1

С. Дьячкова, В. Луховицкий, О. Погонина, Ю. Силинг

Разум против предрассудков:

преодоление нетерпимости

Учебное пособие для старших классов средней школы

2

Авторский коллектив: С. Дьячкова (Вводный раздел, Раздел 4), В. Луховицкий

(Раздел 1, гл. 4, Раздел 2), О. Погонина (Раздел 1, гл. 1 – 3, Раздел 3), Ю. Силинг

(авторский комментарий к текстам Разделов 1 и 3).

3

Оглавление

Предисловие ……………………………………………. стр. 4

Вводный раздел ……………………………………… стр. 6

Глава 1. Многообразие культур

Глава 2. Стереотипы и предрассудки

Глава 3. Большинство и меньшинство

Глава 4. С какой группой мы себя идентифицируем?

Глава 5. Ярлыки

Глава 6. Межкультурные различия

Глава 7. Восприятие и интерпретация информации

Глава 8. Что такое толерантность

Раздел 1 Структура и функции мифа. Архаические и современные ксенофобские

мифы. ………………………………………………..………………………….. стр. 34

Глава 1. Различные значения слова «миф»

Глава 2. Как устроен миф

Глава 3 Современные мифы

Глава 4. Возникновение и функционирование антисемитских мифов

Раздел 2. Способы создания мифов в современных СМИ: анализ публицистических

текстов. …………………………………………………….. стр. 93

Глава 1. Событие – автор – текст – читатель

Глава 2. Различение факта и оценки. Способы проверки фактов.

Глава 3. Способы выражения мнения и оценки.

Глава 4. «Не верь глазам своим?» (Как мы воспринимаем телеинформацию)

Раздел 3. Мифы о «врагах» в политике. ……………………..................... стр. 126

Глава 1. «Образ врага» и природа политики

Глава 2. Образ врага и демократия

Глава 3. Кампания по выборам депутатов Государственной думы

и мэра Москвы 2003 г.

Глава 4. Борьба с терроризмом

Глава 5. Мифы и тоталитарное государство

Раздел 4. Как противостоять бытовой ксенофобии? …………. стр. 152

Глава 1. Стереотипы (социальные, культурные)

Глава 2. Предрассудки

Глава 3. Ошибки восприятия информации о людях и обществе.

Глава 4. Большинство и меньшинство

Глава 5. Оценка ситуации проявления нетерпимости. Вступаем в спор

Глава 6. Психологический настрой в ситуации нейтрализации агрессии

Глава 7. Первая реакция на агрессию. Разные стратегии противостояния нетерпимости

Глава 8. Помощь взрослых. Обращение к закону

4

Несколько слов о курсе Наш курс посвящен проблемам нетерпимости. Как возникают негативные

представления о каких-либо группах людей, в частности представителях разных

национальностей? Почему в них верят даже умные, образованные люди? Каким образом

эти представления распространяются в обществе? Можно ли бороться с проявлениями

ксенофобии (боязни "чужаков", враждебного к ним отношения) в обычной жизни? Вот те

вопросы, которые мы будем рассматривать.

Это учебное пособие состоит из вводного и четырех основных разделов,

полностью соответствующих программе курса.

Из материалов первого раздела этого пособия вы узнаете о том, что такое

мифологическое мышление и характерно ли оно для современного человека. Мы

рассмотрим некоторые структурные элементы мифа, вычлененные культурологами,

историками, филологами и использующиеся, осознанно или неосознанно, для создания

мифов о нашей действительности. Особое внимание мы обратим на оппозицию “друг–

враг”, которая часто используется в современных социально-политических мифах. Мы

подробно поговорим о том, как эти мифы распространяются в обществе, например, через

средства массовой информации.

Во втором разделе пособия речь пойдет о том, как воспринимать и анализировать

информацию, которую предлагают нам СМИ. Какие приемы используются для того,

чтобы побудить нас поверить в предложенный миф? Уделите этой теме внимание, и вас

будет гораздо труднее обмануть или убедить в чем-то против вашей воли.

Третий раздел посвящен тому, для чего и каким образом используются мифы о

врагах в современной политике. Мы рассмотрим некоторые приемы использования

“образа врага” в предвыборных технологиях, поговорим о том, можно ли противостоять

предвыборным манипуляциям. Также мы поговорим о создании “образов врага” в

обществах с различными политическими режимами. Эти занятия помогут вам стать более

квалифицированными избирателями.

Наконец, четвертый раздел, “Борьба с бытовой ксенофобией”, посвящен

проблемам и конфликтам, связанным с нетерпимостью в повседневной жизни. Как

проявляется ксенофобия, какие варианты поведения избрать, чтобы защитить себя и

окружающих от враждебного отношения, как контролировать свое эмоции в острых

ситуациях – вот некоторые из вопросов, которые будут рассмотрены.

Наш курс поможет вам более ясно понимать, что происходит в обществе, как люди

влияют друг на друга или используют представления друг о друге в своих целях. Вы уже

не станете легкой добычей очередного “пиарщика” или политического манипулятора

Несколько слов об этой книге

Эта книга – не обычное учебное пособие. Мы сознательно отказались от

традиционного «монологического» изложения содержания курса, предоставив вам

возможность «услышать» разные голоса, сравнить противоположные точки зрения. Это

сборник текстов, сопровожденных вопросами и заданиями.

В нашем пособии представлены тексты трех типов: научно-популярные,

публицистические и художественные. В некоторых случаях они предваряются краткими

пояснениями, а в конце каждой главы вы найдете общие выводы.

По содержанию все тексты пособия можно разделить на две группы. Во-первых,

это отрывки из научных и научно-популярных работ зарубежных и российских авторов, в

которых объясняется суть того или иного изучаемого явления, даются важнейшие

определения. Во-вторых, это материалы, в которых речь идет именно о конкретных видах

этнической и религиозной нетерпимости, приводятся образцы националистических

высказываний, их критический анализ. Эти материалы пригодятся вам не только при

5

подготовке к урокам, но и при работе над самостоятельными исследовательскими

проектами.

Содержание главы пособия соответствует теме одного или двух занятий. В каждой

главе представлены тексты и задания разной степени сложности, и, возможно, учитель не

будет требовать обязательного прочтения всех имеющихся текстов, выполнения всех

заданий. Большая часть домашних заданий будет индивидуальными (каждый работает

дома по своему тексту) или групповыми (несколько человек должны будут прочитать

определенные тексты вместе подготовить ответ по какой-то проблеме).

6

Вводный раздел

Этот раздел книги - особый. В нем нет одной общей темы, зато есть мозаика из

маленьких тем. Каждая из них встретится нам дальше, в следующих разделах. Мы просто

бросим взгляд на кое-что из того, что ждет нас впереди. Напомним, каждый текст в нашей

книге - это постановка проблемы. Один единственный текст не может эту проблему

показать со всех сторон и тут же предложить решение. Он не может описать все, что

известно людям по этому поводу, не может дать ответы на все вопросы. И мы (авторы-

составители) не хотели бы давать ответы на все вопросы. Мы предлагаем вам задуматься

- согласиться с автором текста или поспорить, вспомнить примеры из своего жизненного

опыта или опыта ваших друзей, родственников, знакомых, придумать собственное

решение, то есть отнестись к этой книге, как к собеседнику, а не как к всезнайке.

Глава 1. Многообразие культур

На Земле живет более 6 миллиардов человек. Представьте себе - сотни стран,

тысячи национальностей, сотни тысяч разнообразных культурных групп. Множество

непохожих друг на друга образов жизни. И оружие, способное уничтожать десятки тысяч

людей. Есть ли у Земли будущее? Могут ли люди, так сильно непохожие друг на друга,

ужиться вместе? Откуда берется неприязнь к "чужакам" и преодолима ли она? Мы будем

искать ответы на эти вопросы. Нас ждет долгий путь, но давайте начнем наше

путешествие с маленькой тростниковой лодки, на которой собрались представители семи

разных стран. Переплыть Атлантический океан на крошечной лодке - вот задача. И не

просто переплыть, а еще и не перессориться насмерть с теми, кто ест не так, спит не так,

не то любит, не так говорит. Возможно ли это? Давайте посмотрим.

Тур Хейердал

Путешествие на Ра

В 1969 году норвежский путешественник, исследователь и антрополог Тур Хейердал

решил доказать, что египтяне могли достигнуть Америки за тысячи лет до Христофора

Колумба. Для этого он c шестью представителями разных стран, образовавших

интернациональный экипаж, построили папирусную лодку "Ра" (лодку из тростника),

подобную тем, на которых плавали древние египтяне. Вместе они отправились в

путешествие через Атлантический океан.

Один ребус, два ответа и никакого решения.

Ветер качает тростинку.

Мы обламываем ее.

Она лежит на воде и не тонет. Посади лягушку - выдержит.

Ветер колышет 200 тысяч тростинок, вдоль берега простерся сплошной зеленый

луг.

Мы срезаем тростинки. Вяжем большие снопы. Кладем на воду. И становимся на

них. Русский, уроженец Чада, мексиканец, египтянин, американец, итальянец и я -

норвежец. С нами обезьянка и тьма кудахтающих кур. Мы пойдем в Америку. Пока что

мы в Египте. Ветер несет песок, кругом сушь, кругом Сахара.

***

…На этот раз мне хотелось собрать вместе столько наций, сколько позволит

площадь. Если потесниться, можно выйти всемером. Семь человек из семи стран. Сам я

представляю крайний север Европы, не мешает для контраста взять кого-то с крайнего

юга; напрашивалась Италия. Европейцы - "белые", значит, хорошо бы включить в

команду "цветного", а самых черных африканцев я видел в Чаде; естественно пригласить

кого-нибудь из наших знатоков папируса.

7

Поскольку цель эксперимента - подтвердить возможность контакта между

древними цивилизациями Африки и Америки, символичным было бы участие египтянина

и мексиканца. Соблазнительно включить в интернациональную группу по одному

человеку из США и СССР, чтобы были представлены идеологические контрасты.

Символом других наций может служить флаг ООН, если нам позволят его нести.

Сама жизнь говорила о том, как важны любые, даже самые скромные, попытки

наладить сотрудничество между народами. Над сфинксом и пирамидами проносились

военные самолеты, вдоль бездействующего Суэцкого канала грохотали пушки. Солдаты

всех пяти континентов мира воевали на чужой земле. А в странах, не захваченных войной,

сидели наготове у атомной кнопки, боясь нападения других держав.

На плавучей связке папируса могут удержаться только люди, готовые протянуть

друг другу руку. Я задумал плавание как эксперимент, как научную экспедицию в далекое

прошлое древних культур. Но этот эксперимент вполне мог сочетаться с другим - с

экспедицией в тесный, перенаселенный мир завтрашнего дня. Телевидение, реактивные

самолеты, космонавты помогают нам сжать нашу планету в такой комок, что скоро

народам негде будет повернуться. Земного шара наших предков давно уже нет. Когда-то

мир казался беспредельным, теперь его можно облететь за девяносто минут. Нации уже не

разделены неприступными хребтами и неодолимым океаном. Народы не живут больше

обособленно, независимо друг от друга, они связаны между собой, и появляются признаки

скученности. Пока сотни тысяч специалистов лихорадочно экспериментируют с атомами

и лазерами, наша маленькая планета летит со сверхзвуковой скоростью в завтрашний

день, и все мы - участники огромного технического эксперимента, и нам надо научиться

сотрудничать, если мы не хотим пойти ко дну вместе с нашим общим грузом.

Папирусная лодка в океане, во власти стихий, может стать экспериментальным

микромиром, попыткой показать на деле, что люди могут мирно сотрудничать, невзирая

на национальность, веру, цвет кожи и политические взгляды, лишь бы каждый понял, что

в его же интересах вместе с другими бороться за общее дело.

***

…Меня больше всего тревожило не столько то, как папирус будет ладить с

океаном, сколько то, как мы, семеро пассажиров, будем ладить друг с другом.

В каюте-корзине площадью 2,8 на 4 метра нельзя было как следует повернуться,

если все семеро одновременно ложились спать, а палуба была так загромождена

кувшинами и корзинами, что негде ступить, поэтому мы обычно проводили время на

узкой связке папируса перед стенкой каюты с подветренной стороны да на мостике, где

развел руки в стороны - вот тебе и ширина, и длина.

День и ночь любой мог услышать голос и ощутить плечо любого. Мы срослись в

семиглавого сиамского близнеца с семью ртами, говорящего на семи языках. На лодке

вместе шли не только белый и черный, не только представители коммунистической и

капиталистической страны, - мы представляли также крайние противоположности в

образовании и уровне жизни.

Когда я в Форт-Лами пришел в гости к одному из наших двух африканцев, он

сидел на циновке, брошенной на земляной пол, и всю обстановку хижины составляла

стоящая на той же циновке керосиновая лампа, а его паспорт и билеты лежали на земле в

углу. У второго африканца, в Каире, кланяющиеся слуги проводили меня между

колоннами роскошного особняка в восточном стиле в покои с тяжелой французской

мебелью, гобеленами и всякой стариной. Один член экипажа не умел ни писать, ни

читать, другой был профессор университета. Один был убежденный противник войны,

другой - морской офицер. Любимым развлечением Абдуллы было слушать свое

карманное радио и потчевать нас новостями о войне у Суэца, эпизод которой он сам успел

увидеть. Его правительство в Форт-Лами было за Израиль. Рьяный мусульманин Абдулла

был за арабов. Норман - еврей. Жорж - египтянин. Их сородичи стреляли друг в друга

8

через Суэцкий канал, а сами они лежали чуть не бок о бок в плетеной каюте посреди

Атлантического океана! Новости о войне во Вьетнаме тоже занимали Абдуллу.

Словом, на борту было предостаточно горючего материала для серьезного пожара.

Наш "бумажный кораблик" был нагружен духовным бензином, и только вездесущие

волны могли остудить пыл, развивающийся от трения в тесной корзине.

В любой экспедиции, где людям много недель просто некуда деться друг от друга,

коварнейшая опасность – душевный недуг, который можно назвать "острым

экспедиционитом". Это психологическое состояние, при котором самый покладистый

человек брюзжит, сердится, злится, наконец, приходит в ярость, потому что его поле

зрения постепенно сужается настолько, что он видит лишь недостатки своих товарищей, а

их достоинства уже не воспринимаются. Первый долг руководителя экспедиции -

повсечасно быть начеку против этой злой болезни. И перед стартом я провел тщательную

профилактику.

Вот почему мне стало не по себе, когда я уже на третий день плавания услышал,

как миролюбивый Карло кричит по-итальянски Жоржу, что хоть он и чемпион дзю-до, это

не мешает ему быть закоренелым неряхой, который привык, что за ним няньки убирают.

Жорж огрызнулся в ответ, но словесная перепалка не затянулась, и вот уже только

папирус кричит и скрипит. Однако на другой день эта двойка опять схлестнулась. Карло

стоял и подтягивал ванты, а Жорж в сердцах отбросил свою удочку и демонстративно

полез в спальный мешок. На мостике Карло тихо сказал мне, что этот шалопай начинает

действовать ему на нервы. Сам Карло с детства привык трудиться, в двенадцать лет уже

таскал тяжелые мешки с рисом. Никакого образования не получил, всего добивался своим

горбом, А этот папенькин сынок из Каира - избалованный лоботряс, бросает свои вещи,

где попало, и ждет, чтобы мы за ним убирали.

Я обещал поговорить с Жоржем. Карло прав: он, в самом деле, еще не понял, что

такое экспедиция. Для него это новая игра, состязание в силе. Но и Карло должен все-таки

понять, что Жорж просто привык так - где ни брось какую-либо вещь, все равно она

окажется на месте, об этом позаботятся слуги, жена или мать. Карло прошел школу

жизни, Жорж - нет. Мы должны его научить.

Вскоре я оказался на мостике с Жоржем с глазу на глаз. Он очень переживал, что

грубо ответил Карло, но тот все время сует свой нос в его сугубо личные дела. Впрочем,

Жорж был достаточно умен, и мне не стоило большого труда втолковать ему, что на борту

"Ра" нет места для "сугубо личных дел", разве что в личном ящике каждого. Никто не

обязан убирать за другими, и никто не вправе разбрасывать гарпуны, ласты, книжки,

мокрые полотенца, мыло и зубную щетку. На борту все равны, и каждый сам убирает за

собой.

Через минуту рыболовные снасти, магнитофон и грязное белье Жоржа исчезли с

крыши каюты и с палубы, и он уже тянул какую-то снасть вместе с Карло.

Следующая серьезная угроза миру на "Ра" возникла, когда мы освоились

настолько, что ввели дежурство на камбузе. Карло вызвался быть постоянным коком и

выиграл на этом. Остальным надлежало по очереди чистить кастрюли, сковороды и

ящики. Мы составили расписание дежурств по дням и написали его мелом на черной

доске, висевшей на мостике, причем все забыли, что Абдулла не умеет читать. И когда

Сантьяго показал ему на кастрюли и щетку, Абдулла, который не заметил, что перед ним

уже отдежурили двое, пожаловался на головную боль и ушел в каюту, сердито ворча:

- Думаешь, я не знаю, в чем дело. Ты, Сантьяго, белый, а я черный. Вот ты и

хочешь, чтобы я был у вас слугой.

Сантьяго - убежденный миротворец, но слова Абдуллы укололи его хуже ножа, и

он вспылил.

- И это ты говоришь мне, Абдулла, - рявкнул он в священном гневе. - Мне, который

шесть лет борется за равноправие негров. Да для меня во всем этом плавании самое

важное как раз то...

9

Дальше Абдулла не слышал, потому что залез с головой в спальный мешок.

А когда он выглянул снова, то увидел, как я пробираюсь с грязными кастрюлями

на корму. Он вытаращил глаза.

- Просто мы с тобой поменялись дежурством, - объяснил я ему.

На другой день Абдулла драил кастрюли на корме, весело распевая звонкие

африканские песни.

А еще через день нас ожидал сюрприз. Жорж подошел ко мне и попросил

возложить на него ответственность за порядок на кухне до конца плавания, а то ведь

несподручно чередоваться, к тому же у других есть дела поважнее.

Жорж, да-да, Жорж стал постоянным дежурным, и с того дня на камбузе все

блестело, больше никому не надо было думать о кастрюлях.

Помню также, как Норман и Карло взъелись на Юрия и Жоржа, дескать, те делают

что-нибудь лишь тогда, когда им скажут, а Норман и Карло помимо своих основных

обязанностей постоянно сами находили себе какое-нибудь дело. Когда Абдулла не

проявляет инициативы, это еще можно понять, но ведь эти двое получили высшее

образование, - что же они ждут приказов? Со своей стороны Юрий, Жорж и с ними

Абдулла начали злиться на Нормана и Карло: уж очень они любят командовать и

распоряжаться, нет сказать по-товарищески, если что надо, а когда можно, то и посидеть

спокойно, просто наслаждаясь жизнью. Или взять Сантьяго, этого хитрого интеллигента.

Если надо перенести что-то тяжелое, нагнется, возьмется и зовет других на помощь.

Смотришь, он уже выпрямился и показывает, улыбаясь, куда тащить кувшин или ящик, а

силачи Юрий, Жорж и Абдулла стараются, несут. Кому-то было досадно, что я,

руководитель, не выгоняю лентяя из спального мешка, и он знай себе спит, тогда как

другие трудятся по своему почину. А кто-то считал, что я должен одернуть любителей

командирского тона, у нас не военный корабль и не горнострелковая рота, мы семь

равноправных товарищей, можно сказать по-хорошему. И однако - назовите это чудом -

все эти мелкие трения не перешли в "острый экспедиционит", напротив, каждый старался

понять реакции и поведение других, и тут всем нам сослужили службу научные занятия

Сантьяго, изучавшего вопросы мира и агрессии. Юрий и Жорж научились ценить

Нормана и Карло, потому что их инициатива и настойчивый труд всем шли на пользу, а

Норман и Карло изменили свой взгляд на Юрия и Жоржа, которые брали на себя самый

тяжелый труд и охотно приходили на помощь любому, не дожидаясь просьбы, если

видели, что это в самом деле нужно. Дипломат и психолог Сантьяго помогал Юрию

пользовать незримые раны; Юрий показал себя толковым и заботливым врачом; Абдуллу

все уважали за его светлый ум и способности, а также за умение приспособиться к

совершенно непривычному образу жизни. Абдулле все пришлись по душе, так как он

видел, что мы, хоть и белые, считаем его своим. Он упрашивал Юрия дать ему какое-

нибудь лекарство, чтобы у него выросла борода, как у нас, и никак не мог понять этого

щеголя, который каждое утро брился, между тем как мы, остальные, отпустили себе усы и

бороду, кто рыжую, кто черную. Если раньше голова Абдуллы сверкала, как лаковая, то

теперь он перестал ее брить, и вскоре у него хоть на черепе отросли густые курчавые

волосы, в которые он втыкал толстый плотницкий карандаш вместо броши.

Вопросы и задания:

Попробуйте подобрать как можно больше оснований для разделения участников

экспедиции на разные группы (социальные, культурные и т.д.). Как Вам кажется,

какие различия оказались легко преодолимыми, а какие – нет? Почему?

Русский член экспедиции – врач Юрий Сенкевич, ставший впоследствии знаменитым

советским телеведущим

10

Глава 2. Стереотипы и предрассудки

Два ключевых термина понадобятся нам для дальнейшей работы: стереотип и

предрассудок. Чтобы разобраться с тем, что это такое, прочитайте вначале детскую сказку.

Сказка, как известно, ложь, но намек в ней тоже есть.

История про Элли

Вы все знаете Элли из книжки про Волшебника Изумрудного Города. Вы только не

знаете, что Элли никогда в жизни не видела никаких овощей и фруктов, так как в Канзасе они не росли, а в Волшебной Стране они ей просто не попадались. Как-то в Канзасе опять начался ураган. Только на этот раз он привез Элли не в Волшебную Страну, а в страну овощей и фруктов. Сначала Элли увидела большой красный шар. «Кто ты?» - спросила Элли. «Помидор» – ответил шар. И Элли пошла дальше. Тут ей попался большой желтый шар. Он представился - «Лимон» и предложил ей попробовать кусочек себя. Элли откусила кусочек лимона, и он был таким кислым, что она чуть не заплакала. Она обиделась на лимон и пошла дальше. Тут она увидела длинный фрукт, который тоже предложил ей отведать кусочек себя. Она попробовала, и ей очень понравился вкус. «Дай я запомню как тебя зовут» – сказала Элли. «Банан» – ответил фрукт. И Элли пошла дальше. Она присела на полянку. С дерева свисал другой красный шар. «Эй, помидор, давай поболтаем» – сказала Элли. «Я не помидор, я – яблоко» – прозвучал обиженный голос. «Да ладно, я тебя знаю, ты круглый и красный. Ты – помидор, и нечего меня обманывать.» Яблоко очень расстроилось и упало с дерева. О «поболтать» уже не могло быть и речи.

Элли пошла дальше, и вдруг ей захотелось есть. Она находилась на поле, где кругом были одни желтые шары. «Попробуй нас, мы такие сладкие» – шептали они. «Нашли дурочку. Вы желтые – значит вы кислые» – сказала Элли. Она осталась голодной, а сладкие дыни только пожали плечами. Но вот на тропинке она увидела длинный плод. «Дай-ка, откушу» – сказала она. Вкус горького перца был ужасен. Он был-бы рад угостить Элли, но от горечи и удивления Элли опять заплакала."

(из книги "Мир различий")

Итак, почему же на Элли свалились все эти неприятности с овощами и фруктами?

Бедная Элли слишком доверяла обобщениям. Встретив незнакомый предмет, например лимон, и заметив два его свойства (желтый, круглый и кислый), она тут же переносила эти свойства на все похожие предметы. Дыня желтая и круглая, значит она тоже кислая, и есть ее не надо. Смешная логика, но в сказке об Элли ситуация немного утрированна. На самом деле это нормальный прием человеческого мышления. Его результат - стереотип - это чрезмерно обобщенное представление о чего-либо или о ком-либо. У каждого из нас есть стереотипы, свои собственные или позаимствованные у окружающих. Примеры распространенных стереотипов (не факт, что они есть лично у вас): "полные люди - добродушные", "рыжий, красный - человек опасный", "все очкарики - ботаники". Думать стереотипами – совершенное естественное, нормальное явление, присущее всем людям. Однако стереотип не позволяет рассмотреть индивидуальные различия между людьми (полным людьми, рыжими людьми или людьми в очках), а значит, может привести к ошибкам и недоразумениям (понадеялся, что полный человек добряк, а он совершил гадость, отнесся к рыжему с подозрением - и не появился у тебя новый хороший друг).

Отрицательные стереотипы о ком-либо ("рыжий, красный - человек опасный") называют предрассудками или предубеждениями. В русском языке слово "предрассудок" имеет второе значение - "ложное суеверие". Мы же будем называть предрассудками мнение о какой-либо группе людей или предметов, "предшествующее рассудку", усвоенное некритически, без размышления. Так Элли сама создала предрассудок о дынях на основе неудачной встречи с лимоном. Предрассудки обычно не проверяют опытом (Элли не стала пробовать дыню). Они нагружены отрицательными чувствами по отношению группе людей и предметов (все, что желтое и круглое - кислое, а значит, плохое). Особенно живучи национальные и расовые предубеждения.

11

Позже, в специальной теме, посвященной стереотипам и предрассудкам, мы еще раз уточним эти определения, рассмотрим их другие их признаки, изучим эти важные и интересные явления более глубоко.

А теперь прочитайте несколько текстов, где герои действуют под влиянием

стереотипов и предрассудков.

Р. Хайнлайн

Фрайди

(отрывок 1) Молодая девушка Эллен, жившая в Новой Зеландии, без благословения

родителей вышла замуж за полинезийца. Ее родственницы Мардж и Вики беседуют об этом браке.

— Вики, а чем так плох муж Эллен? У него две головы или как?

— Э... он тонганиец. Ты что, не знала?

— Конечно, знала. Но тонганиец — это не болезнь. И это личное дело Эллен. Ее

собственная проблема, если это вообще проблема. Я не вижу в этом ничего страшного.

— Анита (мать Эллен – прим. сост.) справилась с ситуацией. И теперь, когда это

случилось, лучший выход – это попытаться сохранить остатки репутации. Но неравный

брак, я думаю, всегда несчастлив — особенно если невеста по происхождению выше

жениха, как в случае с Эллен.

— «Выше по происхождению»! Я знаю только то, что он тонганиец. Тонганийцы

высокие, симпатичные, доброжелательные и примерно такие же темные, как я. По

внешнему виду их нельзя отличить от маори. А что, если бы этот молодой человек был

маори... из хорошей семьи, из раннего каноэ... и владел кучей земли?

— Честно говоря, Мардж, я не думаю, что Аните это понравилось бы, но она пошла

бы на свадьбу и устроила бы прием по этому поводу. Браки с маори имеют давнюю

историю, от этого нельзя отмахнуться. Но это не обязательно должно нравиться.

Смешение рас – это всегда плохо.

(Вики, Вики, а ты знаешь какой-то другой способ вытащить мир из того

положения, котором он оказался?)

— Неужели? Вики, а ты знаешь, почему у меня такая смуглая кожа?

— Конечно, ты же нам говорила. Американские индейцы. Ты говорила. Чероки.

Мардж! Я тебя обидела? Это совсем другое дело! Всем известно, что американские

индейцы, э... совсем как белые. Ничем не хуже.

(О, конечно, конечно! И «некоторые мои друзья – евреи».)

Тонганийцы (тонганцы) - коренные жители острова Тонга в Полинезии

маори – коренные жители Новой Зеландии, прибывшие туда около 1000 лет назад из

Полинезии

"раннее каноэ" – уважаемая семья маори

Вопросы и задания:

Найдите в этом тексте примеры стереотипов и предрассудков.

А. и Б. Стругацкие

Попытка к бегству

(отрывок 1)

Антон размышлял над странностями человеческими. Он вспоминал странных

людей, с которыми встречался. Яков Осиновский, капитан "Геркулеса", терпеть не мог

лысых. Он их просто презирал. "А вы меня не убеждайте, – говорил он. – Вы мне лучше

покажите лысого, чтобы он был настоящим человеком". Наверное, с лысыми у него

были связаны какие-то нехорошие ассоциации, и он никогда никому не говорил, какие.

12

Он не переменился даже после того, как начисто облысел сам во время сарандакской

катастрофы. Он только восклицал с заметной горечью: "Единственный! Заметьте,

единственный среди них!"

Вальтер Шмидт с базы "Гаттерия" так же странно относился к врачам. Врачи... –

цедил он с неприличным презрением. – Знахарями они были, знахарями и останутся.

Раньше была пыльная паутина и гнилая змеиная кровь, а теперь психодинамическое

поле, о котором никто ничего не знает. Кому какое дело до того, что у меня внутри?

Головоногие живут по тысяче лет безо всяких врачей и до сих пор благополучно

остаются владыками глубин..."

Волкова звали Дредноут, и он был этим очень доволен: Дредноут Адамович

Волков. Канэко никогда не ел горячего. Ралф Пинетти верил в левитацию и упорно

тренировался... Историк Саул Репнин боится собак и не хочет жить с людьми. Я не

удивлюсь, если окажется, что он не хочет жить с людьми именно потому, что боится

собак. Странно, правда? Но он от этого не станет хуже.

Странности... Нет никаких странностей. Есть просто неровности. Внешние

свидетельства непостижимой тектонической деятельности в глубинах человеческой

натуры, где разум насмерть бьется с предрассудками, где будущее насмерть бьется с

прошлым. А нам обязательно хочется, чтобы все вокруг были гладкие, такие, какими мы

их выдумываем в меру нашей жиденькой фантазии... чтобы можно было описать их

в элементарных функциях детских представлений: добрый дядя, жадный дядя, скучный

дядя. Страшный дядя. Дурак.

А вот Саулу нисколько не странно, что он боится собак. И Канэко не кажется

странным, что он не терпит ничего горячего. Так же, как и Вадиму никогда в голову не

придет, что его дурацкие стишки кое-кому кажутся не забавными, а странными. Галке,

например.

Вопросы и задания:

Авторы текста утверждают, что предрассудки (и стереотипы) есть продукт

«несознательной», глубинной деятельности человеческого мозга, натуры.

Понаблюдайте за собой. Согласны ли вы с такой идеей?

Необходимо ли бороться со странностями и предрассудками, описанными в тексте?

Опасны ли они?

Глава 3. Большинство и меньшинство Люди разные. В любом обществе есть большие группы людей сходных друг с другом,

воспринимающих друг друга как "своих". А есть те, кто сильно от них отличается. Их обычно меньше. Как живется этому "непохожему" меньшинству? Чего они хотят, как ощущают себя? Ценят ли свою "непохожесть" на окружающих? А как относятся к ним люди из "большинства"? Уважают, боятся, не любят, испытывают любопытство? Этим вопросам посвящен текст этого раздела.

Т. Корагессан Бойл «Восток есть Восток»

Мы знакомимся с героем романа «Восток есть Восток» японским юношей Танакой

Хиро, втот момент, когда спрыгнув с борта судна «Токати-мару», он пытается доплыть до

берегов Америки. А перед этим он сбежал из судового карцера. Как же он туда попал?

Хиро так старался быть предельно внимательным, вежливым, никого не задевать,

все время помалкивать, поменьше обращать на себя внимание — и что же? Угодил в эту

мерзкую стальную клетку, где на целый день выдавали одну кружку воды и два рисовых

колобка. А все из-за поступка, столь мало сочетавшегося с его миролюбивым характером:

13

Хиро не выполнил прямой приказ офицера, старшего помощника Вакабаяси, ветерана

битвы при Раротонге. С тех пор Вакабаяси жил, весь нашпигованный шрапнелью: она

засела в спине, руках, ногах, шее. Нрав у старпома был крутой. Прямой приказ состоял в

том, чтобы Хиро перестал сжимать горло главного кока Тибы, который беспомощно

барахтался под навалившимся на него агрессором.<…>

Что же довело покладистого парня до такого остервенения?

Непосредственным поводом стали крутые яйца. Хиро, служивший на «Токати-мару»

третьим коком под началом вечно пьяного, зловонного Тибы и вкрадчиво-ехидного, тоже не

просыхавшего Угря, готовил закуску для ужина. Закуска называлась «нисики-тамаго».

Следовало очистить сто вареных яиц, отделить белки от желтков, мелко порезать те и

другие, сдобрить соусом и аккуратно уложить в миски тоненькими слоями. Рецепту Хиро

научила бабушка. Он умел готовить еще три десятка разных блюд, но за шесть недель

плавания третьему коку впервые доверили сделать что-то самостоятельно. Обычно его

держали на подхвате — в роли поваренка, прислуги-за-все, галерного раба. Он мыл

кастрюли, драил плиту, чистил горы размороженной рыбы и моллюсков, резал водоросли и

снимал кожицу с винограда — до онемения в пальцах. На сей раз, однако, старшим поварам

было лень возиться с ужином. Они с самого утра отмечали Бон, буддийский праздник

поминовения усопших, и здорово набрались сакэ. Пока Тиба и Угорь общались с духами

предков, Хиро был предоставлен сам себе. Он трудился не покладая рук, очень

сосредоточенный и гордый собой. Перед ним на подносе уже стояло восемь мисок с готовым

салатом. В качестве завершающего штриха Хиро посыпал сверху черным кунжутным

семенем, как учила бабушка.

Делать этого не следовало. В тот самый момент, когда Хиро тряс бутылочкой над

подносом, в камбуз ввалились Тиба и Угорь.

— Идиот! — взревел главный кок и выбил бутылочку из рук Танаки. Та отлетела в

сторону, ударилась о плиту.

Хиро отвернулся и опустил голову. Сквозь подошвы сандалий он чувствовал

равномерный гул (та-дум, та-дум, та-дум), с которым лопасти корабельных винтов

рассекали прокисшую зеленую воду.

— Никогда, — шипел Тиба, — не сыпь кунжут в ни-сики-тамаго — Впалая грудь

главного кока содрогалась, тощие руки тряслись. Он обернулся к Угрю. — Ты когда-нибудь

слышал про такое?

Глаза Угря превратились в щелочки. Он потер ладони, словно предвкушая угощение, и

помотал головой:

— В жизни не слыхивал. — Вздохнул, подождал немного и добавил: — Разве что

иностранцы так делают. Гайдзины.

Хиро встрепенулся. Надвигалось то, что повлекло за собой последующий взрыв. Вот

она — главная причина страданий всей его жизни.

Тиба придвинулся поближе, его обезьянья мордочка исказилась от ненависти, изо рта

полетели брызги слюны.

— Гайдзин, — процедил он. — Длинноносый. Волосатый. Маслоед поганый!

Главный кок разжал кулак, внимательно рассмотрел свою руку и безо всякого

предупреждения свирепо врезал Танаке ребром ладони по носу. Потом повернулся к

готовому блюду и стал крушить: замелькали острые локти, худые кулаки, и поднос полетел на

пол.<…>

И Хиро утратил контроль над собой. Вернее, не так — он напал на своего мучителя в

порыве, который Мисима назвал бы «взрывом чистого действия».

Итак, нисики-тамаго лежало на полу, двадцатигаллонный чайник кипел и

подрагивал крышкой; Угорь ухмылялся, Тиба сыпал ругательствами. Время как бы застыло.

Последняя из восьми мисок повисла в воздухе. В следующее мгновение главный кок рухнул

на белки и желтки, а пальцы Хиро сомкнулись на его горле. Тиба засипел, пупырчатая кожа

на шее побагровела, и на ее фоне пальцы Танаки казались очень белыми

14

— Убивают! Караул! — завопил Угорь.

Хиро ничего не видел, не слышал, не чувствовал — ни воплей, ни морского душа, ни

горячего зловонного дыхания кока, ни того, как разом налилось кровью лицо Тибы, ни

тщетных потуг главного механика, ни рева первого помощника. Он превратился в

бешеного пса, восемь человек не могли оттащить его от жертвы. Хиро достиг уровня, где

земные тревоги и боль не имеют значения. В ушах у него рефреном звучали наставления

Дзете: Нельзя свершить великое дело в обычном состоянии духа. Нужно превратиться в

фанатика, заболеть манией смерти.

Но Хиро не умер. Вместо этого он оказался в импровизированном карцере, где

должен был пялиться на голые стены, вдыхать топливные пары и дожидаться прибытия

в порт Саванна, откуда авиакомпания «Джал» доставит его, покрытого позором, на родину.

Гайдзин. Длинноносый. Маслоед поганый. Эти оскорбления преследовали его всю

жизнь. Он рыдал на руках у бабушки после детского сада, был козлом отпущения в

начальных классах, в средней школе его без конца лупили, а из морского училища, куда его

определила все та же бабушка, пришлось уйти, потому что соученики не давали ему

прохода. Они называли его гайдзином, «иностранцем». Мать Хиро была настоящей

японской красавицей, с толстыми ногами, круглыми глазами и очаровательной кривозубой

улыбкой, но отец вот подкачал. Он был американец. Хиппи. Молодой парень, единственной

памятью о котором осталась выцветшая, потрепанная фотография: волосы до плеч,

монашеская бородища, кошачьи глаза. Хиро даже не знал его имени. «Оба-сан, — приставал

он к бабушке, — какой он был? Как его звали? Какого он был роста?» «Его звали Догго», —

отвечала бабушка. Но это была кличка, не настоящее имя. Догго — персонаж из

американского комикса. Иногда бабушка добавляла: «Он был высокий. С длинным носом, в

маленьких цветных очках. Волосатый и грязный». А в другой раз она говорила, что он был

коротышка. То он у нее получался толстый, то худой, то вдруг беловолосый, то

широкоплечий, то хромой и с палкой. Еще он был в джинсах, с серьгой в ухе, ужасно грязный

и волосатый (грязным и волосатым отец оставался при любой версии). Такой грязный, что у

него в ушах можно было репу выращивать. Хиро не знал, чему верить. Отец превратился в

чудище из сказки: утром — великан ростом до небес, вечером — мальчик с пальчик.

Следовало бы расспросить мать, но той не было на свете.<…>

Таким образом, Хиро был полукровкой. Каппа, длинноносый, поганый маслоед,

вечный чужак в своей стране, да еще и круглый сирота. Японцы — нация беспримесная,

фанатично нетерпимая к притоку чужой крови. Но зато американцы, как твердо знал

Хиро, совсем другое дело — это многоплеменный народ метисов, мулатов, а то и кое-кого

похуже. Или получше — с какой стороны поглядеть. В Америке можно быть на одну

часть негром, на две югославом, на три эскимосом и при этом разгуливать по улицам с

гордо поднятой головой. Японское общество закрыто, а американское открыто

нараспашку. Хиро читал про это, видел в кино, об этом пели пластинки. В Америке

каждый может делать что пожелает. Конечно, там очень опасно. Кругом преступники,

психи и крайние индивидуалисты. Но в Японии его выгнали из училища, он был хуже

буракумина, последнего мусорщика, хуже, чем даже корейцы, которых привезли во время

войны для рабского труда.

Вот почему Хиро завербовался на «Токати-мару», самую ржавую и трухлявую

посудину из всех, что плавают под японским флагом.

Юкио Мисима — знаменитый современный японский писатель, воспевавший ценности

самурайского общества

Дзете Ямамото — автор знаменитого руководства для самураев "Хагакурэ", созданного в

начале XVIII века

Оба-сан — бабушка (японск.)

Каппа — мифическое существо, водяной с длинным носом

15

Баракумин — Хисабэцу-буракумины – потомки членов официально упраздненной касты

неприкасаемых

Вопросы и задания:

Знаете ли вы, почему Тиба и другие мучители Хиро называют его маслоедом?

Найдите в этом тексте описания стереотипов и предрассудков.

Уникальна ли ситуация, в которой оказался Хиро? Можете ли вы привести примеры

подобных ситуаций, случавшихся в другое время и в других странах, описанных в

других книгах?

Случалось ли вам или вашим знакомым попадать в подобные ситуации? Как вы или

ваши знакомые вели себя в них?

Что, по-вашему, заставляет людей мучить «чужаков»?

Глава 4. С какой группой мы себя идентифицируем?

Любое общество состоит из множества разных групп - больших и малых. Каждый человек

осознает себя уникальной личностью. Однако почти все люди могут отнести себя к той

или иной группе - культурной, социальной, национальной и т.д. Обычно это не одна

группа, а несколько. А к каким группам отнесете себя вы? Принадлежность к какой

группе особенно важна для вас и почему? По какому принципу люди выбирают группы, к

которым они относят себя? Давайте подумаем над этими вопросами.

Ю. Ким

Письмо в Союз Писателей Российской Советской Федеративной Социалистической

Республики

(по случаю 6 пленума Секретариата Союза Писателей, где обсуждалась проблема, кого

считать русским, а кого русскоязычным писателем)

Примечание Родители автора – русская и кореец.

Позвольте, братцы, обратиться робко:

Пришла пора почистить наш народ,

А я - простой советский полукровка,

И попадаю в жуткий переплет.

Отчасти я вполне чистопородный -

Всесвятский, из калужских христиан, -

Но по отцу чучмек я инородный,

И должен убираться в свой Пхеньян.

Куда же мне по вашему закону?

Мой край теперь отчасти только мой:

Пойтить на Волгу, побродить по Пскову

Имею право лишь одной ногой.

Во мне кошмар национальной розни!

С утра я слышу брань своих кровей:

Одна кричит, что я - кацап безмозгий,

Другая - почему-то, что еврей.

Спаси меня, Личутин и Распутин!

Куда ни плюну, всюду мне афронт:

Я думал, что я чистый в пятом пункте,

16

И вот, как Пушкин, - порчу генофонд!

А мой язык, такой родной, привычный!

Его питал полвека этот край.

Так русский он или русскоязычный?

Моя, Куняев, твой не понимай!

Живой душе не дайте разорваться!

Прошу Правление РСФСР:

Таким, как я, устройте резервацию,

Там, где-нибудь, - в Одессе, например.

Там будет нас немало многокровных:

Фазиль, Булат, отец Флоренский сам,

Нам будут петь Высоцкий и Миронов,

Вертинский также будет петь не вам.

Каспаров Гарик тоже двуединый.

Разложим доску, врубим циферблат,

И я своей корейской половиной

Его армянской врежу русский мат!

А вам скажу, ревнители России:

Ой, приглядитесь к лидерам своим!

Ваш Михалков дружил со Львом Кассилем,

А Бондарев по бабке - караим!

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

Пятый пункт – графа в советских документах, в которой нужно было указать

национальность

Фазиль – писатель Фазиль Искандер

Булат – писатель, бард Булат Окуджава

Вопросы и задания:

Автор стихотворения (песни) поставлен перед выбором – к какой же национальности

себя отнести. Встречали ли вы людей для которых очень важна их национальная

принадлежность? Чем они объясняют эту важность?

Каким образом решил проблему автор? С кем он себя идентифицировал?

Р. Хайнлайн

Фрайди

(отрывок 2)

Родственники Эллен, продолжают обсуждать ее замужество с тонганийцем.

Разговаривают Мардж и Берти.

(Берти:) —... Эллен вышла замуж без благословения Аниты... и Анита из-за этого

страшно разозлилась. Поэтому лучше всего не говорить о Эллен в присутствии Аниты.

Надеюсь, ты все поняла? А теперь я должен бежать, пока она не начала меня

разыскивать....

(Мардж:) — В чем дело, Берти? Почему Эллен не может выйти замуж за того, кто

ей нравится? Она достаточно взрослая, чтобы решать самой.

— В общем-то, да. Но Эллен поступила неразумно. Она вышла замуж за

тонганийца и переехала в Нукуалофа.

— А что, Анита хочет, чтобы они жили здесь? В Крайстчерч?

17

— А? Нет, нет! Она возражает против самого брака.

— Что-то не так с этим мужчиной?

— Марджори, ты что, не слышала меня? Он тонганиец.

— Я слышала. Поскольку он живет в Нукуалофа, для него это совершенно

естественно. Эллен там будет очень жарко, особенно если учесть, что она выросла в

прекрасном климате. Но это ее проблема. Я по-прежнему не могу понять, почему Анита

не в себе. Должно быть, есть что-то, чего я не знаю.

— Но ты знаешь все! Хотя, может быть, и нет. Тонганийцы не такие, как мы. Они

не белые, они варвары.

— Но это неправда! Они самые цивилизованные люди в Полинезии. Почему, по-

твоему, первые исследователи назвали эту группу островов «Дружественными»? Ты там

был когда-нибудь, Берти?

— Нет, но...

— Я была. Если не считать жару, это райское место. Подожди, пока не увидишь

сам. Этот человек — чем он занимается? Если он просто сидит и вырезает деревянные

сувениры для туристов, то я могу понять тревогу Аниты. Он этим занимается?

— Нет. Но я сомневаюсь в том, что он сможет содержать жену. И Эллен не может

позволить себе выйти замуж; она не получила диплом. Он морской биолог.

— Ясно. Он не богат... а Анита уважает деньги. Но он и не бедняк, скорее всего,

он профессор в Окленде или Сиднее. Хотя и биолог в наши дни может разбогатеть. Он

может создать новое растение или животное, которое принесет ему кучу денег.

— Дорогая, ты не понимаешь.

— Да, действительно. Поэтому ты объясни.

— Ну... Эллен должна была выйти замуж за человека из ее среды.

— Что ты имеешь в виду, Альберт? За того, кто живет в Крайстчерч?

— Это было бы хорошо.

— За богатого?

— Не обязательно. Хотя все обычно проходит лучше, если финансовые дела не

слишком односторонни. Когда полинезийский парень женится на белой наследнице, это

всегда подозрительно!

— Ой, ой! У него нет ни гроша в кармане, а она только что получила свою долю

наследства — да?

— Нет, не совсем так. Черт возьми, почему она не могла выйти замуж за белого?

Мы вырастили ее для лучшей жизни.

— Берти, что такое? Ты похож на датчанина, который говорит о шведе. Я думала,

в Новой Зеландии такого нет. Я помню, как Брайан указал мне, что маори имеют равные с

англичанами права во всех отношениях.

— Так оно и есть. Но это не то же самое.

— По-моему, я дура.

(Или это Берти был дурак? Маори — полинезийцы, тонганийцы — тоже

полинезийцы, так в чем же проблема?)

Вопросы и задания:

В этом тексте опять речь идет о принадлежности к той или иной группе. Берти

делит людей на группы по национальному признаку, а что предлагает Мардж? Каой

признак кажется ей самым главным?

С кем бы вы согласились – с Берти или с Мардж?

С. Довлатов

Соло на «Ундервуде»

Беседовали мы с Пановой.

18

— Конечно, — говорю, — я против антисемитизма. Но ключевые должности в

российском государстве имеют право занимать русские люди.

— Это и есть антисемитизм, — сказала Панова.

— ?

— То, что вы говорите, — это и есть антисемитизм. Ключевые должности в

российском государстве имеют право занимать ДОСТОЙНЫЕ люди.

В. Панова – знаменитая советская писательница, автор одной из любимейших в 60-ые гг.

XX века повестей "Сережа".

Глава 5. Ярлыки

Казалось бы, стереотипы и предрассудки - это личное дело каждого человека. Кому какое

дело, что я думаю о мире и людях вокруг. Так ли это? Нельзя ли увидеть опосредованное

(непрямое) влияние наших предрассудков и стереотипов на других людей? Прочитайте

небольшой текст, в котором слово "стереотип" заменено словом "ярлык".

Роберт Антон Уилсон

Квантовая психология

Я был знаком с одной женщиной в Чикаго, у которой была дочь, дважды за время

обучения в школе познавшая на себе силу ярлыков. Поступив в школу начального уровня,

девочка вроде бы показала плохие результаты при тестировании уровня интеллекта и

была определена в класс «для медленно обучающихся». Там она и оставалась все восемь

лет начальной школы.

Затем, при поступлении в среднюю школу, она прошла еще одно тестирование и

попала в высший один процент. Девочку отправили в «ускоренный» класс, где она начала

демонстрировать высокий интеллект, который не проявился за все годы начальной

школы.

Может быть, это новый ярлык создал новый интеллект? Или мы должны

предположить, что результаты тестирования в начальной школе перепутались и девочка

по ошибке получила чужой балл?

Вопросы и задания:

А вы обращали внимание на «силу ярлыков»?

Какие ярлыки «навешивают» на людей в повседневной жизни?

Влияют ли ярлыки, которые повесили мы сами или кто-то другой, на наше

восприятие человека?

Не чувствуете ли вы, что лично к вам кто-то приклеил "ярлык"?

Играют ли роль "ярлыки" во взаимоотношениях большинства и меньшинства?

Глава 6. Межкультурные различия

Представьте, что вы должны встретиться с незнакомым человеком в аэропорту. Он знает

ваше имя и должен сам вас найти. К вам подходит человек и спрашивает: "Извините,

Василий Иванов?" В ответ вы киваете, а человек говорит "Простите", разворачивается и

уходит. Что вы подумаете? Странное поведение… Почему он не продолжил разговор? Он

же нашел того, кого искал.

У этой ситуации есть очень простое объяснение. Кивок головой, который для нас означает

согласие, в некоторых других культурах означает отрицание. А качание головой из

19

стороны в сторону для них, в отличие от нас, означает "да". Странно, непривычно,

нелогично? Для нас, да. Но не для людей, выросших в этих культурах. Для них

непривычны и нелогичны наши жесты.

На Земле существует огромное количество разных культур. Некоторые из них похожи,

некоторые сильно различаются. Жесты, нормы поведения, проявления вежливости или,

наоборот, враждебности, ценности – все это может не совпадать. Если не знать об этих

различиях и думать, что все вокруг думают и чувствуют как ты, может возникнуть

непонимание и даже конфликты.

Давайте попробуем посмотреть на знакомый нам мир глазами человека совершенно

другой культуры - древнего китайца.

Герберт Розендорфер

Письма в Древний Китай

Главному герою повести средневековому китайскому ученому удается изобрести способ

перемещения во времени. И вот он, китайский вельможа, оказывается на улице

современного немецкого города. К счастью, его приютил господин Шу Ши-Ми (так

герой произносит немецкую фамилию). О своих впечатлениях герой пишет письма другу,

оставшемуся в прошлом.

Я снова сижу в комнате дома господина Шу Ши-ми, хотя это не совсем дом, но об

этом позже. Со времени моего последнего письма к тебе прошло два дня. Пока я

остановился у господина Ши-ми, да благословит его Небо — воистину он человек в самом

высоком понимании слова, хотя по его внешнему виду этого не скажешь. С каждым днем

мы понимаем друг друга все лучше. Он отвел мне одну из своих комнат. Хоть это и

совсем крохотная комнатка — тебе она показалась бы величиной с лачугу батрака,— в

ней я уже немного чувствую себя дома, прежде всего потому, что могу носить свое

обычное платье. Выходя на улицу, мне приходится облачаться в ужасные тесные одежды,

которые носят местные жители,— они называют их Ко-тунь. Одежда Ко-тунь состоит из

множества сложных и неудобных частей. Сначала натягивают тесные белые мешки на

ноги и на туловище, потом два черных мешочка на ступни, потом надевают узкие серые

штаны и куртку из тонкой материи со множеством пуговиц. Концы этой куртки (ее

называют, если я правильно понял, Лю Ба-хуа) засовывают в штаны, а воротник, и без

того неудобный, еще затягивают особой лентой, назначение которой мне пока неясно.

Лента должна иметь определенную длину и свободно свисать с шеи. Такие ленты носят

здесь многие мужчины, и я признаюсь тебе, что пока только благодаря им могу отличать

мужчин от женщин, потому что женщины их не носят. Эти ленты бывают разного цвета.

Та, которую господин Ши-ми дал мне, красная. Сам он носит синюю. Завязывают их на

шее чрезвычайно сложным способом. У меня пока не получается, и господину Ши-ми

приходится помогать мне. Пока я не знаю истинного назначения этих лент, но думаю, что

они служат знаками различия рангов. Надеюсь, что красная лента хотя бы в какой-то мере

соответствует моему званию мандарина четвертого ранга и начальника Палаты поэтов,

именуемой «Двадцать девять поросших мхом скал». Но что означает синяя лента,

которую повязывает господин Ши-ми,— высший ранг, чем мой, или низший? Я чувствую

себя неловко оттого, что не знаю здешних рангов и званий, а потому не могу соблюдать

правила поведения в общении с разными людьми. И язык я пока знаю слишком плохо,

чтобы спрашивать о столь сложных вещах. Не думаю, чтобы у господина Ши-ми был ранг

выше моего, потому что на мои поклоны он всегда отвечает совершенно такими же;

однако при случае мне бы хотелось это узнать. Надеюсь лишь, что его ранг по сравнению

с моим не слишком низок.

Вопросы и задания:

20

Конечно вы догадались что «Ко-тунь» – это обычный костюм. С точки зрения

средневекового китайца – это очень странная вещь. Попробуйте найти предмет или

обычай, который отсутствует в вашей культуре, и описать его вначале «наивным»

взглядом, как бы не понимая что к чему (устройство или порядок действий, чувства,

которые они вызывают), а затем описать его с точки зрения представителя его

родной культуры (опять и устройство, и чувства им вызываемые).

Культур на свете очень много. Если не знать их особенности, можно совершить

много ошибок. Из-за этого случаются конфликты и могут начинаться войны. Не

лучше ли постараться распространить на все страны одну культуру? Тогда люди

всегда будут понимать друг друга, не будет споров из-за того, что хорошо, а что

плохо. Каково ваше мнение? Почему?

Считаете ли вы, что в результате процессов глобализации в мире и так происходит

постепенное слияние и нивелирование (усреднение) культур?

Глава 7. Восприятие и интерпретация информации

Один царь приказал собрать к себе во дворец слепых от рождения и спросил их -

каков вид слона. Слепцы отвечали, что они ничего не видят и поэтому ничего не могут

сказать.

Тогда царь приказал вывести слона и подвести к нему слепцов. Каждый из них

ощупал ту часть слона, к которой прикасалась его рука. Затем царь опять подозвал их и

спросил: ”Узнали ли Вы теперь, какой вид имеет слон?”

”Узнали”, - радостно ответил один из слепцов, ощупавший слоновье брюхо: ”Он

похож на ведро!”

”Нет” - перебил его другой, ощупавший ногу: ” Он похож на столб”.

Третий опровергал доводы товарищей по несчастью и утверждал, что слон похож

на канат.

Между слепцами возник нескончаемый спор, и дело чуть не перешло в потасовку.

Тогда царь вмешался и сказал: ”О толпа несчастных людей, лишённых зрения! К чему

безумно спорить о форме слона, когда Вы не знаете, кого осязали!”

Буддийская притча

Какой смысл у этой притчи? Каждый слепец потрогал лишь часть слона и на

основании этого опыта составил свое представление о нем. К сожалению, никто из

слепцов не был прав. Реальный слон сильно отличался от того, что они вообразили.

Также и мы отнюдь не всегда можем сказать, что наше представление о чем-либо точно

соответствует реальности. Часто наши мысленные образы и реальный объект

различаются очень сильно. Причем наше представление зависит от того, каким образом

мы получили и как проинтерпретировали (то есть, объяснили для себя) информацию.

Давайте попробуем разобраться с тем, как это происходит. Герои повести А. и Б.

Стругацких "Попытка к бегству" обнаруживают на другой планете очень странное место.

Как они пытаются объяснить происходящее? Отчего зависят их объяснения?

А. и Б. Стругацкие

Попытка к бегству

(отрывок 2)

Действие книги происходит в XXII веке. Земляне Антон, Вадим и Саул прилетают на

другую планету, где развивается цивилизация человеческого типа (но это не потомки

людей). Приземлившись, герои отправляются на разведку и недалеко от корабля

обнаруживают очень странное место…

21

Глайдер преодолел расстояние до города в три прыжка, и уже в конце второго

Вадим понял, что это не город. Во всяком случае, он сразу понял, почему здесь никто не

беспокоится о судьбе пропавших мальчиков.

– Здесь произошел ужасный взрыв, – пробормотал за спиной Саул.

Глайдер повис над краем исполинской воронки, похожей на жерло

действующего вулкана. Воронка шириной в полкилометра была до краев наполнена

тяжелым шевелящимся дымом. Дым был сизый, и он лениво слоился и покачивался и

был, вероятно, намного тяжелее воздуха, потому что ни одной струйки не поднималось

над воронкой. Со стороны казалось, что это не дым, а жидкость. К краям воронки

лепились засыпанные снегом развалины. Из сугробов торчали обглоданные остатки

разноцветных стен, покосившиеся башни, скрученные металлические конструкции,

проломленные купола. <…>

Антон сказал негромко:

– А вон там идут машины...

С севера к воронке подходила узкая, едва заметная отсюда лента дороги. По ней

густо и неторопливо ползли темные точки. Ага, подумал Вадим, значит, еще не все

потеряно. Он повернул глайдер, пересек воронку, и они увидели превосходное шоссе,

уходящее прямо в дым, а на шоссе – бесконечную колонну машин. Машины занимали

все полотно шоссе. Они плотным строем шли с севера, только с севера, плоские

зеленые машины, похожие на пассажирские атомокары, но без ветрового стекла;

маленькие бело-синие машины, тащившие за собой длинный хвост пустых открытых

платформ; оранжевые машины, похожие на полевые синтезаторы; огромные черные

башни на гусеницах и маленькие машины с широкими раскинутыми крыльями – все

они неодолимо, ряд за рядом, в полном порядке катились по шоссе, с отчетливой

точностью сохраняя интервалы и дистанции, и ряд за рядом скрывались в сизом дыму

воронки.

– Это всего лишь автоматы, – сказал Вадим.

– Да, – сказал Антон.

– Значит, их кто-то посылает. Скорее всего, на восстановительные работы. И мы

найдем людей на другом конце шоссе... – Вадим запнулся. – Послушайте, Саул, – сказал

он, – а были такие машины в эпоху джутовых мешков?

Саул не отвечал. Как завороженный он глядел вниз, и на лице его были

восхищение и благоговение. Он поднял на Вадима вытаращенные глаза. Мохнатые брови

его торчали дыбом.

– Какая техника! – проговорил он. – Какое гомерическое шествие! Какие

грандиозные масштабы! Им конца нет!

Вадим удивился и тоже посмотрел вниз.

– А что такое? – спросил он. – А! Масштабы? Да, масштабы безобразные. На

восстановление города хватило бы десятка киберов.

Он снова посмотрел на Саула. Саул быстро замигал.

– А мне вот нравится, – сказал он. – Это же очень красиво. Разве вы не видите, что

это красиво?

– Вадим, – сказал Антон, – давай вдоль шоссе. Разбираться так разбираться.

Вадим пустил глайдер. Поток машин внизу слился в пеструю полосу. <…>

Ни конца шоссе, ни конца колонне машин видно не было. По обе стороны

шоссе уходила к горизонту нетронутая заснеженная равнина. Вадим прибавил

скорость. Какое-то бессмысленное предприятие, размышлял он. Уходят в дым, как в

пропасть. Он прикинул возможные размеры воронки и количество падающих в нее

машин. Получалась нелепость. Впрочем, я не инженер. <…>

– Антон, – позвал он. – Представляешь леонидян на нашем месте?

Антон ответил:

22

– Глупый леонидянин вообразил бы, что все ясно. А умный сказал бы, что

информации недостаточно.

Да, информации недостаточно. Все машины идут на юг, и ни одна не

возвращается. Если они действительно идут на восстановление города, то они

восстанавливают его из самих себя. А почему бы, собственно, и нет?

– Вы знаете, – сказал вдруг Саул, – мне даже как-то страшно. Сколько мы уже

прошли? Километров сорок? А они все идут и идут. <…>.

Тут Вадим увидел проселок и резко затормозил.

Проселок уходил от шоссе на восток, петляя между холмами.

– Это первая дорога в сторону, – сообщил Вадим. – Будем сворачивать?

– Да не стоит, – сказал Саул. – Ну, что там может быть интересного?

Антон колебался. Ну что он все время мямлит, с раздражением подумал Вадим.

Словно подменили человека.

– Так как же? – сказал он. – Я за то, чтобы идти дальше по шоссе.

– Я тоже, – сказал Саул. – Вернуться мы всегда успеем. Ведь правда, Вадим?

– Хорошо, лети прямо, – нерешительно сказал Антон. – Лети прямо. Хотя... имейте

в виду... Ладно, лети прямо.

Вадим снова погнал глайдер вдоль шоссе.

– Что с тобой сегодня, Тошка? – осведомился он. – Ты мямлишь, как витязь на

распутье: пойдешь направо – глайдер потеряешь, пойдешь налево – голову потеряешь...

– Вперед, вперед смотри, – ответил Антон спокойно.

Вадим пожал плечами и стал демонстративно смотреть вперед. Через пять минут

он увидел впереди серое пятно.

– Опять яма с дымом, – сказал он.

Это была точно такая же воронка. Края ее были запорошены снегом, в ней тяжело

колыхался все тот же сизый дым, и из дыма непрерывным потоком поднимались машины.

– Нечто подобное я ожидал увидеть, – сказал Антон.

– Но здесь же нет людей, – растерянно сказал Вадим. – Мы опять ничего не

узнаем.

Странная мысль поразила его. Он взглянул на компас и нагнулся к окулярам.

Развалин по краям воронки не было. Это была другая воронка.

– Потрясающе, – сказал Саул. – Выходят из дыма и уходят в дым.

Попробуйте предложить свое объяснение этому бесконечному движению машин из

одной воронки в другую.

А сейчас вы прочтете несколько объяснений этому странному явлению, которые

предлагают герои книги.

***

Саул встрепенулся.

– Да, конечно! – воскликнул он. – Как я сразу не подумал! Все понятно: имеем

две дыры на расстоянии восьмидесяти километров. Из одной дыры выходят машины,

проходят по превосходной автостраде и безо всякого видимого эффекта уходят в другую

дыру. Из другой дыры они по подземному ходу возвращаются в первую...

На самом деле, Саул - человек из XX века, бежавший из фашистского концлагеря и

оказавшийся в будущем. Кажется ли Вам его объяснение правдоподобным?

***

Вадим и Антон - жители XXII века. Они дают совсем другое объяснение.

Вадим тяжко вздохнул.

23

– Они не возвращаются в первую, – сказал он. – Это нуль-транспортировка,

понимаете? (После каждого слова Саул истово кивал.) Элементарная нуль-

транспортировка. Кто-то использует это место, чтобы перегонять технику на большие

расстояния кратчайшим путем. Может быть, на тысячи километров. Может быть, на

тысячи парсеков. Неужели не понятно?

– Да нет, почему же, все понятно! – воскликнул Саул. Вид у него был несколько

обалделый. – Чего тут не понять? Типичная нуль-транспортировка... <…>

Антон сказал, глядя на небо:

– Смеркается. Давайте осмотрим машину, раз уж мы здесь. Все равно этим

придется заняться рано или поздно...

– Пойдемте, – сказал Саул. <…>

Овальный панцирь танка был раскрыт. Корпус машины разгораживала

перепончатая стенка. Антон включил фонарик, и они стали осматривать

гофрированные борта кабины, матовые сочленения двигателя, какие-то кривые зеркала

на коленчатых шестах, похожих на бамбук, и дно кабины – чашевидное, покрытое

множеством маленьких отверстий, похожее на гигантскую шумовку.

– Да-а, – протянул Саул. – Любопытная машина. Где же управление?

– Возможно, это кибер, – рассеянно сказал Антон. – Впрочем, нет, вряд ли...

Слишком много пустого места...

Он забрался в двигатель. Это был довольно примитивный квазиживой механизм

с высокочастотным питанием.

– Мощная машина, – с уважением сказал Саул. – Только вот как она управляется?

Они снова вернулись к кабине.

– Дырочки какие-то, – бормотал Саул. – Где же здесь руль?

Антон попробовал просунуть в одно из отверстий указательный палец. Палец не

влезал. Тогда Антон сунул мизинец. Он ощутил короткий болезненный укол, и в то же

мгновение в двигателе что-то с рычанием провернулось.

– Ну, вот и все ясно, – сказал Антон, рассматривая мизинец.

– Что ясно?

– Мы не сможем управлять этой машиной... И они тоже не смогут.

– А кто сможет?

– Боюсь утверждать наверняка, но, по-видимому, это из хозяйства Странников.

Видите?.. Это машина не для гуманоидов. <…>

Какая каша, думал Антон. Машины, оставленные негуманоидами. Гуманоиды,

потерявшие человеческий облик, отчаянно пытающиеся разобраться в этих машинах.

Ведь они, несомненно, пытаются в них разобраться. Наверное, для них это единственное

спасение... И у них, конечно, ничего не выходит.

Как вы думаете, насколько это объяснение правильное?

***

Героям удается взять в плен местного жителя – Хайру. Лингвист Вадим создает

специальный переводчик для местного языка. Вот что рассказывает о машинах Хайра.

Пленник говорил долго и вдохновенно, но Антон услышал только:

– …Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе, живущий, пока

не исчезнут машины.

– Ого, – сказал Саул, – они знают слово "машины"...

– Нет, – отозвался Вадим, – это я знаю слово "машины". Имеются в виду машины

в котловане и на шоссе. А Великий и так далее – это, вероятно, местный царь. <…>

– Кто привозит машины?

– Преступники.

– Откуда?

24

– С твердой дороги. Там очень много машин. – Пленник подумал и добавил: –

Сосчитать нельзя.

– Кто делает машины?

Хайра удивленно улыбнулся.

– Машины никто не делает. Машины есть.

– Откуда они взялись?

Хайра произнес речь. Он тер лицо, гладил себя по бокам и поглядывал на потолок.

Он закатывал глаза и временами даже принимался петь. Получалось приблизительно

следующее.

Давным-давно, когда еще никто не родился, с красной луны упали большие

ящики. В ящиках была вода. Жирная и липкая, как варенье. И она была темно-красная,

как варенье. Сначала вода сделала город. Потом она сделала в земле две дыры и

наполнила эти дыры дымом смерти. Потом вода стала твердой дорогой между дырами, а

из дыма родились машины. С тех пор один дым рождает машины, другой дым глотает

машины, и так всегда будет.

Можете ли вы предположить на основании этого объяснения, что за общество

существует на этой планете.

***

А так герои пытаются представить, чтобы подумали на их месте представители

других разумных цивилизаций:

Рядовой гуманоид с Тагоры – они там все инженеры – решил бы, что это шоссе –

просто довольно большой конвейер, несущий детали какой-то средних размеров

машины, которую собирают под землей. А вот простой буколический леонидянин был

бы убежден, что это стада животных, перегоняемых с пастбища на бойню.

Буколический – живущий на природе, в сельской местности

Вопросы и задания:

Какое из пяти объяснений кажется вам наиболее вероятным? Почему?

Можете ли вы сделать вывод – отчего зависит объяснение какого-то нового

необычного факта?

А вот еще один эпизод повести "Попытка к бегству". Земляне решают поближе

познакомиться с местными жителями и отправляются к ближайшему поселку. Что они там

увидят и как это для себя объяснят? Чем они будут руководствоваться при объяснении?

Напомним, что Антон и Вадим - жители благополучного XXII века, а Саул - советский

военнопленный, бежавший из фашистского концлагеря.

А. и Б. Стругацкие

Попытка к бегству

(отрывок 3)

Тут Антон обнаружил, что глайдер медленно ползет по направлению к валу. И он

решился.

– Поднимайся на гребень, – сказал он. – Сядь подальше от людей. И вот что,

товарищи. Я вас очень прошу. Не устраивайте вы там братства цивилизаций.

– Мы не дети, – с достоинством сказал Вадим, увеличивая скорость.

Глайдер рывком взлетел на гребень вала. Вадим откинул фонарь, высунулся и

изумленно свистнул. Внизу за валом открылся гигантский котлован, и там было полно

людей и машин. Но Антон не смотрел вниз.

25

Он с ужасом и жалостью смотрел на сгорбленного, синего от стужи человека в

рваном джутовом мешке, который медленно, с трудом переставляя ноги, шел прямо на

глайдер. Лицо его казалось пестрым от коросты, голые руки и ноги были покрыты

цыпками, слипшиеся грязные волосы торчали во все стороны. Человек скользнул по

глайдеру равнодушным взглядом и, обогнув его, пошел дальше по гребню. Оступаясь,

он жалобно и привычно постанывал. Это же не человек, подумал Антон, это же только

похоже на человека...

– Господи боже мой! – хрипло воскликнул Саул. – Что же там делается!

Тогда Антон посмотрел вниз. На дне котлована на грязном растоптанном снегу

среди десятков разнообразных машин копошились, сидели и даже лежали, бродили и

перебегали люди, босые люди в длинных серых рубахах. Вокруг на границе цельного

снега люди стояли неровными, изломанными шеренгами. Их было много – сотни, а

может быть, и тысячи. Они стояли понуро, глядя себе под ноги. Кое-где в шеренгах были

видны лежащие, и на них никто не обращал внимания.

Машин в котловане было несколько десятков. Некоторые из них зарылись в

землю, другие были скрыты под снегом, но Антон сразу увидел, что это такие же

машины, как и те, что двигались по шоссе. Несколько машин судорожно дергались,

разбрызгивая комья грязи и снега, безо всякого порядка и видимой цели.

Антон вдруг сообразил, что в котловане несоответственно тихо. Тысячи людей

находились там, а слышно было только приглушенное ворчание механизмов да изредка

пронзительные жалобные выкрики.

И кашель. Время от времени кто-то где-то начинал хрипло, надсадно кашлять,

задыхаясь и сипя, так что начинало першить в горле. Этот кашель немедленно

подхватывали десятки глоток, и через несколько секунд котлован наполнялся трескучими

сухими звуками. На некоторое время движение людей останавливалось, затем

раздавались жалобные выкрики, резкие, как выстрелы, щелчки, и кашель прекращался...

Антону было двадцать шесть лет, он давно уже работал звездолетчиком и повидал

многое. Ему приходилось видеть, как становятся калеками, как теряют друзей, как

теряют веру в себя, как умирают, он сам терял друзей и сам умирал один на один с

равнодушной тишиной, но здесь было что-то совсем другое. Здесь было темное горе,

тоска и совершенная безысходность, здесь ощущалось равнодушное отчаяние, когда

никто ни на что не надеется, когда падающий знает, что его не поднимут, когда впереди

нет абсолютно ничего, кроме смерти один на один с безучастной толпой. Не может быть,

подумал он. Просто очень большая беда. Просто я никогда еще не видел такого.

– Никогда мы не сможем им помочь, – пробормотал Вадим. – Тысячи людей, и у

них ничего нет...

Антон пришел в себя. Два десятка грузовых звездолетов, подумал он. Одежда.

Пять тысяч комплектов. Еда, десяток полевых синтезаторов. Госпиталь, штук

шестьдесят домов. Или мало? Может быть, здесь не все? И может быть, не только здесь?..

Хорош бы я был, если бы приказал с шоссе вернуться на "Корабль", подумал он с

удовлетворением.

Они стояли молча, не выходя из глайдера. Было непонятно, чем заняты люди на

дне котлована. Они возились с машинами. Наверное, машины были их надеждой. Может

быть, они хотели исправить их или использовать, чтобы выбраться из снежной пустыни.

Вадим сел и включил двигатель.

– Стой, – сказал Антон. – Ты куда?

– На Землю, – ответил Вадим. – Нам не справиться.

– Выключи двигатель. Начинаются нервы.

– При чем здесь нервы? Нашими семью хлебами ты их не накормишь.

Антон поднял мешок с медикаментами и перебросил через борт. Потом он

поднял мешок с продовольствием.

26

– Возьмите, – сказал он Саулу. – Вадим, приготовь свой транслятор. Будешь

переводить.

– Зачем это? – сказал Вадим. – Зачем так усложнять? Мы только потеряем время,

а здесь умирают каждую минуту, наверное.

Антон перебросил через борт мешок с продовольствием.

– Узнаем, сколько их. Узнаем, что им нужно. Узнаем всё. С чем ты собираешься

возвращаться на Землю?

Вадим, не говоря ни слова, спрыгнул в снег и взял на плечо мешок с

медикаментами. <…>

Они стали спускаться в котлован.

– В случае чего, – сказал Саул, – стреляйте в воздух. Все сразу разбегутся.

Антон не ответил. Он думал, как действовать дальше.

– Вадим, – окликнул он. – Ты сумеешь с ними договориться?

– Как-нибудь. Главное – ты. Будь ты настоящим врачом, я бы ни о чем не

беспокоился.

Да, подумал Антон, если бы я был настоящим врачом... Конечно, они гуманоиды.

И анатомия их, наверное, не очень отличается от нашей. Но вот физиология... Он

вспомнил, какие ужасные последствия вызвало применение простого йода гуманоидами

на Тагоре.

– Хорошо было бы разобраться в машинах, – озабоченно сказал Вадим. – Мы

бы вывезли их отсюда. Может быть, им больше ничего и не нужно. Только почему им

никто не помогает? Что за нелепая планета!.. Не удивлюсь, если у них взорвались сразу

все города...

Они уже прошли половину склона, когда Саул попросил:

– Подождите минуточку.

Все остановились.

– Что случилось? – спросил Антон. – Устали?

– Нет, – сказал Саул. – Я никогда не устаю. – Он пристально всматривался во

что-то внизу. – Видите такую уродливую машину с краю? Во-он ту, самую ближнюю. На

крыле – человек в сером...

– Вижу, – неуверенно сказал Антон.

– Ну-ка, ну-ка... У вас глаза помоложе.

Антон напряг зрение.

– Сидит человек, – сказал он и вдруг замолчал. – Странно... – пробормотал он.

– Там сидит человек в меховой одежде, – объявил Вадим. – Вот что я вижу.

Закутан в меха до глаз.

– Ничего не понимаю, – сказал Антон. – Может быть, это больной?

– Может быть, – сказал Саул. – А вон еще двое больных. Я давно на них смотрю.

Далеко только очень...

На противоположной стороне вала на фоне белесого неба четко выделялись

две черные мохнатые фигурки. Они стояли совершенно неподвижно, широко расставив

ноги, держа в отставленной руке длинные тонкие шесты.

– Что это у них? – спросил Вадим. – Антенны?

– Антенны ли? – проговорил Саул, вглядываясь. – Кажется, я знаю, что это за

антенны...

Резкий крик огласил котлован. Антон вздрогнул. Оглушительно взревел какой-то

двигатель, раздался многоголосый жалобный вопль, и они увидели, как громоздкая,

похожая на глубоководный танк машина со скрежетом закрутилась на месте и вдруг

поползла, все увеличивая скорость и опрокидывая другие механизмы, прямо на

шеренгу людей. Из ее недр выкарабкивались и кубарем скатывались в истоптанный

снег человеческие фигурки. Шеренга не шелохнулась. Антон закрыл руками рот, чтобы

не вскрикнуть. Сквозь грохот и рев прозвучал высокий жалобный голос, и тогда

27

шеренга вдруг сомкнулась в плотную толпу и двинулась навстречу танку. Антон не

выдержал – он закрыл глаза. Ему казалось, что сквозь рев двигателя слышится жуткий

мокрый хруст.

– Боже мой... – непонятно бормотал над ухом Саул. – Ох, боже мой...

Антон заставил себя открыть глаза. На месте танка громоздилась огромная

шевелящаяся куча, которая медленно двигалась, все больше и больше кренясь набок.

За ней на снегу расплывалась широкая ярко-красная полоса. Вокруг этой груды тел была

пустота, только четверо людей в шубах неторопливо шли в этой пустоте, не отставая ни

на шаг от облепленного людьми танка.

Антон машинально поглядел на людей с шестами. Они стояли там же, в прежней

позе, совершенно неподвижные, только один из них вдруг медленным движением

переложил шест в другую руку и снова застыл. Кажется, они даже не глядели вниз.

Рев двигателя смолк. Танк был повален на бок, и люди медленно сползали с

него, отходя в сторону. Тогда Вадим, не говоря ни слова, швырнул свой мешок вниз и

гигантскими прыжками кинулся вслед за ним. Антон тоже побежал вниз. Сквозь шум в

ушах он слышал, как спешивший по пятам Саул выкрикивает задыхаясь: "Ах, мерзавцы!..

Ах, подлецы!.."

Когда Антон добежал до танка, люди в мешковине уже снова строились в

шеренгу, а люди в шубах ходили среди них и кричали жалобными, стонущими

голосами. Вадим, волоча за собой мешок, вымазанный в грязи и крови, ползал на

четвереньках среди разбросанных под танком тел и был, по-видимому, в отчаянии. Он

поднял к Антону бледное лицо и проговорил:

– Здесь одни мертвые... Здесь все уже умерли...

Антон осмотрелся. Задыхающиеся, мокрые от пота и тающего снега, едва

прикрытые серой рваной мешковиной, люди глядели на него мутными неподвижными

глазами. И люди в шубах, сбившись поодаль в кучку, тоже глядели на него. На

секунду ему показалось, что перед ним старинное натуралистическое панно: все они

были неподвижны и смотрели на него сотнями пар неподвижных глаз.

Он взял себя в руки. Те, кого искал Вадим, стояли в шеренге – высокий

костлявый старик с ободранным влажно-красным лицом; юноша, прижимающий к

груди неестественно вывернутую руку; совершенно голый человек с серым лицом,

вцепившийся себе в живот растопыренными пальцами с золотыми ногтями; человек с

закрытыми глазами, поджавший одну ногу, из которой толчками била черная кровь... Все

живые стояли в шеренгах.

– Спокойно, – сказал Антон вслух. Он нагнулся, раскрыл мешок с

медикаментами и достал банку с коллоидом. Отвинчивая на ходу крышку, он направился

к человеку с раздавленной ногой. Вадим с охапкой тампопластыря шел за ним по пятам.

...Скверная рана... Разворочены мускулы, кровь почти уже не идет. Почему он не

сядет?.. Почему его никто не поддержит? Коллоид... Теперь пластырь... Клади ровнее,

Вадим, не выдавливай коллоид... Почему так тихо? Вот это уже хуже – разорван

живот... Он уже мертв. Как же он стоит?.. Вывернута рука – пустяк... Держи крепче,

Вадим! Крепче! Почему он не кричит? Почему никто не кричит? А вон там уже кто-то

упал... Да поднимите же вы его, вы там, здоровые!..

Кто-то тронул его за плечо, и он резко повернулся. Перед ним стоял человек в

шубе. У него было румяное грязноватое лицо, скошенные вниз глаза, на кончике

короткого носа висела мутная капля. Ладони в меховых рукавицах были сложены перед

грудью.

– Здравствуйте, здравствуйте... – сказал Антон. – Потом... Вадим, разберись с

ним.

Человек в шубе покачал головой и быстро заговорил, и сейчас же рядом

заговорил Вадим с очень похожей интонацией. Человек в шубе замолчал, с

изумлением поглядел на Вадима, затем снова на Антона и попятился. Антон

28

досадливым движением поправил за пазухой тяжелый скорчер и повернулся к

раненому. Раненый стоял, закрыв лицо руками. И все люди справа и слева от Антона

стояли, закрыв лица руками, кроме того, мертвого, с серым лицом, который по-прежнему

держался за живот.

– Ничего, ничего, – сказал Антон ласково. – Опустите руки, не бойтесь. Все

будет хорошо...

Но в ту же минуту высокий жалобный голос что-то прокричал, и все люди в

мешковине разом повернулись направо. Люди в шубах трусцой побежали вдоль

шеренги. Снова прокричал жалобный голос, и колонна двинулась.

– Стойте! – крикнул Антон. – Не сходите с ума!

Никто даже не обернулся. Колонна проходила, и все, кто проходил возле

Антона, закрывали лица руками. Только человек с распоротым животом остался стоять,

потом кто-то задел его, и он мягко свалился в снег. Колонна ушла.

Антон растерянно провел мокрой ладонью по глазам и огляделся. Он увидел

громадный поваленный танк, длинного черного Саула рядом, Вадима, дико глядевшего

вслед колонне, да несколько десятков тел на растоптанном снегу. И стало совсем уже

тихо, слышались только редкие жалобные выкрики в отдалении.

– Почему? – спросил Вадим. – Чего они испугались?

– Они испугались нас, – сказал Антон. – А скорее всего, они испугались нашей

медицины...

– Я догоню и постараюсь объяснить...

– Ни в коем случае. Это надо делать очень деликатно. Как ваше мнение, Саул?

Саул, повернувшись спиной к ветру, раскуривал трубку.

– Мое мнение... – проговорил он. – Мне здесь очень не нравится...

– Да, – подхватил Вадим. – Какое-то ужасное, болезненное неблагополучие...

– Почему обязательно неблагополучие? – сказал Саул. – Вот как, по-вашему, кто

эти подлецы в шубах?

– Почему обязательно подлецы?

– А кто они, по-вашему?

Вадим молчал.

– Здоровенные, упитанные парни в шубах, – сказал Саул со странным

выражением. – Они приказывают людям кидаться под танк. Они не работают, а только

смотрят, как работают. Они фигурно торчат на валу с пиками наготове. Кто они, по-

вашему, эти парни?

Вадим молчал.

– Вот подумайте, – сказал Саул. – Здесь есть о чем подумать...

И Антон и с Вадимом, и Саул смотрели на одно и то же. Но вот увидели ли они одно

и то же? Как вам кажется, что увидел Саул, а что увидели Антон и Вадим? На

какие детали, прежде всего, обращал внимание каждый из них?

***

<…> Они ввалились в глайдер, задвинули фонарь, и Вадим сразу же на полную

мощность включил отопление. Антон расстегнул куртку, вытащил теплый скорчер и

бросил его на сиденье рядом с Саулом. Саул сердито дышал в пригоршню. На

мохнатых бровях его таял иней.

– Итак, Вадим, – сказал он, – что вы надумали?

Вадим сел в водительское кресло.

– Думать будем потом, – заявил он. – Сейчас надо действовать. Люди нуждаются

в помощи и...

– Почему вы, собственно, решили, что люди нуждаются в помощи?

29

– Вы, надеюсь, не шутите? – спросил Вадим.

– Мне не до шуток, – сказал Саул. – Я удивляюсь, почему вы не хотите

попытаться понять, что здесь происходит. Почему вы все время твердите одно и то же:

"нуждаются в помощи, нуждаются в помощи"?

– А как по-вашему? Не нуждаются?

Саул вскочил, стукнулся головой о фонарь и снова сел. Несколько секунд он

молчал.

– Я снова обращаю ваше внимание, – сказал он наконец, – на то необычайно

важное обстоятельство, что там, в котловане, вовсе не все люди нуждаются в одежде и

прочем. Что там, в котловане, мы видели людей здоровых, сытых, вооруженных. И для

этих людей положение дел не представляется таким уж безнадежным, как для вас. Вы

хотите помочь страждущим. Это великолепно. Возлюби, так сказать, дальнего. Но не

кажется ли вам, что этим самым вы вступите в конфликт с неким установившимся

порядком? – Он замолчал, пристально глядя на Антона.

– Не кажется, – сказал Вадим. – Я не хочу думать о людях хуже, чем о самом

себе. У меня нет никаких оснований считать себя лучше других. Да, там, в котловане,

есть неравенство. И меховые шубы выглядят дико. Но я совершенно уверен, что всему

этому есть вполне человечное объяснение. И помощь землян никогда не будет вредной. –

Он перевел дух. – А что касается пик и мечей, то кто-то ведь должен охранять

потерпевших? Надеюсь, вы не забыли приятных птичек на равнине? Антон задумчиво

покивал. Как это было на "Цветке", подумал он. Мы две недели сидели на половинном

кислородном пайке и ничего не ели и не пили. Инженеры чинили синтезаторы, и мы

отдали им все, что у нас было. И вид у нас в конце второй недели был, наверное,

немногим лучше, чем у этих людей...

Итак, герои совершенно по-разному восприняли и интерпретировали увиденное. Как

вы думаете, почему (вспомните, кто из них кто)? Что происходит в котловане, с

вашей точки зрения?

Б. Стругацкий

Комментарии к пройденному

Спустя тридцать лет, один из автор повести "Попытка к бегству" Б. Стругацкий в

своих мемуарах рассказывает об истории ее написания и публикации.

Эта небольшая повесть сыграла для нас огромную роль, она оказалась переломной

для всего творчества ранних АБС. Сами авторы дружно считали, что "настоящие

Стругацкие" начинаются именно с этой повести.

"Попытка..." это наше первое произведение, где пересеклись Прошлое, Настоящее и

Будущее, и мы впервые поняли, насколько эффективно и продуктивно – в чисто

литературно-художественном плане – такое пересечение.

Это первое наше произведение, где мы открыли для себя тему Прогрессоров,

хотя самого термина этого не было еще и в помине, а был только вопрос: следует ли

высокоразвитой цивилизации вмешиваться в дела цивилизации отсталой – даже и с

самыми благородными намерениями? Вопрос, по тем временам, отнюдь не

тривиальный, ибо любой идеологически подкованный гражданин СССР (включая

братьев Стругацких, естественно) уверен был, что вмешиваться да, надо, и даже

необходимо, и всегда был готов привести пример Монголии, "которая из феодализма,

благодаря бескорыстной помощи СССР, перескочила прямо в социализм".

<Вначале - прим. составителя> Повесть <…> получила название "Возлюби

ближнего", очень скоро, впрочем, переделанное на "Возлюби дальнего". В первом

варианте у нее вовсе не было эпилога, кончалась она расстрелом колонны равнодушных

машин из скорчера (называвшегося тогда бластером) и отчаянием Саула, осознавшего, что

30

нет на свете силы, способной переломить ход истории. Потом (когда повесть попала уже

в редакцию) вдруг выяснилось, что "возлюби дальнего" – это, оказывается, цитата из

Ницше. ("Низ-зя!") Тогда мы придумали эпилог, в котором Саул Репнин бежит из

СОВЕТСКОГО концлагеря и заодно переменили название на "Попытку к бегству". Этот

номер у нас, впрочем, тоже не прошел – концлагерь пришлось все-таки переделать в

немецкий (по настоятельному требованию начальства в "Молодой Гвардии"), но даже и

после всех этих перемен и переделок повесть смотрелась недурно и оказалась способна

произвести небольшую сенсацию в узких литературных кругах.

Цензоры потребовали изменить название повести и некоторые художественные

реалии. Как вы думаете, зачем? Чего они боялись? Можно ли связать этот эпизод с

двумя предыдущими заданиями?

Глава 8. Что такое толерантность Э.М. Форстер

Похвальное слово терпимости

Удивительно, что эту статью Э.М. Форстер, замечательный английский писатель-

гуманист XX века, написал в мрачном 1941 году, когда Вторая мировая война была в

самом разгаре, а союзники несли тяжелые потери. В несколько заземленном, лишенном

патетики, но не юмора, форстеровском стиле она «укрепляет дух на путях

цивилизованности» (по выражению самого писателя) и предупреждает об опасностях,

подстерегающих всех нас в процессе строительства нового мира – нового «Дома». И

сегодня мы можем убедиться, что более полувека спустя статья Форстера не потеряла

своей актуальности.

Все говорят о переустройстве мира. У наших врагов тоже есть планы относительно

нового порядка в Европе, который они собираются поддерживать с помощью секретных

служб. Мы также рассуждаем о том, как реконструировать Лондон, Англию и вообще

западную цивилизацию, вследствие чего разрабатываем свои планы. И это, конечно, очень

хорошо, но когда я слышу, как об этом говорят, и вижу архитекторов, вострящих

карандаши, подрядчиков, подсчитывающих затраты, государственных мужей,

определяющих сферы своих интересов, и всех остальных граждан, готовых приняться за

дело, я вспоминаю один очень известный текст: «Если Господь не строит сей Дом,

напрасны труды его возводящих». Под поэтической образностью этих слов скрывается

жесткая научная истина: пока человек не обладает трезвомыслием и психической

устойчивостью, он будет не в состоянии построить что бы то ни было долговечное.

Вышеприведенный текст справедлив не только для людей религиозных, но для

всех, кто созидает, каковы бы ни были их убеждения. Следует отметить тот

многозначительный факт, что один из наших историков, д-р Арнольд Тойнби, выбрал это

изречение эпиграфом к своему великому исследованию о развитии и крушении

цивилизаций.

Да, разумеется, единственным прочным основанием для развития цивилизации

может быть только здравое мышление. Архитекторы, подрядчики, международные

деятели, рыночные корпорации, радиовещательные компании сами по себе никогда не

построят новый мир. Их должно вдохновлять соответствующее умонастроение народа,

для которого они работают.

Что же такое здоровое умонастроение народа? Все согласны, что в основе основ

лежит психология. Долговечно лишь то, что совершается по воле Господа, то есть вначале

должно быть здоровое направление мыслей, прежде чем дипломатия, экономика или

рыночные конгломераты смогут функционировать должным образом. Однако что можно

31

назвать здоровым направлением мышления? Мнения противоречивы и разнообразны.

Большинство людей на вопрос, какое духовное качество необходимо, чтобы перестроить

нашу цивилизацию, ответят: «Любовь». «Люди должны любить друг друга», – скажут

нам. Народы тоже должны поступать соответственно, и тогда человечество сможет

предотвратить грядущие катастрофы.

Почтительно, однако твердо я заявляю несогласие. Любовь – великая сила в нашей

личной жизни. Она действительно величайшее сокровище мира, но любовь в

общественных отношениях неэффективна. Было много попыток объявить ее самой

могущественной силой: например, средневековыми христианскими общинами или во

времена Французской революции: я имею в виду движение, которое на своих,

антирелигиозных, основаниях пыталось утвердить всемирное людское братство. Однако

каждый раз такие попытки кончались крахом. Идея, что народы должны любить друг

друга, или, к примеру, индустриальные концерны – проникнуться взаимной нежностью,

или португалец – возлюбить перуанца, которого никогда в жизни не видел, – эта идея

абсурдна, нереальна, опасна. Она ведет к невнятной, туманной, губительной

сентиментальности. Мы распеваем на все лады: «Любовь – вот, что нам необходимо», но

потом успокаиваемся, возвращаемся к привычному бытию, а в мире все идет как прежде.

Дело в том, что мы можем любить только то, что знаем лично, а круг нашего знания

ограничен. В общественных делах, для переустройства нашей цивилизации требуется

нечто гораздо менее драматическое и эмоциональное, а именно – терпимое отношение к

людям.

Да, терпимость – добродетель скучная. Невзрачная. Она может быть тяжким

бременем. Она часто сопряжена с категорией отрицания. Казалось бы, требуется всего

лишь умение ладить с другими людьми, способность терпеть. Однако никто из поэтов не

слагал оды в похвалу терпимости. Никогда в ее честь не воздвигались статуи, хотя именно

это качество нам потребуется прежде всего после войны. Именно терпимость определяет

то здоровое умонастроение, которого мы взыскуем. Это та единственная сила, которая в

состоянии объединить разные расы, классы, интересы и позволить людям заняться

трудами по переустройству мира.

В нашем мире ужасающе много людей. Такого еще никогда не бывало в истории

человечества. Люди постоянно сталкиваются между собой и, как правило, с незнакомыми

и чуждыми им, и многие из этих незнакомцев нам не нравятся. Некоторые цветом кожи,

или формой носа, или способом сморкаться, или манерой разговаривать, или тем, как они

пахнут, или покроем одежды, или своей любовью к джазу и, наоборот, нелюбовью к

джазу и так далее. Что же делать в подобной ситуации? Есть два решения проблемы. Одно

– нацистское: если вам не нравятся какие-то люди – убивайте их, изгоняйте и разделяйте,

а потом надменно и развязно маршируйте по улице, провозглашая на весь мир, что вы и

есть соль земли. Другое решение далеко не так броско и возбуждающе, но, в общем и

целом, оно и есть решение демократическое, и я предпочитаю именно его. Если вам не

нравятся какие-то люди, постарайтесь все же ужиться с ними по мере сил и возможности.

Не пытайтесь их любить, вы этого не сможете и лишь понапрасну будете надсаживать

себя. Только на основе терпимости можно построить цивилизованное будущее. Я не вижу

никакого другого фундамента для построения послевоенного мира.

А для этого потребуются самые скучные и незаметные добродетели и все с

отрицательной частицей «не». Надо быть не – обидчивыми, не – бесшабашными, не –

раздражительными, не – мстительными. Тут кстати будет сказать, что я совершенно

разочаровался в позитивных воинственных идеалах: их практически невозможно

осуществить без того, чтобы тысячи людей не были искалечены или брошены за

тюремную решетку. Фразы вроде: «Я очищу этот народ от скверны» или: «Я наведу в

этом городе порядок» – вызывают у меня дрожь и отвращение. Возможно, раньше, когда

мир не был так густо населен, эти фразы не очень много значили. Но теперь, когда народы

32

смешались, когда ни один город не может быть искусственно изолирован от соседних,

такие лозунги вселяют ужас.

И еще одно обстоятельство: переустройство мира – процесс долгий. Не верю я в то,

что мы психологически готовы к быстрым переменам. Как бы ни были мудры наши

архитекторы и составители планов, такую перестройку возможно осуществить лишь в

течение длительного времени. Это подтверждается историей нашей цивилизации. Однако

всем цивилизациям свойственны таинственные регрессии и отступления, и мне кажется,

что мы сейчас находимся именно в стадии отлива и должны помнить об этом и вести себя

соответственно. Терпимость, и я в этом убежден, в послевоенном мире станет

категорическим императивом.

Всегда в таких рассуждениях уместен конкретный пример: в последнее время я

часто задаю себе вопрос, а как бы я повел себя, если бы после подписания мира я

встретился с немцами, которые сейчас против нас воюют? Я бы, разумеется, не стремился

их полюбить. Не чувствую к этому ни малейшей склонности, хотя бы из-за того, что во

время их последнего воздушного рейда в моей маленькой некрасивой квартире из окна

вылетели стекла. Но я бы постарался терпимо отнестись к их присутствию, так как этого

требует здравый смысл. Нам придется в послевоенном мире жить с немцами. Мы не

можем их уничтожить, во всяком случае мы преуспеем не больше, чем сами немцы в их

попытках уничтожить евреев. Да, нам придется мириться с фактом существования немцев

на земле и не из каких-то очень возвышенных соображений, а потому, что таков порядок

вещей. При этом я не рассматриваю терпимость как великий, утвержденный свыше

принцип, хотя, наверное, было бы уместно вспомнить еще одно изречение: «В доме Отца

моего много обителей» – в пользу такого взгляда. Однако это изречение позволяет

выносить существование других на нашей перенаселенной планете. Оно помогает

выжить, когда любовь не выдерживает испытания, а любовь, как правило, его не

выдерживает, если мы покидаем дом свой и друзей и оказываемся среди чужих, например

в очереди за картошкой. А в очереди очень нужна терпимость, иначе мы изведем себя

вопросом: «Ну почему люди так медлительны?». Терпимость нужна в подземке, где мы

негодуем на тесноту и на то, «зачем люди такие толстые?». И когда думаем, говоря по

телефону: «Да что они там, совсем оглохли?» или же – «Почему он так неразборчиво

мямлит?».

Терпимость нужна на улице, в офисе, на фабрике, но прежде всего в отношениях

между классами, расами, нациями. Да, это скучно – быть терпимым, хотя терпимость

неотрывна от воображения, потому что нам необходимо все время воображать себя на

месте другого человека. Кстати, это хорошее средство для укрепления духовной

выносливости. Эти необходимые усилия и старания быть терпимым к другим людям

могут показаться неким подобострастием, чем-то недостойным, почему иногда

добродетель терпимости отталкивает людей храбрых и пылких. Не могу припомнить,

чтобы многие из числа великих когда-либо проповедовали терпимость. Св. апостол Павел

явно ее не проповедовал и Данте тоже. А все-таки в памяти всплывают некоторые имена.

Для этого нужно вернуться вспять на две тысячи лет и очутиться в Индии времен

великого буддистского императора Асоки, который оставил запечатленными в назидание

потомству не собственные деяния, но заповеди милосердия, взаимного понимания и мира.

А если мы совершим странствие на четыреста лет назад, в Голландию, то познакомимся с

ученым и мудрецом Эразмом, который поднялся над религиозным фанатизмом эпохи

Реформации, за что его поносили обе враждующие стороны. В том же столетии

существовал француз Монтень, утонченный, интеллигентный, остроумный человек. Он

жил в своем мирном сельском доме и сочинял эссе, которые до сих пор восхищают нас и

укрепляют наш дух на путях цивилизованности. В Англии был философ Джон Локк, а

также Ловце Диккинсон, писатель, создавший труд «Современный Симпозиум», который

можно было бы назвать Библией Терпимости. А в Германии – да, в Германии – жил Гете.

33

Эти люди воплощали кредо терпимости, которое необходимо для спасения нашего мира,

где все друг друга расталкивают локтями.

Еще два замечания. Первое: очень легко усмотреть фанатизм в других людях, но

трудно заметить его в себе самом. Вот, например, зло расовых предрассудков. Мы очень

легко находим его в нацистах, тем более, что их поведение, с тех пор как они пришли к

власти, просто позорно. Но разве мы сами без греха? Мы, конечно, гораздо менее

повинны в расизме, чем нацисты, но разве в Британской империи не существует расовых

предрассудков? Разве у нас нет предвзятости относительно цвета кожи? Я прошу

поразмыслить над этим тех, для кого «терпимость» не просто ритуальный термин.

Второе мое замечание: предвижу критические нападки на высказанные мной

соображения. Однако терпимость к людям не есть признак слабости. Умение уживаться с

другими не значит перед ними пасовать. Да, все это сложно и трудно, однако

переустройство нашей цивилизации изначально дело тоже очень трудное и сложное, но

оно и должно быть таковым.

А в общем и целом я убежден в одном: если Господь не строит Дом, напрасно

будут трудиться те, кто его возводит. И все же, если Дом построят, в него войдет и

любовь, и эта величайшая сила в нашей личной жизни, возможно, будет править также и в

обществе.

Пер. М. Тугушевой

34

Раздел 1.

Как устроен миф?

Глава 1. Различные значения слова «миф»

Слово «миф» кажется достаточно простым и очень знакомым. Попробуйте

перечислить все возможные ассоциации с этим словом. Выпишите их в тетрадь.

Сделанная работа вскоре вам понадобится.

♦ Прочитайте следующий текст. Что подразумевает под «мифом» автор?

Обществознание в вопросах и ответах

Самые первые, наивные и фантастические в основе своей представления об

общественной жизни имели место в древних мифах. В них общество рассматривалось как

арена существования, борьбы и соперничества богов и героев. Боги в древних мифах

олицетворяли собой те или иные социальные явления (так, Марс воспринимался как бог

войны, Меркурий – бог торговли и т.д.). А герои – это особого рода люди, способные к

подвигу, к соперничеству с богами (например, Прометей – это герой, который похитил у

богов огонь и отдал его людям, за что был наказан богами). В мифологии полагалось, что

порядок и отношения в обществе – это часть общемирового космического порядка. Власть

в обществе имеет якобы неземное, божественное происхождение. Боги воспринимались

как законодатели общества, вершители земных дел и людских судеб.

На смену мифологическим представлениям со временем стало приходить

простейшее знание об обществе и его истории…

Обществознание в вопросах и ответах. Пособие для поступающих в вузы. 2-е изд. Брянск,

2000

♦ Какое слово составляет пару слову «миф» в тексте Михаила Гаспарова? Почему он

сравнивает одно и другое? К какому периоду времени относят существование мифа оба

автора?

Занимательная Греция

М. Гаспаров

Сказка сказке рознь. Одни сказки рассказывают и верят, что так оно и было; это –

мифы. Другие рассказывают и знают, что это все придумано, а на самом деле такого не

бывает; это – сказка в полном смысле слова. Мифы могут превращаться в сказки: какая-

нибудь баба-яга для маленького ребенка – миф, а для ребенка постарше – сказка. Рассказ о

том, как Геракл вывел из преисподней трехголового пса Кербера, для греков времен

Гомера был мифом, а для нас это сказка. Когда произошла эта перемена? Для кого как.

Люди темные до конца античности, да и много позже, верили и в Кербера, и в еще более

сказочных чудовищ. Люди вдумчивые начинали оставлять эту веру как раз в пору, до

которой дошел наш рассказ.

В самом деле. С виду мы представляем себе богов как людей, только лучше; стало

быть, и нрав и поступки у богов должны быть как у людей, только лучше. Между тем в

мифах боги ведут себя так, как не позволил бы себе ни один человек. Кронос, отец богов,

пожирал своих детей; Аполлон и Артемида за гордость Ниобы перебили всех ее сыновей

и дочерей; Афродита изменяла своему мужу, хромому Гефесту с воинственным Аресом;

Гермес, едва родившись, украл коров у Аполлона, и так далее, без конца. Можно ли все

это понимать буквально? Очевидно, нет. Понимать это нужно иносказательно.

Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. М., 2000

35

В следующем тексте слово миф уже соотносится не только с древними

временами. Прочитайте и попробуйте подыскать синонимы к каждому

употреблению слова «миф» в этом тексте.

Какие мифы развеяла перепись?

— Какие мифы развеяла перепись?

— В основном ушли ксенофобские1 мифы. Например, о китайском нашествии.

Считалось, что в России живут 5 миллионов китайцев, а перепись показала, что всего 35

тысяч. Еще миф: считалось, что якобы «понаехавшие» отбирают рабочие места у россиян.

Так вот, 530 тысяч иностранцев, работающих в России, составляют всего лишь 0, 7

процента всех занятых в экономике России граждан. Причем только 23 процента

иностранцев работают в торговле и в сфере обслуживания, а 77 процентов - на стройках, в

сельском хозяйстве и выполняют другие непрестижные работы, на которые местные не

идут. Так что представление о том, что все мигранты - торгаши на рынках, крайне

примитивно. Не говоря уж о том, что если бы те, кто привозит свои товары на наши

рынки, вдруг уехали, цены сразу же очень сильно подскочили бы.

Интервью Лидии Графовой с министром РФ по национальной политике Владимиром

Зориным

// Российская газета. 2003. 26 ноября

Действительна ли подобранная вами замена к следующему тексту?

Кавказцы в Иркутске: конфликтогенная диаспора

В. Дятлов

…Но, судя по оценкам, статистике и другой информации криминальной милиции,

ситуация выглядит не так просто и однозначно. Руководители областной и городской

милиции неоднократно заявляли, что «большинство преступлений совершается

коренными жителями области, и все рассуждения о том, что преступность имеет

национальное лицо, не более чем пропагандистский миф», «...кавказцы погоды в Иркутске

не делают. Они больше заняты бизнесом. Это не значит, конечно, что они не могут

совершить убийства. Но лидирующего положения в преступном мире они не занимают.

Наше местное жулье просто не дает им закрепиться как следует». Эти оценки

подтверждаются уголовной статистикой.

Нетерпимость в России. Старые и новые фобии.

Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко. М.: Мос. Центр Карнеги, 1999

Какое прилагательное подбирает к слову «миф» автор этой статьи? Какой

дополнительный смысл придает слову «миф» применение этого прилагательного?

В следующем тексте автор пытается обобщить все возможные смыслы слова «миф». В

чем разница между употреблением слова «миф» в обыденном смысле и в научном?

Противоречат ли они друг другу? В каком смысле употреблялось слово «миф» в текстах

о конфликтогенной диаспоре и переписи?

Структура и функция мифа

С.Ю. Неклюдов

В наше время слова «миф» и «мифология» весьма часты в идеологических

высказываниях...

Когда в обиходной речи какое-нибудь сообщение называют «мифом», это значит,

1 Ксенофобия – происходит от греческих слов "ксенос" (незнакомый, иностранный или иностранец) и "фобия" (боязнь).

Ксенофобия - это любая постоянная, иррациональная или чрезмерная боязнь (или ненависть) к иностранцам или незнакомцам.

36

что его не признают соответствующим действительности; в мифе видят фантом,

рождаемый наивностью массового человека или сознательным умыслом властолюбцев...

В научной литературе определение «мифологический» прилагается к тому типу

знания, которое базируется не на рациональных доказательствах, а на вере и убеждениях

(предписанных культурной традицией, религиозной или идеологической системой и пр.)

...

Помимо мифологии архаической (по отношению к которой «миф» употребляется в

наиболее узком и специальном значении), принято выделять также мифологические

компоненты развитых религиозных систем..., и, наконец, мифологические (в самом общем

смысле этого слова) элементы культур (прежде всего массовой культуры) и идеологий,

преимущественно Нового времени...

Так, атеистическая по форме и устремлениям советская идеология, во многих

отношениях может быть охарактеризована как религиозно-мифологическая...

Одним из центральных для советской мифологии является «люмпенский миф о

власти», «миф об отчуждённых ценностях». «Массовое сознание персонифицирует злых

похитителей» в облике некоего «бюрократического класса», перехватывающего и

присваивающего предполагаемые блага.

Эта схема достаточно универсальна для современных мифологических традиций.

Так, в некоторых колониальных владениях у местных племен зафиксирован миф о

перехватывании белыми людьми благ, направляемых богами туземцам... Обрядовая

деятельность в таком случае заключается в возвращении этих благ их действительным

адресатам с помощью магических процедур и создания специального декорума – скажем,

имитации посадочной полосы, на которую должен приземлиться самолет, доставляющий

эти блага.

Аналогичные представления лежат в основе и постсоветского обыденного

мышления. Например, жители Юрьевца, достаточно типичного для России волжского

городка, по словам местного священника, свято верят в реальность рисуемой

телевизионными сериалами заморской жизни и убеждены, что там никто не трудится, а за

людей всё делают роботы. На нынешнюю власть они в обиде именно за то, что после

падения советского режима подобная жизнь им был якобы обещана, но не досталась – так

сказать, присвоена «московским начальством»...

Какие четыре типа мифов выделяет автор? Соотнесите классификацию автора

с теми ассоциациями, которые Вы записали в самом начале работы. К какому

значению слова «миф» относилось большинство Ваших ассоциаций?

Как вы думаете, почему автор противопоставляет миф научному мышлению?

Автор приводит пример с мифом о бюрократии, который, по его мнению, очень

похож на миф туземцев и миф о «счастливой заморской жизни» жителей г.

Юрьевца. Можете ли вы по-другому объяснить плохие условия жизни советского

человека и жителей города Юрьевца? Кратко запишите несколько тезисов.

Обменяйтесь результатами своей работы с соседом по парте. Проанализируйте

результаты его работы и ответьте на вопрос, к мифологическим или научным

относятся эти объяснения. Подумайте, в чем между ними разница.

Итак, мы выяснили, что слово «миф» употребляется в различных значениях:

1) бытовое употребление: недостоверная информация, выдумка

2) филологическое употребление: древняя история о творении мира и деяниях богов

и героев.

3) социально-культурологическое: та часть представлений человека (в том числе

современного) о мире, которая принимается им за истину и организована по особым

законам мифологического сознания. Эти законы и будут разобраны нами в

следующем разделе.

37

Глава 2. Мифологическая картина мира

Этот раздел посвящен тому, как устроен миф. Однако мы включили в него не только

тексты древних мифов. Во-первых, здесь вы найдете сказки – истории, которые, как

вы знаете из предыдущего раздела, очень похожи на миф. Во-вторых, в данную

главу вошли и литературные произведения. Вольно или невольно, многие писатели

и литераторы для создания своих произведений использовали принципы, лежащие в

основе мифов. В данном разделе вы также обнаружите тексты, которые

воспроизводят мифологические конструкты в совершенно других целях. В каких? В

этом нам предстоит разобраться.

В нескольких следующих отрывках главными действующими лицами являются

близнецы, похожие сестры и братья. Думается, что вы без труда сможете

вспомнить еще несколько подобных сюжетов. Подумайте, зачем нужно введение двух

почти одинаковых персонажей?

Прочитайте три следующих текста. Какие явления они объясняют? Какую роль

выполняют в них близнецы? Есть ли что-то общее между этими отрывками?

Миф индейцев-гуронов

Иоскеха (символ весны) создавал вещи и предметы, полезные человеку (долины,

прямые реки, леса и дичь); Тавискарон (символ зимы) стремился затруднить жизнь людей,

создавая ураганы, различных чудовищ, искривляя русла рек, он пытался также украсть

солнце, которое его брату удалось вернуть с помощью некоторых животных. В процессе

соперничества за упорядочение мира между братьями произошёл поединок, во время

которого Иоскеха вооружился рогами оленя, а Тавискарон — побегом дикой розы,

вследствие чего и был побеждён. Во время бегства Тавискарона капли его крови, падая на

землю, превратились в кремни, из останков тела возникли Скалистые горы. После победы

Иоскеха создал род человеческий; убив огромную лягушку, поглощавшую земную воду,

он наполнил ею реки. От черепахи, поддерживающей землю, Иоскеха получил дар

добывания огня и первый початок кукурузы; всё это он передал людям. Иоскеха и

Тавискарон в мифологии ирокезских племён соответствуют Энигорио («добрый ум») и

Энигонхахетгеа («злой ум»).

Мифы народов мира. М., 1990

Миф о Пандоре

Зевс, разгневанный тем, что Прометей похитил для людей огонь у богов, решил

отомстить людям и приказал создать женщину. Гефест слепил её, смешав землю с водой,

Афина одела её в серебряное платье и увенчала золотым венцом. По замыслу Зевса

Пандора должна была принести людям соблазны и несчастья. Гермес вкладывает ей в

грудь лживую и хитрую душу. Женщину назвали Пандорой, так как все боги оделили её

дарами. Она соблазнила недалёкого Эпиметея — брата Прометея. Между тем, Прометей

уговаривал Эпиметея ничего не принимать от Зевса. Когда Пандора открыла сосуд,

врученный ей богами, в который были заключены все людские пороки и несчастья, по

земле расползлись болезни и бедствия. Только надежда осталась на дне сосуда, так как

Пандора захлопнула крышку; так люди были лишены даже надежды на лучшую жизнь.

Мифы народов мира. М., 1990

Ромул и Рэм

Потомок героя Трои Энея — Нумитор — был свергнут с престола братом

Амулием. Дочь же царя Рэя Сильвия была сделана весталкой, и, таким образом, под

страхом страшной смерти не могла родить ребенка, законного наследника престола. Все

же бог Марс вступил с Рэей в связь, и от него она родила двух мальчиков-близнецов.

38

Амулий велел бросить мальчиков в воды Тибра, а мать зарыть в землю. Рэя была

спасена богом Тибра Тиберином, а корзина с младенцами, брошенная по приказу Амулия

в воды этой реки, прибилась к берегу, задержавшись в ветвях нависшей над водой

смоковницы.

К реке подошла волчица, у которой недавно родились волчата, достала детей из

корзины, согрела их, накормила своим молоком, а потом принесла в свое логово, где они

выросли вместе с волчатами.

Царский свинопас Фаустул набрел на логово, увидел двух мальчиков и забрал их в

свой дом. Пастух с женой назвали мальчиков Ромулом и Рэмом и стали воспитывать их.

Выкормленные волчьим молоком, Ромул и Рэм росли сильными и бесстрашными, к

тому же довольно вспыльчивыми мальчиками. Позже стали проявляться и иные их черты

— справедливость, мудрость, властный характер. Когда они стали юношами, они собрали

несправедливо обиженных людей и даже беглых рабов.

Позже юноши узнали о своем происхождении и, возглавив местное населения,

свергли с престола Амулия, возвратив царский трон Нумитору. Ромул и Рэм не пожелали

оставаться в Альба Лонге, так как не хотели быть зависимыми от кого-либо, даже от

родного деда.

Братья решили основать новый город и местом для него выбрали Палатинский

холм, напротив которого в свое время задержалась у берега корзина с ними. Столь

серьезное начинание нельзя было провести без соответствующего знамения богов. И

первым знамение увидел Рэм — шесть коршунов, круживших в небе. Чуть позже Ромул

увидел двенадцать коршунов, и братья стали спорить, кому быть царем вечного города и

чьим именем он будет называться. Не придя к согласию, братья продолжили дела —

Ромул принялся копать ров, определявший границы будущего города, но Рэм стал

насмехаться над ним, перепрыгивая через ров и вал и смеясь над «мощью» городских

укреплений. Разгневанный Ромул нанес Рэму страшный удар, воскликнув: «Так станет со

всяким, кто осмелится преступить стены моего города!»

Оказалось, что удар был настолько силен, что Рэм умер. Похоронив его, Ромул

очистился священным огнем, заставив сделать то же самое ближайших друзей, а затем

вырыл ямку, куда бросил комок земли, принесенной с родины предков. Так же поступили

и его друзья, для которых с тех пор это новое место стало родным. На месте, где была

зарыта земля предков, Ромул воздвиг алтарь и возжег на нем священный огонь. Затем он

запряг в плуг белого быка и белую корову и провел священную борозду, определившую

границы будущего города. Там, где борозда прерывалась, были обозначены места

городских ворот. Совершив все положенные церемонии. Ромул объявил себя первым

царем вновь основанного города и назвал его Римом (латинское — «Рома»).

Цит. по: «В мире мифов и легенд»

Интернет-источник: http://ml.volny.edu/

А вот как действуют близнецы в других текстах. Прочитайте следующие

отрывки и подумайте, какую роль играет пара близнецов (братьев) в каждом из

текстов. Что в этих текстах является более существенным: сходство или различие

братьев и сестер? Почему?

Японская сказка о двух сестрах

Когда-то давно жили в одной местности две сестры. Старшая была красивая и

добрая девочка, а младшая — злая, жадная.

Однажды в ясный осенний день младшая сестра сказала старшей:

— Сестра, пойдем в горы собирать желуди.

— Хорошо, они, наверное, ужо созрели и осыпались. Пойдем пособираем,—

ответила старшая сестра. Они взяли по мешку и отправились в горы. В горах им

39

попадалось много потрескавшихся желудей. Сестры усердно собирали их и клали в

мешки. Но младшая украдкой сделала в мешке старшей дырку, и, сколько та ни собирала

желудей, ее мешок никак не наполнялся: желуди вываливались из дырки и падали на

землю. А сзади шла младшая сестра и, не разгибая спины, подбирала их.

— Я уже наполнила мешок, сестра. Пойдем домой,— сказала она.

А старшая ответила:

— Ах, ты уже набрала? Как быстро! А мой мешок еще не полон.

— Тогда не торопись, собирай. А я вернусь домой,— сказала младшая и быстро

ушла.

Старшая сестра осталась одна. Разыскивая желуди, она незаметно зашла далеко в

горы и скоро сбилась с дороги.

— Ах, что же мне теперь делать?

С плачем блуждала она по горам. Тем временем совсем стемнело. Неожиданно

девочка увидела ветхий маленький храм. В нем одиноко стоял Дзидзосама2

. Лицо у него

было ласковое, доброе. Старшая сестра опустилась перед Дзидзосама на колени и

почтительно поклонилась ему.

— Дзидзосама, Дзидзосама, в горах стемнело. Я, бедная девочка, не знаю, как

быть. Разреши мне, пожалуйста. переночевать эту ночь здесь.

— Гм, гм! Оставайся, я не против. Но в последнее время с наступлением ночи

откуда-то собирается сюда много красных и синих чертей; они пируют и шумят. Не будет

ли тебе страшно ночевать здесь? — ответил Дзидзосама.

— Ой! — вскрикнула старшая сестра.— Но мне некуда больше идти!

И она заплакала. Дзидзосама пожалел ее:

— Хорошо, хорошо. На эту ночь я спрячу тебя за своей спиной. Но ты должна тоже

кое-что сделать.

— А что мне надо сделать?

— За моей спиной на стене висит шляпа из осоки. Когда наступит полночь,

соберутся черти, напьются сакэ и начнут танцевать, ты несколько раз ударь по этой шляпе

и пропой, как петух: "Кукареку!"

— Хорошо, я поняла,— сказала старшая сестра и спряталась за спиной Дзидзосама.

В полночь откуда ни возьмись явилось множество красных и синих чертей. Это и в

самом деле были страшные черти с ужасными рожами и рогами на голове. Взвизгивая,

бормоча что-то непонятное, достали они целую гору золотых и серебряных монет и стали

считать их. Потом начали пить сакэ. Напившись допьяна, они принялись отплясывать:

— Скок-прыг, трам-тарарам, скок-прыг, трам-тарарам! "Теперь самое время",—

подумала старшая сестра и, как ей наказывал Дзидзосама, сильно забарабанила рукой по

шляпе из осоки и по-петушиному пропела: "Кукареку!"

Черти, с увлечением кружившиеся в пляске, так и подскочили.

— День наступает! Беда! Беда! Уже петух пропел!

— Светает! Беда! Беда!

— Бежим! Бежим!

Вопя во всю глотку и толкая друг друга, в страшном смятении бросились они

бежать.

А вскоре и вправду рассвело. Старшая сестра горячо поблагодарила Дзидзосама и

собралась идти домой. Но Дзидзосама окликнул ее:

— Эй, послушай! Нельзя оставлять неведомо кому то, что здесь лежит. И золото и

серебро — теперь твои. Забирай все!

Старшая сестра наполнила золотыми и серебряными монетами карманы, взяла в

руки столько денег, сколько могла унести, разыскала лесную дорожку и вернулась домой.

2 — Дзидзосама — японское божество, покровительствующее детям.

40

Дома отец и мать очень беспокоились. Когда она рассказала им о Дзидзосама и

выложила деньги, они обрадовались и сказали:

— Вот и хорошо! Это награда за твой скромный нрав и доброе сердце.

Только один человек не радовался удаче старшей сестры — это была злая и жадная

младшая сестра. Она хотела сделать сестре неприятность, а получилось наоборот — сама

помогла ей получить богатство. И ей стало невыносимо досадно.

И вот как-то младшая сестра взяла дырявый мешок и опять позвала старшую в

горы за желудями. На этот раз сколько ни собирала она желудей — все они вываливались

из дырки. А старшая сестра сразу же наполнила свой мешок желудями.

— У меня уже полный! А у тебя? -спросила она.

— У меня еще почти пустой,— ответила младшая.

— Тогда давай пособираем вместе.

— Не надо. Суешься не в свое дело!

— Ну, давай поделим мои.

— Вот еще! Не говори глупостей. Раз наполнила мешок, возвращайся быстрее

домой,— сказала младшая сестра и сердито надула губы.

Делать нечего, отправилась старшая сестра домой.

— Вот и хорошо! — сказала младшая, оставшись одна, и быстро пошла дальше в

горы,— хоть бы поскорей стемнело! Ох, уж это солнце, до чего оно медленно движется!

Вскоре стало смеркаться. Придя на место, о котором рассказывала старшая сестра,

младшая отыскала маленький старый храм.

— Вот он! Вот он! Здесь! И Дзидзосама стоит. А на месте ли шляпа из осоки?

Она заглянула за спину Дзидзосама: шляпа из осоки была там.

— Тут! Тут! Хорошо бы было в нее ударить!

— Добрый вечер, Дзидзосама. Почему у тебя такое странное лицо? Все говорят,

что Дзидзосама очень приветлив. Кстати, разреши мне сегодня переночевать здесь.

Никаких чертей я не боюсь, а подражать пению петуха умею очень хорошо. Это совсем

просто. Если сегодняшний вечер будет удачным, я тоже окажу тебе, Дзидзосама,

небольшую услугу.

Услышав это, Дзидзосама очень удивился и подумал: "Что это за странная

девчонка пришла сюда?"

Не обращая ни на что внимания, младшая сестра быстро зашла за спину

Дзидзосама.

— Хочешь ты или не хочешь, но я здесь переночую. Ах, какой ты пыльный и

грязный, Дзидзосама! Очень неприятно было бы провести даже одну ночь в таком грязном

месте и не получить никакой награды. Ну, да уж ладно!

Ворча, она достала принесенные с собой колобки и стала жевать.

— Видно, вкусно! Не дашь ли ты мне один? — спросил ее Дзидзосама.

Младшая сестра скорчила гримасу.

— Что ты говоришь? Ведь божества не едят. Тебя бы назвали обжорой. А ты вовсе

не такой уж спокойный. Фу, противно! — сказала она и искоса со злостью посмотрела на

Дзидзосама.

После этого Дзидзосама больше уж ничего не говорил.

Наступила полночь, и послышался визг чертей.

— Пришли! Пришли-таки! — обрадовалась младшая сестра.

В эту ночь тоже собралась большая толпа чертей — красных и синих; они

пересчитывали золотые и серебряные монеты и пировали.

Жадная младшая сестра, увидев кучу денег, не смогла вытерпеть. Она раньше

времени ударила по шляпе из осоки, висевшей позади Дзидзосама, и пропела непохожим

на петушиный голосом:

— Кукареку! Кукареку! Кукреку! Кукреку!

Но черти еще не опьянели.

41

— Ой, разве уже рассвело?

— Нет, еще не должно светать. Чересчур рано. Как странно!

— Да-да, очень странно! Давайте поищем, нет ли здесь кого.

И черти зашли за спину Дзидзосама.

— Здесь! Здесь человек! Какая-то девчонка! Они увидели дрожавшую от страха

младшую сестру и вытащили ее из угла.

— Глупая! Бестолковая! Вздумала петуха изображать! Разорвем ее на куски и

съедим на закуску к сакэ!

— Простите! Ой-ой-ой! Помогите! Я... я буду хорошая! Только не... не... не

убивайте меня — обливаясь слезами, просила младшая сестра.

Едва-едва спаслась она и еле живая прибежала из лесу домой.

Интернет-источник: http://jlib.sinor.ru/tales/tales37.txt

Приключения Электроника

Е. Велтистов

Все происшествия утра — решимость стать физиком, удар солнца в глаза, жажда

мести, неожиданная слава — все смешалось в голове Сережки и гнало его вперед.

Пожалуй, теперь он на самом деле мог поставить рекорд. Только сердце колотилось, как

бешеный маятник, а из легких вырывался какой-то странный свист.

Он выскочил на обрывистый берег реки, упал на траву и долго лежал неподвижно,

с закрытыми глазами, слушая удары в груди, ловя ртом воздух. Отдышался, перевернулся

на живот и заметил недалеко в кустах синюю куртку. Куртка как куртка, обыкновенная

куртка. И все же что-то в этой куртке беспокоило Сыроежкина. Что-то черное, маленькое,

блестящее торчало изпод синей куртки. Сережка посмотрел внимательнее и вытаращил

глаза: это была небольшая электрическая вилка для включения в сеть.

Сергей никогда еще не видел курток, из-под которых высовываются такие

необыкновенные хвосты. Поэтому он тихонько подполз к кусту, осторожно взял вилку и

потянул к себе. Куртка вздрогнула, зашевелилась. Из куста прямо на Сережку вылез очень

знакомый мальчишка.

Нет, совсем незнакомый! Это был кто-то чужой. Но этот "кто-то" был вылитый

Сыроежкин. Сергей посмотрел на него широко открытыми глазами, и ему казалось, что

это он сам вылез сейчас из куста и дивится на забияку, дернувшего его за куртку. А

мальчик в синей куртке, живой двойник Сережки, тоже замер и смотрел в глаза

Сыроежкину. На лице его ничего не отражалось — ни удивления, ни улыбки. Оно было

совершенно спокойным.

— Это твой штепсель, то есть вилка? — наконец сказал, приходя в себя, Сергей.

— Да, — отозвался мальчик в синей куртке немного скрипучим голосом.

— А зачем она тебе? — опять спросил Сергей и услышал странный ответ:

— Я питаюсь электроэнергией.

— Ты... — Сергей помедлил. — Ты... робот?

— Нет, я Электроник, — так же спокойно произнес мальчик.

— Но ведь ты не человек?

— Да, я не человек.

Они сидели на траве совсем рядом и молчали. Сережка незаметно рассматривал

своего соседа. "Ну и пусть, что у него провод с вилкой, — думал Сергей. — Зато с ним

можно говорить спокойно, по-человечески, не то что с Гусаком..." И вдруг Сережку

осенило.

— Послушай, это ты бежал так быстро и обогнал всех? — волнуясь, спросил он.

— Я.

— Ты знаешь, мы с тобой очень похожи...

— Такое совпадение обусловлено математическими законами, — объяснил

мальчик в синей куртке, и Сережку сразу успокоила его рассудительность.

42

— И ты это заметил?

— Да, заметил.

— Ты знаешь, меня приняли за тебя. А настоящий чемпион — это ты!

— Может быть, я чемпион, — согласился собеседник Сережки. — Но я совсем не

хотел этого.

— Не хотел? Вот чудак!

— Ноги несли меня вперед, — продолжал странный мальчик, — я не мог

остановиться. Поэтому, скорее всего, я не чемпион.

Тут Сережка вскочил, стал рассказывать, как спорили судьи, как его качали и несли

на руках. Мальчик в синей куртке тоже встал и внимательно смотрел на Сыроежкина. Его

лицо было по-прежнему спокойным и неподвижным. Нет, он не завидовал неожиданной

славе Сережки, совсем не завидовал.

— Я никогда не видел, чтоб кто-нибудь бежал так быстро! — восторгался

Сыроежкин. — Если б судьи не ушли, я бы привел тебя и сказал: вот кто установил

мировой рекорд! Электроник! А я-то просто Сыроежкин...

— Сыроежкин? — скрипуче спросил Электроник.

— Ах да!.. Мы еще не познакомились. — Сергей протянул руку. — Зови меня

Сережкой.

— Сережка Сыроежкин, — медленно повторил, словно запоминая, Электроник.

Его правая рука осторожно взяла пальцы Сыроежкина и сжала их так сильно, что Сережка

вскрикнул.

— Извини, Сережка. — Электроник посмотрел на свою ладонь. — У меня

запрограммировано, что с такой силой надо жать руку друга.

Сергей, приплясывая, дул на пальцы. Он ничуть не обиделся.

— Ничего! Это очень даже здорово! Ты не уменьшай силу. Она нам еще

пригодится... Расскажи о себе. Ты здесь живешь?

— Нет, только сегодня приехал.

— Тогда я покажу тебе город! — обрадовался Сергей. — Сперва пойдем в парк,

купим мороженое и съедим по четыре штуки.

— Я ничего не ем, — сказал Электроник.

— Совсем забыл! — Сережка махнул рукой и от души пожалел приятеля: — Не

повезло тебе. Мороженое куда вкуснее электрического тока! Я могу клубничного сразу

четыре штуки проглотить!

— Я тоже глотал. Предметы... Когда показывал фокусы, — уточнил Электроник.

— Фокусы? Здорово! Обязательно мне покажешь!

— Хорошо. Покажу.

Так, весело болтая, шли они к парку. И все встречные оглядывались им вслед: не на

каждом шагу встречаются такие похожие близнецы.

Следующее произведение о непохожих близнецах. Подумайте, зачем, если близнецы

такие непохожие, авторам понадобилось все же сохранить за ними родство.

Найдите среди текстов древних мифов, которые вы прочитали выше, те,

которые наиболее похожих по сюжету на сюжет фильма «Близнецы».

Аннотация на фильм: «БЛИЗНЕЦЫ» (Twins) США, 1988, 107 мин.

С. Кудрявцев

Комедия.

Ученые проводят эксперимент по оплодотворению яйцеклетки некой Энн Мэри

Бенедикт спермой шести выдающихся мужчин планеты. В результате рождаются двое

абсолютно разных детей, хоть и близнецов. Матери сообщено об их смерти. «Идеальный

ребенок», Джулиус Бенедикт, воспитывался на отдаленном тропическом острове,

совершенствовался физически, получил различные познания в области образования и

43

культуры. Но психологически остался «сущим дитятей», не знающим реальной жизни. А

неудачный «плод эксперимента», Винсент Бенедикт, был помещен в сиротский приют,

познал лишения, научился обманывать насмешливую судьбу, выкручиваться из сложных

ситуаций с помощью мошенничества. Встреча двух внешне несхожих близнецов

(представьте только на мгновение культуриста Арнольда Шварценеггера рядом с

толстячком-коротышкой Дэнни Де Вито) многое меняет в их жизни, а главное —

выясняется, что они не могут жить друг без друга.

Интернет-источник: http://www.megakm.ru/cinema/encyclop.asp?Topic=CINEMA_ZF_138

В следующих отрывках основными действующими лицами будут не близнецы.

Попробуйте определить, какие именно явления и события объясняют и

иллюстрируют три отрывка – древнеегипетский миф о сражении Ра и Апопа, сказка

К. Чуковского «Краденое солнце» и стихотворение С. Михалкова «Разговор с сыном».

Найдите в каждом из отрывков персонажей, противопоставленных друг другу.

Найдите общие черты между ними. Какое главное событие происходит в этих

текстах?

Миф о сражении Ра и Апопа

Каждый вечер, пройдя дневной путь по небу, египетский бог Солнца Ра в Ладье

Миллионов Лет подплывает к западным горам, вблизи города Абидоса, ко входу в

подземный мир — Царство Мертвых. Здесь Ра переходит с дневной Ладьи на ночную.

Начинается его плавание по подземному Нилу — не только свой земной мир, но и

Царство Мертвых египтяне и представить себе не могли без великой реки.

Подземный Нил течет по узкой долине, разделенной двенадцатью воротами на

двенадцать частей. Все эти врата охраняются огнедышащими чудовищами. Охранять

солнечный диск от посягательства подземных врагов великому Ра помогают его сын Гор с

головой сокола, дочь Хатхор, богиня справедливых законов Маат, ибисоголовый мудрец

Тот, бог-змей Нехебкау и бог-волк Упуаут, знающий магические заклинания. Все стражи

ужасны, но все они — безобидные невинные создания по сравнению с Апопом.

Гигантский пестрый змей Апоп вьется кольцами, а когда вытягивается, достигает в

длину 450 локтей. Всеми силами Апоп пытается помешать богу Ра и его свите. Он готов

для этого на все, даже выпивает воду подземного Нила до капли. Но Ра с помощью других

богов поражает Апопа копьями и мечами и, пронзив каждый изгиб его туловища,

заставляет изрыгнуть всю проглоченную воду. Он, великий Ра,

Поражает злотворящего змея,

Разрубает позвоночник его,

И огонь пожирает его, —

Плавание божественной Ладьи продолжается.

Силен Ра —

Слабы враги!

Высок Ра —

Низки враги!

Жив Ра -

Мертвы враги!

Есть Ра —

Нет тебя, Апоп!

Ночная Ладья проплывает весь путь по подземному Нилу, Солнце-Ра переходит на

дневную Ладью и, сияя всему миру, спокойно скользит в ней по небу.

44

А к вечеру... снова силы света во главе с Солнцем-Ра встретятся с темными силами

Апопа, чтобы одержать верх, и вновь возродится Апоп, но вновь Ра вступит с ним в

сражение. И так будет без конца, потому что таков закон существования: не может Тьма

помешать Свету, не может Смерть не бороться с Жизнью, но победы никому не одержать

– Свет и Жизнь неистребимы.

Интернет-источник : http://myfhology.boom.ru/monsters/apop.html

Краденое солнце

К. Чуковский

Солнце по небу гуляло

И за тучу забежало.

Глянул заинька в окно,

Стало заиньке темно.

А сороки-

Белобоки

Поскакали по полям,

Закричали журавлям:

"Горе! Горе! Крокодил

Солнце в небе проглотил!"

Наступила темнота.

Не ходи за ворота:

Кто на улицу попал -

Заблудился и пропал.<…>

Рано-рано

Два барана

Застучали в ворота:

Тра-та-та и тра-та-та!

"Эй вы, звери, выходите,

Крокодила победите,

Чтобы жадный Крокодил

Солнце в небо воротил!"

Но мохнатые боятся:

"Где нам с этаким сражаться!

Он и грозен и зубаст,

Он нам солнца не отдаст!"

И бегут они к Медведю в берлогу:

"Выходи-ка ты, Медведь, на подмогу.

Полно лапу тебе, лодырю, сосать.

Надо солнышко идти выручать!"

Но Медведю воевать неохота:

Ходит-ходит он, Медведь, круг болота,

Он и плачет, Медведь, и ревёт,

Медвежат он из болота зовёт:

"Ой, куда вы, толстопятые, сгинули?

На кого вы меня, старого, кинули?"<…>

Тут зайчиха выходила

И Медведю говорила:

"Стыдно старому реветь -

Ты не заяц, а Медведь.

Ты поди-ка, косолапый,

Крокодила исцарапай,

Разорви его на части,

45

Вырви солнышко из пасти.

И когда оно опять

Будет на небе сиять,

Малыши твои мохнатые,

Медвежата толстопятые,

Сами к дому прибегут:

"Здравствуй, дедушка, мы тут!"

И встал

Медведь,

Зарычал

Медведь,

И к Большой Реке

Побежал

Медведь.

А в Большой Реке

Крокодил

Лежит,

И в зубах его

Не огонь горит,-

Солнце красное,

Солнце краденое.<…>

Не стерпел

Медведь,

Заревел

Медведь,

И на злого врага

Налетел

Медведь.

Уж он мял его

И ломал его:

"Подавай сюда

Наше солнышко!"

Испугался Крокодил,

Завопил, заголосил,

А из пасти

Из зубастой

Солнце вывалилось,

В небо выкатилось!

Побежало по кустам,

По берёзовым листам.

Здравствуй, солнце золотое!

Здравствуй, небо голубое!

Стали пташки щебетать,

За букашками летать.

Стали зайки

На лужайке

Кувыркаться и скакать.

И глядите: медвежата,

Как весёлые котята,

Прямо к дедушке мохнатому,

Толстопятые, бегут:

"Здравствуй, дедушка, мы тут!"

46

Рады зайчики и белочки,

Рады мальчики и девочки,

Обнимают и целуют косолапого:

"Ну, спасибо тебе, дедушка, за солнышко!"

//Чуковский К. Стихи и сказки .От двух до пяти.

Всемирная детская библиотека. Москва: Планета детства, 1999.

Господин Ау

Х. Мякеля

Пересказ с финского Э. Успенского

История третья

Господин АУ идет сначала в отпуск, а потом на рыбалку

Господин Ау решил взять маленький отпуск. "Работаешь, работаешь, как лошадь, и

никакой благодарности со стороны ЭТИХ! В следующий раз устрою им забастовку!"

Отчаянный господин Ау очень часто ругал ЭТИХ. Он говорил:

— ОНИ небось не ходят по ночам под дождем.

— У НИХ-ТО все есть! И шубы, и шапки!

— И валенки!

А если расспросить господина Ау, кто такие ЭТИ и ОНИ, которые так хорошо

живут, у которых все есть и которые не дают хорошо жить господину Ау, он бы,

наверное, не ответил.

— ОНИ, и все тут!

Интернет-источник: http://omen.ru/script/face?id=17495

А теперь сравните этот текст с высказываниями достаточно известного

политика. Как он относится к оппозиции «мы» и «они»?

Итак, миф часто устроен по принципу бинарной оппозиции, то есть основан на

противопоставлении 2 героев (объектов) друг другу. Обычно они враждуют, один

олицетворяет добро, другой – зло, один свой – другой – чужой, один – друг, другой – враг.

Это связано с тем, что в мире многие важнейшие для людей вещи парны и

противоположны: жизнь – смерть, земля – небо, добро – зло, удача – несчастье. В то же

время эти герои часто оказываются братьями, с одной стороны их легко спутать, с другой

это две стороны одного и того же явления, они расположены на одной оси координат.

Очень маленький ум – глупость, очень маленькая щедрость – жадность. В нашем курсе

нам будет особенно важна оппозиция «Свой – чужой».

Разговор с сыном

С. Михалков

Мой сын! Послушай мой рассказ

О нашей Родине, о нас,

О тех, кто много лет назад,

Подняв Москву и Петроград,

Под красным знаменем в бою

Свободу отстоял свою

И отдал молодость борьбе,

Чтоб хорошо жилось тебе!

Ты ходишь в школу, в третий класс,

Как тысячи детей.

Немало школьников у нас,

И каждый — грамотей!

А раньше, много лет назад,

47

Страною правил царь.

И были не у всех ребят

Тетрадки и букварь.

Учились дети богачей:

Сынки купцов, дворян.

Не много в школы шло детей

Рабочих и крестьян.

Из года в год мужик пахал,

И сеял, и молол,

А хлеб мужицкий попадал

К помещику на стол.

Трудился из последних сил,

Недоедал бедняк,

А барин досыта кормил...

Охотничьих собак.<…>

А в городах из года в год,

До гроба, весь свой век,

Работал также на господ

Рабочий человек.

Стоит рабочий у станка,

У доменной печи,

Стоит столяр у верстака -

Работай и молчи!<…>

Но были люди на земле,

Что думали о тех,

Кому живётся в кабале

На свете хуже всех.

<…>Ничто - ни ссылка, ни острог,

Ни тяжкий гнёт оков, -

Никто не мог - ни царь, ни бог -

Сломить большевиков!

И тот, кто жизнь в борьбе провёл,

Кто испытал нужду,

На штурм дворцов народ повёл

В семнадцатом году.

Всё то, что грезится другим,

У нас в стране сбылось,

И это нам с тобой самим

Увидеть довелось.

Ты посмотри по сторонам.

Всё это - наше, это - нам:

И горы, и луга...

На сотни вёрст - леса, поля,

И всё - народная земля,

Где ни ступи нога!

Цветут сады не для господ -

Они для нас цветут!

И во дворце не граф живёт,

А школьники живут.<…>

Великий Ленин наш народ

48

В одну семью сплотил.

И наш народ теперь не тот,

Каким он раньше был!<…>

Живи, учись, гордись, мой сын,

Что ты советский гражданин,

И, в жизни выбрав путь,

Везде: в сраженьях и в труде,

Всегда: и в счастье и в беде,

Отчизне верен будь!

Не забывай, что ты рождён,

Товарищ молодой,

Под сенью ленинских знамён,

Под красною звездой.

Нас наша Партия ведёт,

И с ней народ един,

Советской Родины народ -

Могучий исполин.

<…>

Противопоставление разных миров, персонажей – одна из самых важных черт

мифологического мышления. Глобальные различия между «мы» и «они» понимает

даже малограмотный дядюшка АУ. Подумайте, серьезно ли автор текста -

писатель Х.Мякеля относится к подобному разделению.

Из стенограммы программы «К барьеру!» (НТВ)

Программа «К барьеру!» канала НТВ построена как очная словесная дуэль между двумя

известными людьми, представляющими различные позиции по той или иной проблеме. В

программе принимает участие один из политических деятелей, фамилию которого мы

называть не будем. Ведет программу журналист Владимир Соловьев

В.Соловьев: - Есть ли русский фашизм?

А.М.: - Нет! Это родилось в условиях протестантской, католической идеологии (! -

ред. ).

А.М.: Война [имеется ввиду Великая Отечественная ] - открытая агрессия Запада.

Тех, кто спаивает русский народ….

В.Соловьев: - А спаивает русский народ кто?

А.М.: - Ну ОНИ…

В.Соловьев: - Кто ОНИ?

(оппонент А.М., участвующий в программе, подсказывает за кадром: - Сионисты)

А.М.: - Ну я сейчас скажу, а вы меня привлечете. Это же публичное дело. Все

знают. Зрители поймут. Кто Солженицына3 читал, тот знает.

В.Соловьев: - Кто спаивает?

А.М.: - И те, и эти.

В.Соловьев: - Кто?!

А.М.: - И эти и те.

К барьеру// НТВ. 2004. 16 февраля.

Интернет-источник: http://www.sova-center.ru

3 - имеется в виду книга А. Солженицына «Двести лет вместе» об истории существования евреев в российском государстве.

49

А.М. не называет прямо тех, кто спаивает русские народ. Так же, как не

делает этого дядюшка АУ. Как вы думаете, почему один и другой не определяют

прямо виновников бед?

Вспомните, с какими врагами боролись античные герои, например, Геракл?

Вспомните, с кем борются современные киногерои, например, в книге о Гарри

Поттере? Какими чертами наделяются враги?

А как выглядит враг в следующем тексте? Можно ли, исходя из этого

текста, назвать его человеком?

Чем автор объясняет истоки враждебности? Как вы считаете,

относится ли это объяснение к научным или к мифологическим (используйте для

ответа на вопрос материал прошлого занятия)?

Кровник: закон гор Пучков Л.

За Стародубовском имеется обширная территория, на которой расположены

разнообразные кавказские республики. Но независимо от статуса и сладкоречивых

уверений политиков о тотальной интернациональной дружбе, эта территория для

настоящего россиянина всегда была чужой…

…Банда... являла собой... образчик преемственности родоплеменных традиций,

корнями уходящих в дремучую глубь веков и в почти неизменном виде сохранившихся по

сей день. Прапра- и так далее деды Рашида грабили караваны купцов..., угоняли стада

скота у соседей казаков... И в результате в наше цивилизованное время мы имеем банду,

специализирующуюся на тотальном разбое... [Это] обычный поселок, в котором каждый

житель занят своим делом. Молодые и сильные мужчины занимаются непосредственно

разбоем и грабежом. Женщины ударно рожают им новую смену. Смена эта потихоньку

растет, впитывая нравы и обычаи среды обитания, а престарелые аксакалы, которые уже

не в состоянии прятаться в кустах и держать в руках тяжелые пулеметы, учат уму-разуму

всех остальных, прививают передовую методику фундаментального бандитизма...

…По лицу видно, что не верит он [чеченец Саид] в дружбу между народами. Ему с

детства, как и каждому чеченскому пацану, прививали твердую уверенность в том, что

основной враг Чечни - Россия… Мы враги пожизненно, так предначертано судьбой.

М., 2002

Прочитайте отрывок из текста А.Л. Топоркова о мифе. В чем он видит

причины появления образа врага? Согласны ли вы с ним?

Миф: традиция и психология восприятия

А.Л. Топорков

Одно из важнейших средств консолидации социума связано с оппозицией мы-они.

Эта оппозиция имеет универсальный характер, ибо любая группа людей, любое общество

осмысляет себя в противопоставлении другим группам людей и другим обществам. Она

имеет и свою позитивную составляющую, сплачивая народ в борьбе против внешнего

агрессора, давая человеку чувство причастности к судьбе своего народа, помогая ему

преодолевать трудности.

Однако мифологический взгляд на вещи имеет свою специфику. Он проявляется в

том, что группа, объединяемая местоимением мы, осмысляется не просто как одна из

многих, но как единственная в своем роде, а те, кто ей противопоставляются, наделяются

звериными или демоническими чертами, им приписываются нечеловеческие пороки и

жестокость. Именно такое архаическое осмысление оппозиции мы-они актуализируется в

политической мифологии XX в..

Она вырабатывает отношение к врагам как к нелюдям, которые не заслуживают

жалости; их можно только ненавидеть, а при возможности – уничтожать. В качестве них

50

на протяжении XX в. могли выступать в разных ситуациях капиталисты, коммунисты,

евреи, немцы, русские, славяне и т.д.

Образ врага имеет визуальный характер; ему приписываются черты зверей или

физические уродства. Этот мифический образ призван заместить собой в коллективном

сознании реальный образ представителя другой страны или другой национальности. Он

прост для восприятия, легко опознаётся и запоминается. В то же время его нелегко

забыть; он западает в подсознание, продолжает тревожить даже тогда, когда о нём не

думаешь. От него постоянно исходит потенциальная опасность. Образ врага вызывает

целую гамму эмоций – от ненависти и ужаса до презрения и желания с ним разделаться,

уничтожить…

Присмотревшись к образу врага, мы обнаруживаем, что он имеет мало общего с

реальными представителями других народов, но зато он создан по тем же моделям, по

которым многие народы в разные времена создавали образы своих врагов…

Мифы и мифология в современной России. М., 2000

Можно ли проиллюстрировать выводы исследователя примерами из текста

«Кровник» и других текстов, помещенных в раздел?

Как вы считаете, существуют ли в сознании жителей вашего города «образы

врага»? Если да, то какие именно?

Мифологический рассказ и мифологическое время

Для того чтобы в сознании человека закрепилась мифологическая картина мира, она

обычно подкрепляется древней историей, объясняющей как мир получился именно таким.

Сравните текст «Кровник» с текстом А. Баркашова. Кого автор причисляет к

врагам русского народа?

Какую историю, объясняющую враждебность противника, рассказывает автор?

Разоблаченная доктрина

А. Баркашов

<…>В последнее время появилось большое количество литературы об Атлантиде.

Здесь и дореволюционная (Мережковский, Блаватская), и современная (Щербаков и

другие). В этих книгах приводятся доказательства того, что Атлантида существовала и

была эпицентром цивилизации.

Действительно, Атлантида существовала (доказательств тому огромное

количество), но эпицентром цивилизации она не была. Об этом, кстати, говорят те

источники, которые сообщают и о существовании самой Атлантиды. Более того, эти

источники указывают на существование тогда двух принципиально различных

цивилизаций.

Об открытой вражде этих цивилизаций (правда, в более поздний период) прямо

говорит Платон в своих сочинениях "Тимей" и "Критий". Он также сообщает, что вражда

эта, в конце концов, завершилась разгромом атлантов, вознамерившихся завоевать и

Европу, и Азию. Очень важно указание Платона на то, что атлантам удалось захватить

Европу до Этрурии, то есть до той области, где начинались земли племени Этрусков.

Именно с этого места начался разгром атлантов.

Многочисленные работы по палеолингвистике4 говорят о том, что именно Этруски

были предками Русского Народа, вернее, что Русские являются наиболее прямыми

потомками, генетическими и культурными наследниками Этрусков.

Обе древние цивилизации имели принципиально различную метафизическую

сущность, что совершенно четко прослеживается на уровне их физической организации.

4 Наука об устройстве и об истории древних языков – прим. составителя.

51

Суть атлантической цивилизации заключалась в том, что все ремесленное,

сельскохозяйственное и другое производство основывалось на использовании массового,

нетворческого, подневольного рабского труда. Это, безусловно, накладывает

отрицательный биоэнергетический отпечаток на все произведенное и построенное таким

способом. В последнее время он получил название "азиатского способа производства".

Арийская цивилизация белых народов всегда принципиально отличалась тем, что

не использовала массового подневольного труда, так как не знала рабства как такового.

Как известно из Платона, после того, как войска атлантов были разгромлены,

остров Атлантида в результате глобальной геофизической катастрофы погрузился в море,

а сама атлантическая цивилизация погибла. Часть атлантов спаслась и попыталась

возродить свою цивилизацию в Центральной Америке, а также в Междуречье, на

Ближнем Востоке.

С последним связано возникновение Древнего Шумера, других древних государств

Месопотамии и, наконец, Древнего Египта - постатлантических цивилизаций, где

жречество и правящая верхушка состояли из потомков атлантов. Вся история

перечисленных государств наполнена войнами с северными народами, что явилось

продолжением борьбы между красной расой атлантов и белой расой, нашими предками. В

конце концов, Египет, неоднократно подвергавшийся разгрому со стороны северных

народов, был добит греками, а затем римлянами. Поняв, что в открытой борьбе с

арийскими народами они не смогут добиться победы, египетские жрецы - потомки

атлантов - сделали принципиально новый ход. Они создали, вывели новое племя людей,

которое должно было, с одной стороны, стать буфером между Египтом и северными

народами, а с другой, активно внедряясь в эти народы, разлагать, разрушать их изнутри.

Используя в качестве исходного материала хамитов (негров) и семитов (арабов),

большое количество которых имелось в южном Египте в качестве рабов, жрецы

произвели искусственную ассимиляцию представителей этих двух рас с целью ослабления

и последующего стирания их генетических особенностей, в частности, генетической

памяти. Параллельно с этим они производили внушение поведенческой программы

нового племени, которая утверждала "богоизбранность" этого народа со всеми

вытекающими отсюда последствиями.

На все это и понадобилось 400 лет так называемого "египетского плена".

В дальнейшем под руководством египетских жрецов-левитов (от "Левиафан" -

"змей", от которого вели свое происхождение атланты) во главе с Моисеем, новое племя

вторглось в Ханаан, населенный арийскими и семитскими племенами. В результате

вторжения эти племена потеряли свою государственность, но сохранили компактность

проживания.

Руководимое все той же кастой левитов, созданное в Египте племя внедрялось в

арийские и семитские (арабские) цивилизации, изменяло их духовные основы и

приносило "азиатский", а точнее, атлантический способ производства - рабство. В

результате этого переродились, а затем погибли цивилизации Греции, Рима и поздней

Европы.

К началу 20 века потомки атлантов практически воссоздали на территории

Северной Америки и Западной Европы проатлантическую цивилизацию неоколониализма

(прогрессивного рабства).

Последним оплотом арийского духа была Россия, обладавшая к тому же

огромными потенциальными возможностями. Она стояла на пути претендующих на

мировое господство левитов, плацдармом которых была Англия, (позднее - США), а

передовым авангардом - масонство и иудео-христианство. Имея мощный и устойчивый

генотип, будучи многочисленным и расселенным на огромной территории, Русский

Народ, несмотря на все длившиеся столетиями ухищрения, практически не поддавался

разложению изнутри. К началу 20 века духовному перерождению подверглась только

52

незначительная часть Русских, проживающая в основном в крупных городах - часть

управляющего слоя, интеллигенция, часть духовенства.

В результате этого возник внутринациональный кризис, которым воспользовалась

мировая левитская закулиса. Она усугубила этот кризис внешнеполитическими

обстоятельствами, втянув Россию в Первую мировую войну. После революции 1917 года

закулиса приступила к строительству на территории России Новой Иудеи наподобие той,

которую строили в Палестине после "Египетского Исхода".

Попытка массовой ассимиляции русских евреями (в основном в крупных городах),

массовое уничтожение Русского крестьянства (из-за невозможности его ассимилировать

ввиду многочисленности и обширного расселения), попытка насильственного привития

народу шкалы ценностей, прямо противоположной Русской Традиции, попытка опорочить

всю Русскую историю до 1917 года и написать новую историю с 1917-го - все это

неопровержимо свидетельствует о попытке выведения левитско-атлантической кастой

нового племени или так называемой шестой, "серой расы" будущего.

Интернет-источник: http://vigvam.nm.ru/vigvam.files/kommal/km-doctrina.htm

В следующих текстах также рассказываются истории – это тексты

оригинальных мифов и легенд. Какие явления пытаются объяснить эти мифы?

С какими еще мифологическими историями Вы уже познакомились в этом

разделе? Какие явления природы и человеческого общества они объясняли?

Греческий миф о Нарциссе

(Изложено по поэме Овидия "Метаморфозы")

Но кто не чтит златую Афродиту, кто отвергает дары ее, кто противится ее власти,

того немилосердно карает богиня любви. Так покарала она сына речного бога Кефиса и

нимфы Лаврионы, прекрасного, но холодного, гордого Нарцисса. Никого не любил он,

кроме одного себя, лишь себя считал достойным любви.

Однажды, когда он заблудился в густом лесу во время охоты, увидала его нимфа

Эхо. Нимфа не могла сама заговорить с Нарциссом. На ней тяготело наказание богини

Геры: молчать должна была нимфа Эхо, а отвечать на вопросы она могла лишь тем, что

повторяла их последние слова. С восторгом смотрела Эхо на стройного красавца-юношу,

скрытая от него лесной чащей. Нарцисс огляделся кругом, не зная, куда ему идти, и

громко крикнул:

— Эй, кто здесь?

— Здесь! — раздался громкий ответ Эхо.

— Иди сюда! — крикнул Нарцисс.

— Сюда! — ответила Эхо.

С изумлением смотрит прекрасный Нарцисс по сторонам. Никого нет. Удивленный

этим, он громко воскликнул:

— Сюда, скорей ко мне!

И радостно откликнулась Эхо:

— Ко мне!

Протягивая руки, спешит к Нарциссу нимфа из леса, но гневно оттолкнул ее

прекрасный юноша. Ушел он поспешно от нимфы и скрылся в темном лесу. Спряталась в

лесной непроходимой чаще и отвергнутая нимфа, Она страдает от любви к Нарциссу,

никому не показывается и только печально отзывается на всякий возглас несчастная Эхо.

А Нарцисс остался по-прежнему гордым, самовлюбленным. Он отвергал любовь

всех. Многих нимф сделала несчастными его гордость. И раз одна из отвергнутых им

нимф воскликнула:

— Полюби же и ты, Нарцисс! И пусть не отвечает тебе взаимностью человек,

которого ты полюбишь!

53

Исполнилось пожелание нимфы. Разгневалась богиня любви Афродита на то, что

Нарцисс отвергает ее дары, и наказала его. Однажды весной во время охоты Нарцисс

подошел к ручью и захотел напиться студеной воды. Еще ни разу не касались вод этого

ручья ни пастух, ни горные козы, ни разу не падала в ручей сломанная ветка, даже ветер

не заносил в ручей лепестков пышных цветов. Вода его была чиста и прозрачна. Как в

зеркале, отражалось в ней все вокруг: и кусты, разросшиеся по берегу, и стройные

кипарисы, и голубое небо. Нагнулся Нарцисс к ручью, опершись руками на камень,

выступавший из воды, и отразился в ручье весь, во всей своей красе. Тут-то постигла его

кара Афродиты.

В изумлении смотрит он на свое отражение в воде, и сильная любовь овладевает

им. Полными любви глазами он смотрит на свое изображение в воде, оно манит его, зовет,

простирает к нему руки. Наклоняется Нарцисс к зеркалу вод, чтобы поцеловать свое

отражение, но целует только студеную, прозрачную воду ручья. Все забыл Нарцисс: он не

уходит от ручья; не отрываясь любуется самим собой. Он не ест, не пьет, не спит.

Наконец, полный отчаяния, восклицает Нарцисс, простирая руки к своему отражению:

— 0, кто страдал так жестоко! Нас разделяют не горы, не моря, а только полоска

воды, и все же не можем быть с тобой вместе. Выйди же из ручья!

Задумался Нарцисс, глядя на свое отражение в воде. Вдруг страшная мысль пришла

в голову, и тихо шепчет он своему отражению, наклоняясь к самой воде:

— О, горе! Я боюсь, не полюбил ли я самого себя! Ведь ты — я сам! Я люблю

самого себя. Я чувствую, что немного осталось мне жить. Едва расцветши, увяну я и

сойду в мрачное царство теней. Смерть не страшит меня; смерть принесет конец мукам

любви.

Покидают силы Нарцисса, бледнеет он и чувствует уже приближение смерти, но

все-таки не может оторваться от своего отражения. Плачет Нарцисс. Падают его слезы в

прозрачные воды ручья. По зеркальной поверхности воды пошли круги и пропало

прекрасное изображение. Со страхом воскликнул Нарцисс:

— О, где ты! Вернись! Останься! Не покидай меня. Ведь это жестоко. О, дай хоть

смотреть на тебя!

Но вот опять спокойна вода, опять появилось отражение, опять не отрываясь

смотрит на него Нарцисс. Тает он, как роса на цветах в лучах горячею солнца.

Видит и несчастная нимфа Эхо, как страдает Нарцисс. Она по-прежнему любит его;

страдания Нарцисса болью сжимают ей сердце.

— О, горе! — восклицает Нарцисс.

— О, горе! — отвечает Эхо.

Наконец, измученный слабеющим голосом воскликнул Нарцисс, глядя на свое

отражение:

— Прощай!

И еще тише чуть слышно прозвучал отклик нимфы Эхо:

— Прощай!

Склонилась голова Нарцисса на зеленую прибрежную траву, и мрак смерти покрыл

его очи. Умер Нарцисс. Плакали в лесу младые нимфы, и плакала Эхо. Приготовили

нимфы юному Нарциссу могилу, но когда пришли за его телом, то не нашли его. На том

месте, где склонилась на траву голова Нарцисса, вырос белый душистый цветок — цветок

смерти; Нарцисс зовут его

Н.Кун. Легенды и мифы Древней Греции.

Легенда о птице Гауе

На берегу янтарного моря, в лесной чащобе, куда не ступала нога человека и

звериный крик поглощали непроходимые заросли, на самой вершине разлапистого бука

жила птица — Гауя. Так называется и река, протекающая на юго-западе Латвии.

54

Не известно, как за тысячи миль отсюда дошли в заморскую страну Тосканию

слухи о птице в ярко -голубом оперении, но приплыл на паруснике к берегу янтарного

моря охотник из далекой страны, чтобы убить птицу Гаую.

Хранила у себя в гнезде эта птица янтарное ожерелье удивительной красоты.

Странники, попавшие с этих мест в Тосканию, рассказали королю, будто каждая

пластинка обладает чудодейственной силой: посмотришь с одной стороны — увидишь

затерянный мир с его народами, городами, животными. Глянешь с другого конца — лес,

море, горы. С третьего — поля и равнины, небо, реки и по рекам лебеди плывут.

Четвертой стороной повернешь — сады, персиковые деревья, тенистые дубовые рощи.

— Добыть янтарное чудо! — приказал король и снарядил в плавание своего

лучшего охотника по имени Косо. Разыскал Косо то дерево, подстерег голубую птицу, и,

когда та улетела к морю, выкрал ожерелье. Сел на парусник и отчалил, счастливый своей

легкой победой. Уже в море он достал из-за пазухи трофей, стал рассматривать

диковинку. И правда: куда ни повернет — новые картинки открываются ему, как будто

каждый квадратик побывал в разных местах света и впитал виденное им.

Но в тот момент, когда вор-охотник прятал находку подальше за пазуху, налетела

Гауя и, вцепившись когтями в одежду, подняла королевского посланца в воздух.

— Что ты делаешь, — взмолился Косо, — я отдам тебе твою игрушку, только

отпусти меня живым.

— Слушай, — отвечала ему птица Гауя, — твой король — вор, а ты воровской

холоп. Вы решили выкрасть то, что вам не принадлежит. В твоей стране меня бы сейчас

убили из лука. Но здесь другая страна и другие порядки. Бросай ожерелье и тогда я опущу

тебя на парусник.

Услышав такие речи, приободрился Косо и стал предлагать выкуп. Тогда, не

дослушав его предложений, Гауя сказала:

— То, что ты прячешь за пазухой, земля подарила людям. Это так. Но владеть тем

даром велено не тому, у кого руки длинные, а тому, у кого работящие руки, кто сумеет

добыть этот камень умом и трудом.

С этими словами голубая Гауя разжала когти и королевский посланник шлепнулся

в воду. Ожерелье, хоть и не было тяжелым, а потянуло вора ко дну. Перепуганный Косо

торопливо выбросил ожерелье и илистое дно тотчас окутало золотистый камень и

засосало его. Выплыл разбойник, добрался до своего судна, влез на борт и, погрозив

птице, направил парус на юг. Легкий бриз подхватил суденышко и помчал.

Король Тоскании был разгневан и посадил Косо на кол. Прошли годы. Много лет.

На берегах янтарного моря поселились люди. Они пахали землю и жгли уголь. Море

дарило рыбакам рыбу, а рыбачкам осколки камня-самоцвета. Из поколения в поколение

переходила легенда о Гауе и Косо. Никто не видел янтарного ожерелья, не всплывало оно

на поверхность. Но старики говорят, будто каждый янтарик ожерелья пустил корни в

илистом дне и в этом месте выросло дерево. На его ветках растут хрустальные свечи. Они

выделяют капли, похожие на слезы. Это дерево плачет по Гауе, оставившей навсегда эти

места. И каждая такая капля, попадая в руки рыбаку или рыбачке, превращается в янтарь

и рассказывает о странных мирах, которые видел янтарь и запомнил, чтобы поведать о

них людям.

Интернет-источник: http://www.svetlogorsk.ru/02/?//05/second/jntar/gaye

Великий английский писатель Р. Киплинг замечательно подметил эту черту мифа

– объяснять явления с помощью историй. Он стал автором многочисленных сказок,

одну из которых мы приводим ниже.

Откуда у верблюда горб

Р. Киплинг

55

Вот ещё одна сказка, и в ней я хочу рассказать, откуда взялся на спине у Верблюда

такой большой горб.

В самые первые годы, давно-давно, вся земля была новенькая, только что

сделанная. Животные с первых же дней стали служить Человеку. Но в Ужасно-Унылой

Пустыне жил Ужасно-Унылый Верблюд, который и не думал работать. Он ел сухие

колючки, жёсткие ветки, тамариск, терновник и кору, но работать ни за что не хотел —

такой бессовестный бездельник и лентяй! И что бы ни говорили ему, он на всё отвечал:

—Гррб!

Только “Гррб” — и больше ничего.

Вот однажды, в понедельник утром, пришёл к нему Конь. На спине у Коня было

седло, в зубах уздечка.

— Верблюд, о Верблюд! — сказал он. — Ступай к Человеку и начни бегать рысью,

как мы.

— Гррб! — ответил Верблюд, а Конь пошёл к Человеку и рассказал ему всё.

Вскоре после этого к Верблюду пришёл Пёс. В зубах у него была палка. Он пришёл

и сказал:

— Верблюд, о Верблюд! Иди к Человеку, научись ходить вместе с ним на охоту,

как мы.

— Гррб! — ответил Верблюд, а Пёс пошел к Человеку и рассказал ему всё.

Вскоре после этого пришёл к Верблюду Бык. На шее у Быка было ярмо. Он сказал:

— Верблюд, о Верблюд! Иди к Человеку и паши землю, как мы.

— Гррб! — ответил Верблюд, а Бык пошел к Человеку и рассказал ему всё.

Вечером Человек позвал Коня, Пса и Быка и сказал:

— Конь, Пес и Бык, мне очень вас жалко (ведь мир был совсем еще новенький!), но

зверь, который кричит “Гррб” в той Пустыне, не способен ни к какой работе, а то бы он

давно пришёл ко мне. Пусть себе живёт в своей Пустыне, я не трону его, но вам придётся

работать вдвойне — и за себя и за него.

Тогда Конь, Пёс и Бык очень рассердились (ведь мир был еще очень новый!). Они

отправились к самому краю Пустыни и стали громко обсуждать, что им делать, и лаяли, и

ржали, и мычали. К ним подошёл Верблюд — бессовестный бездельник и лентяй! — и,

лениво пережёвывая сухую траву, стал насмехаться над ними. Потом он сказал “Гррб” и

удалился.

Мимо по дороге мчался в туче пыли Джинн, Владыка Всех Пустынь. (Джинны

всегда путешествуют так, потому что они чародеи.) Он остановился поболтать с Конем,

Псом и Быком.

— Владыка Всех Пустынь! — сказал Конь. — Кто имеет право бездельничать, если

мир такой новый и в нём еще так много работы?

— Никто, — ответил Джинн.

— А вот, — сказал Конь, — в твоей Ужасно-Унылой Пустыне живет Ужасно-

Унылый Зверь, с длинной шеей, с длинными ногами, который с самого утра, с

понедельника, не подумал взяться за работу. Не желает бегать рысью — ни за что!

— Фью! — свистнул Джинн. — Да это мой Верблюд, клянусь золотом Аравийской

земли! Что же он говорит?

— Он говорит одно слово: “Гррб”, — сказал Пёс. —“Гррб” — и больше ничего. И

не желает помогать Человеку охотиться.

— А что еще он говорит? — спросил Джинн.

— Больше ничего, только “Гррб”, и не желает пахать, — ответил Бык.

— Отлично! — воскликнул Джинн. — Пожалуйста, подождите минутку, я сейчас

покажу ему “Гррб”.

Он завернулся в свой плащ из пыли и помчался в Пустыню. Там он нашёл

Верблюда. Тот стоял и любовался своим отражением в луже — бессовестный лентяй и

бездельник.

56

— Мой лукавый длинноногий друг, — сказал Джинн, — я слышал, что ты не

желаешь работать в нашем новом-новёхоньком мире. Что это значит?

— Гррб! — ответил Верблюд.

Джинн сел на песок и, опершись подбородком на руку, принялся колдовать, а

Верблюд стоял и как ни в чём не бывало любовался своим отражением в луже.

— Конь, Бык и Пёс работали с самого утра, с понедельника, и работали больше,

чем надо, оттого, что ты такой бессовестный лентяй и бездельник, — сказал Джинн.

И он опять оперся рукой о подбородок и продолжал колдовать.

— Гррб! — повторил Верблюд.

— И как тебе не надоест это слово? Который раз ты повторяешь его? Бессовестный

лентяй и бездельник, я хочу, чтобы ты стал работать!

— Гррб! — повторил Верблюд.

И вдруг спина, которой он так гордился, начала у него пухнуть, и пухла, и пухла, и

у него вздулся огромнейший твердый горб.

— Полюбуйся! — сказал Джинн. —Это тот самый “Гррб”, о котором ты постоянно

твердишь. Он вырос у тебя оттого, что ты бессовестный лентяй и бездельник. Работа

началась с понедельника, сегодня четверг, а ты до сих пор еще не принялся за работу. Но

теперь ты начнёшь работать!

— Как же я буду работать, если у меня огромнейший гррб? — спросил Верблюд.

— А это тебе в наказание! — ответил Джинн. — За то, что ты прогулял трое суток.

Но теперь ты можешь работать три дня без всякой пищи, потому что ты будешь есть свой

собственный гррб. Жил же ты три дня одним только “Гррб”. После этого, я надеюсь, ты не

станешь говорить, что я о тебе не забочусь. А теперь уходи из Пустыни, ступай к Коню,

Псу и Быку и смотри веди себя хорошо.

И пошёл Верблюд со своим горбом к Коню, Псу и Быку. И до сих пор он таскает на

спине свой горб (мы не говорим уже “Гррб”, мы говорим “горб”, чтобы не обидеть

Верблюда), и до сих пор он не может наверстать те три дня, которые он прогулял вначале,

когда земля была новая, и до сих пор он не может научиться, как нужно себя вести.

Подумайте, могут ли, с точки зрения мифа, в настоящее время происходить

чудесные мифологические истории? Почему сейчас невозможно создание мира?

Какую роль играет настоящее время в этих историях?

Используйте при ответе выводы исследователей мифа из следующего текста.

Структура и функция мифа

С.Ю. Неклюдов

… он (миф – прим. сост.), прежде всего объясняет возникновение мира и людского рода.

Как уже было сказано, это всегда рассказ о прошлом, к которому возводится

происхождение нынешнего положения вещей<…>. Это касается как благоприятных

сторон жизни (возникновение культурных достояний, включая предметы, тексты и

обычаи), так и отрицательных (появление смерти, болезней, пороков и т.п.), что в свою

очередь подразумевает изначальное совершенство эпохи первотворения.

Отсюда проистекают представления о гармоническом миропорядке в прошлом («золотой

век» греческой мифологии, «добрые старые времена» обыденного сознания,

«благополучная советская эпоха» и т.п.), о его нарушении в настоящем и о всеобщей

деградации человеческого общества и самого человека, его нравственной и физической

природы.

Об ожидаемом будущем рассказывают эсхатологические мифы, т.е. мифы о конце мира.

Сюда относится ожидание надвигающейся космической катастрофы, конкретные

воплощения которой (… светопреставление, «тепловая смерть» вселенной, оскудение

природных ресурсов, истончение озонового слоя) уже зависят от арсенала знаний и

образов, имеющих определенную культурно-историческую обусловленность.

57

… конец света есть обратный переход от космоса к хаосу…

Мифы и мифология в современной России. М., 2000.

Если бы Вы рисовали время в мифологии, какую графическую картинку Вы бы

выбрали: круг или линию (стрелу времени)? Если Вы затрудняетесь ответить на

вопрос, прочитайте следующие два текста. Один из них – мифологический, другой

носит, скорее, публицистический характер.

К какому типу мифа, с точки зрения Сергея Неклюдова, относится данный

текст?

Рагнарек

Рагнарек или конец мира был предсказан. Мимир - гигант, который охраняет

источник мудрости, находящийся у корней мирового дерева Игграсиля (он соединяет

подземелье, землю и небо), оставит свою вахту. Дракон Нидхегг наконец добьется успеха

в съедании корня мирового дерева, листва которого начнет желтеть. Наступят три года

бесконечной зимы, которая предшествует Рагнарек.

Дни будут холодать, пока колодец Урд, из которого богини судьбы норны

поливали мирового дерева, не заледенеет. Шторм и дождь со снегом будут колотить

мировое дерево. Одна из веток Игграсиля обломится и упадёт, ударив Йормунганда —

мирового змея, — который немедленно выпустит свой хвост. Корабль Нагльфар,

сделанный из когтей мертвецов, станет видимым в тумане. Волки Сколл и Манегарм

подойдут ближе к Солнцу и Луне, за которыми они гнались целую вечность. Волк Фенрир

и волк из Хель Гарм освободятся от цепей. Гиганты освободят наказанного за проделки

бога огня Локи от его пут на горе. Дракон Нидхегг оставит корни Игграсиля и отправится

к жилищу богов-асов Асгарду. За ним пойдут все гиганты. Страж моста, ведущего к

жилищу богов, Хеймдалль увидит все это и поднимет свой рог, чтобы предупредить

остальных богов.

Обиженный богами Локи приведет чудовищ и гигантов, чтобы атаковать богов в

великой битве Рагнарек. В смертельно схватки погибнут почти все боги, в том числе и

верховный бог Один, которого повалит на землю волк Фенрир. Ветры будут усиливаться,

и дуть на Игграсиль из каждого направления, пока великое мировое дерево не упадет.

Кузница тёмных эльфов опрокинется, и мировое дерево сгорит. Радужный мост,

соединяющий мир богов и людей, обрушится, и один за другим все миры упадут.

Выжившие асы спасутся на корабле, который будет почти захвачен кораблём богини

подземелья Хель. Затем Мидгард – мир людей — будет уничтожен огнём и снова

погрузится в море.

За этим конечным уничтожением последует возрождение, Земля снова поднимется

из моря. Семь сыновей мертвых асов возвратятся в Асгард и будут управлять вселенной.

Итак, миф подкрепляет свое объяснение мира историей. В этой истории часто

определяются законы, по которым и дальше будет жить так созданный мир: и

дальше зима будет сменяться весной, бездельник – нести наказание, а

трудолюбивые рыбаки – находить янтарь. Миф как текст – это схема всех будущих

историй. Поэтому часто ритуалы и магические действия повторяют миф. Например,

египтяне бальзамировали и мумифицировали своих умерших, полагая, что если с

ними сделать то, что было сделано с Осирисом, то они тоже смогут когда-нибудь

воскреснуть. Но мифологическое время движется не просто по кругу. Его

траектория – спираль. Сначала - золотой век, когда люди были богатырями, жили

сотни лет и общались с богами. Постепенно мир портится, спираль сужается и в

конце наступает конец света. Мир заканчивается, погибает, чтобы возродиться

вновь, в новом цикле.

58

Пространство в мифе

Вернитесь к тексту об Апопе и Ра. На какие части делится мир, согласно этому

тексту?

Прочитайте следующий текст. Можете ли Вы добавить к этой картине что-то

еще? Попробуйте хотя бы схематично изобразить картину мира, представленную в

этих двух мифах.

Миф об Осирисе и Исиде

Сын бога земли Геба и богини неба Нут Осирис стал первым царем Египта. Он

научил египтян обрабатывать землю и печь хлеб, выращивать виноград и делать вино,

добывать из-под земли руду, строить города, лечить болезни, играть на музыкальных

инструментах, поклоняться богам.

Брат Осириса, злой и коварный Сет, решил его погубить. Тайком он измерил рост

Осириса и приказал сделать по мерке короб с красивой отделкой. Потом он пригласил

Осириса к себе на пир. Гости на этом пиру были сообщниками Сета. По его наущению

они стали восхищаться коробом, и Сет сказал, что подарит его тому, кому он придется по

росту. Все по очереди начали ложиться в короб, но никому он не был впору. Когда

пришел черед Осириса и он лег в короб, сделанный по его мерке, Сет захлопнул крышку,

запер замок, а его сообщники отнесли короб к Нилу и бросили в воду.

Женой Осириса была его сестра Исида, они полюбили друг друга еще во чреве

матери…

Узнав о гибели мужа, Исида отправилась на поиски его тела, чтобы похоронить

достойным образом.

Волны вынесли короб с телом Осириса на берег возле города Библ. Над ним

выросло могучее дерево, скрыв короб внутри своего ствола. Местный царь приказал

срубить дерево и сделать из него для своего дворца колонну.

Исида достигла города Библ, извлекла из колонны тело Осириса и увезла его на

лодке в Дельту Нила. Там в уединении, среди болот, стала она оплакивать мужа.

«…Тьма вокруг нас, хотя Ра в небесах,

Небо смешалось с землей, тень легла на землю.

Сердце мое горит от злой разлуки.

Сердце мое горит, потому что стеною

Отгородился ты от меня…»

(По одному из египетских поверий, разлив Нила происходит оттого, что его

переполняют слезы Исиды.)

Ночью, когда Исида уснула, злобный Сет выехал поохотиться при лунном свете. И

случилось так, что на пустынном берегу он увидел тело своего ненавистного брата. Сет

рассек тело Осириса на четырнадцать частей и разбросал по всему свету.

Горестная Исида снова отправилась на поиски тела своего мужа. В ее странствиях

ей помогали люди и звери, змеи и птицы, и даже крокодилы не причинили ей вреда, когда

плыла она по болотам на папирусной лодке. (Египтяне верили, что в память о великой

богине крокодилы никогда не тронут того, кто плывет на лодке, сделанной из папируса.)

…Она собрала его тело воедино и сказала: «О, светлый Осирис! Собраны твои

кости, собрано твое тело, отдано сердце твое телу твоему!» Бог Анубис набальзамировал

тело Осириса и сделал первую в мире мумию. (С тех пор у египтян появился обычай

мумифицировать умерших, причем жрец, наблюдавший за процессом бальзамирования,

должен был быть в маске Анубиса — пса или шакала).

Исида чудесным образом зачала от умершего Осириса сына — Гора. Возмужав,

Гор отомстил за своего отца, победил Сета и стал царем Египта.

Осирис сделался владыкой загробного мира и небесным судьей.

Интернет-источник: http://www.100top.ru/encyclopedia/article/?articleid=28498

59

Сравните древнеегипетскую картинку с той, которую рисует

скандинавская мифология. На какие части делится мир в скандинавском мифе? Что

можно найти общего с египетским мирозданием, а что различного?

Скандинавский миф о мироздании

Люди живут в Мидгарде. Мидгард окружает широкий океан, в котором живет

Ермунганд — огромный змей, с ним постоянно бьется бог-молотобоец Тор.

Где-то на краю земли, в дикой скалистой местности находится страна великанов —

Нтунхейм. Их страна находится на севере или востоке.

Боги-асы живут в Асгарде. С небес Асгарда на землю ведет радужный мост

Биврест. Неспокойная жизнь у асов – постоянно бьются они с великанами, живущими на

севере, и с карликами.

Борьба с великанами чаще всего ведется за женщин и за различные магические

предметы, созданные кузнецами и карликами. Плутишка Локи все время снует между

ними.

Края неба по углам Вселенной поддерживают четыре карлика, которых зовут по

названиям стран света.

Дерево Иггдрасиль соединяет небо, землю и подземный мир.

На верхушке древа находится жилище богов — Асгард, воздвигнутое неким

великаном, которому помогал конь. В уплату за работу боги должны были отдать

великану Солнце, Луну и богиню Фрейю, однако коварный Локи, принявший образ

кобылы, постоянно отвлекал коня-помощника от работы, и поэтому великан не успел

закончить ее в срок, за что и поплатился головой.

Там же, на верхушке древа, находится и верхнее царство мертвых Вальхалла, куда

попадают воины, павшие в бою. Сам Один – верховный бог – принимает достойных в

чертоге. Ему помогают ему валькирии (в буквальном переводе “выбирающие мертвых”).

Эти девы подхватывают павших в бою храбрых воинов, уносят их в Вальхаллу и там

прислуживают им.

Имена им: Херфьотур — “путы войска”, Хильд — “битва”, Хлёкк — “шум битвы”,

Христ — “потрясающая”, Мист — “туманная”...

Люди, умершие смертью обычной, попадают в подземный мир мертвых,

Нифльхейм, куда падает роса с рогов оленя, объедающего листья с Иггдрасиля. Этим

нижним подземным миром заправляют девы-норны, определяющие судьбу людей при

рождении.

На верхушке мирового древа сидит орел, а у корней — змей Нидхёгг. На среднем

уровне — четыре оленя, поедающие листья с древа и роняющие росу со своих рогов в

подземное царство. По стволу все время снует Белка.

Сост. по: Синельченко В.Н., Петров М.Б. В мире мифов и легенд

Интернет-источник: http://ml.volny.edu/

На какие части делят мир следующие художественные тексты? Какими

свойствами обладает каждое из пространств: Зазеркалье Алисы и Антимир

Электроника?

Алиса в Зазеркалье

Л. Кэрролл

Пер. Б.Заходера

Итак, Алиса сказала Китти:

— Китти, миленькая, давай играть, как будто ты Черная Королева! Знаешь, если ты

сядешь на задние лапки, а передние прижмешь к груди, то будешь совсем как Черная

Королева. Ну-ка, попробуй, душечка!

60

И Алиса сняла со стола Черную Королеву и поставила ее перед Китти, чтобы та

видела, кому подражать. Но из этой затеи ничего не вышло — в основном потому, что,

если верить Алисе, Китти ни за что не желала поднять как следует лапки. Тогда в

наказание Алиса поднесла ее к Зеркалу над камином — пусть видит, какой у нее хмурый

вид.

— Если ты сию же минуту не исправишься, я тебя посажу туда, в Зазеркальный

дом. Ну, что ты на это скажешь?

— Знаешь, Китти, если ты помолчишь хоть минутку, — продолжала Алиса, — и

послушаешь меня, я тебе расскажу все, что знаю про Зазеркальный дом. Во-первых, там

есть вот эта комната, которая начинается прямо за стеклом. Она совсем такая же, как наша

гостиная, Китти, только все там наоборот! Когда я залезаю на стул и смотрю в Зеркало,

она видна мне вся, кроме камина. Ах, как бы мне хотелось его увидеть! Мне так интересно

узнать, топят они зимой камин или нет. Но в это Зеркало как ни гляди, камина не

увидишь, разве что наш камин задымит — тогда и там появится дымок. Только это, верно,

они нарочно — чтобы мы подумали, будто и у них в камине огонь. А книжки там очень

похожи на наши — только слова написаны задом наперед. Я это точно знаю, потому что

однажды я показала им нашу книжку, а они показали мне свою!

— Ну, как, Китти, хочешь жить в Зазеркальном доме? Интересно, дадут тебе там

молока? Впрочем, не знаю, можно ли пить зазеркальное молоко? Не повредит ли оно тебе,

Китти... А дальше идет коридор. Если распахнуть дверь в нашей гостиной пошире, можно

увидеть кусочек коридора в том доме, он совсем такой же, как у нас. Но, кто знает, вдруг

там, где его не видно, он совсем другой? Ах, Китти, как бы мне хотелось попасть в

Зазеркалье! Там, должно быть, столько всяких чудес! Давай играть, будто мы туда можем

пройти! Вдруг стекло станет тонким, как паутинка, и мы шагнем сквозь него! Посмотри-

ка, оно, и правда, тает как туман. Пройти сквозь него теперь совсем не трудно...

Тут Алиса оказалась на каминной полке, хоть и сама не заметила, как она туда

попала. А зеркало, и точно, стало таять, словно серебристый туман поутру.

Через миг Алиса прошла сквозь зеркало и легко спрыгнула в Зазеркалье.

Прежде всего она заглянула в камин и очень обрадовалась, увидев, что в нем жарко

пылают дрова; огонь был настоящий, совсем такой же, как дома!

— Значит, здесь мне будет так же тепло, как и там, — подумала Алиса. — И даже,

наверно, теплее! Здесь никто не станет меня гнать от камина. А вот будет смешно, когда

наши увидят меня здесь — им ведь меня не достать!

Она осмотрелась и тут же заметила, что комната на деле совсем не такая

обыкновенная и скучная, какой казалась из-за Зеркала. Портреты на стене возле камина

были живые и о чем-то шептались, а круглые часы, стоявшие на каминной полке (раньше

Алиса видела их только сзади), улыбнулись ей.

— Здесь, право, не такой порядок, как у нас, — подумала Алиса, заметив в

каминной золе несколько шахматных фигур; вдруг она охнула и присела на корточки;

фигуры важно разгуливали по коврику парами!

Приключения Электроника

Е. Велтистов

Две булки были куплены в конце Липовой аллеи. На обратном пути, чтоб

скоротать время, Сергей играл в вывески. Казалось бы, что тут такого: прочти вывеску

наоборот — вот и вся премудрость. Но при этом получаются такие странные слова, словно

ты очутился в другом мире.

Так выглядели вывески, отраженные в широких витринах. А произносились они

так:

АКЕТПА. МОНОРТСАГ. АКТСИЧМИХ.

Тьфу ты, язык можно сломать!

61

Сережка стал вспоминать фильм, который он видел совсем недавно. Очень

интересный фильм. "Встреча миров". Про антимир. Начинается с того, как ракета с Земли

подлетает к таинственной планете и пускает на разведку летающего робота. Тот начинает

спускаться и неожиданно взрывается, словно атомная бомба. Оказывается, этот антимир

устроен совсем наоборот, чем Земля, Солнце и вообще Галактика: и планета, и ее жители,

и все-все остальное состоит там из античастиц — частиц с противоположными зарядами.

Потому странный мир и называют "анти", то есть "против". Это открыли космонавты,

которые прилетели с Земли. "У нас электрон отрицательный, — говорит командир ракеты,

— а у них положительный. Стоит только нашим и их частицам столкнуться, как

происходит взрыв..." В самом деле, занятный этот антимир: брось туда простой камень —

взрыв, брось палку — взрыв, урони что-нибудь случайно с ракеты — снова взрыв. Но

пока космонавты, которые в кино, догадались, куда они прилетели, разгорелась настоящая

война. Все в зале сидели не шевелясь. Нервы у всех напряжены — так здорово закручено

в картине.

И вот что еще интересно, почему он и вспомнил про этот фильм. В антимире все

наоборот, даже право и лево: там, где у нас лево, — у них право. Жаль, что города

антимирян показывали только с высоты. Не разберешь, есть ли у них вывески. А так

здания вполне современные, похожие на пластмассовые шары. И если у них все-таки есть

вывески, то они читаются справа налево...

Сергей остановился, пораженный своим открытием. Он взглянул на вывески и

торжественно произнес, будто читал заклинание:

РОФРАФ. МОНОРТСАГ.

Все вокруг него мгновенно изменилось. Он стоял на антиземле, читал антивывески

и смотрел в холодное стекло антивитрины. А из стекла на Сережку глядел античеловек.

Волосы зачесаны справа налево, карман с пуговицей — слева, а часы — на правой руке.

— Привет! — сказал Сыроежкин. — Я знаю, кто ты такой. Ты не просто мое

отражение, а ты — Ажерес. Сейчас я опаздываю на зарядку, но в другой раз мы с тобой

обязательно потолкуем. Будь здоров, Ажерес!

Сергей, махнув рукой на прощание и получив ответный жест, побежал домой.

— Конечно, это я перехватил, что обещал с ним потолковать, — бормотал он,

вернувшись из антимира на Липовую аллею. — И все-таки здорово, что я встретил

античеловека. Почти античеловека, — добавил он, подумав. — Во всяком случае, даю

голову на отсечение, что сердце у него с правой стороны...

А какими свойствами наделяет непривычное пространство героиня

Островского? Как Вы думаете, зачем драматург вкладывает в уста Феклы подобные

слова?

Гроза А. Н. Островский.

Ф ек л уш а . А вы, девушка, за убогой-то присматривайте, не стянула б чего.

Г л аш а . Кто вас разберет, все вы друг на друга клеплете. Что вам ладно-то не

живется? Уж у нас ли, кажется, вам, странным, не житье, а вы все ссоритесь да

перекоряетесь. Греха-то вы не боитесь.

Ф ек л уш а . Нельзя, матушка, без греха: в миру живем. Вот что я тебе скажу, милая

девушка: вас, простых людей, каждого один враг смущает, а к нам, к странным людям, к

кому шесть, к кому двенадцать приставлено; вот и надобно их всех побороть. Трудно,

милая девушка!

Г л аш а . Отчего ж к вам так много?

Ф ек л уш а . Это, матушка, враг-то из ненависти на нас, что жизнь такую

праведную ведем. А я, милая девушка, не вздорная, за мной этого греха нет. Один грех за

62

мной есть точно, я сама знаю, что есть. Сладко поесть люблю. Ну так что ж! По немощи

моей господь посылает.

Г л аш а . А ты, Феклуша, далеко ходила?

Ф ек л уш а . Нет, милая. Я, по своей немощи, далеко не ходила; а слыхать — много

слыхала. Говорят, такие страны есть, милая девушка, где и царей-то нет православных, а

салтаны землей правят. В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в другой

— салтан Махнут персидский; и суд творят они, милая девушка, надо всеми людьми, и,

что ни судят они, все неправильно. И не могут они, милая, ни одного дела рассудить

праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них, милая,

неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив. И все судьи у

них, в ихних странах, тоже все неправедные; так им, милая девушка, и в просьбах пишут:

«Суди меня, судья неправедный!». А то есть еще земля, где все люди с песьими головами.

Г л аш а . Отчего же так — с песьими?

Ф ек л уш а . За неверность. Пойду я, милая девушка, по купечеству поброжу: не

будет ли чего на бедность. Прощай покудова!

Г л аш а . Прощай!

(Феклуша уходит).

Вот еще какие земли есть! Каких-то, каких-то чудес на свете нет! А мы тут сидим,

ничего не знаем. Еще хорошо, что добрые люди есть: нет-нет да и услышишь, что на

белом свету делается; а то бы так дураками и померли.

Сравните высказывания девушки Феклуши с текстом, посвященным Чечне. Есть

ли что-то общее? Если есть, то чем обусловлено подобное сходство? В чем различие?

Образ жизни – чеченский

Чечня – это другой мир, он существует сообразно ценностям, среди которых нет

прогресса и толерантности, самой человеческой жизни, как нет и понятия «условия

жизни», а есть только ситуации, благоприятствующие или отменяющие возможность

выживания. Повествование о терроризме в «Обыкновенном ваххабизме» воспринимается

как еще один кровавый оттенок на общей палитре зверств. К сожалению, фильм не

углубляется в философскую подоплеку ваххабизма, обращаясь в основном к его

очевидным результатам. Однако и картины террора на самом ближнем для нас Востоке

вполне достаточно, чтобы европеизированное сознание уяснило, что террор в данном

случае – это не только ряд экстремальных ситуаций для его потенциальных и реальных

жертв, но и стиль жизни террористов. Есть что-то сугубо отличное от всех остальных

людей в выражениях лиц боевиков. Им не жаль никого. Но главное, им совершенно, даже

в самой глубине души, не жаль самих себя.

Независимая газ. 2000. 17 мая

Итак, пространство в мифе делится на 2 (иногда на 3) противопоставленные друг

другу части. В каждой части мира свои законы, в чужом мире они часто непонятные,

«перевернутые», обратные привычным. Так проявляется уже знакомая нам

бинарность мифа, оппозиция «свой – чужой». Между мирами обычно существует

четкая граница, но иногда она оказывается невидимой для героя. Нарушение этой

границы в любую сторону – неординарное событие, почти всегда связанное с

опасностью.

Основные мифологические роли

Обратитесь еще раз к текстам про создание мира (первая часть главы), а также

про Осириса и Исиду. Кто главные действующие лица? Какие функции они

выполняют?

63

Попробуйте соотнести действующих лиц со следующими определениями из

словарей по мифологии. Можете составить соответствующую таблицу…

Демиурги (от греч. ремесленник, мастер, созидатель) — создают все сущее (как

хорошее, так и плохое). Это создатели мира, создатели людей, создатели основных

законов Вселенной. Причем демиургами необязательно являются боги. В ранних мифах

создавать мироздание могли и первопредки, и птицы – племенные тотемы.

Культурный герой добывает или впервые создает для людей огонь, орудия труда,

культурные растения и другие предметы культуры, учит их ремеслам, охоте и

возделыванию земли, обучает магическим обрядам. Культурные герои могут и не быть

богами, но обладают магической силой, очень часто в сторону культурных героев в

мифологиях эволюционируют великие исторические личности (Александр Македонский).

В поздних мифах культурный герой может бунтовать против установленного богами

порядка. Так же, как и демиурги, культурные герои могут быть близнецами (один дает все

хорошее, другой – плохое).

Трикстеры. В архаических мифах трикстер дублирует действия культурного

героя, но наоборот. Он часто творит зло, озорничает, хулиганит, мешает творить добро,

но, в отличие от христианского дьявола, менее могущественен и часто смешон.

Классический пример трикстера – скандинавский Локи. Литературный аналог – черт из

«Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя.

Шаманы. Раз существует граница между мирами, то есть и те, кто способен ее

пересекать, соединяя между собой два мира. В мифологии практически всех народов есть

такие существа: ведьмы, колдуны, оборотни, которые общаются с потусторонними

силами, вступают с ними в контакт и приобретают вследствие этого сверхъестественные

свойства. Но такие свойства потенциально опасны для человека: ведь неизвестно, с

добрыми или со злыми силами больше общается посредник.

Какую мифологическую роль выполняет герой Ленин, представленный в следующих

трех текстах?

Партия — наш рулевой

С. Михалков

Слава борцам, что за правду вставали,

Знамя свободы высоко несли,

Партию нашу они создавали,

К цели заветной вели.

Долгие, тяжкие годы царизма

Жил наш народ в кабале,

Ленинской правдой заря Коммунизма

Нам засияла во мгле.

Под солнцем Родины мы крепнем год от года,

Мы беззаветно делу Ленина верны.

Зовет подвиги советские народы

Коммунистическая партия страны! <…>

Ленин всегда с тобой

Л. Ошанин

День за днем бегут года —

Зори новых поколений.

Но никто и никогда

64

Не забудет имя: Ленин.

Ленин всегда живой,

Ленин всегда с тобой

В горе, в надежде и радости.

Ленин в твоей весне,

В каждом счастливом дне,

Ленин в тебе и во мне!

В давний час, в суровой мгле,

На заре Советской власти,

Он сказал, что на земле

Мы построим людям счастье.

Мы за Партией идем,

Славя Родину делами,

И на всем пути большом

В каждом деле Ленин с нами.

Ленин всегда живой,

Ленин всегда с тобой

В горе, в надежде и радости.

Ленин в твоей весне,

В каждом счастливом дне,

Ленин в тебе и во мне!

Интернет-источник: http://www.litera.ru/stixiya/authors/oshanin/all.html#den-za-dnem

Советские политические анекдоты и афоризмы

Ленин умер, а ТЕЛО его живет

Рабинович пытается прорваться с какими-то своими жалобами в здание ЦК.

— Вы к кому? – спрашивают его.

Он отвечает.

— К Ленину.

— Вы с ума сошли, ведь он же умер!

— А-а, как для вас, так вечно живой, а как для меня – так умер!

— Ты где был вчера вечером?

— В театре.

— Что смотрел?

— «Живой труп».

— Опять про Ленина? Неужели не надоело!

Изложено по: Сарнов Б. Наш советский новояз.

Маленькая энциклопедия реального социализма. М., 2000

Какая из перечисленных ролей более всего подходит шпионам и диверсантам из

следующего текста?

Из статьи «Приговор суда – приговор народа»

Закончен процесс антисоветского троцкистсткого центра. Военная Коллегия

Верховного Суда СССР вынесла семнадцати подсудимым троцкистстким шпионами,

диверсантам и убийцам трижды заслуженный ими приговор соответственно степени вины

каждого из них перед советским народом. Они изменили Родине. А по

65

Конституции СССР нет более тяжкого преступления, чем государственная измена.

<…>

И вот наступил час возмездия подлейшим из подлых за все их кровавые

преступления против народов советской земли: за измену родине и провокацию войны

против СССР, за сверхпредательство и вероломство, за взрывы, поджоги

социалистических предприятий и крушения поездов, за вредительство и террор, за

пролитую ими кровь рабочих, красноармейцев и детей.

Тринадцать подсудимых, как организаторы и непосредственные исполнители этих

преступления, приговорены к высшей мере уголовного наказания – расстрелу. (…)

Приговор троцкистской шайке, вынесенный Верховным судом, — это приговор

всего советского народа, это воля и гнев народа, ярков выраженные им во все дни

процесса. <…>

Чем более росли и множились победы социализма в СССР, тем злее, тем бешеней

становились троцкистские псы контрреволюции. И на закончившемся процессе всему

миру предстали не только отпетые троцкистские шпионы, вредители, и убийцы, но и

предстал живой труп троцкизма, с которого сорвали все одежды и маски, за которым нет и

не может быть ничего, кроме гнуснейшего отребья человеческого, кроме самых

разнузданных сил германских и японских поджигателей войны. Троцкизм разбит и убит в

нашей стране, и в лице участников троцкистского центра сойдут в могилу главари

троцкистской шайки в СССР. Иуда-Троцкий, злейший враг советского народа и всего

трудящегося человечества, еще плетет на японские и германские деньги сети измен,

провокаций, шпионажа, но уже мертв троцкизм.

От всей троцкистской нечисти прекрасную советскую землю очищает Народный

комиссариат внутренних дел во главе с новым, славным руководителем своим, твердым

большевиком т. Ежовым. Очищает и очистит до конца! Можно не сомневаться, что ни

одна контрреволюционная гадина – троцкистского, правого или какого-нибудь иного

пошиба – не уйдет от советского правосудия.

Процесс троцкистского центра еще раз показал, сколь необходима величайшая

бдительность сейчас, в преддверии войн, которые готовят, провоцируют империалисты, в

первую очередь германские и японские. Именно к началу войны задумывали враг народа

– Троцкий и его свора шпионов и убийц развернуть, по заданию германских и японских

хозяев, наиболее острую, подрывную, диверсантскую деятельность, особенно в оборонной

промышленности и на транспорте. Недаром и до приговора вопит и клевещет по поводу

процесса печать германского и японского фашизма; ведь поимка троцкистской банды

лишила их важнейшего отряда разведчиков, шпионов, диверсантов, провокаторов и

зачинщиков новой кровавой империалистической бойни.<…>

Троцкистская свора, с благословения своих фашистских хозяев, хотела убить

вождей советского народа, чтобы убить социализм. Советский народ отвечает на эти

замыслы теснейшим сплочением вокруг нашей партии Ленина-Сталина, вокруг ЦК нашей

партии, руководимого товарищем Сталиным, который привел Родину к победе

социализма. Эта победа завоевана навсегда: нет и не будет той силы, которая бы могла

сломить народы СССР, сломить социализм в СССР, повернуть нашу страну и наш народа

назад, к капитализма. <..>

У главарей и мастеров троцкистских подлых дел в СССР вырваны ядовитые жала

приговором Военной Коллегии Верховного суда. Но еще творит свою подлейшую работу

кровавый фашистский пес, враг народа СССР и всего человечества – Иуда-Троцкий. Он

еще носится с факелом войны по миру, провоцируя и подготовляя новые войны, гибель в

них сотен тысяч людей.

Интересы государств, искренне желающих мира, интересы всего передового и

прогрессивного человечества требуют решительного прекращения этой поджигательной,

злодейской деятельности Троцкого. Чтобы сохранить мир между народами, надо во всем

мире покончить с троцкизмом и фашизмом, сеющим ядовитые семена войн.

66

Правда. 1937, 30 января

Цит. по изд.: История Отечества в документах. 1917 – 1993, Ч.2 (1921 - 1939). М., 1994

Есть ли что-то общее между врагами-троцкистами и врагами из

текста А. Баркашова?

Враги России и возрождение русского народа

А. Баркашов

Еще лучше, чем прежде, высветилось лицо и другого нашего внутреннего врага –

изменнической прозападной интеллигенции. Символом ее отныне становится Сергей

Ковалев – «правозащитник», демонстративно защищающий чеченцев и не защищающий

русских; человек, которого Министр обороны П.С. Грачев справедливо назвал «врагом

России». Нам нечего прибавить к этой оценке, перед нами действительно эталон

русофоба, на котором «пробы ставить негде». Однако деяния защитника чеченцев и

ненавистника русских С. Ковалева или Анатолия Приставкина, призывающего поощрять

дезертирство из Российской армии, – это лишь надводная, видимая часть айсберга

подрывной деятельности интеллигенции. Невидимая же, точнее, не столь заметная (но

именно поэтому и более опасная) часть – это развернутая прозападной интеллигенцией

изощренная психологическая война против русского народа, против русского

национального самосознания, против русского духа.

Если просмотреть демократическую прессу за декабрь 1994-го – февраль 1995 г.,

станет видно, как из русского народа стремятся вылепить быдло, аморфную

биологическую массу, амеб, которых интересуют только цены на водку, «Санта Барбара»

да личная жизнь Сергея Мавроди (или кого там еще). Мы нигде не встретим откровенных

призывов типа «Бей русских!» или «Защищай Дудаева!». Русофобы-журналисты

действуют тоньше, они стремятся исподволь приучить народ к мысли, что честь Родины и

Нации, территориальная целостность России, государственные и национальные интересы,

национальная солидарность, само национальное чувство суть смешная и вредная ерунда,

что все это имеет значение только для ненормальных. Дескать, банку пива-то у тебя

чеченцы не отнимают, чего ж тебе еще надо? Пей и радуйся. Вот, например, пируэты

самого умного и способного из демократических газетиров – «московского комсомольца»

А. Минкина. «Когда война, когда появилась наконец ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАДАЧА,

когда у России появился наконец реальный полувнешний враг, человек превращается в

ноль. В тот самый винтик, каким он и был в недавнюю эпоху» («Московский

комсомолец», 16 декабря 1994). Начато, как говорится, за здравие, а закончено за упокой –

не сразу и осознаешь, что перед тобой классический образец приема, именуемого в логике

и ораторском искусстве «подменой тезиса». Проще говоря, лжи. А вот пример более

топорной русофобской работы: «Не знаю, как чеченцы, а русские, я лично уверен,

проголосуют в большинстве за суверенитет Чечни, даже не вспомнив о геополитических

интересах России» («Труд», 14 декабря 1994). Сергей Ковалев, автор этого пассажа, по-

видимому, уже решил, что дело сделано, что русские уже превратились в жвачное быдло,

с которым церемониться больше нечего: я уверен и точка... Так же, наверное, считает и

Джохар Дудаев, имевший наглость заявить, что «Чечня никогда не находилась в составе

России» («Аргументы и факты», 1994, № 49).

Враги русского народа уже уверены, что русский народ стал ничего не

соображающим стадом, которое проглотит любую ложь, любую мерзость и попросит еще.

Но они в очередной раз выдают желаемое за действительное, ибо чеченский конфликт

воочию показал, что русский народ жив, дееспособен и может отстоять свои

интересы, что Держава и Нация для него – не пустой звук. Русский порядок. 1995. № 3–5

Сравните текст А. Баркашова с выступлением известного политика в

одной из телепрограмм.

67

В передаче "Свобода слова" 6 февраля 2004 г., обосновывая свою точку зрения о

необходимости введения в стране чрезвычайного положения, один из лидеров блока "Р."

господин Р. заявил, что, то, что происходит в Москве (имелся ввиду взрыв в московском

метрополитене) - это этническая преступность. Свою уверенность господин Р. объяснил

тем, что когда он "по долгу службы" встречался во время своих поездок в Чечню с

лидерами чеченских боевиков (по долгу какой службы, господин Р. не объяснил, хотя

представители разных уровней государственной власти неоднократно заявляли, что

переговоры с представителями боевиков не ведутся - ред. cайта «Сова-центр»), то ему не

раз говорилось о том, что боевики не просто надеются, но твердо уверены в том, что

представители чеченской диаспоры окажут им помощь при подготовке терактов.

Затем он начал говорить о том, что сейчас теракты в России совершают люди

одной национальности, но был прерван ведущим передачи Савиком Шустером. После

этого вице-спикер российского парламента уточнил, что он выступает не за этнические

чистки, а "за чистку этнической преступности". Но в подтверждение своей античеченской

позиции заявил, что ни чеченская диаспора в Москве, ни представители мусульманской

общины еще не разу не выступила с осуждением террористических актов.

Идею господина Р. фактически поддержал известный журналист Н., заявив, что все

разговоры о "простых чеченцах" - это демагогия. Он лично в их существование не верит,

поскольку никогда их не встречал.

Кроме того, господин Р. говорил о том, что преступлениями против "простых

людей" террористы пытаются оскорбить их "национальное самосознание", а журналист Н.

- о том, что сама война в Чечне тесно связана с национальным достоинством(…)

Своеобразным ответом господину Р. стало и мнение председателя Центра

чеченской культуры господина А.: "Ведущие политики страны считают возможным

призывать всех чеченцев к коллективному ответу за каждый взрыв, – говорит г-н А. – Они

недоумевают, почему чеченская диаспора не заявила в связи с последней трагедией

протест. Мы официально выразили соболезнование всем родственникам погибших, как

делаем это всякий раз. Но с какой стати должны протестовать именно мы? Почему мы

всегда и во всем виноваты? Это же общая боль!"

Свобода слова // НТВ. 2004. 6 февраля.

Цит. по: http://xeno.sova-center.ru, персонажи не выдуманы, скрыты только имена

Итак, мы видим, что ныне живущим людям могут приписывать функции

мифических героев. Таким образом, наше сознание невольно приписывает им такую

же сверхъестественную силу и ожидает от них действий, характерных для подобных

персонажей. Благодаря этому реально происходящие отдельные события

обобщаются, а поступки людей приобретают дополнительное значение и объяснение,

которое может не иметь никакого отношения к действительности.

Глава 3. Современные мифы

Часть 1. Мифы массовой культуры

О фильме «Матрица»

Краткое содержание фильма таково.

Молодой человек по имени Томас Андерсон работает в компьютерной фирме, а в

свободное от этой работы время занимается хакерством, выходя в глобальную

компьютерную сеть с домашнего компьютера. И хакерство — его главное занятие, в

котором он настолько поднаторел, что стал одним из сильнейших хакеров планеты. В сети

Андерсон ищет некоего Морфеуса — главу тайной преступной организации, но тот через

компьютерную сеть выходит на него сам. Морфеус организует Андерсону встречу со

68

своей периферией, предлагая при личной встрече дать ответ на единственный по-

настоящему волнующий Андерсона вопрос: "Что такое "матрица"?" Андерсон

соглашается, и происходит их встреча, изменившая в фильме судьбу всей планеты.

По определению Морфеуса, видимый нам всем привычный мир существует в виде

нейроинтерактивной модели, поддерживаемой машинно-компьютерной системой,

именуемой "Матрица", а планета Земля (по крайней мере последние двести лет) —

безжизненная пустыня, над которой висит беспросветное небо без солнца и звёзд. Таков

итог деятельности технократической цивилизации, завершившейся войной машин и

людей, в которой машины, победив и взяв власть над человечеством, выращивают людей

в качестве биоэнергетического сырья для поддержания своего функционирования.

Однако и в этих условиях существует "подполье", именуемое "Сион", которое

ведет борьбу против всевластия машин над людьми. В фабрикуемом "Матрицей"

виртуальном мире действует ключевой персонаж, названный Пифией. Она, как

сообщается в фильме, "знает всё": и что было, и что будет. И потому к ней из реального

мира, несанкционированно входя в нейроинтерактивную модель, генерируемую

"Матрицей", наведываются для консультаций главные герои фильма: Морфеус, Тринити и

Андерсон. По сообщению Морфеуса, когда "Матрица" только создавалась, родился

человек с редкой способностью изменять все вокруг, подстраивая "Матрицу" под себя.

Именно он помог группе Морфеуса выбраться из среды "Матрицы" и приступить к

деятельности в реальном мире. Этот человек давно умер, но, по пророчеству Пифии, он

должен вернуться, и его приход приведет к крушению "Матрицы" и положит конец

многовековой войне людей и машин.

Пока же он не пришел, команда Морфеуса ведет информационную войну за

освобождение землян, осуществляя с борта специального корабля на воздушной подушке

"Навуходоносор" хакерские вторжения в программную среду "Матрицы" в поисках

грядущего спасителя человечества. Им противостоят так называемые агенты "Матрицы",

внешне неотличимые от людей, но обладающие способностями принимать любой облик и

многократно превосходящие "нормальных" людей по их "физическим" и

"паранормальным" возможностям и способностям.

Обе стороны охотятся за Андерсоном, преследуя свои цели: "агенты" хотят

использовать Андерсона как хакера для взлома системы защиты информации

центрального сервера компьютерной сети подпольщиков, именуемого "Сион"; Морфеус

видит в Андерсоне нового спасителя человечества — Нео, способного освободить людей

из плена грёз, навеваемых поработившей всех "Матрицей".

Интернет-источник: http://gorod-art.narod.ru/biblioteka/mashevski/matrica/matrica_0.htm

С кем борется главный герой в фильме «Матрица»? Какими чертами он

наделен?

На каких страхах современного общества строится миф, который

отражен в обоих текстах? Вспомните, пожалуйста, еще художественные

произведения на ту же тему.

Никчемный великий народ

А. Зиновьев

«… Современной западной цивилизации нужен определенный человеческий

материал. Ее принцип -все разлагать на крайне простые элементы и уже из них

складывать элементы любой сложности. Упрощать и людей до уровня полуроботов и

потом создавать учреждения, в которых они выполняют частичные функции. С этой точки

зрения западные люди удобнее. Я их не случайно называю западоидами.

По сравнению с русскими они психически как бы упрощены. Американцы, немцы,

они и выглядят и действуют-то, как полуроботы. А у нас каждый в отдельности - целый

69

космос, и попробуй его ограничить. Но люди с такой сложной психикой не годятся для

современной цивилизации.

А русские поднялись до высот современной цивилизации. Да еще объединили

вокруг себя несколько сотен миллионов человек. Но Бжезинский ведь не случайно в свое

время сказал: "Вам, русским, и 50 миллионов хватит"»… Россия за последние годы

потеряла чуть ли не 4 миллиона человек. По прогнозам, через 5-10 лет вымрут еще 30

миллионов. Без пушечных разрывов и бомб мы понесли потери раз в 50 большие, чем во

время войны. А чтобы страна с такой территорией, как наша, в современных условиях

сохранила суверенитет, население в ней должно составлять как минимум 150 миллионов.

Перечитайте еще раз текст А. Баркашова «Разоблаченная доктрина»,

помещенный в первой части этого раздела. Есть ли какое-то сюжетное сходство?

На основе чего, по мнению А. Зиновьева, российский народ противостоит

американцам? Есть ли что-то общее в сюжете этого противостояния и

противостояния Нео и Матрицы? Какая тема их объединяет?

Прочитайте аналитический текст о неприязни к американцам. К какой области

Вы бы отнесли это «противостояние»: к политической, социальной, национальной

или культурной?

Н. Митрохин

Антиамериканизм

<…> Образ почти смешного врага, который не устоит против русской

брутальности, девушек, алкоголя и мороза, был взят и затем ретранслирован нации в

самых различных видах — от безусловного чемпиона в этом жанре фильма "Брата-2" и

рекламы сигарет "Ява" "Ответный удар" (с колоссальной сигаретной пачкой,

обрушивающейся на Нью-Йорк) до тысяч статей в прессе и выступлений пародистов.

Весьма показательна в этом отношении трансформация взглядов (и текстов) любимца

интеллектуалов Михаила Задорнова, который на рубеже 1980-1990-х годов красноречиво

критиковал поведение "нашего человека" на его родине, в начале 1990-х не менее живо

говорил о его некрасивом поведении за границей, но к концу 1990-х переключил весь свой

сарказм на "тупых американцев", проигрывающих соотечественникам в знании географии

и навыках устного счета. <…>

Таким образом, изменчивые народные стереотипы и комплексы,

сформулированные, зафиксированные и эксплуатируемые пропагандистскими образцами

массовой культуры (включая рекламу) и подкрепленные устойчивыми мифологемами,

свойственными интеллектуальной элите, формировали новый образ врага нации - грубого,

простодушного и тупого, малокультурного американца-насильника. В мирное время такой

персонаж вызывал иронию, в ситуации обострения международных отношений - страх и

желание "нанести ответный удар". Облитые мочой двери американского посольства во

время бомбежек Сербии в 2000 году и многочисленные митинги протеста периода войны

в Ираке - лишь знаковые выражения подобных тенденций. Если в 1992 году майка или

куртка с американским орлом была предметом гордости ее владельца, идущего по

московской улице, то в июне 2003 года, чтобы ее надеть, требовалась определенная

гражданская смелость.

Неприкосновенный запас. 2003. № 5

Часть 2. Национальные (государствообразующие) мифы

Правда о зеленых Ло Тинах

А. Зорин

Сегодня любому вменяемому и мало-мальски знакомому с современной

исторической наукой человеку известно: подобно тому, как детей не находят в капусте, а

70

мыши не самозарождаются в грязном белье, национальные мифы отнюдь не прорастают

из мистических глубин народной души. Их, как и соответствующие исторические

традиции, изобретают задним числом в той социальной группе, которая в подзаголовке

"Неприкосновенного Запаса" деликатно названа "культурным сообществом".

Вопрос, однако, состоит в том, до какой степени носители этого немудрящего

знания способны к практическому мифотворчеству, успех которого во многом зависит от

генерируемой "энергии заблуждения". Чтобы миф обрел историческое бытие, в него,

может быть, и не обязательно верить, но им, по крайней мере, необходимо жить. <…>

* * *

О нынешних, не внушающих оптимизма попытках предложить новую мифологию

для постсоветской России мне случилось год назад рассказывать за северным полярным

кругом на одном из островов у западного побережья Норвегии.<…>

После моего выступления ко мне подошел невысокий круглолицый человек

восточной наружности. Его звали Оскар Хо — как он позже объяснил мне, сочетание

европейского имени с китайской фамилией вообще характерно для уроженцев Гонконга.

Впрочем, в программе конференции он уже представлял Китай — двумя месяцами ранее

Британия лишилась своей последней заморской колонии.

— Меня заинтересовал ваш доклад, — сказал он. — Я как раз сейчас всем этим

занимаюсь.

— Вы изучаете национальную идеологию? — попытался я уточнить.

— Нет, — улыбнулся он, — я ее создаю.

Когда в конце восьмидесятых — начале девяностых годов стало ясно, что Гонконг

будет неминуемо передан коммунистическому Китаю, перед его жителями встал

сакраментальный вопрос, ехать или не ехать. Выбор в пользу эмиграции дополнительно

облегчался тем, что Гонконг, несмотря на неслыханное процветание последних

десятилетий, всегда оставался цивилизацией беженцев. Те, кто спасся здесь от войн,

репрессий и нищеты, жили в постоянной готовности снова тронуться с места при первых

признаках надвигающейся угрозы. Тем не менее, большинству, как всегда, предстояло

остаться и решать, то ли безропотно и радостно вернуться в лоно великой китайской

цивилизации, то ли, быть может, впервые, ощутить себя гонконгцами и попытаться

понять, что это означает.

Уникальность гонконгского национального пробуждения состояла в том, что оно

ни в малой степени не было связано с тем, что у нас называется национально-

освободительным движением и борьбой за самоопределение. Напротив, региону

предстояло утратить даже ту долю независимости, которой он мог пользоваться в

качестве британской территории. Новорожденный гонконгский национализм заведомо не

мог носить политического характера, тем более значимой становилась его культурная

составляющая <…>.

Работа началась с исследования региональных мифов и исторических легенд. За

основу будущей нации был принят крайне малочисленный этнос данка, до сих пор

живущий в одном из районов Гонконга. Выбор данка в качестве носителей гонконгской

традиции был обусловлен, в частности, и тем, что, в отличие от хань, составляющих

подавляющее большинство населения Китая, они были островным народом, и тем самым

давали возможность противопоставить морскую гонконгскую цивилизацию

континентальной китайской. По смутным преданиям, данка занимались соляным

промыслом, когда-то восставали против хань и были ими почти полностью истреблены в

1197 году. Поразительное совпадение 800-летия этого события с датой передачи Гонконга

Китаю также обеспечивало родоначальников гонконгского самосознания первоклассными

историческими параллелями.

Еще в каких-то малодостоверных источниках упоминались некие Ло Тины (Lo Ting

в английской орфографии — привести иероглифическое начертание этого имени я, увы,

71

не в состоянии). Это были мифические полулюди-полурыбы, которых древние данка

якобы почитали своими прародителями. Все остальное предстояло изобрести.

23 июня 1997 года, за неделю до официальной передачи Гонконга под китайскую

юрисдикцию, в Гонконгском художественном центре открылась выставка "Музей 97:

История, общество, индивид". Ее куратором был Оскар Хо. Выставка рассказывала о

длинной и трагической истории гордого и свободолюбивого народа данка, о таинственных

рыбах Ло, напитавшихся духовной энергией вселенной и превратившихся в Ло Тинов, о

проклятии морского бога, обрекшего их на существование без родной почвы, о духовном

подвиге монаха Пей Тао, освободившего их в IV веке от этого проклятия, после чего они

обрели человеческий облик и даже предприняли неудачный военный поход на континент.

Ведомые полководцем Ло Дуном, Ло Тины добрались до Гуанчжоу, где потерпели

поражение и возвратились на свои острова. Там от них много позднее и произошли данка,

ставшие жертвами свирепого ханьского владычества. Для большей убедительности

рассказа в экспозицию были включены многочисленные археологические находки, в

подавляющем большинстве изготовленные самими устроителями. На основании этих

находок местные дизайнеры воссоздали для выставки костюмы древних данка.

Конечно, легендарные Ло Тины тоже должны были обрести облик. Посетителям

было предложено изображение крошечного существа, несколько напоминающего

человеческий эмбрион, с маленькими ручками и ножками, непропорционально огромной

головой, рыбьим хвостом и плавником. Из левого глаза Ло Тина выкатывалась большая

слеза, по-видимому, символизировавшая горькую участь его многострадального племени.

В выражении лица этого странного существа мне, несмотря на его отчетливо

монголоидные черты, почудилось что-то еврейское.

Центральное место на выставке должна была занимать картина, изображающая

истребление Ло Тинов в 1197 году на острове Лантау. По словам Оскара Хо, большое

полотно маслом в золотой раме обладает аурой подлинности. Первоначально

планировалось найти китайскую картину, запечатлевшую какую-нибудь резню, и

пригласить местного художника изготовить ее увеличенную копию с добавлением

регионального реквизита. Оказалось, однако, что изобилующая массовыми убийствами

история Китая не сохранила ни одного их изображения. Устроителям пришлось

воспользоваться "Резней на Хиосе" Делакруа, куда были, естественно, внесены

соответствующие изменения.

Историческую часть выставки дополнял современный отдел. К жителям Гонконга

обратились с просьбой прислать предметы, которые, с их точки зрения, могли бы служить

символами их города. Кроме того, молодые художники проиллюстрировали биографии

трех пожилых гонконгцев. Человеческая судьба, превращенная в цикл рисунков,

неизбежно приобретает мифическое измерение. Так, общая мифология, заявленная

рассказом о Ло Тинах и данка, разворачивалась в серию индивидуальных мифов, а круг

участников проекта получал необходимое пополнение.

Через три недели выставка закрылась, но проект было решено продолжать еще по

крайней мере пять лет. За это время писатели и художники создадут новые книги и

картины по истории Ло Тинов, а историки и этнографы представят новые

археологические находки и научные разработки. "Нам отчаянно нужен миф, — сказал

Оскар Хо в своем докладе, — и можно надеяться, что через пять лет у нас будет

настоящий миф."

Само собой разумеется, всевозможные фабрикации и подтасовки, сознательные и

бессознательные, всегда были одним из основных инструментов в создании национальных

мифов. Уникальность гонконгского проекта состоит в том, что его участники ни от кого

ничего не скрывают. Собственно говоря, не обладая ни политической властью, ни

контролем за средствами массовой информации, они не смогли бы этого сделать, даже

если бы захотели. Они верят в силу художественной метафоры, в заразительность и

достоверность хорошо сделанного сюжета и глубоко убеждены, что их соотечественникам

72

нужна мифология, не импортированная из Лондона или Пекина, но изготовленная на

месте. <…>

"В конце концов, — рассказывает Оскар Хо, — упоминания о Ло Тинах

действительно можно найти в нескольких исторических трудах времен династий Минь и

Чин. Говорят, что некоторые Ло Тины дожили и до сегодняшнего дня. Если вы когда-

нибудь окажетесь в Гонконге, то поезжайте в его северо-восточную часть. Там в ясный

солнечный день вы, если вам повезет, можете разглядеть на поверхности моря зеленые

существа. Вполне вероятно, что это и есть Ло Тины, коренные обитатели места, которое

называется Гонконг, который теперь называется Китаем".

Неприкосновенный запас. 1998. №2

Что является основным объектом фантазий Оскара Хо и его коллег?

Какова основная цель культурологов из Гонконга? Зачем они создают миф о

Гонконге? Как Вы считаете, можно ли назвать Оскара Хо и его коллег обманщиками?

Вернитесь к тексту Л. Ошанина «Ленин всегда с тобой». Есть ли что-либо общее

между ролью полумифических Ло Тинов в создании гонгконгского государства и ролью

Ленина, какой она представляется в этом тексте?

Как Вы думаете, опасно или полезно подобное мифотворчество?

Назовите все известные вам признаки мифа, которые использовали создатели

истории Ло Тинов.

Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их

сакрализации

Е. Левкиевская

Зарождение мифов общенационального или общегосударственного масштаба, как

правило, инициируют «верхи», предлагая обществу те или иные идеи (часто в виде

лозунгов, высказанных популярной личностью). Однако эти идеи только тогда становятся

мифом, когда общество (или хотя бы отдельные его слои), откликается на них. Рефлексия

«низов» по поводу мифа осуществляется в порождении устных и письменных текстов

(слухов, легенд, анекдотов, быличек, публикаций в периодике и пр.) на заданную

тему.<…> Но «брошенная» в общественное сознание идея может быть и отторгнута им,

если не совпадает с его ожиданиями и потребностями. «Низы» отвечают на такие идеи

молчанием. <…>

Основная особенность мифа, отличающая его от научного исторического описания мира, в

том, что он абсолютизирует ту или иную идеологическую модель и подвергает

сакрализации её авторов, превращая их в культурных героев. <…> Для создания,

распространения и поддержания мифа используются традиционно существующие в

обществе стереотипы, опирающиеся на бинарные оппозиции, выработанные как народной

традиционной культурой («свой-чужой», «правый-левый», «свет-тьма», «божественный-

демонический», «русский-инородец», «православный-нехристь» и т.д.), так и

привнесенные «сверху» («прогрессивный-реакционный», «националистический-

интернациональный», «демократический-тоталитарный»).

Мифы и мифология в современной России. М., 2000.

Бездуховность — смертельное оружие

Т. Астраханкина

Слышим мы обманчивое слово: «духовность», «духовность», а слово пробегает мимо

сознания, следа не оставляет. Что же в своей понятийной основе означает слово

«духовность»?

<…> духовность интегрируется нравственными представлениями, четко

сформулированными в учении Христа. Именно нравственные критерии могут и должны

определять совместимость с российской духовностью тех или иных идеологических

постулатов, тех или иных философских воззрений, течений в литературе и искусстве.

73

Духовность — неотъемлемое качество русского народа, российской культуры и

государственности. Для каждого, считающего себя русским не по крови, а по духу, жить

не хлебом одним, положить душу свою за друзей своих, за свои убеждения — не пустые

слова. Именно изначальная духовность, проявившая себя в советское время и в

коммунистической идее, сделала нашу страну великой сверхдержавой. Неблагоприятные

климатические условия, тяжелое историческое прошлое, вечные посягательства со всех

рубежей — все одолевалось силой духа русского человека. Великая Отечественная война,

в которой, с точки зрения западных прагматиков, у нас не было шансов выстоять,

завершилась нашей победой. Общим знаменателем всех факторов победы стала

духовность советского — русского народа. <…>

Историей многократно доказано, и в дне нынешнем снова тому подтверждение: просторы

России, несметные богатства ее земли не дают покоя алчным западным прагматикам.

Однако все попытки прийти к нам с мечом завершались тем, что незваные пришельцы от

меча и погибали. Медленно приходило осознание «чужеземными мудрецами» причины

непобедимости России. Но Вторая мировая война стала для наших недругов тем

университетом, пройдя через который они наконец поняли, что для победы над Россией

надо вытравить русский дух, разрушить российскую духовность. В древнегреческой

мифологии есть рассказ о великане Антее, который был непобедим, пока соприкасался со

своей матерью Землей. Но стоило ему от нее оторваться, и силы покинули его, он был

побежден. Так и Россия сильна своей духовностью, но, утратив ее, обратится в скопище

вымирающих немощных людей. <…>

Очередной виток истории завершился. Но это отнюдь не означает, что наступил конец

истории. Наступило время осмысления того, что с нами произошло и происходит. <…>

"Родная газета" № 19(19), 05 сентября 2003 г.

Назовите все уже известные признаки мифа, которые использовали его создатели

в этом тексте. Какими приемами пользовался автор, чтобы связать историю и

современность? С какой чертой мифа это связано?

Часть 3. Социальные мифы

Выборы -2003

3 декабря на канале ТВЦ был показан 6-минутный рекламный ролик блока

«Чужбина»5. В нем, в частности, был показан один из сюжетов программы "Русский дом"

- о том, как передача помогла решить жителям одной из калужских деревень "проблемы с

выходцами из Дагестана". В сюжете утверждалось, что "более четырех лет банды

терроризировали коренное население". "Дагестанцы" обвинялись в "грабежах, разбойных

нападениях, групповых изнасилованиях". [В самой программе рассказывалось о том, один

из жителей деревни, Илья Тонконогов «не смог сдержаться» и «огрел … трубой» одного

из «дагестанцев», которого он считал виновником гибели одного из местных жителей и

который в результате нападения стал инвалидом]. В ролике не постеснялись сообщить,

что молодой человек был осужден на четыре года. Комментировалось это следующим

образом: "Казалось, тогда все русские люди потерпели поражение". Однако затем

радостно сообщалось, что усилиями программы, этот человек был освобожден [после

пересмотра дела он был осужден на три года условно]. Текст сопровождался кадрами, в

которых "дагестанцы" были представлены агрессивными, наглыми, ленивыми,

неряшливыми.

Однако не только от "дагестанцев" собирается блок "Чужбина" защищать русских

людей. Одной из завершающих ролик фраз было: "О каком братстве можно говорить

между плутократами-олигархами Абрамовичем и Ходорковским и разоренным

крестьянином Ивановым и инженером Петровым"?

5 Название блока изменено составителями сборника

74

ТВЦ. 2003. 3 декабря.

Излагаю по Интернет-источник: http://xeno.sova-enter.ru

С какими социально нежелательными «специализациями» связывают авторы

ролика представителей «враждебной» национальности «дагестанцев»?

От каких еще «врагов» собираются избавлять русских авторы программы

«Русский дом»? В чем претензии к этим «врагам»?

Как по-вашему, ненависть к представителям этих групп больше связана с их

национальностью или с приписываемой им социальной ролью?

Прочитайте следующий текст. Кто является основным объектом «ненависти»

автора? Что ставится в вину этой группе?

Роман Белоногов6 против урючья

ЧЕМОДАН – ВОКЗАЛ – БАКУ

Необходимые шаги новой московской власти:

1. Введение протекционистской политики для представителей коренного

населения, населяющего территорию города Москвы.

2. Немедленное уничтожение узконациональных монополий на московских

рынках, за счет чего снизить цены на продукты питания в Москве как минимум в два раза.

3. Обеспечение очередников жильем за счет выселения из Москвы незаконно

проживающих в ней иностранцев.

4. Ликвидация наркоторговли в Москве в течение 30 рабочих дней. При

задержании наркобаронов физическое уничтожение в случае малейшего сопротивления.

5. Введение запрета на работу в силовых и властных структурах города Москвы

представителей азербайджанской диаспоры и чеченской общины.

Москвичи не нуждаются в бесконечных экономических и социальных реформах.

Москвичи нуждаются в том, чтобы их прекратили вытеснять из самых доходных

сфер понаехавшие «гости», которых пригревает продажное московское правительство.

Если немедленно не остановить это нашествие, то завтра «гостей» станет больше

чем хозяев. Об этом говорят страшные цифры учета «прописанных» Лужковым

«москвичей». Только одна иллюстрация:

1989 г. – 21 тысяча азербайджанцев, зарегистрированных в Москве;

2003 г. – 1 миллион 400 тысяч азербайджанцев, зарегистрированных в Москве. Это

только одна азербайджанская диаспора.

Дорогие земляки! Если мы с вами не проснемся сегодня, то завтра нас будут резать

прямо во сне!

Кандидат в градоначальники города Москвы Роман Белоногов

Роман Белоногов за русских детей!

Интернет-источник: http://xeno.sova-center.ru/files/xeno/gs.eml

Прочитайте следующий текст. Каких «врагов» русского человека называет

автор? Как вы думаете, зачем был написан данный текст? Серьезно ли он относится

к утверждениям о том, что в наших несчастьях виноваты именно враги?

Враги русского человека

В настоящее время у русского человека есть очень много врагов. К сожалению, в

прессе и на телевидении не раскрывают зловредной сущности этих людей, а просто

упоминают их. Теперь люди будут знать правду.

6 Имя кандидата изменено составителями сборника

75

1. Хохлы. Это самые зловредные типы. Их вина заключается в том, что они

отделились от России, развалили СССР, съели все сало, портят русский язык своим

малороссийским акцентом и наречием, воруют газ. Список преступлений хохлов

настолько обширен, что его публикация отнимет 100 номеров газеты «Московский

Комсомолец».

Итак, как же отличить хохла? Он всегда носит с собой большой кусок сала. Сало,

конечно российское, еще со времен СССР, тогда хохлы присвоили себе все сало, которое

тяжким трудом зарабатывал русский человек. За спиной у хохла баллон с газом. Хохлы

всегда воруют газ. Они воруют его из труб, из баллонов, воруют друг у друга. Так,

например, один хохол приходит к соседу в гости, кормит того салом с глазными каплями

— и сразу на кухню, где и ворует газ. Воровство газа — это врожденная черта хохла.

Поэтому надо сторониться хохлов и всегда закрывать газовую плиту на ключ, чтобы

приезжие хохлы не украли весь газ, когда Вас не будет дома.

2. Жиды. Это тоже зловредные типы. Они всегда обманывают и эксплуатируют

русский народ. Они не хотят работать и живут за счет Русского Человека. Так повелось,

что они заняли все самые лучшие рабочие места, все самые лучшие квартиры и все самое

лучшее, так что простому русскому работяге совсем некуда пойти. Кроме того, они самые

подозреваемые по любому поводу. Так, если у вас в доме нету воды, смело делайте вывод,

что они виноваты во всем. В отличие от хохлов, которые воруют только газ, жиды не

брезгуют воровать воду, чтобы испортить жизнь Русскому Человеку. Основная мечта

жида — испортить жизнь Русскому. Берегитесь их! Смотрите, чтобы они не украли Вашу

воду и не испортили ее.

3. Жидомасоны. Они в сто раз опасней жидов. Они шифруются под Настоящих

Русских Людей. Они глубоко законспирированы, и горе тому, кто приблизится к их тайне.

В отличие от жидов и хохлов, не воруют газ и воду, а воруют деньги. Причем воруют так,

что никому не остается. Кроме того, они спаивают Русский Народ. Отличительный знак

жидомасона — тайная звезда Давида. Если у Вас нет денег, все очень просто: это

постарались жидомасоны. Нужно опасаться жидомасонов, иначе останетесь без денег.

4. Олигархи. В отличие от вышеперечисленных врагов олигархи виноваты в том,

что с вами не хотят встречаться девушки. Олигархи тайными методами, потратив

миллионные бюджеты, прививают всем женщинам мысль, что Вы недостойны их. Так,

они содержат ТВ, каналы и газеты, и везде ведут пропаганду богатого образа жизни.

Это основные и самые опасные враги, — они виноваты в том, что нет воды, денег,

газа, и не хватает полноценного секса.

Интернет-источник: http://www.crazyrussian.com/read/prikol/rusvragi.shtml

Часть 4. Мифы в современном мире

В следующем тексте автор рассуждает о причинах и формах сохранения

мифологии в современном мире. Какие черты мифологической картины мира он

отмечает? Есть ли что-то новое в его рассуждениях для Вас?

Какие примеры мифов XX века приводит Е.Мелетинский?

Миф и двадцатый век

Е.М. Мелетинский

Миф — один из центральных феноменов в истории культуры и древнейший способ

концепирования окружающей действительности и человеческой сущности. Миф —

первичная модель всякой идеологии и синкретическая колыбель различных видов

культуры — литературы, искусства, религии и, в известной мере, философии и даже

науки.

<…>Наука не может, как надеялись позитивисты в XIX в., полностью вытеснить

мифологию, и прежде всего потому, что наука не разрешает такие общие метафизические

76

проблемы, как смысл жизни, цель истории, тайна смерти и т.п., а мифология претендует

на их разрешение. Миф вообще исключает неразрешимые проблемы и стремится

объяснить трудно разрешимые через более разрешимое и понятное. Познание вообще не

является ни единственной, ни главной целью мифа. Главная цель — поддержание

гармонии личного, общественного, природного, поддержка и контроль социального и

космического порядка, в чем мифам помогают ритуалы — вторая, практически

действенная сторона единого ритуально-мифологического комплекса.

Познавательный пафос подчинен в мифе этой гармонизирующей и

упорядочивающей направленности, ориентированной на целостный подход, в котором нет

места для неупорядоченности и хаоса. В мифе превалирует пафос преодоления Хаоса в

Космос, защиты Космоса от сохранившихся сил Хаоса.

Миф как описание модели мира разворачивается в форме рассказа о

происхождении мира. Космизация, в частности, проявляется как выделение суши из

первичного океана, отделение неба от земли (они мыслятся как мужское и женское

первосущества), как первоначальное появление небесных светил, растений, зверей и

людей (из глины, костей, деревьев и т.п. или вышедших из-под земли, подлежащих

"доделыванию" и т.п.), как борьба поколений богов — младшего против старшего, как

борьба богов или героев с чудовищами или великанами, которые мыслятся как

воплощение сил Хаоса. К космизации относятся также и изготовление космических и

культурных объектов (огня, орудий охоты и труда), введение обрядов и обычаев. <…>

Некоторые черты мифологического мышления (в особенности конкретно-

чувственное и персональное выражение абстракций, символизм, идеализация "раннего"

времени как "золотого века" и настойчивое предположение смысла и целесообразной

направленности всего происходящего) сохраняются в массовом сознании, в политических

идеологических системах, в художественной поэтической фантазии. Что касается "мифа и

современности", то на этот счет высказывались многие. Французский философ и филолог

Ролан Барт считал современность привилегированным полем для мифологизирования.

<…>

Позволю себе обнажить мифологическую модель в русской советской идеологии.

"Раннее" время — подготовка и проведение революции — представляется как

"космизация" дореволюционного Хаоса "в отдельно взятой стране" (в других странах

сохраняется капиталистический Хаос). "Культурные герои" — Ленин и Сталин.

Революционные праздники — ритуалы и ритуализированные партийные съезды,

питаемые революционно-магической энергией "раннего" времени, — как бы

воспроизводят и укрепляют это "раннее" время в настоящем. Сталин — не просто

исторический продолжатель Ленина, а его как бы перевоплощение ("Сталин — это Ленин

сегодня"), и следующие после смерти Сталина вожди — не сменяющие друг друга

исторические лица, а тоже своего рода перевоплощения все того же "культурного героя"

Ленина. Я уже не говорю о явном превращении коммунистического атеизма в религию

наизнанку, компартии — в церковь, оппозиции — в еретические секты и т д.

Возвращение к старому после отказа от советской власти, в свою очередь, приняло

и религиозно-церковные, и прямо мифологические формы, включая сюда и идеализацию

дореволюционного "раннего" времени как "золотого века", и распространение

всевозможных, в том числе и близких к первобытности или наоборот окрашенных

технической мистикой иррациональных вер, суеверий и мифов (колдуны, привидения,

инопланетяне, снежные люди, могучие экстрасенсы — даже Христос представляется

одним из них, мистическое знание всех наук в "Ригведе", мистическая информация в

структуре египетских пирамид, ожившие старинные легенды, астрология, и т.д., и т.п.).

Все это порой выливается на головы изумленных слушателей и читателей как не

подлежащая критике информация.

Почему все это стало возможным? <…>

Интернет-источник: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinsky1.htm

77

Попробуйте ответить на вопрос, которым заканчивается текст.

Итак, в современном мире создаются и успешно функционируют мифы. Так же, как

и древние мифы, они делят мир на своих и чужих, описывают чужих как врагов,

вторгшихся в свое пространство. Часто эти враги более могущественны, чем «свои»,

обладают непонятной силой и могут причинить серьезный вред. В подтверждение

современных мифов их создатели используют реальные или вымышленные истории

о доблести своих и пороках чужих. Так же, как и древний миф, современный

объясняет происходящее сейчас, часто не очень понятную, но значимую для людей

часть реальности. Он служит объединению принявших его людей и требует от них

определенного типа поведения.

В отличие от древних мифов, современные:

как правило, создаются конкретными людьми, часто с определенной

политической целью

распространяются через средства массой информации

рассказывают не о древних временах, а о недавнем прошлом и настоящем.

Глава 4. Возникновение и функционирование антисемитских мифов.

Среди множества примеров неприязни к этническим или религиозным

группам антисемитизм выделяется не только своей древней и, увы, «богатой»

историей, но и наличием квазинаучных теорий, обосновывающих дискриминацию

евреев. Он отражен в фольклоре и творчестве деятелей культуры, в политике и т. д.

Антисемитские мифы можно рассматривать как «образец» социальной мифологии.

Именно поэтому в этой главе вы будете анализировать антисемитские тексты и

отрывки из работ, авторы которых анализируют причины возникновения

различных антисемитских мифов.

Начнем с рекламы антисемитского фильма, размещенной на нескольких

националистических сайтах:

РОССИЯ С НОЖОМ В СПИНЕ

Иудейский фашизм и геноцид русского народа.

Сегодня мы предлагаем Вашему вниманию фильм, в создание которого каждый из нас

вложил частицу своей души и сердца, своей жизни и судьбы. Это фильм русской боли и

скорби, русского гнева и надежды, русской веры и русской любви. Любви к русскому

народу - ныне оболганному, обворованному и оккупированному жестокой и циничной

бандой разномастной антирусской сволочи, заполонившей коридоры власти, средства

массовой информации, редакции и банки, министерские кабинеты и кресла депутатов...

Наш фильм - о губительном иудейском засилье в современной России. Об иудейском

фашизме и целенаправленном геноциде русского народа, о дьявольском, сатанинском

культе талмудического иудаизма, о его страшном человеконенавистническом вероучении.

Фильм - о русской надежде на скорое избавление от постылого вражьего ига. Фильм о

предателях русского народа и о русских героях. О корыстных приспособленцах и о

подвижниках русского духа, русского национально-освободительного движения.

Как вы думаете, почему авторы рекламы говорят не о евреях, а о «иудеях»?

В чем обвиняют авторы «иудеев»?

78

Прочитайте три текста, посвященные теме «Еврейский вопрос в России». В двух из них

есть ряд спорных суждений, которые можно рассматривать как проявление

мифологического сознания. Найдите эти суждения. Отметьте тот текст, в котором, на Ваш

взгляд, изложена одна из научных концепций.

1. В конце XVIII в., когда в состав Российской империи вошли бывшие польские земли,

подданными русских монархов оказались многие евреи. Не желая заниматься честным

трудом, евреи стремились к наживе любой ценой. Они давали простодушным русским

крестьянам деньги в долг, а затем заставляли уплачивать грабительские проценты, брали

на откуп продажу водки и спаивали народ, спекулировали продуктами в голодные годы.

На накопленные деньги они брали в аренду поместья и заставляли крестьян работать на

себя.

Еврейские банкиры взяли под свой контроль газеты, чтобы диктовать свою точку зрения

народу, а еврейские адвокаты защищали их интересы в судах. Засилье еврейского

капитала в деревне, в прессе, в банковском деле вызывало справедливое недовольство

русских людей.

2. Когда под власть России отошли территории, населенные евреями, власти сразу начали

проводить по отношению к ним политику дискриминации. Вводились правовые

ограничения. Причины крылись прежде всего в религиозных предубеждениях.

Евреям (если только они не принимали крещения) был закрыт доступ к государственным

должностям. Им запрещалось жить в деревне и приобретать землю. Ограничивались

возможности евреев получить образование.

Евреи могли свободно проживать лишь в Польше и в ряде губерний Украины, Бессарабии,

Белорусии и Литвы — в городах и местечках. Лишь евреям — купцам 1-й гильдии,

высококлассным специалистам и лицам с высшим образованием можно было жить вне

черты оседлости.

Неполноправие евреев вызывало у них естественное недовольство, и потому многие из

них примыкали к революционному движению.

3. Среди русского населения были очень сильны антиеврейские настроения. Нетерпимые

ко всякому инаковерию, русские пытались навязать евреям отказ от своей веры и

традиций. В период правления Николая I тысячи еврейских мальчиков были оторваны от

своих семей и записаны в солдатские школы. Они воспитывались в русской культуре и

должны были забыть о своем еврейском прошлом.

Черта оседлости, всевозможные ограничения, погромы (массовые избиения) — всё это

создавало евреям невыносимые условия для жизни. Они могли либо смириться с этим и

раствориться в числе других подданных империи (к чему стремились власти), либо

бороться за свои права.

М. Дударев «Этнонациональные проблемы в истории России. Тесты для

старшеклассников»

А теперь, выполнив предыдущее задание, познакомьтесь с мнениями двух

дореволюционных исследователей положения евреев в Российской империи.

И.Г. Оршанский

Русское законодательство о евреях

По своему гражданскому положению евреи в России представляют совершенно

исключительное явление, не имеющее ничего аналогичного в судьбе всех остальных

классов населения России. Их никак нельзя отнести к числу русских граждан,

ограниченных только в известных отношениях по тем или другим специальным

побуждениям. Это видно из следующих двух соображений. Во-первых, все русские

граждане пользуются (если они не лишены этого права судебным приговором и вообще в

79

виде наказания за преступление) неограниченным правом жительства на всей русской

территории. Это право до того существенно связано с правом гражданства в данной

стране, что представить себе одно из них без другого решительно невозможно. И так как

евреи вообще не пользуются правом повсеместного жительства в России, то очевидно, что

считать их русскими гражданами в юридическом смысле слова невозможно. Во-вторых,

при самом поверхностном взгляде на русские законы о евреях видно, что законодатель

наш смотрит на евреев с совершенно противоположной точки зрения, чем на все другие

классы населения. Относительно последних закон исходит из того совершенно

правильного основания, что все не запрещенное законом считается дозволенным.

Предполагается, что всякий человек пользуется безусловной свободой располагать собой

по своему усмотрению до тех пор, пока общественная власть не ограничит этой свободы в

интересах других лиц или целого общества. Поэтому вы нигде не встретите в законе

определения, что грек, татарин, мордвин имеет право заниматься всеми промыслами,

приобретать имущество, заводить фабрики, отправлять богослужение, воспитывать своих

детей в общественных школах и т.п. Все это само собой предполагается, как результат

общечеловеческих и гражданских прав каждого русского подданного. Но в отношении к

евреям закон берет за исходную точку, что они, сами по себе, не пользуются никакими

правами в России и поэтому все, не дозволенное им положительным законом, считается

запрещенным. Отсюда необходимость установить правила следующего рода. «Евреи,

состоящие в подданстве России, подлежат общим законам во всех тех случаях, в коих не

постановлено особых о них правил». «Те из них, кои отличаются полезными познаниями

и занятиями или окажут какие-либо важные государству услуги, награждаются по

достоинству»…. Устанавливая подобного рода правила, законодатель, очевидно,

руководствовался тем взглядом, что еврей, не будучи русским гражданином, сам по себе

лицо бесправное, и поэтому основные права каждого человека в общежитии – свобода

совести, личная и имущественная неприкосновенность, свобода промысла – должны быть

ему дарованы положительным законом, как выражением воли государственной власти.

Отсюда видно, что закон наш смотрит на евреев как на иностранцев, которые пользуются

в России гражданскими правами лишь в той мере, в какой это признано за ними

положительным законом…

Но сказать, что евреи в России составляют класс иностранцев, будет опять-таки

неверно. С одной стороны, они в черте своей оседлости пользуются во многих

отношениях большими гражданскими правами, чем ненатурализованные иностранцы. С

другой стороны, относительно всей остальной России, они поставлены в положение

гораздо менее выгодное, чем собственно иностранцы. Любой иностранец может

пользоваться, если захочет, всеми правами русского гражданства: для этого ему стоит

только вступить в русское подданство. Для еврея этот путь недоступен: для выхода из

своего заколдованного круга он должен отказаться от своей религии. Что закон наш резко

отличает евреев от иностранцев к невыгоде первых, видно из следующего факта. Все

иностранцы принимаются в русское подданство, за исключением евреев; будь еврей-

иностранец подданным такой державы, где давно исчезли религиозные различия из

гражданских законов, где поэтому еврей перестал быть членом особого сословия в

государстве, наш закон этого не хочет знать. Существующее еврейское население России

в его глазах есть тяжкое бремя для страны, есть зло, но зло неизбежное, увеличивать

которое принятием новых подданных еврейского исповедания было бы неблагоразумно и

неполитично.

Таким образом, евреи составляют в России какое-то особенное сословие

полуграждан или, лучше сказать, граждан известной части государства – явление

феноменальное и, можно сказать, беспримерное. Выход из этого положения для русского

еврея, собственно говоря, только один: принятие христианства и в особенности

православия. Результаты этого акта для всякого еврея двоякие. Во-первых, мгновенно

исчезают все те бесконечные стеснения и ограничения, которыми закон опутал еврея,

80

остающегося в своей вере. Еврей, принявший христианство, сразу вступает в тот круг

общества, к которому он принадлежит по своей профессии, образованию и способностям.

Во-вторых, закон берет на себя всячески поддержать каждого такого субъекта. Так,

крестившиеся евреи могут приписаться ко всякому обществу, где найдут для себя

удобнее, не испрашивая, как вообще требуется, предварительного согласия тех обществ.

Они пользуются трехлетней от податей льготой со дня приписки к тем обществам. Они

получают в пособие от казны на первоначальное обзаведение от 15 до 30 руб. на человека.

Нельзя не отдать справедливости нашему законодательству в этом отношении. Зная, в

какое тяжкое, нередко безвыходное положение поставлены у нас евреи, и признавая, что

единственный путь для еврея улучшить свое гражданское и материальное положение

заключается в принятии христианства, законодатель наш обнаруживает истинно гуманное

отношение к евреям, поощряя и облегчая им эту проторенную, но все-таки не лишенную

неудобств дорогу…

С точки зрения российских чиновников XIX века, еврей – это обязательно

правоверный иудей. Чем отличается антисемитизм в Российской империи

от антисемитизма в фашистской Германии?

Как вы считаете, распространенные в некоторых кругах нашего общества

антисемитские мифы — это проявление религиозного или расистского

антисемитизма?

…ясно, что вековой антагонизм между христианским населением и живущим

среди него еврейством, антагонизм, воплотившийся в ограничительных законах, должен

был в силу естественного закона развить известные, разумеется, непривлекательные

черты характера и у евреев. Всякое усиление преследования… должно было усилить

общий итог смышлености среди евреев. Но что преимущественно интересует нас здесь,

принцип «извлечения пользы» из евреев во что бы то ни стало – многовековой обычай

продавать евреям за особенные заслуги те права, которые другим достаются даром или, по

крайней мере, гораздо дешевле, – должен был выработать у евреев особенную ловкость в

их занятиях, особенное умение извлекать из всего «пользу» и, следовательно, делать себя

необходимыми, незаменимыми. Подвергаясь в течение многих веков такому порядку

вещей, при котором они только благодаря особенным усилиям и особенному искусству

могли добиться сносного существования, евреи естественно должны были усвоить это

искусство и затем передать его своим потомкам по закону наследственности физических и

духовных качеств.

Можно ли на основании последней фразы говорить о том, что И. Оршанский

разделяет расистские идеи? Как должно, по мнению И. Оршанского, измениться

правовое положение евреев, чтобы изменились их привычки, традиции, образ жизни,

вызывающие зачастую враждебность остальных жителей империи?

Если вникнуть в смысл всех законов, основанных на мотиве «извлечения пользы»

из евреев, то он представится в таком виде: еврею предоставляется право на

существование лишь насколько другие не могут без него обойтись. Пока еврей – купец

первой гильдии – доставляет казне особенный доход, который ей нужен, ему разрешается

пребывание вне черты оседлости; с прекращением платежа гильдии он право это теряет.

Пока еврей занимается мастерством там, где без его ремесленного труда нельзя обойтись,

ему предоставляется право повсеместного жительства; в первый день прекращения

ремесла – его должны выслать «на родину». Так как правительство нуждается в

чиновниках с высшим образованием, то еврей, удостоившийся более высокой ученой

степени, чем та, которая дает право службы лицам других исповеданий, может быть

принимаем в государственную службу и т.д. <…> А устроивши с давних пор дела таким

образом, мы потом возмущаемся тем, что евреи сумели исполнить роль, возложенную на

них христианским обществом, т.е. успели действительно сделаться незаменимыми в своей

сфере. Мало того: многие ограничительные законы основаны на том факте, что евреи

81

стремятся захватить все в свои руки, т.е. устроить так, чтоб без них нельзя было обойтись:

так Екатерина II… объясняет недопущение евреев в Россию тем, что «евреи забирают все

в свои руки». Значит: закон сам требует от евреев, чтоб они стали людьми необходимыми,

а затем, игнорируя это, преследует их за это самое качество! Невольно вспоминаешь при

этом тот общий исторический факт, что «угнетение всегда стремилось выдавать свои

жертвы за существа низшего разряда и никогда не хотело сознаться, что все низкое в них

есть именно следствие тяготевшего над ними ига»7…

Возьмем хоть один пример. От еврея требуется более высокий образовательный

ценз для того, чтоб пользоваться правами службы, чем от лиц других исповеданий. Не

будет ли такой закон, при долговременном его применении, иметь последствием то, что

евреи как чиновники (и в сфере других либеральных профессий) будут средним числом

стоять выше по умственному развитию, а следовательно, и по влиянию и силе, чем их

конкуренты-христиане? <...>

Ничего нет обыкновеннее, как слышать жалобы на безнравственную склонность

евреев к торгашеству, шинкарству и ростовщичеству, на отвращение их от всякого

тяжелого или серьезного труда и т.п. Жалобы эти раздаются не только в печати и в

обществе, но и в мотивах к законодательным актам, и имеют до сих пор самое

решительное влияние на направление правительственной деятельности относительно

евреев. Но еще более обыкновенно то, что как высказывающие подобные жалобы, так и

защищающие против них евреев не имеют ясного представления о первоначальной

коренной причине тех явлений в жизни еврейства, которые дают основательный повод к

подобным жалобам. Принимается за бесспорное, что евреи, если не в древности, то в

среде новых европейских народов всегда составляли особый класс населения,

стремившийся к легкой наживе путем ростовщичества, денежных оборотов, шинкарства и

т.д., и что эта склонность к эксплуатации других классов населения была источником

постоянной вражды к евреям, гонений на них и ограничительных законов. Но история

доказывает совершенно другое. По замечательным исследованиям профессора Штоббе

(писателя, впрочем, нисколько не повинного в любви к евреям), в истории средневековых

евреев следует различать две существенно различные эпохи – до и после крестовых

походов. В первый период они были купцами, в их руках была вся торговля. Они

пользовались везде более или менее обширными правами и общим уважением, насколько

этому не препятствовал собственно религиозный фанатизм, довольно сильный в те

невежественные времена. Что они занимались преимущественно торговлей – понятно

ввиду того, что они были рассеяны по лицу всей земли, вследствие чего торговые

сношения были для них очень удобны, а в феодально-землевладельческую организацию

общества их не принимали. Но со времени крестовых походов положение это изменилось.

Во-первых, религиозная нетерпимость значительно усилилась вследствие двухвековых

войн с неверными. А главное – с тех пор европейцы сами завязали торговые сношения во

всех странах, даже с отдаленным востоком. Промышленность торговая и ремесленная

получила чрезвычайное развитие, и, оценив значительные выгоды, ею доставляемые,

христианское население нашло более разумным присвоить эти выгоды исключительно

себе, устранив от них евреев. С этих пор начинается повсеместное образование

купеческих гильдий и ремесленных цехов с исключительным правом производства

торговли и ремесел. Ни в гильдии, ни в цехи евреи не принимались. Право землевладения

тоже все более и более было у них отнимаемо. Для них осталось только одно занятие –

ростовщичество. Что евреи занялись им – было весьма естественно, ибо обходиться без

так или иначе организованной системы кредита ни одно общество не может, а

канонические законы безусловно запрещали христианам взимание какого бы то ни было

роста, без чего кредитные операции немыслимы. Неудивительно поэтому, что во многих

местах каждый еврей обязан был давать деньги взаймы под процент всякому желающему;

7 Слова Бертольда Ауэрбаха.

82

таким образом обычай и закон насильственно обращали евреев в ростовщиков. Сам закон

смотрел на ростовщичество евреев как на вознаграждение за отнятые у них прежние

способы существования (торговлю и ремесла). Св. Бернард Клервосский, отговаривая

народ от разграбления евреев (пред вторым крестовым походом), указывал на то, что, не

будь евреев, ростовщики-христиане еще хуже грабили бы народ. Как бы то ни было,

несомненно то, что только со времени крестовых походов в исторических памятниках

начинают появляться жалобы на эксплуатацию народа евреями. Необходимо заметить еще

следующее. Во многих местах существовало оригинальное правило, что залог, данный

еврею-ростовщику, служит единственным источником его удовлетворения в случае

неплатежа, хотя бы долг с процентами возрос на цифру, значительно превышающую

стоимость залога. Это естественно должно было побуждать евреев требовать залогов,

значительно превышающих сумму займа, что вызывало ненависть должников. Таким

образом, не только совокупность общественных условий, от евреев нисколько не

зависевших, фатально влекла их на путь неблаговидных промыслов и всеобщей к ним

ненависти; но главным из этих условий был эгоизм христианской буржуазии, вновь

народившегося сословия горожан-купцов и ремесленников…

Для того чтоб избавиться от конкуренции евреев в торговле и ремеслах, горожане-

христиане прибегали ко всевозможным, нередко самым возмутительным средствам. Так,

из одной королевской грамоты 1576 г. видно, что на евреев взведено было обвинение в

употреблении христианской крови собственно с той целью (как обнаружилось по

следствию), чтобы можно было «жидов с мест наших (королевства) выкоренить». Чем

руководствовались горожане в своем стремлении «выкоренить евреев», видно из другого

исторического акта. Могилевские мещане жаловались правительству на евреев, что им

«большой ущерб в торговле от них делается». Не упоминая ни о какой «эксплуатации»

евреями «низших братий» или других «видах народного хозяйства», горожане просто

говорят, что им желательно было бы монополизировать выгоды торговли, устранив

соперничество евреев; правительство вняло их ходатайству и привилегией 1585 г.

воспретило евреям жительство в Могилеве…

Г. Закревский уверяет, что выселение евреев из Киева в 1827 г. совершилось «к

великой радости киевлян»; но другой писатель более точно определяет, кто именно и

почему радовался этому. По словам Журавского, зависть купцов-христиан к евреям была

главной причиной изгнания их из этого города много раз. Справедливость этого

замечания подтверждается официальными данными. Указ 1827 г. не был приведен в

исполнение еще к 1834 г., и правительство тогда имело в виду, с одной стороны,

ходатайство городского общества о совершенном удалении евреев, а с другой –

противоположный отзыв тогдашнего киевского военного губернатора генерал-адъютанта

Левашева. Последний доносил, что «оставление евреев в Киеве полезно и в том

отношении, что они, при умеренности и простоте их жизни, имеют возможность

продавать товары гораздо дешевле, так что решительно можно сказать, что с высылкой их

многие товары и изделия не только вздорожают, но и вовсе невозможно будет их иметь.

Посему нельзя не предпочесть пользы жителей личным выгодам, ожидаемым

христианским купечеством от удаления евреев»…

Удивляться тому, что буржуазия сохранила до последнего времени эгоистически-

монопольные стремления старинных гильдий и цехов и теперь, как в средние века,

охотно вытеснила бы ненавистных ей конкурентов-евреев отовсюду, – было бы крайне

наивно. Явление это – результат коренных свойств человеческой природы и потому

встречается всегда и везде. Когда французская революция провозгласила гражданскую

равноправность евреев, она встретила сопротивление только с одной стороны – от

христианского торгового сословия, которое испугалось конкуренции евреев.

Оршанский И.Г. Русское законодательство о евреях. СПб, 1877

83

Какими историческими причинами объясняет И. Оршанский антисемитские

настроения в России во второй половине 19 – начале 20 века?

Проанализируйте аналогичным образом причины бытового антисемитизма в

Советском Союзе.

Е. И. Игнатьев

Еврейский вопрос в России

В «эпоху великих реформ» опять блеснул было для евреев луч надежды. <…>

Евреи были признаны все-таки до некоторой степени согражданами. Но вслед за тем с

восьмидесятых годов прошлого столетия правительство начинает, как из рога изобилия,

сыпать на евреев все новые и новые ограничения и запреты. Делаются новые ограничения

в «праве жительства» в черте оседлости, ограничивается свобода промыслов, вводятся

неимоверные ограничения по образованию евреев и т.д. Одно простое перечисление

принятых за последние 25 лет против евреев мер составило бы солидную книжку.

Перечислим некоторые из них, чтобы убедиться, с какой настойчивой быстротой и

последовательностью правительство старалось почему-то «добить» русское еврейство.

Во главу угла этих новейших ограничений нужно, конечно, поставить так

называемые «временные правила» 3 мая 1882 г., лишившие евреев права селиться и в

пределах черты оседлости «вне черты городов и местечек». Вне этих же городов и

местечек воспрещены евреям приобретение, покупка и аренда всякого рода недвижимых

имуществ и земельных участков хотя бы для собственной обработки. Черта оседлости

отныне раздробилась на массу оазисов, в которых и могли только ютиться евреи.

В 1886 г. последовала Высочайшая отметка о желательности ограничения приема

евреев в учебные заведения, а посему в 1887 г. министерскими циркулярами были

введены «процентные нормы» при приеме евреев в гимназии и высшие учебные

заведения.

В 1887 г. последовало прикрепление к месту всех евреев, поселившихся в сельских

местностях до 1882 г.

В том же 1887 г. законом 19 мая исключен из черты оседлости Ростов-на-Дону и

таганрогское градоначальство.

В 1889 г. ограничен прием евреев в число присяжных поверенных. В 1890 г.

ограничен (правильнее воспрещен) прием евреев и в частные поверенные.

В 1891 г. воспрещено евреям приобретать недвижимость в Финляндии. В том же

году воспрещено евреям-ремесленникам, вопреки закону 1865 г., селиться в Москве и

Московской губернии, а затем воспрещено приобретение и арендование земли в Царстве

Польском.

В 1892 г. воспрещено евреям селиться в Кубанской и Терской областях.

В 1893 г. воспрещено еврейским детям в еврейских же училищах обучаться чему-

либо кроме еврейского языка. Воспрещено было даже обучение государственному

русскому языку.

В 1893 г. последовал циркуляр министра внутренних дел о выселении в черту

оседлости всех евреев, оставленных на жительстве вне этой черты по циркуляру 1880 г.

В 1896 г. постановлено, чтобы солдаты-евреи во время отпусков не имели права

жить вне «черты».

В 1899 г. «ограничено» право приписки евреев к московскому купечеству.

Простым сенатским толкованием была закрыта для евреев Сибирь.

Весьма важным ограничением является закон 1890 г., когда «впредь до пересмотра

действующих о евреях узаконений» евреи были устранены от участия в земских

избирательных собраниях и съездах ввиду сведений министерства «о вредном влиянии

еврейского элемента на ход городского управления»… А вслед за тем, в 1892 г., новый

закон лишил евреев муниципальных прав и, следовательно, гражданского достоинства…

84

Отнять у евреев еще что-либо или ограничить еще в чем-либо, кажется, трудно…

Каковы же обвинения, бросаемые еврейству?

Центральное и главное обвинение состоит в том, что евреи, мол, суть

эксплуататоры и паразиты страны. Евреи, говорят, разоряют деревню, спаивают народ,

вносят развращающее влияние в промыслы и торговлю; они пренебрегают физическим

трудом, уклоняются от исполнения воинской обязанности… Евреи, чем бы они ни

занимались, приносят только вред, – решил гр. Игнатьев в бытность свою министром. Но

одно сказать, а другое – доказать. Чтобы проверить положение министра, покойный И. С.

Блиох предпринял ряд обширных работ, проливших на все стороны еврейского вопроса

часто совершенно неожиданный, но ясный свет.

Если евреи разоряют деревню и спаивают народ, то благосостояние крестьянства и

земледелие губерний черты оседлости должны быть хуже, чем в губерниях вне черты.

Бросается в глаза, однако, как раз обратное. Благосостояние населения и земледельческая

культура губерний западных, юго-западных и Царства Польского ныне несомненно выше,

чем в смежных и центральных губерниях. За последние десятки лет голодовки наиболее

щадили губернии «черты», и, наконец, печальное «оскудение центра» свидетельствует,

скорее, об обратном: народ обеднел и разорился там, где, можно сказать, нет ни одного

еврея.

Верным показателем возрастания благосостояния населения служат данные о его

приросте. Вот что на этот счет свидетельствуют цифры.

Хотя крестьяне «черты» несут на 1/5 больше выкупных платежей и платят за землю

дороже, чем в других губерниях, тем не менее за 20 лет, с 1858 по 1878 гг. (т.е. до издания

«временных правил» 1882 г.), прирост крестьянского населения в 14 «еврейских»

губерниях составлял 81,5%, а в смежных 11 губерниях тот же прирост был всего 20%. По

исследованию А. Малышинского («Народное благосостояние по демографическим

данным»), в 15 губерниях черты оседлости 9,5% крестьян оказываются в положении

«превосходном», в смежных губерниях таких крестьян нет. Почти четверть крестьян

«черты» (23,9%) оказывается в положении «очень хорошем», в губерниях смежных их

почти нет (0,5%). В «хорошем» положении в черте оседлости почти половина крестьян

(48,1%), в соседних губерниях их менее седьмой части (13,8%). Крестьян

«посредственного» состояния в черте около 18,5%, а в смежных губерниях их 66,2%!

Наконец, «неудовлетворительного» состояния крестьян в 15 губерниях черты почти не

оказывается, а в смежных 11 губерниях их почти 1/5 часть (19,4%).

Такова логика цифр!

Если взять недоимки, то оказывается, что крестьяне «черты» – более исправные

плательщики, чем крестьяне нееврейских губерний. По сравнению с теми же губерниями

у крестьян «черты» в 1887 г., например, оказалось хлебных запасов в 2½ раза больше,

денежных капиталов в два раза больше, а продовольственных долгов в два раза меньше.

Пребывание евреев среди крестьян после освобождения последних, как видно, не

разоряло их, а скорее, наоборот.

Что касается захвата землевладельцев в руки евреев-ростовщиков, то и здесь

оказываются любопытные данные. На основании бесспорных данных, добытых г.

Блиохом в 47 уездах Привислинского края, оказалось, что займы у евреев составляют

только одну шестую всех владельческих ипотечных займов. Остальные деньги взяты ими

не у евреев. Оказывается также, что почти половина (48%) имений, принадлежащих

евреям, находится в залоге у христиан…

Обвинения евреев в спаивании народа также основаны на шаткой почве. Это,

впрочем, подтверждено официально: «Вредные стороны положения питейной торговли с

особой рельефностью выступают в губерниях поволжских, южных и отчасти

центральных».

Так говорит отчет департамента неокладных сборов (1884–1885 гг.). С тем же

согласилась и «Высшая Комиссия» по еврейскому вопросу во времена официального

85

юдофобства при Александре III. Впрочем, дело спаивания народа в последнее время взяла

в свои руки казна. Интересно, однако, отметить, что в 1883 г., например, когда евреи еще

занимались корчемством, в черте оседлости умирало от пьянства 15 человек на миллион

жителей; в остальных же 35 губерниях на тот же миллион умирающих от пьянства

приходилось 94, т.е. в 6 с лишком раз больше, чем в «черте».

Конечно, кабатчик и ростовщик есть только кабатчик и ростовщик, будь он еврей

или не еврей – все равно. Но если вдуматься в приведенные выше цифры, то выходит, что

«настоящий русский» кулак и целовальник далеко заткнут за пояс жалкого еврея.

Чрезвычайно распространено мнение о неспособности и нелюбви евреев к

физическому труду и к земледелию в частности. Люди, утверждающие это, очевидно, не

имеют понятия о черте оседлости, где все, положительно все ремесла, особенно в городах,

находятся в руках евреев. Уже в 1898 г. подворные исследования в губерниях черты

показали 64 тыс. евреев фабричных, 112 тыс. чернорабочих, 450 тыс. ремесленников и 139

тыс. земледельцев. Если принять во внимание и семейства этих тружеников, то окажется,

что большинство евреев живет физическим трудом. Число этих тружеников и в

особенности евреев, занимающихся сельскими промыслами, несомненно, быстро

возрастало бы, если бы на пути им не ставились всевозможные препятствия и

ограничения, поражающие своей жестокостью и бессмыслием…

Нам остается указать еще на одну, едва ли не самую важную сторону вопроса. Этот

«народ-кровопийца», «народ-ростовщик» и «эксплуататор» живет в России в страшной

нищете, и рост этой нищеты год от года увеличивается с чрезвычайной быстротой. Мы

говорим именно о той нищете, по сравнению с которой бедность является уже

благосостоянием.

Нищета эта особенно развита в крупных еврейских центрах. Так, в Одессе больше

трети еврейского населения живет в самой ужасной нищете, в Вильно 37,7% (более трети)

евреев живут за счет еврейской же общественной благотворительности, в Двинске нищие-

евреи составляют 30% населения, в Житомире – 29,5%, в Николаеве – 28,7%, в Полтаве –

27,8%, в Екатеринославе – 25,4%, в Бердичеве – 19,7% и т.д…

По отношению ко всему населению черты оседлости евреи-нищие составляют 8%!

Чтобы уяснить всю громадность этого процента, заметим, что в Соединенных Штатах

пауперы вообще составляют только 0,14%, в Англии – 2%, в Германии – 3,4%, во

Франции – 4,7%, в Австро-Венгрии – 1%.

Скученный 5-миллионный народ задыхается в спертой атмосфере немногих

отведенных ему для жительства гнезд и жарится в собственном кровавом соку. В

сущности, и в «своей» черте оседлости еврей не пользуется правом повсеместного

«местожительства», а должен ютиться в местечках и городах. Неимоверная конкуренция и

страшная борьба за жалкий насущный кусок хлеба, о которых невозможно составить

настоящего представления без личных наблюдений, царят в этих «углах» Империи,

отведенных для «жительства» даровитого и энергичного народа. И в результате, страшная

нищета, страшное развитие бездомного пролетариата, сознательная часть которого

взывает к человеческой справедливости и получает в ответ… погромы, обрушивающиеся

всей своей кровавой тяжестью и разорением на массы и без того разоренного и

доведенного до отчаяния народа…

Игнатьев Е.И. Еврейский вопрос в России. СПб, 1906

Сравните содержание этих текстов с итогами ролевой игры «Выбор жизненного

пути».

Подумайте, почему сам факт существования государства Израиль может быть

лучшим опровержением антисемитских утверждений о «народе-эксплуататоре», не

способном к производительному труду.

В конце XIX века к традиционным обвинениям религиозного («Христа распяли», «пьют

кровь христианских младенцев»), расистского («генетическая предрасположенность

86

семитов к злу») и социально-экономического («эксплуататоры») характера добавилось

еще одно, политическое: евреи — вечные смутьяны, нарушители порядка, враги

государственности, революционеры.

«Вместе или врозь?»

С. Резник

Автор, советский историк и писатель, эмигрировавший в начале 80-х годов в США, анализирует книгу А. И. Солженицына «Двести лет вместе». В этой книге Солженицын попытался доказать, что революционное движение в России и революции 1917 года — это результат деятельности евреев.

И дальше страница за страницей терпеливо наполняются еврейскими именами, причем наряду с видными революционерами, такими, как Марк Натансон, Арон Зунделевич или Григорий Гольденберг, перечисляются десятки, даже сотни имен, давно и безвозвратно забытых — ввиду их незначительности. В результате, хотя и не утверждается прямо, но целенаправленно создается впечатление, что эти бесчисленные евреи и создавали революционное напряжение в спокойном, благодатном, гармоничном православно-самодержавно-народном социуме 1860—70-х годов; что никаких оснований для недовольства — кроме искусственно возбуждаемых этим чужеродным элементом — в стране не было.

Правда, Солженицын делает оговорку: «Хотя если речь на последующих страницах идет преимущественно о евреях — то это лишь по кругу нашего обозрения, а не означает, разумеется, что среди русских не было многих и важных революционеров» (стр. 213). Почему же так селективен очерченный им «круг обозрения»? В книге, посвященной тому, как русские и евреи жили вместе в одной стране, — не естественно ли повествовать об их совместном участии в революции? Но именно этого Солженицын избегает и даже свою вялую оговорку тут же и перечеркивает:

«Участие евреев в российском революционном движении требует нашего внимания, ибо радикальная революционность стала растущей стезей активности среди еврейской молодежи (курсив мой. — СР.). Еврейское революционное движение стало качественно важной составляющей революционности общерусской» (стр. 213). Ну а дальше евреи уже превращены в «зажигательную смесь в революции» (стр. 235).

Каков же был удельный вес участия евреев на первом (в солженицынском понимании) этапе революционного движения, когда почти все оно было сосредоточено в узком (впрочем, и наиболее активном) слое общества — разночинной интеллигенции? Автор подводит неожиданный итог, сообщая статистические данные (со ссылкой на того же спасительного Ю. Гессена): «среди 376 лиц, привлеченных за первое полугодие 1879 г. в качестве обвиняемых по государственным преступлениям, евреи составляли всего 4%», а из судимых перед Сенатом в течение 1880 г. «среди 1054 лиц... евреи составляли 6,5%». Похожие оценки можно найти и у других авторов» (стр. 236).

Однако, сделав этот ошеломляющий (после всего нагроможденного на 25 страницах) повествовательный зигзаг, Солженицын спешит вырулить на первоначальную стезю: «Но из десятилетия к десятилетию в революционном движении появляется евреев все больше, их роль — заметней и влиятельней. В первые годы советской власти, когда это чтилось в гордость, видный коммунист Лурье-Ларин сообщил нам: «В царских тюрьмах и ссылке евреи обычно составляли около четверти всех арестованных и сосланных». А марксистский историк М.Н.Покровский оценивал, по данным различных съездов, что «евреи составляли от 1/4 до 1/з организаторского слоя всех революционных партий». (Современная Еврейская Энциклопедия выражает сомнение в этой оценке.)» (стр. 237).

Сомнения, высказанные в энциклопедии, можно понять. Приведенные данные исходят от пристрастных большевистских авторов, писавших в 1920-х годах, когда в стране «диктатуры пролетариата» наблюдался рост антисемитских настроений, против которых и были направлены эти писания. Коль скоро участие в революционном движении тогда «чтилось в гордость», то эти авторы «с большевистской прямотой» могли ведь и преувеличить. В предшествующую эпоху столпы режима тоже преувеличивали ре-волюционную активность евреев, хотя и с противоположными целями, ибо тогда принадлежность к смутьянам чтилась в порочность. В. К. Плеве, принимая еврейскую депутацию после Кишиневского погрома, предъявил ей счет, заявив, что вся российская смута идет от евреев, так как они составляют 40 процентов всех революционеров в Рос-сии, а в губерниях черты оседлости — 90 процентов.

87

Плеве откровенно врал, ибо даже официально опубликованная статистика того времени давала другие цифры, хорошо согласующиеся с данными Ларина и Покровского, которые, видимо, из нее и исходили. Но и эти данные были липовыми, ибо статистика не учитывала основной массы участников революционных выступлений. В отличие от 1860—70-х годов, когда активных революционеров можно было пересчитать поголовно, к началу двадцатого века революционное движение распространилось на самые широкие слои населения. Так, в 1902 году в Полтавской и Харьковской губерниях крестьянское движение «охватило 165 сел и деревень. Крестьяне громили помещичьи экономии, захватывали хлеб, корм для скота, семена, были случаи непосредственного захвата помещичьих земель. В подавлении крестьянских выступлений участвовали более 10-ти тысяч солдат и офицеров. Суду было предано 1092 крестьянина, 836 из них понесли наказания».

Тысячи крестьян — преданных и не преданных суду — подверглись телесным наказаниям и другим карательным мерам, похожим на пытки: в частности, целыми деревнями их заставляли часами выстаивать на коленях в снегу. А ведь то было только начало массовых крестьянских выступлений — задолго до «иллюминаций» 1905 года, когда, по данным Игнатьева и Голикова, крестьянское движение охватило 37 процентов уездов Европейской России, причем «в некоторых уездах, как, например, в Балашовском уезде Саратовской губернии, были уничтожены буквально все помещичьи усадьбы», и когда «возникали своеобразные «крестьянские республики», причем одна из них продержалась девять месяцев, имела своего президента, прекратила платить налоги, отказывалась нести воинскую повинность». Именно крестьянские бунты больше всего пугали власть, именно решительным подавлением крестьян отличился Саратовский губернатор П.А.Столыпин, столь превозносимый Солженицыным. Да и столыпинская земельная реформа была реакцией на крестьянские выступления: она была направлена на то, чтобы раскассировать общину, превратить крестьян в собственников земли и тем самым подорвать их революционность. Именно крестьянство было основной «зажигательной смесью» революции и оставалось ею до самого 1917 года!

Однако статистика государственных преступлений крестьян не учитывала. Не учитывала она и рабочих, матросов, солдат. Их можно было расстреливать на улицах Петербурга, Златоуста и других городов, можно было высылать против них карательные экспедиции, но то ли по инерции, то ли в целях пропаганды, революционерами их не считали.

Таким образом, основная масса участников революционных выступлений оставалась вне статистики, которой оперировали предшественники Солженицына и теперь оперирует он сам. Приводимые им цифры касаются «государственных преступников» из образованного слоя общества. Среди них евреи действительно составляли значительный процент, но он примерно соответствовал их доле в образо-ванном слое общества в целом. Если в дореволюционной России из 150 миллионов населения евреев было около четырех процентов, то в образованном слое их было 25—30 процентов или даже больше. Отсюда так называемое «засилье» евреев в широком спектре интеллектуальных и полуинтеллектуальных профессий, с чем никак не хотели мириться власти и «патриотические» организации. Держа основную массу русского населения в темноте и невежестве, они никак не могли взять в толк, почему это евреи «наводняют» русскую медицину, адвокатуру, прессу, финансовые и некоторые иные учреждения, и старались их оттуда вьгжить — без всякой связи с их реальной или мнимой революционностью.

Если революционные или оппозиционные настроения охватывали часть образованных евреев более или менее пропорционально тому, как они охватывали образованные слои русского общества, то почти то же самое можно сказать и о контрреволюционных настроениях. В частности, немало евреев имелось среди провокаторов, агентов охранки, внедренных в революционные партии. Всем известны имена Евно Азефа и Дмитрия Богрова, но было и множество фигур меньшего калибра. Говоря о «зубатовщине», Витте упоминает о всеобщей забастовке в черноморских портах, «устроенной по приказу из Петербурга [переусердствовавшими] правительственными агентами». Он пишет, что «Плеве вынужден был своих же агентов (в том числе главного — еврейку из Минска) арестовать и выслать с юга». Другим агентом Плеве была «какая-то еврейка одного из городов Германии». Она под диктовку писала ложные доносы на самых высокопоставленных чиновников (включая Витте), а Плеве докладывал о них царю. Так он подтачивал доверие самодержца к лицам, которых считал своими соперниками.

Тем не менее, даже Витте находился в плену таких же предубеждений в отношении

революционности евреев, как и Плеве. Солженицын сообщает, что при встрече с Т. Герцлем

Витте поставил ему в упрек, что, «составляя менее 5% населения России, 6 миллионов из

88

136, евреи рекрутируют из себя 50% революционеров». Цитату Солженицын выписал из

статьи еврейского историка Гершона Света, но оборвал ее на середине. В цитируемой

статье дальше сказано: «Однако в конце беседы Витте признал, что евреям в России

тяжко живется и что если б "он сам был евреем, то сам был бы против правительства".»

«Вместе или врозь? Размышления над книгой А. И. Солженицына «200 лет вместе»», М., 2004 В этом отрывке С. Резник показывает, как по-разному можно интерпретировать

статистические данные. Согласны ли вы с его интерпретацией? Кому в дореволюционной России было выгодно распространять антисемитские

мифы? А в современной России?

Но что это мы говорим исключительно о евреях и антисемитах? Американские ученые

Л. Росс и Р. Нисбетт изучали причины нетерпимости и дискриминации армян в Турции,

индийцев в Африке, китайцев в Индонезии и Вьетнаме. Они заметили, что во всех

случаях можно говорить о ситуации «посреднического» меньшинства.

Л. Росс и Р. Нисбетт

Ситуация «посреднического» меньшинства

Каким образом некая социальная группа приобретает репутацию жадной,

паразитической, нелояльной, наглой и навязчивой и вместе с тем клановой и замкнутой?

Именно в этих выражениях в Европе, в меньшей степени в Америке, долгое время

поносили евреев. Все объяснения подобных антисемитских стереотипов сходятся в целом

на уникальных особенностях еврейской истории и культуры, а также на традиционном

христианском учении о роли евреев в распятии Христа.

Однако более широкий взгляд на эту проблему показывает, что для того, чтобы

социальная группа приобрела только что описанную непривлекательную репутацию,

подобных уникальных оснований вовсе не требуется. Говорят, что в каждой стране «есть

свои евреи». В Индонезии, на Филиппинах и во Вьетнаме – китайцы, в Восточной Африке

– индийцы и пакистанцы, в Западной Африке – ливанцы, в Турции эта роль отведена

армянам и грекам, а в Египте – коптам (т.е. христианам, что делает Египет страной, где

христиане выступают в роли тамошних «евреев»). Эти группы называют

«посредническими» («middleman») не только из-за характерных для них занятий, но и

потому, что они и в других отношениях находятся в «середине»: обычно они гораздо

беднее правящего класса той или иной страны, но при этом гораздо богаче, чем

большинство коренного населения, они предпочитают занятия, неинтересные для

правящего класса, но недоступные и для остальной части коренного населения по причине

отсутствия у того необходимых навыков. В условиях рыночной экономики они обычно

выполняют роли посредников – владельцев магазинов, брокеров, ростовщиков и оптовых

торговцев импортными товарами. Они склонны селиться тесными сообществами и иметь

дело в основном с себе подобными, т.е. с теми, кому присущи те же отличительные

культурные особенности (такие, как стиль одежды, кухня и исповедуемая религия).

Зачастую члены подобных групп отличаются трудолюбием, бережливостью и

склонностью откладывать вознаграждение. Однако все эти добродетели редко приносят

им популярность. Вместо этого все завидуют их богатству и обзывают паразитами. Если

кто-либо из их числа пытается вырваться из изоляции, его обвиняют в наглости и

навязчивости. Если же они продолжают оставаться в пределах своих сообществ, их

обвиняют в клановости и нелояльности по отношению к государству. Не только евреи в

Европе, но и армяне в Турции, индийцы в Уганде, китайцы в Индонезии и Вьетнаме

(«люди, живущие в лодках») изгонялись, и многие из них гибли от рук своих

возмущенных сограждан.

Рассмотрим, в частности, судьбу европейских евреев на протяжении последних

нескольких сот лет. В течение большей части этого периода европейские евреи

сталкивались с враждебностью и суровыми ограничениями в отношении открывающихся

89

им возможностей. Зачастую им не разрешалось владеть землей, заниматься

определенными ремеслами и осваивать определенные профессии, их загоняли в пределы

специально отведенных территорий и гетто. И все это перед лицом постоянной угрозы

изгнания или конфискации любой нажитой ими собственности.

Подобное положение дел побуждало евреев либо полностью отказываться от своей

этнической принадлежности (т.е. обращаться в христианство и быть всецело

ассимилированными с более многочисленным социумом), либо сохранять сплоченную,

защищенную, отдельную субкультуру, не склонную перенимать язык, стиль одежды или

культурные приоритеты остального общества. Это вынуждало их также зарабатывать себе

на жизнь только теми занятиями, возможность предаваться которым была им открыта и

которые соответствовали навязываемым им условиям и предпочтениям. Так, несколько

внешне преуспевающих членов сообщества могли быть ростовщиками (профессия, для

христиан запретная) либо торговцами ювелирными изделиями и драгоценными

металлами (что, подобно ростовщичеству, было вполне подходящей профессией для

людей, вынужденных поддерживать ликвидность своих активов). Большинству же

оставалось просто торговать и предоставлять услуги в узких рамках своего собственного

сообщества, для чего приятие со стороны остального общества не было обязательным, а

его враждебность ощущалась реже.

Все эти характеристики – особенная одежда, язык и культурные обычаи, а зачастую

также и презренные занятия, являлись стимулом или по крайней мере оправданием

дальнейшей социальной изоляции и враждебности со стороны окружающего социума,

которые в свою очередь обостряли в евреях чувство обособленности и отринутости

обществом, усиливая тем самым их собственную сплоченность. Еврейский юмор и

фольклор отражали и усиливали это ощущение отверженности, постоянной угрозы и

необходимости бороться за существование при помощи веры и сообразительности, а не

открытого противостояния.

Существуют основания полагать, что мы являемся участниками интересного

естественного эксперимента, разворачивающегося в отношении североамериканских

евреев. По причине принадлежности к чрезвычайно многоязычному обществу, в котором

присутствует множество людей и групп, чьи умения превосходят либо равны их

собственным, евреи уже больше не выделяются так, как это происходило в единых в

культурном отношении странах – таких, как страны Европы. В некоторых из них

(например, в Голландии, Италии, Германии, Великобритании), по крайней мере на

протяжении отдельных периодов, враждебность и ограничения были менее явными, и

отличительные особенности евреев исчезали по мере их слияния с остальным обществом.

Но именно во второй половине нашего века в Северной Америке и особенно в США евреи

стали пользоваться беспрецедентным принятием со стороны окружения и свободой

выбора. Результатом этого явилось, по мнению авторов, заметное притупление ощущения

этнической идентичности евреев. Люди, принадлежащие к поколению, к которому

относятся и авторы этой книги, уже могут распознать более молодых американских евреев

разве что по фамилии, но никак не по характерной внешности, взглядам или действиям.

Когда более многочисленная культура перестает рассматривать конкретную этническую

идентичность как нечто важное, ощущение подобной идентичности сохранить трудно.

История евреев в Америке далеко не уникальна. Большинство этнических групп,

стоит им только освоить английский язык, вырастить поколение детей, окончивших

американские школы и получить опыт общения в разной социальной среде и среди

представителей различных занятий, начинают считать свою этническую принадлежность

фактором, все менее и менее решающим для своего существования в обществе.

Но существуют и важные исключения из этого общего паттерна, связанного с

«притуплением» ощущения идентичности и ассимиляцией. Некоторые расовые группы,

чья этническая принадлежность в высокой степени очевидна и продолжает считаться

очень значимой (в наибольшей степени это афроамериканцы и латиноамериканцы),

90

получали в Америке совершенно иной культурный опыт. Достаточно много

представителей более обширной культуры продолжают вести себя по отношению к

членам подобных групп особым образом, подчеркивая, что их очевидная расовая или

этническая принадлежность бросается в глаза ежедневно и ежечасно.

Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация

Что понимают авторы под «этнической идентичностью»? От чего она, по их

мнению, зависит?

Дайте на основании этого текста определение «посреднического меньшинства».

Если бы власти Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации

разделяли взгляды авторов статьи, какой была бы государственная политика в

отношении национальных меньшинств?

А теперь попробуем подвести некоторые итоги. Мы выяснили, как появляются, почему и

кем поддерживаются антисемитские мифы. Точно так же возникают и функционируют все

националистические мифы. Прочитайте маленькую главку из мемуаров режиссера Г.

Данелия о том, как он в конце 60-х годов снимал фильм «Не горюй!».

Дружба народов

Г. Данелия

Съемочная группа “Не горюй!” была смешанная: операторская группа и звуковики — с

“Мосфильма”, а режиссерская группа и административная — грузины. Но работали

дружно, — я давно заметил, что когда люди работают, то национальных проблем не

возникает. Но недоразумения случались.

Когда снимали в горах недалеко от Тбилиси, кто-то привозил еду с собой, а кто-то ходил

обедать в ресторан. Вернулись из ресторана Юсов с женой, и Юсов мне говорит:

— Мы уезжаем. Больше мы здесь работать не будем. Если грузины к русским так

относятся, то и я не хочу про них кино снимать.

Выяснилось, что Юсов в ресторане заказал потроха, и ему сказали — нет. А потом пришел

Дато с ассистенткой-грузинкой, и им потроха подали.

— Вадим, не горячись, — сказал я. — Что-то тут не то. Может, ты чем-то обидел хозяина?

— Ничем я его не обижал. Просто я русский.

Я пошел к хозяину ресторана.

— Уважаемый, — сказал хозяин, — посмотри в меню. Там написано: “Потроха — 37

коп.”. А я потроха покупаю на базаре, мне порция обходится рубль шестьдесят. И еще

накладные, то, се... Два рубля. Грузин знает и платит два рубля. А русский или латыш не

знает и платит как написано — 37 копеек. Зачем я буду ему подарки делать?

Я все объяснил Вадиму. Он сначала не поверил. И вечером мы поставили эксперимент:

Вадим пришел в другой ресторан и сказал официанту, как я научил:

— Принесите что-нибудь хорошее. А сколько это стоит, я знаю.

И официант кинулся выполнять заказ.

91

Больше у Вадима Юсова в Грузии проблем не было.

Представьте себе, что никто не объяснил оператору, почему « грузины к

русским так относятся». Как он стал бы рассказывать своим знакомым в Москве

об этом случае? Какой мифологизированный образ грузин мог бы возникнуть у

слушателей в результате этих рассказов?

Можно ли считать хозяина ресторана националистом? Можно ли сказать, что

его отношение к посетителям определяется их национальной принадлежностью?

Проблема возникла у Евгения Леонова.

…Снимали под Гори сцену на мосту “встреча Бенжамена и Луки с Солдатом”. В перерыве

мы с Женей пошли в столовую, заказали суп харчо. На Леонова тут же уставился один из

посетителей, милиционер лет пятидесяти, худой, лысый, в мятой, застиранной

гимнастерке. Просто буравил его глазами. Леонов не выдержал и спросил:

— Что?

— Я тебя узнал!

Женя улыбнулся — он привык, что его узнают. А милиционер достал наган и наставил его

на Леонова:

— Руки вверх!

— Ты что, очумел? — спросил я. — Ты что вытворяешь?

— И ты руки вверх! А то стреляю!

Подняли мы с Леоновым руки.

— Быстро на выход! А то стреляю!

— Пошли, — говорю я Жене, — вдруг этот идиот и в самом деле выстрелит.

И мы вышли из столовой и пошли по улице. Впереди мы с Леоновым с поднятыми

руками, а сзади милиционер с наганом. Прохожие останавливаются, узнают Леонова,

улыбаются, а кто-то даже аплодирует. Киношники дурака валяют!

— Может, хоть руки опустить можно? — спросил я.

— Молчать! А то стреляю!

Так и пришли в отделение.

— Вот он, поймал! — сообщил милиционер начальнику.

— Опять? — устало спросил начальник. — У тебя глаза есть? Ты на фотографию

посмотри: тот худой, высокий, а этот… — Начальник осекся. — Извините, вы не актер

Леонов?

— Да, это Евгений Леонов, — сказал я.

92

Начальник за голову схватился:

— Извините, товарищ Леонов! Он идиот! Он кретин! — И милиционеру: — Что ты

вытворяешь! Ты что, хочешь, чтобы меня вообще посадили? Давай сюда револьвер!

Немедленно! И разрешение на ношение оружия! Нет у тебя больше разрешения! — И

Леонову: — Товарищ Леонов, тысячу раз извините! Сбежал из тюрьмы особо опасный

преступник, по национальности — русский. И этот осел решил выслужиться, вы — уже

пятый русский, которого он приводит! Вчера ученика девятого класса привел. — И заорал

на милиционера: — Сколько можно тебе повторять, ишак, что русский — это не особая

примета! Русский — это национальность!

Г. Данелия, Безбилетный пассажир, М., Эксмо, 2005

Во многих российских СМИ в криминальной хронике часто сообщается о

национальности преступников. Какие мифы – вольно или невольно –

поддерживают работники правоохранительных органов, давая журналистам

такую информацию?

93

Раздел 2.

Способы создания мифов в современных СМИ:

анализ публицистических текстов

Глава 1. Событие – автор – текст – читатель

Каждый пишет, как он слышит.

Каждый слышит, как он дышит.

Как он дышит, так и пишет,

не стараясь угодить…

Так природа захотела.

Почему? Не наше дело.

Для чего? Не нам судить.

Б. Окуджава «Я пишу исторический роман»

Приключения Незнайки и его друзей

Н. Носов

Вы, конечно, помните историю с падением на Землю оторвавшегося куска солнца.

Все началось с того, что Незнайку что-то стукнуло по затылку.

Он задрал голову, но вверху ничего не было. Только солнце ярко сияло над

головой у Незнайки.

- Значит, это на меня с солнца что-то свалилось, - решил Незнайка. – Наверное, от

солнца оторвался кусок и ударил меня по голове.

Незнайка решил посоветоваться со знаменитым астрономом Стекляшкиным.

- Что ты, Незнайка! – засмеялся Стекляшкин. – Если бы от солнца оторвался кусок,

он раздавил бы тебя в лепешку. Солнце ведь очень большое. Оно больше всей нашей

Земли.

- Не может быть, - ответил Незнайка. – По-моему, солнце не больше тарелки.

- Нам это только так кажется, потому что солнце очень далеко от нас. Солнце – это

огромный раскаленный шар. Это я в свою трубу видел. Если бы от солнца оторвался хоть

маленький кусочек, то он разрушилд бы весь наш город.

- Ишь ты! – ответил Незнайка. – А я и не знал, что солнце такое большое. Пойду

расскажу нашим – может быть, они еще не слыхали про это. А ты все-таки посмотри на

солнце в свою трубу: вдруг оно на самом деле щербатое!

Идя домой, Незнайка всем рассказывал о том, что солнце больше всей нашей

Земли и что от него оторвался кусок и летит на нас. При этом он ссылался на слова

астронома Стекляшкина.

Все выбежали во двор и стали смотреть на солнце. Смотрели, смотрели, пока из

глаз не потекли слезы. Всем сослепу стало казаться, будто солнце на самом деле

щербатое.

Объясните на примере этой истории, как возникает миф.

Можно ли говорить о том, что Незнайка сознательно обманывает коротышек?

Как происходило искажение информации?

Любимчики и изгои

Е. Рыковцева

Все свое душевное тепло, накопившееся за лето, пресса отдала президенту России

Владимиру Путину. Путин в первый день учебного года сходил в школу. Но не в простую,

а в деревенскую. Сел на вертолет и прилетел в село Кострово Московской области. В

отличие от волшебника из детской песенки он не привез бесплатного мороженого и не

показывал кино. Он сам по себе являл кино для сельских ребятишек и для миллионов

телезрителей и читателей. Тридцатиминутное пребывание Путина в костровской школе

94

было размазано по десяткам телевизионных и газетных репортажей. Кстати,

государственные каналы – ОРТ и РТР – не успели договориться между собой о единой

версии: почему именно эту школу выбрал для посещения Путин? Из репортажа в

программе РТР «Вести»: «Школа была выбрана совершенно случайно, и главным

критерием, очевидно, было то, что она находится за пределами Москвы». Из репортажа

в «Новостях» ОРТ: «Мы знаем, что в течение недели сотрудники администрации

президента посетили не одну школу в этом районе Подмосковья и остановили свой выбор

на этой школе в Кострово». Впрочем, это было единственное разночтение в подаче

визита государственными каналами. В остальном показывали единую сусальную конфету.

Из программы РТР «Вести»: «Несмотря на то, что школа выбрана случайно, то, что

происходит здесь, имеет достаточно показательный характер. Вот здесь, за моей спиной,

во дворе, находится несколько тракторов. Здесь школьников обучают нелегкому ремеслу

трактористов. После того как они выпускаются из 11-го класса, все мальчики получают

здесь третий класс трактористов. И, как говорят учителя, практически 70 процентов

выпускников остаются работать на селе. Я думаю, что президент и те, кто с ним сегодня

приехал в эту школу, сегодня это запомнили».

Но бог с ними, с телевизионными каналами. Им по специфике положено

отслеживать каждый шаг главы государства. А посыпать этот шаг сахаром или подавать в

пресном информационном виде, зависит от принадлежности конкретного канала. Но вот

газеты-то куда?! Дети уже второй день как на занятия ходят, а газеты – с репортажами на

первых страницах о вчерашнем краткосрочном набеге на костровскую школу.

Однако внимательно изучив газетные репортажи, я забрала свое недоумение назад.

То, как российская пресса расписала на своих страницах мимолетный визит президента в

школу, на самом деле апофеоз свободы этой самой прессы в эпоху Владимира Путина.

Пресса может свободно ездить со своим президентом и свободно делиться своим

личным, неотцензурированным взглядом на происходящее. В репортажах на тему «Путин

и дети» – сплошной плюрализм. Поскольку выжимать из тридцати минут визита было

особо нечего, то газеты описывали одну и ту же сцену: Путин в школьной столовой. Из

газеты «Коммерсант»: «В столовой он встретил второклассников, которые пили чай и

ели свежие булки. "Еще учиться не начали, а уже чай пьете!" – пошутил президент.

Дети продолжали есть. Тогда президент решил с ними пообщаться. Дети тут же

рассказали главе государства, как сильно они хотели пойти в школу». Эта же история – в

изложении «Комсомольской правды»: «Когда президент зашел в столовую, здесь уже

шел завтрак. Второклассники так увлеченно трескали булки, что не заметили главу

государства. Даже когда Путин присел с ними рядом, они не перестали есть». Несколько

по-своему расценивает ситуацию газета «Труд»: «Президент побывал в школьной

столовой, где завтракали ученики второго класса. Путин сел за стол с ребятами,

попробовал их еду, завел разговор и, конечно, они сразу забыли про свои тарелки».

Корреспондент «Известий» видит примерно то же самое: «Но самое большое испытание

ждало президента в столовой: второклашки пили чай с плюшками. Путину предлагают

чай, плюшку и маленький стульчик за детским столом. Второклашки тянут нестройное

"да-а-а" на вопрос о том, нравится ли им в школе, и столь же нестройное "не-е-ет",

отметая сожаления об окончании каникул». И, наконец, особый взгляд газеты

«Московский комсомолец»: «Самая любопытная сценка разыгралась в столовой.

Напряженные второклассники в ожидании президента молча взирали на горячие плюшки

и стаканы с чаем. Кушать "антураж" им, видимо, запретили. "Как вам в школе,

нравится?" – Путин непринужденно сел за один из столиков и принялся за расспросы.

"Да!" – хором ответствовали дети. "Хотелось в школу?" – не успокаивался президент.

"Да!" "А почему?" Малыши, с которыми, видимо, не отрепетировали ответ на столь

каверзный вопрос, растерянно замолчали».

<...> История становится еще более интригующей при появлении на сцене нового

персонажа.

95

«Комсомольская правда»: «Из вежливости Путин поздоровался с одним мальчиком

и спросил: "Как дела?" Но мальчик продолжал жевать, никак не реагируя на вежливость

президента. "Правильно! – похвалил его ВВП. – Дело всегда важнее разговора"». Из

газеты «Известия»: «Героем становится мальчик Дима, который сосредоточенно уминает

плюшки, абсолютно игнорируя вопросы главы государства. "Кто как работает, – так и

ест", – резюмировал Путин». Из газеты «Московский комсомолец»: «Тут ВВП обратил

внимание на белобрысого мальчика за соседним столиком и изумился: в отличие от не

притрагивающихся к угощению одноклассников он за обе щеки уплетал плюшку.

"Молодец, вот наворачивает!" – восхитился Путин и погладил мальчика по голове.

Однако пацана булочка волновала намного больше, чем президент, – он даже не

обернулся».

В итоге, все газеты совершили на мальчика поклеп. Потому что за день до этого

телеканалы показали, что Путин на самом деле все-таки поинтересовался, как зовут

странного мальчика. Мальчик вежливо ответил, что он Дима. <...> При Сталине за

неправильное цитирование вождя, как известно, наказывали. Теперь пресса может

невнимательно слушать президента и даже – о ужас! – неточно цитировать его слова. Чем

не доказательство, что жить стало лучше, жить стало веселее?

[07-09-02]

http://www.svoboda.org/programs/PR/2002/pr.090702.asp

Сравните выделенные цитаты и попробуйте предположить, почему один и тот же

факт журналисты описывают по-разному.

С какой целью была написана эта статья? Обратите внимание на начало и конец

статьи, а также на авторские комментарии.

Вспомните какую-нибудь ситуацию, когда по тем или иным причинам искажалась

информация о каком-то событии. На каких именно этапах передачи информации

происходили эти нарушения? При ответе используйте схему, которую обсуждали на

уроке.

Внимательно рассмотрите схему коммуникации:

событие – отправитель – кодирование – сообщение – декодирование -

получатель

Подумайте, на каких ее этапах информация может исказиться. В чем, по-вашему,

заключаются причины этого искажения?

Глава 2. Различение факта и оценки. Способы проверки фактов.

Прочитайте отрывок из работы профессора А. А. Леонтьева, крупнейшего российского

специалиста в психолингвистике:

«По поводу произошедшего события могут быть высказаны различные суждения.

Часть из них может быть верифицирована тем или иным способом. Те из них, которые не

подтвердились, являются ложными (т.е. не являются фактами). Те, которые

подтвердились, являются истинными (т.е. достоверными фактами). Другая часть

суждений о событии объективно не может быть верифицирована в данный момент при

нынешнем объеме и характере доступной нам информации, но, если со временем появятся

новые факторы (ранее не известный нам свидетель, вновь открывшийся архив и пр.), такая

верификация может быть произведена. Эти суждения являются недостоверными фактами.

Наконец, третья часть суждений вообще непроверяема по своей природе – это не факты, а

оценочные суждения8».

8 Леонтьев А.А. Указ. соч.

96

Итак, мы имеем следующие типы суждений: достоверный факт, ложное

суждение (высказывание), недостоверный факт9, оценочное суждение (высказывание).

Все это вместе как продукт нашего сознания противопоставляется событию, т.е.

тому, что имеет (имело) место в реальности.

Запишите определения выделенных понятий так, как они выглядели бы в словаре.

Далее вы найдете несколько статей, в которых авторы сознательно смешивают

достоверные и недостоверные факты, ложные суждения и субъективные оценки тех

или иных событий. Ваша задача — научиться отделять их друг от друга.

1. Причиной сильной засухи в России стали бомбардировки НАТО

По мнению ряда специалистов-экологов, специализирующихся на учете и изучении

климатических процессов, аномально жестокая засуха в России прямо связана с

последствиями гигантской экологической катастрофы, спровоцированной летчиками

стран НАТО на территории Сербии и ряда стран Восточной Европы.

За время бомбардировок НАТО в атмосферу и в воду попало большое количество

"нетрадиционных" для природы химических веществ, которые оказывают не только

прямое, но и косвенное воздействие на атмосферные процессы. Там есть даже вещества-

катализаторы, то есть такие соединения, которые сами не вступают в химические реакции,

но своим присутствием провоцируют другие элементы на изменение своих химических и

физических свойств. Как известно, процессы в атмосфере настолько многосложны,

настолько тонки и так сильно взаимозависимы в глобальном масштабе, что простому

человеку, неспециалисту, порой бывает трудно или невозможно осознать всю цепочку

причинно-следственных связей между наступившей засухой и взрывом большого

количества авиабомб, разрушением химических предприятий и выбросом в атмосферу

химикатов. Цепочка причин и следствий сейчас постепенно охватывает всю планету. Не

исключено, что известные природные разрушения в США были также (в конечном счете)

спровоцированы американскими пилотами, бомбившими Сербию.

Российские ученые, которые могли бы выступить с правдивыми сообщениями по

поводу причин засухи в России, в настоящее время настроены скептически, так как

"команда" от "боссов", которую сейчас выполняют почти все телеканалы и многие газеты

в России, предусматривает замалчивание агрессивных действий НАТО и их

климатических, военных и политических последствий для России.

Одновременно существуют серьезные подозрения, что США проводили в Сербии

"акты экспериментального применения" специального оружия и специальной тактики,

рассчитанной на разрушение природной среды Европы. Вполне возможно, что в этих

расчетах американцев было желание изменить климат России, но не было желания

нагадить и в собственной стране, на собственном континенте. В то же время известно, что

военно-политическое руководство США, принимавшее решение о начале войны, равно

как и ряд правительств в странах Европы (Испания, Англия, Франция, Германия)

контролируются лицами, связанными с сионистским капиталом.

Русский вестник. 1999. № 22–24

Подумайте, о каких фактах сообщается в этой статье? Есть ли среди них такие,

которые Вы сразу же, не проверяя их, сочтете оценочными суждениями или

недостоверными? А какие факты нуждаются в верификации (проверке)?

Какие мифы поддерживает и активно пропагандирует автор статьи?

2. Враги России и возрождение русского народа

А. Баркашов

9 Так как в слове «недостоверный» есть негативный оттенок, учитель может не использовать на уроке этот термин, а описывать это

понятие своими словами.

97

Еще лучше, чем прежде, высветилось лицо и другого нашего внутреннего врага –

изменнической прозападной интеллигенции. Символом ее отныне становится Сергей

Ковалев – «правозащитник», демонстративно защищающий чеченцев и не защищающий

русских; человек, которого Министр обороны П. С. Грачев справедливо назвал «врагом

России». Нам нечего прибавить к этой оценке, перед нами действительно эталон

русофоба, на котором «пробы ставить негде». Однако деяния защитника чеченцев и

ненавистника русских С. Ковалева или Анатолия Приставкина, призывающего поощрять

дезертирство из Российской армии, – это лишь надводная, видимая часть айсберга

подрывной деятельности интеллигенции. Невидимая же, точнее, не столь заметная (но

именно поэтому и более опасная) часть – это развернутая прозападной интеллигенцией

изощренная психологическая война против русского народа, против русского

национального самосознания, против русского духа.

Если просмотреть демократическую прессу за декабрь 1994-го – февраль 1995 г.,

станет видно, как из русского народа стремятся вылепить быдло, аморфную

биологическую массу, амеб, которых интересуют только цены на водку, «Санта Барбара»

да личная жизнь Сергея Мавроди (или кого там еще). Мы нигде не встретим откровенных

призывов типа «Бей русских!» или «Защищай Дудаева!». Русофобы-журналисты

действуют тоньше, они стремятся исподволь приучить народ к мысли, что честь Родины и

Нации, территориальная целостность России, государственные и национальные интересы,

национальная солидарность, само национальное чувство суть смешная и вредная ерунда,

что все это имеет значение только для ненормальных. Дескать, банку пива-то у тебя

чеченцы не отнимают, чего ж тебе еще надо? Пей и радуйся. А вот пример более

топорной русофобской работы: «Не знаю, как чеченцы, а русские, я лично уверен,

проголосуют в большинстве за суверенитет Чечни, даже не вспомнив о геополитических

интересах России» («Труд», 14 декабря 1994). Сергей Ковалев, автор этого пассажа, по-

видимому, уже решил, что дело сделано, что русские уже превратились в жвачное быдло,

с которым церемониться больше нечего: я уверен и точка... Так же, наверное, считает и

Джохар Дудаев, имевший наглость заявить, что «Чечня никогда не находилась в составе

России» («Аргументы и факты». 1994. № 49).

Враги русского народа уже уверены, что русский народ стал ничего не

соображающим стадом, которое проглотит любую ложь, любую мерзость и попросит еще.

Но они в очередной раз выдают желаемое за действительное, ибо чеченский конфликт

воочию показал, что русский народ жив, дееспособен и может отстоять свои интересы,

что Держава и Нация для него – не пустой звук.

Русский порядок. 1995. № 3–5

Кто стреляет армии в спину

В. Ярошевский

В спину российской армии стреляют не «чужие»: не солдатские матери, не

правозащитники и не потерявшие пока совесть репортеры, в чем еще с первой чеченской

войны пытаются убедить нас густопсовые «патриоты», изолгавшиеся спецпропагандисты

и некоторые журналисты-шовинисты. В спину армии стреляют «свои» каратели Самашек,

«чистильщики» Алды и разная другая сволочь в погонах и без, которая жирует на этой

войне. А остальные – и таких несомненное большинство, солдаты, офицеры, генералы –

хоронят своих товарищей, которые встретили жестокого, сильного и хорошо

подготовленного противника (не заурядных бандитов, с ними воевать было бы проще, а

именно противника) лицом к лицу и не дрогнули.

…как идет расследование, например, следующих преступлений:

Операция МВД РФ в селе Самашки 7–8 апреля 1995 г.

Убиты 211 мирных жителей, разрушено 160 домов. (Данные наблюдательной

группы Правозащитного центра «Мемориал» и газеты «Московские новости».)

Карпинский курган под Грозным.

98

Тайное захоронение безымянных женщин, детей, солдат. Тела сбрасывали ночами с

военных машин и ровняли бульдозером. (Свидетельство военного репортера «Новой

ежедневной газеты» Дмитрия Муратова. Март-апрель 1995 г. Имеются снимки этой

«братской могилы» – десятки метров незарытого рва).

Применение против мирного населения реактивных систем залпового огня,

запрещенных Женевской конвенцией 1981 г., как антигуманное оружие. (Применялось на

первой чеченской войне, применяется на второй. По информации различных СМИ)

Потери среди мирного населения Грозного в период с октября 1994 г. по март

1995 г. – 25–29 тысяч человек. (Агентство «Интерфакс». Данные обнародованы в январе

1996 г.)

В 124-ю Специальную медицинскую лабораторию СКВО, занимавшуюся

идентификацией тел гражданских лиц, погибших в Чечне, неоднократно попадали трупы

чеченцев со следами страшных побоев. (По сообщению газеты «Московский

комсомолец», 5 мая 1997 г.)

Ракетный удар по центру Грозного 21 октября 1999 г.

По сообщению корреспондента Ассошиэйтед Пресс Марии Эйсмонт, было убито

118 и ранено более 400 человек. 26 октября генерал Шаманов в программе Евгения

Киселева «Глас народа» (телеканал НТВ) признал – команда для ракетного обстрела была

отдана на самом высоком уровне.

Зачистка поселка Алды (пригород Грозного) 5 февраля 2000 г.

21 марта 2000 г. «Коммерсант» написал о возбуждении прокуратурой Грозного

уголовного дела по факту убийства 60 жителей Алды. Массовые расстрелы, пишет газета,

ссылаясь на рассказы местных жителей, устраивали здесь военные, проводившие

спецоперацию.

Зачистка в ночь с 20 на 21 февраля 2000 г. грозненского микрорайона Новая

Катаяма. Убит 51 человек. (Свидетельство очевидца, записанное журналистом «Новой

газеты» Анной Политковской).

Общая газета. 2000. 6–12 апр. № 14 (348)

Сравните эти статьи по следующим параметрам:

Где преобладают эмоции, а где – перечисление фактов? В какой из статей нам легче

эти факты проверить?

Каковы цели авторов?

Можно ли сказать, что В. Ярошевский тоже создает мифологизированный образ

«пятой колонны» - военных и «патриотов»?

3. Кавказская война

Ниже приводятся три текста о Кавказской войне 1817 – 1864 годов. Отметьте в

каждом из них все изученные типы суждений. На основании чего можно говорить, что

все тексты содержат в себе какие-то мифологические утверждения?

1. Стремясь к новому расширению территории, Россия в 1817 г. начала агрессию на

Кавказе, стремясь покорить свободолюбивые племена черкесов, чеченцев, аварцев,

лезгинов. Народы Кавказа героически отстаивали свою независимость. В борьбе

участвовали все — от мала до велика. Русские пытались использовать все средства — где

подкуп, где военную силу, где вырубку лесов и принудительное переселение горцев на

равнины.

Более четырех лет продолжались военные действия в Чечне и Западном Дагестане, в ходе

которых погибли десятки тысяч мирных жителей.

99

Большинство черкесов, которые сопротивлялись до 1864 г., царское правительство

вынудило покинуть родные места и искать спасения в Турции, по пути куда погибли

многие тысячи людей. Это была подлинная национальная трагедия, настоящий геноцид,

после которого Черноморское побережье Кавказа от Анапы до Абхазии превратилось в

безлюдную пустынную местность, которую русские поспешили колонизировать.

2. Жившие на южных рубежах империи горские народы Адыгеи, Чечни, Дагестана

представляли немалую опасность для мира в этих землях. Среди них были

распространены варварские обычаи, рабство, кровная месть. Занятием многих были

грабительские набеги на русские селения и казацкие станицы, воровство и разбой.

После добровольного вхождения Грузии в состав России воинственно настроенные горцы

препятствовали созданию нормальных связей между православными странами. Под

знаменем нового течения ислама — мюрюдизма — местные правители (и прежде всего

имам Шамиль) развязали газават — войну против неверных.

Силы терских и кубанских казаков не могли уже сдержать горцев в повиновении. Навести

порядок можно было только вооруженной силой, так как только ее кавказские горцы

уважали.

Под командованием Ермолова и Барятинского русские войска сломили сопротивление

горцев (несмотря на помощь, которую им оказывали в своекорыстных интересах Англия и

Турция) и установили на Кавказе мир и порядок. После присоединения Северного Кавказа

там было уничтожено рабство и началось экономическое процветание края.

3. Английские империалисты и находящиеся у них на содержании исламские

реакционеры из Османской империи стремились разжечь ненависть и вражду между

Россией и народами Северного Кавказа. Их агенты подкупали горских князей и

мусульманское духовенство, чтобы натравить их на русских под предлогом священной

войны с неверными. Руками обманутых горцев англичане и турки рассчитывали нанести

удар в спину России в ходе Крымской войны, чтобы отторгнуть Закавказье и установить

там свое господство.

Народы Кавказа дорого заплатили за то, что дали себя использовать в качестве орудия в

руках врагов России.

По материалам М. Дударева

«Этнонациональные проблемы в истории России. Тесты для старшеклассников»

Глава 3. Способы выражения мнения и оценки.

Внимательно прочитайте статью, составьте на основании высказанных в статье идей

короткую памятку «Как читать публицистическую статью».

А. Луховицкая

Как читать публицистическую статью

Схематически любой вид общения можно представить себе следующим образом:

первый этап – мы получаем от партнера по общению некую информацию (в самом

широком смысле этого слова), второй этап – осмысливаем ее и третий – формируем

собственное отношение к этой информации. Далее, если у нас есть возможность донести

до партнера свою реакцию (также в самом широком смысле этого слова) на его

высказывание, мы доносим ее, и это, как вы понимаете, будет уже четвертый этап.

Выделение указанных этапов – действие во многом условное: как правило, все это

происходит настолько быстро, что отделить одно действие от другого можно только

путем последующего анализа (рефлексии). Особенно же легко ускользает от нашего

внимания процесс осмысления, понимания информации. Ведь как само сообщение, так и

наша реакция на него имеют внешнее выражение (устное или письменное), а на то, что

происходит в голове, человек обращает внимание не часто.

100

Все вышесказанное относится и к чтению письменных текстов, в нашем случае

публицистических статей. Акт общения налицо: есть человек (автор), который доносит до

нас сообщение (текст), есть адресат (читатель); мы читаем статью и заняты тем, что

стараемся ее понять, осмыслить; в конечном итоге мы формируем собственное мнение по

поводу адресованного нам сообщения и даже, возможно, как-то реагируем (бежим

показывать статью другу, рвем ее на клочки, пишем в редакцию отзыв и т.д.).

Никто не будет спорить, что среди всех этих действий центральным является акт

восприятия и понимания. Ведь от того, насколько человек способен понять

представленный ему текст, зависит, во-первых, состоится ли акт общения как таковой

(отсутствие понимания с одной стороны равносильно отсутствию собеседника), а во-

вторых, насколько читатель свободен в данном партнерстве. Под свободой в данном

случае мы понимаем умение не зависеть от эмоций собеседника и его субъективного

мнения о предмете общения; иначе говоря, сохраняя способность понимать, что думает и

чувствует собеседник, надо уметь дистанцироваться от его эмоций и мнений,

сформировать собственное отношение к предмету и понять, какие чувства возникают у

тебя самого.

Для публицистических текстов (в отличие, например, от научных) особенно

характерно сочетание фактической информации с эмоциональной, субъективное

изложение материала. Поэтому для нас очень важно остановиться на способности читать

статью отстраненно, т.е. фиксируя и отделяя друг от друга «фрагменты информации»,

фигурирующие в процессе восприятия текста. А фрагменты эти таковы: 1) факты как

таковые; 2) позиция автора по отношению к этим фактам (его мнение и, может быть,

чувства); 3) наши собственные знания об этих фактах; 4) наше к ним отношение; 5) наше

отношение к позиции автора.

Все сказанное выше может показаться совершенно лишним: ведь каждый, кто

более или менее регулярно читает, с одной стороны, представляет в общих чертах, как он

это делает, а с другой стороны, никогда не будет занудно корпеть над каждой строчкой,

отделяя один «фрагмент информации» от другого. Но дело в том, что существует

несколько «ловушек», в которые мы часто попадаемся, даже если теоретически знаем об

их существовании.

Ловушки эти расставлены точно на стыках тех самых «фрагментов», о которых мы

говорили. А именно: спутав факты и мнение автора по их поводу, мы рискуем быть

дезинформированными; спутав собственное мнение о фактах и мнение о них же автора,

мы можем составить себе неверное представление о взглядах последнего; не

отстранившись от собственных переживаний по поводу предмета статьи, можно исказить

даже факты, вполне объективно изложенные.

К сожалению, не только мы сами запутываем себя недобросовестным прочтением

текста, но и авторы порой вполне сознательно пользуются этими ловушками и пытаются

участвовать с их помощью в формировании у читателя определенного отношения к

предмету статьи.

Конечно, только сумасшедший будет каждую статью подвергать полному анализу,

о котором мы говорим. Так же как только сумасшедший будет в процессе письма думать

над каждой орфограммой; мучения по поводу каждой буквы остались далеко позади, в

школьных еще временах, знания о правописании давно переплавились в автоматический

навык письма, о котором нам даже думать не надо. И все же, когда пишем, мы можем

почувствовать: здесь я могу ошибиться, надо бы вспомнить правило (или залезть в

словарь, в справочник...). Тексты читать мы тоже вроде бы умеем. Но, к сожалению, при

чтении текстов мы почти не вспоминаем, что тут тоже возможны серьезные ошибки.

Чтобы продемонстрировать, что мы имеем в виду под отстраненным чтением и

отделением разных «фрагментов информации», мы решили проанализировать одну

статью, ограничившись при этом только двумя аспектами: отделением авторской позиции

101

от фактической информации, с одной стороны, и наших собственных сведений о предмете

статьи от фактической информации, которой оперирует автор, – с другой.

ОТВЕСТИ ЧУДОВИЩНУЮ ОПАСНОСТЬ

Заголовок: «Отвести чудовищную опасность».

Заголовок сообщает нам о трех вещах:

1. Есть опасность.

2. Опасность чудовищная, т.е. очень сильная (грозит большому количеству людей);

очень страшная по последствиям (значение слова «чудовищный» до сих пор связывается

со значением слова, исторически ему родственного, – «чудовище», что-то

сверхъестественное, против чего обычный человек бессилен).

3. Формой слова «отвести» автор либо призывает читателей к конкретному

совместному действию (давайте отведем...), либо констатирует необходимость такого

действия. Разница в том, что в первом случае автор уже знает способ противодействия, а

во втором может и не знать, и этот способ еще надо искать. В первом случае автор

сконцентрируется на способе, во втором – будет убеждать в серьезности положения, а

значит, в необходимости этот способ искать.

Преамбула «От редакции».

«В последнее время высказывается мысль о том, что посредством “25-го

кадра” на сознание телезрителей оказывается воздействие какой-то определенной

скрытой информацией». Предложение нейтральное оценочно и эмоционально, информативное. Мы узнаем,

что тема актуальна для настоящего момента («в последнее время»). Мы получаем самое

общее и нейтральное описание предмета статьи (25-го кадра). Наконец, можем

предположить, что редакция либо хочет дистанцироваться от источника идеи, о которой

пойдет речь, либо хочет подчеркнуть ее общеизвестность (на это указывает

неопределенно-личная форма «высказывается»).

«Как это стало возможно технически, был ли произведен дополнительный

монтаж передающих отечественных систем – вот вопросы, которые возникают

сегодня. Чтобы ответить на них, нужно выслушать специалистов, независимых

экспертов. Ниже публикуем материал, в котором сделана попытка рассмотреть эту

проблему».

Перечисляя вопросы, «которые возникают сегодня», редакция, вероятно, указывает

на основную проблематику статьи. Делаем вывод: основная проблема касается

технической стороны дела.

Следующее предложение представляет автора статьи как эксперта в этой области,

причем эксперта «независимого», а значит, источника объективной информации.

Последнее предложение – переход к тексту статьи.

«Сейчас все чаще в кругах патриотически настроенных соотечественников

можно услышать призыв игнорировать показ телепередач, не участвовать в

глумлении над собственной страной, собственным народом».

Выражение «в кругах» указывает на определенную группу людей. Слова

«патриотически настроенные соотечественники» определяют социально-политические

взгляды автора. Ясно, что он причисляет себя к этим кругам – об этом говорит слово

«соотечественники», оно также подчеркивает обособленность и даже

противопоставленность этих людей жителям других стран, иностранцам. Эти люди

противопоставлены также другим гражданам России, не «настроенным». Кроме того, эти

люди оцениваются максимально положительно: ведь само слово «патриот» имеет в

русском языке очень положительную окраску и присуще торжественному, высокому

стилю (употребить это слово нейтрально невозможно, таково уж его лексическое

102

значение). Контрастным выглядит здесь слово «глумление», несущее ярко отрицательную

окраску.

Автор не конкретизирует, какие именно телепередачи следует игнорировать, так

что можно сделать вывод, что все телепередачи содержат акт глумления над страной и

народом.

«Эта проникающая теперь в сознание многих русских людей мысль передается

и выражается лишь эмоционально».

Непонятно, откуда проникает эта мысль в сознание. Ведь если мысль проникает

извне, значит у нее есть конкретный источник. Иначе она в сознании возникает.

Эмоции и мысли – два разных способа отражения действительности. По какому-то

поводу может возникнуть мысль или чувство, часто – одновременно. Можно выразить и

передать мысль эмоционально. Но словосочетание «лишь эмоционально» обозначает, что

из процесса передачи мысль исключена полностью. Мысль с помощью одних эмоций

выразить нельзя. Автор, вероятно, имел в виду, что у русских людей есть в данном случае

лишь ощущение, предшествующее мысли. Итак, редактируем для себя: «У многих

русских людей есть лишь ощущение, что...»

Из этого же предложения мы узнаем дополнительную характеристику

«патриотически настроенных кругов»: по мнению автора, это только «русские люди».

«Однако в технотронный век, когда чувства огрубели и притупились, вряд ли

кого убеждают эти эмоции».

Автор констатирует факт, указывает его причину («технотронный век») и

высказывает свое отрицательное отношение к этому факту. Предполагается, что в каком-

то далеком прошлом, когда чувства еще не притупились, людям было достаточно смутных

ощущений, чтобы убедить друг друга в существовании конкретной опасности.

«Более того, противоречивость человеческой натуры, да в придачу шкурный

индивидуализм, который стал настоящим бедствием для людей вообще, а для

русских, в частности, не мешают человеку поверить в катастрофическую

опасность, которая грозит ему через бытовое телевидение».

Во-первых, уточняется характеристика века: он принес «шкурный индивидуализм»,

который особенно страшен для русского человека (впрочем, этот новый тезис ничем не

аргументирован и в дальнейшем не развивается). Значит, для автора аксиомой является то,

что русские – особенные, легче поддаются соблазнам века.

Итак, автор подводит читателя к констатации проблемы: беда в том, что реальная

угроза лишь ощущается, и людям этого не достаточно, чтобы понять необходимость уже

сейчас реально защищаться от беды. Вероятно, автор далее предоставит пищу для

размышлений, укажет конкретные факты, и к ощущениям добавятся знания.

Это конец вступления. В хорошо написанном тексте по вступлению можно судить

о круге вопросов, затронутых в статье. Попробуем суммировать информацию,

полученную из редакционного предварения и авторского вступления. Говорится об одном

предмете, но редактор определил его предельно конкретно: «как стало возможно

технически...», а автор намерен более широко осветить проблему.

«Заключена же опасность не в чем-то мистически отвлеченном, а в

конкретном и реально существующем, т.н. 25-м кадре».

Подтверждается наше ожидание: автор противопоставляет мистике (области

смутных ощущений) конкретную реальность.

«Он нашим внутренним цензором вовсе не улавливается, но в соответствии с

нашими физиологическими особенностями и функциями, способностью

проецировать любую зрительную информацию в мозг, этот тайный, воровской,

длительностью 1/25 сек кадр создает некий неблагоприятный фон в подсознании».

Характеристика предмета выдержана в нейтральном, научном тоне. О научности

можно судить по терминам и по тому, что затрагиваются более или менее знакомые всем

по школе научные постулаты. Исключением из нейтрального ряда слов является эпитет

103

«воровской», отрицательно характеризующий саму сущность явления. «Неблагоприятный

фон» – новая характеристика, этот параметр обусловлен явно не физической стороной

дела и переводит разговор в иную плоскость.

«Почему неблагоприятный? Да потому, что положительное воздействие ни

от кого не нужно скрывать или маскировать. Внушение же чего-то отрицательного,

негативного…»

Если информация о физической сущности явления носит научный, т.е.

объективный характер, то неблагоприятность создаваемого фона – это мнение автора; он

сам сделал такое умозаключение и объясняет, каким именно образом: сам скрытый

характер 25-го кадра обуславливает использование его в дурных целях.

«…к примеру способности воровать, заниматься непристойностями или

убивать, человек, получивший с детства самые элементарные представления о

нравственности, может проигнорировать. На уровне же подсознания, очень тонкой

физиологической сферы, он становится послушным потребителем этого яда».

1. С помощью 25-го кадра можно влиять даже на людей с крепкими нравственными

устоями.

2. Автор очерчивает круг внушаемого: занятие воровством, непристойностями,

убийствами. Иначе говоря, по мнению автора, люди, использующие ресурс 25-го кадра,

разрушают у зрителей фундаментальные нравственные ценности.

Итак, мы прочли второй смысловой фрагмент. Он содержит следующие

сообщения:

1. Существует 25-й кадр, доставляющий в мозг некую информацию, минуя

сознание человека.

2. Эта информация оказывает разрушительное воздействие на нравственные устои

зрителя и имеет своей целью их разрушение.

3. Сопоставляя этот фрагмент с предыдущим, получаем третье, основное,

сообщение: 25-й кадр уже используется на российском телевидении, представляя

чудовищную опасность: повальное разрушение нравственных устоев. Автор, вероятно,

имеет в виду, что ощущение глумления над Россией (см. первое предложение), которое

возникает у русских людей при просмотре телепередач, является здоровой реакцией на

развращающие сигналы 25-го кадра.

Мы получили основную информацию и ожидаем в следующей части статьи более

подробного освещения проблемы. Например, анализ технических условий, сделавших

возможным такое влияние. Подобное развитие сюжета нам обещает вступление

редактора. Возможно, нас ждет развитие темы, т.е. социально значимые выводы, к

которым пришел автор. Читаем дальше.

«Эксперименты по подавлению воли (или зомбированию) конкретного человека

ведутся давно, примерно с того времени…»

Что такое зомбирование, никто толком не знает (если иметь в виду религию вуду),

но слово это модное в современной паранауке, фантастике и публицистике, причем

связано оно не столько с точными знаниями, сколько с мистикой. А ведь в предыдущем

абзаце нам обещали дать научное объяснение...

«…когда враги рода человеческого убедились в том, что открытая агрессия и

жестокость вызывают непреодолимое и стойкое сопротивление человеческой

личности».

Обычно под Врагом рода человеческого подразумевают дьявола. Вероятно, автор

уверен в том, что существует (и существовала всегда) какая-то группа людей (народ,

класс, поклонники какой-то религии?), которая стремится уничтожить (поработить) все

остальное человечество. Действия и замыслы этих людей сходны с дьявольскими.

«Вопиющие формы эти эксперименты принимали в фашистских застенках».

104

Либо это предложение противоречит предыдущему, либо мы должны понимать его

так: в фашистских застенках к людям не применяли «открытую агрессию и жестокость», а

воздействовали исключительно на подсознание, мягко и незаметно. Вряд ли автор так

считает, скорее можно предположить, что ссылка на психолого-медицинские

эксперименты фашистов нужна для того, чтобы, согласившись с одним утверждением, мы

приняли и остальные.

«Примерно с 1950-х годов центр подобных экспериментов образовался в США».

«Подобных» чему? Фашистским застенкам? Нам сообщается о вопиющем

нарушении всех международных договоров и Конституции США, но не приводится

никаких доказательств. Слухи о создании различных засекреченных центров при военных

ведомствах разных стран возникают постоянно, но нет никаких оснований говорить, что

их не было в СССР и нет в РФ (это любимый детективный сюжет).

«В качестве главного инструмента разработчики выбрали телевидение –

широковещательное средство. Программы, разработанные в этом направлении, были

апробированы на американцах во время выборных кампаний».

В первом предложении автор высказывает свое предположение. Не совсем

понятно, почему было выбрано именно телевидение: то ли потому, что это

«широковещательное средство», то ли потому, что 25-й кадр – эффективное средство

воздействия.

Из второго предложения мы узнаем много нового: во-первых, «врагами рода

человеческого» являются не все американцы (ведь на них самих испытывали новое

«оружие»); во-вторых, в США существуют государственные телеканалы (только в этом

случае можно проводить психологический эксперимент в государственном масштабе), а

никакой реальной политической борьбы там не происходит (какая из двух партий

воспользовалась этими разработками? и почему их соперники, придя через какое-то время

к власти, не обнародовали данные об этом?). Вероятно, все настолько засекречено, что об

этом не просочилось никакой информации ни в какие СМИ, кроме «Русского вестника».

Это не соответствует, по крайней мере, одному реальному факту: в Америке вообще нет

государственного телевизионного канала. А в тот факт, что вся политическая борьба в

Америке – лишь грандиозный спектакль, разыгрываемый для непосвященных, трудно

поверить. Может быть, для автора в этом никакой трудности нет?..

«С начала перестройки они стали внедряться и у нас».

Вероятно, автор имеет в виду, что с начала перестройки американцы получили

непосредственный доступ к российскому телезрителю и стали активно этим пользоваться.

«Многое в этом "сотрудничестве" содержится в секрете, как и вся

перестроечная деятельность Горбачева, поскольку встречи его с Рейганом и Бушем

проходили "с глазу на глаз"».

Кавычки говорят нам о том, что на самом деле сотрудничества, т.е. совместной

равноправной деятельности не было. Секретность перестроечной деятельности Горбачева

(который провозгласил политику максимальной открытости всех своих действий) также

подводит нас к мысли о том, что именно американское правительство все это затеяло, а

Горбачев – их ученик. Какие же доказательства приводит автор? «Встречи... проходили с

глазу на глаз» – значит, было что скрывать от народа. Правда, такие встречи глав

государств и правительств разных стран происходят довольно часто, и никому не

приходит в голову возмущаться, но тут ситуация иная: все мы – и наш автор – привыкли к

мысли, что власть нас обманывает (и не только за последние 15 лет), и готовы поверить в

любой заговор против народа.

«Тем не менее ничего нет тайного, что не стало бы явным».

Эта пословица обещает нам рассказ о том, что и как стало явным из секретной

деятельности Горбачева.

105

«Люди, которых нынешний режим заставлял участвовать в перемонтаже

передающих вещательных телевизионных систем, строго доверительно

рассказывали об этом с раскаянием».

«Нынешний режим» – это, вероятно, все правительства Ельцина. Значит, во-

первых, они ничем не отличались друг от друга в отношении к США и гражданам РФ; во-

вторых, Ельцин – продолжатель политики Горбачева. Таким образом, вся политическая

борьба последних десяти лет оказывается обманом, прикрытием зловещих планов в

отношении народа. «Заставлял» – то есть они действовали по принуждению, хорошо

осознавая опасность для страны своих действий. «Строго доверительно». Кто эти люди и

как автор докажет, что они существуют? Или автор рассчитывает на абсолютное доверие

со стороны читателя? С какой стати? Бывают случаи, когда журналисты не называют

имен своих источников, но обычно тогда следует примечание редакции: имена нам

известны, не сообщаем их по таким-то конкретным причинам, готовы предоставить более

подробные доказательства.

«Кстати, до появления средств массовой информации (а произошло это при

Петре I, который повелел издавать газету) на Руси почти вся информация

передавалась устно».

«Кстати» здесь совершенно неуместно, так как это предложение логически никак

не связано с предыдущим. Может быть, автор имеет в виду, что не только телевидение с

«эффектом 25-го кадра», но и газеты весьма опасны для общества, и вообще корень зла

кроется в самом существовании средств массовой информации? Но как это связано с

темой статьи? Либо это предложение вообще не имеет смысла, либо автор дает понять,

что отсутствие СМИ (а устную передачу информации в технических условиях

допетровской эпохи никак нельзя назвать средством массовым) для него более

предпочтительно, чем то, что мы имеем сейчас.

«Таким образом, "25-й кадр" – это результат технических разработок,

используемый против русского народа с определенными агрессивными целями, иными

словами, "эффект 25-го кадра" является скрытым смертоносным оружием».

Судя по вводному слову, это предложение должно содержать в себе вывод из всего

сказанного, но вывода нет: перед нами просто повторение уже высказанного тезиса. Ни о

каких «результатах технических разработок» мы из статьи не узнали. Почему это оружие

применено только против русского народа, а не, например, украинского или башкирского,

тоже непонятно. «Скрытым» – вероятно, имеется в виду «скрытным».

Здесь чувствуется завершение смыслового отрезка. Какие из наших ожиданий

оправдались? Пожалуй, перед нами было развернутое доказательство того, о чем автор

говорил ранее. Он выдвинул версию происходящего у нас на телевидении и вот теперь, по

его мнению, совершенно неоспоримо доказал, что его версия верна. У автора три

аргумента: 25-й кадр используется уже давно (упоминание немецких и американских

опытов); в начале перестройки имели место переговоры Горбачева и Рейгана (а потом

Буша) с глазу на глаз; есть показания конкретных людей, которые лично автору (в

приватной, надо полагать, обстановке) признались, что участвовали в перемонтаже

соответствующей техники.

Однако это не доказательство в чистом виде. Ведь доказательство нужно там, где

слушатель или читатель не верит простому утверждению, просит доказать чем-то, чему

бы он поверил. А здесь вместо объективных данных, которым нельзя не поверить, автор

предлагает еще три факта, ничем не подтверждаемые. Откуда он взял сведения об

использовании 25-го кадра в разных странах, почему не ссылается на источник этих

сведений? Почему читатель должен поверить в сам факт «доверительной» беседы?

Наконец, из того, что кто-то общается без свидетелей, не вытекает безусловно, что

предметом беседы должен быть какой-то злой умысел (можно вообразить и другие

существенные причины отказа от свидетелей).

106

Таким образом, даже не оспаривая вероятность существования всего, что описано в

статье, мы можем сделать вывод: автор обращается не к тем, кто подвергает сомнению его

слова и ждет убедительных доказательств, чтобы согласиться с ним; автор пишет для тех,

кто не привык подвергать сомнению печатный текст либо изначально все происходящее в

мире видит в тех же схемах, что и он. В таком случае можно задать вопрос: но зачем же

автору так долго приводить столько аргументов людям, которые и так с ним согласны?

Думается, дело в том, что цель изложения фактов – это не убеждение, а создание

эмоционального настроя у читателя.

Нетерпимость и враждебность в российском обществе:

Рабочие материалы для учителя. Вып. 1. М., 2000.

О прессе

У. Эко

Функция четвертой власти – несомненно, контролировать и критиковать три

традиционных вида власти (имеются в виду власть политическая, власть экономическая и

власть партий и профсоюзов). Такое, опять же, возможно лишь в свободном государстве,

где критика не наделяется репрессивной функцией. Средства массовой информации

влияют на политическую жизнь страны, лишь формируя общественное мнение. В то же

время и традиционные виды власти контролируют и критикуют масс-медиа лишь через

посредство тех же масс-медиа, в противоположном случае вмешательство властей

является санкцией, исполнительней, законодательной или судебной; а это может

происходить, только когда масс-медиа нарушают правопорядок или расшатывают

политическую или государственную стабильность.

Поскольку, однако, сами масс-медиа, а в нашем с вами случае печать, не должны

пребывать вне критики, неоспоримое условие демократии – чтобы печать периодически

ставила под вопрос самое себя. <…>

В шестидесятые и семидесятые годы полемика о характере и функции

периодической печати в основном шла по двум направлениям:

а) разграничение между информацией и комментарием, а следовательно, призыв к

объективности;

б) пресса – инструмент власти, то есть партий и экономических лобби. Главное ее

оружие – намеренное затемнение смысла высказывания, поскольку идея состоит не в том,

чтобы снабжать информацией читателей, а в том, чтобы через голову этих читателей

направлять тайные сигналы другим властным группировкам. <…>

Мы можем убедиться, что обе вышевыделенные темы в значительной степени

отошли в прошлое. Во-первых, имела место широкая полемика об объективности, в

которой многие утверждали, что (за исключением прогноза погоды) объективной

информации не существует и существовать не может. Даже при педантичном отделении

комментария от сообщения сам по себе подбор сообщений и их расположение на полосе

несут в себе имплицитное суждение. Так, в последние годы господствует стиль

«тематизации» – на полосе собираются статьи, объединенные общей тематикой. Вот

пример тематизации: стр. 17 газеты «Репубблика», воскресный номер от 22 января.

Четыре статьи: «Брешия. Роженица убивает ребенка», «Рим. Ребенок один в квартире,

играет на подоконнике, отец арестован», «Рим. Женщины имеют право родить в роддоме

и отказаться от ребенка», «Тревизо. Разведенная жена не собирается быть матерью своим

детям».

Как видим, здесь тематизируется проблема несчастного детства. Возникает вопрос:

нам описывают феномен, возникший именно на этой неделе? Все ли частные случаи

перечислены? Если четыре описанных эпизода – это все, что имеется, можно считать тему

статистически несущественной. Но, тематизируясь, та же информация выступает в виде,

который юридическая и судебная риторика в классическую пору именовала exemplum –

107

частный случай, из которого выводится (или подспудно подсказывается) правило. Если

случаев всего-навсего четыре, газета наводит нас на мысль, что их гораздо, гораздо

больше; если бы их было гораздо больше, в газете бы это не стали объявлять. При

тематизации четыре новости – это не просто четыре новости. На полосе весьма сильно

подается сигнал об острых проблемах детства, чего бы там на самом деле ни хотел

редактор, который, может, верстал эту страницу 17 до самой поздней ночи, не зная, что же

в нее запихнуть. Всем этим я не утверждаю, будто принцип тематизации ошибочен или

опасен; я говорю только, что она демонстрирует, как могут под видом абсолютно

объективных новостей проводиться активные суждения.

Можно ли считать описанный У. Эко прием тематизации сознательным

манипулированием?

Можно ли охарактеризовать этот прием как ложь? обман? полуправду?

Попробуйте найти в какой-нибудь газете примеры тематизации.

Прежде чем самостоятельно анализировать публицистические статьи, прочитайте

критический разбор маленького фрагмента из книги А. И. Солженицына, сделанный уже

знакомым вам автором, историком С. Резником.

Двести лет вместе

А. И. Солженицын

На страницах, обобщающих свой огромный кропотливый труд, исследователь

еврейского земледелия В. И. Никитин выводит: «Упреки евреев в слабом прилежании к

земледелию и в самовольных отлучках из колоний в города для торговых и ремесленных

занятий совершенно справедливы…. Мы отнюдь не отрицаем виновности евреев в том,

что в течение 80 лет относительно малое число их сделалось земледельцами». <…>

Примерно в то же время, в 1884 году, Н. С. Лесков в записке, предназначенной для

еще новой правительственной «комиссии Палена», указывал, что еврейская «отвычка от

полевого хозяйства образована не одним поколением», эта отвычка «так сильна, что она

равняется утрате способностей к земледелию», и еврей не станет снова пахарем, разве что

постепенно.

А. И. Солженицын «Двести лет вместе», часть 1, М., Русский путь, 2001

«Вместе или врозь? Заметки на полях книги А. И. Солженицына»

Семен Резник

Александр Исаевич выкроил из обширного текста Лескова две полуфразы,

объединив их в одну и придав смысл, противоположный мысли автора. Вот что в

действительности писал Лесков:

«Удивительно, что никто из трактовавших об этом деле не обратил внимания на

самую существенную его сторону, – на то, что земледелие, особенно в девственном

степном крае, требует не одной доброй воли и усердия, но и знаний и навыка, без которых

при самом большом желании невозможно ожидать от земледелия ближайших полезных

результатов.

...Если кому доводилось отваживаться на такое дело, то он по доброй воле

приступал к нему не иначе, как с запасным капиталом на полный севооборот по

трехпольной системе (т.е. на четыре года). Без такого запаса первый случайный неурожай,

градобой или другой неблагоприятный случай в течение четырехлетнего периода

угрожает остановить весь почин дела, погубить даром все положенные труды и привести

молодое неустоявшееся хозяйство к разорению.

...Наши помещики Нарышкин и гр. Перовский, делавшие большие заселения

степных земель своими крепостными крестьянами из средних губерний, поддерживали

переселенцев на новых местах по пяти и по семи лет.

Евреи наши, из которых мог бы быть образован класс степных земледельцев, все

были бедняки. Это были люди, пришедшие «в черте» в полное захудание и еле влачившие

108

полунищенское существование на счет кое-какой общественной благотворительности. О

собственном обеспечении на четыре года хозяйства первого севооборота у них не могло

быть и речи... Весь капитал, с которым русскому еврею предстояло двинуться со своей

убогой мещанской оседлости (где его, однако, кое-кто знал и кое-кто поддерживал) и идти

в безлюдную степь на совершенно незнакомое дело, действительно заключался в том

вспоможении, которое назначало правительство на первое обзаведение... Если этого

вспоможения даже и достало бы опытному в полевом хозяйстве крестьянину, то

неопытный человек с ним ничего не мог сделать. При первом неурожае, в первую

тяжелую зимовку ему с семьею в голой безлесной степи приходила верная и неотразимая

холодная и голодная смерть... Такая смерть страшна всякому, как эллину, так же и

иудею»10

.

А вот и то место, которое урезанно цитирует Солженицын: «Вывод из всего этого

очевиден и прост: евреи утратили склонность к земледелию вследствие исторических

причин, долго не благоприятствовавших их занятию сельским хозяйством. Отвычка от

этого дела у них так сильна, что она почти равняется утрате способностей к земледелию...

Обратить к земледелию евреев, не знающих ремесла и не обладающих капиталами для

достойных занятия торговых дел, не есть цель напрасная или недостижимая. Напротив,

это и важно, и нужно, и человеколюбиво, и при том это вполне достижимо, только не

вдруг, по одному мановению, как желали сделать при императоре Николае. Вековая

отвычка может быть исправлена только тем же самым историческим путем. Это путь

медленный, но единственно верный: он состоит в том, чтобы поставить экономически

бедствующую часть евреев в такое благоприятное положение, при котором в ней прежде

всего исчез страх за свою обеспеченность от произвола и страстей окружающего их

христианского населения. Надо, чтобы погромы были невозможны. Затем необходимо

уничтожить все “особенные” положения о землевладении для евреев и не евреев, и

дозволить еврею, как и не еврею, приобретать себе в собственность для возделывания

мелкие участки. Лучший земледелец тот, кто возделывает свой любимый клок земли. Не в

одних отдаленных степных местах, где хозяйство особенно трудно, надо дозволить

сельское занятие еврею, а там, где ему нравится... Словом, необходимо дозволить еврею

приобретение поземельных участков везде, где это дозволено не еврею, и тогда в России

будут евреи земледельцы, как желал император Николай I»11

.

Солженицын подобных суждений не приводит; ему приятнее «донесения самых

разных инспекторов, из разных мест», гласившие нечто противоположное: «“повинуясь

крайности, – [евреи] могли сделаться земледельцами, и даже хорошими, но первою

благоприятною переменою обстоятельств – они всегда бросали плуг, жертвовали

хозяйством, чтобы вновь обратиться к барышничеству и другим любимым своим

занятиям”», – и дальше идут аналогичные выписки – в основном из труда Никитина (стр.

111–115, 152–156). Солженицын откапывает у него и свидетельство «чиновника с 40-

летним опытом по земледелию» о том, что «“не было ни одного крестьянского общества,

на которое столь щедро лились бы пособия” – “пособия эти не могли оставаться тайною

для крестьян и не могли не вызывать в них недоброго чувства”» (стр. 155), и дальше:

«Этим именно обстоятельством объяснялось... “отчасти и то ожесточение крестьян против

евреев-земледельцев, которое выразилось разорением нескольких еврейских селений”

(1881–1882)» (стр. 155).

Видимо, и Лескову были известны факты «разорения еврейских селений» их

соседями, почему он и предупреждал: погромов не должно быть. Нельзя заниматься

земледелием, если над головой висит страх, что в любой момент твое имущество будет

разграблено из ненависти или зависти. Солженицыну важно другое. Абсурдное

10

Лесков Н.С. Еврей в России: Несколько замечаний по еврейскому вопросу. Цит. по: Собр. соч.: В 6 т. Т. 3.

М.: АО «Экран», 1993. С. 218 – 219. 11

Там же. С. 224 – 225.

109

«свидетельство» о якобы особой щедрости, изливавшейся на переселенцев-евреев в ущерб

переселенцев-христиан, ему надобно для того, чтобы отбрить «советского автора 20-х

годов» Ю Ларина, писавшего: «Царизм почти совершенно запрещал евреям заниматься

земледелием» (стр. 156). Заодно отбривает он и Л.Н. Толстого, возмущавшегося тем, что

власти «удерживают целый народ в тисках городской жизни и не дают ему возможности

поселиться на земле и начать работать единственную, свойственную человеку работу»

(стр.157)12

.

«На каких облаках он жил? Что он знал о 80-летней практике этой земельной

колонизации?» – возмущается Солженицын в адрес Толстого. Однако на облаках

поселился он сам, ибо Ларин и Толстой были правы: царизм запрещал евреям

землепашествовать там, где они могли и хотели это делать, разрешая там, где они не

могли и не хотели.

Резник С. Вместе или врозь? Заметки на полях книги А.И. Солженицына. М.: Захаров,

2003

Как Вы полагаете, зачем вообще потребовалось Солженицыну ссылаться на

Лескова?

Найдите и проанализируйте 2-3 примера использования цитат в материалах СМИ.

Распространен ли сейчас миф о том, что евреи не способны к производительному

сельскохозяйственному труду?

А теперь проанализируйте несколько текстов.

1. Секты

А. Понятие тоталитарной секты за последние годы прочно вошло в лексикон

россиян. Слово «секта» имеет латинское происхождение. Есть разные версии этимологии

этого термина:

secta, ae

– путь, правило, образ действия, мыслей или жизни (sequi sectam alicujus – идти по

чьим-л. стопам, быть чьим-л. приверженцем;

– учение, направление, школа (secta Stoicorum – школа стоиков);

– шайка (secta latronum – шайка бандитов).

sequor, secutus cum, sequi

– идти вслед за кем-л.;

– повиноваться, быть в услужении.

sequor, sequi, sectum, sectare

– срезать, отсекать;

– разделять.

М.: Информационно-миссионерский центр «Сектор»,

московское Подворье Свято-Троицко-Сергиевой Лавры, 1997.

Б. Секта (от лат. secta – учение, направление, школа) – религиозная группа,

община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле группа лиц,

замкнувшихся в своих узких интересах.

БЭС. 2-е изд. М.; СПб., 1999.

Сравните эти определения с точки зрения использования эмоционально окрашенной

лексики.

Проанализируйте название книги А. Егорцева, из которой взято первое определение.

2. Москве пора заново обрусеть

12 Солженицын цитирует по сборнику: «Толстой о евреях». СПб.: Время, 1908. С. 15.

110

Резкое изменение национального состава населения столицы отмечают в последнее

время ученые-генетики. По результатам проведенного недавно анализа,

Первопрестольную все активней заселяют мигранты из республик бывшего Союза.

Численность же коренных москвичей уменьшается за счет большого оттока в страны

дальнего зарубежья, а также в связи с критическим в последние годы соотношением

смертности и рождаемости.

По данным Института генетики РАН, производившего демографические

исследования московской популяции в течение последних полутора лет, кроме коренных

русских столицу все активнее покидают проживавшие здесь прибалты, евреи и немцы.

Причем среди эмигрантов в 90-х годах было 43% москвичей с высшим образованием.

Среди заменивших же их переселенцев из ближнего зарубежья обладателями вузовских

дипломов являются всего 28%.

Отличаются мигранты не только уровнем образования. К примеру, у многих

жителей Закавказья и Северного Кавказа (именно эти национальные группы, начиная с 90-

х годов, удерживают в Москве пальму первенства по численности мигрантов) имеется

масса устойчивых национальных традиций, существенно отличающихся от русских и

потому способных повлиять на культурные традиции столицы. Кстати, последние

исследования браков показали, что в 90-х годах москвички все чаще стали отдавать

предпочтение именно женихам-кавказцам, нежели представителям своей расы или более

близким к ней украинцам. Даже популярные в 80-х женихи-татары отошли сегодня на

второй план.

Для сохранения русской популяции в столице ученые предлагают репатриировать

из стран ближнего зарубежья проживающих там русских жителей.

Московский комсомолец. 1997. 19 дек.

Какое логическое противоречие можно заметить при внимательном чтении

предпоследнего абзаца?

Найдите в словаре значение слова «популяция». Насколько оправданным кажется

Вам употребление этого слова в данном контексте? Как это характеризует

политические взгляды автора?

Заметка написана подчеркнуто нейтральным тоном, с использованием «научных»

терминов. Тем не менее, чувства автора очевидны. В каких словах, конструкциях они

проявляются?

Верификация какого утверждения автора очень проста и доступна практически

каждому, имеющему доступ к Интернету?

3. Грабят Россию

Знающие люди из отдела по борьбе с экономическими преступлениями на

потребительских рынках (УБЭП) подсчитали, что ежемесячно только один семейный клан

торговцев-кавказцев (а в команде собираются буквально все близкие и дальние

родственники) беспрепятственно вывозит из Москвы до 70 тысяч долларов. Ну-ка

помножим эту цифру на несколько гостей с юга! И это при том, что «деды» используют

нашу рабочую силу, перекупают наш товар, торгуют на наших рынках и при этом не

платят налогов.

Парламентская газета. 1999. 31 июля.

Какие языковые приемы использует автор заметки, чтобы убедить читателей в

необходимости активной борьбы с «торговцами-кавказцами»?

А. Синцов

4. Русское кольцо вокруг Москвы

[А. Фокин] сталкивается с кавказскими волками, шакалами и пиявками, которые

исповедуют пещерный национализм в своих племенах: «Вырасти сына и убей врага».

111

Так получилось, что Фокину, пускай и косвенно, но пришлось участвовать в

чеченской войне на территории родного Подольска. Защищать бедных чеченцев приехал

сам Аушев, большой друг Дудаева и Басаева. Стал втолковывать ингушский президент

русским мужикам что-то про тейповую организацию чеченцев, просил быть

внимательными к национальным особенностям гордого народа. О гордости русских речи

почему-то не заводил. Пришлось об этом поговорить с крутыми ребятами Фокину. В

результате район стал «зоной, свободной от наркотиков».

Если опять же выражаться политично и обтекаемо, то надо сказать, что очень резко

Фокин выступил и против экспансии на русские земли всяких разных кавказских

«специалистов по сельскому хозяйству». Это кавказцы и опять же особенно дорогие для

нас чеченцы с помощью взяток становятся директорами совхозов, «впиваются, как

пиявки, и отваливаются, высосав последние соки из хозяйств Подмосковья».

А водкой торговал в Подольске многие годы, как оказалось, родственник Басаева.

Простодушные русские мужики несли ему последние червонцы, а он закупал на эти

деньги оружие и крошил их сыновей в Чечне. И некому было втолковать этим загульным

мужикам, что они творят. А Фокин не только выгнал чеченцев из Подольска вместе с их

спиртовой отравой, но и запустил современнейшее производство по выпуску настоящей

водки «Подольская»2. Он, конечно, за то, чтобы вовсе не пить, так любому бражнику

скажет. В отдаленном будущем так и будет на Руси. Ну а пока пусть пьют хотя бы

качественный русский продукт, а не спирт, разбавленный джигитом.

Завтра. 1998. № 4 (217)

Есть ли в этой статье факты, которые можно попытаться проверить?

Какие языковые приемы использует автор статьи для поддержания античеченских

мифов?

А. Проханов

5. Атомная бомба в чалме и папахе

Пакистан взорвал ядерное устройство. Ислам получил свою бомбу. Талибы,

рвущиеся в СНГ, получили бомбу. Мусульмане Косова, стреляющие православных

сербов, получили бомбу. Чечня получила бомбу. Шамиль Басаев, убивающий беременных

русских баб, получил бомбу. Ваххабиты Дагестана получили бомбу. Наркодельцы

Афганистана, собирающие мак для дурных подростков Москвы и Петербурга, получили

бомбу. Бомба в чалме и папахе. Бомба с криком: «Аллах акбар!»

Мусульманин, совершающий хадж к священным минаретам Медины и Мекки,

теперь оснащен не одним кораном, но и бомбой. Бомба под зеленым флагом. Бомба с

изречением пророка.

А что – православная Россия? Что – златоглавая Москва? Что – двуглавый орел?

Трехглавая власть? Ельцин и Кириенко отнимают последние копейки у физиков Сарова.

Маршал кислых щей Сергеев готовит похороны последней советской ракеты. Коммунист

Маслюков предлагает Думе ратифицировать проамериканский СНВ-2. Генерал Громов,

выдающий себя за знатока Востока, призывает поддерживать талибов с их наркотой и

гранатометами, как если бы генерал сам был наркобароном. Журналистка Масюк, чей

маникюр сводил с ума пленивших ее чеченцев, создала телевизионную галерею рыцарей

ислама — Басаева, Хаттаба, Радуева. НТВ оскверняет православные ценности. Власть

реформистов-сатанистов выпивает мозг и кровь у великого народа, построившего первую

в мире атомную электростанцию, запустившего в Космос русского парня. Останавливает,

превращает в сухую ботву великую русскую цивилизацию, ставящую перед собой цель

одухотворить мироздание.<…>

Завтра. 1998. Июнь. № 22

Проанализируйте композицию этого отрывка. На каком литературном приеме она

основана?

112

Какие метафоры создает Проханов для эмоционального воздействия на читателя?

Как видите, смешение фактов и мнений, использование эмоционально окрашенной

лексики, метафор – характерная особенность стиля многих наших журналистов.

Поскольку влияние печатного слова достаточно велико, возникает естественное

желание как-то вмешаться и отрегулировать этот процесс, чтобы СМИ не

воспроизводили хотя бы самые опасные мифы. Сначала об этом говорили ученые и

эксперты – правозащитники, недавно эту проблему осознали и представители

власти. В декабре 2005 года в Интернете появилась такая информация:

Словарь благонадежных слов

Cотрудники центральных телеканалов получили от своих начальников неприметные на

первый взгляд бумаги – «список терминов».

Этот список был роздан телевизионным начальникам в Кремле на традиционной встрече,

на которой представители администрации президента высказывают свои пожелания – что

и как должно быть освещено.

Список терминов

Употребляемые термины Правильные термины

Джемаат террористическая организация, банда

Шахид, шахидка террорист (-ка)-смертник (-ца)

Моджахед боевик, террорист

Амир, эмир, имам, шейх, полевой

командир

главарь бандформирования

Ваххабит исламский экстремист

Пояс шахида пояс со взрывчаткой

Джихад диверсионно-террористическая

деятельность

Чеченский терроризм, исламский

терроризм

международный терроризм

3.11.2005 Газета.Ru.

Как вам кажется, чем объясняются такие рекомендации?

113

С декабря 2005 года прошло уже много времени. По вашим впечатлениям,

следуют ли журналисты этим рекомендациям? Если нет, то почему? Только ли

от власти это зависит?

Руководители крупнейших российских СМИ 4 мая 2006 года обратились к коллегам с

призывом не допускать в эфир и на страницы газет "политических авантюристов и лиц,

проповедующих расовую, этническую, религиозную вражду, ненависть и насилие",

"преодолеть однобокость при освещении миграционных процессов", "осуществлять

защиту мигрантов, способствовать их интеграции в российское общество", а также

"предложить читателям, слушателям, зрителям единственно приемлемый способ бытия,

основанный на взаимопонимании и уважении, межнациональном согласии и

толерантности". Они считают, что обращение к совести журналистов окажется более

действенным, нежели ужесточение законодательства.

Комментарии экспертов:

А. Севортьян, журналист, сотрудник Центра развития демократии и прав человека,

соавтор курса "Освещение многообразия общества и российские СМИ" для

факультетов журналистики Обращение группы руководителей российских медиа к журналистскому и издательскому

сообществу - шаг неоднозначный.

Положительно то, что многие, без сомнения, влиятельные в медиасфере люди поставили

свои подписи под документом, порицающим бездумное и некритическое повторение в

СМИ ксенофобных высказываний и призывов.

С другой стороны, несколько странно, что руководители обращаются к своим коллегам и

сотрудникам посредством благонамеренных "воззваний". Это неадекватное решение, если

вы хотите, чтобы в криминальной колонке вашей газеты прекратили бессмысленно

упоминать об этничности совершивших преступление.

Мои опасения также связаны с тем, что обращение может быть воспринято и как команда

вообще прекратить освещать все, что связано с проявлениями ксенофобии. Это усугубит

ситуацию: общество должно знать о происходящем, о том, что в политике и власти есть

люди, придерживающиеся ксенофобных и крайних взглядов.

Другое дело, что каждый факт, ксенофобное высказывание должны комментироваться

редакцией. И, с этой точки зрения, гораздо эффективнее было бы не выступать с

призывами, а обсуждать на редакционных планерках принципы освещения подобных

сюжетов. Хотелось бы, чтобы за "общими словами" последовали и такие конкретные

действия.

А. Шароградская, директор Института региональной прессы (СПб) Появление ТАКОГО обращения меня смущает по ряду причин.

Я не знаю, что обозначают слова "не допускать в журналистских материалах, в текстах

художественных литературных произведений тенденциозного подбора фактов с

этнической окраской". И я не понимаю, кто уполномочил СМИ "осуществлять защиту

прав мигрантов, способствовать их интеграции в российское общество".

Вызывает недоумение призыв не "допускать к теле-радиоэфиру и периодическим

печатным изданиям политических авантюристов" (Депутатов Государственной Думы?

Губернаторов? Мэров? Лидеров партий?). Я не говорю уже о многочисленных иных... Я

несколько иначе представляю свободу слова.

Поразило меня и то, что СМИ "должны предложить читателям, слушателям, зрителям

единственно приемлемый (sic!) способ бытия ", который мне слишком хорошо знаком по

"прошлой", так мне хотелось думать, жизни. Воистину пропаганда бессмертна!

Согласны ли вы с мнением этих экспертов? Подготовьте подробный ответ.

114

Глава 4. «Не верь глазам своим?»

(Как мы воспринимаем телеинформацию)

451 градус по Фаренгейту

Р. Брэдбери

– Теперь вам понятно, – продолжал Фабер, – почему книги вызывают такую

ненависть, почему их так боятся? Они показывают нам поры на лице жизни.

– А второе?

– Нам не хватает досуга.

– Но у нас достаточно свободного времени!

– Да. Свободного времени у нас достаточно. Но есть ли у нас время подумать? На

что вы тратите свое свободное время? Либо вы мчитесь в машине со скоростью ста миль в

час, так что ни о чем уж другом нельзя думать, кроме угрожающей вам опасности, либо

вы убиваете время, играя в какую-нибудь игру, либо вы сидите в комнате с

четырехстенным телевизором, а с ним уж, знаете ли, не поспоришь. Почему? Да потому,

что эти изображения на стенах – это «реальность». Вот они перед вами, они зримы, они

объемны, и они говорят вам, что вы должны думать, они вколачивают это вам в голову.

Ну, вам и начинает казаться, что это правильно – то, что они говорят. Вы начинаете

верить, что это правильно. Вас так стремительно приводят к заданным выводам, что ваш

разум не успевает возмутиться и воскликнуть: «Да ведь это чистейший вздор!»

– Только «родственники» – живые люди.

– Простите, что вы сказали?

– Моя жена говорит, что книги не обладают такой «реальностью», как телевизор.

– И слава богу, что так. Вы можете закрыть книгу и сказать ей; «Подожди». Вы ее

властелин. Но кто вырвет вас из цепких когтей, которые захватывают вас в плен, когда вы

включаете телевизорную гостиную? Она мнет вас, как глину, и формирует вас по своему

желанию. Это тоже «среда» – такая же реальная, как мир. Она становится истиной, она

есть истина. Книгу можно победить силой разума. Но при всех моих знаниях и

скептицизме я никогда не находил в себе силы вступить в спор с симфоническим

оркестром из ста инструментов, который ревел на меня с цветного и объемного экрана

наших чудовищных гостиных. Вы видите, моя гостиная – это четыре обыкновенные

оштукатуренные стены. А это, – Фабер показал две маленькие резиновые пробки, – это

чтобы затыкать уши, когда я еду в метро.

Сформулируйте кратко, какое свойство телевидения описал Брэдбери?

Согласны ли Вы с героем романа, считающим, что бороться с влиянием телевидения

можно только с помощью «маленьких резиновых пробок»?

1984

Дж. Оруэлл

И вот из большого телекрана в стене вырвался отвратительный вой и скрежет –

словно запустили какую-то чудовищную несмазанную машину. От этого звука вставали

дыбом волосы и ломило зубы. Ненависть началась.

Как всегда, на экране появился враг народа Эммануэль Голдстейн. Зрители

зашикали. Маленькая женщина с рыжеватыми волосами взвизгнула от страха и

омерзения. Голдстейн, отступник и ренегат, когда-то, давным-давно (так давно, что никто

уже и не помнил когда), был одним из руководителей партии, почти .равным самому

Старшему Брату, а потом встал на путь контрреволюции, был приговорен к смертной

казни и таинственным образом сбежал, исчез. Программа двухминутки каждый день

менялась, но главным действующим лицом в ней всегда был Голдстейн, Первый

115

изменник, главный осквернитель партийной чистоты. Из его теорий произрастали все

дальнейшие преступления против партии, все вредительства, предательства, ереси,

уклоны. Неведомо где он все еще жил и ковал крамолу: возможно, за морем, под защитой

своих иностранных хозяев, а возможно – ходили и такие слухи, – здесь, в Океании, в

подполье.

Уинстону стало трудно дышать. Лицо Голдстейна всегда вызывало у него сложное

и мучительное чувство. Сухое еврейское лицо в ореоле легких седых волос, козлиная

бородка – умное лицо и вместе с тем необъяснимо отталкивающее; и было что-то

сенильное в этом длинном хрящеватом носе с очками, съехавшими почти на самый

кончик. Он напоминал овцу, и в голосе его слышалось блеяние. Как всегда, Голдстейн

злобно обрушился на партийные доктрины; нападки были настолько вздорными и

несуразными, что не обманули бы и ребенка, но при этом не лишенными убедительности,

и слушатель невольно опасался, что другие люди, менее трезвые, чем он, могут

Голдстейну поверить. Он поносил Старшего Брата, он обличал диктатуру партии.

Требовал немедленного мира с Евразией, призывал к свободе слова, свободе печати,

свободе собраний, свободе мысли; он истерически кричал, что революцию предали, – и

все скороговоркой, с составными словами, будто пародируя стиль партийных ораторов,

даже с новоязовскими словами, причем у него они встречались чаще, чем в речи любого

партийца. И все время, дабы не было сомнений в том, что стоит за лицемерными

разглагольствованиями Голдстейна, позади его лица на экране маршировали бесконечные

евразийские колонны: шеренга за шеренгой кряжистые солдаты с невозмутимыми

азиатскими физиономиями выплывали из глубины на поверхность и растворялись,

уступая место точно таким же. Глухой мерный топот солдатских сапог аккомпанировал

блеянию Голдстейна.

Ненависть началась каких-нибудь тридцать секунд назад, а половина зрителей уже

не могла сдержать яростных восклицаний. Невыносимо было видеть это самодовольное

овечье лицо и за ним – устрашающую мощь евразийских войск; кроме того, при виде

Голдстейна и даже при мысли о нем страх и гнев возникали рефлекторно. Ненависть к

нему была постояннее, чем к Евразии и Остазии, ибо, когда Океания воевала с одной из

них, с другой она обыкновенно заключала мир. Но вот что удивительно: хотя Голдстейна

ненавидели и презирали все, хотя каждый день, по тысяче раз на дню его учение

опровергали, громили, уничтожали, высмеивали как жалкий вздор, влияние его нисколько

не убывало. Все время находились новые простофили, только и дожидавшиеся, чтобы он

их совратил. Не проходило и дня без того, чтобы полиция мыслей не разоблачала

шпионов и вредителей, действовавших по его указке. Он командовал огромной

подпольной армией, сетью заговорщиков, стремящихся к свержению строя.

Предполагалось, что она называется Братство. Поговаривали шепотом и об ужасной

книге, своде всех ересей, – автором ее был Голдстейн, и распространялась она нелегально.

Заглавия у книги не было. В разговорах о ней упоминали – если упоминали вообще –

просто как о книге. Но о таких вещах было известно только по неясным слухам. Член

партии по возможности старался не говорить ни о Братстве, ни о книге.

Ко второй минуте ненависть перешла в исступление. Люди вскакивали с мест и

кричали во все горло, чтобы заглушить непереносимый блеющий голос Голдстейна.

Маленькая женщина с рыжеватыми волосами стала пунцовой и разевала рот, как рыба на

суше. Тяжелое лицо О'Брайена тоже побагровело. Он сидел выпрямившись, и его мощная

грудь вздымалась и содрогалась, словно в нее бил прибой. Темноволосая девица позади

Уинстона закричала: «Подлец! Подлец! Подлец!» – а потом схватила тяжелый словарь

новояза и запустила им в телекран. Словарь угодил Голдстейну в нос и отлетел. Но голос

был неистребим. В какой-то миг просветления Уинстон осознал, что сам кричит вместе с

остальными и яростно лягает перекладину стула. Ужасным в двухминутке ненависти было

не то, что ты должен разыгрывать роль, а то, что ты просто не мог остаться в стороне.

Какие-нибудь тридцать секунд – и притворяться тебе уже не надо. Словно от

116

электрического разряда, нападали на все собрание гнусные корчи страха и мстительности,

исступленное желание убивать, терзать, крушить лица молотом: люди гримасничали и

вопили, превращались в сумасшедших. При этом ярость была абстрактной и

ненацеленной, ее можно было повернуть в любую сторону, как пламя паяльной лампы. И

вдруг оказывалось, что ненависть Уинстона обращена вовсе- не на Голдстейна, а

наоборот, на Старшего Брата, на партию, на полицию мыслей; в такие мгновения сердцем

он был с этим одиноким осмеянным еретиком, единственным хранителем здравомыслия и

правды в мире лжи. А через секунду он был уже заодно с остальными, и правдой ему

казалось все, что говорят о Голдстейне. Тогда тайное отвращение к Старшему Брату

превращалось в обожание, и Старший Брат возносился над всеми – неуязвимый,

бесстрашный защитник, скалою вставший перед евразийскими ордами, а Голдстейн,

несмотря на его изгойство и беспомощность, несмотря на сомнения в том, что он вообще

еще жив, представлялся зловещим колдуном, способным одной только силой голоса

разрушить здание цивилизации.

Ненависть кончалась в судорогах. Речь Голдстейна превратилась в натуральное

блеяние, а его лицо на миг вытеснила овечья морда. Потом морда растворилась в

евразийском солдате: огромный и ужасный, он шел на них, паля из автомата, грозя

прорвать поверхность экрана, – так что многие отпрянули на своих стульях. Но тут же с

облегчением вздохнули: фигуру врага заслонила наплывом голова Старшего Брата,

черноволосая, черноусая, полная силы и таинственного спокойствия, – такая огромная,

что заняла почти весь экран. Что говорит Старший Брат, никто не расслышал. Всего

несколько слов ободрения, вроде тех, которые произносит вождь в громе битвы, – сами по

себе пускай невнятные, они вселяют уверенность одним тем, что их произнесли. Потом

лицо Старшего Брата потускнело, и выступила четкая крупная надпись – три партийных

лозунга:

ВОЙНА – ЭТО МИР

СВОБОДА – ЭТО РАБСТВО

НЕЗНАНИЕ – СИЛА

Но еще несколько мгновений лицо Старшего Брата как бы держалось на экране: так

ярок был отпечаток, оставленный им в глазу, что не мог стереться сразу. Маленькая

женщина с рыжеватыми волосами навалилась на спинку переднего стула.

Всхлипывающим шепотом она произнесла что-то вроде: «Спаситель мой!» – и простерла

руки к телекрану. Потом опустила лицо и закрыла ладонями. По-видимому, она молилась.

Какие характерные черты «мифа о враге» Вы можете выделить в описанной

телепередаче?

Благодаря чему передача произвела такое впечатление на зрителей?

Можно ли говорить о том, что Оруэлл и Брэдбери выступают против телевидения

как такового?

Глаза Дуче При информационном режиме нет никакой надобности в том,

чтобы помещать своих оппозиционеров в тюрьму

Умберто Эко

Не так давно я отпраздновал день рождения. Вместе со своими близкими, которые

пришли поздравить меня, я опять вспоминал день своего появления на свет. Даже притом,

что у меня прекрасная память, того момента я все же не помню, мне удалось воссоздать

его, благодаря рассказам моих родителей. Похоже, что когда врач извлек меня из чрева

матери и произвел все необходимые для подобных случаев действия, он поднес меня ей,

чтобы она полюбовалась на результаты своих потуг, и произнес: "Посмотрите, какие у

него глаза, он похож на Дуче!". Мои родные не были фашистами, точно так же как не

117

были они и антифашистами - подобно большей части мелкобуржуазной прослойки

итальянцев, которые воспринимали диктатуру как явление метеорологическое: если идет

дождь, стоит захватить с собою зонтик. Но когда мать и отец услышали, что у их

новорожденного ребенка были глаза Дуче, они, безусловно, были этому рады.

С годами я стал более скептичен и сегодня склоняюсь к мысли, что тот добрейший

гинеколог говорил эту фразу всем матерям и отцам - когда я смотрю на себя в зеркало,

мне скорее кажется, что я больше похож на медведя гризли, чем на Дуче, но это не имеет

никакого значения. Мои родители были счастливы, узнав о моем сходстве с Дуче.

Я задаюсь вопросом, что мог бы такой же врач-льстец сказать роженице сегодня.

Что плод чрева ее похож на Берлускони? В таком случае он поверг бы ее в вызывающее

беспокойство состояние депрессии. Здравомыслящий врач, скорее, сравнил бы

новорожденного с каким-нибудь популярным телевизионным персонажем и сказал, что у

младенца проницательные глаза журналиста Бруно Веспа, глубокомыслие популярного

телеведущего Паоло Бонолиса, улыбка актера Кристиана де Сика….

Каждая эпоха порождает свои мифы. В те годы, когда родился я, мифом являлся

Государственный Муж, у эпохи сегодняшней мифом стал Муж Телевизионный.

Утверждение Берлускони о том, что сегодня никто не читает газет, но при этом все

смотрят телевизор, было воспринято как очередной пример его вызывающе глупых

поступков. Но это не так, его слова свидетельствовали скорее о высокомерии, чем о

глупости. Сложив вместе тиражи всех итальянских газет, мы получим достаточно

смехотворную, в сравнении с телеаудиторией, цифру. Учитывая при этом, что лишь

некоторая часть итальянской прессы выступает с критикой нынешнего правительства, а

все телевидение - RAI и "Mediaset" - озвучивают мнение власти, не остается никаких

сомнений в том, что Берлускони прав: проблема заключается лишь в контроле над

телевидением, а газеты могут говорить все, что им заблагорассудится.

Именно таковы факты - нравится нам это или нет - и факты являются такими

именно потому, что они не зависимы от наших предпочтений.

Все эти предпосылки были высказаны мною для того, чтобы сделать следующий

вывод: если в наши времена диктатура и может возникнуть, то это будет диктатура

информационная, а не политическая. На протяжении вот уже более пятидесяти лет все

только и говорят о том, что в современном мире - за исключением лишь нескольких

развивающихся стран - для осуществления государственного переворота нет

необходимости прибегать к танкам, достаточно захватить радиотелевизионные станции.

Отличие между режимом "фашистским" и режимом информационным заключается

в том, что при фашистском режиме люди знали: ни радио, ни газеты не передавали

ничего, кроме правительственных постановлений, а слушать лондонское радио было

нельзя, потому как за это можно было попасть в тюрьму. И именно поэтому при фашизме

люди не доверяли газетам и радио, тайком слушали лондонское радио и верили лишь тем

новостям, которые доходили до них шепотом, из уст в уста, в виде сплетен. При

информационном режиме, когда, предположим, только десять процентов населения имеет

доступ к оппозиционной прессе, оставшаяся часть получает информацию лишь от

находящегося под контролем власти телевидения. При подобном режиме, с одной

стороны, распространяется убеждение, что споры разрешены ("газеты, выступающие

против правительства выпускаются, следовательно, свобода существует"). С другой

стороны, существует эффект реальности телевизионной новости (если из новости мы

узнаем, что некий самолет упал в море, то эта новость, безусловно, истинна, точно так же,

как кажутся истиной плавающие на поверхности воды сандалии погибших; при этом не

имеет никакого значения, являются ли эти сандалии, по чистой случайности, сандалиями

жертв предыдущей катастрофы, использованными в качестве повторяющегося материала).

Все это приводит к тому, что все новости поступают к нам, благодаря телевидению, и

люди верят лишь тем новостям, которые увидели по телевидению.

118

Нет необходимости в том, чтобы подконтрольное власти телевидение вводило

цензуру. Проблема заключается в том, что можно установить позитивный

информационный режим, когда будет казаться, что можно говорить все. Достаточно лишь

знать, как подать информацию. Телевидение при информационном режиме пользуется

риторической фигурой, носящей название "уступка".

Приведем пример. Существует около пятидесяти доводов "за" и пятидесяти

доводов "против" того, чтобы заводить собаку. Доводы "за" можно сформулировать так:

собака - лучший друг человека, она может подать голос, если в дом заберутся воры, собак

обожают дети и так далее. Доводы "против" выглядят следующим образом: каждый день

собаку необходимо выгуливать, мы тратимся на покупку корма для нее и посещение

ветеринара, собак неудобно брать с собой в путешествие и так далее. Допустив, что мы

хотим высказаться "за" приобретение собаки, прием уступки будет таким: "Собаки

действительно требуют материальных затрат, становятся обузой и их сложно брать с

собой в поездки" (и здесь мы своей честностью завоевываем симпатии противников

собак), "но стоит помнить, что они всегда будут для вас прекрасной компанией, их

обожают дети, собаки могут напугать воров и так далее". И это было бы очень

убедительное доказательство в пользу приобретения собаки. Выступая же против этих

четвероногих друзей человека, вы могли бы признать, что собаки, действительно,

великолепная компания, обожаемы детьми, могут задержать воров, но сразу же выступить

с противоположной аргументацией: тем не менее, собаки становятся обузой, требуют

расходов на свое содержание, они - проблема во время поездок. И это будет уже

убедительный аргумент для того, чтобы собаку не заводить.

Именно таким образом и действует телевидение. Во время обсуждения какого-либо

закона сначала объявляются его положения, затем слово предоставляется представителю

оппозиции со всеми его аргументами «против». После этого появляются сторонники

правительства и высказывают положительные доводы. Результат обсуждения оказывается

само собой разумеющимся: прав всегда тот, за кем осталось последнее слово. Если

внимательно смотреть все выпуски теленовостей, можно убедиться в том, что после

объявления какого-либо проекта сторонники правительства никогда не выступают

первыми, перед членами оппозиции. Всегда происходит наоборот.

При информационном режиме нет никакой надобности в том, чтобы помещать

оппозиционеров в тюрьму. Достаточно лишь заставить их молчать, не прибегая при этом к

цензуре, а давая им возможность первыми высказать свои соображения.

Так каким же образом надо действовать в случае, когда вы живете при

информационном режиме и знаете, что для того чтобы что-то сделать, надо иметь доступ

к средствам информации, а в данной ситуации именно они и находятся под контролем?

Существует ли какое-то сходство ситуации со СМИ в Италии и России? Можете ли

Вы назвать какие-то особенности восприятия телеинформации российскими

зрителями?

Как бы Вы ответили на вопрос, которым У. Эко заканчивает свою статью?

М. Турнье

Известный французский социолог и культуролог М. Турнье в книге «» рассуждает

о влиянии телевидения, анализирует причины огромного воздействия на нас электронных

СМИ.

Возьмем самый простой пример, а именно, хронику происшествий, которая всегда

была излюбленной темой прессы, гонящейся за сенсациями. Секс и кровь, драма и

преступление всегда хорошо продавались, а в эпоху погони за массовым зрителем они

поднялись на первые страницы журналов, с них начинаются телевизионные выпуски

новостей. Хроника происшествий – это факты, которые развлекают и отвлекают.

Простейший принцип работы фокусников состоит в том, чтобы привлечь внимание к чему

119

угодно, кроме того, что они на самом деле делают. Символическое действие телевидения

частично – например, в том, что касается выпусков новостей – заключается в привлечении

внимания к событиям потенциально интересным для всех, которые можно

охарактеризовать как omnibus, т. е. для всех.

События omnibus – это факты, которые никого не шокируют, за которыми ничего

не стоит, которые не разделяют на враждующие стороны и вызывают всеобщий

консенсус. Они способны заинтересовать всех, не затрагивая важных тем. События

хроники происшествий – это своеобразная элементарная информация, значение которой

очень велико, поскольку она интересует всех, не вызывая последствий, и занимает

эфирное время, которое могло бы быть использовано для того, чтобы сказать нечто

другое. Время – это редкое благо на телевидении. И если ценные минуты эфирного

времени используются для того, чтобы говорить подобную ерунду, это значит, что эта

ерунда не так уж бессмысленна, поскольку скрывает за собой нечто важное. Я настаиваю

на этом потому, что из других источников известно, что очень значительная часть

населения не читает газет и предана душой и телом телевидению как единственному

источнику информации. Получается, что телевидение располагает своего рода

монополией на формирование сознания очень значительной части населения. Когда упор

делается на хронику происшествий, когда редкое эфирное время заполняется пустотой,

ничем или фактически ничем, за кадром остается важная информация, которой зритель

должен был бы располагать для осуществления своих демократических прав.

Таким образом, в отношении информации наблюдается все большее разделение на

тех, кто способен читать так называемые серьезные газеты (если они еще могут считаться

серьезными из-за влияния на них телевидения); тех, кто имеет доступ к международным

изданиям и радиостанциям на иностранном языке; и тех, чей политический багаж

сводится к информации, поставляемой телевидением, т.е. у кого он практически

отсутствует (если не принимать в расчет информацию, получаемую от непосредственного

присутствия на экране мужчин и женщин, находящихся в центре внимания: их манера

держаться, выражение лиц и т.п. – это знаки, которые способны читать даже самые

обездоленные, что во многом ведет к их разочарованию в большинстве политиков).

Согласны ли Вы с такой оценкой хроники происшествий? Попробуйте

проанализировать, какую информацию мы получаем из различных новостных

телепрограмм.

Скрывать, показывая Я подчеркнул здесь факты, наиболее бросающиеся в глаза. А сейчас мне бы

хотелось поговорить о том, что немного менее заметно, и показать, каким образом

телевидение может, как это ни парадоксально, скрывать, показывая: либо показывая не то,

что надо бы показать, если принять во внимание, что цель телевидения – информировать

людей; либо показывая то, что нужно показать, но не показывая на самом деле, а делая

так, что показываемые факты теряют всякое значение; либо показывая события таким

образом, что они приобретают смысл, не соответствующий действительности.

Я воспользуюсь двумя примерами, взятыми из работ П. Шампаня. В книге «La

misere du monde» Патрик Шампань посвятил одну из глав тому, как средства массовой

информации освещают так называемый феномен «городских окраин». Он показал, каким

образом журналисты, движимые склонностями, свойственными этой профессии,

присущим им видением мира, профессиональными навыками и диспозициями, а также

самой логикой этого ремесла, выделяют из той особой реальности, которой является

жизнь городских окраин, совершенно особый аспект в соответствии с их собственными

категориями восприятия. Метафора, наиболее часто используемая преподавателями для

объяснения понятия «категории», т.е. тех невидимых структур, которые организуют

восприятие и определяют, что люди видят и чего они не замечают, – это очки. Эти

категории суть результат нашего образования, исторического процесса и т. п. Журналисты

120

имеют особые «очки», через которые они видят одно и не видят другое, и благодаря

которым они видят вещи определенным образом. Они делают выбор и конструируют

отобранные ими факты.

В основе их выбора лежит поиск сенсационного и зрелищного. Телевидение

склонно к драматизации в двойном смысле этого слова: оно выводит на сцену, изображает

то или иное событие и преувеличивает его значение, серьезность, его драматический,

трагический характер. На городских окраинах их интересуют народные волнения.

Слишком сильное слово для обозначения этих событий... (То же самое происходит со

словами. Обычные слова не могут поразить ни «обывателей», ни «народ». Необходимо

использовать слова, выходящие из ряда вон. На самом деле, сак это ни парадоксально, в

мире изображения царствует слово. Фотография не представляет из себя ничего

особенного без сопровождающей легенды, указывающей на ее правильное прочтение:

legendum очень часто обозначает легенды, небылицы. Как известно, назвать – значит

заставить увидеть, создать, вызвать к жизни. И слова могут натворить много бед: ислам,

исламский, исламистский – платок на голове является исламским или исламистским? А

что если речь идет просто-напросто об обычной косынке? У меня часто возникает

желание заменить буквально каждое слово телеведущих, которые часто говорят, не

задумываясь, не имея ни малейшего представления о сложности и серьезности того, о чем

они упоминают всуе и об ответственности, которую накладывает такое упоминание перед

лицом тысяч телезрителей при отсутствии понимания того, что они говорят, и при

отсутствии отсутствия понимания. Потому что такие слова создают реальность, вызывают

к жизни фантазмы, страхи, фобии или просто ложные представления).

Этот неустанный, движимый определенными интересами поиск экстраординарного

может, в той же степени, что и прямые политические директивы или самоцензура,

вызванная страхом оказаться на обочине, производить определенный политический

эффект.

Политическая опасность, порождаемая обычным использованием телевидения,

заключается в особой способности изображения производить то, что литературные

критики называют эффектом реальности: телевидение показывает и заставляет поверить в

то, что оно показывает. Такая сила внушения может породить эффект мобилизации,

создавая идеи и представления, а также реальные социальные группы. Хроника

происшествий, происходящие каждый день события и инциденты могут иметь

политический, этический и т.п. подтекст, способный вызывать сильные, зачастую такие

негативные эмоции, как расизм, ксенофобия, страх и ненависть по отношению к людям

других национальностей. И даже простой репортаж, изложение записанных фактов,

подразумевает стоящее за ним социальное конструирование реальности, способное

производить социальный эффект политической мобилизации (или демобилизации).

Второй пример, взятый у П. Шампаня, касается забастовок в лицеях в 1986 году.

На этом примере мы видим, каким образом журналисты, совершенно искренне и наивно, в

поисках интересующего их материала, движимые своими предрассудками, категориями

восприятия, оценки и подсознательными ожиданиями могут вызвать эффект реальности и

изменить эту реальность, эффект, которого никто не старается достичь, но чьи

последствия могут быть катастрофическими. У журналистов в голове было живо

воспоминание о событиях мая 1968 года и страх упустить «новый 68-й год». А в

реальности им пришлось иметь дело с достаточно далекими от политической жизни

подростками, которым особенно нечего было сказать. Тогда они начинают искать лидеров

(без сомнения, среди самых политизированных из них), воспринимают их всерьез,

вследствие чего последние тоже начинают воспринимать свои слова всерьез. И мало-

помалу телевидение, которое по идее является инструментом отображения реальности,

превращается в инструмент создания реальности. Мы все больше и больше приближаемся

к пространству, в котором социальный мир описывается и предписывается телевидением.

121

Телевидение определяет доступ к социальной и политической жизни.

Предположим, что я захотел добиться того, чтобы пенсионный возраст начинался с

пятидесяти лет. Еще несколько лет назад для этого нужно было бы собрать демонстрацию,

сделать транспаранты, выйти на улицы, устроить митинг перед Министерством

Народного образования. Сегодня – я почти не преувеличиваю – для этого достаточно

обзавестись ловким советником по общественным связям и коммуникации, подготовить

какую-нибудь небольшую, но зрелищную акцию с музыкой, переодеванием и т.д.,

пригласить средства массовой информации, и с помощью телевидения достигается тот же

эффект, что и от демонстрации в 50000 человек.

Одним из условий политической борьбы как на повседневном, так и на глобальном

уровнях является способность навязать другим свои принципы видения мира, «очки»,

через которые люди увидели бы мир, разделенным на определенные категории (старые и

молодые, иностранцы и французы). Подобные разделения создают группы, которые в

результате политической мобилизации могут добиться признания собственного

существования, оказать давление и получить определенные привилегии. В настоящее

время в этой борьбе телевидению отводится решающая роль. Те, кто до сих пор считает,

что без него можно обойтись, достаточно лишь устроить демонстрацию, рискуют

проиграть: становится все более и более необходимым устраивать демонстрации для

телевидения, т.е. такие демонстрации, которые могут заинтересовать телевизионщиков,

учитывая их категории восприятия, и которые, поддержанные и усиленные ими, могут

достигнуть наивысшей эффективности.

Существуют также дебаты - по всем признакам настоящие, но это ложная

истинность. Коротко проанализируем один из них. Я выбрал дебаты, организованные

ведущим Кавада во время ноябрьских забастовок, поскольку они носили по внешнему

виду демократический характер, а также дают возможность рассуждать a fortiori. Если

внимательно посмотреть, что происходило во время этих дебатов (я буду действовать, как

раньше, продвигаясь от наиболее заметного к наиболее скрытому), можно заметить целую

серию операций цензуры. Уровень первый: роль телеведущего. Это то, что всегда

бросается в глаза зрителям. Они прекрасно видят, насколько сковывают свободу

выступающих вмешательства телеведущего. Именно он определяет тему и

проблематику… Именно ведущий устанавливает правила игры. Правила, меняющиеся в

зависимости от того, с кем он имеет дело: с каким-нибудь рядовым членом профсоюзов,

или с господином Пейреффитом из Французской Академии. Он решает, кому давать

слово, он распределяет знаки внимания. Некоторые социологи попытались выделить

невербальную составляющую вербальной коммуникации: мы столько же говорим с

помощью взглядов, молчания, жестов, мимики, движения глаз, сколько собственно

словами. А также с помощью интонации и т.д. Таким образом, мы сообщаем гораздо

больше, чем можем проконтролировать…. Даже в случае речи как таковой существует

столько уровней выражения – если фонологический уровень находится под контролем, то

синтаксический из-под него выходит, и т.д.

Никто, разве что играющие чужую роль или политики, говорящие, чтобы ничего не

сказать, не может претендовать на ее абсолютный контроль. Телеведущий тоже

вмешивается, говоря этим неосознанным языком, который проявляется в его тоне, в его

манере задавать вопрос: например, он может спросить кого-нибудь резким тоном:

«Отвечайте, вы не ответили на мой вопрос» или «Я жду вашего ответа. Вы собираетесь

возобновить забастовку?». Другим очень примечательным примером являются различные

способы сказать «Спасибо». «Спасибо» может означать: «Благодарю вас, я вам

признателен, я с благодарностью принимаю ваши слова». Но сказать спасибо

определенным образом равносильно тому, чтобы оборвать другого: «спасибо» в данном

случае означает: «Хорошо, закончим, переходим к следующему». Все это проявляется

почти незаметным способом, через почти незаметное изменение тона, но собеседник его

чувствует, он чувствует как явную, так и скрытую семантику, и может потерять почву под

122

ногами. Ведущий распределяет время выступлений, он выбирает тот или иной тон:

уважительный или презрительный, внимательный или нетерпеливый. Например, можно

так сказать «да, да, да...», что собеседник поймет, что его подгоняют, почувствует

нетерпение и отсутствие интереса у ведущего... Ведущий манипулирует всеми этими едва

заметными знаками часто скорее неосознанно, чем сознательно.

А вот пример другой стратегии ведущего: он манипулирует ограниченностью

времени, пользуется спешкой, таймингом для того чтобы торопить собеседника,

прерывать его, не давать ему слова. И здесь у ведущего есть другая возможность: как и

все ведущие, он начинает говорить от имени публики: «Я вас прерываю, я не понимаю,

что вы хотите сказать». Он вовсе не пытается сказать, что он идиот, он дает понять, что

обычный зритель, который по определению является идиотом, не поймет. И что, прерывая

ученую речь, он говорит от имени «дураков». На самом же деле, как я смог в этом

убедиться, люди, от имени которых ведущий выступает в роли цензора, больше всего

сожалеют об этих купюрах.

Это ставит важную с точки зрения демократии проблему, поскольку очевидно, что

собеседники в студии не равны между собой. Перед профессионалами из студии, в силу

своей профессии умеющими хорошо говорить, находятся любители (например, участники

забастовки), и это создает ситуацию невероятной несправедливости.

Однако, говоря об этом, мы все еще остаемся на событийном уровне. Пришел

момент перейти ко второму, решающему, уровню: составу студии. Он является

результатом невидимой работы. Например, существует целый этап работы по

приглашению в студию. Есть люди, которых никто не подумал пригласить, есть люди,

которых пригласили, но они отказались. Конечный состав студии у всех перед глазами, и

видимое прячет невидимое: мы не замечаем в видимой конструкции социальных условий

конструирования. Поэтому никто не отметит: «Смотри-ка, такого-то нет в студии…»

Состав студии очень важен, потому что он способствует созданию впечатления

демократического равновесия. Равенство условий выставляется напоказ, а ведущий

выступает в роли арбитра

А вот другой невидимый и, тем не менее, решающий фактор: предварительно

сделанная заготовка разговора с ожидаемыми участниками, которая принимает форму

своего рода сценария, которому приглашенные будут вынуждены следовать (в некоторых

случаях подготовка может, как в играх, фактически становиться репетицией). В этом

заранее подготовленном сценарии практически не остается места для импровизации, для

свободы необузданного, слишком рискованного для ведущего и его передачи, слова.

Перечислите кратко приемы, благодаря которым телеведущий может

манипулировать своими собеседниками в студии. Каково, по мнению М. Турнье, соотношение «слова» и «картинки» в телепередаче?

Какие выводы из этого должен сделать человек, который хочет быть «квалифицированным зрителем»?

Generation «П»

В. Пелевин

Главному герою фантастического романа предложили писать рекламные тексты для

телевидения. После недолгого «испытательного срока» его знакомят с «современными

телевизионными технологиями».

Татарский посмотрел на экран. Теперь показывали думскую трибуну, на которой

стоял мрачный, как бы только что вынырнувший из омута народного остервенения

оратор. Неожиданно Татарскому показалось, что депутат действительно неживой – его

тело было совершенно неподвижным, шевелились только губы и изредка веки.

– И этот тоже, – сказал Морковин. – Только его погрубей просчитывают, их много

слишком. Он эпизодический.

123

– Так что, они все – того?

– Все без исключения.

– Да ладно, не гони, – неуверенно сказал Татарский. – Их же столько народу

каждый день видит.

– Где?

– По телевизору… А, ну да… То есть как… Но ведь есть же люди, которые с ними

встречаются каждый день.

– Ты этих людей видел?

– Конечно.

– А где?

Татарский задумался.

– По телевизору, – сказал он.

– То есть понимаешь, к чему я клоню?

– Начинаю, – ответил Татарский.

– Вообще-то чисто теоретически ты можешь встретить человека, который скажет

тебе, что сам их видел или даже знает. Есть специальная служба, «Народная воля».

Больше ста человек, бывшие гэбисты. У них работа такая – ходить и рассказывать, что

они наших вождей только что видели. Но «Народная воля» в основном по пивным и

вокзалам работает, а ты там не бегаешь.

– Ты правду говоришь? – спросил Татарский.

– Правду, правду.

– Но ведь это же грандиозное надувательство.

– Ой, – наморщился Морковин, – только этого не надо. Надуем – громче хлопнут.

Да ты чего? По своей природе любой политик – это просто телепередача. Ну, посадим мы

перед камерой живого человека. Все равно ему речи будет писать команда спичрайтеров,

пиджаки выбирать – группа стилистов, а решения принимать – Межбанковский комитет.

А если его кондрашка вдруг хватит – что, опять всю бодягу затевать по новой?

– Ну, допустим, – сказал Татарский. – Но как это можно делать в таком объеме?

– Тебя технология интересует? Могу рассказать в общих чертах…

Морковин поглядел на часы.

– Сейчас как раз съемка в третьем павильоне. Пойдем посмотрим, а то я тебе до

вечера объяснять буду.

Помещение, куда Татарский робко вошел вслед за Морковиным через несколько

минут, походило на мастерскую художника-концептуалиста, получившего большой грант

на работу с фанерой. Это был зал высотой в два этажа, заставленный множеством

фанерных конструкций разной формы и не очень ясного назначения, – тут были ведущие

в никуда лестницы, недоделанные трибуны, фанерные плоскости, спускавшиеся к полу

под разными углами, и даже длинный фанерный лимузин. Ни камеры, ни софитов

Татарский не заметил – зато у стены громоздилось множество непонятных электрических

ящиков, похожих на музыкальную аппаратуру, возле которых сидело на стульях четверо

человек, по виду инженеров. На полу возле них стояла полупустая бутылка водки и

множество пивных банок. Один из инженеров, в наушниках, глядел в монитор.

Морковину приветственно помахали руками, но никто не стал отвлекаться от работы.

– Эй, Аркаша, – позвал человек в наушниках. – Ты будешь смеяться, но придется

еще раз.

– Что? – раздался сиплый голос из центра зала.

Татарский обернулся на голос и увидел странное приспособление – фанерную

горку вроде тех, что бывают на детских площадках, только выше. Скат горки обрывался

над гамаком, растянутым на деревянных стойках, а на ее вершину вела алюминиевая

стремянка. Рядом с гамаком сидел на полу пожилой грузный человек с лицом

милицейского ветерана. На нем были тренировочные штаны и майка с надписью «Sick my

duck». Надпись показалась Татарскому слишком сентиментальной и не вполне грамотной.

124

– То, Аркаша, то. Давай по новой.

– Сколько ж можно, – пробормотал Аркаша. – Голова кружится.

– Да ты накати еще стакан. У тебя как-то зажато выходит. Серьезно, накати.

– До меня еще прошлый стакан не доехал, – отозвался Аркаша, поднялся с пола и

побрел к инженерам. Татарский заметил, что к его запястьям, локтям, коленям и

щиколоткам прикреплены небольшие диски из черной пластмассы. Такие же были и на

его теле – всего Татарский насчитал четырнадцать.

– Кто это? – шепотом спросил он.

– Это Аркаша Коржаков. Он скелетоном Ельцина работает. Та же масса, те же

габариты. К тому же актер – раньше в ТЮЗе работал на шекспировских ролях.

– А что он делает?

– Сейчас увидишь.

Выпив, Аркаша вернулся к горке, вскарабкался по стремянке вверх и замер над

фанерным скатом.

– Начинать? – спросил он.

– Подожди, – сказал человек в наушниках, – сейчас откалибруем заново.

Аркаша присел на корточки и взялся рукой за край площадки, сделавшись

похожим на огромного жирного голубя.

– Что это на нем за шайбы? – спросил Татарский.

– Это датчики, – ответил Морковин. – Когда Аркаша двигается, снимаем их

траекторию. Потом ее фильтруем чуть-чуть, совмещаем с моделью, и машина все считает.

Это новая система, «Star Trak». Самая сейчас крутая на рынке. Без проводов, тридцать два

датчика, работает где угодно – но и стόит, сам понимаешь…

Человек в наушниках оторвался от монитора.

– Готово, – сказал он. – Значит, повторяю по порядку. Сначала обнимаешь, потом

приглашаешь спуститься, потом спотыкаешься. Только когда рукой вниз будешь делать,

величественнее и медленнее. А падай по полной, наотмашь. Понял?

– Понял, – пробурчал Аркаша и осторожно встал. Его чуть покачивало.

– Начали.

Аркаша повернулся влево, развел руки и медленно сомкнул их в пустоте.

Татарский поразился – его движения мгновенно наполнились государственным величием

и державной неспешностью. Сначала Татарский вспомнил про систему Станиславского,

но сразу же понял, что Аркаша просто с трудом балансирует на пятачке высоко над

полом, изо всех сил стараясь не упасть. Разжав объятья, Аркаша широким жестом указал

своему невидимому спутнику на скат, шагнул к нему, качнулся на краю фанерной бездны

и безобразно обрушился вниз. За время падения он два раза перекувырнулся, и, если бы не

гамак, в который приземлилось его грузное тело, не обошлось бы без членовредительства.

Упав, Аркаша так и остался лежать в гамаке, обхватив руками голову. Инженеры

столпились вокруг монитора и стали тихо о чем-то спорить.

– Что это такое будет? – спросил Татарский.

Морковин молча протянул ему фотографию. Татарский увидел какой-то

кремлевский зал с малахитовыми колоннами, в который спускалась широкая мраморная

лестница с красной ковровой дорожкой.

– Слушай, а почему его бухим показывают, если он виртуальный?

– Рейтинг повышаем.

– У него от этого рейтинг растет?

– Да не у него. Какой у электромагнитной волны рейтинг. У канала. Почему в

новостях в прайм-тайм минута сорок тысяч стоит, прикидывал?

– Уже прикинул. А давно его… того?

– После танца в Ростове. Когда он со сцены упал. Пришлось в коды переводить в

аварийном режиме. Помнишь, операцию делали по шунтированию? Проблем была куча.

Когда доцифровывали, все уже в респираторах работали. С тех пор под фанеру и пашем.

125

– А как лицо делают? – спросил Татарский. – Жесты, мимику?

– То же самое. Только не магнитная система, а оптическая.

Может быть, В. Пелевин создает новый миф – о всемогуществе телевидения? Какие

признаки мифа Вы можете выделить в этом тексте?

Можем ли мы, телезрители, как-либо противостоять телевизионной пропаганде?

126

РАЗДЕЛ 3.

Мифы о «враге» в политике

Глава 1. «Образ врага» и природа политики

Прочитайте текст. Как авторы объясняют причины искусственного

конструирования врагов в политике?

Какими чертами, по их мнению, должен обладать «политический враг»?

Кому, по вашему мнению, адресован данный текст? Почему вы так решили?

Имидж лидера Чрезвычайные события и критические ситуации, отсутствующие в

действительности, также могут быть созданы с помощью слов. Как считает М. Эделман,

это происходит, во-первых, с помощью конструирования проблем. В обществе и мире

всегда сохраняется определённое неблагополучие. Однако от задач оратора зависит,

заметит или нет он это неблагополучие, назовёт или нет его проблемой, и насколько

серьёзно он оценит эту проблему. В принципе никто не мешает лидеру, его сподвижникам

или оппонентам объявить, что ситуация складывается серьёзная или даже критическая,

что наступает решительный момент или переломный период. Поскольку большая часть

населения лишена достоверной и полной информации о действительном положении

вещей в стране или мире, то проверить эти утверждения довольно трудно. Этим приёмом

успешно и охотно пользовались все советские руководители вплоть до последнего

времени.

Второй способ создания критической ситуации с помощью слов — это

конструирование врагов. Только тот лидер является "настоящим" в глазах последователей,

который сражается с врагами и побеждает их. Чем враги многочисленнее и опаснее, тем

больше уважения заслуживает герой, победивший их. Почему конструирование, а не

борьба с реальными врагами? Дело в том, что враги, по мнению М. Эделмана, — это

прежде всего особое психологическое образование. Врагами могут быть отдельные люди,

группы людей, страны. Враги — это не обязательно те, кто причиняет больше всего вреда,

они могут даже не существовать в действительности. Врагами их делает их внутренняя

сущность, некоторые черты, которые, как предполагается, изначально превращают их во

врагов, и в силу которых они в принципе не могут не вредить. Если они по чистой

случайности ничего не предпринимают в данный момент, это не значит, что они стали

менее опасны, но просто затаились и т.д. Враг потому враг, что он вообще существует, а

не потому, что он что-то делает. «Разумному больше пользы от недругов, чем глупцу от

друзей» (Балтасар Грасиан).

От врагов, являющихся моральными антагонистами, отличаются соперники,

отличающиеся лишь тактикой и методами. С соперником можно соревноваться,

побеждать или проигрывать. Врага можно только уничтожить.

Очень часто врагами в обществе объявляются группы, отличающиеся по какому-

либо внешнему признаку от остального населения. Как правило, это национальные

меньшинства или другие малочисленные образования, достаточно слабые, чтобы

защищаться. Однако их наделяют некоторым тайным могуществом, которое внушает

ужас.

Конструирование политических врагов практикуется во все времена и в любых

обществах. Ведьмы в эпоху инквизиции, евреи в фашистской Германии, "враги народа" в

сталинском Советском Союзе и диссиденты в последующие годы, негры, сексуальные

меньшинства или коммунисты в американской истории — все эти враги принесли

политикам больше пользы, чем вреда. Они олицетворяли зло, которое существует в

данном обществе. Бороться против конкретного врага всегда проще, чем против

безличных экономических и социальных процессов. Такая борьба понятнее зрителям,

127

придаёт динамизм политическому процессу. Поэтому именно те лидеры, которые

боролись с врагами, получали наибольшую поддержку у своего народа". Реальные или

созданные враги заставляли народ сплотиться вокруг своего вождя, объединяли

конфликтующие группы, укрепляли патриотические чувства.

Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков. Под ред. Е В. Егоровой-

Гантман. М., 1994

Интернет-источник: http://www.nikkolom.ru/imidg.htm

Прочитайте следующий текст. Как в этом случае автор объясняет

привлекательность использования «образа врага» в политических целях? Как он

относится к подобной практике?

Опасно ли, по мнению автора, создавать образ врага в политике? А как думаете Вы?

Завербуйте меня, дяденька

Шпионские страсти бурлят в мифологической сфере, где нет места для скучной

рациональности

Н. Климонтович

Жить без скользящей в ночи крадущейся зловещей тени татя, нацелившегося

посягнуть на твое самое святое, скучно и нестрашно. Все равно как в собственном доме

без домового. Родная нечисть все-таки скрадывает нашу грустную повседневность:

причуды русского климата, долгие зимние вечера, перебои с центральным отоплением и

повышение тарифов на электроэнергию.

Без развитой демонологии — нет и райских кущ. Это отлично понимал отец

народов, жрец исторического и диалектического материализма и усердно внедрял в

массовый обиход отравителей колодцев и врагов народа. Последние были напрямую

связаны с областью кромешного потустороннего зла — с адом капитализма.

Преемник и разоблачитель Сталина внутренних врагов уже не искал. В его

мифологии твердо утвердилась одна, но монументальная, демоническая фигура Шпиона.

Хрущев вообще был типом артистическим. Не чураясь в политике театральщины, он

отлично чувствовал силу жеста и важность реквизита, поэтому и шпионы в его эпоху

были фигурами отчасти карнавальными. Шпион выдвинулся на первое место после того,

как в Москве состоялся Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Недаром именно

тогда были сняты во множестве фильмы типа «Операция "Кобра"» или «Джульбарс».

Классические хрущевские шпионы обладали одним важным свойством: их цели

были не вполне ясны. Украсть секретного завода план, как пелось в народной песне,

мерзавцу необходимо, но за рамками сюжета повисал вопрос: а что потом с этим планом

делать? В фильмах 50-х годов западные шпионы и их отечественные подручные

представали своего рода хулиганами, наносящими вред окружающим без видимой пользы

для себя, просто по природной склонности к злу. Немотивированное пакостное поведение

— верный признак принадлежности того или иного персонажа к демонам низшего толка.

В сфере мифологической, в которой, собственно, и бурлят шпионские страсти,

секрет — это не какая-то конвертируемая в валюту информация для дальнейшего

использования, но некий мистический объект. Не так давно в одном из интервью один

высокопоставленный генерал от контрразведки так обозначил круг потенциально

секретных сведений: "Информация по широкому кругу вопросов по социально-

политической, экономической и оборонной тематике", т.е. буквально: все что угодно.

Добывание таких секретов, по логике фольклорного сознания, должно расцениваться как

поведение сугубо ритуальное.

Демонология эволюционирует. Еще недавно, при Ельцине, злокозненными

чертями были агенты влияния. В самом этом термине идеально отражена их мистическая

природа. Поскольку не уточняется, какого рода агент и какой тип влияния имеется в виду,

128

то, не рискуя ошибиться, следует предположить, что речь не идет о теплообмене,

магнетизме или тактильном контакте, но — о чарах, инструменте сугубо магическом. За

шпионами и агентами влияния последовали террористы. Но с течением времени должно

же было появиться что-то новенькое: иначе где прогресс в работе спецслужб? Оно,

новенькое, и появилось. Нынче это — отечественные ученые, торгующие научной

информацией куда придется.

Уже цитированный генерал ФСБ говорил в том же интервью: "Сегодня почти все

разведки мира активно работают на территории России". Какие же нерадивые разведки

отказались от столь увлекательных приключений и не покушаются на наши

государственные тайны, генерал не уточнил — может быть, Мальдивских островов...

Скептики-журналисты, конечно, посмеиваются. Либеральная пресса повторяет на

все лады нехитрое соображение: сотрудникам контрразведки и ФСБ надо отрабатывать

свой хлеб. И бороться за бюджетные ассигнования. Но это суждение поверхностно,

поскольку оставляет за скобками важнейший фактор: мышление спецслужб не линейно,

но идеологично. А всякая идеология, как и любая вера, сакральна, замешена на

мистицизме и внелогична.

Взять, к примеру, дело Пасько. Журналист делал экологический мониторинг по

открытой прессе, но работодателями его были японцы. То есть, по законам сказочным,

черти. Или вот Александр Никитин, отставной капитан атомной подводной лодки; его

обвинили в государственной измене и шпионаже после того, как он принял участие в

проекте по изучению радиоактивного загрязнения на российских военных базах. Он тоже

пользовался только открытыми источниками. Но от этого Баба Яга не перестанет быть

Бабой Ягой, застуканной на контактах с миром потусторонним. Правда, военный

трибунал был, по-видимому, не так изощрен в фольклоре, и Никитина оправдали. После

чего он унес ноги в Канаду...

И опять стало скучно. Хоть перенимай чужой опыт. Скажем, в США — нашем

стратегическом партнере по борьбе с международной нечистью — граждане почитают

своим долгом донести начальству о поведении одноклассников, сослуживцев, соседей и

просто знакомых. Конечно, эти простодушные люди настроены скорее прагматически,

чем мистически: просто они так понимают свой долг гражданина.

Но, видно, не все. Есть и среди них еще фольклористы. Недавно американская

Национальная академия призвала ученых цензуровать самих себя, чтобы не сыграть

ненароком на руку Врагу рода человеческого. Некоторые политики в США вообще

предлагают ввести запрет на сомнительные исследования. Что с них возьмешь, они не

понимают, что Дьявол вездесущ и сам проведет какие хочешь изыскания. К тому же у

него нынче есть Интернет.

А может быть, они там, за океаном, тоже сладко ждут тайного шороха и

внутреннего трепета. Может, как и мы, они скучают по холодным временам, когда

дьяволы в ушанках с красными звездами на лбу и с горящими глазами готовы были

выпрыгнуть из подводных лодок на мирное восточное побережье Атлантики… Что ж, их

можно понять — тоже люди.

Независимая газета. 2003. 4 марта.

Глава 2. Образ врага и демократия

Часть 1. Технологии создания мифов

Перед вами – два текста: «Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли» М. Жоли и

«Протоколы сионских мудрецов».

Обратите внимание на историю создания двух текстов. Какой из этих текстов –

авторский, а какой претендует на документальность? Какой из них был создан

раньше?

129

М. Жоли. Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли Справка. Данный текст был написан французским юристом Морисом Жоли в 1864

г., когда Францией правил Наполеон III. Этот период в истории Франции был отмечен

введением жестких ограничений на либеральные свободы, в том числе цензуры,

ограничения власти парламента. В своей автобиографии, написанной в 1870 г., Морис

Жоли рассказал, как однажды он гулял по набережной Сены в Париже и в голову ему

неожиданно пришла идея написать диалог между Монтескье и Макиавелли. Прямая

критика режима Наполеона была запрещена. Таким же образом становилось возможно,

хотя и устами Макиавелли, раскрыть причины действий императора и его методы,

освободив их от обычного камуфляжа. Очевидно, герой был выбран неслучайно. Никколо

Макиавелли — известный итальянский философ эпохи Возрождения. В своей книге

«Государь» он писал о том, каким должен быть правитель, чтобы быть политически

успешным. Его имя стало для многих символом политического цинизма и убежденности в

необходимости отделения политики от морали13

.

За написание данной книги 25 апреля 1865 г. Жоли предстал перед судом и был

приговорен к пятнадцатимесячному тюремному заключению. Его книга была запрещена и

конфискована.

Протоколы сионских мудрецов.

Справка. "Протоколы" состоят из докладов или заметок для докладов, в которых

некий член тайного еврейского правительства — "мудрецов Сиона" — излагает план

достижения мирового господства. Число "протоколов", докладов, или глав в обычном,

стандартном варианте, — двадцать четыре; они собраны в брошюру. «Протоколы»

появились в России в период с 1903 по 1907 г. Первым изданием считается вариант,

опубликованный в петербургской газете «Знамя» (август – сентябрь 1903 г.). В

предисловии к изданию редактор газеты П. Крушеван упомянул, что данный документ –

перевод с французского документа. Переводчик утверждал, что этот документ был

добыт "из тайных хранилищ сионской главной канцелярии" во Франции, а издатель о

происхождении документа заметил: "Как, где, каким образом могли быть списаны

протоколы этих заседаний во Франции, кто именно списал их, мы не знаем..."

В декабре 1905 г. «Протоколы» были включены в книгу писателя Сергея Нилуса

«Великое в малом и Антихрист как близкая политическая возможность». В этом

издании Нилус снабдил протоколы следующим примечанием: «Эти протоколы были

тайно извлечены (или похищены) из целой книги протоколов. Все это добыто моим

корреспондентом из тайных хранилищ сионской Главной Канцелярии, находящейся ныне

на Французской территории». Кроме того, здесь утверждалось, что они были

выкрадены какой-то женщиной у весьма влиятельного, занимавшего очень крупный пост

лидера масонов после одного из тайных сборищ "посвященных" во Франции, «этом гнезде

масонского заговора». В издании 1917 г. Нилус о происхождении «Протоколов» говорит

следующее: "...только теперь мне достоверно стало известным, по еврейским

источникам, что эти "Протоколы" не что иное, как стратегический план завоевания

мира под пяту богоборца-Израиля, выработанный вождями еврейского народа в течение

многих веков его рассеяния и доложенный совету старейшин "князем изгнания" Теодором

Герцлем во дни I Сионистского конгресса, созванного им в Базеле в августе 1897 г.".

Однако, все издатели до того говорили, что текст протоколов был переведен с

французского, а на Конгрессе, о котором идет речь, не было ни одного французского

подданного, а официальным языком был немецкий.

13

— Для учителя заметим, что «аморальность» Макиавелли и его приверженность циничным и

деспотическим методам правления сейчас весьма преувеличены. Макиавелли был страстным

республиканцем по убеждениям и долгое время исполнял должность секретаря Флорентийской республики.

130

Сравните предложенные тексты и найдите:

фрагменты текстов, которые практически полностью совпадают друг с другом

(фразы, их смысл);

фрагменты текстов, которые очень похожи по построению и используемым словам,

однако смысл их не вполне одинаковый. Объясните, в чем состоит смысловая разница

между этими фрагментами.

Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли (1864)

М. Жоли Макиавелли: Оставим слова и сравнения и обратимся к идеям. Вот как я

формулирую мою систему.

В человечестве дурной инстинкт сильнее доброго. Каждый человек стремится к

власти, каждый был бы угнетателем, если бы смог; все, или почти все готовы принести

права других в жертву собственным интересам.

Что сдерживает этих хищных животных, которых называют людьми? На первых

ступенях социальной жизни они подчинялись грубой силе, потом — закону, то есть опять

же силе, упорядоченной.

Политическая свобода есть понятие относительное. Государство разрушается,

будучи либо разъединено, либо расчленено своими же собственными распрями, либо

становясь добычей чужих народов.

Цит. по: Кон Н. Благословение на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и

"Протоколы сионских мудрецов".

Пер. с англ. С.С.Бычкова; Общ. ред. Т А. Карасовой, Д.А. Черняховского. М., 1990

Протоколы сионских мудрецов (1905)

Протокол 1.

...Отложив фразерство, будем говорить о значении каждой мысли, сравнениями и

выводами осветим обстоятельства. Итак, я формулирую нашу систему с нашей и

гоевской14

точек зрения. Надо заметить, что люди с дурными инстинктами

многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются

насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек

стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог,

но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ

своих.

Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило

до сего времени?

В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом

закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по

закону естества — право в силе.

Политическая свобода есть идея, а не факт…

Цит. по тексту с сайта:

«Радио «Ислам»»: http://abbc.com/russ/protocol.html

Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли (1864)

М. Жоли Монтескье. Сформировавшееся государство имеет два рода врагов: внутренних и

внешних. Какое орудие употреблять ему в войне против внешних врагов? Будут ли два

враждующих полководца сообщать планы своих кампаний друг другу и тем облегчать

другому защиту? Можно ли ждать, что они откажутся от ночных нападений, засад,

ловушек, сражений с превосходящими силами? И эти засады, и эти хитрости, всю эту

14

— Гои — христиане и вообще все неевреи-(прим. С. Нилуса)

131

стратегию, необходимую для ведения войны, вы не хотите использовать против

внутренних врагов, против нарушителей общественного порядка?

Можно ли руководить, опираясь только на здравый смысл, неистовыми толпами,

движимыми только чувствами, страстями и предрассудками? <...>

Протоколы сионских мудрецов

Протокол 1.

Истощается ли государство в собственных конвульсиях, или же внутренние распри

отдают его во власть внешним врагам, во всяком случае, оно может считаться

безвозвратно погибшим: оно в нашей власти. Деспотизм капитала, который весь в наших

руках, протягивает ему соломинку, за которую государству приходится держаться

поневоле, в противном случае оно катится в пропасть.

Того, который от либеральной души сказал бы, что рассуждения такого рода

безнравственны, я спрошу: если у каждого государства два врага и если по отношению к

внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие

меры борьбы, как, например, не ознакомлять врага с планами нападения или защиты,

нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие же меры в

отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно

назвать недозволенными и безнравственными?

Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами при

помощи разумных увещеваний или уговоров при возможности противоречия хотя бы и

бессмысленного, но которое может показаться поверхностно разумеющему народу

более приятным? Руководствуясь исключительно мелкими страстями, повериями,

обычаями, традициями и сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы

поддаются партийному расколу, мешающему всякому соглашению даже на почве вполне

разумного увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного

большинства, которое по неведению политических тайн произносит абсурдное решение,

кладущее зародыш анархии в управлении. Политика не имеет ничего общего с моралью.

<…>

Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли (1864)

М. Жоли Макиавелли. Я учредил бы, например, громадные финансовые монополии —

резервуары государственного богатства, от которых все частные состояния зависели бы

настолько, что они были бы поглощены вместе с государственными кредитами на другой

день после любой политической катастрофы. Вы экономист, Монтескье, взвесьте

значение этой комбинации!

[Я бы поставил целью] всемерное развитие господства государства, представляя

его суверенным защитником, покровителем и воздаятелем.

Аристократия как политическая сила мертва, но владеющая землей буржуазия все

еще опасна правительству тем, что она самостоятельна: необходимо лишить ее средств

или совсем разорить. Для этого достаточно увеличить налоговое бремя на земельную

собственность, чтобы привести сельское хозяйство в состояние упадка.

С крупными промышленниками и фабрикантами можно иметь выгодные сделки,

поощряя их к чрезмерной роскоши.

Необходимо добиться, чтобы в государстве были только пролетарии, несколько

миллионеров и солдаты.

Протоколы сионских мудрецов

Протокол 6

Скоро мы начнем учреждать громадные монополии — резервуары колоссальных

богатств, от которых будут зависеть даже крупные гоевские состояния настолько, что они

132

потонут вместе с кредитом государств на другой день после политической катастрофы...

Господа экономисты, здесь присутствующие, взвесьте-ка значение этой комбинации!

Всеми путями нам надо развить значение нашего Сверхправительства, представляя

его покровителем и вознаградителем всех нам добровольно покоряющихся.

Аристократия гоев, как политическая сила, скончалась — с нею нам нечего

считаться; но, как территориальная владелица, она для нас вредна тем, что может быть

самостоятельна в источниках своей жизни. Нам надо поэтому ее во что бы то ни стало

обезземелить. Для этого лучший способ заключается в увеличении земельных

повинностей — в задолженности земли. Эти меры задержат землевладение в состоянии

безусловной приниженности.

Для разорения гоевской промышленности мы пустим в подмогу спекуляции

развитую нами среди гоев сильную потребность в роскоши, все поглощающей роскоши.

Поднимем заработную плату, которая, однако, не принесет никакой пользы рабочим, ибо

одновременно мы произведем вздорожание предметов первой необходимости, якобы от

падения земледелия и скотоводства; да, кроме того, мы искусно и глубоко подкопаем

источники производства, приучив рабочих к анархии и спиртным напиткам, и приняв

вместе с этим все меры к изгнанию с земли всех интеллигентных сил гоев.

Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли (1864)

М. Жоли Макиавелли. Необходимо возбуждать за рубежом, с одного конца Европы до

другого, революционное брожение... Это даст два преимущества: либеральная агитация за

рубежом поможет оправдать внутренние репрессии. Более того, так можно будет

подчинить все государства и по желанию создавать в них порядок или конфликты. Важно

также запутать кабинетными интригами все нити европейской политики.

Власть, о которой я мечтаю... должна привлечь к себе все силы и таланты

цивилизации, в недрах которой она существует. Она должна окружить себя

публицистами, юристами, администраторами.

Народы питают огромную тайную любовь к жестоким гонениям. Обо всех

насильственных действиях, отмеченных талантом, с восторгом, перекрывающим любой

упрек, говорят: "Верно, это нехорошо, но это ловко, это здорово сделано, это сильно!"

Государственный переворот, который я совершу15

, я ратифицирую народным

голосованием. Я буду говорить народу примерно так: "Происходящее было ужасно, я все

это уничтожил, я спас вас, поддержите ли вы меня? Вы свободны осудить или оправдать

меня". <…>

Протоколы сионских мудрецов

Протокол 7

Необходимо достичь того, чтобы кроме нас во всех государствах были только

массы пролетариата, несколько преданных нам миллионеров, полицейские и солдаты.

Во всей Европе, а с помощью ее отношений и на других континентах мы должны

создать брожения, раздоры и вражду. В этом двоякая польза: во-первых, этим мы держим

в решпекте все страны, хорошо ведающие, что мы по желанию властны произвести

беспорядки или водворить порядок. Все эти страны привыкли видеть в нас необходимое

давление: во-первых — интригами мы запутаем все нити, протянутые нами во все

государственные кабинеты политикой, экономическими договорами или долговыми

обязательствами.<…>

Протокол 8.

<…> Наше правление должно окружать себя всеми силами цивилизации, среди

которых ему придется действовать. Оно окружит себя публицистами, юристами-

15

— Скорее всего, автор намекает на государственный переворот Наполеона III, осуществленный 2-го

декабря 1851 г.

133

практиками, администраторами, дипломатами и, наконец, людьми, подготовленными

особым сверхобразовательным воспитанием в наших особых школах. <…>

Протокол 10.

Народ питает особую любовь и уважение к гениям политической мощи и на все их

насильственные действия отвечает: подло-то, подло, но ловко!.. фокус, но как сыгран,

сколь величественно, нахально!…

Когда мы завершим наш государственный переворот, мы скажем тогда народам:

"Все шло ужасно плохо, все исстрадались. Конечно вы свободны произнести над нами

приговор, но разве он может быть справедливым, если он будет вами утвержден прежде,

чем испытаете то, что мы вам дадим"... Тогда они нас вознесут и на руках понесут в

единодушном восторге надежд и упований.

Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли (1864)

М. Жоли Макиавелли: С помощью голосования без различия классов и имущественного

ценза я установлю абсолютизм одним росчерком пера.

Монтескье: Да, так как этим цензом одним росчерком вы также разрушите

единство семьи... и вызовете множество слепых сил, которые будут действовать по вашей

воле.

Протоколы сионских мудрецов

Голосование, которое мы сделали орудием нашего воцарения, приучив к нему даже

самые мелкие единицы из числа членов человечества составлением групповых собраний и

соглашений, отслужит свою службу и сыграет на этот раз свою последнюю роль

единогласием, в желании ознакомиться с нами поближе, прежде чем осудить.

Для этого привести всех к голосованию, без различия классов и ценза, чтобы

установить абсолютизм большинства, которого нельзя добиться от интеллигентных

цензовых классов. Таким порядком приучив всех к мысли о самосозначении, мы сломаем

значение гоевской семьи и ее воспитательную цену, устраним выделение индивидуальных

умов, которым толпа, руководимая нами, не даст ни выдвинуться, ни даже высказаться:

она привыкла слушать только нас, платящих ей за послушание и внимание. Этим мы

создадим такую слепую мощь, которая не будет в состоянии никуда двинуться, помимо

руководства наших агентов, поставленных нами на место ее лидеров…

Макиавелли: Повсюду под разными названиями, но почти с одной и той же

юрисдикцией можно найти министерства, сенат, законодательные органы,

государственный совет, кассационный суд. Я освобожу вас от совершенно бесполезного

пояснения, касающегося этих сил, секреты которых вам известны лучше меня…

Как бог Вишну, моя пресса будет иметь тысячу рук, и эти руки будут дотягиваться

до самых разных оттенков мысли.

Протоколы сионских мудрецов

Под разными названиями во всех странах существует приблизительно одно и то

же. Представительство, Министерства, Сенат, Государственный Совет, Законодательный

и Исполнительный Корпус. Мне не нужно пояснять вам механизма отношений этих

учреждений между собою, так ка это вам хорошо известно; обратите только внимание на

то, что каждое из названных учреждений отвечает какой-либо важной государственной

функции, причем прошу вас заметить, что слово "важный" я отношу не к учреждению, а к

функции, следовательно, не учреждения важны, а важны функции их. Учреждения

поделили между собою все функции управления — административную, законодательную,

исполнительную, поэтому они стали действовать в государственном организме как органы

134

в человеческом теле. Если повредим одну часть в государственной машине, государство

заболеет, как человеческое тело... и умрет. <…>

Протокол 12.

<…>Все наши газеты будут всевозможных направлений — аристократического,

республиканского, революционного, даже анархического — пока, конечно, будет жить

конституция... Они, как индийский божок Вишну, будут иметь сто рук, из которых каждая

будет щупать пульс у любого из общественных мнений. Когда пульс ускорится, тогда эти

руки поведут мнение по направлению к нашей цели, ибо разволновавшийся субъект

теряет рассудительность и легко поддается внушению…

Вернитесь к вопросу о том, как и когда были созданы два этих текста. Что, в таком

случае, означают текстуальные совпадения? Можно ли, на Ваш взгляд, говорить о

плагиате?

Исходя из краткой справки об общем содержании текстов, подумайте, какой смысл

вкладывали авторы в похожие реплики и в чем состоял общий замысел автора

каждого из текстов. В чем состоит разница между целями авторов?

Дайте заключение о связи между этими текстами. Какие мысли были заимствованы?

Каким образом изменился смысл текста, который был написан ранее? К каким

последствиям это привело? Можно ли назвать какой-либо из этих текстов –

фальсификацией? Обоснуйте свое мнение

Прочитайте два следующих текста. Какой из текстов – «Диалог Монтескье и

Макиавелли» или «Протоколы сионских мудрецов» — имел большее значение для

дальнейшей истории? Как он был использован в политике? К каким последствиям это

привело?

Теории заговоров и конспиративистский менталитет Дж. Энтин

Заговор — это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы

людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий,

например, свергнуть правительство. Теория же заговора — это попытка объяснить

событие или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм рассматривает все

существенные события с позиций теорий заговора. <…> Немецкое слово

Verschworungsmythos (мифы о заговорах) указывает на "теорию заговора" как на миф. И

действительно, это более подходящий термин нежели "теория", которая подразумевает

рациональную, научную базу.

Приписываемый евреям заговор в сочетании с псевдонаучной теорией

превосходства арийской расы привели к чудовищным последствиям. …

Такие образы и темы нашли свое наиболее полное отражение в так называемых

"Протоколах сионских мудрецов". Эти "Протоколы" выдавались за стенографическую

запись первого сионистского конгресса, который был созван в 1898 г. в Швейцарии

Теодором Герцелем с целью воссоздания древнего еврейского государства Израиль.

"Протоколы" стали наиболее успешной и результативной подделкой за всю мировую

историю. "Протоколы" составлялись целым рядом авторов, использовавших различные

источники. Спонсировал подделку Петр Иванович Рачковский, глава резиденции охранки

(тайной полиции России) в Париже. По-видимому, его целью было доказать царю, что

российские либералы были еврейскими агентами. Первоначально "Протоколы" были

изданы в 1903 г. в Санкт-Петербургской газете "Знамя". Они оставались малоизвестными

вплоть до Первой мировой войны и революции 1917 г. в России.

"Конспиративистский антисемитизм выражал глубокую сущность национал-

социализма и был одной из ключевых доктрин, которые привели Адольфа Гитлера к

власти", — писал Д. Пайпс. Нацисты "сочетали расизм с конспиративистским

135

антисемитизмом: евреи получают власть, поощряя смешение рас, которое ведет к

моральному и физическому вырождению, тем самым ослабляя чистоту арийской расы".

После самоубийства Гитлера количество изданий «Протоколов» уменьшилось, но с

распадом Советского Союза "Протоколы" обрели второе рождение в России и Восточной

Европе. "Протоколы" имеют большую читательскую аудиторию в странах "третьего

мира".

Якобы существующий план евреев завоевать господство над миром изложен в

"протоколах" достаточно хитроумно. Сама их абстрактность, почти полное отсутствие

каких-либо имен или дат, создают у читателя впечатление универсальности. Для

достижения своих целей "Мудрецы" готовы использовать любое оружие, даже если это

производило впечатление совмещения противоположностей: капитализм и коммунизм,

любовь к семитам и антисемитизм, демократия и тирания. В результате "Протоколы"

находили отклик среди людей разных классов и мировоззрений — богатых и бедных,

правых и левых, христиан и мусульман.

Новая и новейшая история 2000. № 5.

Миф о заговоре против России

Михаэль Хагемайстер

Сегодня – почти сто лет после первой их публикации в Санкт-Петербурге –

«Протоколы» всё ещё издаются и переиздаются во всём мире (тиражами, в буквальном

смысле слова, умопомрачительными), в том числе и в России. <…>

В сотрясаемом кризисами постсоветском обществе находит широкое признание

тезис о том, что Россия является жертвой всемирного заговор евреев, масонов, сионистов,

мондиалистов и других тёмных сил: опрос, проведённый в октябре 1992 г.. В Москве,

показал, что почти каждый пятый (точнее, 17,8 процентов) верят о всемирный заговор

сионистов, направленный против России, а ещё четверть не исключает возможности

такого заговора; другими словами, более 40 процентов взрослого населения Москвы верит

в такой заговор или по меньшей мере считает его возможным.

И это не только простые, необразованные люди. Наоборот: к тем, кто верит в

еврейско-масонский заговор и ссылается при этом на «Протоколы Сионских мудрецов»,

принадлежат, наряду с руководителями право-экстремистских политических движений,

также – и это примечательно — видные интеллектуалы, ученые, писатели, художники и

церковные деятели/представители церкви. <…>

Кому служат в современной России мифы и теории о заговорах? – Положительный

ответ на этот вопрос опасен, так как может привести к искушению самому поддаться

теориям заговоров. Мифы и теории о заговорах соответствуют глубоким потребностям в

ориентировке в трудных, непроницаемых ситуациях. Поэтому они возникают повсюду и

во все времена. Людьми неуверенными они могут быть повторены и восприняты вполне

доверчиво. Но есть и такие теории о заговорах, которые распространяются вопреки тому,

что их создатели сами знают, с намерением ввести в заблуждение других. Примером тому

могут служить «Протоколы сионских мудрецов».

Мифы и мифология в современной России М., 2000..

Часть 2. Маккартизм

Перед Вами – несколько текстов, относящихся к истории США 40-х — 50-х гг. XX века.

Вспомните из курса всемирной истории, что происходило в мире в этот период.

Попробуйте назвать 3 – 4 наиболее важных события.

Прочитайте два следующих текста, рассказывающих о кампании маккартизма.

Почему эта кампания получила такое название? Каких сфер жизни она коснулась?

В чем состояла причина разворачивания кампании, по мнению авторов?

136

Б. Личман

Особый размах «охота на ведьм» приняла в США в первой половине 50-х годов,

вошедших в историю этой страны как период маккартизма, по имени сенатора-

республиканца из штата Висконсин Д. Маккарти. Он выдвинулся еще в президентство

демократа Трумэна. Г. Трумэн сам проводил достаточно антидемократическую политику,

но маккартисты доводили ее до уродливых крайностей. Г. Трумэн начал «проверку

лояльности» государственных служащих, а маккартисты приняли закон «О внутренней

безопасности», согласно которому создавалось специальное управление по контролю за

подрывной деятельностью, задачей которого было выявлять и регистрировать

организации «коммунистического действия» с целью лишения их гражданских прав.

Г. Трумэн отдал распоряжение судить лидеров Компартии как иностранных агентов, а

маккартисты приняли в 1952 г. закон об ограничении иммиграции, закрывавший въезд в

страну людям, сотрудничавшими с левыми организациями. После победы республиканцев

на выборах в 1952 г. начался расцвет маккартизма. При конгрессе были созданы комиссии

по расследованию антиамериканской деятельности, на которые мог быть вызван любой

гражданин. По рекомендации комиссии любой рабочий или служащий моментально терял

работу.

Апогеем маккартизма был закон 1954 г. «О контроле над коммунистами».

Компартия лишалась всех прав и гарантий, членство в ней объявлялось преступлением и

наказывалось штрафом до 10 тысяч долларов и тюремным заключением до 5 лет. Ряд

положений закона имел антипрофсоюзную направленность, причислял профсоюзы к

подрывным организациям, «в которые проникли коммунисты».

Интернет-источник: http://belinka.ur.ru/elib/

Откуда взялся маккартизм

Марианна Шатерникова (Лос-Анджелес)

Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности начала действовать

всерьез. Коммунисты считали себя патриотами Америки. Их противники видели в них

подрывную силу, действующую тайком, незаконными методами против американского

государства и общества, к тому же на деньги и в интересах тоталитарной иностранной

державы.

Но комиссия допустила ошибку. Свое первое широковещательное расследование

она посвятила Голливуду. <…>

В кино было много левых и коммунистов. Но шпионажем они не занимались. <…>

К кино комиссии было трудно подступиться. Если оно и распространяло

коммунистическую идеологию, то это была материя тонкая и недоказуемая. Скажем, если

в фильме была реплика: "Надо делиться, причем поровну — это и есть демократия", то

комиссия заявляла, что это подрывная фраза, а левые поднимали ее за это на смех. Кино

было проникнуто скорее леволиберальными идеями. <…>

Комиссия не имела права ни судить, ни карать — только расследовать. Те, кого она

вызывала в Вашингтон, были не обвиняемыми, а свидетелями. Начинали с вопроса,

является ли человек коммунистом. "Дружественные" свидетели признавали, что были

раньше в партии. Тогда от них требовали назвать имена других коммунистов. Выглядело

это, конечно, некрасиво. Из людей делали осведомителей. Для названных дело обернулось

занесением в "черные списки" и лишением работы. Списки составили сами руководители

крупных студий, напуганные тем, что государство обвинит их в покровительстве

коммунистам и, чего доброго, введет цензуру.

Первые десять "недружественных" свидетелей — режиссеры и сценаристы, все

члены партии — сговорились на вопросы комиссии не отвечать, ссылаясь на 5-ю поправку

к Конституции: она позволяет человеку не свидетельствовать против самого себя. Зато

они произносили пылкие речи, обвиняя расследователей в попрании демократических

свобод. Конгресс счел эту манеру не отвечать на вопросы своей комиссии

137

оскорбительной, передал дело в суд, и за неуважение к Конгрессу (а не за политические

убеждения) "голливудская десятка" получила тюремные сроки от полугода до года.

Режиссер Дмитрык прислал из тюрьмы заявление в комиссию, осуждающее коммунизм, и

его выпустили досрочно.

Голливуд охватила паника и негодование, направленное не против коммунизма, а

против комиссии и тех, кто "называл имена". Дело перешло из политического в

моральный план. Злодейства коммунизма были чем-то далеким и абстрактным, а

предательство вчерашних коллег, потеря работы, проявления антисемитизма (среди левых

было много евреев) — вот тут, рядом. Коммунистов стали считать жертвами "охоты за

ведьмами" и окружать сочувствием. Правда, знаменитый режиссер Элиа Казан заметил,

что "охота за ведьмами" — название неточное. Ведьмы-то, как известно, не

существовали...

Сам Казан вступил в партию молодым человеком оттого, что его отец, торговец

коврами, разорился во время депрессии. Партийное руководство искусством ему не

понравилось, через полтора г. он ушел, а через пятнадцать лет назвал комиссии имена

восьми членов своей театральной партячейки. Несмотря на то, что Казан — гордость

американского театра и кино, в Голливуде вот уже полвека его подвергают остракизму.

Предложения отметить его 70-летний и 80-летний юбилей, дать ему премию

кинокритиков — все это неизменно проваливали. Только сейчас, в год его 90-летия,

Академия кино сменила гнев на милость и дала Казану почетного "Оскара".

<…>Американское государство сочло угрозу коммунизма достаточно серьезной и

фактически развернуло "декоммунизацию" страны, подобную "денацификации" в

послевоенной Германии. Государственным служащим, учителям, сотрудникам

корпораций предлагали подписать "присягу лояльности" Америке. Тех, кто отказывался,

увольняли. Это продолжалось до середины 50-х годов, и работу потеряли (по

непроверенным оценкам) около 10 тысяч человек.

Эту эпоху называют маккартизмом, однако Джозеф Маккарти был всего лишь ее

карикатурным символом. Этот новоизбранный сенатор — странный, неуравновешенный

человек — не был членом комиссии по расследованию. Но с 1950 по 1954 год он выступал

с крикливыми и бездоказательными заявлениями о засилье коммунистов на важных

постах. Приводил огромные цифры, взятые с потолка, ничем их не подтверждая. Он

вызывал антипатию не только у левых, но и у консерваторов. В конце концов, когда он

выступил с обвинениями в адрес армии и даже церкви, известный юрист Джозеф Уэлш

бросил ему историческую реплику: "Неужели у вас нет стыда, сэр?" Двумя третями

голосов Сенат вынес Маккарти порицание за недостойное поведение. Вскоре он умер в

возрасте 49 лет.

Вестник. 1999. 27 апр. №9(216).

Интернет-источник: http://www.vestnik.com/issues/1999/0427/win/shater.htm

В последних абзацах предыдущего текста говорилось о некоторых последствиях

кампании маккартизма. Следующий текст также говорит об этом. Как отразился

«маккартизм» на судьбе Джона Пауэлла? Заслуженно ли он пострадал?

Кухня дьявола16

С. Моримура

Джон Пауэлл родился в Китае в 1919 г. Родители — американцы. Отец был

известным журналистом, издававшим в Шанхае журнал "Чайна уикли ревью". Под

влиянием отца и сам Пауэлл вступил на журналистскую стезю в качестве корреспондента

16

— Книга известного японского писателя Сэйити Моримуры повествует о специальном военном

проекте Японии — "отряде 731", в котором с начала 40-х по август 1945 г. разрабатывалось,

производилось и применялось бактериологическое оружие.

138

этого журнала. Бактериологической войной заинтересовался в 1940 г., когда с мая по

июнь японские войска применяли бактериологическое оружие в Центральном Китае, в

районе города Нинбо. В этот район были направлены подразделения "отряда 731",

которые с воздуха рассеяли чумных блох. Вызванная таким образом эпидемия чумы

охватила ряд китайских городов и поселков.

— Я как раз оказался тогда в Нинбо и видел результаты применения японской

армией бактериологического оружия. Видел, как погубили, словно насекомых, множество

китайских крестьян. Вот тогда-то и родились в душе ненависть и невыразимый гнев к

японской военщине,— говорит Пауэлл.

Ненависть Пауэлла к фашизму имела и личные причины: после вторжения в

Шанхай японские власти арестовали отца, который выступил с публичной критикой

японского милитаризма, заявив, что вторжение японских войск в Шанхай — это

"произвол и применение грубой силы, осуществленные к тому же без объявления войны".

Он был заключен в шанхайскую тюрьму по обвинению в "оскорблении японского

императора". Судьба его сложилась тяжело: на почве истощения у него развилось

заболевание, из-за которого ему пришлось ампутировать обе ноги.

Семья возвратилась в Америку. Джон Пауэлл как "специалист по Китаю" был взят

на службу в армию и работал в области пропаганды. Отец умер в 1947 г.

Козел отпущения маккартизма

Сразу же после окончания войны Пауэлл вернулся в Китай. Пытался возродить

издание журнала, но потерпел неудачу. Остался работать в качестве корреспондента, стал

свидетелем китайской революции. В 1953 г. Пауэлл вновь уехал в США, где стал

публиковать многочисленные работы о Китайской Народной Республике, завоевав

репутацию "журналиста — знатока Китая".

Однако к этому времени в США задул ветер маккартизма. Началось с

развернувшейся приблизительно с 1949 г. "охоты на красных", которую возглавил сенатор

Маккарти. Он проявлял злобную подозрительность в отношении деятелей культуры и

интеллигенции Америки. Начались вызовы в комиссию по расследованию

антиамериканской деятельности, и тех, кого признавали "красными", изгоняли с

официальных постов и подвергали преследованиям.

У Маккарти появились последователи. Одним из них был сенатор Дженнер,

"занявшийся" газетами, радиовещанием, учебными заведениями, кино и театром. Создав

комиссию по расследованию, он стал вызывать в нее представителей творческой

интеллигенции и увольнять с работы тех, кого комиссия клеймила как "нежелательных

для Америки элементов". Жертвой комиссии Дженнера стал и Пауэлл. Сенатору попалась

на глаза статья Пауэлла «Бактериологическая война, которую американская армия вела в

Корее, уходит корнями в "отряд 731"». Комиссия вынесла определение, что Пауэлл "нанес

вред интересам США, сфабриковав статью, не имеющую под собой никаких оснований",

и приняла меры для изгнания Пауэлла из органов массовой информации.

Однако Пауэлл не сдался. В ходе возбужденного против него судебного процесса

он настойчиво требовал, чтобы правительство США опубликовало официальные

документы о бактериологической войне, которыми оно располагает. В итоге

изнурительной борьбы в суде, длившейся десять лет, власти были вынуждены прекратить

судебное преследование.

— Вот так моя журналистская судьба странным образом оказалась связанной с

бактериологической войной... В течение десяти лет, когда я был лишен возможности

печататься, мы кочевали с места на место... Мы были бедны и бережно хранили

достававшуюся нам в каждом новом месте старую мебель и утварь. Теперь они сослужили

нам хорошую службу,— говорит Пауэлл.

139

Интернет-источник: http://militera.lib.ru/research/morimura/15.html

Прививка от политического бешенства

«Времена негодяев», которые спасли свободу Америки

Историческая практика свидетельствует: во все времена и во всех странах

коммунисты использовали любые уступки и компромиссы со стороны политических

оппонентов для подрыва стабильности общества, разжигания политической и социальной

вражды, усугубления общественно-политического кризиса. Достаточно вспомнить: в 1917

г. в России большевики захватили власть благодаря нерешительности, беспринципности и

преступному благодушию Временного правительства. Однако история знает и другие

примеры, когда властям удавалось пресечь провокации экстремистов и защитить

стабильность общества от покушений со стороны противников свободы.

Поражение и... все-таки победа

В 1951-1954 гг. комиссия Маккарти рассматривала на своих заседаниях материалы

о подрывной деятельности коммунистов. В частности, подробные сведения о тесной связи

компартии США с советской разведкой сенаторам представили основательница

австрийской компартии Рут Фишер (Эйслер), входившая в руководство Коминтерна, и

бывший агент ОГПУ Марк Збровский, выполнявший задания советской разведки с 1934

г..

Сенатская комиссия установила, что руководство компартии разрешило своим

функционерам скрывать членство в партии для того, чтобы коммунисты могли проникать

в государственные и военные учреждения Соединенных Штатов. В результате большое

количество коммунистов устроились на работу, связанную с обороной и военным

производством. Основная их масса, может быть, не занималась шпионской

деятельностью, однако все они представляли опасность для американского государства,

являясь потенциальными объектами шантажа и вербовки со стороны советских

спецслужб. Обезвредить «красных кротов» могла только гласность.

Поэтому основная деятельность сенатской комиссии свелась к разоблачению

коммунистов, скрывших свое членство в компартии и работавших в государственных и

военных учерждениях. Кстати, деятельность Маккарти самым активным образом

поддержали не только «империалистические реакционеры», но и вполне умеренные

либеральные политики: будущий президент США Ричард Никсон, будущий министр

юстиции США Роберт Кеннеди и др.

Позже журналисты и политики назвали сенатские слушания травлей. По их

мнению, «преступление» Маккарти и его помощников состояло в том, что они заставляли

законспирировавшихся коммунистов признаваться в своей принадлежности к компартии и

публично объявляли об их разоблачении. Однако, прежде чем жалеть «затравленных»

коммунистов, хорошо бы вспомнить, что как раз в то время, когда в США

«свирепствовал» Маккарти, в Советском Союзе коммунисты очень «демократично»

пытали и расстреливали тысячи совершенно невинных людей:

1947 г. — «ленинградское дело», подсудимые расстреляны;

1948-1951 гг. — дело Еврейского антифашистского комитета,

подсудимые расстреляны;

1951 г. — дело Абакумова, подсудимые расстреляны;

1951-1952 гг. — «дело врачей», подсудимые расстреляны...

Маккарти и его комиссии удалось доказать, что компартия представляет серьезную

опасность для Америки. 24 августа 1954 г. деятельность компартии США была

официально запрещена специальной поправкой к закону Маккарена-Вуда от 1950 г..

Но триумф длился недолго. Рост влияния комиссии по вопросам деятельности

правительственных учреждений и активное вмешательство ее председателя в дела

Пентагона, где сенатор стал искать советских шпионов, обеспокоили американские

140

власти. Кроме того, от успехов и популярности Маккарти стало, как говорится,

«заносить».

В конце концов сенатору подсунули фальшивые документы, спровоцировав его на

конфликт с военным командованием. После того как глава комиссии втянулся в драку,

адвокат Джозеф Уэлш, на самом деле представлявший интересы Пентагона и магнатов

военно-промышленного комплекса Америки, выступил со своим «разоблачением». В

результате шумного скандала, который охотно поддержала сочувствовавшая левым

либеральная пресса, деятельность комиссии Маккарти оказалась скомпрометирована, а

сам сенатор в конце 1954 г. был фактически отстранен Конгрессом от активной

политической деятельности.

Таким образом, Джозеф Маккарти как политик потерпел поражение. Однако

проводимая им политическая линия, направленная на разоблачение и политико-

психологическую изоляцию коммунистов и их законспирированных пособников, в итоге

все-таки дала свои плоды. Американская компартия так и не смогла оправиться от удара,

нанесенного ей сенатскими слушаниями первой половины 50-х гг., и, несмотря на щедрую

помощь Москвы, влачила довольно жалкое существование. Американцы твердо усвоили,

что «коммунист» означает — «предатель», «провокатор», «путчист».

Маккартизм стал прививкой, которая спасла Америку от распространения самого

опасного и заразного политического бешенства ХХ века — коммунизма.

Лабиринт времен. Исторический альманах.

Интернет-источник: http://www.hist.ru/privivka.html

Почему текст называется «Прививка от политического бешенства»?

Согласны ли Вы с оценками автора статьи?

Попробуйте проанализировать этот текст с точки зрения соотношения в нем

фактов и субъективного мнения автора.

Вспомните все, что Вы прочитали в этом разделе и ответьте на вопросы:

Какую проблемную ситуацию отражают данные тексты?

Какую цель преследовала кампания против данного врага?

Была ли достигнута эта цель? Какие последствия имела эта кампания?

Глава 3. Кампания по выборам депутатов Государственной думы

и мэра Москвы 2003 г.

Тексты, собранные в данной главе, посвящены использованию «образа врага» в

предвыборной кампании 2003 года.

«Прямая линия» с Президентом России (стенограмма)

САЗАЕВ А.: Я - Ахмат Сазаев. Я по национальности балкарец, я - писатель.

Владимир Владимирович, добрый день!

Земля Кабардино-Балкарская с удовольствием приветствует Вас. Мы помним Ваш

приезд, теплый приезд сюда к нам.

Мой вопрос. Разжигание межнациональной розни запрещено законами Российской

Федерации. Это хорошо. И все это помнят. Но некоторые партии во время предвыборной

кампании, в этой кампании открыто пропагандировали лозунги типа "Россия - для

руссих". Вот мой вопрос: почему же этим партиям было разрешено выступать с такими

предложениями, такими суждениями по телевидению?

Я благодарю Вас.

В.ПУТИН: Для такой страны, как наша, вопрос, который Вы задали, имеет особый

приоритет. Тот, кто говорит: "Россия - для русских", знаете, трудно удержаться, чтобы не

давать характеристики этим людям – это либо непорядочные люди, которые не понимают,

что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия -

141

многонациональная страна. Что такое Россия для русских? Они что, выступают за

отделение отдельных территорий от России, хотят распада Российской Федерации? Чего

они добиваются, подобные деятели? Ответ здесь понятен. Скорее всего, это провокаторы,

люди, которые хотят нажить какой-то дешевый капитал на каких-то проблемах, хотят

показать себя радикалами и что-то здесь приобрести.

У нас есть соответствующие статьи в Уголовном кодексе. Прокуратура должна

реагировать на проявления подобного рода, если находит в тех или иных действиях состав

преступления.

Должен Вам сказать, что в прошлом году таких дел по разжиганию

межнациональной розни было возбуждено, по-моему, более 60. Дел 20 доведено до суда и

вынесено примерно 17-20 обвинительных приговоров судами. В этом году тоже

возбуждено несколько десятков уголовных дел.

Что касается тех партий, которые в ходе избирательной кампании допускали вещи

подобного рода, откровенно говоря, я этого не видел, потому что не следил уж так

внимательно за всеми дебатами. Не знаю, мне кажется, что человек в здравом рассудке и

не мог этого сделать, слишком большая нагрузка была на избирателя за прошедшее время.

Но, если такие факты есть, я обязательно переговорю с Генеральным прокурором,

попрошу его проанализировать все, что известно на эту тему. Реакция должна быть.

Первый канал. 2003. 18 декабря.

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=62239

Как оценил Президент ситуацию с использованием националистических лозунгов

перед выборами?

Исходя из этого отрывка, попробуйте дать ответ на вопрос: достаточно ли

внимания власти уделяют противодействию националистической пропаганде в ходе

выборов?

Следующие несколько текстов представляют собой агитационные материалы,

использовавшиеся в ходе предвыборной кампании. Проанализируйте эти материалы и

дайте собственную оценку тому, использовались ли националистические лозунги в ходе

предвыборной кампании. Сравните свою оценку с высказыванием Владимира Путина,

приведенным выше.

Борис Федоров с плаката агитирует против «кавказцев»

С 2 декабря все вагоны метро на Таганско-Краснопресненской линии были

оклеены предвыборными плакатами Бориса Федорова. Плакаты исполнены в двух

вариантах: на одном портрет Федорова снабжен лозунгом «Русские не должны быть

гражданами второго сорта», на другом – «Мы наведем порядок на «черных» рынках

Москвы!». Причем под «черными» рынками Б. Федоров имеет в виду рынки, на которых

торгуют кавказцы.

Источник: Сова–центр.

http://xeno. sova-center.ru

Рекламный ролик Г. Стерлигова

В рамках предоставленного кандидатам на пост мэра Москвы бесплатного

эфирного времени, телеканал "Столица" показывал рекламный ролик Г. Стерлигова, в

котором тот излагал основные пункты своей предвыборной программы.

На фоне Спасской башни Кремля, под музыку песни "Нам нужна одна победа" и в

сопровождении титров, сообщающих о том, что это интервью "ни за какие деньги не взял

ни один телеканал", Г. Стерлигов сообщал москвичам о том, что при попустительстве

московских властей практически завершилась колонизация Москвы "гостями, которые

быстро превращаются в хозяев" благодаря наркоторговле. Под "гостями" кандидат

142

подразумевает азербайджанцев, чеченцев, вьетнамцев и китайцев. По его мнению, уже к

следующим выборам подавляющее большинство жителей Москвы будут составлять

выходцы с Кавказа. Он считает, что москвичам не надо объяснять, "что бывает, когда

азербайджанцев и чеченцев становится 80%, что бывает с теми 20%, которые имеют

несчастье проживать там же". Поэтому он призывает москвичей голосовать за него, ибо

это последний шанс, чтобы мэр столицы остался "белым".

Способы решения многочисленных проблем мегаполиса, по Г. Стерлигову просты:

"А я их выселять не буду, когда буду хозяином. Они у меня сами уезжать будут. У нас

видите ли … разговор короткий. Мы с наркомафией бороться не будем. Короткими

очередями в живот. При малейшем сопротивлении» , - говорит кандидат, призывая

русских людей очнуться, поскольку "больше попытки у нас не будет".

Рекламные ролики Германа Стерлигова

Телеканал «Столица»

Источник: http://xeno.sova-center.ru/213716E/213988B/2B32442

Исходя из прочитанного выше, дайте ответ на вопрос: какие «враги», по мнению

кандидатов, угрожают спокойствию избирателей?

Как известно, законодательство Российской Федерации запрещает использование

националистической риторики в предвыборной агитации. Нарушили ли кандидаты,

агитационные материалы которых Вы читали выше, данный запрет?

Вспомните все, что Вы прочитали в этом разделе и ответьте на вопрос:

Кто оказался «врагами» в различных предвыборных кампаниях? В чем обвинялись эти

враги?

Сравните российские примеры с кампанией по выборам президента Франции 2002

года. Тогда лидер националистической партии Жан-Мари Ле Пен неожиданно для

многих вышел во второй тур в кампании по выборам президента Франции.

«Звездный час» лидера крайне правых Франции Жан-Мари Ле Пена

Политический портрет лидера крайне правых Франции

Мехтиев Айдын

<..>Неожиданный успех лидера французских крайне правых 73-летнего Жан-Мари Ле

Пена, получившего в минувшее воскресенье путевку во второй тур президентских

выборов, продолжает оставаться главной темой дебатов в политических кругах Франции.

Ведущие политологи и журналисты анализируют причины столь впечатляющего взлета

популярности французского политического деятеля, которого еще недавно считали

клоуном и маргиналом.

<…>

В 1999 году Ле Пен в одном из интервью заявил о том, что "умственные способности

чернокожего населения планеты уступают интеллекту представителей белой расы".

Возмущению французов африканского и арабского происхождения не было предела, но и

на этот раз Ле Пен отделался легким испугом, хотя французское правосудие

предусматривает за расистские выступления уголовную ответственность.

Проблема французского общества, однако, в том, что расистские и антисемитские

заявления Ле Пена находят поддержку среди определенной части общества, которое

склонно винить проживающих во Франции выходцев из Азии и Африки в резком росте

преступности в стране. Ле Пен - красноречивый оратор. Он часами может красиво

говорить о том, что именно иммигранты, заполонившие Францию, нападают на коренных

французов на улицах и в электричках. Именно арабская молодежь из малообеспеченных

семей городских окраин ворует автомагнитолы из автомобилей, утверждает Ле Пен. И

надо признать, что доля истины в речах Ле Пена есть.

<…>Ле Пен умело использует в своих пропагандистских целях естественное

недовольство французов ростом преступности в стране. Он, в частности, требует

143

восстановить во Франции смертную казнь, что, по его мнению, позволит снизить число

особо тяжких преступлений.

Впрочем, послушаем самого Ле Пена. Вот цитата из одного из его недавних выступлений:

"Посчитайте, сколько сегодня в Европе темнокожих граждан, и вам откроется истина. Где

вы здесь видите расизм? Кто кого дискриминирует? Через десять лет в Европе будут жить

люди любого цвета кожи, кроме белых. Таким образом, чтобы спастись, белые должны

заботиться не только о государственном суверенитете, но и вести очень четкую и

продуманную семейную политику. В противном случае мировая эмиграция темнокожих

уничтожит вместе с нашей свободой и нашу самобытность - язык, традиции, то есть все

то, чем каждая нация отличается от других. Я, как и немало французов, никогда не

соглашусь жить в мире, где нам отведут только одну роль: производителей и

потребителей".<…>

В программных выступлениях Ле Пена также важное место занимает антиамериканская

риторика. В частности, Национальный фронт обвиняет США в навязывании человечеству

нового мирового порядка. Ле Пен обвиняет Вашингтон в насаждении американского

образа жизни и попытках разрушить национальную самобытность европейцев.

"Пропаганда так называемой "американской мечты" оставляет далеко позади себя

пропаганду Геббельса, так как она намного тоньше и, на первый взгляд, мало заметна, -

говорит Ле Пен. - Низкопробные боевики и другие фальшивые американские ценности

сейчас оккупируют европейский континент".<…>

Ле Пен категорически против членства Франции в Евросоюзе, он также выступает за

выход Пятой Республики из Шенгенской безвизовой зоны. Он осудил введение единой

европейской валюты (евро), считая, что единая валюта - прямой путь к утрате Францией

независимости. "Создание Евросоюза и введение евро, - говорит Ле Пен, - выгодно

прежде всего Америке". И Ле Пен предупреждает: "Мы не допустим, чтобы

англосаксонская супернация прокладывала себе дорогу в Европу посредством лишения

нас суверенитета".<…>

А пока политическая элита Франции предпринимает попытки выйти из шока, вызванного

выходом Ле Пена во второй тур выборов президента страны, демагогически настроенный

лидер Национального фронта продолжает демонстрировать свое ораторское искусство.

"Дорогие соотечественники! - обращается он к французам. - Не бойтесь, возвращайтесь

домой с надеждой. И не бойтесь мечтать. Настоящим событием станет 5 мая - второй тур.

Я вижу, что могу воссоздать единство нашего великого французского народа, единство

республики, независимость Франции - нашей великой родины. Я призываю вас

продемонстрировать братство французского народа 1 мая - в День солидарности

трудящихся и праздник Жанны д'Арк. Там мы вместе подготовим 2-й этап возрождения

Франции, 2-й тур президентских выборов - тур нашей победы".

Составьте по этому тексту таблицу: Реальный факт – мифологическая трактовка.

Сравните ваши таблицы. Где возникают расхождения и почему?

Глава 4. Борьба с терроризмом

После событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке в мире была развернута кампания по

борьбе с терроризмом. О ней и ее последствиях пойдет речь в данном разделе.

Обращение к нации президента США Джорджа Буша-младшего,

Вашингтон, федеральный округ Колумбия, Капитолий, 29 января 2002 г.

Президент: Большое спасибо. Г-н Спикер, вице-президент Чейни (Cheney), члены

Конгресса США, уважаемые гости, соотечественники. Сегодня, когда мы здесь собрались,

наша страна находится в состоянии войны, наша экономика испытывает спад, а

144

цивилизованному миру грозят беспрецедентные опасности. Однако положение нашей

страны никогда не было сильнее. (Аплодисменты.)

Последний раз мы встречались в момент шока и страдания. За четыре коротких

месяца наша нация утешила жертвы, начала восстанавливать Нью-Йорк и Пентагон,

собрала великую коалицию, захватила, арестовала и избавила мир от тысяч террористов,

уничтожила лагеря подготовки террористов в Афганистане, спасла целый народ от голода

и освободила целую страну от жестокого подавления. (Аплодисменты.)

Американский флаг снова развевается над нашим посольством в Кабуле.

Террористы, которые когда-то оккупировали Афганистан, сегодня являются обитателями

камер в Гуантанамо-Бей. (Аплодисменты.) А лидеры террористов, которые подстрекали

своих последователей жертвовать жизнями, сегодня бегут, спасая свои собственные.

(Аплодисменты.)

<…>Наши военные прекратили деятельность тренировочных лагерей террористов

в Афганистане, однако такие лагеря все еще существуют, по меньшей мере, в дюжине

стран. Подпольный мир террористов — включая такие группы, как "Хамас" (Hamas),

"Хизбалла" (Hezbollah), "Исламский Джихад" (Islamic Jihad) и "Джайши-Мохаммед"

(Jaish-i-Mohammed) — действуют в удаленных джунглях и пустынях, прячутся в центрах

крупных городов.

<…>Я надеюсь, что все нации прислушаются к нашему призыву и разделаются с

паразитами-террористами, которые угрожают их странам и нашей стране. Многие нации

действуют весьма энергично. Пакистан нынче обрушился на террор, и я восхищаюсь

сильным руководством президента Мушаррафа (Musharraf). (Аплодисменты.)

Однако некоторые правительства стушевались перед лицом террора. Пожалуйста,

имейте в виду: если они не начнут действовать, тогда это сделает Америка.

(Аплодисменты.)

Наша вторая цель — помешать режимам, которые спонсируют террор, угрожать

Америке или нашим друзьям и союзникам оружием массового поражения (ОМП).

Некоторые из этих режимов после 11 сентября ведут себя достаточно тихо. Но нам

известна их истинная натура. Северная Корея — это режим, который вооружается

ракетами и ОМП, в то же время моря голодом своих граждан.

Иран активно стремится обладать такими системами оружия и экспортировать

террор, тогда как те немногие, кого никто не выбирал, подавляют надежду иранского

народа на свободу.

Ирак по-прежнему открыто демонстрирует свою враждебность к Америке и

поддержку террора. Иракский режим вот уже более десятилетия работает над созданием и

бациллы сибирской язвы, и боевого отравляющего вещества нервно-паралитического

действия, и ядерного оружия. Этот режим уже применял отравляющее вещество с целью

умерщвления тысяч собственных граждан — когда тела матерей находили рядышком с их

мертвыми детьми.17

Это режим, который согласился на международные инспекции — а

затем выкинул инспекторов из страны. Это режим, которому есть что скрывать от

цивилизованного мира.

Государства, подобные этим, и их террористические союзники представляют ось

зла, вооружаясь для того, чтобы угрожать миру во всем мире. Стремясь к обладанию

ОМП, эти режимы представляют смертельную и растущую опасность. Они вполне могли

бы дать это оружие террористам, дать им средства, сопоставимые с их ненавистью. Они

могли бы напасть на наших союзников или попытаться шантажировать Соединенные

Штаты. В любом из этих случаев цена безразличия будет катастрофической.

Мы будем тесно сотрудничать с нашей коалицией, чтобы не позволить

террористам и их государственным спонсорам завладеть материалами, технологиями и

17

— Имеется в виду операция против курдских повстанцев, проведенная вооруженными силами Ирака на

севере страны 16 марта 1988 г. Тогда в городе Халабдже, недалеко от границы с Ираном, погибли около 5

тысяч человек, в основном женщины и дети, свыше 20 тысяч получили ранения и отравления.

145

опытом, дающими возможность изготовить и доставить к цели ОМП. Мы создадим и

развернем эффективные комплексы противоракетной обороны (ПРО), чтобы защитить

Америку и наших союзников от внезапного нападения. (Аплодисменты.) И все нации

должны знать: Америка сделает все, что необходимо для обеспечения безопасности нашей

нации.<…>

Мы не можем остановиться на полушаге. Если мы сегодня остановимся — оставив

нетронутыми лагеря террористов и не приведя к повиновению государства — спонсоры

террора, — то наше чувство безопасности будет ложным и временным. История призвала

Америку и наших союзников к действию, и вести войну за свободу — как наша

обязанность, так и наша привилегия. (Аплодисменты.)

Нашей первоочередной заботой всегда должна быть безопасность нашей нации, и

это найдет отражение в бюджете, который я направляю в Конгресс США. Мой бюджет

призван обеспечить достижение трех великих для Америки целей: мы выиграем эту

войну; мы защитим нашу родину; и мы оживим нашу экономику.<...>

На эту войну уходит много денег. Мы тратим более миллиарда долларов в месяц,

по 30 млн в день, и мы должны быть готовы к будущим операциям<…>. Мой бюджет

включает самое значительное увеличение расходов на оборону за последние два

десятилетия — потому что, хотя цена свободы и безопасности высока, она никогда не

будет для нас слишком высокой. Чего бы нам ни стоило защищать нашу страну, мы

заплатим. (Аплодисменты.)

Следующим приоритетом моего бюджета является сделать все возможное для

защиты наших граждан и для повышения способности нашей нации противостоять

сохраняющейся угрозе новых нападений. Время и расстояние, отдаляющие нас от

событий 11 сентября, не сделают нас более безопасными, если только мы не усвоим их

уроков. Америку больше не защищают просторные океаны. Нас защищают от атаки

только активные действия за рубежом и возросшая бдительность дома.

В моем бюджете почти вдвое увеличены ассигнования на продолжение политики

укрепления безопасности нашей территории, сфокусированные на четырех ключевых

областях: биотерроризм, действия в чрезвычайной обстановке, безопасность в аэропортах

и на границе и улучшение разведки. Мы создадим вакцины против сибирской язвы и

других смертоносных заболеваний. Мы увеличим ассигнования на помощь штатам и

общинам в подготовке и оснащении нашей героической полиции и пожарных.

(Аплодисменты.) Мы улучшим сбор и доведение до заинтересованных лиц

разведывательной информации, расширим патрулирование на наших границах, укрепим

безопасность путешествий на воздушном транспорте и используем технологию для

слежения за прибытием в нашу страну и убытием из страны зарубежных визитеров.

(Аплодисменты.)

Внутренняя безопасность сделает Америку не только сильнее, но, во многих

отношениях, также лучше. Знания, накопленные в ходе исследований проблемы

биотерроризма, означают, что наши родные места будут более безопасными. Более

строгие меры пограничного контроля позволят усилить борьбу с контрабандой

наркотиков. (Аплодисменты.) И, по мере того, как наше правительство работает над

повышением безопасности в нашей стране, Америка по-прежнему будет зависеть от глаз и

ушей наших бдительных граждан.

За несколько дней до Рождества, один стюард воздушного судна заметил, что

пассажир зажег спичку. Экипаж и пассажиры быстро скрутили человека, который прошел

подготовку в сети "Аль-Каиды" (al Qaeda) и имел при себе взрывчатку. Люди в этом

самолете были бдительными и в результате скорее всего спасли почти 200 человеческих

жизней. И сегодня вечером мы приветствуем и благ.рим стюардов Гермиса Мутардье

(Hermis Moutardier) и Кристину Джонс (Christina Jones). (Аплодисменты.) <…>

Наши враги посылают чужих детей на самоубийственные задания с целью

убийства других людей. Они сделали тиранию и смерть своим делом и своим кредо. Мы

146

выступаем за иной выбор, сделали этот выбор давным-давно, в день нашего основания.

Сегодня мы вновь его подтверждаем. Мы выбрали свободу и уважение к жизни любого

человека. (Аплодисменты.)

Непоколебимые в нашей цели, мы сейчас делаем все, чтобы ее достичь. Нам

известна цена свободы. Мы показали силу свободы. И в этом большом конфликте, мои

соотечественники-американцы, мы увидим победу свободы.

Спасибо всем вам. И да благословит вас Господь. (Аплодисменты.)

Перевод: Федотов Виктор

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 30 января 2002

Оригинал публикации: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html

Какие две основные задачи ставит Президент США в борьбе с террором?

Какие задачи во внутренней политике ставит Президент?

Какой термин использует Президент для обозначения стран, поддерживающих

террор? Как Вы думаете, все ли обвинения американского Президента справедливы?

Как в настоящее время развивается американский поход против террора?

Кто выступает в данном случае в функции мифологического культурного героя?

Какими мифологическими категориями оправдывается агрессия по отношению к

другим независимым государствам? Что происходит с границей между своим и

чужим миром? К какому историческому событию аппелирует Буш для укрепления

созданного им мифа?

В следующих текстах Вы найдете материал об антитеррористической кампании в России.

Прочитайте отрывок из выступления российского Президента.

В. Путин. Выступление на Х встрече глав государств и правительств

Организации Исламская конференция

Путраджайя, Малайзия 16 октября 2003 года

В отношении одной из самых серьезных угроз современного мира – терроризма -

позиция России последовательна и ясна: терроризм не должен отождествляться с какой-

либо религией, культурной традицией или образом жизни. Должен сказать, что на

примере России попытки террористов спровоцировать в нашей стране исламофобию, в

конечном итоге, полностью провалились. Хотел бы в этой аудитории ответственно

заявить: для граждан нашей страны российские мусульмане – это неотъемлемая,

полноценная и полнокровная часть многонационального и многоконфессионального

народа России. И мы видим в такой межрелигиозной гармонии силу страны. Видим ее

достояние, богатство и преимущество.

Источник: http://kremlin.ru/text/appears/2003/10/54103.shtml

О возможном росте каких ксенофобских настроений в связи с

антитеррористической кампанией говорит Президент? Кого он обвиняет в

распространении подобных идей?

«ВСТРЕЧАТЬ ПОЕЗДА И РАЗВОРАЧИВАТЬ»

Жириновский предлагает свой план защиты России от террористов

А. КОЛЕСНИЧЕНКО

В минувшую пятницу перед заседанием Госдумы лидер ЛДПР призвал арестовать

нескольких кандидатов в президенты. Тем самым, по его мнению, удастся предотвратить

новые теракты. А его соратники по партии настаивали на проведении этнических чисток в

студенческих общежитиях. Но думское большинство не вняло этим призывам.

О взрыве в метро в Госдуме стало известно еще до начала заседания. <…> Лидер

ЛДПР заявил, что необходимо мобилизовать московских милиционеров и курсантов,

«встречать на вокзалах поезда с мигрантами и разворачивать их обратно», а также

147

сообщил, что у неких террористов есть план накануне президентских выборов «захватить

детский сад и убивать по младенцу». И что для предотвращения терактов необходимо

арестовать кандидатов в президенты Хакамаду, Рыбкина, Глазьева, Харитонова. «Надо

создать в стране жесткий режим из бывших беспартийных, таких, как я», – резюмировал

Владимир Вольфович.

Заседание Думы фракция ЛДПР также начала воинственно. Депутат А. Островский

предложил направить министру образования Филиппову запрос о ситуации в общежитиях

московских вузов, места в которых «сдаются и продаются представителям кавказских

национальностей, а студенты славянских национальностей не имеют возможности

проживать и спокойно учиться».

<…>

Новые известия. 2004. 9 февраля.

http://www.newizv.ru/print/?n_id=4490

Как фракция ЛДПР предлагает бороться с терроризмом? Эффективны ли, по

вашему мнению, подобные меры? Какие последствия они могут иметь? Почему

депутаты предлагают такие решения?

Вспомните все, что Вы прочитали в этом разделе и ответьте на вопросы:

Какое влияние на распространение или противодействие враждебности оказывает

антитеррористическая кампания?

Были ли названы «враги» в ходе этой кампании? Какую цель преследовали те, те, кто

использовал «образ врага»? Была ли достигнута эта цель?

Какие последствия, по Вашему мнению, будет иметь эта кампания?

Можно ли, по Вашему мнению, в политике обойтись без «врага»? Сравните свои

аргументы с аргументами Сергея Капицы?

Не сотвори себе врага

С. Капица

Было бы слишком самонадеянным, если не сказать наивным, пытаться нарисовать

такую парадигму отношений, где больше не существует представления о врагах.

Многие резонно полагают, что даже на уровне идей переход от общества, где

концепция враждебности является неотъемлемой частью, к обществу "без врага" —

слишком большой прыжок. Однако реальность глобализации и желание вести диалог

побуждают к переосмыслению этой концепции.

Тот враг, о котором сегодня стоит говорить, больше не характерен для отдельной

страны, но является многоликим врагом для всех. Терроризм, оружие массового

поражения, необузданное распространение обычных вооружений, бедность и

распространение инфекционных заболеваний — все это есть различные лики "врага" для

единого рода человеческого.

В новой парадигме, основанной на реальности общих угроз всему человеческому

сообществу, реальный враг больше не представляет собой отдельного человека,

государство, культуру или религию и, кроме того, он не является определенным врагом

для конкретной группы людей. Если враг — общий, то отсюда следует, что борьба против

него требует единства.

Потребность в совместных усилиях всех членов международного сообщества

против любой из этих угроз еще больше укрепляет мнение, что даже самого слабого члена

сообщества необходимо привлечь в союз во имя такой борьбы. <…>

Конечно, еще рано утверждать, что настала пора отказаться от образа врага как

рычага государственного управления, ибо во многих обществах этого еще не произошло.

Но правда и то, что во многих странах враги вчерашнего дня стали сегодняшними

партнерами. Гражданские общества по всему миру сотрудничают поверх границ на основе

общих ценностей и здравого смысла. Это приводит к формированию групп, интересам

148

которых в большей степени соответствует региональная, а не простая национальная

кооперация.

Многие комфортно чувствуют себя в реальности, где существует конкуренция, а не

враждебность. Но уже появились и такие, которые стремятся пойти еще дальше. Они

ищут человеческую солидарность вне рамок существующих законов экономики, местных

и даже глобальных интересов. Человеческая солидарность, безусловно, стоит выше

партнерства, ибо находит свое оправдание в содружестве людей и устремлена к нему.

<…>Да, сегодня мир не может сразу отказаться от управления с помощью образа

"врага". Пока что это самый простой и распространенный способ влиять на сознание

людей. Мы еще далеки от управления, основанного на глобальной солидарности людей.

Но уже сделан заметный шаг в этом направлении. Признание общей уязвимости перед

терроризмом и серьезными природными катастрофами поможет нам отказаться от

необходимости поиска врага, а прогресс знаний освободит многих от изоляционизма

невежества, которое всегда ведет к страху, а значит, к враждебности.<…>

Российская газета. 2002. 11 сент.

Итак, современные мифы используются в политике, чтобы:

1) консолидировать общество

2) заставить слушателя принять политика как своего, а его оппонентов – как чужих.

3) создать атмосферу страха и ненависти, чтобы воспрепятствовать хладнокровному

анализу фактов.

4) предложить простое и кажущееся эффективным решение сложных проблем,

которое заведомо будет популярнее трудоемкого и не всегда понятного реального

решения.

5) подменить реальные проблемы и реальные причины трудностей – мифическими.

6) Внедрить миф в сознание людей, чтобы потом они уже сами отбирали

подтверждающие его факты, отбрасывали факты, противоречащие мифу, и

распространяли миф дальше.

Глава 5. Мифы и тоталитарное государство

Прочитайте текст. Как объясняет автор возрождение мифологических конструкций

в тоталитарных государствах?

Какие черты мифа в советской идеологии он находит? Вспомните курс истории и

попробуйте продолжить мысль исследователя.

Подберите примеры к данному тексту из 1 главы пособия.

Мифы и мифология ХХ века: традиция и современное восприятие

А.Л. Топорков

ТОТАЛИТАРНАЯ МИФОЛОГИЯ

Мифология требует, чтобы в нее верили безоговорочно, просто принимали ее как

должное, без рассуждений. Для мифологических образов и символов характерна высокая

степень эмоциональной насыщенности. Они вызывают у человека не размышления, а

смешанное чувство любви и страха, обожания и ужаса. Характерные примеры таких

мифологических символов — это образы вождей (например, Сталина или Гитлера), образ

Родины-матери, знамя воинской части. Человек мечтает о том, чтобы хотя бы издали, хоть

на мгновение прикоснуться взглядом к вождю; он видит смысл своего существования в

том, чтобы сохранять свою кровную связь с Родиной; он готов пожертвовать жизнью,

чтобы вынести знамя с поля боя.

Политическая мифология не отражает реальность и не стремится ее объяснить; она

призвана управлять коллективным сознанием и поведением человеческих масс. В

условиях тоталитарного государства мифология стремится не только заместить собой

реальность, но и физически ее уничтожить. Так, например, революция, совершенная

149

именем народа, привела к массовому уничтожению того самого народа, во имя которого

она якобы совершалась. Отметим попутно, что столь милая К. Марксу идея

революционного преобразования мира несет в себе глубокий мифологический потенциал.

Политическая мифология должна быть проста и понятна, она оперирует не

отвлеченными представлениями, а доходчивыми, визуально представимыми образами

("враг", "товарищ" и др.). Вообще она апеллирует не столько к разуму человека, сколько к

его чувствам и эмоциям, к его личному психологическому опыту (неслучайно так

значимы в политической мифологии образы отца, матери, брата, сына). Она мало

проницаема для опыта и для критики извне. Напротив, именно стойкая убежденность,

готовность умереть за свои идеалы считаются наивысшим подвигом и достоинством.

Политическая мифология становится важнейшим средством консолидации

общества и противопоставления "своих" и "чужих". Она дает человеку силы преодолевать

житейские трудности и надежду на то, что все его лишения окупит счастливое будущее

всего человечества. В этом отношении политический миф глубоко дегуманизирован; он

внушает человеку мысль о том, что его индивидуальная жизнь ничтожна по сравнению с

теми задачами, которые стоят перед партией и государством.

Наиболее благоприятны для политической мифологии эпохи тоталитарного

правления. Тоталитаризм превращает свою идеологию в своеобразную мифологию,

поскольку приписывает ей абсолютную истинность, считая любые другие взгляды в

лучшем случае ложными, а в худшем — враждебными. Такое отношение

распространяется и на науку, которая призвана подтвердить на конкретном материале

справедливость данной идеологии и ложный характер любого другого взгляда на вещи.

Государство утверждает свою идеологию с помощью репрессий и распространяет ее

посредством внешней агрессии, вмешательства в дела других государств.

Закономерно формируется образ своего государства как осажденной крепости, со

всех сторон окруженной врагами. При этом и внутренние проблемы объясняются

происками внешнего врага, а несогласные объявляются шпионами иноземных держав.

Своему же государству придается мессианское значение. Считается, что это не просто

одно из существующих государств, но самое лучшее и передовое; оно представляет собой

образец для других государств и народов; это воплотившаяся мечта всего человечества.

С политической мифологией связан особый механизм управления людьми: они

должны не просто бояться наказания и подчиняться приказам, но искренне и глубоко

верить в необходимость и справедливость такого положения вещей, которое обрекает их

на жертвы и лишения. Советская литература и искусство талантливо разработали такую

тему, как этика и даже эстетика жертвы, необходимой для достижения великой цели —

светлого будущего всех трудящихся. Отсюда образ, известный во множестве

литературных и изобразительных воплощений: отряд уходит вдаль, не заметив потери

убитого бойца. Предполагалось, что жертвы не только оправданны, но и необходимы,

причем более всего ценилось принесение в жертву самого себя — самопожертвование.

Ту идеологию, которая была создана в нашей стране в сталинский период, вполне

обоснованно можно назвать тоталитарной мифологией. Явно мифологический характер

имело учение о коммунистическом будущем человечества (своеобразная модификация

христианской мифологемы Царства Божия на земле) или учение о мессианском

предназначении рабочего класса. Сакральное значение приписывалось таким ценностям,

как народ, партия, социализм, Родина (с уточнением — "социалистическая" Родина),

марксизм (с уточнением — "единственно правильное учение"), государство (с уточнением

— "государство рабочих и крестьян"). Человеку предписывалось любить товарища

Сталина, верить в грядущее торжество мировой революции и ненавидеть

капиталистическое окружение. И при этом отрицалась религия (которая именовалась

"поповщиной") и демократические ценности (которые именовались "псевдогуманизмом").

Тоталитарная мифология, как бы ни относился к ней простой человек, абсолютно

доминировала в масштабах государства. Она была замкнутой и монологической; она

150

требовала не столько понимания, сколько запоминания и веры, убежденности. Она не

терпела критики, которую непременно считала враждебной, и делала ставку на

физическое устранение оппонентов.

Идеи, которые провозглашало государство, разительно не соответствовали

повседневной жизни людей, однако тоталитарная мифология находила воплощение в

символической реальности военных парадов и массовых шествий, всенародных

праздников и партийных съездов, в гигантских стройках и в искусстве социалистического

реализма. В то же время колоссальные фрагменты реальности (например, ГУЛАГ) не

покрывались тоталитарной мифологией и в этом отношении как бы не существовали для

официальной культуры.

Советская идеология рассматривала себя не просто как теоретическую концепцию,

но как единственно правильное учение. Характерно, что марксизм недостаточно было

просто знать, в него нужно было верить. Нельзя было и разувериться в марксизме: это

автоматически исключало человека из круга "своих" и выталкивало его в реальное

небытие или в небытие символическое, т.е. в эмиграцию. Отказ от марксизма оценивался

не как смена убеждений, а как предательство.

В различных мифологиях известно представление о священной книге, которая

продиктована Богом или упала с неба; эту книгу никто не может прочитать до конца, но

тем не менее в ней заключена истина. Нечто подобное представляли собой собрания

сочинений классиков марксизма-ленинизма, которые стояли на видном месте в каждой

библиотеке.

Миф о православном царстве возродился в мифе о первом в мире

социалистическом государстве трудящихся. Это государство имело свой пантеон,

состоящий из основоположников идеологии и государства, свой некрополь и свою

историю, которая осмыслялась исключительно мифологично (подлинная история

начиналась как бы только с момента Революции; все, что было до этого, рисовалось как

многовековое царство мрака и несправедливости).

Мифы изображают не конкретные случаи, произошедшие в прошлом, но события,

сохраняющие актуальное значение для современности. Поэтому, например, в советской

идеологии такое значение приписывалось годовщине Великой Октябрьской

социалистической революции и дню рождения Ленина. В каждом городе и даже поселке

обязательно должен был стоять памятник Ленину, и это символизировало незыблемость и

вечную жизнь его учения.

Мавзолей стал зримым образом преодоления смерти, материализацией личного

бессмертия, к которому может приобщиться каждый, кто отстоит очередь и войдет

внутрь. Во время демонстраций и парадов весь народ и особенно армия показывают свою

верность ленинскому делу, а руководители Партии и правительства, стоя на Мавзолее,

символизируют то, что они являются продолжателями дела великого Ленина.

Фундаментальное значение для той эпохи имела идея переименования, которое

осмыслялось сугубо мифологически: как создание нового объекта — города или деревни,

завода или площади. Первые годы Советской власти, да и все последующие, отмечены

бесконечной вереницей переименований — самой страны, городов, поселков и улиц. Это

желание обессмертить самих себя в географических названиях и, наоборот, стереть с лица

земли память о прошлом также, несомненно, имели мифологическую основу. Центральная

улица любого провинциального города обязательно переименовывалась в улицу (или

проспект) Ленина. На центральной площади непременно стоял памятник Ленину, причем

эти памятники имели, как правило, весьма непрезентабельный и даже комический

характер.

Памятник Ленину или площадь его имени становились центрами ритуальной

жизни города или поселка: здесь проводились праздничные демонстрации и другие

торжественные мероприятия, причем местные партийные руководители стояли на трибуне

около монумента.

151

Вся эта конфигурация, с одной стороны, дублировала в меньшем масштабе то, что

происходило в Москве на Красной площади, а с другой — явно воспринималась в свете

архаических представлений. По-видимому, памятник вождю символизировал его

присутствие, а само имя и образ вождя придавали городскому пространству сакральность

и идеологизированный характер. Все, кто здесь находились, дожны были даже помимо

своей воли приобщиться к марксистско-ленинской идеологии.

Одно из важнейших средств консолидации социума связано с оппозицией мы —

они. Эта оппозиция имеет универсальный характер, ибо любая группа людей, любое

общество осмысляет себя в противопоставлении другим группам людей и другим

обществам. Она имеет и свою позитивную составляющую, сплачивая народ в борьбе

против внешнего агрессора, давая человеку чувство причастности к судьбе своего народа,

помогая ему преодолевать трудности.

Однако мифологический взгляд на вещи имеет свою специфику. Он проявляется в

том, группа, объединяемая местоимением мы, осмысляется не просто как одна из многих,

но как единственная в своем роде, а те, кто ей противопоставляются, наделяются

звериными или демоническими чертами, им приписываются нечеловеческие пороки и

жестокость. Именно такое архаическое осмысление оппозиции мы — они актуализируется

в политической мифологии ХХ в.

В результате вырабатывается отношение к врагам как к нелюдям, которые не

заслуживают жалости; их можно только ненавидеть, а при возможности — уничтожать. В

качестве них на протяжении ХХ в. могли выступать в разных ситуациях капиталисты,

коммунисты, евреи, немцы, русские, славяне и т.д.

Образ врага имеет визуальный характер; ему приписываются черты зверей или

физические уродства. Этот мифический образ призван заместить собой в коллективном

сознании реальный образ представителя другой страны или другой национальности. Он

прост для восприятия, легко опознается и запоминается. В то же время его нелегко

забыть; он западает в подсознание, продолжает тревожить даже тогда, когда о нем не

думаешь. От него постоянно исходит потенциальная опасность. Образ врага вызывает

целую гамму эмоций — от ненависти и ужаса до презрения и желания с ним разделаться,

уничтожить.

В условиях тоталитарного государства оппозиция мы — они становится важным

элементом государственной идеологии. Образ врага поддерживается СМИ, получает свое

воплощение в литературе и искусстве. Да и реальные события дают богатый материал для

его формирования. Важно отметить, что образ врага создается параллельно и нами и ими:

только мы создаем врагов из них, а они создают его же из нас. Так, например, если мы

возьмем советский и американский кинематограф эпохи холодной войны, то увидим, что

образ русского в американском кино и образ американца в советском кино создавался по

весьма сходным моделям.

Интернет-источник: http://www.ruthenia.ru/folklore/toporkov1.htm

Как по-вашему, в какой политической системе «образ врага» используется чаще – в

демократической или в тоталитарной?

152

Раздел 4.

Как противостоять бытовой ксенофобии?

Глава 1. Стереотипы (социальные, культурные, национальные)

Что такое стереотип

Мы начинаем этот раздел с повторения понятия, которое узнали в самом начале

курса – "стереотип". Стереотип – термин социальной психологии. Это слово

многозначное. В самом начале наших занятий мы определяли стереотип как "чрезмерно

обобщенное представление в отношении чего-либо или кого-либо18

". Второе, более

специализированное определение, которым мы будем руководствоваться дальше такое:

"Это обобщенная, упрощенная и ригидная (сопротивляющаяся изменениям)

система широко разделяемых представлений об опознаваемых группах людей, в которых

каждый человек рассматривается как носитель одних и тех же наборов ведущих

характеристик, приписываемых любому члену данной группы безотносительно его

реальных качеств".19

Однако чаще мы будем говорить не просто стереотип, а социальный стереотип

(набор представлений о некоей социальной группе), этнический стереотип (набор

представлений о людях, принадлежащих к определенной национальности) или

культурный стереотип (набор представлений о какой-либо культурной группе). В эту

"систему верований" входят представления о качествах членов данной группы, об их

ценностях, типичном поведении, занятиях. Кроме того, у носителей стереотипов есть

теории, объясняющие, почему представители группы имеют те или иные качества, как эти

качества связаны друг с другом, почему представители группы ведут себя тем или иным

образом.

Стереотипы отличаются друг от друга по степени распространенности в обществе.

Бывают уникальные стереотипы, принадлежащие одному или нескольким людям.

Остальные люди не разделяют их. А бывают стереотипы достаточно широко

распространенные в обществе.

Как мы увидим дальше, понятие "стереотип" необходимо, но недостаточно для

того, чтобы объяснить проявления нетерпимости и враждебности. Предрассудок – еще

одно явление, которое лежит в основе проявлений нетерпимости, и ему мы также мы

уделим внимание позже.

Л. Петрушевская

Кот, который умел петь

Жил-был Кот, который умел петь и пел вечерами для своей знакомой кошки. Но

его знакомая кошка не обращала на него никакого внимания и не выходила гулять, а

целыми вечерами сидела и смотрела телевизор.

Тогда кот решил сам спеть по телевизору. Он пришел на телевидение петь, но ему

там сказали:

— Мы с хвостами не берем.

Кот сказал:

— Это пара пустяков.

Он зашел за угол, подвязал хвост к поясу и снова пришел на телевидение.

Но там ему опять сказали:

18 В. Квинн "Прикладная психология", Спб. 2000

19 "Краткий психологический словарь", Под общей редакцией А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского

Редактор-составитель Л. А. Карпенко, Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 1998

153

— С какой стати у вас лицо полосатое? На экране это будет выглядеть странно —

все подумают, что это у них телевизоры испортились.

Кот сказал:

— Это пара пустяков. — Снова зашел за угол, потёрся о белую стену и стал белый,

как стена. Но на телевидении ему опять сказали:

— Что это еще за меховые варежки у вас?

Тогда кот разозлился и сказал:

— Меховые варежки? А вот это вы видели?

И высунул свои длинные острые когти.

Ему сказали:

— Ну, знаете что, с такими когтями мы вообще на телевидение петь не берём.

Всего вам хорошего!

Кот тогда сказал:

— А я вам все ваше телевидение тогда испорчу!

Как вы думаете, почему Кота не пустили петь на телевидение? Проанализируйте

эту ситуацию и используйте для объяснения, как можно больше знаний, полученных

на уроке (например, был ли у тех, кто не взял Кота на телевидение, стереотип о

котах; как этот стереотип мог образоваться и т.д.)

Можно ли сказать, что, то, что Кота не пустили петь на телевидение, является

дискриминацией? Почему? (Если термин "дискриминация" не знаком вам, посмотрите

его определение в словаре)

Что лежит в основе стереотипов?

Следующая проблема, которая стоит перед нами, – как возникают стереотипы? Что

в нас – в нашей психике и нашем разуме – позволяет им существовать?

Изучая эту проблему, психологи выяснили, что, несмотря на то, что наш разум –

невероятно сложная и мощная система, мы отнюдь не всегда аккуратно и четко

обрабатываем всю поступающую к нам информацию. Мы постоянно оказываемся в

ситуации, когда у нас либо не хватает времени и сил, чтобы все воспринять и тщательно

обдумать, либо мы просто не имеем доступа к точной и полной информации. Вокруг

слишком много всего происходит, нам надо успеть слишком много всего сделать. И

думать, делать выводы, тоже надо. Но нам некогда, или лень, или почти нет нужных

сведений. И человек, стремясь экономить мыслительную энергию, становится, по

выражению американских психологов Сьюзен Фиск и Шелли Тейлор, "мыслительным

скрягой". Он вырабатывает познавательные стратегии (способы восприятия и

обработки информации), которые помогают упростить сложную задачу анализа

информации:

Часть информации игнорируется

На основе незначительной информации делаются очень широкие выводы,

вместо того чтобы искать дополнительные сведения

Большее внимание уделяется информации, поступившей вначале, а

последующая информация уже трактуется с точки зрения сделанных выводов (одно из

объяснений "эффекта первичности")

Познавательные стратегии могут быть очень эффективными, а могут приводить к

ошибкам и тенденциозности. Нам интересны стратегии, которые приводят к образованию

стереотипов.

Одной из самых важных для нас познавательных стратегий является такой процесс

как категоризация.

Категоризация – деление людей (объектов) на группы на основании каких-либо

признаков.

Прочитайте небольшой текст о том, как ученые-психологи связывают

категоризациию и образование стереотипов.

154

Когнитивные основы стереотипизации

Психолог Шелли Тэйлор, которая интересуется проблемами социального познания,

высказала предположение, что «для понимания многих важных аспектов стереотипизации

достаточно рассмотреть процессы классификации» (Тау1ог, Ра1сопе, 1982, р. 426). Тэйлор

утверждает, что стереотипы — это свойства, которые приписывают отдельным людям,

принадлежащим к определенным категориям (таким, как раса, возраст или пол).

Полезность предложенного Тэйлор категориального подхода к стереотипизации была

продемонстрирована в двух ее работах: в них исследовалось влияние таких категорий, как

раса и пол.

В первой работе испытуемым показывали слайды, сопровождавшиеся магнито-

фонной записью групповой дискуссии, в которой участвовали шесть мужчин — трое

белых и трое чернокожих. После показа испытуемым давали список высказываний

участников дискуссии и просили указать, кому из выступавших принадлежали эти

высказывания. Оказалось, что те испытуемые, которые классифицируют окружающих

людей по расовому признаку, могли вспомнить цвет кожи человека, сделавшего

определенное замечание, но не всегда помнили, кто именно из белых или чернокожих

участников дискуссии его высказал. Поэтому, вспоминая, к какой расе принадлежал автор

высказывания, испытуемые совершали гораздо меньше ошибок, чем при выборе самого

автора среди представителей этой расы. Во втором эксперименте тот же эффект

наблюдался на группе, состоявшей из трех мужчин и трех женщин. Объединенные

результаты этих двух работ свидетельствуют о том, что люди классифицируют свое

социальное окружение по социальным категориям, чтобы упорядочить поток социальной

информации.

(Основано на материалах статьи Naylor S. E., Falcone H. T. Cognitive Bases of

stereotyping: The relationship between categorization and prejudice)

Э. Пайнс, К. Маслач

Практикум по социальной психологии

Все ли можно разделить на категории?

Итак, категоризация - одна из наших повседневных мыслительных стратегий. Мы с

охотой используем ее в самых разных ситуациях. Но насколько оправданно ее

использование в разных случаях? Вот пример, когда с виду основания для разделения по

категориям очень заметны, а на самом деле их нет.

Белые американцы и афро-американцы

Несмотря на полезность категоризации в повседневной жизни, она может

принимать разрушительный характер, когда, например, люди ошибочно отделяют себя от

окружающей среды, от животных и природы или друг от друга. Наглядным примером

такой ошибки служит социальная проекция расовых категорий.

Так, в США как минимум 75% афроамериканцев имеют белых предков, а 1-5%

генов у белых американцев происходят от африканских предков (Davis, 1991). Тем не

менее, ошибочная вера в чистоту расовых категорий побуждала белых веками третировать

чернокожих, не осознавая, что, во многих случаях, они причиняли вред потомку белого.

Plous S. The Psychology of Prejudice, Stereotyping, and Discrimination: An Overview.

// S. Plous (Ed.), Understanding Prejudice and Discrimination.

Можете ли вы привести свой пример, когда кажется, что люди на основании какого-

то признака жестко разделены на отличающиеся друг от друга группы, а на самом

деле всех их можно равномерно разместить на линии постепенного перехода от

одного варианта проявления этого признака до второго.

155

Континуум - это ряд похожих вещей (людей), в котором каждая следующая вещь

(человек) по некоторому признаку почти такая же, как предыдущая. В то время как

самая первая вещь (человек) в ряду очень сильно отличается от самой последней.

Постепенно изменения по заданному признаку накапливаются и становятся очень

заметными.

Вернемся к понятию стереотипа. Это очень интересное явления и мы пока

рассмотрели отнюдь не все его свойства. Изучая стереотипы, социальные психологи

установили, что почти все они:

бывают чрезмерно обобщенными

сильно искажают информацию, например, сильно преувеличивают какое-то из

качеств или особенность поведения о

сопротивляются изменениями (но это не значит, что все стереотипы абсолютно

неизменны – со временем, как показали исследования, стереотипы могут

изменяться)

Нас может заинтересовать третье свойство, потому что оно также поддерживается

мыслительными стратегиями. И если мы захотим попробовать повлиять на стереотип,

надо иметь это в виду. Итак, стратегии, которые поддерживают существование

социального (культурного, этнического) стереотипа неизменным, это:

Отбор информации (самоподтверждение)

Оказывается, в ситуации "экономии мыслительной энергии", люди чаще ищут и

более охотно воспринимают информацию, которая подтверждает уже

существующие убеждения, чем ту, которая опровергает их. Приятно чувствовать,

что ты прав, что мир понятен и стабилен. Поэтому, человек который сталкивается с

информацией, которая опровергает то, во что он верит, может просто эту

информацию проигнорировать.

Избирательная память

Используя вторую стратегию, человек совершенно искренне помнит только то, что

соответствует его убеждениям и забывает противоположные факты. На первый

взгляд, это может выглядеть фантастичным, но это так. Каждый человек, если

постарается, наверное, может вспомнить, что он сталкивался с "избирательной

памятью" у других. А вот себя "поймать" на этом может быть довольно сложно.

Глава 2. Предрассудки

Мы подошли к очень важному для понимания сущности нетерпимости понятию

"предрассудок". Чтобы разобраться в том, что же это такое, более глубоко, чем мы

говорили в начале книги, нам придется в начале еще один термин – "установка". В нашем

курсе мы воспользуемся определением этого понятия, использующемся в социальной, а не

общей психологии (хотя, они довольно близки). Иногда это понятие называют также "

аттитьюд".

Давайте вначале рассмотрим пример установки одной девушки по отношению к

проблеме бездомных животных:

Аня очень любит животных. Аню волнует проблема бездомных собак и кошек. Аня

считает, что выбрасывать животных на улицу - это очень жестоко. Ей кажется, что

любой бездомной собаке или кошке можно найти хозяина или поместить ее в

специальный приют. Ане безумно жаль бездомных животных, она злится, когда думает

о людях, которые выбросили своих питомцев на улицу, ей очень нравятся люди, которые

помогают бездомным животным. Аня взяла себе домой бездомную собаку и сама с

ухаживает за ней, она подкармливает уличную кошку, которая живет недалеко от ее

156

дома. Аня готова помогать приюту для бездомных животных, если он отроется в ее

районе.

В любой установке выделяют три компонента:

убеждения (мысли),

чувства,

склонность действовать определенным образом

Убеждения Ани: она считает, что выбрасывать животных на улицу - это очень жестоко.

Ей кажется, что любой бездомной собаке или кошке можно найти хозяина или поместить

ее в специальный приют.

Чувства Ани: ей безумно жаль бездомных животных, она злится, когда думает о людях,

которые выбросили своих питомцев на улицу, ей очень нравятся люди, которые

помогают бездомным животным.

Склонность действовать определенным образом: Аня приютила бездомную собаку,

подкармливает уличную кошку, готова работать в приюте для бездомных животных.

А теперь дадим определение:

"Установка – благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо

или кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном

поведении (по отношению к объекту установки – прим. составителя)".20

Очень часто компонентом "убеждения, мысли" установки могут быть (и бывают)

стереотипы.

Теперь дадим определение предрассудку.

Предрассудок ("предубеждение") – разновидность негативной установки.

"неоправданно негативная установка по отношению к группе или к отдельным ее

членам"21

.

Группа может быть расовой или национальной, может быть выделена по признаку

пола, социального положения, вероисповедания, места жительства, культуры, уровня

образования и т.д.

Рассмотрим три компонента предрассудка.

Так как речь идет о группе или членах группы, значит, мы имеем дело с

обобщениями и отказом видеть индивидуальные различия. Значит, в основе когнитивного

компонента предрассудка (как установки) – мыслей, убеждений – лежат стереотипы.

Исследования показали, что это так и есть.

Установка негативная – значит эмоциональный компонент установки – это

негативные чувства. Откуда же они берутся? Ученые, социальные психологи, пытались

объяснить это исходя из разных теорий.

Наконец, третий компонент предрассудка – готовность действовать

определенным образом, может проявиться, (а может, к счастью, и не проявиться) в

определенных действиях – дискриминации.

Предрассудок – сложное явление. Проявления предубежденности могут быть как

явными и открытыми, так и завуалированными. Очень часто человеку, обладающему

предрассудками, кажется, что он абсолютно беспристрастен. Это важное и сложное дело

достойное умного культурного человека - суметь обнаружить свои предрассудки.

В. Катаев

Белеет парус одинокий

Трехлетний Павлик отправляется на самостоятельную прогулку.

20

Д. Майерс "Социальная психология", Спб. 1997 21

См. там же

157

Оказывается, не одному Пете пришла в голову счастливая мысль на другой день

после приезда самостоятельно погулять. Павлик тоже давно мечтал об этом.

Он, конечно, не собирался заходить так далеко, как Петя. В его планы входило

лишь побывать на помойке да, в самом крайнем случае, сходить за угол посмотреть, как у

подъезда штаба солдаты отдают ружьями честь. Но, на беду, как раз в это время во двор

пришел Ванька-Рутютю, иначе говоря — Петрушка. Вместе с другими детьми Павлик

посмотрел все представление, показавшееся слишком коротким. Впрочем,

распространился слух, что в другом дворе будут показывать больше. Дети перекочевали

вслед за Ванькой-Рутютю в другой двор.

Пожираемый непобедимым любопытством, Павлик топал на своих крепеньких

ножках в толпе других детей. Высунув язык и широко раскрыв светло-шоколадные глаза с

большими черными зрачками, ребенок забыл все на свете: и тетю, и папу, и даже

Кудлатку, которую не успел поставить на конюшню и хорошенько накормить овсом и

сеном.

Мальчик потерял всякое представление о времени и пришел в себя, лишь заметив с

удивлением, что уже вечер и он идет за шарманкой по совершенно незнакомой улице. Все

дети давно отстали и разошлись. Он был совсем один.

Пестрая женщина и мужчина с ширмой шли быстро, очевидно торопясь домой.

Павлик едва поспевал за ними. Город становился все более незнакомым, подозрительным.

Павлику показалось, что мужчина и женщина о чем-то зловеще шепчутся.

Поворачивая за угол, они оба вдруг обернулись, и Павлик с беспокойством увидел

во рту у женщины папироску. Ребенка охватил ужас. Ему в голову внезапно пришла

мысль, заставившая его задрожать. Ведь было решительно всем известно, что

шарманщики заманивают маленьких детей, крадут их, выламывают руки и ноги, а потом

продают в балаганы акробатам.

О, как он мог забыть об этом! Это было так же общеизвестно, как то, что

конфетами фабрики «Бр. Крахмальниковы» можно отравиться или что мороженщики

делают мороженое из молока, в котором купали больных.

Сомненья нет. Только цыганки и другие воровки детей курят папиросы. Сейчас его

схватят, заткнут тряпкой рот и унесут куда-нибудь на слободку Романовку, где будут

выворачивать руки и ноги, превращая в маленького акробата.

Найдите в тексте примеры предрассудков и стереотипов.

Чем предрассудки отличаются от стереотипов?

Как Вам кажется, откуда они у трехлетнего Павлика?

Ю. Давыдов

Судьба Усольцева

Действие книги происходит во II половине XIX века. Русский врач Усольцев волею судьбы

оказывается в Африке.

Мы ехали в резиденцию негуса (термин равнозначный "королю" - прим.

сотавителя), где Машкову предстояло вручить Менелику дружественное послание

русского императора. О негусе Менелике я уже был несколько наслышан; знал, что он не

чета какому-нибудь мизерному султанчику или царьку, но не испытывал острого

любопытства в ожидании встречи. Чего греха таить, я бы его испытывал от предстоящей

аудиенции с любым монархом Старого Света. И это я — республиканец и ненавистник

монархии! Руку на сердце — вот почему: сам того не примечая, я был тогда мечен

европейским высокомерием, а потому любой белокожий коронованный выродок все ж

таки, как там ни крути, казался мне не то чтобы выше или лучше, нет, а как бы подлиннее

чернокожего «помазанника».

Я сострадал данакильским горцам или таджурским туземцам; я, такой добрый,

такой хороший, такой великодушный, видел в них «детей природы», а какой же

158

порядочный и цивилизованный европеец не питает к детям светлого чувства. Однако ведь

мало кто притом не испытывает и снисходительности.

Мы дьявольски далеки от чувства равенства, подлинного, естественного, не

навязанного самим себе чувства равенства; это всегда и везде, а вне Европы в

особенности. Ну как же, ну как же! Ведь мы — обладатели паровых машин, телеграфной

проволоки, пушек Гочкиса. О проклятое чувство превосходства! Оно гнездится и в тех,

кто смотрит мимо паровой машины или пушек Гочкиса. Ну как же! Ну как же! Ведь мы —

обладатели идеалов европеизма! И вот уж у превосходства рождается уродливый близнец:

нетерпимость.

Как вы думаете, есть ли героя повести (Усольцева) предрассудки по отношению к

неграм? Почему?

Способен ли Усольцев проявлять открытое враждебное отношение к неграм?

Почему?

Глава 3. Ошибки восприятия информации о людях и обществе,

способствующие возникновению и существованию предрассудков и

стереотипов

На уроке вы познакомились с ошибками восприятия информации о людях и

обществе, способствующих возникновению и существованию предрассудков и

стереотипов. Давайте вспомним их определения:

Эффект похожести – если человек внешне похож на представителей какой-либо

группы людей, то он окажется типичным представителем этой группы

Эффект предшествующей информации – то, о чем человек слышал совсем недавно,

приходит к нему в голову в первую очередь и может оказать влияние на его оценку

окружающих явлений.

Эффект кажущейся взаимосвязи – мы видим взаимосвязь между двумя явлениями

там, где она должна быть, по нашему мнению, но где ее на самом деле нет

Эффект воздействия СМИ – читателям и зрителям более важными и насущными

кажутся те события, которые широко освещаются СМИ (средствами массовой

информации) именно сейчас.

Зависимость веры в истинность от наших пристрастий – человек более охотно

поверит в то, что ему нравится, чем в то, что ему не нравится.

Р. Шекли

Координаты чудес

Главный герой книги, Кармоди, попадает в эпоху динозавров. Там он встречается с

разумными тираннозаврами и беседует с одним из них – Боргом.

– Нас, динозавров, мало занимает будущее, – продолжал Борг, переходя на

высокопарный стиль послеобеденного оратора. – И так было всегда. Наш вымерший

предок, аллозавр, был грубым прожорливым хищником с дурным нравом, его же предок,

цератозавр, – это всего-навсего карликовый карнозавр. Судя по размерам его черепной

коробки, он был невероятно глуп. Были, безусловно, и другие карнозавры, а до них –

потерянное звено, тот древнейший предок, от которого произошли все ящеры – и

четвероногие, и двуногие.

– Двуногие, конечно, доминируют? – спросил Кармоди.

– Конечно! Четвероногие трицератопсы – тупоголовые твари, но небольшое

поголовье мы все же сохраняем. Добавление их мяса к рубленой бронтозаврине делает ее

необычайно вкусной. Есть и другие виды ящеров. Гадрозавры, например. Вы могли их

заметить по дороге в город.

159

– Да, заметил. Они пели.

– Эти типы всегда поют, – сказал Борг сурово.

– Вы их тоже едите?

– О, небо! Конечно, нет! Гадрозавры разумны! Единственные разумные существа

на планете, не считая нас – тираннозавров.

– Ваш сын сказал, что они – «серьезная проблема».

– Да, проблема! – подтвердил Борг вызывающим тоном.

– В каком смысле?

– Они ленивы. А также угрюмы и грубы. Я знаю, что говорю, у меня были слуги –

гадрозавры. У них нет ни самолюбия, ни инициативы, они ни к чему не стремятся. Не

знают, кто их высиживал, и, похоже, не очень-то и желают знать. А еще, когда они

говорят с вами, то никогда не смотрят в глаза.

– Но они хорошо поют, – возразил Кармоди.

– Да, поют они хорошо. Наши лучшие исполнители – гадрозавры. И на тяжелых

работах они хороши, конечно, если есть надзор. Внешность их подводит – этот утиный

клюв... Но это не их вина, тут ничего не поделаешь. А в будущем проблема гадрозавров

решена?

– Да, – сказал Кармоди. – Их раса вымерла.

– Возможно, это и к лучшему, – сказал Борг. – Да, думаю, это к лучшему.

Вспомните все ошибки восприятия информации о людях и обществе, способствующие

возникновению и существованию предрассудков и стереотипов, изученные на уроке.

Опираясь на предложенный текст, попробуйте предположить какие ошибки

способствовали формированию и поддержанию предрассудков Борга. Как это могло

происходить?

Рассказывая о тираннозаврах и гадрозаврах, автор имел в виду реально

существовавшие (и существующие) группы людей. Как вы думаете, какие именно?

Вспомните, пожалуйста, историю девочки, которую в начальной школе оценили

как слабую ученицу, а при переходе в среднюю школу отнесли к одаренным ученикам.

После первого теста девочка училась очень слабо, а после второго - стала очень хорошей

ученицей. Мы имели дело с "ярлыком", который стал самоисполняющемся

пророчеством. Прочитайте о сути этой ошибки в тексте:

Самоисполняющиеся пророчества

Однако социальные убеждения могут оказаться самоподтверждающимися, как

было показано в двух остроумных экспериментах Карла Уорда, Марка Зенна и Джоэля

Купера (Carl Word, Mark Zanna & Joel Cooper, 1974). В первом эксперименте белые

сотрудники Принстонского университета брали интервью у чернокожих и белых пре-

тендентов на должность. Когда претендентом был чернокожий, интервьюеры

располагались на большем расстоянии от него, заканчивали беседу на 25% быстрее и

делали в своей речи на 50% больше ошибок, чем в тех случаях, когда претендент был

белым. Представьте себе, что у вас кто-то берет интервью, при этом он садится от вас

подальше, запинается и быстренько заканчивает беседу. Повлияет это на ваше поведение

или на ваши чувства по отношению к интервьюеру?

Чтобы прояснить этот феномен, исследователи провели второй эксперимент, в

котором специально обученные интервьюеры опрашивали студентов таким образом,

чтобы это походило на интервьюирование белых и чернокожих претендентов в пре-

дыдущем эксперименте. Просмотр видеозаписи показал, что те испытуемые, кого

интервьюировали в той же манере, что и чернокожих в первом эксперименте, выглядели

более нервными и менее собранными. Более того, сами интервьюируемые могли

почувствовать разницу: те, к кому относились как к чернокожим, оценивали свои

160

интервью как менее адекватные и менее дружелюбные. Ученые пришли к выводу:

«Проблема чернокожих существует не только в самих чернокожих, но сколько в манере

взаимодействия с ними».

Фундаментальная ошибка атрибуции

Еще одна ошибка в восприятия информации о людях и обществе, способствующая

возникновению и существованию предрассудков и стереотипов, – фундаментальная

ошибка атрибуции. Атрибуция – это объяснение человеком причин поведения других

людей. Психологи выявили, что человек может объяснять, почему человек так себя ведет,

либо "внутренними причинами", то есть качествами его личности, либо "внешними

причинами", то есть влиянием ситуации. Как оказалось, почти всегда положительные

результаты собственного поведения и поведения членов "своей группы" объясняется

положительными качествами, а источником отрицательных результатов называются

неблагоприятные обстоятельства. В тоже время, положительные результаты поведения

"чужих" объясняются благоприятными обстоятельствами, а отрицательные результаты и

поведение – отрицательными качествами личности. Это явление и получило название

«фундаментальная ошибка атрибуции».

Д. Майерс

"Социальная психология"

(отрывок)

Когда евреев в первый раз вынудили покинуть свою родину во время третьей

Диаспоры две с половиной тысячи лет назад, они не имели права владеть землей или

становиться ремесленниками в тех государствах, куда они пришли жить. Нуждаясь в

заработке, некоторые стали ростовщиками – это одна из немногих профессий, которая

была им позволена. Несмотря на то, что данный выбор профессии был случайным

побочным продуктом ограничительных законов, он (этот выбор) стал причиной

предрассудков в отношении евреев: мол, евреи интересуются только зарабатыванием

денег, а не достойным трудом таким, как обработка земли… Эти предрассудки заметно

способствовали варварским проявлениям антисемитизма в Европе в 30х-40х годах ХХ

века. Они сохранились, даже не взирая на очевидные доказательства их ошибочности:

как-никак родилось государство Израиль, где евреи возделывают землю и озеленяют

пустыню.

Эллиот Аронсон, Тимоти Уилсон и Робин Акерт (Aronson, Wilson, & Akert, 2002, стр. 481)

Plous S. The Psychology of Prejudice, Stereotyping, and Discrimination: An Overview.

// S. Plous (Ed.), Understanding Prejudice and Discrimination.

Глава 4. Свидетели проявления нетерпимости: как и почему мы себя

ведем?

Нередко человеку, который страдает от предрассудков, требуется помощь или

защита. Но оказать ему эту поддержку бывает довольно сложно. Почему? В тоже время,

люди могут не противодействовать нетерпимости, а, наоборот, поддерживать ее, причем,

многим, потом, бывает стыдно. Почему же они ее поддерживали? Вспомним материал

урока о том, как ситуация может влиять на поведение человека. Вот четыре

«упрощающие» познавательные стратегии, которые могут заставить забыть о принципах

и пойти "на поводу" у ситуации:

принцип социального доказательства – если не знаешь как поступить, посмотри

вокруг. Делай как все и не ошибешься.

распыление ответственности – раз так поступают все, то и ответственность

распределяется на всех. Значит, каждому достанется понемножку.

161

деиндивидуализация - в большой толпе человек забывает о своей

индивидуальности, перестает ощущать себя личностью, чувствовать личную

ответственность за свои действия, становится безликой частью толпы.

конформизм – под реальным или воображаемым давлением группы человек

способен изменить свое поведение или убеждения

Но если человек не отказывается от своих принципов и хочет защитить

нуждающегося в помощи, может ли он что-то сделать? Способно ли меньшинство

повлиять на мнение большинства?

Большинство и меньшинство

У истоков почти всех социальных движений стояло меньшинство, которое влияло

на большинство, а иногда и само, в конце концов, становилось им. «Вся история, — пишет

Ральф-Вальд Эмерсон, — есть летопись могущества меньшинства, в том числе

меньшинства, состоящего из одного человека». Вспомним о Копернике и Галилее, о

Мартине Лютере, о суфражистках. Американское движение за гражданские права

разгорелось из-за отказа одной афро-американской женщины, Розы Парке, уступить свое

место в городском автобусе в Монтгомери, штат Алабама. Исторические открытия в

области техники также созданы изобретательным меньшинством. Когда Роберт Фултон

изобретал свой пароход, «Прихоть Фултона», он подвергался постоянным насмешкам:

«Никогда ни единого подбадривающего замечания, ни светлых надежд, ни теплого

пожелания не встречалось на моем пути» (Cantril & Blumstead, 1960).

Д. Майерс "Социальная психология"

Наконец свободны

(История движения за гражданские права и тех, кто погиб в борьбе)

В начале 50-х гг. чёрные, составлявшие 75% пассажиров автобусов в Монтгомери

(США) должны были войти в автобус через переднюю дверь, расплатиться с водителем,

выйти и снова войти, на заднюю площадку, где они могли сидеть только на специально

помеченных местах «для цветных». Если все места «для белых» оказывались заняты,

чёрные должны были уступать свои.

Даже женщин и детей нередко арестовывали за отказ уступить место. Тех, кто

осмеливался спорить с водителем, могли высадить или даже побить. В 1952 г. Хиллиард

Брукс, 22 лет, был даже застрелен полицейскими за то, что поспорил с водителем.

Каждый день чернокожие домохозяйки, возвращаясь с работы, теснились в

проходах, а 10 рядов сидений «для белых» оставались пустыми. <…>

1 декабря 1955 г. Роза Паркс, работавшая швеей в универсальном магазине ехала

домой с работы в переполненном автобусе. Когда вошел очередной белый пассажир,

водитель остановил автобус и велел миссис Паркс и другим трём неграм освободить ряд,

чтобы мог сесть белый. Трое встали. Роза Паркс отказалась уступить место и была

арестована.

Джо Энн Робинсон и Женский политический совет, при поддержке руководителя

NAACP22

Э.Д. Никсона немедленно приступили к организации бойкота автобусов.

Авторитетные негритянские деятели спешно организовали Ассоциацию по

преобразованиям в Монтгомери и избрали своим лидером появившегося незадолго перед

тем в городе преподобного доктора Мартина Лютера Кинга.

Вечером 5 декабря пятнадцатитысячная толпа собралась у церкви на Холтстрит,

чтобы услышать речь молодого священника. «Настаёт время, когда люди устают», —

говорил толпе Кинг. «Мы здесь, чтобы сказать тем, кто так долго угнетал нас, что мы

22

Национальная Ассоциация содействия цветному населению.

162

устали — устали от сегрегации и унижений, устали от предвзятого и бесчеловечного

отношения... У нас есть только один выход — протестовать.

И мы не ошибаемся в том, что мы делаем. Если мы ошибаемся, то и

Конституционный Суд нашей страны ошибается. Если мы ошибаемся, то и Господь

Всемогущий ошибается!»

Если автобусный бойкот будет мирным, говорил Кинг, тогда удастся добиться

справедливости. Историки будущих поколений, утверждал он, будут после торжественной

паузы говорить: «Это были великие люди, чёрной расы, которые впрыснули новый

смысл и достоинство в вены цивилизации.»

381 день негры в Монтгомери не ездили на автобусах. Они объединялись и

нанимали машины, они шли пешком и избегали насилия даже тогда, когда их оскорбляли

или били разозлённые белые. Когда в дом доктора Кинга подложили бомбу, они только

стали ещё решительнее. Городские власти пытались объявить бойкот незаконным, но

автобусы по-прежнему ездили пустыми.

21 декабря 1956 г. чёрные с триумфом вернулись в автобусы. Верховный суд США

объявил сегрегацию в автобусах в Монтгомери незаконной в ответ на иск, поданный

забастовщиками при поддержке NAACP. Их победа показала всему белому Югу, что

сегрегации противостоят все чёрные, а не только активисты борьбы за права негров. Она

показала, что бедные и среднего достатка люди чёрной расы могут, объединившись,

провести успешные действия в защиту своих прав, преодолевая как сопротивление

официальных властей, так и расистский террор. И ещё она доказала всему миру, что

сопротивление без насилия – эффективное средство борьбы за свои права, даже в

Монтгомери, который был столицей конфедератов во время Гражданской войны.

Как вы думаете, что помогло борцам за гражданские права, которые вначале были в

меньшинстве, добиться успеха?

Попробуйте привести другие примеры успешного влияния меньшинства на мнение

большинства.

Глава 5. Информационная нетерпимость. Оценка ситуации проявления

нетерпимости. Вступаем в спор.

Информационная нетерпимость

Случалось ли вам быть свидетелем разговора, в котором нелестно отзываются о

"чужаках"? Беседующие могут опираться на самые разные предрассудки, но является ли

такой разговор проявлением нетерпимости? Ведь никто прямо от этого разговора не

страдает, никого лично не обижают и не бьют.

Давайте подумаем. Такой разговор содержит потенциальную опасность для

представителей обсуждаемой группы. Позже участники подобных разговоров могут

перейти к более активным действиям. Но могут и не перейти.

Главное в этих ситуация - обмен "нетерпимой" информацией, поэтому такой вид

нетерпимости мы будем называть "информационной". "Жертва" нетерпимости в таких

случаях не присутствует рядом.

Каждый человек должен решить для себя, готов ли он пытаться переубеждать

человека с нетерпимыми взглядами. Нередко это требует немалого мужества и

уверенности в себе, но цель сама по себе очень благородна. Если человек решается на

активные действия, ему следует правильно оценить ситуацию и подготовиться к

разговору.

Участников ситуаций, связанных с информационной нетерпимостью очень

примерно можно разделить на два типа. Люди первого типа бескорыстно пересказывают

мифы, стереотипы, предрассудки о людях, относящихся к "чужим группам", в частности,

163

о людях других национальностей. Беседующие не желают немедленного уничтожения или

изгнания всех представителей обсуждаемой группы. У них даже могут быть друзья из

этой группы. Но они переняли предрассудки от других людей и не стремятся

самостоятельно анализировать или оценивать факты. Они хотят быть «как все», то есть,

как нетерпимое большинство. Так им уютнее и спокойнее. Совместно ругая кого-то, он

себя они чувствуют в безопаснее и выше других. Такие люди способны переосмыслить

свои взгляды, по-новому взглянуть на ситуацию и отказаться подобных разговоров.

Люди второго типа (часто, они бывают инициаторами таких разговоров) во всех

окружающих видят либо друзей, либо врагов. Окружающий мир они ощущают

разделенным на две враждебные части, и осуждение "врагов" для них очень важно. Такого

человека так просто не переубедишь, иначе рухнут его представления о себе и

окружающей действительности. Тратить время на его переубеждение чаще всего

бесполезно бесполезно. Лучше обратить внимание на его собеседников или слушателей.

И еще об одном нельзя забывать. Изменение взглядов – долгий и сложный процесс.

Иногда он успешен, иногда – нет. Не надо надеяться на стопроцентный результат или

огорчаться, когда он не достигнут. Часто одного разговора недостаточно, потребуется

много бесед.

Итак, на первом этапе очень важно попытаться понять, кто сейчас перед тобой и

почему они так себя ведут, т.е. что за люди участвуют в разговоре, можно ли пытаться их

переубедить (насколько важны для них эти "мифы", предрассудки), какие доводы они

используют, насколько заинтересованы или нейтральны третьи лица. Анализируя

ситуация, мы становимся исследователями. А у любого исследователя всегда больше

шансов добиться успеха.

Е. Шварц

Дракон

Странствующий рыцарь Ланцелот приходит в город, которым вот уже несколько

столетий управляет ужасный Дракон. Все жители города беспрекословно подчиняются

его приказаниям. Каждый год Дракон берет себе в жены одну из девушек, и через

несколько дней она умирает. Никто не пытается ее защитить.

Ланцелот беседует с городским архивариусом Шарлеманем, чья дочь должна стать

новой женой Дракона.

Ланцелот. А что он (Дракон. – Прим. сост.) еще сделал доброго?

Шарлемань. Он избавил нас от цыган.

Ланцелот. Но цыгане – очень милые люди.

Шарлемань. Что вы! Какой ужас! Я, правда, в жизни своей не видал ни одного

цыгана. Но я еще в школе проходил, что эти люди страшные.

Ланцелот. Но почему?

Шарлемань. Это бродяги по природе и по крови. Они враги любой

государственной системы, иначе они обосновались бы где-нибудь, а не бродили бы туда-

сюда. Их песни лишены мужественности, а идеи – разрушительны. Они воруют детей.

Они проникают всюду. Теперь мы вовсе очистились от них, но еще сто лет назад любой

брюнет обязан был доказать, что в нем нет цыганской крови.

Ланцелот. Кто вам рассказал все это о цыганах?

Шарлемань. Наш дракон. Цыгане нагло выступали против него в первые годы его

власти.

Ланцелот. Славные, нетерпеливые люди.

Шарлемань Не надо, пожалуйста, не надо так говорить.

Ланцелот. Что он ест, ваш дракон?

164

Шарлемань. Город дает ему тысячу коров, две тысячи овец, пять тысяч кур и два

пуда соли в месяц. Летом и осенью сюда еще добавляется десять огородов салата, спаржи

и цветной капусты.

Ланцелот. Он объедает вас!

Шарлемань. Нет, что вы! Мы не жалуемся. А как же можно иначе? Пока он здесь

– ни один другой дракон не осмелится нас тронуть.

Ланцелот. Да другие-то, по-моему, все перебиты!

Шарлемань. А вдруг нет? Уверяю вас, единственный способ избавиться от

драконов – это иметь своего собственного. Довольно о нем, прошу вас. Лучше расскажите

нам что-нибудь интересное...

Найдите упоминания стереотипов и предрассудков в речи Шарлеманя. Что

способствовало их возникновению?

Как вам кажется, к какому типу людей из описанных выше можно отнести

Шарлеманя?

Опишите несколько разных вариантов действий, с помощью которых можно было бы

попытаться переубедить Шарлеманя.

Методы убеждения

Существуют самые разные методы убеждения. Некоторые из них упоминались в

предыдущих темах. Например, пытаясь переубедить кого-то, можно:

– приводить больше конкретных примеров;

– опровергать распространенные ложные факты;

– пытаться воздействовать на чувства слушателя;

– ссылаться на авторитетных людей, которых уважают слушатели;

– показывать логические противоречия в доводах противников

– рассказать об "упрощающих" познавательных стратегиях и ошибках

социального восприятия

Для человека колеблющегося важно услышать аргументы обоих сторон, поэтому,

речь, которой упоминаются контраргументы (вместе с их разоблачением) произведет

большее впечатление, чем речь, где о контраргументах ничего не будет сказано вообще.

У. Сароян

Мое имя Арам

Я учился читать и писать в школе имени Эмерсона. Я учился читать и писать в

общеобразовательной школе во Фресне, Калифорния, но будь я проклят, если по этой

причине вспомню добрым словом школу, общеобразовательную систему, город или сам

штат.

Армян считали людьми второго сорта, ими помыкали, их ненавидели, а я был

армянином. Я тогда об этом постоянно помнил и не хочу забывать сейчас, и не потому,

что быть армянином — это какая-то особая заслуга.

Мне доставляло горькую радость быть в числе презираемых и ненавидимых. Я

хотел, чтобы презиравшие и ненавидевшие хорошенько меня запомнили, и они меня

запомнили.

<...>

Я кончил школу имени Эмерсона, шел последний учебный день, когда Д.Д.

Дейвис предложил мне выступить с приветственным словом перед советом родителей и

учителей. Мое семейство было представлено сестрой Зейб. Классную комнату нашего

шестого, выпускного класса заполнили родственники учеников всей школы. Они по двое

сидели за партами, стояли в проходах, теснились в глубине класса. В основном это были

армянки, но были еще и сирийки, ассирийки, одна-две мексиканки, португалки, басконки,

и были американки.

165

Перед выступлением я набросал тезисы, но скоро и думать о них забыл и заговорил

о вещах, более внятных этой специфической аудитории.

— Каждый ученик по-разному относится к этому месту. И каждый учитель по-

разному относится к ученикам. Чему-то всегда учишься, но этому не обязательно учишься

в школе, от учителей. И это к лучшему. Не сердитесь на своих детей, если они попадают в

какую-нибудь скверную историю. Это может послужить им лучшей наукой, чем вы

думаете.

Я знал, что большинство женщин — ни одного отца или брата я в комнате не видел

— с английским не очень в ладах, и поэтому старался говорить понятно и медленно.

— Если вам покажется, что вы сами или ваши дети, на чей-то взгляд, люди

странные, другие, непривлекательные и вообще второго сорта, не верьте этому, это ложь,

и если вы этому поверите, вы забудете истину, разучитесь готовить пищу и поддерживать

счастье в доме.

У моей сестры в глазах стояли слезы, она была изумлена и смущена, особенно когда

я серьезным тоном ни с того ни с сего помянул о готовке пищи. А я сделал это

специально, потому что многие учителя жаловались: армяне кладут в пищу столько

чесноку, что, когда после завтрака дети приходят в школу, в классе невозможно дышать.

Об этом я тоже где-то писал. Я объяснял какой-то учительнице: нельзя требовать, чтобы

народ изменил своей национальной кухне, нужно просто открыть окно. «Тогда будет

холодно», — сказала она, а я предположил, что холодно бывает в том случае, если на

завтрак у вас рыбный бутерброд. Опять скандал, конечно.

Попробуйте сформулировать смысл речи мальчика в одном предложении.

Проанализируйте его речь. Какие приемы влияния на слушателей он использовал?

Почему, именно он выбрал именно такие приемы с вашей точки зрения?

Глава 6. Коммуникативная нетерпимость. Психологический настрой в

ситуации нейтрализации агрессии

Коммуникативная нетерпимость

Давайте вспомним, информационная нетерпимость проявлялась в высказывании

общих оскорбительных замечаний о людях разных национальностях, не направленных ни

на кого лично.

А если мы видим прямые оскорбления на национальной почве, обращенные к

конкретному человеку, или действия, причиняющие вред человеку, принадлежащему к

определенной национальной или культурной группе, только потому, что он принадлежит

к этой группе? Тогда мы имеем дело с более опасной формой проявления нетерпимости -

коммуникативной.

В отличие от "информационной" нетерпимости, не направленной на кого-то

лично, здесь обязательно есть жертва – тот, кого оскорбляют, или бьют, или еще каким-

либо образом причиняют страдания.

Почему же нападающие так себя ведут? Почему они оскорбляют или бьют кого-

то? Возможно, между обидчиком и "жертвой" возник конфликт, и обидчик, не умея

решить его мирным путем, выбрал такой «грязный» способ. Ему кажется, что любые

средства хороши, лишь бы выиграть. С другой стороны, за такими действиями часто

скрывается попытка решить какие-то собственные проблемы или получить что-то для

себя. Психологи выяснили несколько основных причин агрессии в отношении других

людей:

человек снимает напряжение, раздражение или злость, отыгрывается за свои

собственные неприятности или унижения (он получил плохую оценку, его отругал

отец, его самого кто-то побил);

166

человек получает удовольствие оттого, что кто-то мучается, от ощущения своей власти

над ним;

он мстит в лице «жертвы» всем богатым, умным, чеченцам, неграм, фанатам

«Спартака» и т.д., в общем, не таким, как он сам;

он провоцирует "жертву" на какие-то действия и получает выигрыш от этого

(например, обидчик доводит "жертву" до «взрыва» на глазах у взрослого. Взрослый, не

разобравшись, наказывает "жертву". Или обидчик получает что-то хорошее для себя,

отогнав и унизив кого-то. Или он пытается завоевать авторитет, унижая тех, кто рядом.

Нередко обидчика не очень уважают в компании друзей, и он стремится завоевать себе

авторитет такими способами.)

Психологический настрой в ситуации нападения

Наверное, каждый из нас не раз замечал, что успех какого-нибудь дела зависит от

нашего настроя – веры в свои силы и способности, да и просто в удачу. Ситуация реакции

на нападение не является исключением. От того, с каким настроем мы вступаем во

взаимодействие, зависит очень многое. Это может выглядеть странным, но это так. Во что

же стоит поверить, прежде чем бросаться в водоворот конфликта?

Прежде всего, если нападают на вас, будьте твердо уверены, это не ваша вина в

том, что вы стали жертвой нападения.

Во-вторых, нужно твердо верить в способность нападающего отказаться от такого

поведения.

Заставите ли вы его, убедите ли, повлияете ли каким-то другим способом, но он

перестанет так себя вести.

Браться за дело с мыслью, что все бесполезно и, чтобы ты ни сделал, он будет

вести себя так же, бессмысленно.

В-третьих, надо быть готовым дать понять нападающему, что он не достигнет

своих целей, используя такие способы. Всегда очень важно пытаться понять, чего хочет

«агрессор» (вспомните «позицию исследователя»), и показывать ему и словами, и

действиями, что агрессией он ничего не добьется.

И, наконец, важно помнить, что иногда надо дать нападающему возможность

«сохранить лицо». Если вы способны «разбить его наголову» и выставить в самом

неприглядном свете перед окружающими, иногда стоит отказаться от этого и дать ему

возможность уйти с достоинством. И тогда в следующий раз он будет вести себя иначе.

Вопрос – как определить, как в какой ситуации себя вести? К сожалению, на него

нет четкого и однозначного ответа. Наблюдайте, анализируйте, старайтесь понять и

других, и себя. И верьте в свою возможность повлиять на ситуацию.

Повторим еще раз суть психологического настоя:

Я прав.

Он от меня ничего не добьется.

Он перестанет это делать.

Я хочу, чтобы мы оба вышли из этой ситуации достойно.

Н. Миклухо-Маклай

Человек с Луны

Миклухо-Маклай Николай Николаевич (5.07.1846-2.04.1888), этнограф и общественный

деятель. Занимался исследованиями по антропологии и этнографии коренного населения

Юго-Восточной Азии, Австралии и островов Тихого океана. Жил в 1871-72; 1876-77 и

1883 на сев.-зап. берегу Новой Гвинеи, а также посещал острова Океании, совершил две

экспедиции на Малаккский полуостров. Находясь среди папуасов Новой Гвинеи, наиболее

подробно изучил жизнь и быт этого народа.

167

1 октября. Проснувшись до рассвета, решил идти в одну из деревень — мне

очень хочется познакомиться с туземцами ближе.

Отправляясь, я остановился перед дилеммою — брать или не брать револьвер?

Я, разумеется, не знал, какого рода прием меня ожидает в деревне, но, подумав,

пришел к заключению, что этого рода инструмент никак не может принести значительной

пользы моему предприятию. Употребя его в дело при кажущейся крайней

необходимости, даже с полнейшим успехом, т. е. положи я на месте 6 человек, очень

вероятно, что в первое время после такой удачи страх оградит меня; но надолго ли?

Желание мести, многочисленность туземцев в конце концов превозмогут страх

перед револьвером. Затем размышления совершенно иного рода укрепили мое решение

идти в деревню невооруженным.

Мне кажется, что заранее человек не может быть уверен, как он поступит в

каком-нибудь дотоле не испытанном им случае. Я не уверен, как я, имея револьвер у

пояса, отнесусь, например, сегодня, если туземцы в деревне начнут обращаться со

мною неподходящим образом, смогу ли я остаться совершенно спокойным и

индифферентным на все любезности папуасов. Но я убежден, что какая-нибудь пуля,

пущенная некстати, может сделать достижение доверия туземцев невозможным, т. е.

совершенно разрушить все шансы на успех предприятия. Чем более я обдумывал мое

положение, тем яснее становилось мне, что моя сила должна заключаться в спокойствии и

терпении. Я оставил револьвер дома, но не забыл записную книжку и карандаш. Я

намеревался идти в Горенду, т. е. ближайшую от моей хижины деревню, но в лесу

нечаянно попал на другую тропинку, которая, как я полагал, приведет меня все-таки в

Горенду, но, заметив, что я ошибся, я решил продолжать путь, будучи уверен, что

тропа приведет меня в какое-нибудь селение. Я был так погружен в раздумье о туземцах,

которых еще почти что не знал, о предстоящей встрече, что был изумлен, когда очутился,

наконец, около деревни, но какой — я не имел и понятия.

Слышались несколько голосов мужских и женских. Я остановился для того,

чтобы сообразить, где я и что должно теперь случиться.

Пока я стоял в раздумье, в нескольких шагах от меня появился мальчик лет 14-ти

или 15-ти. Мы молча с секунду поглядели в недоумении друг на друга... Говорить я не

умел, подойти к нему — значило напугать его еще более. Я продолжал стоять на месте.

Мальчик же стремглав бросился назад, в деревню. Несколько громких возгласов —

женский визг, и затем полнейшая тишина.

Я вошел на площадку. Группа вооруженных копьями людей стояла

посредине, разговаривая оживленно, но вполголоса между собою. Другие, все

вооруженные, стояли поодаль; ни женщин, ни детей не было — они, вероятно,

попрятались. Увидев меня, несколько копий были подняты, и некоторые из туземцев

приняли очень воинственную позу, как бы готовясь пустить копье. Несколько

восклицаний и коротких фраз с разных концов площадки имели результатом, что

копья были опущены. Усталый, отчасти неприятно удивленный встречей, я продолжал

медленно подвигаться, смотря кругом и надеясь увидеть знакомое лицо. Такого не

нашлось. Я остановился около барлы, и ко мне подошли несколько туземцев. Вдруг

пролетели, не знаю, нарочно ли или без умысла, одна за другой две стрелы, очень близко

от меня. Стоявшие около меня туземцы громко заговорили, обращаясь, вероятно, к

пустившим стрелы, а затем, обратившись ко мне, показали на дерево, как бы желая

объяснить, что стрелы были пущены с целью убить птицу на дереве. Но птицы там не

оказалось, и мне подумалось, что туземцам хочется знать, каким образом я отнесусь к

сюрпризу, вроде очень близко мимо меня пролетавших стрел. Я мог заметить, что, как

только пролетела первая стрела, много глаз обратились в мою сторону, как бы изучая

мою физиономию. Но, кроме выражения усталости и, может быть, некоторого

любопытства, вероятно, ничего не открыли в ней. Я, в свою очередь, стал глядеть

кругом — все угрюмые, встревоженные, недовольные физиономии и взгляды, как

168

будто говорящие, зачем я пришел нарушить их спокойную жизнь. Мне самому как-то

стало неловко — начто прихожу я стеснять этих людей. Никто не покидал оружия, за

исключением двух или трех стариков. Число туземцев стало прибывать, кажется,

другая деревня была недалеко, и тревога вследствие моего прихода дошла и туда.

Небольшая толпа окружила меня; двое или трое говорили очень громко, как-то

враждебно поглядывая на меня. При этом, как бы в подкрепление своих слов, они

размахивали копьями, которые держали в руках. Один из них был даже так нахален, что

копьем при какой-то фразе, которую я, разумеется, не понял, вдруг размахнулся и еле-еле

не попал мне в глаз или в нос. Движение было замечательно быстро, и, конечно, не я был

причиною того, что не был ранен, — так как я не успел двинуться с места, где стоял, —

а ловкость и верность руки туземца, успевшего остановить конец копья своего в

нескольких сантиметрах от моего лица. Я отошел шага на два в сторону и мог

расслышать несколько голосов, которые неодобрительно (как мне, может быть,

показалось) отнеслись к этой бесцеремонности.

В эту минуту я был доволен, что оставил револьвер дома, не будучи уверен, так

же ли хладнокровно отнесся я ко второму опыту, если бы мой противник вздумал его

повторить.

Мое положение было глупое: не умея говорить, лучше было бы уйти, но мне

страшно захотелось спать. Домой идти далеко. Отчего же не спать здесь? Все равно, я не

могу говорить с туземцами, и они не могут меня понять.

Недолго думая, я высмотрел место в тени, притащил туда новую циновку (вид

которой, кажется, подал мне первую мысль — спать здесь) и с громадным удовольствием

растянулся на ней. Закрыть глаза, утомленные солнечным светом, было очень

приятно. Пришлось, однако же, полуоткрыть их, чтобы развязать шнурки башмаков,

расстегнуть штиблеты, распустить пояс и найти подложить что-нибудь под голову.

Увидел, что туземцы стали полукругом, в некотором отдалении от меня, вероятно,

удивляясь и делая предложения о том, что будет далее.

Одна из фигур, которую я видел перед тем, как снова закрыл глаза, оказалась тем

самым туземцем, который чуть не ранил меня. Он стоял недалеко и разглядывал мои

башмаки.

Я припомнил все происшедшее и подумал, что все это могло бы кончиться очень

серьезно, и в то же время промелькнула мысль, что, может быть, это только начало, а

конец еще впереди. Но, если уж суждено быть убитым, то все равно, будет ли это стоя,

сидя, удобно лежа на циновке или же во сне. Далее я подумал, что если пришлось бы

умирать, то сознание, что при этом 2, 3 или даже 6 диких также поплатились жизнью,

было бы весьма небольшим удовольствием. Был снова доволен, что не взял с собою

револьвер.

Когда я засыпал, голоса птиц заняли меня; резкий крик быстро летающих лори

несколько раз заставлял меня очнуться; оригинальная жалобная песня «коки»,

напротив, наводила сон; треск цикад также нисколько не мешал, а способствовал сну.

Мне кажется, я заснул скоро, так как встал очень рано и, пройдя часа два почти все

по солнцу, с непривычки чувствовал большую усталость и в особенности усталость глаз

от яркого дневного света.

Проснулся, чувствуя себя очень освеженным. Судя по положению солнца, должен

был быть, по крайней мере, третий час. Значит, я проспал два часа с лишком. Открыв

глаза, я увидел нескольких туземцев, сидящих вокруг циновки шагах в двух от нее; они

разговаривали вполголоса, жуя бетель. Они были без оружия и смотрели на меня уже не

так угрюмо. Я очень пожалел, что не умею еще говорить с ними, и решил идти домой,

приведя мой костюм в порядок; эта операция очень заняла окружавших меня папуасов.

Затем я встал, кивнул головой в разные стороны и направился по той же тропинке в

обратный путь, показавшийся мне теперь короче, чем утром.

169

Попробуйте кратко описать "психологический настрой" Миклухо-Маклая по примеру

описания, сделанного выше.

С вашей точки зрения, почему туземцы изменили свое враждебное отношение к Н.Н.

Миклухо-Маклаю на более миролюбивое?

Глава 7. Первая реакция на агрессию.

Разные стратегии противостояния нетерпимости

Как же можно реагировать на агрессию?

1) Прежде всего, постараться сдержать свои чувства (гнев, страх и т.д.), внутренне

расслабиться;

2) Попробовать быстро оценить обстановку;

3) Выбрать поведение;

4) Действовать!

Легко сказать, но нелегко сделать. Как можно расслабиться, когда тебя оскорбяляют? Что

именно нужно оценивать? Какое поведение выбрать? Об этом речь дальше.

Чтобы успешно себя вести в ситуации словесного нападения, важно верно оценить

обстановку и быть непредсказуемым для обидчика. А для этого надо уметь расслабляться

и сохранять спокойствие. Как же контролировать свои чувства? Предлагаем вам

несколько способов. Попробуйте несколько из них. Постарайтесь выбрать способ,

который подходит лично вам. Не отчаивайтесь, если получается не сразу. Потренируйтесь

его использовать в разных ситуациях.

Итак…

1 способ "Расслабляем мышцы"

Напряжение проявляется в наших ощущениях. Вспомните, когда вы волнуетесь,

нервничаете, злитесь, ваши мышцы напрягаются – кулаки сжимаются, лоб хмурится,

брови сводятся, тело как будто каменеет, перехватывает горло, дышать тяжело.

Можно ли что-то с этим сделать? Да, но нужен определенный навык. Итак,

можно:

просто изменить позу – при несильном волнении помогает даже это;

постараться сбросить напряжение, расслабить мышцы (как вариант – резко

напрячь тело, подержать напряжение несколько секунд и резко его сбросить);

обратить внимание на дыхание и сделать несколько «осмысленных» вздохов,

т.е. медленно, равномерно вдохнуть, считая «раз-и», задержать дыхание, считая «раз-и,

два-и, три-и, четыре-и» и выдохнуть, считая «раз-и, два-и».

2 способ "Переключаем внимание"

Напряжение проявляется в неприятных чувствах – обиде, злости, страхе и т.д.

Мы чувствуем их, т.е. обращаем на них внимание. Уменьшить остроту чувств можно,

сместив внимание с неприятных ощущений на образы или звуки, т.е. начать не

чувствовать, а видеть, слышать. Это может показаться странным, но это работает.

Попробуйте:

на время переключить внимание – тщательно рассмотреть нападающего,

выделить какие-то мелкие детали его одежды. Может быть, они как-то его

характеризуют?

начать мысленно описывать место действия, позу, одежду нападающего,

свидетелей. Нужно использовать простые нейтральные слова;

попробовать услышать в голове мотив или музыкальную фразу, несколько

секунд полностью сосредоточиться на ней и только потом вернуться к ситуации.

3 способ "Овладеваем чувствами"

170

3. Мы привыкли, что чувства «владеют» нами («им овладела обида», «его

захлестнула ярость»). Кажется, ничего нельзя противопоставить этому напору. Но как

много зависит просто от нашего восприятия! Эмоции – это продукт нашего мозга.

Попробуем взять власть над ними в свои руки Попробуйте:

медленно и размеренно сосчитать до 10, стараясь ощутить, как параллельно

счету уменьшается интенсивность чувства. Возможно, вы почувствуете, как внутри вас

все постепенно успокаивается, или увидите внутренним взором, как ваша «внутренняя

буря» утихает;

«пресс». Важно поймать самое начало возникновения нежелательного чувства.

В этот момент нужно представить, что в теле на уровне груди находится пресс, он

начинает медленно опускаться вниз и выдавливать нежелательные ощущения;

представьте, что ваши чувства - это какое-то животное, которое нужно

успокоить. Решите заранее, кто это может быть - собака, кошка, конь, лев, кто-то еще.

Замечательно, если вы, в самом деле, успокаивали однажды какого-то зверя. Вспомните

тогда, что и как вы говорили, свои движения, жесты. Не беда, если такого опыта у вас нет.

Все равно попробуйте помочь вашим эмоциям - представьте, как вы говорите с ними

успокаивающим тоном, попробуйте "его" погладить и т.д.;

вспомнить о своих установках на поведение в конфликтной ситуации и

настроиться на них.

4 способ "Создаем волшебные инструменты"

4. Мы привыкли, что чувства «владеют» нами («им овладела обида», «его

захлестнула ярость»). Кажется, ничего нельзя противопоставить этому напору. Но как

много зависит просто от нашего восприятия! Эмоции – это продукт нашего мозга.

Воспользуемся нашим мозгом как инструментом для контроля чувств. Создадим с

помощью воображения инструменты, регулирующие чувства. Попробуйте:

мысленно перенестись на несколько секунд в какой-нибудь из находящихся

рядом предметов, ассоциирующихся с миром, силой, покоем. Попробовать представить

себя книгой, лежащей на столе, или большим деревом, растущим неподалеку. Ощутить

его неподвижность, умиротворенность, связь с землей;

вообразить себя в облаке густого тумана. Все оскорбления и обидные слова

теряются и растворяются в этом облаке;

как более общий вариант предыдущего способа, придумать для себя некий

образ-талисман, который или «отражает» злость обидчика, или придает спокойствие и

уверенность (например, серебряный щит, светящийся кокон, языки пламени, огромный

камень). Воображать этот талисман в критических ситуациях, «видеть», как он отражает

или уничтожает негативные слова и намерения, или ощущать, как из него перетекают

уверенность и спокойствие;

Оценка ситуации

Чтобы выбрать правильное поведение, нужно правильно оценить обстановку. О

чем стоит подумать?

В чем может быть причина нападения?

Стоит ли за ним реальная нерешенная проблема (спор, конфликт)? Или же

обидчик просто срывает зло на других?

Возможно, он просто развлекается, хочет ощутить силу и власть?

Он пытается самоутвердиться?

Или завоевывает авторитет в глазах окружающих?

Возможно, нападающий пытается заставить "жертву" что-то сделать?

Кажется, что он просто пытается оскорбить, но, на самом деле, он хочет спровоцировать

человека на определенные действия и получить из-за этого какие-то выгоды для себя.

Например, "жертва" будет кричать и плакать, все вокруг будут смеяться, а сам обидчик

171

будет на этом фоне выглядеть героем. Или он хочет заставить "жертву" почувствовать

вину, там, где стыдится нечего. Тогда "жертва" добровольно что-то сделает для обидчика

(именно так "берут на слабо".)

Как реагируют свидетели? Как они относятся к происходящему? Почему?

Может ли кто-то из них стать вашим союзником?

Чтобы ответить на эти вопросы, часто недостаточно одного случая. Возможно,

придется немного понаблюдать за обидчиком и свидетелями. Сравнить их поведение в

этом конфликте с поведением в других ситуациях. Возможно, поговорить с кем-то.

Отнюдь не всегда удается разобраться в ситуации досконально, но любое усилие,

направленное на понимание, не пропадет даром. Даже в ситуации, когда времени на

длительные наблюдения нет и действовать надо быстро, небольшая пауза для оценки

может очень помочь.

Разные стратегии противостояния нетерпимости Но что же конкретно можно сделать в ситуациях коммуникативной нетерпимости?

Существует четыре основных варианта поведения (стратегии) – уход, переговоры,

ответное нападение и влияние через кого-то. Нет гарантии, что выбранное вами поведение

сразу же поможет. Если не работает что-то одно, попробуйте что-то другое. Главное, не

опускать руки и пытаться что-то делать.

Уход

уйти куда-нибудь в другое место.

Бывает, что самое правильное, что можно сделать, – это просто уйти. Например,

если место и время не подходят для обсуждения причин ссоры или нападающий по-

настоящему опасен (плохо контролирует себя, быстро бросается в драку). Но важно

помнить, что, если вы решили уходить, надо это делать спокойно и решительно. Нельзя и

уходить и как бы не уходить, то есть оборачиваться, грозить;

«уйти в себя», т.е. никак не реагировать на действия обидчика.

Нередко обидчик хочет от "жертва" огорчения, слез, истерики или ответной

ярости. Он получает удовольствие, видя эту реакцию. Кажется, цикл «нападение – обида

жертвы – веселье обидчика» может повторяться бесконечно. Чтобы прервать его, нужно

твердо решить, что вы не будете реагировать старыми способами. Вы позволите

нападающему говорить все, что угодно. Но поскольку все, что он говорит, глупость, вы не

будете обижаться на глупости. В этом случае важно уменьшить остроту негативных

чувств и сохранять внешнее спокойствие. Если обидчик не будет получать своей обычной

награды – веселья от реакции жертвы, ему станет скучно, и он прекратит свои нападения.

Но! Вначале сила и частота нападений могут увеличиться. Обидчик не понимает,

что происходит, он хочет, чтобы все стало как прежде. Очень важно ни в коем случае не

сорваться и не начать реагировать по-старому. Нужно во всех случаях продолжать вести

себя спокойно и индифферентно.

Скорее всего, нападения будут повторяться и дальше, но уже гораздо реже.

Если эта стратегия не помогает, попробуйте другую стратегию.

Переговоры

Вполне возможно, что обидчик пытается выиграть реальный спор (конфликт) с

помощью таких "грязных" средств. Возможно, ситуация давно вышла из-под контроля, и

он не в состоянии держать себя в руках. В этом случае тот, на кого нападают, должен

оценить обстановку и решить, стоит ли пытаться поговорить с обидчиком сейчас или

отложить беседу до более спокойных времен. И тогда пытаться искать нормальные пути

разрешения конфликта.

Но и в других ситуациях, за которыми нет явного конфликта, не стоит

отказываться от переговоров с обидчиком. Можно попробовать поговорить наедине,

можно подойти к нему вместе с другом. Можно спросить его, почему он так поступает, и

172

объяснить, что это на самом деле глупо и неприятно. (Бывают люди, которые на самом

деле этого не понимают! А сами по себе они вовсе неплохи.)

Если эта стратегия не помогает, попробуйте другую стратегию.

Ответное нападение

Еще один вариант - попробовать нанести «ответный удар», чтобы отвадить

обидчика от такого поведения. Чтобы удар был эффективным, необходимо определить

«уязвимое место» преследователя, а для этого постараться его понять.

Иногда ответным нападением может стать сильная эмоциональная реакция,

например, плач, крик, истерика. Такая реакция (или ее хорошая имитация) может удивить

или напугать обидчиков, а значит, повлиять на их действия.

Если эта стратегия не помогает, попробуйте другую стратегию.

Влияние через кого-то

Можно пытаться влиять на обидчика самостоятельно, а можно обратиться за

помощью к другим. Оценка ситуации поможет выбрать правильных людей. Может быть,

для обидчика важно мнение лидера класса. Может быть, он хочет заслужить признание

какой-то компании. В этой компании вполне могут оказаться вменяемые люди, которые

посоветуют нападающему вести себя иначе. Надо просто найти их и поговорить с ними.

Если эта стратегия не помогает, попробуйте другую стратегию.

Давайте попробуем посмотреть, как вели себя в сложных ситуациях герои книг и

наши современники.

Д.К. Роулинг

Гарри Поттер и огненная чаша

(отрывок 1)

Тем временем, существование Гарри сделалось почти что невыносимым – Рита

Вритер опубликовала статью о Тремудром Турнире, и это оказался не столько отчёт о

предстоящих состязаниях, сколько в высшей степени колоритное жизнеописание Гарри

Поттера. Большая часть первой страницы газеты была отведена под его фотографию;

статья (продолжающаяся на второй, шестой и седьмой страницах) рассказывала

исключительно о нём, имена чемпионов «Бэльстэка» и «Дурмштранга» (написанные с

ошибками) были втиснуты в последнее предложение, а о Седрике вообще не

упоминалось.

Статья вышла десять дней назад, но до сих пор всякий раз при воспоминании о ней

у Гарри возникало жгучее, тошнотворное чувство стыда. По версии Риты, он наговорил

много такого, чего ему в жизни – а уж тем более в чулане для мётел – не пришло бы в

голову сказать.

Думаю, я черпаю силы у моих родителей, я знаю, они очень гордились бы мной, если

бы могли видеть меня сейчас... да, иногда я до сих пор плачу о них по ночам и не стыжусь

признаться в этом... Я уверен, во время Турнира со мной ничего не может случиться,

потому что они оберегают меня...

Но Рита Вритер не только трансформировала его невразумительные «э-м-м» в

длинные, отвратительные фразы, она пошла гораздо дальше – взяла о нём интервью у

других ребят.

В «Хогварце» Гарри наконец обрёл любовь. Его близкий друг, Колин Криви,

рассказывает, что Гарри редко можно увидеть без сопровождения некоей Гермионы

Грэнжер, удивительно миловидной муглорождённой девушки, которая, так же как и

Гарри, является одной из лучших учениц школы.

С момента появления этой статьи Гарри приходилось терпеть, что многие – в

основном слизеринцы – при виде его тут же начинали её цитировать и отпускать

презрительные замечания.

– Дать платочек, Поттер, а то ещё начнёшь плакать на превращениях?

173

– С каких же это пор ты являешься одним из лучших учеников школы, Поттер?

Или речь о той школе, в которой учитесь только вы с Лонгботтомом?

– Эй, Гарри!

– Да-да, совершенно верно, - Гарри так достали, что он, неожиданно для самого

себя, стал орать, даже не успев развернуться, хотя начал это делать очень стремительно, -

я уже обрыдался по покойной маме, и сейчас иду порыдать ещё...

– Да нет... просто... ты уронил перо.

Это была Чу. Гарри начал неудержимо краснеть.

– А!... Да... извини, - пробормотал он, принимая перо.

– Э-э-э... удачи тебе во вторник, - пожелала Чу. – Надеюсь, ты хорошо со всем

справишься.

Гарри остался стоять, чувствуя себя идиотом.

Гермионе, кстати сказать, тоже изрядно доставалось, правда, она не опускалась до

того, чтобы орать на ни в чём не повинных людей, на самом деле, Гарри искренне

восхищался тем, как она держится.

– Удивительно миловидная? Она? – возопила Панси Паркинсон, когда в первый

раз после появления статьи увидела Гермиону. – По сравнению с кем? С бурундуками?

– Не обращай внимания, Гарри, - исполненным достоинства голосом произнесла

Гермиона, задрала подбородок и гордо прошествовала мимо слизеринских девиц, словно

и не слышала их. – Просто не обращай внимания и всё.

Какие стратегии поведения использовали Гарри и Гермиона? Кто из них успешнее

реагирует на проявления агрессии?

Случалось ли Вам самими использовать или наблюдать, как кто-то использует такие

стратегии?

Ирина Они

Красный барак

— Что, записываете всё за мной? — без улыбки спрашивает Александр Петрович.

— Не для НКВД? Да там-то про меня всё известно!

Человек он оригинальный, весёлый, слушать его немного неправильную, с

приятным акцентом русскую речь невероятно интересно. У Александра Петровича Берша

— артистическая натура, живые умные глаза и отнюдь не старческая осанка. Он не просто

рассказывает, а всё показывает, изображает. С ним не соскучишься.

— Когда родился? — улыбается. — Жизнь-то вроде долгая была. А на самом-то

деле такая короткая! Мне 75 лет. А кажется, и не жил совсем. Я жить хочу, картины

писать, а шиш получается — глаза уже плохо видят.

На стене висят его картины, которые многое могут рассказать о нём, о его жизни, о

его светлой молодой душе.

Вот маленький пейзаж, щемящий, грустный: зима, ночь, холодная, равнодушная

луна; тусклый её свет слабо освещает маленькую согнутую фигуру человека, который с

опущенной головой идёт по снегу к буровой вышке. Как символична эта неброская,

казалось бы, картина — человек в плену судьбы, скованный жёсткими обстоятельствами.

А вот "красный" барак, где Александр Петрович остался жить после освобождения.

Вот его лежанка за занавеской и мама, которую он написал безмятежно спящей...

— Устроили мне здесь в Германии выставку. Я рад был, спасибо. Но какой я

художник? — говорит Александр Петрович. — Я железнодорожник, я шахтёр, я маляр! Я

немцем родился — вот моя вина-то! — и поэтому на художника выучиться мне не

удалось. Не до того было. А когда в 78-м году паспорт мне меняли, предложили вдруг:

"Хочешь быть русским?" А я им на это: "Нет уж, не надо!" А мне снова: "Может, всё-таки

хочешь?" — "Нет, спасибо, я немцем родился, немцем и помру".

174

Родился он в 1923 году в немецкой деревне Мариенталь (Поволжье) в неспокойное

время. В 29-м году семью "раскулачили", забрали 3 мешка зерна, которого хватило бы до

нового урожая. Да Бог с ними, с мешками! Главное, папу тогда забрали, он исчез навсегда.

Когда Саше Бершу исполнилось 18, он поехал на заработки на железную дорогу в

Сортавалу, в Карело-финскую республику. Это был 1941 год.

По-русски он тогда не знал ни слова.

— Выхожу в первый день на работу, — вспоминает Александр Петрович, —

бригадир положил все инструменты на дороге: домкрат, "лапку", кирку, французский

топор и метлу с черенком. "Повтори, — говорит, — как они называются". Я кое-как

повторил. "Если завтра не повторишь, — грозит, — я тебя этой вот метлой огрею". Я всё и

без слов понял.

Так начал Саша работать железнодорожником и понемногу освоил русский язык —

может, потому, что метла так напугала? Был там настоящий интернационал — и русские,

и украинцы, и татарин, и немец. Все — молодые, сильные. И было весело.

"Саша, ты зачем объявил нам войну?"

— И вот 22 июня мы работаем на железной дороге, — рассказывает Александр

Петрович. — И вдруг видим: два самолёта летают, и зенитки бьют... Мы ничего не

сообразили, но один, который в финскую войну воевал, сказал, что стреляют боевыми.

Когда Саша пришёл в столовую, там уже все собрались, и у них были мрачные

лица. Один из ребят подскочил к нему, схватил его за грудки и закричал: "Саша, ты зачем

объявил нам войну?!" "Иди отсюда, дурак, — отогнали его другие. — Чем Сашка-то

виноват?"

Вскоре всех железнодорожников военизировали. Жизнь была тогда "цыганская", их

перебрасывали с места на место. Он не сразу смог послать домой свой адрес. И ответ

получил не скоро. Где мама? Что с ней случилось? Наконец в ноябре 42-го дождался

весточки. Пришла она почему-то не из волжской деревни Мариенталь, а из Алтайского

края. Случилось страшное: всех жителей родной деревни выселили за то, что они немцы, а

значит, "фашисты и враги". Кого — в Казахстан, кого — на Алтай. Прощай, Мариенталь,

прощай навсегда!

Тогда же на Онеге призвали Александра Петровича в армию, признали годным,

несмотря на раны, которые он уже успел получить. "Ничего, на мясо сойдет", — весело

заметил кто-то из комиссии. Но и "на мясо" не сгодился молодой немец, который рвался

воевать с фашистами — с теми, кто покусился на его родину и из-за кого он оказался

чужим среди своих. Годен? Вот так именины сердца! Но тут явился комиссар из НКВД и

приказал одним отправляться в часть, а другим, как потом стало ясно — немцам, карело-

финнам и прочим "неблагонадежным", — идти за ним.

Прощай, свободная стихия!

Дали каждому по буханке хлеба, по три селедки и по десять кусочков сахара и

отправили в Архангельск. Там Саша впервые увидел море — Белое, незамерзающее. По

морю плыли большие белые корабли, и душа Саши возрадовалась. Но ненадолго.

"Прощай, свободная стихия!" — мог бы он повторить за Пушкиным, да ещё добавить:

"Прощай, свобода!" Но тогда он не понимал, что его вместе с другими "врагами"

отправляют в лагерь.

В тесный вагон с "буржуйкой" и "парашей" конвойные "засунули" 121 человека.

— Засовы — вжик, намертво! И повезли, — рассказывает Александр Петрович.

Прошлое занимает его много больше настоящего, и с годами оно становится всё

отчётливей и ближе. — Мы беспокоились, не понимали: куда нас везут, зачем? Почему

под конвоем? Почему не кормят?

175

В Свердловске дали по буханке хлеба на двоих, преломил Саша этот хлеб с

парнишкой — карело-финном. А в Челябинске всех "опасных" для советской власти

карело-финнов увели куда-то. Немцев же — "врагов" — погнали этапом в южноуральские

шахты, в Копейск. Стоял мороз 45 градусов, голодуха, а Саша в комбинезоне и в

ботинках. Сухари, что он на свои 200 рублей в Челябинске купил, давно уже были

съедены. Как в Копейск притащились, подневольные "шахтёры" сразу принялись за

работу.

— Вот она, моя шахта 205. Да уж я её и так бы не забыл, — показывает Александр

Петрович печальное "воспоминание в масле". — Так и стал я в 42-м году шахтёром,

бойцом трудармии. Вот она — реальность. Какие тут художества?

— После адской работы в забое возвращались в лагерь, еле волоча ноги. В бараке

крыша была дырявая, плиты убогие, трубы не выложены. Деревянных узких нар на всех

не хватило. Спали по двое, спина к спине, прямо на голом дереве без матрацев. Но до 43-

го года мало кто дожил, мертвецов увозили по ночам и закапывали в ямы. Зато нар стало

больше, и Саша теперь располагался на них один, и тому был рад.

Скоро заболел он туберкулёзом, но никто его лечить не собирался. А в 48-м, когда

уж совсем худо стало, пришёл он в больничку при шахте, и медсестра — добрая душа —

дала ему направление в тубдиспансер. На это она права не имела, ведь Саша был "под

комендатурой", но жалость к нему поборола страх. Туберкулёз оказался запущенным.

Сашу оперировали. Во время операции не хватило новокаина. "Сынок, выдержишь?" —

спросила хирург-фронтовичка. Выдержал он, он уже всё мог бы выдержать. Рана ещё

кровоточила — а его уже выписали и вернули в лагерь, на шахту. Допрашивали, орали на

него: "Кто тебе дал направление в тубдиспансер? Это запрещено!". "Никто", — отвечал

Саша.

Любовь нечаянно нагрянет

В больнице в Кыштыме 26-летний Саша влюбился в медсестру Катю. Он спросил

ее: "Хочешь ты мне стать женою?" Она ответила честно: "Нет, увы, никак не могу. Когда я

подумаю, как вас держат..." Саше стало очень больно от этих слов, но в глубине души он

был согласен с Катей. Долго носил он её фото на сердце.

Потом он ещё раз влюбился в челябинскую швейницу Марию, и они дружили 5

лет. О браке, конечно, Саша и не помышлял, но вдруг девушка сама сказала ему: "Давай

сойдёмся, время-то уходит".

— И тогда я поехал к ней, знакомиться с семьёй, — Александр Петрович и теперь

волнуется, вспоминая эту историю. — Мы сидим за столом, и папа её говорит: "Против

немцев ничего не имею. Я с немцами работал. Немец плохому не научит". Договорились о

свадьбе. И вдруг она мне рассказывает: "Саша, не сердись, но мой брат вернулся с

военной службы в ГДР и говорит: "Нельзя за него замуж. Есть разница между нами и

немцами". А я ей: "Скажи своему брату, что он — дурак. Когда есть любовь, нет ни

границ, ни национальностей".

Потом она ему письма писала, просила вернуться, но он ответил: "Ты свой выбор

сделала".

— Как-то комендант меня спрашивает: "Почему не женишься?" Я ему и говорю: "Я

— раб. А за что? В чём я виновен? Почти полтора года на фронте был, работал, а меня за

это в лагерь. Рабу семью заводить не стоит. Вот подрастёт у меня дитё, стукнет ему 16. И

тоже у тебя отмечаться станет. Не хочу я этого". "Это так, Саша, — отвечает, — но это не

от меня зависит — сверху указ".

Женился Александр Петрович только тогда, когда в 56-м году "комендатуру"

сняли. Знакомый немец, односельчанин, познакомил его со своей сестрой Фридой. Так

они и живут вместе с тех пор. Семья у них большая, дружная, четыре дочери.

Какие стратегии поведения в ситуациях бытовой ксенофобии использовали Александр

Петрович и его защитники?

176

Случалось ли Вам самими использовать или наблюдать, как кто-то использует такие

стратегии?

Клифтон Девис

Воспоминания о линии Мейсона — Диксона

В 1959 году 13-летним чернокожим парнишкой я жил с матерью и отчимом в

небольшом негритянском гетто на Лонг-Айленде в Нью-Йорке. Мать работала ночной

сиделкой в больнице, а отчим развозил на грузовике уголь. Нечего и говорить — наш

уровень жизни был достаточно далек от Американской Мечты.

Тем не менее, когда учитель моего восьмого класса объявил о поездке в

Вашингтон в честь выпуска, мне даже и в голову не могло прийти, что меня не

возьмут. Помимо экскурсии по столице мы должны были посетить парк аттракционов

Глен-Эко в штате Мэриленд.

У меня бешено билось сердце, когда я мчался домой с отпечатанным на ротаторе

описанием путешествия. Но когда моя мать увидела, сколько будет стоить эта поездка,

она только покачала головой: мы не могли себе этого позволить.

Секунд десять погрустив, я решил попробовать сам финансировать поездку. В

течение следующих двух месяцев я ходил по домам, продавая сладости, разносил газеты и

подстригал газоны. За три дня до решающей даты я смог набрать как раз нужную сумму.

Я еду!

День отъезда! Дрожа от возбуждения, я забрался в поезд. В купе я оказался

единственным небелым.

Гостиница была недалеко от Белого дома. Моим соседом по номеру был Фрэнк

Миллер, сын бизнесмена. Наша дружба с ним особенно окрепла после того, как мы,

свесившись из окна, бросали шары, наполненные водой, на головы проходящим туристам.

Каждое утро мы, почти сто человек, шумно грузились в автобус и ехали за

очередным приключением. Десятки раз мы пели наш боевой гимн: и по дороге к

Арлингтонскому национальному кладбищу, и даже во время послеобеденной теплоходной

прогулки вниз по реке Потомак.

Мы дважды посетили Мемориал Линкольна: один раз днем, а второй — ранним

вечером. Мы все притихли, войдя в тень тридцати шести мраморных колонн, по одной

на каждый штат государства, единство которого стремился сохранить Линкольн. Я стоял

рядом с Франком у подножия 6-метровой статуи. Подсвеченный прожекторами белый

мрамор из Джорджии, казалось, светился. Все вместе мы прочли знаменитые слова из

речи Линкольна в Геттисберге в память о самом кровавом сражении Гражданской Войны:

«...Мы, здесь присутствующие, твердо убеждены, что эти жертвы не напрасны

— что эта нация, с Божьим благословением, возродится свободной...»

Когда Фрэнк показывал, куда мне встать, чтобы он сфотографировал меня, я в

последний раз взглянул на лицо Линкольна. Оно казалось живым и ужасно печальным.

На следующее утро мне стало немного понятнее, почему он не улыбается.

«Клифтон, — сказала руководительница нашей группы, — подойди ко мне на минутку».

Другие ребята за столом, особенно Фрэнк, побледнели. Мы как раз шутили по

поводу прямого попадания накануне вечером водяной бомбы в толстую даму и ее пуделя.

Это было глупо и опасно, но, к счастью, никто не пострадал. Когда руководительница

позвала меня, мы радовались тому, что нам так успешно удалось избежать наказания.

— Клифтон, — начала она, — ты что-нибудь знаешь о линии Мейсона — Диксона?

— Нет, — ответил я, пытаясь понять, какое это имеет отношение к промокшим

толстым дамам.

— До Гражданской Войны, — объяснила она, — линия Мейсона — Диксона

проходила по границе между Мэрилендом и Пенсильванией и служила демаркационной

линией между рабовладельческими и свободными штатами. — Избежав одной беды, я

177

почувствовал, как надвигается другая. Я заметил, что у руководительницы были влажные

глаза и дрожали руки.

— А сейчас, — продолжала она, — линия Мейсона — Диксона — это своего рода

невидимая граница между Севером и Югом. И когда ты пересекаешь эту воображаемую

линию, переезжая из Вашингтона в Мэриленд, все меняется.

В ее словах был какой-то зловещий смысл, но я не понимал, к чему она клонит. И

почему она выглядит такой расстроенной? И голос какой-то нервный.

— Парк аттракционов Глен-Эко находится в Мэриленде, — выдавила она из себя

наконец, — и дирекцией вход в него неграм воспрещен. — Она замолчала, напряженно

глядя на меня.

Я еще некоторое время продолжал по инерции улыбаться и кивать, пока

до меня не дошел смысл сказанного. «Вы имеете в виду, что я не могу

пойти в парк, — пробормотал я запинаясь, — потому что я негр?»

Она медленно кивнула. «Мне очень жаль».

Я шел к лифту, полный смятения, недоверия, гнева и глубокой печали. «Что

случилось, Клифтон? — спросил Фрэнк, когда я вернулся в номер. — Толстая дама

нажаловалась на нас?»

Не говоря ни слова, я подошел к своей кровати, лег и заплакал. От недоумения

Фрэнк не знал, что говорить. Среди ребят нашего возраста уже не принято было плакать

— по крайней мере на глазах друг у друга.

Меня расстроило не столько то, что я один из всего класса пропускал развлечение:

впервые в жизни я узнал, каково быть «черномазым». Конечно, дискриминация

существовала и на Севере, но цвет кожи никогда формально не препятствовал моему

посещению кафе, церкви — или парка аттракционов.

— Клифтон, — прошептал Фрэнк, — в чем дело?

— Мне не разрешают пойти сегодня в парк Глен-Эко, — ответил я всхлипывая.

— Из-за шара с водой? — спросил он.

— Нет, — ответил я, — потому что я негр.

— Ой, ну слава Богу! — воскликнул Фрэнк и засмеялся с явным облегчением

оттого, что сумел избежать наказания за наши проделки с шарами. — Я думал, что-нибудь

серьезное!

Вытерев слезы рукавом, я уставился на него. «Это и есть серьезное. Неграм вход в

парк воспрещен. Я не могу пойти с вами! — закричал я. — Для меня это до черта

серьезно!»

Я был готов стереть глупую ухмылку с лица Фрэнка ударом в челюсть, как вдруг

услышал, что он сказал: «Тогда я тоже не пойду».

На мгновение мы оба застыли. Потом Фрэнк улыбнулся. Я никогда не забуду этой

минуты. Фрэнк был всего лишь ребенок. Ему так же хотелось пойти в этот парк

аттракционов, как и мне, но существовало нечто более важное, чем поход с классом.

Однако он ничего больше не стал объяснять или добавлять.

Дальше я помню, что в комнате было полно ребят, и они все слушали Фрэнка.

«Неграм вход в парк воспрещен, — говорил он, — поэтому я остаюсь с Клифтоном».

— Я тоже, — сказал еще один мальчик.

— Эти ничтожества... — проворчал третий. — Я с тобой, Клифтон. — У меня

учащенно забилось сердце. Внезапно я обнаружил, что я не одинок. Произошла маленькая

революция: «воднобомбовая бригада», одиннадцать белых ребят с Лонг-Айленда, приняла

решение: «Мы не пойдем». Сидя на своей кровати в центре происходящего, я чувствовал

благодарность. Но еще сильнее было переполнявшее меня чувство гордости.

Ридерз Дайджест, 05.1993

Какие стратегии поведения в ситуации проявления нетерпимости использовали

Клифтон и его друзья?

178

Случалось ли Вам самими использовать или наблюдать, как кто-то использует такие

стратегии?

К. Паустовский

Рувим Фраерман

Перед вами отрывок воспоминаний К. Паустовского об известном писателе Р.

Фраермане

…Был вечер. Одинокая электрическая лампочка то наливалась скучным огнем, то

умирала, распространяя желтоватый сумрак.

За одним из столиков сидел Фраерман с известным всему городу вздорным и

желчным репортером Соловейчиком.

Тогда в духанах полагалось сначала бесплатно пробовать все сорта вина, а потом

уже, выбрав вино, заказать одну-две бутылки "за наличный расчет" и выпить их с

поджаренным сыром сулугуни.

Хозяин духана поставил на столик перед Соловейчиком и Фраерманом закуску

и два крошечных персидских стаканчика, похожих на медицинские банки. Из таких

стаканчиков в духанах всегда давали пробовать вино.

Желчный Соловейчик взял стаканчик и долго, с презрением рассматривал его на

вытянутой руке.

- Хозяин, - сказал он, наконец, угрюмым басом, - дайте мне микроскоп, чтобы я

мог рассмотреть, стакан это или наперсток.

После этих слов события в духане начали разворачиваться, как писали в старину,

с головокружительной быстротой.

Хозяин вышел из-за стойки. Лицо его налилось кровью. В глазах сверкал

зловещий огонь. Он медленно подошел к Соловейчику и спросил вкрадчивым, но

мрачным голосом:

- Как сказал? Микроскопий?- Соловейчик не успел ответить.

- Нет для тебя вина! - закричал страшным голосом хозяин, схватил за угол

скатерть и сдернул ее широким жестом на пол - Нет! И не будет! Уходи, пожалуйста!

Бутылки, тарелки, жареный сулугуни - все полетело на пол. Осколки со звоном

разлетелись по всему духану. За перегородкой вскрикнула испуганная женщина, а на

улице зарыдал, икая, осел.

Посетители вскочили, зашумели, и только один Фраерман начал заразительно

хохотать.

Он смеялся так искренне и простодушно, что постепенно развеселил и всех

посетителей духана. А потом и сам хозяин, махнув рукой, заулыбался, поставил перед

Фраерманом бутылку лучшего вина - изабеллы - и сказал примирительно Соловейчику:

- Зачем ругаешься? Скажи по-человечески. Разве русского языка не знаешь?

Какую стратегию поведения использовал Фраерман, чтобы разрядить конфликт?

Случалось ли Вам самими использовать или наблюдать, как кто-то использует такую

стратегию?

Александра Лунькова

Скинхеды по-деревенски

Подмосковный детский оздоровительный лагерь, где я работала вожатой первого

отряда, был беден и поэтому существовал без охраны. Местные деревенские ребята сразу

дали понять нашей администрации, кто здесь хозяин: в первый же день они перебили окна

в деревянных корпусах. Намекнув на то, что корпуса ещё и горят, потребовали свободного

прохода на территорию лагеря. Администрация, не желая идти на конфликт, разрешение

дала

179

У нас было два мальчика-кавказца — армянин Авансе и азербайджанец Архан. Они

сразу же сдружились с ребятами из отряда. Но с приходом деревенских начались наши

беды. Пришельцев было много. Эти парни, в основном ровесники наших, были обриты

наголо, носили высокие военные ботинки и чёрные куртки. О том, чего им хочется,

отвечали коротко: «Уничтожать «чёрных».

Когда я впервые провела своих ребят в столовую через строй бритоголовых, мне

стало страшно. Они внимательно осматривали приезжих и, естественно, заметили Аване-

са и Архана.

Вечером того же дня на дискотеку вбежал мальчик из нашего отряда, призывая на

помощь. Оказывается, деревенские окружили Аванеса. То, что ему говорили, касалось

только его национальности. Площадная брань сменилась побоями. Мне и моим ребятам

удалось вырвать мальчика из этого круга и скрыться в здании. Оставшееся время Авансе и

Архан ходили по территории лагеря за руку со мной. При встречах скинхеды осыпали нас

угрозами, и каждый следующий выход становился опаснее предыдущего. Через несколько

дней ситуация еще более осложнилась.

Архану понравилась девочка из нашего отряда, и ему хватило смелости выйти с

ней на улицу, на площадку перед корпусом. Они качались на качелях и о чём-то болтали.

Зная, что на них в любой момент могут напасть, я из окна вожатской наблюдала за этой

парой. Не прошло и получаса, как к ним подошли несколько местных ребят. Архана

ударили по лицу, он ответил. Я выбежала и не дала развиться событиям дальше. Через

некоторое время с мальчиками моего отряда стало происходить что-то странное. Они явно

к чему-то готовились, постоянно перешёптывались и суетились. Стоило большого труда

выпытать, что случилось. Выяснилось: деревенские забили Архану «стрелку» якобы за

интерес к русской девушке. Ребята не могли допустить, чтобы пошли Архан и Авансе,

явно собиравшиеся поддержать друга. Было решено оставить в отряде Архана и Аванеса и

идти без них. Что я могла сделать в тот момент? Топать ногами, кричать, не пускать - всё

бесполезно. Они ушли. Ожидание было невыносимо. Попытки уговорить вожатых-

мужчин прекратить этот кошмар закончились отговорками вроде: «Сами разберутся».

Разобрались. Вернулись в отряд без следов драки. Только один пятнадцатилетний

Антон был сильно напряжён. Выяснилось, что, когда ребята пришли на «стрелку», сразу

стало понятно, драться не получится, получится умирать. Толпа, человек пятьдесят, с

атрибутами «честной» кулачной драки - цепями, кастетами и ножами- ожидала двух

двенадцатилетних ребят. И даже с учётом того, что ребят из лагеря пришло не двое, а

десять, силы были неравными. Тогда сын подполковника милиции Антон взял ситуацию в

свои руки. Он очень доходчиво объяснил, что стоять и смотреть на то, как избивают его

друзей, не намерен. И в любом случае примет участие в драке. А значит, через два часа

здесь будет группа ОМОНа и всё это закончится молотиловкой, без предъявлений

обвинений и каких-либо прав. Объяснял он всё это на их недоязыке. Запугать компанию

ему удалось, и те отправились домой, обещая расправиться со всеми поодиночке, когда

рядом не будет Антона. К счастью, этого не случилось. С тех пор я и Антон неотступно

были с детьми. Мальчишка жутко уставал от ночных дежурств по отряду.

Измотанные отдыхом, через 21 день мы сели в автобус. Я с облегчением вздохнула:

довезу. На заднем сиденье отсыпался Антон, которому в эти три недели пришлось

нелегко. А наши «чёрные братья», как мы их называли, уехали на два дня раньше: после

того, как я сообщила родителям о создавшейся ситуации, ребят забрали. Иначе вряд ли бы

мы пережили последнюю дискотеку. «Родительское собрание», март, 2004

Проанализируйте эту ситуацию с разных точек зрения.

Считаете ли вы, что были использованы все возможные средства борьбы с

ксенофобией? Если нет, то что можно было бы использовать еще?

Как бы вели себя на месте девушки-вожатой, Архана и Аванеса, других ребят?

Чем, по-вашему, было обусловлено поведение остальных взрослых?

180

Глава 8. Помощь взрослых. Обращение к закону.

Если вас или вашего одноклассника (знакомого) преследуют из-за его

национальности или принадлежности к какой-то культурной группе, нужно ли

обращаться за помощью к взрослым? Давайте подумаем об этом.

Д.К. Роулинг

Гарри Поттер и огненная чаша

(отрывок 2)

Они вошли в вестибюль, где выстроилась порядочная очередь на обед. Ребята

встали в хвост, и в этот момент сзади громко прозвучало:

– Уэсли! Эй, Уэсли!

Гарри, Рон и Гермиона обернулись. За ними стояли весьма чем-то довольные

Малфой, Краббе и Гойл.

– Ну что? – коротко спросил Рон.

– Про твоего папашу написали в газете, Уэсли! – Малфой помахал

«Прорицательской». Он намеренно говорил громко, так, чтобы никто в вестибюле ничего

не упустил. – Послушай-ка!

ОЧЕРЕДНАЯ ОШИБКА МИНИСТЕРСТВА МАГИИ

Такое впечатление, что беды министерства магии никогда не кончатся, - писала

спецкор Рита Вритер. – Недавно попавшее под обстрел прессы за неспособность

контролировать события во время финала квидишного кубка и всё ещё не давшее

вразумительного объяснения исчезновению одного из своих работников, министерство

снова попало в неловкую ситуацию из-за вчерашней выходки Арнольда Уэсли (отдел

неправильного использования мугловых предметов быта).

Малфой оторвался от статьи.

– Подумать только, они даже не смогли правильно указать его имя, Уэсли, такое

впечатление, что он там просто ноль без палочки, - Малфой просто каркал от радости.

Теперь уже весь вестибюль внимательно слушал. Малфой с наслаждением

разгладил газету и продолжил чтение:

Арнольд Уэсли, два года назад обвинявшийся во владении летающим автомобилем,

вчера оказался вовлечён в потасовку с муглами-представителями закона

(«полицейскими») по поводу неких чересчур агрессивных мусорных баков. Судя по всему,

Арнольд Уэсли прибыл на выручку «Шизоглаза» Хмури, в прошлом Аврора, а ныне

пенсионера, отправленного министерством в отставку по причине полной

неспособности отличить рукопожатие от покушения на убийство. Неудивительно

поэтому, что мистер Уэсли, прибыв к дому мистера Хмури, обнаружил, что тревога в

очередной раз оказалась ложной. Мистеру Уэсли удалось отделаться от полицейских

только тогда, когда он модифицировал нескольким из них память. Мистер Уэсли

категорически отказался ответить на вопрос корреспондента «Прорицательской

газеты» о том, зачем ему понадобилось впутывать министерство в столь недостойную

и потенциально неловкую ситуацию.

– Тут фотография, Уэсли! – Малфой развернул газету и поднял её над головой. –

Твои предки перед вашим домом – если, конечно, это можно назвать домом! Твоей

мамаше не мешало бы похудеть, а, Уэсли?

Рона трясло от гнева. Все взгляды были прикованы к нему.

– Заткни свой грязный рот, Малфой, - приказал Гарри, - пошли, Рон...

– Ах да, ты же гостил у них летом, не так ли, Поттер? – с презрительной гримасой

«вспомнил» Малфой. – Так что, его мамаша и впрямь такая жирная или это на фотографии

так вышло?

181

– А ты знаешь, Малфой, что у твоей мамаши, - ответил Гарри (они с Гермионой

удерживали Рона за робу, чтобы он не бросился на Малфоя), - такое выражение, как будто

у неё навоз под носом? Это у неё всегда или только тогда, когда ты рядом?

Бледное лицо Малфоя еле заметно порозовело.

– Не смей оскорблять мою мать, Поттер.

– Тогда держи свой мерзкий рот на замке, понял? – Гарри отвернулся.

БАМС!

Раздались крики – Гарри ощутил на щеке что-то обжигающе-горячее – и полез за

волшебной палочкой, но, прежде чем успел достать её, услышал второе «бамс» , а потом

рёв, эхом разнёсшийся по всему вестибюлю:

– НУ УЖ НЕТ, ПАРЕНЁК!

Гарри резко обернулся. По мраморной лестнице, хромая, спускался профессор

Хмури. Он держал в руке палочку, устремлённую на ослепительно белого хорька.

Испуганно дрожа, тот вжимался в ступеньку на том самом месте, где только что

находился Малфой.

В вестибюле стояла гробовая тишина. Никто, кроме Хмури, не смел пошевелиться.

Хмури повернулся и поглядел на Гарри – по крайней мере, его нормальный глаз поглядел

на Гарри; другой смотрел внутрь головы.

– Он тебя задел? – пророкотал Хмури. Голос у него был очень низкий.

– Нет, - ответил Гарри, - промахнулся.

– ОТСТАВИТЬ! – крикнул Хмури.

– Отставить – что? – испуганно удивился Гарри.

– Не ты – он! – Хмури через плечо показал большим пальцем на Краббе, который

замер в полупоклоне – он собирался взять белого хорька на руки. Кажется, вращающийся

глаз Хмури был волшебным и видел то, что творится у него за спиной.

Хмури захромал к Краббе, Гойлу и хорьку. Последний издал панический писк и,

струисто сверкая шкуркой, бросился в направлении подземелья.

– Не выйдет! – взревел Хмури и снова указал на хорька палочкой – тот взлетел

футов на десять вверх, потом шмякнулся на пол и снова отскочил от него как мячик.

– Не люблю людей, которые нападают из-за спины, - рычал Хмури, в то время

как хорёк, вереща от боли, прыгал, ударяясь об пол и снова взлетая, - это низость, это

подлость, это трусость!

Лапки и хвост беспомощно трепыхались в воздухе.

– Никогда – так – больше – не – делай, - приговаривал Хмури при каждом ударе

зверька об пол.

– Профессор Хмури! – воскликнул возмущённый голос.

По лестнице со стопкой книг в руках спускалась профессор МакГонаголл.

– Что это... Что вы делаете? – спросила она, водя глазами вслед за

подпрыгивающим хорьком.

– Учу, - ответил Хмури.

– Учите?... Хмури, это что, ученик?! – взвизгнула профессор МакГонаголл,

выронив книги.

– Угу, - буркнул Хмури.

– Нет! – закричала профессор МакГонаголл, сбегая по лестнице и вытаскивая

палочку. Через мгновение хорёк с громким хлопком снова стал Драко Малфоем,

беспомощно распластавшимся на полу. Его бело-золотые волосы упали на блестящее

пунцовое лицо. Он, кривясь от боли, поднялся на ноги.

– Хмури, мы никогда не используем превращения в качестве наказания! –

ослабевшим голосом произнесла профессор МакГонаголл. – Я уверена, профессор

Думбльдор уведомил вас об этом?

– Угу, уведомил, - Хмури равнодушно почесал подбородок, - но я решил, что

хорошая трёпка и испуг...

182

– У нас налагают взыскания, Хмури! Или сообщают завучу колледжа!

– Ладно, теперь и я буду, - кивнул Хмури, неприязненно глядя на Малфоя.

Малфой поднял на Хмури глаза, полные слёз боли и пережитого унижения, и

злобно пробормотал что-то невнятное. Ясно различимы были только слова «мой отец».

– Отец? – спокойно повторил Хмури, подковыляв поближе. Каждое клацание

деревянной ноги по полу эхом отдавалось в вестибюле. – Что ж, я давно знаю твоего отца,

парень... ты передай ему, что Хмури пристально следит за его сыночком... передай ему это

от меня... Итак... Стало быть, завуч у нас Злей, правильно?

– Да, - обиженно буркнул Малфой.

– Ещё один старый друг, - пророкотал Хмури. – С удовольствием побеседую со

стариной Злеем... Ну, пойдём, - он подхватил Малфоя подмышку и поволок его в

подземелье.

Профессор Мак Гонаголл некоторое время встревоженно глядела им вслед, затем

махнула палочкой на упавшие книжки, и те мгновенно вспрыгнули ей в руки.

– Не разговаривайте со мной, - тихо попросил Рон Гарри и Гермиону через

несколько минут, когда они уже сидели за гриффиндорским столом. Со всех сторон

жужжали восторженные голоса, обсуждающие случившееся.

– Почему? – удивилась Гермиона.

– Я хочу запомнить это во всех подробностях, - Рон сидел с закрытыми глазами и

счастливым выражением на лице. – Драко Малфой, необыкновенный прыгающий хорёк...

Помощь взрослого, который может превратить "агрессора" в хорька неоценима, но,

увы, недоступна. А что могут сделать взрослые в реальном мире для того, чтобы

нейтрализовать ксенофобию среди подростков?

Существуют ли ситуации, связанные с проявлениями ксенофобии, при возникновении

которых обращаться ко взрослым надо обязательно?