8/12/2019 Ferrater Mora Metafisica

1/4

METAFSICA. Segn una idea an muyextendida, el trmino 'metafsica' fue el nombre dado por Andrnico de Rodas, en el siglo r antes de J. C., a la serie de libros deAristteles, ordenados por letras del alfabetogriego, que eoncemfan a lo que el propioAristteles llam filosofa primera, 1tpOOTI(pIAoerocpiu prima pltil }.fopl1ia), teologa,ElEoAoyia, O sabidura , ooei. Como loslibros en cuestin fueron eoloeados en la elasificaein y publicacin de obras del Estagirita detrs de los ocho libros de la Fsica selos Ilum l .JE'tCt l lp'O n::, t met t

I pnysic, es decir, dos que estn detrs de lafsica o, ms exactamente, (das cosas que estn detrs de las cosas fsicas.I Se estima por lo comn que esta designacin, que tuvo al principio una funcin meramente clasificatoria, result muy adecuada,porque con los estudios objeto de la filosofaprimera se constituye un saber que aspira a

2379penetrar ms all de o detrs de lo.; estudios fsicos, esto es de los estudios concernientes a

8/12/2019 Ferrater Mora Metafisica

2/4

MET FislCJI

sualmente detrs de los (libros) fsicos enun orden bibliotecario. En realidad, Andrnico de RodJs sigui a Eudemo -y con ello,el propio espritu .aritotlicol- al emplearel nombre J 1 l C a ~ S l C a , ya que 'filosofa primera , si bie:f\ mUS adecuado en s. es inadecuado en el orden de Jo commullissimum: es la prima sdenfi u:i-bilis primi ~ e i e n c i a primera de lo primerocognoscible- (Quaest. in Met. VII, q. 4, 3),Para Duns Escoto, como antes para Avicena,la metafsica es previa a lo tcologa, no por-

MET FSIC

que el objeto de esta ltima se halle realmentesubordinado al objeto de la primera, sino porque, siendo la metafsica ciencia del ser, elconocimiento de este ltimo es fundamentodel conocimiento del ser infinito. Para Occamla metafsica no es propiamente ni ciencia nieiencia de Dios ni ciencia del ser, pero ello esporque puede deeirse de ella que tiene por objeto el ser como objeto primero con primadode atrlbuein. y tiene por objeto Dios comoobjeto primero con primado de perfeecln.Surez Dtsp. met., 1) resumi y analizcasi rodas las opiniones acerca de la metasica propuestas por los eseclsticos. SegnSudrez, una primera opiniu sostiene que elobjeto total de ln metafsica es el ente considerado en la mayor abstraccin posible, encuanto encierra no s610 la suma de entes reales substanciales y accidentales, sino tambinen cuanto eomprende los entes de razn. Unasegunda opinin afirma que el objeto de lametasica es el ente real en toda su extensin,considerado de tal modo que no incluya directamente a los entes ele razn a causa de sucarencia de entidad y de realidad. Otra oplni6n seala como nico objeto de la mctnff-sica a Dios como supremo ser real. Unacuarta opinin indica que la metafsica seocupa de la substancia o ente inmaterial, comprendiendo en ellos exclusivamente a Dios ya las inteligencias. Existe asimismo una doctrina segn la cual el objeto propio de dichacieneia es el ente clasificado en los diez predicamentos, ya sea que las substaneas inmateriales finitas y sus aceldentes caigan dentrode las categoras y se excluya del objeto de lametafsica, aunque no totalmente, al ser sumo,ya sea que slo resulte objeto del saber metaffsieo el ente divino en los diez predicamentos. Finalmente, hay la opinin segn la cualel objeto de la metafsica es la substancia encuanto substancia, es deeir, en cuanto abstraede lo material y de lo inmaterial, de lo finitoy de lo infinito. Todas estas opiniones tienenalguna justificocin, pero a la vez son parciales. Resumiendo as una larga tradici6n escolstica, Surez indiea que la nocin de mctafsica no es tan amplia como algunos suponcnni tan poco extensa como otros admiten; lametafsica es, en suma, como la definieronAristteles y Santo Toms, el estudio del enteen euanto ente real, esto es, la ciencia del seren cuanto ser, no eoncebido al modo delnero supremo y, por lo tanto, bajo la espcciede la mera abstraccin total, sino concebidoeomo aquel ser que, sobrepasando todo gnero, puede

8/12/2019 Ferrater Mora Metafisica

3/4

MET FSIC 2382 MET FSIC2383un transcendens. El principio: eJlS est trans- sien lo sabe todo omnia scir) y la lgiea nocendene es as, para Surez, una f6rmula ca sabe riada nihil scit), Otros autores tendieronpiral de la meraffsica, que es ciencia primera a establecer una distincin entre metapysicaen el orden de los saberes y ciencia ltima en y otuolagta, Nos hemos referido a este puntoel orden de la enseanza (o aprendizaje). en el artculo ONTOLOGfA sealemos aquDurante la poca moderna se mantuvieron slo que en la ontologa se recoge el aspectomuy diversas opiniones acerca de la metaf ms formal de la metafsica. La ontologa essica, incluyendo la opinin de que no es una concebida como una ptulosopta prima queciencia ni podr serlo nunca. Fruncs Bacon se oeupa del ente en general. POI eso la ontoconsideraba que la metafsica es la ciencia de logia ruede ser equiparada (eomo lo fue luegolas causas formales y finales, a diferencia de por autores que fundieron la tradicin escola fsica, que es ciencia de las causas materia Iristiea con la wolffiuna) a una metaphysiL ales y eficientes. Para Descartes, la metafsica generais. Las dificultades que haban ofre-es una prima phlosopha que trata de cues cido rnuehas de (as definiciones anteriores detiones corno Ia existencia de Dios y la dis- metaffsica parecan desvanecerse en parte:tincln real entre el alma y el cuerpo del hom la metafsica como ontologa no era cienciabre. Cnraelerstico de muchas de las medita de ningn ente determinado. pero poda diciones o reflexiones llamadas metafsicas vidirse en clertas rumas (eomo la teologa,en fa poca moderna es que en ellas se trata [a cosmologa y In psicologa racionales) quede dilucidar raeionnlmente problemas truns se Ocupaban de entes determinados, bien que,({sicos y que en esta dilucidacin se eonenza en un sentido (muy general y como princicon la cuestin de la certidumbre y de las pio de estudio de tales entes: esto es, en unprimeras verdades o con frecuencia de la .sentido metaffsieo.primera verdad. La metnffsica es posible La persistente y creciente tendencia de lascomo ciencia solamente cuando se apoya en ciencias positivas o ciencias particularesuna verdad indubitable y absolutamente con respecto a la filosofa, y especialmentecierta, por medio de la cual pueden alcanzarse con respecto a la parte ms primera de la filas verdades eternas,). La metafsica sigue losofa, esto es, la metafsica, agudiw lassiendo en gran medida ciencia de do trascen euestiones fundamentales que se haban plan-dente. pero esta trascendencia se apoya en teado aeerca de la metasicn y en particularmuchos casos en la absoluta inmediatez e in las dos cuestiones siguientes: 1) si la metafmanencia del yo pensante. sica es posible como ciencia); 2 de qu seOtros autores rechazaron la posibilidad del oeupa. Central en la discusin de estos dosconocimiento metaffsteo y, en general, de problemas es la filosofa de Kant. Este autortoda realidad estimada trascendente. El easo tom en serio los embates de Hume contra lams conocido en la poca moderna es el de pretensin de alcanzar un saber racional yHume. La di. llribucin de todo conoci mien to completo de la realidad, pero a In vez rem enen conocimiento o de hechos o de relaciones serio el problema de In posibilidad de una mede Ideas deja sin base el conocimiento de tafsica. En particular se interes Kant porcualquier objeto metaf.,ico ); no hay metaf cernoes posible fundamentar la metaffsica desica, porque no hay objeto de que tal preten un modo definitivo con el fin de que deje dedida ciencia pueda ocuparse. En otra lfnen de ser lo que ha sido hasta ahora: un tanteopensamiento, muchos autores trataron de Herunuappen}. La metafsiea ha sido hastaformalizcr. la rnetaffslca; queremos decir, ahora una ciencia racional especulativa com-de tratar las cuestiones melnfsicas comopletamente aislada, basada nicamente encuestiones aceren de conceptos bsicos trata los conceptos y no, como la matemtica, endos formalmente. Esto habr sucedido ya en la aplieacin de los eonceptos a la intuicintre los escolsticos y haba continuado hasta K. r. v. B, xiv). La metafsiea ha sido hastaSurez, Fonseca y otros. Durante el siglo xvn ahora la arena de las discusiones sin fin;y comienzos del siglo XVlJI esta tendencia se cdifleada sobre el aire, no ha producido sinofortaleci. Muehos autores se ocuparon de es castillos de naipes. No puede, pues, conti-tudiar el objeto de la metaffsicn y de distin nuarse por el mismo camino y seguir dandoguir entre metaptiysica y toxica. Ambas disci rienda suelta a [as especulaciones sin fundaplinas son, como escribe Johannes Clauberg mento. Por otro Indo, no es posible simple- Olltosophia [l647J. pg. 288), dis iplinoe mente adherirse ni escepticismo: es menesterprimee, pero por su sujeto se hallan a una dis fundar la metafsica para que llegue a contancia infinita una de otra, ya que la metaf vertirse en ciencia, y a este efecto hay que

proceder a una crtica de las limitaciones de larazn. La metafsica, en suma, debe someterse al tribunal de la crtica, a la cual nada escapa ni debe escapar. Kant niega, pues, la metaffsica, pero con el fin de fundarla. Elmodo como se lleva a eabo dentro del pensamiento de Kant esta fundamentacin es eomplejo y no puede researse aqu. Nos limitaremas a indicar que. por lo pronto, Kant muestra que no hay posibilidad de juicios sintticosa priori en metasicn. De consiguiente, larnetasica no parece poder ser una cienciateriea- en ningn caso. De ah el paso a larazn prcriea, en la cual parece darse lumetafsica no como una ciencia, sino eomcuna realidad moral. Pero esta posicin no estampoco satisfucroria si se quiere que la metaffsiea se convierta realmente en ciencia.Parte de la obra de Kant, a partir de la Crticadel juicio, puede comprenderse como un intento de responder a este desafo de la metafsica como ciencia.Lo mismo que durante la Edad Media, lametafsica ha sido, pues, durante la poca moderna (y luego a lo largo de ln contempornea) uno de (os grandes ternas de debate filosfico. Y ello hasta tal punto que la mayorparte de las posiciones filosficas desde Kanthasta la fecha pueden comprenderse en funcin de su actitud ante la filosofa primera.Las tendencias adscritas a lo que podramosllamar la filosofa tradicional no han negadoen ningn mome nto la posibilidad de la metaffsiea. Lo mismo ha oeurrido con el idealismoalemn, si bien el propio trmino metaf sicano haya recibido con frecuencia grandes honores. En eambio. desde el instante en que seacentu la necesidad de atenerse a un saberpositivo, la metaffsiea fue sometida a unaconstante crftiea. En la filosofa de Comteesto es, desde luego, evidente: la metasca esun modo de conocen> propio de una poende la humanidad, destinada a ser superadapor la poca positiva. Ahora bien, esta negacin de la metafsica implleaba a veces la negacin del mismo saber filosfico. Por estemotivo surgieron a fines del siglo XIX y a comienzos del siglo xx varias tendencias antipositivtsras que, aunque hostiles en principio ala metaffsica, terminaron por aeepturla. El criticismo neokanano es un ejemplo particularmente iluminador de esta posicin, Pero lo estambin el neocritieismo francs y, en particular, el llamado positivismo espiritualista.En todos estos movimientos la metafsica escon freeuencia revalorizada desde dentro),es decir, desde el interior de un saber posi

rivo. L J mismo ocurre en Bergson. La rehabilitacin bergsoniana de la metafsica no su-pone la adhesin al conocimiento racional delo inteligible: supone precisamente la negacin o limitacin de este conocimiento y luposibilidad de una aprehensin intuitiva e inmediata de lo real. que la ciencia deseomponey mecaniza. Algunos han negado la metafisica en el sentido tradicional y han reconocido, en earnbio, la existencia de una aspiracin metafsica insoslayable en el hombre.Tal ocurre con Dilthey y con todos los autores que de un modo o de otro tienden a transformar la metafsica en una concepcin delmundo, a la vez inevitable e indemostrable.En una direeein pareeida, aunque en modoalguno idntica, a la de Dilthey se ha movidoCollingwood al eonsiderar que el nico modode tratar la euestln de la posibilidad de lametafsica es advertir que la metafsica debetener ecneieneia de que es historia. Otros autores no se han ocupado explcitamente de lacuestin de la naturaleza y posibilidad de lametafsica, pero su pensamiento filosficopuede ser considerado eomo fundamental-mente metafsico (o as es eonslderado, por lomenos, por todas las tendencias explcita-mente antl-rnetaffsicas). Tal ocurre, por ejem-plo. con el exlsteneialismo y con todas las filosofas existenciales. Otros autores na hanseguido, o han seguido muy poco, las tendencias tradicionales relativas a la naturaleza, finalidad o posibilidad de la metafsica, perohan desarrollado un pensamiento decidida-mente metaffsieo, en el eual la metafsica noes ciencia primera ni eencia del ente),sino saber de la realidad radical. Tal ocurrecon Ortega y Gasset. el cual poda afirmarque la metafsica no es propiamente una eiencia, porque es el saber dentro del eual se danlos dems saberes (sin que stos, por lo dems, se deriven necesariamente de aqul, yaque no es 10 mismo basarse en que estarfundado o rudlcndo en). Un modo de considerar la metafsica en sentido distinto del tradicional o de muchos de los sentidos modernos es asimismo el de Heidegger; en efecto, elconcepto de ser (VASE) en Heidegger no escomparable, o no es comparable en muchosrespectos, al concepto de ser tradicional,por lo eual una tntroducein a la metafsica),como introduccin al sen no es lo mismoque una introduccin a la ciencia del ente encuanto tal.Existenciulismo, bergsonismo. acrualismoy otras muchas corrientes de nuestro siglo sono de carcter deelarad

8/12/2019 Ferrater Mora Metafisica

4/4

METAF SICAconocen que lo que se hace en filosofa primarinmentees un pensar de nlgn modo metafsico. En cambio, ouus couiemes ccntemporneas se han opuesto decididamente a lametaffsica,considerndola como una pseudociencia. Tal sucede con algunos pragmatistas,con los marxistas y, en particular, con los posirivisras lgicos (neo[}Ositivisws) y muchosde los llamados analistas. Comn a los positivistas es el haber adoptado una posicinsens blcmen rc anloga a la de Hume. A In posicin de Hume han agregado consideracionesde carcter elingfstico. As, se ha mantenido que la metllfsica surge n;c:lmen(e

como consecuencia de las ilusiones en quenos envuelve el lenguaje. Las proposicionesmeteffsicas no son ni verdaderas ni falsas:simplemene, carecen de sentido. La metafsica no es, pues, posible, porque no hay lenguaje metasi co. La metasi ca es, en suma,un abuso del lenguaje.En los ltimos aos ha podido advertirseque ineluslve dentro de las corrientes positivistasy unalfficasll se han suscitado cuestiones que pueden ser consideradas como meta,fsicas, o bien se ha atenuado el rigor contrala posibilidad de toda metafsico. Algunos(Charles Morris) admiten la metafsica entanto que una forma de discurso (VEASE): eldiscurso metasco. el cual es parecido alIgieo o al gramatical, pero, a diferencia deellos, posee Un tipo formativo. Sin cm burgo, la nocin de verdad (o falsedad) nopuede apliearse a tal "discurso, que tiene porfinalidad organizar la conducta humana.

O t r o ~ (Bertrand Russell) han dicho que elcompleto agnoMicismo metafsico no es patible con el mantenimiento de proposiciones Iin g stcasl>. Einstein declar una vezque el miedo a la 1lletaflsica es una e n f e r ~ medad de la actual filosofa emprica, enfcrmedad que es slo