1

DIPLÔMEDIPLÔME D’D’ERGONOMIEERGONOMIE ET DEET DE PHYSIOLOGIEPHYSIOLOGIE DUDU TRAVAILTRAVAILUnité d’Ergonomie

Directeur du diplômeDocteur

Bronislaw KAPITANIAK

DIPLÔME DIPLÔME DD ERGONOMIE ERGONOMIE ET DEET DE PHYSIOLOGIE PHYSIOLOGIE DU DU TRAVAILTRAVAIL

o p t i o n 1o p t i o n 1Ergonomie du travail physique et psychosensorielErgonomie du travail physique et psychosensoriel

Unité d Ergonomie

Faculté de MédecinePitié-Salpêtrière

91, bd de l’Hôpital75 634 Paris cedex 13

www.ergonomie.chups.jussieu.fr

anthropométrie 2anthropométrie 2

MESURES ANTHROPOMÉTRIQUESMESURES ANTHROPOMÉTRIQUESSTATIQUES ET DYNAMIQUESSTATIQUES ET DYNAMIQUES

DIMENSIONNEMENT DU POSTE DE TRAVAIL ET POSTUREDIMENSIONNEMENT DU POSTE DE TRAVAIL ET POSTURE

angles interarticulaires de moindre inconfortangles interarticulaires de moindre inconfort

modélisation du corps humainmodélisation du corps humainanalyse des exigences de la tâcheanalyse des exigences de la tâcheanalyse des exigences de la tâcheanalyse des exigences de la tâche

comme préalable à l'étude de lastructure dimensionnelle du postestructure dimensionnelle du poste

exemples

2

ANTHROPOMÉTRIE CLASSIQUEANTHROPOMÉTRIE CLASSIQUE

mesures des distances interosseusesmesures des distances interosseuses

MESURES D’ENCOMBREMENTMESURES D’ENCOMBREMENT

mesures des distances tenant compte des parties mesures des distances tenant compte des parties

molles et des tenues vestimentaires molles et des tenues vestimentaires

3

points anthropométriquespoints anthropométriques

vertex

entokanthion

acromionthoracospinale

euryon

suprasternalexiphoidale

radiale

symphysion

stylion

phalangion III

d kt li III

p

matacarpale ulnare

p

thoracolaterale

tibialedaktylion III

metacarpale radiale

akropodion

metatarsale tibialepternion

tibiale

metatarsale fibulare

E.Nowak 2000

plans de mesuresplans de mesures

basis sedilis dorsalis

basis

basis dorsalisbasis sedilis

E.Nowak 2000

4

nombre

stature en mm

centiles

E.Nowak 2000

dispositif de mesuragedispositif de mesuraged’aprèsd’après E.NowakE.Nowak

5

atlas anthropométrique de la population polonaiseatlas anthropométrique de la population polonaisedonnées pour le designdonnées pour le design

23.Hauteur lombaire assis24.Largeur de cuisse25 H t d i

43 dimensions choisies en fonction de leur utilité ergonomique

1.Stature2.Hauteur des yeux3 H t d’é l 25.Hauteur de genou assis

26.Hauteur poplitée assis27.Distance fesse - poplitée28.Atteinte antérieure de bras assis29.Atteinte antérieure de bras assis penché30.Atteinte supérieure de bras assis 31.Largeur de tête32.Largeur biacromiale33.Envergure maximale des bras assis34.Largeur coude - coude35.Largeur thoracique

3.Hauteur d’épaules 4.Hauteur sternale5.Hauteur de coude6.Hauteur de pubis7.Hauteur de tête+cou8.Longueur de tronc9.Longueur de cuisse10.Hauteur de genou11.Longueur de membre supérieur12.Longueur de bras13.Longueur d’avant-bras g

36.Profondeur thoracique37.Atteinte supérieure de bras38.Largeur des hanches39.Largeur maximale des doigts40.Diametre de préhension41.Longueur de pied42.Largeur de pied43.Poids

g14.Longueur de main15.Atteinte supérieure de bras16.Atteinte inférieure de bras17.Envergure de bras18.Taille assis19.Hauteur des yeux assis20.Hauteur d’épaules assis21.Hauteur axillaire assis22.Hauteur de coude assis

E.Nowak 2000

schéma de caractéristiques anthropométriquesschéma de caractéristiques anthropométriques17 dimensions debout

E.Nowak 2000

6

schéma de caractéristiques anthropométriquesschéma de caractéristiques anthropométriques24 dimensions choisies en fonction de leur utilité ergonomique

E.Nowak 2000

population adulte 1919 - 6565 ans prévision 20102010

E.Nowak 2000

7

population adulte 1919 - 6565 ans prévision 20102010

E.Nowak 2000

schémade la main

sexeâge

longueurde la main

largeurde la main

épaisseurde la main

diamètrede poignée

c e n t i l e s

schémade la main

longueurde la main

largeurde la main

épaisseurde la main

diamètrede poignée

c e n t l e spopulation

sexeâge

adultes F 152 182 71 85 25 45 34 44

H 165 196 81 96 26 50 35 46

F 150 170 66 81 20 27 36 46

5 95 5 95 95 5 95c e n t i l e s

152 182 71 85 45 34 44

165 196 81 96 50 35 46

150 170 66 81 20 27 36

5c e n t l e s

20-60ans

11-14ans

H 151 182 75 83 21 28 36 44

F 128 153 56 70 19 23 29 36

H 129 155 57 72 20 24 30 37

F 105 133 53 63 15 19 24 31

H 110 132 52 65 18 21 25 32

enfants

151 182 75 83 21 28 36 44

128 153 53 70 19 23 29 36

129 155 57 72 20 24 30 37

105 133 53 63 15 19 24 31

110 52 65 18 21 25 32

ans

7-10ans

4-6ans

E.Nowak 2000

8

E.Nowak 2000

R en mm

placement de poignée d’une porteplacement de poignée d’une porte

hommes

femmes

d

d en mm

R

E.Nowak 2000

9

application des valeurs seuilsapplication des valeurs seuils

E.Nowak 2000

E.Nowak 2000

10

plan 120hommes

5 centile95 centile

femmes5 centile

95 centile

plan - 120hommes

5 centile95 centile

femmes5 centile

95 centile

E.Nowak 2000

zones d’atteinte 50zones d’atteinte 50èmeème centile centile

hommes

femmes

E.Nowak 2000

11

alongementsalongementsnécessaires nécessaires pour la pour la conceptionconception

27 23 12 14 19 17

conception conception de vêtementde vêtement(en mm) 16 23 8 12 12 10

Batogowska 1976

17 18

133 113° 29 22° 29 25° 190 188°

corrélations corrélations

épaule – coude = 0,890 (0,186 T + 1,310)

coude – poignet = 1,070 (0,136 T + 1,621)

longueur main = 0,206 (0,186 T + 1,310)

hanche – genou = 0,914 (0,290 T + 3,211)

genou – cheville = 1,100 (0,268 T + 8,695)

12

hommeshommes MORPHOTYPESMORPHOTYPES femmesfemmes

175 180 185 190 195 200160 165 170

90 92 94 96 98 10084 86 88

femmesfemmes hommeshommes

taille

65 70 75 80 85 9055 60

28 30 32 34 36

taille assis

poids

4636 38 40 42 44

l. bicrète

l. biacromiale

13

f l d M h

surface corporellesurface corporelleSS

SS = 12.312 12.312 PP⅔⅔formule de Mech

cm2 g

SS = PP0,425 0,425 TT0,725 0,725 71,8471,84formule des E. et D. du Bois

m2 kg cm

1,8

tailletaille

80

poidspoids

1,5

1,6

1,7

505560657075

20-29 30-39 40-49 50-59 20-29 30-39 40-49 50-59

femmeshommes

14

10cm

8cm

BelgiqueBelgique

15

1,3%

BelgiqueBelgique

5ans

Giay 1991

16

+3+3σσ

22

30%

M

--11σσ

+2+2σσ

+1+1σσ

danseusesdanseurs

poids

10%20%30%

M +1+1σσ +2+2σσ +3+3σσ--33σσ --22σσ --11σσ

--22σσ

--33σσ

Golomer 1984

17

enquête anthropométriqueenquête anthropométriquesur les conducteurs françaissur les conducteurs français

Roger REBIFFERoger REBIFFEJacques GUILLIENJacques GUILLIENPatrick PASQUETPatrick PASQUET

Laboratoire de physiologie et de biomécaniqueLaboratoire de physiologie et de biomécaniquede l’association Peugeot-Renault

1982

enquête sur 3 252 conducteursenquête sur 3 252 conducteurs1 587 femmes1 587 femmes1 665 hommes1 665 hommes

18

anthropométrieanthropométrie

mesuragemesurage

19

coincoindedeMorandMorand

toise de Martintoise de Martin

20

poids corporelpoids corporel

stature chausséestature chaussée

21

corrélation stature / poids (Rebiffé 1982)

r = 0,4

corrélation stature / longueur du membre sup. (Rebiffé 1982)

r = 0,83

22

corrélation hauteur du buste / longueur fesse-genou (Rebiffé 1982)

r = 0,43

corrélation hauteur du buste / profondeur d’abdomen (Rebiffé 1982)

r = 0,12

23

corrélation poids / largeur du bassin (Rebiffé 1982)

r = 0,83

BMIBMIbody mass indexbody mass index

BMIBMI P / TP / T22BMIBMI = P / TP / T22

kg/m2 kg m

déficit pondéral BMI < 20poids acceptable BMI de 20 à 25poids acceptable BMI de 20 à 25

surcharge pondérale BMI de 25 à 30obésité BMI > 30

obésité grave BMI > 40

24

poids théorique idéalpoids théorique idéal

formule de Lorentzformule de Lorentz

PPthth = TT - 100100 - (TT - 150150)/44

poids (kg)40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130

2 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 23 24 25 26 28 29 30 31 33

1,95 11 12 13 14 16 17 18 20 21 22 24 25 26 28 29 30 32 33 34

1 9 11 12 14 15 17 18 19 21 22 24 25 26 28 29 30 32 33 35 36

BMIBMI

taill

e (m

)

1,9 11 12 14 15 17 18 19 21 22 24 25 26 28 29 30 32 33 35 36

1,85 12 13 15 16 18 19 20 22 23 25 26 28 29 31 32 34 35 37 38

1,8 12 14 15 17 19 20 22 23 25 26 28 29 31 32 34 35 37 39 40

1,75 13 15 16 18 20 21 23 24 26 28 29 31 33 34 36 38 39 41 42

1,7 14 16 17 19 21 22 24 26 28 29 31 33 35 36 38 40 42 43 45

1,65 15 17 18 20 22 24 26 28 29 31 33 35 37 39 40 42 44 46 48,

1,6 16 18 20 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

1,55 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 40 42 44 46 48 50 52 54

1,5 18 20 22 24 27 29 31 33 36 38 40 42 44 47 49 51 53 56 58

1,45 19 21 24 26 29 31 33 36 38 40 43 45 48 50 52 55 57 59 62

1,4 20 23 26 28 31 33 36 38 41 43 46 48 51 54 56 59 61 64 66

25

détermination du poids théorique idéal détermination du poids théorique idéal chez les adultes français chez les adultes français

mâles, âgés de 20 ansmâles, âgés de 20 ansexpression du déficit ou de l’excédentexpression du déficit ou de l’excédentexpression du déficit ou de l excédentexpression du déficit ou de l excédent

pondéral en fonction du BMIpondéral en fonction du BMI

Jean Claude PINEAUPINEAUBronislaw KAPITANIAKKAPITANIAK

2003

caractéristique des sujetscaractéristique des sujets

N = 14 984

variable moyennemoyenne écart-type range

poids 68,7368,73 10,4 40,0 - 139,0taille 175,46175,46 6,7 158,0 - 208,0BMI 22 2922 29 2 9 13 9 44 6BMI 22,2922,29 2,9 13,9 - 44,6Pth 69,1069,10

26

corrélationscorrélations

BMI / poids r = 0,863 p<0,0001

BMI / taille r = 0,0075 p=0,356

PPmoyen = 0,792 taille0,792 taille - 70,2170,21

90

relation entre le poids et la taille

poids kg

65

70

75

80

85

50

55

60

65

160 164 168 172 176 180 184 188 192

PoidsPth(BMI=22,26)

Pth Lorentz

taille cm

27

22 3

22,4

22,5

BMI BMI Pth LorentBMI

21 8

21,9

22,0

22,1

22,2

22,3

21,5

21,6

21,7

21,8

160 164 168 172 176 180 184 188 192

poids = Pth + poids = Pth + ΔΔPP

ariable mo ennemo enne écart t pe range

Pth 68,77068,770 5,3 54,9 – 94,5

ΔP --0,0430,043 9,1 -30,3 – 66,6BMI 22,29022,290 2,9 13,9 – 44,6

variable moyennemoyenne écart-type range

si BMIBMI = 30ΔΔPP / PthPth = 35%

28

caractéristique des sujetscaractéristique des sujetsN = 14 984

critère effectif BMI ΔP

déficit pondéral 2 971 18,85 -10,67BMI < 20 kg/m2 19,8% 0,9 2,9

poids acceptable 9 866 22,17 -0,4320≤BMI≤25 kg/m2 65,8% 1,3 4,1

surcharge pondérale 1 855 26 69 13 5surcharge pondérale 1 855 26,69 13,525<BMI≤30 kg/m2 12,4% 1,3 4,1

obésité 292 32,75 32,2BMI < 30 kg/m2 1,95% 2,7 8,6

types anthropométriquestypes anthropométriques

prédominancedu train

supérieur

siège des principauxdépôts graisseux

prédominancedu train inférieur

29

0 10 20 30 40 50 60 70 %

femmesagriculteurs, artisansagriculteurs, artisans

ouvriers

cadres moyens

cadres supérieures

hommes

maigreurnormesurpoids

agriculteurs, artisans

ouvriers

cadres moyens

cadres supérieures

obésité

30

0 10 20 30 40 50 60 70 80

femmes18/24

2 /3425/34

35/44

45/54

55/65

hommes18/24

maigreurnormesurpoidsobésité

18/24

25/34

35/44

45/54

55/65

31

femmesfemmeshommeshommes2taux de

mortalité

élevé1,5

1

très

élevé

modéré

faible

0

20 25 30 35 40

BMIBMI (kg/m2)

trèsfaible

faible

d’après OMS

32

% obèses

12

1010

8

6

4

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995

2

0

d’après INSERM

prévalence de l’obésité en France en 2000

50% 50%surpoids (BMI > 25)

bé ité (BMI > 30)

surpoids (BMI > 25)

obésité (BMI > 30)

40%

30%

20%

10%

40%

30%

20%

10%

obésité (BMI > 30)

femmes hommes

0% 0%15-24ans

25-34ans

35-44ans

45-54ans

55-64ans

65-74ans

15-24ans

25-34ans

35-44ans

45-54ans

55-64ans

65-74ans

33

17,0

% d’obèses dans la population adulte

20

7,7

,

8,3

15,315

10

5 CE E

UR

OP

E

CE EU

RO

PE

5

0

d’après OMS

femmes hommes

FR

AN

C

FR

AN

C

prévalence du surpoids chez les enfants de 5 à 11 ans30%

25%États-Unis

Angleterre

20%

15%

10%

Espagne

Pays-Bas

Allemagne

Pologne

Rep.Tchèque

1960 1970 1980 1990 20000%

5%

Allemagne

France

d’après OMS