CESAG GRANDE ECOLE MEMOIRE DE FIN DE...
Transcript of CESAG GRANDE ECOLE MEMOIRE DE FIN DE...
CENTRE A FRICAIN D'ETUDES SUPERIEURES EN GESTION
---------------------------------------------
CESAG GRANDE ECOLE
MEMOIRE DE FIN DE CYCLE
Pour l’obtention du
MASTER PROFESSIONNEL EN SCIENCES DE GESTION, OPTION GESTION DES PROJETS (MPSG/GP)
Promotion 7, Année académique 2013-2014
SUJET :
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide
d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts-
avantages" de la Direction de la Planification Nationale:
Cas du Programme Accéléré d'Assainissement au Sénégal (PAARS)
Préparé par: Sous la direction de:
DJIBA Fatou Fabouré Monsieur FALL Ibrahima Mboulé Enseignant permanent au CESAG
Octobre 2014
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page i
DEDICACES
A mon cher père, Monsieur DJIBA Bakary, tu as fait d'énormes sacrifices en me payant
l'intégralité de mes études au CESAG. Que le bon Dieu te le rende et te compte parmi ceux
qu'il a comblés de faveurs;
A ma chère mère, Madame BEYE Rokhaya Daba, qui m'a toujours soutenu et accompagné
dans les moments les plus durs de la vie;
A mon cher mari, Monsieur DIOP Moustapha qui m'a accompagné et soutenu tout le long de
ma formation;
A mes frères et sœurs qui m'ont également beaucoup soutenu.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page ii
REMERCIEMENTS
A Monsieur FALL Ibrahima Mboulé, Directeur du mémoire qui s'est beaucoup investi pour
la réussite de ce mémoire;
A tout le corps enseignant du CESAG, nous ne pourrons jamais vous remercier assez pour
les connaissances que vous nous avez inculquées;
A Monsieur DIALLO Ababacar du Ministère de l'Economie, des Finances et du Plan, le
Maître de stage, ayant fait preuve d'une grande disponibilité;
A Monsieur BEYE Ibrahima du Ministère de l'Economie, des Finances et du Plan pour ses
conseils;
A tous ceux qui, de près ou de loin, ont contribué à la réussite de ce mémoire, nous vous
disons merci.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page iii
SIGLES ET ABREVIATIONS:
AFD Analyse Financière Détaillée
AFS Analyse Financière Sommaire
BFR Besoin en Fonds de Roulement
CA Chiffre d'Affaires
CESAG Centre Africain d'Etudes Supérieures en Gestion
CV Coûts variables
DGP Direction Générale du Plan
DPN Direction de la Planification Nationale
DPPD Documents de Programmation Pluriannuelle des Dépenses
DPSE Division de la Planification Sectorielle et de l'Evaluation
DSRP Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté
EAC Evaluation avantages –coûts
EFF Echéancier des Flux Financiers
FDR Fonds de roulement
GAR Gestion Axée sur les Résultats
IEC Information, Education et Communication
NEPAD Nouveau partenariat pour le développement
OMD Objectifs du Millénaire pour le Développement
PAARS Programme Accéléré d'Assainissement en milieu Rural au Sénégal
PEPAM Programme d'Eau Potable et d'Assainissement du Millénaire
PLD Plan Local de Développement
PLHA Plan Local de l’Hydraulique et de l’Assainissement
PODES Plan d'orientation pour le développement économique et social
PTIP Programme Triennal d'Investissement Public
RUMI Rendement de l'Unité Monétaire Investie
SR Seuil de rentabilité
TRI Taux de Rendement Interne
UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine
VA Valeur Ajoutée
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page iv
LISTE DES TABLEAUX:
Tableau 1: Opérationnalisation de la variable expliquée (efficacité du guide) .............................. 33 Tableau 2:Opérationnalisation de la variable explicative (conception du guide) .......................... 34 Tableau 3: Opérationnalisation de la variable explicative (mise en œuvre du guide) ................... 35 Tableau 4: Taux d'accès à l'assainissement ...................................................................................... 42 tableau 5: tableau synoptique des projets ......................................................................................... 47 Tableau 6:Résultat de l'étude par rapport à l'efficacité du guide : ................................................ 55 Tableau7: Résultat de l'étude par rapport à la variable conception du guide............................... 57 Tableau8: Résultats du guide par rapport a la mise en oeuvre ....................................................... 60 Tableau9: tableau d'accès à l'eau potable et à l'assainissement de 2011 à 2013 ............................ 62 Tableau10:Indicateurs de rentabilité financière .............................................................................. 65 Tableau11: récapitulatif des dépenses d'investissement .................................................................. 73 Tableau12:taux d'exécutions .............................................................................................................. 74 Tableau13: dépenses annuelles d'exploitation .................................................................................. 74 Tableau14:Retraitement des coûts de fonctionnement d'appui institutionnel .............................. 75 Tableau 15: Retraitement des coûts de fonctionnement et de coordination .................................. 76 Tableau16: Répartition des coûts d'IEC et des coûts de contrôle des travaux: ............................. 76 Tableau17: Répartition des coûts de fonctionnement durant la période d'investissement ......... 76 Tableau18:Les coûts annuels de coordination et de supervision durant la phase exploitation .... 77 tableau 19: Actions à initier dans le cadre de l'analyse financière.................................................. 80 tableau 20:Planning des activités ....................................................................................................... 81 tableau 21: Budget ............................................................................................................................... 82
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page v
LISTE DES SCHEMAS Schéma1 : modèle d'analyse ............................................................................................................... 31 Schéma 2: Efficacité du guide ............................................................................................................ 68 Schéma 3: Conception du guide ......................................................................................................... 69 Schéma 4: Mise en œuvre ................................................................................................................... 70
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page vi
LISTE DES ANNEXES:
Annexe 1: Calcul de la rentabilité financière ...................................................................................... II Annexe 2: Tableau préparatif à l'analyse financière ........................................................................ III Annexe 3:Echéancier des flux financier ............................................................................................. IV Annexe4: Revenus sans le projet ........................................................................................................ VII Annexe5: Dépenses sans le projet ....................................................................................................... XI Annexe6: Revenus avec le projet....................................................................................................... XVI annexe7: Dépenses avec le projet ....................................................................................................... XX Annexe8: Dépenses des GIE avec le projet ..................................................................................... XXV
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page vii
SOMMAIRE DEDICACES .......................................................................................................................................... i
REMERCIEMENTS ............................................................................................................................. ii
SIGLES ET ABREVIATIONS: .......................................................................................................... iii
LISTE DES TABLEAUX: ................................................................................................................... iv
LISTE DES SCHEMAS ........................................................................................................................ v
LISTE DES ANNEXES: ...................................................................................................................... vi
SOMMAIRE: ................................................................................................. Erreur ! Signet non défini.
PRESENTATION GENERALE .......................................................................................................... 9
INTRODUCTION: .............................................................................................................................. 10
PREMIERE PARTIE:CADRECONCEPTUEL, CONTEXTUEL ET METHODOLOGIQUE
DE L'ETUDE ....................................................................................................................................... 15
CHAPITRE I : CADRE CONCEPTUEL DE L’ETUDE ................................................................ 16
CHAPITRE II: CONTEXTE DE L'ETUDE .................................................................................... 38
DEUXIEME PARTIE :PRESENTATIONS ET INTERPRETATIONS DES RESULTATS/
CRITIQUE ETRECOMMANDATIONS. ........................................................................................ 53
CHAPITRE I:PRESENTATION ET INTERPRETATION DES RESULTATS ......................... 54
CHAPITRE II: RECOMMANDATIONS ........................................................................................ 71
CONCLUSION GÉNÉRALE: ........................................................................................................... 83
BIBLIOGRAPHIE: ............................................................................................................................. 85
ANNEXES ............................................................................................................................................... I
TABLE DES MATIERES ............................................................................................................ XXVI
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page viii
AVANT-PROPOS :
La présente étude s’inscrit dans le cadre du mémoire qui a pour thème « Contribution à
l’amélioration de la méthode d’analyse financière du "guide d’évaluation des
projets/programmes suivant la méthode d’analyse coûts-avantages"1 » élaboré par la
Direction de la Planification Nationale avec application à un cas en vue de l’obtention du
diplôme de Master en Gestion de projets.
Ce mémoire est le fruit de trois (03) mois de stage à la Direction de la Planification Nationale.
L’intérêt de cette étude trouve son essence dans la diversité d’approche sur les méthodes
d’évaluation financière de projets. L’objectif visé n’est pas de présenter une méthode
d’évaluation financière différente de celle réalisée, mais il s’agit plutôt d’en proposer des
compléments d’informations en vue d’un perfectionnement.
1 Guide d'évaluation élaboré par IDEA pour le compte de la DPN
CESAG - BIBLIOTHEQUE
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 9
PRESENTATION GENERALE
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 10
INTRODUCTION: Le gouvernement du Sénégal a entrepris depuis une dizaine d'années l'implantation de la
Gestion Axée sur les Résultats (GAR). Des changements majeurs ont été entrepris et se
poursuivent en particulier dans le cadre du projet de coordination des Réformes Budgétaires
et Financières. Le gouvernement vise à assurer l'efficacité et la qualité des services publics et
à renforcer la rentabilité des investissements publics par une priorisation de ces derniers en
fonction des stratégies nationales et sectorielles.
Cette démarche implique entre autres de réaliser l'évaluation ex-ante de tous les projets du
Programme Triennal d'Investissement Public. L'Evaluation ex-ante permet de s'assurer que les
projets contribuent à l'atteinte des objectifs nationaux et sectoriels, satisfont les critères de
rentabilité financière et économique ainsi que ceux d'admissibilité préétablis notamment la
pertinence, la cohérence, l'efficience, l'efficacité, l'équité, la viabilité, et la rentabilité.
Dans ce cadre, l'évaluation avantages-coûts est une méthode qui facilite la prise de décisions
en matière d'investissements publics.
C’est dans cette optique que la Direction de la Planification procède à l’évaluation ex-ante de
projets et programmes suivant le guide d’évaluation établi par l'Institut pour le
Développement en Economie et en Administration (IDEA)2.
Un stage au sein de cette structure permet de jeter un regard critique sur l’évaluation des
projets et programmes et en particulier sur l’analyse financière qui constitue la première étape
à franchir dans le cadre de l'analyse coûts- avantages.
Cette étude comprend deux parties :
une première partie intitulée « cadre conceptuel, contextuel et méthodologique de
l'étude » : elle passe en revue tous les concepts essentiels à l’analyse financière ainsi
que le contexte de l’étude et la méthodologie adoptée ;
2 L’Institut pour le Développement en Économie et en Administration (IDEA International) a
été créé en 1997 pour appuyer les gouvernements dans l’implantation de la Gestion Axée sur
les Résultats (GAR) des programmes publics. IDEA International se distingue par sa capacité
à développer des méthodologies et à proposer des arrangements institutionnels novateurs et
adaptés qui tiennent compte de la réalité et des pays.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 11
une deuxième partie intitulée « présentation des résultats » : comme son nom
l’indique, cette partie fait la présentation de l’ensemble des résultats relatifs aux
recherches sur le terrain, d’en présenter le rapport d’évaluation, d’en faire des
observations et d’en proposer des recommandations.
1. OBJET DE L’ETUDE :
La présente étude porte sur la contribution à la méthode d’analyse financière des projets et
programmes réalisée par la Direction de la Planification Nationale avec application au cas du :
"Programme Accéléré de l’Assainissement Rural au Sénégal" (PAARS).
2. PROBLEMATIQUE : Depuis 1987, les fonctions de formulation, de suivi et d'évaluation des politiques et
projets/programmes sectoriels ont été dévolues aux ministères techniques par souci
d'efficacité. Toutefois, la majorité des ministères techniques rencontre des difficultés en ce
qui concerne l'élaboration des dossiers des projets et de programmes permettant leur
évaluation ex-ante. Par conséquent, les projets et programmes présentés au niveau du
Ministère de l’Economie, des Finances et du Plan ne détiennent pas toutes les informations
nécessaires à l'appréciation de l'impact attendu des investissements. Par ailleurs, le circuit
officiel de planification depuis l'identification jusqu'à son acceptation et intégration au PTIP
n'est pas toujours respecté en pratique.
Ces faiblesses ont motivé le gouvernement à consacrer des efforts pour améliorer le processus
de planification et d'évaluation de l'investissement public.
Récemment, le gouvernement a créé une cellule de planification dans tous les ministères et a
élaboré un "Guide de préparation des projets/programmes". Ce guide publié par la DGP
en Mars 2011 vise une harmonisation des processus d'élaboration des projets et des
programmes et à améliorer la qualité des dossiers afin qu'ils présentent les informations
nécessaires à l'évaluation ex-ante.
L'actuel Guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode avantages-coûts
se veut un outil complémentaire au renforcement des analyses. Il est également utilisé dans le
cadre de la formation sur son utilisation. Elle donne les directives d'une évaluation avantages-
coûts soit la dernière étape du processus d'élaboration d'un dossier de projet dans le guide de
préparation des projets/programmes (2011).
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 12
Toutefois, certaines insuffisances sont à noter notamment en ce qui concerne l'analyse
financière.
En effet, dans le cadre du PAARS, cette dernière a connu des failles notamment en ce qui
concerne:
les coûts inhérents à la période d'exploitation qui ne sont pas mentionnés;
les mesures prises pour une mobilisation sociale des associations, assemblées
communautaires, comité locaux, qui n'ont pas été précisées.
Les conséquences en sont que les coûts calculés sont sous-évalués et les fonds disponibles
s'avèrent insuffisants.
Noterons nous ainsi un écart entre les coûts budgétés des travaux planifiés et les coûts
budgétés des travaux effectués tant au niveau des délais que des coûts.
Face à cette situation alarmante, l'analyse de l'efficacité de la méthode du guide mise en
œuvre au sein des Ministères techniques vient à son heure pour l'ajustement des failles qui ne
peuvent manquer.
C'est dans cette optique que s'inscrit notre étude intitulée "Contribution à l'amélioration de
la méthode d'analyse financière du guide d'évaluation des projets/programmes suivant
la méthode d'analyse coûts-avantages de la Direction de la Planification Nationale", pour
analyser l'efficacité de la méthode adoptée par le guide afin d'en réajuster les éventuelles
failles.
3. OBJECTIFS DE L’ETUDE : Objectif général:
L'objectif principal de l'étude est de contribuer à l'amélioration de l'analyse financière du
"Guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode avantages-coûts" en se
basant sur le cas concret du PAARS.
Les résultats et les recommandations de cette étude constitueront des références en vue d'une
amélioration de la méthodologie adoptée par le guide.
Objectifs spécifiques
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 13
Les objectifs spécifiques sont les suivants:
proposer un modèle d'analyse de l'efficacité du guide d'évaluation;
évaluer l'efficacité de l'analyse financière du guide ;
indiquer en quoi la méthode d'analyse utilisée impacte-t-elle les réalisations du projet ;
formuler des recommandations afin d’améliorer le processus d’évaluation financière
des projets et programmes au niveau de cette structure et de l’ensemble des Ministères
techniques.
4. INTERET DE L’ETUDE : L’intérêt de cette étude se situe à plusieurs niveaux :
Pour Le CESAG:
Elle servira de référence pour les managers de projets/programmes pour d'éventuels travaux
de recherches.
Pour la DPN:
L'étude permettra de renforcer l'efficacité et la pertinence de la méthode utilisée en vue de
l'obtention de résultats beaucoup plus satisfaisants
Pour le stagiaire:
Cette étude permettra de mettre en pratique les connaissances acquises lors de la formation en
Master Sciences de Gestion option gestion de projets.
5. DELIMITATION DU CHAMP DE L’ETUDE : La méthode avantages-coûts fait appel d'une part à l'analyse financière et d'autre part à
l'analyse économique. L'étude porte essentiellement sur l’analyse financière du PAARS,
première étape à franchir avant l'analyse économique
6. ANNONCE PLAN DE L’ETUDE : La présente étude a permis de dégager un plan articulé autour des points suivants :
une première partie traitant du cadre conceptuel, contextuel et la méthodologie de
l’étude ;
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 14
une deuxième partie consacrée à la présentation et à l'analyse des résultats et aux
recommandations ;
et enfin, une conclusion générale qui retrace tout le cheminement de l’étude.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 15
PREMIERE PARTIE:CADRECONCEPTUEL, CONTEXTUEL ET
METHODOLOGIQUE DE L'ETUDE
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 16
CHAPITRE I : CADRE CONCEPTUEL DE L’ETUDE
Ce chapitre passera en revue l’ensemble des concepts relatifs à l’analyse de projets. Il fera
également un inventaire des objectifs de l’analyse financière.
SECTION 1 : CONCEPTS ESSENTIELS EN ANALYSE DE PROJET
1.1 GENERALITES
1.1.1 CONCEPTS DE PROGRAMME ET PROJET :
Il est important de clarifier les notions de projets et de programmes qui sont parfois utilisées
de façon différente. Un projet est un ensemble d'activités limitées dans le temps (début-fin)
dont l'objectif commun est de produire un livrable (bien ou service) avec pour finalité de
contribuer à l'amélioration du bien-être d'un groupe cible. Un programme sectoriel est défini
par l'UEMOA comme un ensemble cohérent d'actions, elles-mêmes subdivisées en sous
actions visant soit la livraison de services publics, soit des projets d'investissement. Un
programme sectoriel doit concourir à l'atteinte des objectifs stratégiques sectoriels et
ultimement, à l'atteinte des objectifs nationaux de développement.
Dans l'approche moderne de Gestion Axée sur les Résultats (GAR), un projet d'investissement
vise à améliorer les capacités d'une action à livrer des services publics en quantité et en
qualité. Par exemple, des projets de construction d'écoles permettent d'améliorer l'accès des
enfants à l'enseignement primaire. Toutefois, le lien direct entre un projet d'investissement et
des indicateurs d'impact du système éducatif peut ne pas être évident à établir. En effet, un
projet d'investissement est articulé aux objectifs stratégiques via des programmes sectoriels.
Cette approche programme se traduit opérationnellement par la préparation et le suivi de
l'exécution de Documents de Programmation Pluriannuelle des Dépenses (DPPD) qui doivent
orienter les allocations budgétaires en vue de l'atteinte des cibles de développement.
La préparation des DPPD et la formulation et l'évaluation ex-ante de projets doivent être vues
comme des approches se renforçant mutuellement. En effet un Document de Programmation
Pluriannuelle des Dépenses suppose la préparation de bons projets d'investissement et
inversement, un projet n'a de justification que s'il concourt aux objectifs d'un programme
sectoriel.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 17
1.1.2 CONCEPT ET OBJECTIFS DE L'EVALUATION EX-ANTE : L'évaluation ex-ante est l'ensemble du processus d'évaluation menant à une décision
d'acceptation du projet et à son intégration dans le PTIP ou de rejet.
La méthode principale utilisée pour l'évaluation ex-ante est l'évaluation avantages-coûts
(EAC). C’est une technique qui permet de mesurer et de comparer les avantages et les coûts
du projet évalués en les traduisant en termes monétaires actualisés, et de calculer différents
indicateurs de viabilité et de rentabilité. Elle compare la situation projetée avec et sans projet.
L'EAC se réalise selon deux approches :
l'analyse financière qui s'intéresse aux avantages et coûts pour les principales parties
prenantes du projet ;
l'analyse économique qui évalue les avantages et les coûts pour la société prise dans
son ensemble.
Au-delà de l'analyse financière et économique, il est recommandé de prendre la décision
d'acceptation ou de rejet du projet sur la base d'une évaluation multicritère qui permet de
prendre en compte les critères additionnels. En effet, il n'est pas toujours facile de quantifier
et de valoriser les avantages et les coûts d'un projet et il est important d'avoir une vision
multidimensionnelle du projet considéré.
L'EAC suppose que l'on soit capable de mesurer les coûts et les avantages (aussi appelés
bénéfices) du projet en question.
On distingue en général deux types de projets:
soit les projets à produits valorisables sous forme monétaire (productifs ou non
productifs);
soit les projets à produits non valorisables monétairement.
Le travail d'analyse financière et économique dépendra de la nature du projet.
Les projets à produits valorisables incluent principalement des projets de développement de la
production de biens et services:
les projets productifs faisant l'objet d'une commercialisation effective ou pour lesquels
existe un marché (cas des cultures vivrières autoconsommées) tels que les projets de
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 18
développement industriel, énergétique, artisanat, agricole, touristique ou de crédit aux
entreprises ;
les projets non productifs à produits valorisables monétairement fournis gratuitement
aux bénéficiaires, ou dont la vente n'obéit pas à une logique commerciale, mais qui
concourent principalement à des activités dont la valorisation des produits est
raisonnablement aisée avec comme exemple les projets de développement
d'infrastructures routières, d'assainissement, de formation professionnelle ou de
vulgarisation agricole.
Les projets à produits valorisables monétairement impliquent qu'il soit difficile voire
impossible d'évaluer de façon fiable les avantages et les coûts du projet en unités monétaires,
sans:
dépasser le temps et les ressources disponibles;
recourir à un ensemble d'hypothèses excessives;
en dénaturer l'objectif spécifique. Par exemple des projets de santé, d'éducation, de
services sociaux, de préservation de l'environnement, de développement culturel et
d'appui institutionnel.
Il est important de noter que la frontière entre ces deux types de projets est loin d'être absolue.
En effet, elle dépendra parfois des ressources qu'il est souhaité ou possible d'allouer à la
valorisation des avantages et coûts du projet ou des données disponibles. Par exemple,
certains projets de routes sont "à produits non monétairement valorisables" alors que dans
d'autres situations, des enquêtes précises de trafic permettent de les valoriser.
Enfin, certains projets peuvent être constitués de composantes présentant les deux types de
produits, soit valorisables et non valorisables monétairement. Ce pourrait être le cas par
exemple d'un projet de développement de la production agricole incluant une composante de
sensibilisation des producteurs à la protection de l'environnement.
Dans le cas des projets à produits non monétairement valorisables, il est souvent préférable
d'utiliser une méthode alternative dite méthode coût-efficacité. Cette méthode vise à évaluer
les coûts qui se rattachent, soit à la livraison d'un service public additionnel, soit à l'effet en
termes de bien-être résultant d'une unité additionnelle de service. Par ailleurs, une autre
alternative pour contourner la difficulté liée à la valorisation des avantages et des coûts, est
d'utiliser la grille multicritère.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 19
1.1.3 CYCLE DE VIE D'UN PROJET:
Un projet a une vie; Il naît, se développe et meurt.
On appelle « cycle de vie du projet » l'enchaînement dans le temps des étapes
et des validations entre l'émergence du besoin et la livraison du produit.
Le « cycle de vie de l'ouvrage » correspond aux étapes et aux livrables nécessaires à la
réalisation de l'ouvrage.
Le projet peut être découpé de façon basique de la manière suivante :
phase préparatoire : Il s'agit de la phase de prise en conscience du projet. Il s'agira
ensuite d'étudier l'objet du projet pour s'assurer que sa mise en œuvre est pertinente et
qu'il entre dans la stratégie de l'entreprise. Cette phase, généralement qualifiée
d'Avant-projet, doit se conclure par la mise au point de documents formalisant le
projet et indiquant les conditions organisationnelles de déroulement du projet ;
La sélection/négociation/approbation: Le décideur sur la base de l'évaluation ex-
ante, peut choisir le projet ou une variante du projet, il peut refuser ou demander des
études complémentaires.
Si le projet est sélectionné, s'ouvre une phase de négociation qui au cas où elle est
favorable aboutit à une signature d'une convention de financement.
phase de réalisation : Il s'agit de la phase opérationnelle de création de l'ouvrage.
Cette phase commence par la réception du cahier des charges et se clôture par la
livraison de l'ouvrage ;
phase de fin de projet : il s'agit de la mise en production de l'ouvrage, c'est-à-dire
s'assurer que l'ouvrage est conforme aux attentes des utilisateurs et faire en sorte que
son " installation " et son utilisation se déroule correctement.
1.1.4 LA GESTION DES PROJETS
Selon le "Project Management Institute", la gestion de projets se définit comme l'art de diriger
et de coordonner les ressources humaines et matérielles tout au long du cycle de vie d'un
projet en utilisant des techniques de gestion modernes et appropriées pour atteindre des
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 20
objectifs prédéterminés, d'envergure du produit ou service, de coûts, de délai, de qualité, de
satisfaction du client et des participants. Elle vise donc à organiser de bout en bout
l'organisation d'un projet.
1.1.5 L'EFFICACITE
En gestion de projet, l'efficacité se définit comme l'atteinte des objectifs.
Le terme "efficacité" qualifie la capacité d'une personne, d'un groupe ou d'un système de
parvenir à ses fins, à ses objectifs (ou à ceux qu'on lui a fixés).
Les objectifs peuvent être définis en termes de quantité, mais aussi de qualité, de rapidité, de
coûts, de rentabilité, etc.
La notion d’efficacité est largement utilisée dans les activités économiques et de gestion. Elle
est également employée dans les domaines scientifiques : chimie, biochimie, biologie,
mécanique, thermodynamique, etc.
Dans le cadre de notre étude, il sera question de s'assurer de l'efficacité de la méthode adoptée
par le guide. C'est à dire sa capacité à faire atteindre les objectifs escomptés.
1.1.6 LA PERTINENCE:
C'est la mesure dans laquelle un projet ou programme correspond aux priorités et aux
politiques du groupe ciblé, partenaires ou donneurs. L'évaluation de la pertinence d'un projet
ou d'un programme doit prendre en compte les points suivants:
dans quelle mesure les objectifs du projet ou du programme sont-ils toujours valides?
les activités menées dans le cadre du projet ou du programme et les résultats observés
sont-ils compatibles avec la finalité globale et la concrétisation des objectifs fixés?
Les activités menées dans le cadre du projet ou du programme et les résultats observés
sont-ils compatibles avec l'impact et les effets escomptés?
1.1.7 L'EFFICIENCE:
L'efficience mesure les résultats obtenus par rapport aux moyens mis en œuvre. Il s'agit d'un
terme économique utilisé pour indiquer dans quelle mesure une activité d'aide utilise les
ressources les moins coûteuses possible pour produire les résultats escomptés. Cela implique
généralement de comparer les différentes approches utilisées pour atteindre les même résultats
de façon à déterminer si le processus le plus efficient a été retenu.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 21
1.1.8 LA DURABILITE:
C'est la capacité d'un projet à atteindre et à préserver ses résultats sans compromettre le futur.
La durabilité est souvent contextualisée. Il faut une distinction entre la durabilité statique
décrite comme étant le simple maintien des même avantages et la durabilité dynamique qui se
caractérise par l'utilisation ou l'adaptation de résultats de programme ou de projet dans un
contexte différent ou un nouvel environnement par le groupe cible initial ou par d'autres.
1.1.9 LA VIABILITÉ:
C'est la capacité à survivre. Pour prétendre à la viabilité, nos entités doivent remplir deux
critères à savoir:
la rentabilité: c'est-à-dire capable de produire des bénéfices;
la solvabilité: c'est-à-dire capable de payer les dettes.
1.1.10 CONCEPTS ET OBJECTIFS DE L'ANALYSE AVANTAGES-COUTS: L'analyse avantages-coûts est une technique qui vise à prendre des décisions d'investissements
cohérentes et optimales du point de vue des principales parties prenantes et de la société.
Cette technique d'analyse se prête entre autres à l'évaluation monétaire des services non
marchands du secteur public dans la mesure où elle permet l'appréciation des avantages
collectifs ou du bien-être général de la société.
Dans le cadre d'une évaluation ex-ante, l'évaluation avantages-coûts permet de répondre aux
questions suivantes:
quels sont les coûts et les bénéfices d'un projet?
que se passerait-il sans le projet?
ce projet présente-t-il la meilleure alternative?
les composantes du projet sont-elles pertinentes et donnent elles une valeur ajoutée?
qui sont les gagnants et les perdants du projet?
quelle est la rentabilité financière du projet?
quelle est la viabilité financière du projet?
quelle est la rentabilité économique du projet?
quels sont les impacts environnementaux du projet?
le projet est-il durable? (financièrement, économiquement, socialement, pour
l'environnement)?
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 22
quels sont les risques du projet?
quels sont les impacts macro-économiques du projet par exemple sur la fiscalité?
Dans la théorie du bien-être, qui est le sous- bassement théorique de l'évaluation de projet, on
distingue l'analyse financière de l'analyse économique:
L'analyse financière s'intéresse aux coûts et aux revenus pour chaque parties prenantes directe
du projet (prise individuellement). L'objectif est d' évaluer dans quelle mesure chaque partie a
un intérêt financier pour le produit considéré mais également dans quelle mesure le projet
considérant l'ensemble des parties prenantes directes du projet permet de dégager un taux de
rentabilité financière supérieur à un minimum souhaité. Les prix dits financiers (utilisés dans
l'analyse financière) pour valoriser les ressources, que ce soit des intrants, des facteurs de
production ou des produits, sont les prix de marché auxquels font face les parties prenantes.
L'analyse économique s'intéresse aux coûts et revenus agrégés pour l'ensemble de la société et
non plus pour chacune des parties prenantes. Elle suppose d'abord de prendre en compte les
effets indirects sur des groupes autres que les parties prenantes. Il s’agit des externalités qui
peuvent être positives ou négatives. Il est également question de valoriser l'ensemble des
ressources à l'aide de prix de référence ou prix économiques plutôt que des prix financiers,
soit le coût d'opportunité d'affecter une ressource à une utilisation plutôt qu'à une autre.
Le changement du bien-être est donc au cœur de l'analyse avantages-coûts. La théorie
économique indique qu'un projet devrait être entrepris seulement lorsque la valeur attribuée
par un individu en faveur de la réalisation d'un projet excède la valeur de la compensation qui
serait acceptée par son opposant celui contre le projet. La règle de l'avantage coût spécifie que
le projet est acceptable lorsque le bénéfice (bénéfices moins les coûts) social net est positif.
Tous les projets dont le bénéfice social net est positif ne peuvent pas être entrepris compte
tenu des contraintes budgétaires. Il est donc important de prioriser les projets qui apporteront
la plus grande amélioration de bien être par unité monétaire dépensée.
Enfin, il est aussi important de ne pas analyser un projet comme un électron libre, mais de le
percevoir comme une composante apportant une valeur ajoutée à un programme sectoriel,
contribuant ainsi à l'atteinte des objectifs stratégiques sectoriels. Au-delà de l'analyse d'un
projet particulier, il est donc important d'analyser un portefeuille de projets dans lequel on
retrouve les projets existants et les nouveaux projets considérés et leur interaction au sein des
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 23
programmes sectoriels dans lesquels ils s’insèrent. Le document de programmation
pluriannuelle des dépenses fournit un cadre de cohérence qui intègre l'ensemble des projets
d'investissement et les sous actions de livraison de services publics et leur budget
correspondant(investissement et fonctionnement) pour l'atteinte de cibles de développement.
La planification et l'évaluation ex-ante de l'investissement public impliquent plusieurs acteurs
et se déroulent en plusieurs étapes.
1.2 ANALYSE FINANCIÈRE DE PROJETS
L’évaluation financière est la phase de l’étude d’un projet qui permet de s'assurer de la
viabilité d'un projet. Elle vise à valoriser les flux résultant des études précédentes pour
déterminer la rentabilité et le financement du projet.
On distingue ainsi deux types d’analyses :
l’Analyse Financière Sommaire ;
l’Analyse Financière Détaillée.
1.2.1 ANALYSE FINANCIÈRE SOMMAIRE : L’Analyse Financière Sommaire a pour but de déterminer :
le montant des investissements (dépenses d’équipement/immobilisation+ FDR/BFR) ;
le type de financement ;
le choix des variantes ;
la rentabilité hors conditions de financement et fiscales ;
les risques financiers (entre autres, la variabilité de la rentabilité des capitaux propres
dans des opérations exploitant le levier financier, cf. EFF).
Plusieurs méthodes sont utilisées afin de calculer la rentabilité. On note celles qui ont recours
à l’actualisation et celles qui ne font pas recours à l’actualisation.
Concernant les méthodes sans recours à l’actualisation nous avons le délai de récupération et
le Rendement de l’Unité Monétaire Investie (RUMI).
1.2.1.1 LE DÉLAI DE RÉCUPÉRATION :
Le délai de récupération est le temps nécessaire pour que les recettes du projet, déduction faite
des dépenses d’exploitation, équilibrent les dépenses d’investissement.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 24
C’est également le délai nécessaire pour que le montant des flux financiers positifs équilibre
le montant des flux financiers négatifs pour que la somme algébrique des flux devienne
positive.
C’est donc le temps nécessaire pour que les flux nets de trésorerie remboursent la mise de
fonds initiale. Il permet d’apprécier le risque financier.
Pour autre méthode n’ayant pas recours à l’actualisation, nous avons le Rendement de l’Unité
Monétaire Investie.
1.2.1.2 LE RENDEMENT DE L’UNITE MONETAIRE INVESTIE.
Il est calculé en divisant la somme des avantages nets par la somme des investissements et
renouvellements.
Il correspond au quotient du montant cumulé des recettes nettes des dépenses d’exploitation
par le montant des investissements/immobilisations et renouvellements.
Pour un résultat quelconque cela signifie que chaque franc investi rapporte le résultat en
question.
Pour que le projet soit intéressant du point de vue de ce critère, il faut que le résultat soit
supérieur à 1.
Entre deux projets ou variantes de projet, il faut choisir le projet ou la variante qui a le résultat
supérieur à 1 le plus élevé.
Concernant les méthodes utilisant l’actualisation, nous avons la Valeur Actuelle Nette et le
Taux de Rentabilité Interne.
1.2.1.3 LA VALEUR ACTUELLE NETTE (VAN) :
La Valeur Actuelle Nette ou le Bénéfice total Actualisé, est égal à la somme des flux
actualisés sur toute la durée de vie du projet : somme des avantages bruts annuels actualisés
diminués de la somme des coûts annuels actualisés.
Elle est donc égale à la somme des avantages nets actualisés. Pour un taux d’actualisation
donné, le bénéfice actualisé (actualisation des flux financiers) s’obtient par la formule
suivante :VANn = CF1 (1+i)-1 + CF2 (1+i)-2.....+CFn (1+i)-n - investissement initial.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 25
Le projet est acceptable dès lors que la VAN est supérieure à zéro.
Entre deux variantes d’un même projet, ou deux projets, on considère que celle ou celui qui
présente la VAN la plus élevée est la (le) plus intéressant(e).
Tout projet ayant une VAN supérieure à 0 peut être retenu.
1.2.1.4 LE TAUX DE RENTABILITE INTERNE (TRI OU TIR) :
Le taux de rentabilité interne est le taux d’actualisation qui annule la Valeur Actuelle Nette ou
le Bénéfice Actualisé.
La seule utilisation correcte de cet indicateur est de le comparer à la valeur (ou à la fourchette
de valeurs) du taux d’actualisation i. L’investissement est acceptable si le TRI est supérieur au
taux moyen de l'emprunt.
Le TRI est une mesure du rendement du capital investi. Cette donnée peut être comparée au
taux moyen du marché financier (si c’est le taux d’actualisation retenu pour l’agent) dans le
cas de l’analyse financière d’un agent du secteur « moderne » ou bien au coût d’opportunité
du capital (si c’est le taux d’actualisation retenu pour la collectivité) dans le cas d’analyse
économique.
1.2.1.5 RATIO COÛT/BÉNÉFICE ACTUALISÉ OU BÉNÉFICE COÛT Il permet une comparaison entre sommes actualisées des recettes nettes et montants actualisés
des investissements/immobilisations et renouvellements.
Il permet d’escamoter la critique faite sur le RUMI (valeurs non actualisées).
Les tableaux permettant de déterminer et d’apprécier les critères de rentabilité sont les
suivants :
l’échéancier des flux financiers (EFF);
l'estimation/calcul du FDR/BFDR;
le calcul de la valeur résiduelle.
NB : Seuil de rentabilité correspond au chiffre d’affaires (CA) au niveau duquel l’entreprise
n’enregistre ni profit, ni perte. Il peut s’apprécier à partir de l’égalité suivante :
SR= (CA*Charges fixes)/Marge sur coût variable ou Marge sur CV= CA-CV
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 26
Quant au risque financier, il est égal au nombre d’années de flux financiers cumulés négatifs
sur la durée du projet:
si le risque est inférieur à 0.33, les risques sont faibles ;
si le risque est compris entre 0.33 et 0.50, le projet est moyennement risqué ;
si le risque est supérieur à 0.5, le projet est risqué.
1.2.2 ANALYSE FINANCIÈRE DÉTAILLÉE: Elle a pour but de :
mettre au point le plan de financement détaillé ;
vérifier la capacité de remboursement des emprunts et le renouvellement du matériel ;
vérifier l’équilibre de trésorerie du projet ;
calculer la rentabilité définitive du projet du point de vue des actionnaires, des
capitaux investis et des fonds propres (capital, réserves, provisions à long terme non
affectées, etc.).
La différence entre l’AFD et l’AFS réside au niveau des éléments suivants :
la monnaie courante : intégration de l’inflation ;
la période de calcul pouvant être plus courte ;
le calcul des amortissements selon les règles fiscales;
l'introduction des conditions financières et fiscales
Les étapes de l’AFD sont les suivantes :
tableau d’amortissement des investissements ;
schéma de financement ;
échéancier de remboursement des emprunts ;
compte de résultat prévisionnel ;
capacité maximum d’autofinancement ;
tableau d’équilibre des ressources et des emplois de fonds ;
calcul de la rentabilité définitive qui s’effectue au niveau des actionnaires, des fonds
propres et des capitaux investis.
Concernant la rentabilité des actionnaires, le délai de récupération est le temps nécessaire aux
actionnaires pour récupérer les capitaux investis à partir des avantages financiers reçus
(dividendes).
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 27
En ce qui concerne la rentabilité des fonds propres, en plus des dividendes, elle fait intervenir
au titre des avantages, les soldes annuels de trésorerie. Ces ressources disponibles dans le
projet et non distribués aux actionnaires sont considérées comme des réserves.
Enfin, en ce qui concerne la rentabilité des capitaux investis, il mesure la rentabilité du projet
pour tous les acteurs concernés.
1.2.3 ANALYSE FINANCIÈRE DANS UN CONTEXTE D'INCERTITUDE: En gestion des risques, pour une bonne analyse, il faudrait examiner la probabilité
d'occurrence et l'impact des risques auxquels sont exposés les projets.
Afin d'atténuer les risques, trois méthodes sont généralement utilisées à savoir, la réduction de
la durée de vie, la méthode basée sur l'ajustement des flux monétaires, et la méthode basée sur
l'ajustement du taux d'actualisation.
1.2.3.1 LA RÉDUCTION DE LA DURÉE DE VIE
Elle consiste à pénaliser la VAN afin de s'assurer de la rentabilité du projet. Si le projet
demeure toujours rentable alors, le niveau de risque est faible.
Par exemple, pour un projet quelconque l'AFD fait ressortir les cash-flows suivants:
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
40 45 50 60 75 50 100
L'objectif est de tester la vulnérabilité du projet en retranchant 02ans de la durée de vie.
Le taux d'actualisation étant de 9%, la VAN sera de:
40/(1.09)ˆ1+45/(1.09)ˆ2+50/(1.09)ˆ3+60/(1.09)ˆ4+75/(1.09)ˆ5+50/(1.09)ˆ6+100/(1.09)ˆ7-
150 =157
VAN = 157
La VAN pénalisée sera ainsi de:
40/(1.09)ˆ1+45/(1.09)ˆ2+50/(1.09)ˆ3+60/(1.09)ˆ4+75/(1.09)ˆ5=54
VAN pénalisée = 54
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 28
En pénalisant la VAN, le projet demeure toujours rentable donc le niveau de risque est
faible.
1.2.3.2 MÉTHODE BASÉE SUR L'AJUSTEMENT DES FLUX MONÉTAIRES:
La pénalisation se fait à l'aide de coefficients. En se basant sur le cas précédent, les
coefficients seront les suivants:
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3
La VAN sera ainsi égale à:
40*0.9/(1.09)ˆ1+45*0.8/(1.09)ˆ2+50*0.7/(1.09)ˆ3+60*0.6/(1.09)ˆ4+75*0.5/(1.09)ˆ5+50*0
.4/(1.09)ˆ6+100*0.3/(1.09)ˆ7-150 =25.71
VAN = 25.71
Le projet demeure toujours rentable donc le niveau de risque est faible.
1.2.3.3 MÉTHODE BASÉE SUR L'AJUSTEMENT DU TAUX D'ACTUALISATION:
En fonction du type d'investissement, nous avons:
Pour un projet de création A= 4%
Pour un projet de remplacement A= 0%
Pour un projet d'extension A= 2%
Pour un projet de spéculation A= 12%
Pour le cas précédent, s'agissant d'un projet de création, le taux d'actualisation ajusté sera de:
9% +4%=13%.
La VAN sera de:
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 29
40/(1.13)ˆ1+45/(1.13)ˆ2+50/(1.13)ˆ3+60/(1.13)ˆ4+75/(1.13)ˆ5+50/(1.13)ˆ6+100/(1.13)ˆ7-
150= 114
VAN = 114
En se basant sur cette méthode, étant donné que la VAN est positive, le projet est rentable.
Il est donc indispensable de tenir compte du risque en analyse financière. Ceci étant un
complément à l'AFD nous plongeant dans un climat de certitude ne reflétant pas la réalité des
projets.
SECTION 2: MODELE D'ANALYSE
Cette section sera consacrée à la présentation du modèle d'analyse
2.1 MODELE D'ANALYSE DE L'EFFICACITE DU GUIDE D'EVALUATION En premier lieu, nous allons poser la question de recherche. Ensuite nous déterminerons
l'hypothèse de recherche. Et enfin, nous poserons les variables à étudier.
2.1.1 LA QUESTION DE RECHERCHE: La question de recherche est la suivante:
Comment parvenir à améliorer l'efficacité du Guide en vue de l'obtention de meilleurs
résultats sur le terrain?
2.1.2 L'HYPOTHESE DE RECHERCHE: L'efficacité du Guide dépend de deux paramètres:
la conception du guide;
la mise en œuvre du guide.
Ceci peut être conceptualisé par la relation suivante:
Efficacité= f (Conception du guide; Mise en œuvre du guide) soit: E= f(C; M)
E= Efficacité, C=Conception du guide, M= Mise en œuvre du guide
Cette hypothèse montre que tout guide est performant à condition que la conception soit
bonne et que sa mise en œuvre soit appropriée.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 30
2.1.3 DEFINITION DES VARIABLES Il s'agit de déterminer deux types de variables à savoir:
une variable endogène ou variable à expliquer;
et des variables exogènes ou variables explicatives.
2.1.3.1 LAVARIABLE EXPLIQUEE L'étude porte sur l'analyse de l'efficacité du Guide d'évaluation. La variable à expliquer est
donc l'efficacité du guide. Elle sera à apprécier à partir des variables suivantes:
l'efficacité de la méthode d'analyse financière du projet;
l'efficacité de la méthode d'analyse économique du projet;
l'exactitude de l'analyse de la sensibilité des résultats.
La pertinence des critères utilisés au niveau de l'analyse multicritère.
2.1.3.1.1 L'EFFICACITÉ DE LA MÉTHODE D'ANALYSE FINANCIÈRE DU PROJET Elle sera appréciée en fonction de la pertinence de la méthodologie adoptée.
Cette méthodologie reflète-t-elle la réalité sur le terrain? Permet-elle d'apporter les
informations nécessaires en vue d'éventuelles réajustement?
2.1.3.1.2 L'EFFICACITÉ DE LA MÉTHODE D'ANALYSE ÉCONOMIQUE DU PROJET L'analyse économique a une portée plus large. Elle vise à s'assurer que le projet contribue à
l'accroissement du bien-être de la collectivité.
Elle sera appréciée en fonction des résultats réalisés par les projets. Elle mettra en
comparaison les objectifs visés par le projet et les résultats obtenus.
2.1.3.1.3 L'EXACTITUDE DE L'ANALYSE DE LA SENSIBILITÉ DES RESULTATS Les tests de sensibilité servent les conséquences de l'incertitude et les risques inhérents au
projet.
L'analyse du degré d'exactitude permettra de mesurer le niveau de risque et éventuellement si
possible mettre en place un plan de mitigation des risques.
2.1.3.1.4 LA PERTINENCE DES CRITÈRES UTILISÉS AU NIVEAU DE L'ANALYSE MULTICRITÈRE
Cette variable permettra d'analyser la pertinence des critères choisis au niveau de l'analyse
multicritère à savoir la pertinence, la cohérence, l'efficience, l'efficacité, etc.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 31
2.1.3.2 LES VARIABLES EXPLICATIVES Les deux variables explicatives sont la conception du guide et la mise en œuvre de la
méthodologie.
2.1.3.2.1 LA CONCEPTION DU GUIDE D'ÉVALUATION Elle peut se résumer aux étapes suivantes:
définition du projet et de la problématique;
définition des paramètres préparatoires à l'analyse financière et économique;
analyse financière;
analyse économique;
analyse de sensibilité des résultats;
validation du dossier;
analyse multicritère.
2.1.3.2.2 LA MISE EN ŒUVRE DU GUIDE D'ÉVALUATION La mise en œuvre du guide dépend des paramètres suivants:
la conscientisation des acteurs concernés à la nécessité de procéder à une évaluation
ex-ante avant la mise en œuvre d'un projet ou programme;
création de cellules de planification au niveau des ministères techniques;
la formation à l'utilisation du guide ;
contrôle du respect de et de l'homogénéité des procédures.
2.1.3.3 SCHEMA DU MODELE D'ANALYSE
Schéma1 : modèle d'analyse
.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 32
CONCEPTION DU GUIDE:
Définition du projet et de la problématique;
Définition des paramètres préparatoires à l'analyse financière et économique;
Analyse financière; Analyse économique; Analyse de sensibilité des
résultats; Validation du dossier; Analyse multicritère.
EFFICACITE DU GUIDE
L'efficacité de la méthode d'analyse
financière du projet;
L'efficacité de la méthode d'analyse
économique du projet;
L'exactitude de l'analyse de la
sensibilité des résultats;
La pertinence des critères utilisés au
niveau de l'analyse multicritère.
MISE EN ŒUVRE DU GUIDE
la conscientisation des acteurs
concernés à la nécessité de
procéder à une évaluation ex-
ante avant la mise en œuvre d'un
projet ou programme;
création de cellules de
planification au niveau des
ministères techniques;
la formation à l'utilisation du
guide ;
Contrôle du respect de et de
l'homogénéité des procédures.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 33
2.1.4 OPERATIONALISATION DES VARIABLES
Tableau 1: Opérationnalisation de la variable expliquée (efficacité du guide)
Variable à expliquer ou dépendante Indicateurs
EFFICACITE DU GUIDE
1. Efficacité de la méthode d'analyse financière:
Ecart entre les prévisions et les réalisations;
niveau de contribution des informations fournies par l'analyse financière à la réalisation de l'évaluation ex-ante.
2. Efficacité de la méthode d'analyse
économique: Ecart entre les informations fournies
et les réalisations; niveau de contribution de l'analyse
économique à la réalisation de l'évaluation ex-ante.
3. Exactitude de l'analyse de
sensibilité des résultats: Définition d'un tableau de bord de
suivi des risques Constance du suivi des risques 4. Pertinence des critères utilisés au
niveau de l'analyse multicritère Chaque critère énuméré répond à un
objectif; Complémentarité des critères
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 34
Tableau 2:Opérationnalisation de la variable explicative (conception du guide)
Variables explicatives ou indépendantes Indicateurs
CONCEPTION DU GUIDE
1. Définition du projet et de la problématique
Evaluation de la conformité du dossier de projet;
Caractérisation du projet;
2. Définition des paramètres préparatoires à l'analyse financière et économique
Horizon temporel; Taux d'inflation; Taux de change Taux d'actualisation
3. L'analyse financière Viabilité financière; Rentabilité financière.
4. L'analyse économique transformation des prix de référence
utilisés dans l'analyse financière en prix de référence;
Identifier les externalités et donner une valeur aux avantages et aux coûts externes.
5. L'analyse de sensibilité des résultats
définition des différents scénarios sélection de l'option finale
6. validation du dossier de projet mise en place d'une grille de
validation de dossier; remplissage et validation. 7. Evaluation multicritère fiche d'évaluation multicritère matrice d'évaluation multicritère priorisation et intégration dans le
portefeuille de projets sectoriels.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 35
Tableau 3: Opérationnalisation de la variable explicative (mise en œuvre du guide)
MISE EN ŒUVRE DU GUIDE
1. la conscientisation des acteurs
concernés à la nécessité de procéder
à une évaluation ex-ante avant la
mise en œuvre d'un projet ou
programme;
définition d'une stratégie de
sensibilisation;
ressources nécessaires à sa mise en
place.
création de cellules de planification au
niveau des ministères techniques;
2. la formation à l'utilisation du guide.
Séminaires de formation:
Mobilisation des ressources
nécessaires.
3. Contrôle du respect et de
l'homogénéité des procédures.
Mise en place d'un système de suivi;
Analyse des écarts et des risques
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 36
2.2 MÉTHODOLOGIE DE L’ÉTUDE Cette phase permettra de décrire la démarche. Elle fera en outre ressortir les outils utilisés
dans le cadre de l'étude et les limites de la recherche.
2.2.3 DÉFINITION DE LA POPULATION À L'ÉTUDE: La population à l'étude se réfère aux responsables du domaine de la planification. En effet,
notre étude a porté sur un ensemble d'acteurs répartis comme suit:
au niveau de Direction de la Planification Nationale (DPN): le chef de la DPSE;
au niveau de la Direction de la Population et de la Planification du Développement
Humain (DPPDH): le Directeur de la DPPDH;
au niveau de l'Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie: l'ancien
Directeur de l'ANSD actuel Directeur de la DPPDH;
aux niveaux de certains ministères techniques à savoir le ministère du tourisme et le
ministère de l'agriculture: les responsable de cellule de planification.
2.2.4 LES INSTRUMENTS DE L'ÉTUDE Les instruments de l'étude sont les suivants:
le guide d'entretien
Les questions ont été posées dans un ordre préétabli.
Elles ont permis de déceler le sens donné par les acteurs donnent aux événements dontils sont
confrontés.
l’entretien direct
Il a permis la structuration du déroulement de l'entretien et a nécessité une étude exploratoire
préalable.
la méthode d'administration
La méthode d'administration utilisée est celle directe. Cela a nécessité un remplissage par le
chercheur lui-même en face à face avec le répondant.
Afin de rendre les résultats facilement exploitables, il a été établi un ensemble d'indicateurs
subdivisé en critères. Le total des points obtenu pour chaque critère constituera la note
définitive de l'indicateur.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 37
Une note allant de 1 à 5 a été établie pour chaque indicateur évalué:
(5) : très satisfaisant: lorsque l'indicateur est complètement vérifié et qu'aucune
modification n'est requise;
(4) satisfaisant: lorsque l'indicateur est vérifié mais des améliorations sont à apporter;
(3) assez satisfaisant: lorsque des modifications sont à apporter pour que le critère soit
vérifié;
(2) insatisfaisant: lorsque des modifications importantes sont à apporter
Très insatisfaisant : lorsque le critère n'est pas du tout vérifié et des changements
profond sont à apporter.
2.2.5 LIMITES DE L'ETUDE:
Comme limite à notre étude, notons que le guide d'évaluation élaboré devrait en principe être
connu de tous d'où une homogénéité des procédures utilisée.
Toutefois notons que malgré les séminaires de formations organisées par la DPN, il existe
quelques divergences dans la méthodologie d'évaluation adoptée au sein des ministères
techniques.
En outre, notons que notre étude n'a pas pour prétention d'imposer un nouveau model
d'analyse financière mais, il s'agit plutôt d'une contribution à l'amélioration de la méthode
adoptée par la DPN.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 38
CHAPITRE II: CONTEXTE DE L'ETUDE
SECTION 1: GENERALITES SUR LES PROJETS ET PROGRAMMES AU
SENEGAL
1.1 LE PLAN SENEGAL EMERGENT
Après la mise en œuvre de deux générations de Documents de Stratégie de Réduction de la
Pauvreté (DSRP) de 2003 à 2010, le Sénégal a opté pour une Stratégie Nationale de
Développement Economique et Social pour la période 2013-2017 (SNDES) qui constitue le
cadre consensuel de coordination des interventions publiques.
Cette stratégie a été adoptée en novembre 2012 par le Gouvernement et l’ensemble de ses
partenaires au développement. Elle repose sur la vision d’un Plan stratégique Sénégal
Emergent (PSE) visant l’émergence économique à l’horizon 2035. Le Plan d’Actions
Prioritaires, articulé sur la période 2014-2018, constitue le document de référence des
interventions de l’Etat, des partenaires techniques et financiers, du partenariat public-privé et
de la participation citoyenne, à moyen terme.
L’ambition de l’Etat du Sénégal est de favoriser une croissance économique à fort impact sur
le développement humain. Pour ce faire, il s’agira de consolider les acquis, notamment en
matière de gouvernance démocratique, et de recentrer les priorités dans la perspective de
garantir durablement la stabilité économique, politique et sociale. La réalisation de cette
ambition repose sur la mise en œuvre d’un important programme d’investissements dans les
secteurs porteurs, à même d’impulser une dynamique de croissance forte et soutenue.
1.2 EAU POTABLE ET ASSAINISSEMENT Le diagnostic du sous-secteur souligne que des efforts restent à faire relativement à la qualité
et la distribution de l’eau. Le PEPAM (2005-2015) opérationnalise la politique de l’Etat en
matière d’eau potable et d’assainissement. Il vise à améliorer le taux d’accès à l’eau potable et
à l’assainissement avec les objectifs suivants : atteindre 100% en milieu urbain à partir de
2015, et 98% en 2017 en milieu rural, pour l’eau potable et atteindre un taux d’accès des
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 39
ménages à des systèmes améliorés d’assainissement de 85% dès 2017 en milieu urbain et 70%
dès 2017 en milieu rural.
Pour un meilleur équilibre dans l’accès de l’eau potable et de l’assainissement, entre le milieu
rural et le milieu urbain, le sous-secteur poursuit les objectifs stratégiques suivants :
améliorer l’accès à l’eau potable des populations en milieu urbain et rural, à travers la
construction et la réhabilitation de forages et d’ouvrages de stockage et de fourniture
d’eau en milieu rural et périurbain, ainsi que la qualité de l’eau, particulièrement dans
les régions du centre, la généralisation de l’accès et le renforcement de la fourniture
d’eau potable en milieu urbain ;
développer l’assainissement en milieu urbain et rural, avec la mise en œuvre de la
réforme du sous-secteur, la construction et le renforcement des systèmes de traitement
et de dépollution des eaux usées dans les grandes villes, l’extension des réseaux de
drainage des eaux de pluie dans les centres urbains, la construction et la réhabilitation
des réseaux d’égouts en milieu urbain et périurbain et la réalisation d’ouvrages
collectifs d’ évacuation des excréta en milieu rural ;
promouvoir la gestion intégrée et durable des ressources en eau par la réalisation
d’ouvrages collectifs d’évacuation des excréta en milieu rural, la protection et la
conservation des réserves stratégiques en eau et l’évaluation du potentiel hydraulique
dans la couche géologique du maestrichien ;
promouvoir la bonne gouvernance dans le sous- secteur de l’eau potable et de
l’assainissement, grâce à la promotion de l’écocitoyenneté au niveau communautaire,
la rationalisation de la consommation d’eau, au renforcement des moyens logistiques
et humains des brigades d’hygiène et à la révision du système tarifaire en milieu
urbain ; et
favoriser l’implication du secteur pour qu’il joue un rôle dans le sous-secteur et
garantir la viabilité financière du sous-secteur notamment à travers le système de
tarification.
1.3 (LE PAARS)/PEPAM Le titre du programme est très exactement : Programme Accéléré de l’Assainissement Rural
au Sénégal (PAARS)/ PEPAM. Intervenant dans le secteur de l’assainissement, il est prévu
pour une durée de 48 mois soit de 2012 à 2015.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 40
Le Ministère d'ancrage du projet étant le Ministère de l’Urbanisme et de l’Assainissement,
son coût estimatif total est de cent trente trois milliards cent soixante-quatre millions quatre
cent quarante mille francs( 133 164 440 000FCFA) HTVA, soit deux cent trois millions sept
mille huit cent quatre-vingt euros (203 007 880 €).
Le financement du programme sera réparti entre:
les partenaires au développement (95%) en emprunts, subventions et/ou dons soit cent
vingt six milliards cinq cent six millions deux cent dix huit mille francs ( 126 506
218000 F) CFA HTVA, soit cent quatre vingt douze millions huit cent cinquante sept
mille quatre cent quatre vingt six euros (192 857 486 euros) et;
l'Etat du Sénégal et les bénéficiaires (populations et collectivités locales) pour 5%,
soit six milliards six cent cinquante huit millions deux cent vingt deux mille francs (6
658 222 000 F) CFA HTVA. Soit dix millions cent cinquante mille trois cent quatre
vingt quatorze euros (10 150 394 euros).
Le gouvernement du Sénégal s’est ainsi engagé dans l’atteinte des Objectifs du Millénaire de
Développement visant de manière globale la réduction de la pauvreté d’ici 2015.
Dans le secteur de l’eau potable et de l’assainissement, une approche programme dénommée
Programme d’Eau Potable et de d’Assainissement du Millénaire PEPAM, a été retenue
comme moyen d’atteinte des OMD dans les secteurs de l’eau potable et l’assainissement.
Ce programme est le fruit d’une approche participative mise en œuvre ayant regroupé 150
personnes provenant de l’administration, des collectivités locales, des ONG, de la société
civile, et des partenaires au développement.
Les objectifs et les stratégies du PEPAM s’inscrivent étroitement :
dans le programme du Nouveau Partenariat pour le Développement de l’Afrique
(NEPAD) ;
mais également dans le document de Stratégie de réduction de la pauvreté (DSRP).
Les objectifs de l’eau potable et de l’assainissement ont été ajustés sur ceux des OMD dans le
DSRP lors de la révision de 2005-2007.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 41
Lors de la table ronde du 29 avril 2005 à Dakar, la stratégie et le plan d’investissement du
PEPAM ont été présentées aux 25 partenaires qui se sont unanimement déclarés prêts à
soutenir la mise en œuvre du PEPAM et à y inscrire leurs futures interventions.
Notons par ailleurs que le PEPAM a été le prolongement du PLT (Projet Eau à Long terme).
Ce dernier comporte sept composantes à savoir:
la composante A: alimentation en eau de Dakar;
la composante B: alimentation en eau des centres secondaires;
la composante C: assainissement collectif;
la composante D: assainissement autonome;
la composante E: gestion des ressources en eau;
la composante F: environnement;
la composante G développement institutionnel et renforcement des capacités.
Toutes ces composantes ont enregistré d'importants résultats. Nous nous limiterons
essentiellement à la présentation des résultats des deux premières composantes.
la composante A: alimentation en eau de Dakar
Cette composante a pour objet l’augmentation de la capacité de production et de stockage
d’eau potable pour satisfaire la demande en eau à Dakar à l’horizon 2015.
De manière générale, tous les travaux initialement prévus sur cette composante sont terminés.
Une capacité de production supplémentaire de 65.000 m3/j correspondant à la première
tranche de la station de Keur Momar Sarr est disponible pour Dakar depuis la mise en service
effective en avril 2006 du surpresseur de Mékhé. Les reliquats dégagés ont permis de
financer la conduite diamètre 800m dite BONNA et d’anticiper sur la construction de la
deuxième phase de KMS. Ces travaux ont démarré en novembre 2006.
la composante B: alimentation en eau des centres secondaires
Les objectifs retenus étaient d’améliorer le taux de desserte en eau des populations des villes
de l’intérieur notamment à Tambacounda, Saint Louis et Kaolack par la réhabilitation, la pose
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 42
de nouvelles conduites de diamètre allant de 100 à 600 mm, l’extension des réseaux tertiaires
de distribution et la réalisation de branchements sociaux.
Des contrats d’un montant total cumulé de 3 382 330 576 F CFA ont été signés et 57%
de ces contrats ont été exécutés.
Les cinq composantes restantes ont également enregistré d'importants résultats. Ces derniers
peuvent être consultés au niveau du rapport d'avancement élaboré en Octobre 2006.
1.3.1 SITUATION DE L’ACCÈS À L’ASSAINISSEMENT En milieu rural, l’assainissement est encore très peu développé. En effet, seulement 30% des
ménages ruraux bénéficient d’un système d’évacuation des excrétas et des eaux usées selon
les sources du PEPAM 2010.
En outre, un tiers des ménages ruraux ne disposent d’aucun système d’évacuation. A cela
s’ajoute une assez forte disparité régionale en matière d’accès.
Le tableau 1 décrit les taux d’accès à l’assainissement dans les différentes régions du Sénégal.
Tableau 4: Taux d'accès à l'assainissement
Régions Taux d’accès à
l’assainissement amélioré
Taux d’accès assainissement non
amélioré
Taux de défécation à l’air libre
Dakar - - - Thiès 30 55 15 Diourbel 36.2 14.3 49.6 Louga 54 39 7 Saint Louis 47.5 21.2 31.3 Matam 14.4 38.2 47.4 Tambacounda 16 36.8 47.2 Kaffrine 27.2 31.1 41.7 Kaolack 36.9 31.4 31.7 Fatick 23.6 38.5 37.9 Kédougou 16 36.8 47.2 Kolda 8.1 79.4 12.5 Sedhiou 8.1 79.4 12.5 Ziguinchor 12.1 87.1 0.8 Sources: Revues régionales 2010 PEPAM
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 43
1.3.2 OUTILS DE L’ASSAINISSEMENT : Concernant les outils de l’assainissement, la Lettre de Politique Sectorielle de juin 2005 et le
code de l’Assainissement de 2008, considèrent le Plan Local de l’Hydraulique et de
l’Assainissement (PLHA) comme un instrument sectoriel de planification en appui aux
communautés rurales. Egalement comme instrument, notons le Plan Stratégique
d’Assainissement dont l’objectif est de mettre en place des systèmes d’assainissement
durables, intégrés sociologiquement, économiquement et écologiquement.
Les axes de la Lettre de politique sectorielle sont les suivants:
proposer une gamme d'options technologiques contribuant à prévenir la pollution et la
dégradation de l'environnement;
atteindre toutes les couches de la population;
développer un programme d'information nécessaire à la prise de décisions;
engager une participation de l'ensemble de la collectivité (associative, politique,
religieuse et économique) tant à la planification qu'à la gestion des systèmes;
encourager la recherche sur la valorisation des sous produits de l'assainissement (eaux
usées et boues);
promouvoir la réutilisation des sous-produits de l'assainissement.
En outre, pour une bonne mise en œuvre du PLHA, l’approche participative à été mise en
avant. Les acteurs locaux ont été en effet impliqués dans les étapes d’analyse, d’identification,
de formulation et de programmation des projets d’eau potable et d’assainissement.
Le PLHA fait partie intégrante du Plan Local de Développement (PLD).
Les principaux instruments de promotion de l’assainissement sont essentiellement :
le code de l’hygiène ayant pour objectif de mettre en place une composante essentielle
à tout programme d’assainissement ;
la participation communautaire ayant comme objectif d’entrainer une dynamique
socio-économique favorable à une prise de conscience et à un changement de
comportement notamment en matière d’hygiène.
Le PAARS contribuera par conséquent à l’atteinte des OMD pour l’assainissement en milieu
rural à travers le développement d’infrastructures communautaires et individuelles et le
développement d’une ingénierie sociale soutenue dans le cadre du PEPAM.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 44
Le programme prévoit de proposer aux populations rurales bénéficiaires une amélioration à
l’accès à l’assainissement.
Les caractéristiques techniques et modalités opérationnelles s’inscrivent dans le cadre unifié
d’intervention du PEPAM consistant en un ensemble de règles communes, un outil de
coordination et de synergie et un lieu d’échanges d’expériences pour tous les acteurs
sectoriels.
SECTION 2:PRÉSENTATION DE LA DIRECTION GÉNÉRALE DU PLAN et de la DPN
2.1 PRESENTATION DE LA DGP Sous l’autorité du Directeur général du Plan, la Direction Générale du Plan est compétente
pour tout ce qui concerne :
la prise en charge des orientations stratégiques à moyen et long terme de la politique
économique, sociale et culturelle et en matière de population/développement. Elle
veille à leur prise en charge dans les instruments appropriés ;
l’exploration des « futurs possibles » et la veille sur les idées et paradigmes pouvant
influer sur l’évolution du pays en matière de développement économique et social ;
la durabilité des options de développement.
La Direction générale du plan comprend :
les services propres ;
les services rattachés ;
les Directions.
2.2 LES SERVICES PROPRES Les services propres sont essentiellement le service du courrier commun, le bureau de la
documentation et des archives, le bureau administratif et financier.
2.2.1 LES SERVICE DU COURRIER ET LE BUREAU DE LA DOCUMENTATION ET DES ARCHIVES
Le service du courrier commun est chargé de la gestion du courrier. Quant au bureau de la
documentation et des archives, il est chargé de gérer le système documentaire et de conserver
les archives.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 45
2.2.2 LE BUREAU ADMINISTRATIF ET FINANCIER Le bureau administratif et financier quant à lui est chargé de l’élaboration et de l’exécution du
budget de la Direction Générale du Plan, mais également, il s’occupe de la gestion du
personnel et du matériel sans oublier la tenue de la comptabilité des matières.
2.3 SERVICES RATTACHES A LA DIRECTION GENERALE DU PLAN
2.3.1 LA CELLULE DES THÉMATIQUES MULTI-PÔLES Elle propose et met en œuvre les mécanismes de gestion des interfaces entre les structures de
la Direction Générale du Plan et veillant à la cohérence méthodologique et stratégique des
activités de planification ;
2.3.2 LE SECRÉTARIAT TECHNIQUE DE LA COMMISSION NATIONALE DU DÉVELOPPEMENT DURABLE Il est chargé de coordonner la mise en œuvre de la stratégie nationale du développement
durable et l’exécution des orientations décisions et mesures prises par la commission
nationale du développement durable ;
2.3.3 LES SERVICES RÉGIONAUX DE LA PLANIFICATION REPRÉSENTANT LA DIRECTION GÉNÉRALE DU PLAN AINSI QUE LES DIRECTIONS ET LES SERVICES TECHNIQUES Ils la composent au niveau régional.
Les Directions de la Direction Général du Plan sont :
la Direction du Contrôle interne ;
la Direction des stratégies de Développement ;
la Direction de la Planification Nationale ;
la Direction de la Population et de la Planification du Développement Humain.
Dans le cadre de ce mémoire nous nous intéresserons particulièrement à la Direction de la
Planification Nationale qui est à l’origine de notre étude.
2.4 PRESENTATION DE LA DPN Sous l’autorité du Directeur Général du Plan, la Direction de la Planification Nationale a pour
missions l’élaboration et la coordination de la politique économique et sociale à moyen terme
du pays. A cet effet, elle est chargée de préparer le PODES, d’assurer le suivi de sa mise en
œuvre au niveau national, régional et sectoriel, d’en évaluer les résultats d’en dresser le bilan
et de faire l’évaluation des projets et programmes de développement.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 46
2.4.1 COMPOSITION DE LA DPN Cette Direction se compose de plusieurs divisions à savoir :
la Division de la Planification Générale ;
la Division de la Planification Sectorielle et de l’Evaluation des projets ;
la Division de la Planification Régionale ;
le bureau de la documentation ;
le bureau administratif et financier.
Encore une fois nous allons uniquement nous intéresser à la DPSE qui est à l’origine de notre étude.
2.4.2 COMPOSITION DELA DPSE La DPSE comprend :
le bureau du secteur primaire chargé des sous-secteurs agricultures, élevage, pêche,
forêts, protection de la nature, environnement et hydraulique rurale ;
le bureau du secteur secondaire chargé des sous-secteurs industrie, mines, énergie,
artisanat, bâtiments et travaux publics ;
le bureau du secteur tertiaire chargé des sous-secteurs commerce, tourisme, transports,
poste et télécommunications, services financiers ;
le bureau du secteur quaternaire chargé des sous-secteurs santé, éducation, culture,
hydraulique urbaine, assainissement, sports, jeunesse, information.
Ces bureaux sont chargés des missions suivantes :
participation à l’élaboration des politiques sectorielles en rapport avec les
départements et structures concernés ;
établissement annuel des bilans sectoriels ;
évaluation ex-ante des projets d’investissements publics ;
évaluation ex-post des projets d’investissement publics.
2.5 RÉALISATIONS DE LA DGP:
Le PNUD et quelques Ministères sectoriels ont sollicité la Direction de la Planification
Nationale (DPN) à travers la Division de la Planification Sectorielle et de l’Evaluation
(DPSE) pour évaluer un certain nombre de projets/programmes. Il s’agit d’évaluations ex-ante
avant inscription au Programme Triennal d’Investissement Public (PTIP), à mi-parcours ou
finales.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 47
Les processus d’évaluation des projets et programmes se présentent comme suit :
tableau 5: tableau synoptique des projets
PROJETS SOUMIS A UNE EVALUATION EX ANTE
Intitulé du Projet/Programme Niveau de traitement Observations
Programme National de Vaccination du Cheptel (PROVAC)
Reçu le 14-02-2011 (ref. 01136/MEF/DCEF)
le document de projet n’était pas joint et n’a pu être obtenu de la DCEF (Direction de la Coopération Economique et Financière) ;
Projet de Développement de l’Elevage au Cayor et au Baol (PRODECAB)
Reçu le 03/03/2011 ;
Programme National d’Identification du Bétail (PRONIBS)
Reçu le 14-04-2011 (ref. 317/MEF/DCEF) ;
Programme de Développement da la Filière Avicole
Reçu le 04-01-2012 (ref 009/MEF/DCEF) ;
Programme Grande Muraille verte reçu en mai 2011
un avis favorable a été transmis par la DPN (réf. Lettre n° 190 MEF/DGP/DPN/DPSE-P du 18 avril 2012 à la Direction de la Coopération Economique et financière (DCEF) ;
Projet de Renforcement des Capacités de Résilience des Sols Salés et Dégradés du Bassin Arachidier pour la Réduction de la Vulnérabilité des Systèmes Naturels et Humains Face aux Effets des Changements Climatiques (PRESAL)
Reçu de la DCEF réf. 00931/MEF/DCEF du 02 septembre 2001.
La DPN a transmis des observations sur le document et attend la réaction de l’équipe du projet.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 48
Programme Accéléré de l’Assainissement Rural au Sénégal (PAARS)
Evaluation ex ante faite selon la méthode coûts-avantages conformément aux mesures préconisées par l’Instrument de Soutien à la Politique Economique (ISPE 2011-2013) ;
le rapport provisoire est présenté. Le rapport final est attendu.
Le Programme de Gestion Durable des Réserves Stratégiques d’Eau Douce et des Zones Humides du Lac de Guiers : Organisme initiateur Office du Lac de Guiers (OLAG).
Le document de projet a été reçu le 24 -05-12 à la DPN. Une réunion à l’interne a été tenue le 15- 06-2012 pour son examen.
Effet 6 du Programme PNUD sur le Renforcement des capacités des institutions nationales locales et communautaires pour mieux anticiper les crises et catastrophes naturelles
Le processus est lancé pour le recrutement d’un consultant.
Source: Ministère de l'Economie, des Finances et du Plan
PROJETS SOUMIS A UNE EVALUATION A MI PARCOURS
Evaluation à mi-parcours du Projet
de Restauration des Terres
Dégradées du Bassin Arachidier
(PROGERT)
Evaluation à mi-parcours du Projet
d’Assistance à la Lutte Anti mines
en Casamance (PALAC)
Evaluation à mi-parcours du
Programme d’appui à la mise en
œuvre de la Stratégie de Réduction
de la Pauvreté (PRP)
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 49
PROJETS SOUMIS A UNE EVALUATION FINALE
Evaluation finale de la Cellule d’appui à la mise en œuvre des Projets /Programmes (CAP) : phase de Développement 2009-2011
Le rapport final est déposé le 26.03.2012,
Projet de Gestion Intégrée des Ecosystèmes dans Quatre Paysages Représentatifs du Sénégal (PGIES)
L’évaluation Finale de la deuxième phase (2007-2011) a eu lieu fin 2011, le rapport final est livré en décembre 2011 ;
Projet de Restauration des Terres Dégradées du Bassin Arachidier (PROGERT)
L’évaluation à mi-parcours a eu lieu fin 2010 ; le rapport final est livré en décembre 2010 ;
Projet de Restauration des Terres Dégradées du Bassin Arachidier (PROGERT)
L’évaluation finale est engagée et les lettres de soumission sont envoyées aux consultants le mercredi 20 juin 2012 ;
Projet National de Cohésion sociale et de l’emploi des jeunes
Document du rapport final en cours d’élaboration (PNCSEJ) ;
Programme d’Appui à la lettre de Politique Sectorielle de la Micro finance (PA-LPS)
Rapport final déposé en mai 2012 ;
Plan Cadre des Nations Unies pour l’Assistance au Développement (UNDAF) 2007-2011
Rapport provisoire non encore déposé par le consultant ;
Projet de Renforcement des Capacités de la Bonne Gouvernance (PRECABG)
Rapport final déposé en avril 2012 ;
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 50
Programme d’Appui à la mise en œuvre de la stratégie de Réduction de la Pauvreté (PRP)
Rapport provisoire reçu. Rapport final n’a pas été déposé au niveau de la DPN.
Projet d’Appui à la Coordination pour la Promotion du Volontariat (ACOPROV)
Rapport final du consultant est attendu ;
Programme National de mise place de Plateformes Multi fonctionnelles (PNPTFM)
Rapport final est attendu ;
Effet 5 du Programme Pays du PNUD sur le Développement local et la Décentralisation
Evaluation faite et le rapport final déposé en début juin 2012 ;
Concernant cette évaluation finale
de l’Effet 5 du PNUD relatif à « la
Décentralisation et au
Développement local », les deux
consultants nationaux ont été
sélectionnés et les contrats signés
depuis le 18 juillet 2011, faute de
ressources financières, le processus
a mis du temps à s’enclencher. Les
deux consultants ont dû engager les
dépenses relatives aux travaux sur
fonds propres.
L’évaluation finale de l’Effet 6 du
PNUD portant sur « Renforcement
des capacités des institutions
nationales, locales et
communautaires pour mieux
anticiper les crises et catastrophes
naturelles »
les TDR sont stabilisés et validés
depuis le 29 septembre 2011,
cependant le processus n’a pas
évolué.
Le processus d’évaluation finale de
l’Effet 6 du PNUD portant
sur « Renforcement des capacités
des institutions nationales, locales
et communautaires pour mieux
anticiper les crises et catastrophes
naturelles » est toujours en cours
pour les mêmes raisons sus
évoquées.
Projet SANTE II du Ministère de la Santé et de l’Action Sociale (MSAS), financé par la Banque Africaine de Développement
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 51
(BAD)
Projet de Lutte contre le SIDA piloté par la Direction de la Santé du MSAS
Projet d’Appui aux Systèmes de Santé des Régions Médicales de Kaolack et Fatick (ASSRMKF)
Source: Ministère de l'Economie, des Finances et du Plan
PROJETS SOUMIS A UNE EVALUATION EX POST
Projet d’Appui au Développement Rural du Bassin de l’Anambé (PADERBA)
Programme Eau à Long Terme (PLT)
Programme de Construction et de Réhabilitation des Abattoirs du Sénégal (PCRAS)
Programme d’Amélioration des Cuirs et Peaux (PACP)
Les projets ci-dessus ont été transmis à la Direction de la Coopération Economique et financière (DCEF) par le Ministère de l’Elevage pour évaluation ex-post. Ces derniers ont été ensuite transférés à la DPN.
Processus d’évaluation non encore entamé par manque de financement
Programme Prioritaire d’Aménagements Pastoraux (PPAP)
Programme de Construction et de Réhabilitation des Abattoirs du Sénégal (PCRAS)
Les termes de référence ont été élaborés et validés.
Projet d’appui au développement de l’apiculture (PADA)
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 52
Le Programme National d’Identification du Bétail (PRONIBS)
Source: Ministère de l'Economie, des Finances et du Plan
La bonne conduite des différents processus a souvent été entravée par des contraintes
majeures qui ont été identifiées. Il s’agit notamment : (i) de la non maîtrise par la partie
nationale du calendrier annuel des évaluations des différents projets/programmes ; (ii) de la
lenteur des procédures administratives et financières et (iii) de la non maîtrise des ressources
consacrées aux évaluations, etc.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 53
DEUXIEME PARTIE :PRESENTATIONS ET INTERPRETATIONS DES
RESULTATS/ANALYSE CRITIQUE ETRECOMMANDATIONS.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 54
CHAPITRE I:PRESENTATION ET INTERPRETATION DES RESULTATS
Ce chapitre comprend deux parties à savoir:
la présentation des résultats de la variable expliquée et des variables explicatives ;
l'interprétation des résultats.
SECTION 1: PRESENTATION DES RESULTATS
Dans cette présente section, il sera question de faire une présentation des résultats de l'étude.
La méthode de calcul se présent comme suit:
la note d'un indicateur est obtenue par le rapport de la somme des notes de 'ensemble
des critères de l'indicateur concerné par la note maximale que ce dernier peut avoir. Ce
rapport multiplié par cent permet d'apprécier l'indicateur.
la note d'une variable est calculée à partir des notes de l'ensemble des indicateurs
que constitue cette variable. C'est le rapport de la somme des notes de l'ensemble des
indicateurs de la variable, divisée par la note maximale que peut avoir la variable. Elle
est ensuite appréciée par ce rapport fois cent.
Les données recueillies par le questionnaire ont été traitées par Excel et les résultats obtenus
par les variables, indicateurs et critères permettent de commenter l'efficacité du guide
d'évaluation.
1.1 RESULTATS DE LA VARIABLE EXPLIQUEE:
CESAG - BIBLIOTHEQUE
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 55
Tableau 6:Résultat de l'étude par rapport à l'efficacité du guide :
INDICATEURS CRITERES NOTE PAR CRITERE
NOTE PAR INDICATEUR
(1 à 5)
Appréciation
Justification par indicateur
Efficacité de la méthode d'analyse
financière
Ecart entre les prévisions et les réalisations
1/2,5 2/5
Insuffisant Les tableaux ne reflètent pas bien la
situation économique.
Niveau de contribution des informations
1/2,5
Efficacité de la méthode d'analyse
économique
Ecart entre les informations fournies et
les réalisations
2/2,5 4/5 Très satisfaisant
La méthode d'analyse
économique est très satisfaisante à condition que
l'analyse financière procure des
informations fiables et adaptées.
Niveau de contribution de l'analyse économique
à la réalisation de l'évaluation ex-ante
2/2,5
Exactitude de l'analyse de
sensibilité des résultats
Définition d'un tableau de bord de suivi des
risques
2/2,5 4/5 Très satisfaisant
L'analyse de sensibilité des
résultats prennent en compte tous les
paramètres susceptibles de
modifier les prévisions
Constance du suivi des risques
2/2,5
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 56
Source : données de l’étude
Pertinence des critères utilisés au niveau de l'analyse
multicritère
Chaque critère énuméré répond à un objectif.
2,5/2,5 4,5/5 Très satisfaisant.
Les critères répondent
parfaitement à un objectif et visent un
aspect précis du projet.
Complémentarité des critères
2/2,5
CESAG - BIBLIOTHEQUE
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 57
1.3 RESULTATS DES VARIABLES EXPLICATIVES:
1.3.3 RESULTATS DE LA VARIABLE CONCEPTION:
Tableau7: Résultat de l'étude par rapport à la variable conception du guide
INDICATEURS CRITERES NOTE PAR CRITERE
NOTE PAR INDICATEUR
(1 à 5)
Appréciation
Justification par indicateur
Définition du projet et de la problématique
Évaluation de la conformité du
dossier de projet
2/2,5 4/5 Paramètre satisfaisant
La grille d'évaluation de conformité présente les
informations nécessaires à l'analyse du projet. Caractérisation du
projet 2/2,5
Définition des paramètres préparatoires à l'analyse financière et
économique.
Horizon temporel 1/1,25 4/5 Très satisfaisant
Tous les éléments entrant dans la définition
des paramètres préparatoires à l'analyse financière et économique
ont été pris en compte.
Taux d'inflation 1/1,25 Taux de change 1/1,25
Taux d'actualisation
1/1,25
L'analyse financière Viabilité financière 1/2,5 2/5 Insuffisant Les tableaux y afférent dans le guide devraient
plutôt présenter les résultats des calculs relatifs aux dépenses
Rentabilité financière
1/2,5
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 58
d'investissent et d'exploitation.
L'analyse économique Transformation des prix de marché en prix de référence
2,5/2,5 4,5/5 Très satisfaisan
t.
Les méthodes de calcul sont appropriées et les
résultats reflètent parfaitement la situation économique à condition que les coûts financiers
soient exacts.
Identification des externalités et
valeur des avantages et des coûts externes
2/2,5
L'analyse de sensibilité des résultats
Définition des différents scénarios
2/2,5 4/5 Très satisfaisan
t
Les tableaux d'analyse de la sensibilité présente toutes les informations nécessaires au choix de
la bonne option.
Sélection de l'option finale
2/2,5
Validation du dossier de projet
Mise en place d'une grille de validation de
dossier
2/2,5 4/5 Très satisfaisan
t
La grille de validation présente en détail tous
les éléments de l'analyse de conformité et de l'analyse du contenu Remplissage et
validation 2/2,5
Evaluation multicritère Fiche d'évaluation multicritère
1/1,7 3/5 Satisfaisant
La grille d'analyse multicritère présente
l'ensemble des critères pertinents à l'analyse
d'un projet.
Matrice d'évaluation multicritère
1/1,7
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 59
Source : données de l’étude
Priorisation et intégration dans le
portefeuille de projets sectoriels
1/1,7
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 60
1.3.4 RESULTATS DE LA VARIABLE MISE EN ŒUVRE DU GUIDE
Tableau8: Résultats du guide par rapport a la mise en oeuvre
INDICATEURS CRITERES NOTE PAR CRITERE
NOTE PAR INDICATEUR
(1 à 5)
Appréciation
Justification par indicateur
La conscientisation des acteurs concernés
à la nécessité de procéder à une
évaluation ex-ante avant la mise en
œuvre
Définition d'une stratégie de
sensibilisation
1/1,7 3/5 satisfaisant Les acteurs sont bien sensibilisés à la
nécessité de procéder à une évaluation ex-
ante. Ressources
nécessaires à sa mise en œuvre
1/1,7
Création de cellules de planification au
niveau des ministères techniques.
1/1,7
La formation à l'utilisation du guide
Séminaires de formation
2/2,5 4/5 Très satisfaisant Des séminaires de formation ont été organisés et les
ressources nécessaires à leur mise en place ont été mobilisées.
Mobilisation des ressources nécessaires
2/2,5
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 61
Contrôle du respect et de l'homogénéité des
procédures
Mise en place d'un système de suivi
2/2,5 4/5 Très satisfaisant L'homogénéité des procédures a été
assurée par la mise en place de formation
sur l'utilisation du guide
Analyse des écarts et des risques
2/2,5
Source : données de l’étude
CESAG - BIBLIOTHEQUE
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 62
SECTION 2:INTERPRETATION DES RESULTATS
2.1 INTERPRETATION DES RESULTATS DE RECHERCHE SUR LE TERRAIN:
2.1.1 INTERPRETATION DES RESULTATS DU PROGRAMME PAARS Des progrès notables ont été constatés dans l'accès à l'eau potable alors que les résultats pour
l'accès à l'assainissement demeurent encore faibles. Le taux d'accès à l'eau potable est de
81,2% en milieu rural en 20123.
Le taux d'accès à l'assainissement en milieu rural est passé de 26,2 % en 2006, 35,6% en
2012. Beaucoup d'efforts restent encore à faire pour renforcer l'accès des populations à un
système d'assainissement adéquat des eaux usées. Le tableau ci-dessous en est une illustration.
Tableau9: tableau d'accès à l'eau potable et à l'assainissement de 2011 à 2013
Année 2011 2012 2013
Taux d'accès à l'eau potable
Urbain 98,7% 99,0% 99,0%
Rural 80,1% 79,5% 80,0%
Taux d'accès à l'assainissement
Urbain 63,3% 72,2% 74,1%
Rural 34,3% 52,0% 57,0%
Source: Plan Sénégal Emergent
Les zones rurales font face à un manque important d'infrastructures.
En outre, le Sénégal n'échappe pas aussi aux problèmes posés par l'augmentation continue des
déchets solides dont les principaux effets sont l'insalubrité du cadre de vie, la pollution de
l'environnement et la recrudescence des maladies diarrhéiques, infectieuses et parasitaires qui
portent atteinte à la santé publique.
La récurrence au cours des dernières années (2005 et 2013), met en évidence le déficit de
planification et de gestion de l'occupation de l'espace.
Au vu de ces résultats énumérés, il est clair qu'il reste encore beaucoup à faire dans le
domaine de l'assainissement notamment en milieu rural.
3 Les informations proviennent du Plan Sénégal Emergent de Février 2014
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 63
2.1.2 INTERPRETATION DES RESULTATS DU GUIDE: L' analyse de la rentabilité financière du projet s'est effectuée sur un horizon temporel de 20
ans considéré comme suffisamment long pour marquer tous les avantages du projet en tenant
compte de la durée de vie des investissements prévus.
Le guide d’évaluation distingue deux situations à savoir :
la situation sans le projet ;
la situation avec projet.
Concernant la situation sans le projet, le tableau des revenus présente deux bénéficiaires
directs qui sont essentiellement :
la population rurale dont l’unité de bénéficiaire est le ménage rural dont la taille du
groupe évolue au fur des années ;
les agriculteurs dont l’unité de bénéficiaire est le total des exploitations agricoles.
Avant d’entamer l’analyse financière en tant que tel, il est nécessaire de procéder à une
préparation à l’analyse financière.
Cette phase comprendra la situation future sans le projet et la situation future avec le projet.
2.1.2.1 LA SITUATION FUTURE SANS LE PROJET
2.1.2.1.1 LES REVENUS: Les revenus concernent essentiellement:
les cultivateurs qui dans une situation sans projet, enregistrent des revenus. Ils sont
essentiellement liés à la production de tomate.
les revenus des ménages. Dans la situation sans projet, les revenus des ménages
connaissent une baisse. Ceci sera démontré dans la suite de notre analyse.
Ces revenus ont été estimés sur la base du produit entre le revenu moyen annuel par ménage
au Sénégal et la taille des ménages ruraux.
La taille de ce groupe de bénéficiaires a été obtenue annuellement par le ratio population
totale cible/taille moyenne du ménage au Sénégal en tenant compte du taux de croissance
annuel de la population. Pour les agriculteurs producteurs de tomate, le revenu a été obtenu en
multipliant la superficie au rendement au prix de la tomate.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 64
2.1.2.1.2 LES DEPENSES:
En ce qui concerne les dépenses, elles concernent essentiellement:
les populations rurales liées à la santé. Il s'agit notamment des frais de transport pour
se rendre à une structure sanitaire à la recherche du traitement. Elles prendront en
compte l'inflation;
les agriculteurs dont les dépenses sont liées à l'exploitation agricole pour la production
de la tomate;
l'Etat, dont les dépenses publiques sont liées aux maladies hydriques.
Ces maladies hydriques sont causées par l'eau contaminée par les déchets humains, animaux
ou chimiques. Il s'agit entre autre du choléra, de la typhoïde, la polio, la méningite, l'hépatite
A et E et la diarrhée.
Les dépenses des populations rurales en matière de santé liées aux maladies hydriques sont
obtenues en multipliant les coûts supportés par un ménage en FCFA pour faire soigner un
membre de la famille malade par le nombre de cas de mineurs (enfants de 0 à 14 ans et
adultes de plus de 15 ans) pendant l’année (base statistique 2010). La même logique prévaut
pour les dépenses de l’Etat. Les dépenses des agriculteurs producteurs de tomate sont
obtenues en multipliant la superficie au coût d’exploitation moyen d’un ha affecté à la tomate.
Vous trouverez en annexe 4 et 5 les calculs relatifs aux revenus et dépenses avant-projet.
2.1.2.2 SITUATION FUTURE AVEC LE PROJET Les revenus ont été estimés au niveau de trois bénéficiaires à savoir:
2.1.2.2.1 LA POPULATION RURALE DONT L'UNITÉ BÉNÉFICIAIRE EST CONSTITUÉE DES MÉNAGES RURAUX: Les revenus de la population rurale avec le projet sont calculés en ajoutant au revenu sans le
projet, les économies réalisées en évitant les maladies hydriques. Ces dernières sont obtenues
en multipliant le nombre de cas de maladies évitées par les coûts de traitement annuel d’un
cas de malade mineur et adulte. Le revenu des agriculteurs seront accrus avec l’augmentation
des rendements de 20 à 50 T/ha à partir de la 6eme année tandis que la vente des engrais
permettra aux GIE de générer de nouveaux revenus.
Ces revenus restent identiques. Toutefois des avantages sont à noter au niveau:
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 65
de la réduction des dépenses pour le traitement des maladies hydriques;
de la réduction des frais de transport pour se faire traiter ;
de la réduction du nombre de jours productifs perdu par un patient actif pour cause de
maladie liée à l'assainissement.
2.1.2.2.2 LES AGRICULTEURS: Dans le domaine agricole, l'engrais des excréta accroît le rendement agricole. Les
agriculteurs verront donc leurs engrais accroître suite à l'utilisation d'engrais des excrétas
riches en matière organique
2.1.2.2.3 LES GROUPEMENT D'INTÉRÊT ECONOMIQUE (GIE): Les GIE auront pour rôle d'assurer les frais de vidange des fosses et des latrines, collecter les
excréta stabilisés et les vendre sous forme d'engrais. Les recettes issues de la vente des excréta
serviront à la rémunération des frais de vidange, frais de transport et des frais de
fonctionnement des GIE. Vous trouverez en annexe 8 les calculs y afférent.
Au vu des calculs figurant en annexe, le tableau suivant a pu être dégagé en guise de synthèse.
Tableau10:Indicateurs de rentabilité financière
VAN (7 400 711 718)
TRI 4,3%
Ratio B /C 0.95
Avantages réels actualisés 135 540 564 296
Coûts réels actualisés 142 941 276 013
Source : guide d’évaluation
Les hypothèses qui ont permis les calculs ci-dessus sont les suivantes:
Période d'analyse (20 ans) 2012-2031
Population touchée par le projet en 20124 2 862 000 habitants
Taux de croissance annuelle de la population 2,6%
Nombre de personnes par ménage 9 personnes par ménages5
Hypothèses financières/monétaires
4 Cette donnée a été tirée du document du projet du PAARS 5 Le recensement général de la population et de l'habitat fait en 2002. Les statistiques chiffrent 9 personnes par ménage
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 66
Taux d'intérêt moyen nominal (sur emprunt
en 2010)
12,15%6
Taux d'inflation (2010)7 1,2%
Taux d'intérêt réel 8 10,8%
Taux de rendement réel visé (arrondi) 12%9
La Valeur Actuelle Nette obtenue est négative, ce qui signifie que le projet n’est pas
financièrement rentable. Le taux de rentabilité interne du projet est inférieur au taux de
rendement voulu qui était le coût moyen pondéré du capital (estimé à 5%). En outre, le ratio
bénéfice /coût est inférieur à 1.
Il est important de souligner que pour des projets de cette nature, cette analyse ne suffit pas à
elle seule pour décider du choix ou du rejet du projet. D’autres facteurs sont à prendre en
considération, notamment, les avantages du projet versus les coûts sur la société. Cette
analyse sera réalisée dans le cadre de l’analyse économique.
Cette dernière consistera en effet à:
1. modifier les prix du marché en prix économiques par la méthode des prix de référence;
2. élaborer l'échéancier des flux économiques des dépenses directes d'investissement et
d'exploitation;
3. déterminer les coûts et les avantages nets des différents secteurs concernés;
4. élaborer l'échéancier des flux économiques globaux;
5. déterminer la rentabilité économique globale.
En ce qui concerne la viabilité financière, les coûts liés aux investissements ainsi qu’à
l’exploitation du projet doivent être évalués pour vérifier la disponibilité des fonds nécessaires
pour sa mise en œuvre. De ce fait, on doit identifier clairement les principales questions
relatives à la politique financière au regard des considérations de viabilité. Dans le cadre de ce
projet, la viabilité financière du projet dépendra en grande partie de la disponibilité des
6 Ministère de l'Economie et des finances du Sénégal: rapport national sur la compétitivité du Sénégal, Avril 2011 page 85 7 ANSD, Situation économique et sociale du Sénégal 2009 page 31 8 Le taux d'intérêt réel est calculé à partir de la formule suivante: Taux réel= (Taux d'intérêt nominal- taux d'inflation annuel)/(1+taux d'inflation). Ce taux a été déterminé pour tenir compte de l'inflation dans la mesure où les données de l'analyse financière sont présentés en terme réels. 9 Il até ajouté une prime de risque de 1,2%
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 67
apports de l’Etat, incluant le service de la dette et les subventions des bailleurs de fonds. C’est
pour cela qu’un tel projet doit être aligné sur les priorités moyens long terme de l’Etat.
Nous pouvons en déduire que la non disponibilité de certaines informations sont la cause de
difficultés en matière d'estimation des coûts financiers.
Les dépenses d'investissement et de fonctionnement n'ont pas fait l'objet d'une répartition sur
les 4 ans.
2.1.3 INTERPRETATION DES RESULTATS DE LA GRILLE D'EVALUATION DES VARIABLES: En outre, certains coûts notamment en ce qui concerne l'exploitation, n'ont pas été pris en
compte.
Tout ceci ayant un impact sur l'analyse économique du projet faussant ainsi les prévisions. Le
degré d'avancement des travaux en sera également impacté.
Cette situation pourrait être imputable à la méthodologie adoptée par le guide d'évaluation.
2.1.3.1 INTERPRETATION DES RESULTATS DE LA VARIABLE EFFICACITE:
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 68
Schéma 2: Efficacité du guide
Source: données de l'étude
L'exploitation de la grille d'évaluation pour l'efficacité a permis de faire les constats
suivants suite au graphique ci-dessus.
La méthode d'analyse économique demeure efficace (80%);
la méthode d'analyse de la sensibilité des résultats est appropriée (80%);
les critères utilisés au niveau de l'analyse multicritère sont pertinents. (90%)
Toutefois remarquons que la méthode d'analyse financière est à améliorer.
2.1.3.2 INTERPRETATION DES RESULTATS DE LA VARIABLE CONCEPTION DU GUIDE
00,5
11,5
22,5
33,5
44,5
5
Efficacité de laméthode d'analyse
finançière
Efficacité de laméthode d'analyse
économique
Exactitude del'analyse de
sensibilité desrésultats
Pertinence descritères utilisés auniveau de l'analyse
multicritère
Efficacité du guide
Note indicateur % note indicateurCESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 69
Schéma 3: Conception du guide
Source: Données de l'étude
Les résultats qui en découlent sont les suivants:
le mode de définition du projet et de la problématique demeure convenable (80%);
le modèle définition des paramètres préparatoires à l'analyse financière et
économique demeure convenable (80%);
la méthode d'analyse économique est très appropriée (90%);
la méthode d'analyse de la sensibilité des résultats est adaptée (80%) ;
le processus de validation (80%) et d’évaluation (60%) demeurent satisfaisants.
Toutefois remarquons-nous une fois de plus des défaillances au niveau de l’analyse financière
présentant un taux de satisfaction de 40%.
2.1.3.3 INTERPRETATION DES RESULTATS DE LA VARIABLE MISE EN ŒUVRE DU GUIDE
00,5
11,5
22,5
33,5
44,5
5
Conception du guide
Note indicateur % note indicateurCESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 70
Schéma 4: Mise en œuvre
Source: données de l'étude
Au vu des résultats, la variable mise en œuvre du guide se présente bien. En effet la
conscientisation, la formation et le contrôle de l’homogénéité des procédures présente des
résultats satisfaisants.
Il en ressort que le guide demeure efficace. Toutefois, des contributions sont envisageables en
ce qui concerne l’évaluation financière.
00,5
11,5
22,5
33,5
44,5
Conscientisation des acteursconcernés
Formation à l'utilisation duguide
Contrôle du respect del'homogénéité des
procédures
Mise en oeuvre
Note indicateur % note indicateur
CESAG - BIBLIOTHEQUE
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 71
CHAPITRE II: RECOMMANDATIONS
SECTION 1: RECOMMANDATIONS PAR RAPPORT À LA MÉTHODOLOGIE
D'ANALYSE FINANCIÈRE PRÉSENTÉE PAR LE GUIDE
1.1 TABLEAU DE CALCUL DE LA RENTABILITÉ FINANCIÈRE Le tableau de rentabilité financière regroupe les calculs relatifs à la situation sans le projet et
avec le projet. A partir de ces calculs, les avantages réels et les coûts réels ont été estimés.
L'objectif étant de calculer la VAN financière, le TRI financier et le ratio B/C.
L’analyse financière vise à évaluer la rentabilité du projet du point de vue du promoteur (un
organisme parapublic en l’occurrence) et vise à trouver le tarif moyen pouvant générer des
revenus suffisants pour atteindre un taux de rentabilité acceptable. Une analyse de la capacité
de payer des ménages est par la suite effectuée.
Par conséquent, l'analyse financière doit en principe consister à faire une estimation des coûts
d'investissement et d'exploitation, mais également des recettes d'exploitation. Ces coûts et
recettes calculés seront par la suite transposés en coûts économiques.
Dans un tel type de projet à savoir les projets d'assainissement aucune recette n'est notée d'où
la non rentabilité financière du projet.
1.2 AUTRES TABLEAUX COMPLEMENTAIRES Pour plus de clarté dans l'analyse, il est impératif d’établir au préalable un tableau des
hypothèses de l'analyse financière. Ce tableau précisera:
la période d'analyse;
la population concernée;
le taux d'inflation; le taux d'intérêt ;
et toute autre donnée utile à la préparation de l'analyse financière du projet.
Le projet, en ne respectant la capacité à payer les bénéficiaires n'est donc pas financièrement
rentable.
Ainsi l'objectif de l'analyse financière n'est pas l'identification de l'impact du programme au
sein des groupes mais l'objectif est de 4 ordres à savoir:
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 72
l'estimation du coût global du projet;
une analyse des conditions de financement du programme;
la définition des flux financiers;
et les subventions d'investissement à l'exploitation.
1.3 PROPOSITION DE MÉTHODE D'ANALYSEAPPLIQUEE AU PAARS: En effet, notons que les coûts d'investissements ont été constitués par :
les coûts liés aux ouvrages;
les dépenses d'investissements d'appui institutionnel ;
les dépenses d'investissement de coordination.
La méthode proposée sera illustrée à partir des travaux réalisés par un consultant.
Les données ci-dessous ont été tirées du rapport d'évaluation coût-avantages du PAARS du
consultant.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 73
Tableau11: récapitulatif des dépenses d'investissement
Infrastructures Nombre Coût unitaire Montant total
latrines VIP 163336 180870 29.542.582.320
latrines TCM 112225 224450 25.188.901.250
Douches 112225 139450 15.649.776.250
lave-mains 275561 23320 6.426.082.520
bacs à laver 275561 72925 20.095.285.925
édicules publics 1806 4500000 8.127.000.000
Total
105.029.628.265
Appui institutionnel
Véhicules stations wagon 4 25000000 100.000.000,00
Pick up 14 13000000 182.000.000,00
Equipements informatiques 24 43536200 1.044.868.800,00
Equipements bureautiques 24 29000000 696.000.000,00
Coordination
-
Véhicules stations wagon 1 25.000.000,00 25.000.000,00
Equipements informatiques 1 34.750.000,00 34.750.000,00
Equipements bureautiques 1 20.000.000,00 20.000.000,00
Total
2.102.618.800,00
Source : rapport d'évaluation
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 74
Le total des dépenses d'investissement sera ainsi constitué du total des infrastructures et des
dépenses liées à m'appui institutionnel et à la coordination soit:
105.029.628.265+2.102.618.800,00 = 107 132 247 065 FCFA
Le document du PAARS, ne présentant pas les taux d'exécution, les taux d'exécution suivant
ont appliqués sur une durée de quatre ans soit de 2012 à 2015.
Tableau12:taux d'exécutions
Année 2012 2013 2014 2015
Taux
d'Exécution 29% 29% 29% 13%
Source : rapport d’évaluation
En effet, l'un des principaux objectifs du PAARS, tel que décrit dans le document du projet,
est de faire passer le taux moyen d'accès à l'assainissement en milieu rural au niveau national
de 29% en 2010 à 63% afin d'atteindre les OMD en 201510.
Le taux de couverture en assainissement rural doit ainsi connaître un accroissement de 34%
entre 2012 et 2015. Les taux se répartissant ainsi tel que indiqué ci-dessus.
Tableau13: dépenses annuelles d'exploitation
Infrastructures Année 2012 Année 2013 Année 2014 Année 2015
latrines VIP 8.567.348.873 8.567.348.873 8.567.348.873 3.840.535.702
latrines TCM 7.304.781.363 7.304.781.363 7.304.781.363 3.274.557.163
Douches 4.538.435.113 4.538.435.113 4.538.435.113 2.034.470.913
lave-mains 1.863.563.931 1.863.563.931 1.863.563.931 835.390.728
bacs à laver 5.827.632.918 5.827.632.918 5.827.632.918 2.612.387.170
édicules publics 2.356.830.000 2.356.830.000 2.356.830.000 1.056.510.000
Total 30.458.592.197 30.458.592.197 30.458.592.197 13.653.851.674
10Document du projet PAARS page 12
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 75
Les montants par années ont été obtenus en faisant le produit entre les montants totaux par
rubriques et les taux de réalisation annuels.
En plus de ces coûts il a été ajouté les dépenses d'imprévus et divers d'un montant de 6 341
163 806 FCFA
La seconde partie de l'analyse financière a ainsi consisté à faire une estimation des coûts de
fonctionnement recensés à partir du document du PAARS.
Au niveau de cette étape certains coûts n'ont pas été pris en compte notamment les coûts de
matériel informatique, de bureau et de véhicules du fait de leur durée excédant une année. Les
coûts d'exploitation étant renouvelés de façon annuelle.
Ensuite sera-t-il nécessaire d'établir les tableaux à savoir:
Tableau14:Retraitement des coûts de fonctionnement d'appui institutionnel
Rubriques Quantité Prix unitaire Montant
Formation courte
durée 12 2500000 30 000 000
Formation longue
durée 12 2500000 30 000 000
Personnel 10% 2144573738 214 457 374
Déplacement 54% 2 144 573 738 1 158 069 819
Fonctionnement 36% 2 144 573 738 772 046 546
Sous total 2 204 573 738
Source: Rapport d'évaluation coût avantages
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 76
Tableau 15: Retraitement des coûts de fonctionnement et de coordination
Rubriques Coefficient Montant sans
répartition
Montant après
répartition
Personnel 49% 1 732 011 088 848 685 433
Déplacement 4% 1 732 011 088 69 280 444
Fonctionnement 47% 1 732 011 088 814 045 211
Sous total 1 732 011088
Source: Rapport d'évaluation coût avantages
Le coût total est estimé à 15 754 444 240 FCFA. Les coefficients étant respectivement 58% et
42% pour les coûts d'IEC et des coûts de contrôle des travaux, le tableau après répartition, se
présente comme suit :
Tableau16: Répartition des coûts d'IEC et des coûts de contrôle des travaux:
Rubriques Montant
IEC et contrôle des travaux
IEC 58% 9 137 577 659
Contrôle des travaux 42% 6 616 866 581
Total 15 754 444 240
Source: Rapport d'évaluation coût avantages
Tableau17: Répartition des coûts de fonctionnement durant la période d'investissement
Rubriques Montant
IEC 58% 9 137 577 659
Contrôle des travaux 42% 6 616 866 581
Formation courte durée 30 000 000
Formation longue durée 30 000 000
Personnel 1 063 142 807
Déplacement 1 227 350 263
Fonctionnement 1586 091 757
Total général 19 691 029 066
Source: Rapport d'évaluation coût avantages
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 77
En ce qui concerne l'estimation des coûts d'IEC et des coûts d'hygiène et d'entretien des
édicules publics durant la période d'exploitation (2016 2031),deux hypothèses ont été retenues
à savoir que les frais annuels d'IEC durant la période d'exploitation ont été estimés à 5% des
coûts d'IEC de la phase d'investissement qui s'élève à 9 137 577 659 FCFA soit 456 878 883
€. En outre, les frais d'hygiène et d'entretien des édicules publics durant la même période ont
été estimés à 40% des frais annuel d'IEC, soit 182 751 553 €.
En ce qui concerne les coûts annuels de coordination et de supervision durant la phase
exploitation, ils sont essentiellement composés des coûts de personnel, de déplacement
supervision et de fonctionnement. En phase exploitation, les taux sont respectivement de5%,
65% et 5%. Ces derniers ont été appliqués aux montants en phase investissement.
Le tableau ci-dessous en est une illustration.
Tableau18:Les coûts annuels de coordination et de supervision durant la phase
exploitation
Rubriques Montant phase
investissement Taux
Montant phase
exploitation
Personnel 848 685 433 5% 42 434 272
Déplacement
supervision 69 280 444 65% 45 032 288
Fonctionnement 814 045 211 6% 40 702 261
Total 128 168 821
Source: Rapport d'évaluation coût avantages
Vous trouverez en annexe l'échéancier des flux financiers avant financement du PAARS.
Les résultats issus de l’analyse de l'EFF montrent qu'en terme financier, le projet n'est pas
rentable et que son coût financier est estimé à 167 113 999 858 FCFA.11
Au vu de tout ce qui précède, remarquons que certaines données ont fait défaut à savoir celle
de dépenses d'investissement et d'exploitation et tant d'autres.
11Voir l'intégralité des calculs dans le rapport d'évaluation coûts avantages.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 78
SECTION 2: PLAN DE MISE EN OEUVRE
2.1 RÉVISION DE LA MÉTHODOLOGIE D'ANALYSE FINANCIÈRE DU GUIDE; Il s'avère important de procéder à une révision de l'analyse financière du guide, première
étape à franchir avant l'analyse économique. Une erreur à stade impacte les résultats de
l'analyse économique et par conséquent les prévisions.
2.1.1 ENRICHIR LES PARAMÈTRES PRÉPARATIFS À L'ANALYSE FINANCIÈRE En effet, plus de précisions doivent être apportées quant aux paramètres à identifier lors de
l'analyse financière afin d'assurer au maximum une homogénéité des méthodes utilisées et
éviter les dissemblances.
2.1.2 METTRE EN EXERGUE LES CALCULS RELATIFS AUX DÉPENSES D'EXPLOITATION ET D'INVESTISSEMENT Ces calculs permettront de porter un jugement sur la rentabilité financière du projet. Pour ce
faire, il sera nécessaire d'assurer la disponibilité de l'information en temps réel par la
réactualisation des données de la base données.
2.1.3 ADOPTER UNE DÉMARCHER PARTICIPATIVE : Impliquer tous les acteurs concernés par l'évaluation, relever leurs observations et critiques
quant à la méthode utilisée et prendre connaissance des difficultés d'application de la méthode
en vue d'éventuelles ajustements.
2.2 ELEMENTS DE PRECISIONS:
2.2.1 PRÉCISER LA PLACE DE L'ANALYSE FINANCIÈRE SOMMAIRE ET DÉTAILLÉE; Il serait plus judicieux de préciser la place de l'analyse financière sommaire et détaillée dans
la méthodologie adoptée. En préciser les éléments constitutifs tout en décrivant la démarche
adoptée.
2.2.2 PRÉCISER L'IMPACT DE L'ANALYSE FINANCIÈRE SUR LES RÉSULTATS DE L'ANALYSE ÉCONOMIQUE
Cela passe par l'attribution d'un poids en vue d'une pondération. L'intérêt est de mesurer
l'impact des erreurs potentielles afin d'estimer les écarts possibles entre les objectifs et les
réalisations.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 79
2.2.3 DÉTERMINER LES MODALITÉS DE TRANSPOSITIONS DES COÛTS FINANCIERS EN COÛTS ÉCONOMIQUES Il est important de signifier l'intérêt des facteurs de conversion standard et leurs modalités de
calcul et préciser en quoi le manque de données pourrait-il être un frein aux calculs
2.2.4 METTRE EN PLACE UN TABLEAU DE BORD RISQUES Ce tableau de bord permettra de suivre les risques inhérents aux projets à savoir exogènes et
ceux liés aux méthodes de calcul. L'intérêt est la mise en place d'un plan de mitigation des
risques adéquat.
2.3 DEMARCHE A SUIVRE La démarche à suivre en analyse financière peut se résumer en ces termes :
détermination des coûts d'investissement ; détermination des coûts de fonctionnement et des coûts récurrents ; la prise en compte du temps – actualisation ;
l’analyse de la rentabilité intrinsèque du projet :
l’analyse coûts-avantages critères de rentabilité ;
l’analyse de sensibilité.
Ainsi, évaluer la performance financière d’un projet revient à:
calculer des ratios pour révéler des relations entre différents comptes des états
financiers;
relier les ratios pour révéler les facteurs déterminant la profitabilité et la valeur d’une
firme;
L’analyse financière peut ne pas répondre à toutes les questions mais conduit à des
recherches plus poussées.
En vue de rendre l'analyse financière du guide beaucoup plus performante, le plan d'action qui
suit peut être adopté.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 80
tableau 19: Actions à initier dans le cadre de l'analyse financière
Actions à initier Détails Responsable
Estimation des coûts
d'exploitation
Recenser les coûts complétés par
des enquêtes sur le terrain;
Extraire les coûts d'investissement
incorporés dans les coûts de
fonctionnement;
Déterminer et répartir les coûts de
fonctionnement durant la période
d'investissement;
Déterminer et répartir les coûts de
fonctionnement durant la phase
d'exploitation;
Élaborer l'échéancier des flux
financiers;
Déterminer le coût des
subventions d'investissement et
d'exploitation
Le consultant
sélectionné
Estimation des coûts
d'investissement
recenser des types, du nombre et
des coûts unitaires et total des
ouvrages prévus dans le
programme
répartir les quantités sur les quatre
années du programme;
répartir les coûts du programme
sur les quatre années;
estimer les coûts d'investissement
de la phase d'exploitation.
Le consultant
sélectionné
Elaborer l'échéancier des flux
financiers
Regrouper dans un tableau de synthèse
les flux d'entrée et de sortie de fonds.
Dans le cas d'un projet à but non lucratif
Le consultant
sélectionné
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 81
comme c'est le cas pour le PAARS, il
permet de déterminer le niveau de
subvention d'investissement et
d'exploitation pour assurer la mise en
œuvre du programme.
Afin de réaliser mettre en œuvre cette stratégie les activités suivantes sont envisageables.
tableau 20:Planning des activités
Activités Période
réalisation
1 Réunions préliminaires de partage et de mise à niveau entre le
commanditaire et le cabinet (TDR, plan d’analyse, etc.) 1 jour
2 Collecte et analyse documentaire (revue de littérature) 5 jours
3 Exploitation et analyse des données 5 jours
5 élaboration d'un rapport provisoire 5 jours
6 Recueil des observations et finalisation du rapport 4 jours
Le coût de l’étude est évalué à six millions (6 000 000) de francs CFA (TTC), réparti entre les
honoraires des personnes ressources (consultants), les frais de déplacement pour la collecte
des données et les frais de reproduction de documents (questionnaire et guides d’entretien,
rapports) (voir budget détaillé ci-dessous).
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 82
tableau 21: Budget
Désignation unité Quantité Nombre
de jours Prix unitaire Coût total
1. Honoraires
1.1 Expert principal h/j 1 20 100 000 2 000 000
1.2 Experts associés h/j 2 20 90 000 3 600 000
2. Frais liés à la collecte
(forfait) 150 000
3. Frais de reproduction
rapports (forfait) 250 000
4. TOTAL GENERAL 6 000 000
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 83
CONCLUSION GÉNÉRALE: Les autorités publiques prennent régulièrement des décisions quant à l'allocation des
ressources. D'où la nécessité de procéder à une analyse coûts avantages procédant d'une part à
une évaluation financière et d'autres parts à une évaluation économique.
Les buts sont les suivants:
décider de l'opportunité de financer ou non un projet;
choisir parmi un portefeuille de projets ceux qui sont susceptibles d'apporter une
contribution aux objectifs de développement du pays.
La contribution est généralement recherchée en ce qui concerne:
la croissance économique;
la meilleure répartition des revenus;
la recherche de sécurité;
l'amélioration de l'environnement;
le maintien ou la modification des relations de pouvoir.
Cette étude avait pour objectif de prouver en quoi l'analyse financière était défaillante afin d'y
apporter d'éventuelles recommandations.
Dans le cadre de ce programme, l'analyse financière s'avère négative étant donné que les
ouvrages ne sont pas exploités dans un but financier.
L'objectif ici n'était pas de refaire une analyse financière complète du projet car bien des
études complètes ont été déjà réalisées à ce sujet.
L'objectif était de faire une contribution à la méthodologie adoptée pour l'analyse financière.
En effet celle adoptée par IDEA est quelque peu différente de celle proposée dans notre étude.
Celle d’IDEA faisait mention d'une situation sans le projet et avec le projet.
Toutefois, la nôtre consistait à faire une estimation du coût global, une analyse des conditions
de financement, la définition des flux financiers et des subventions d'investissement et
d'exploitation. La situation sans le projet et avec le projet étant mentionnée au niveau de
l'analyse économique.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 84
Comme le suggérait un consultant, afin de s'assurer d'une Evaluation Avantages coûts fiable
et judicieuse, une base de données devrait être mise en œuvre. Cette dernière devra faire
l'objet d'une réactualisation au fur et à mesure que les données sont connues.
Les résultats de l'étude ont montré que bien que les projets d'investissement ne visaient pas la
rentabilité financière mais plutôt la rentabilité économique, l'analyse financière demeure
toutefois primordiale à l'estimation des coûts économiques d'où la nécessité de procéder à une
analyse fiable.
La bonne réussite d'un projet repose ainsi sur une évaluation fiable.
Pour ce faire, la DPN devrait mettre à la disposition de ce son personnel et de l'ensemble des
ministères techniques un guide d'évaluation leur permettant de procéder à des évaluations
homogènes au sein de l'ensemble des ministères techniques. L'homogénéité des procédures
d'analyse permettra de mesurer l'efficacité de la méthode utilisée à l'aide de comparaisons
entre projets mais également entre les objectifs et les résultats constatés.
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page 85
BIBLIOGRAPHIE: OUVRAGES ET MANUELS
1. Boardman, N.E (2006). Cost-benefits analysis, concepts and practice (3rd edition),
Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall,
2. Commission Européenne, Guide de l'analyse coût-avantages des projets
d'investissement, (fonds structurels- des projets d'investissement, FEDER, Fonds de
cohésion et ISPA), Unité chargée de l'évaluation DG Politique régionale, Commission
Européenne, Bruxelles.
3. Direction de la Planification Nationale (2011), Guide de préparation de
projets/programmes, Ministère de l'Economie et des Finances, Direction Générale du
Plan, Dakar.
4. FAYE C. S.FAYE (2012), évaluation à mi-parcours du Programme National
Plateformes Multifonctionnelles (PN-PTFM), Direction de la Planification Nationale,
Direction Générale du Plan, Ministère de l'Economie et des Finances, Dakar.
5. République du Sénégal (2014), Plan Sénégal Emergent, PSE février 2014, Dakar.
6. République du Sénégal (2011), Document de Politique Economique et Sociale,
DPSE 2011-2015, Dakar.
MEMOIRES
1. TOURE Ibrahima, Mémoire de fin de d'études: Contribution A L'amélioration de la
performance du système de suivi-Evaluation des projets intervenants dans le système
national de la santé au Sénégal, CESAG, MPSG2, 2005.
2. SISSOUMA Bakary, Mémoire de fin d'études: Contribution à l'amélioration du
système de suivi-évaluation du Projet d'Appui à l'Education des Filles-Sénégal, DESS,
2013.
WEBOGRAPHIE:
1. www.google.fr
2. www.wikipédia.org
3. http://homegwu.edu/scellin/cellinikee21.pdf
CESAG - BIBLIOTHEQUE
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page I
ANNEXES
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page II
Annexe 1: Calcul de la rentabilité financière
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page III
Annexe 2: Tableau préparatif à l'analyse financière
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page IV
Annexe 3:Echéancier des flux financier
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page V
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaire
directs
Population rurale Ménage
rural
318 000 1 1 1 922 336 1 922 336 611 302 848 000
Revenu total
des ménages
334 099 2 1 2 039 406 2 039 406 681 363 083 010
342 451 3 1 2 100 588 2 100 588 719 349 074 888
351 012 4 1 2 163 606 2 163 606 759 452 785 813
359 788 5 1 2 228 514 2 228 514 801 792 278 622
368 783 6 1 2 295 370 2 295 370 846 492 198 155
378 002 7 1 2 364 231 2 364 231 893 684 138 202
387 452 8 1 2 435 158 2 435 158 943 507 028 907
397 138 9 1 2 508 212 2 508 212 996 107 545 769
407 067 10 1 2 583 459 2 583 459 1 051 640 541 445
417 244 11 1 2 660 963 2 660 963 1 110 269 501 631
427 675 12 1 2 740 791 2 740 791 1 172 167 026 347
438 367 13 1 2 823 015 2 823 015 1 237 515 338 065
449 326 14 1 2 907 706 2 907 706 1 306 506 818 163
460 559 15 1 2 994 937 2 994 937 1 379 344 573 275
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page VI
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaire
directs
472 073 16 1 3 084 785 3 084 785 1 456 243 033 235
483 875 17 1 3 177 329 3 177 329 1 537 428 582 338
495 971 18 1 3 272 648 3 272 648 1 623 140 225 803
508 371 19 1 3 370 828 3 370 828 1 713 630 293 392
521 080 20 1 3 471 953 3 471 953 1 809 165 182 249
Agriculteurs
Totales
exploitation
s agricoles
1 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
Revenu de la
production de
tomate
Quantité=
superficie
emblavée
(ha)*rendement
2 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
3 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
4 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
5 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
6 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
7 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
8 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
9 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
10 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
11 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page VII
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaire
directs
12 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
13 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
14 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
15 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
16 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
17 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
18 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
19 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
20 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
Annexe4: Revenus sans le projet
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page VIII
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaire
Population
rurale
Population
rurale
1 1 155 733 724 611 302 848 000
Dépenses moyenne
de la santé par
ménage par an en
tenant compte de
l'inflation
2 1 164 884 507 681 363 083 010
3 1 169 006 620 719 349 074 888
4 1 173 231 785 759 452 785 813
5 1 183 937 750 801 792 278 622
6 1 182 551 686 846 492 198 155
7 1 186 551 686 893 684 138 202
8 1 191 111 868 943 507 028 907
9 1 195 995 865 996 107 545 769
10 1 200 895 761 1 051 640 541 445
11 1 205 918 155 1 110 269 501 631
12 1 211 066 109 1 172 167 026 347
13 1 216 342 762 1 237 515 338 065
14 1 221 751 331 1 306 506 818 163
15 1 227 295 114 1 379 344 573 275
16 1 232 977 492 1 456 243 033 235
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page IX
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaire
17 1 238 801 929 1 537 428 582 338
18 1 244 771 978 1 623 140 225 803
19 1 250 891 277 1 713 630 293 392
20 1 257 163 559 1 809 165 182 249
Agriculteurs Agriculteurs
1 4 164 300 000 3 471 953 1 249 200 000
Dépenses
d'exploitation
agricole pour la
production de la
tomate
2 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
3 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
4 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
5 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
6 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
7 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
8 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
9 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
10 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
11 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
12 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
13 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page X
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaire
14 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
15 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
16 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
17 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
18 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
19 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
20 4 164 300 000 1 249 200 000 1 249 200 000
Etat
1 513 597 764
Dépenses
publiques de santé
dues aux maladies
hydriques
2 526 106 363
3 539 598 651
4 553 088 617
5 566 915 832
6 581 088 728
7 595 615 946
8 610 506 345
9 625 769 004
10 641 413 229
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XI
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaire
11 657 448 560
12 673 884 774
13 690 731 893
14 708 000 190
15 725 700 195
16 743 842 700
17 762 438 767
18 990 055 230
19 801 037 230
20 821 063 161
Annexe5: Dépenses sans le projet
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XII
Groupe
Unité de
bénéficia
ire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
Population rurale Ménage
rurale
318 000 1 1 1 922 336 1 922 336 611 302 848 000
Économies
de temps
dues à la
réduction de
la
prévalence
et morbidité
chez les
adultes et
les enfants
334 099 2 1 2 039 406 2 039 406 681 363 083 010
342 451 3 1 2 100 588 2 100 588 719 349 074 888
351 012 4 1 2 163 606 2 163 606 759 452 785 813
359 788 5 1 2 228 514 2 228 514 801 792 278 622
368 783 6 1 2 295 370 2 295 370 846 492 198 155
378 002 7 1 2 364 231 2 364 231 893 684 138 202
387 452 8 1 2 435 158 2 435 158 943 507 028 907
397 138 9 1 2 508 212 2 508 212 996 107 545 769
407 067 10 1 2 583 459 2 583 459 1 051 640 541 445
417 244 11 1 2 660 963 2 660 963 1 110 269 501 631
427 675 12 1 2 740 791 2 740 791 1 172 167 026 347
438 367 13 1 2 823 015 2 823 015 1 237 515 338 065
449 326 14 1 2 907 706 2 907 706 1 306 506 818 163
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XIII
Groupe
Unité de
bénéficia
ire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
460 559 15 1 2 994 937 2 994 937 1 379 344 573 275
472 073 16 1 3 084 785 3 084 785 1 456 243 033 235
483 875 17 1 3 177 329 3 177 329 1 537 428 582 338
495 971 18 1 3 272 648 3 272 648 1 623 140 225 803
508 371 19 1 3 370 828 3 370 828 1 713 630 293 392
521 080 20 1 3 471 953 3 471 953 1 809 165 182 249
Agriculteurs
Total
exploitati
on s
agricoles
1 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000 Quantité=su
perficie
emblavée en
ha*rendeme
nt.
Augmentati
on des
rendements
à partir de
2 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
3 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
4 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
5 83 280 120 000 9 993 600 000 9 993 600 000
6 208 200 120 000 24 984 000 000 24 984 000 000
7 208 200 120 000 24 984 000 000 24 984 000 000
8 208 200 120 000 24 984 000 000 24 984 000 000
9 318 150 120 000 38 178 000 000 38 178 000 000
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XIV
Groupe
Unité de
bénéficia
ire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
10 224 850 120 000 26 982 000 000 26 982 000 000 l'année 6.
11 461 550 120 000 55 386 000 000 55 386 000 000
12 337 500 120 000 40 500 000 000 40 500 000 000
13 236 700 120 000 28 404 000 000 28 404 000 000
14 361 750 120 000 43 410 000 000 43 410 000 000
15 255 650 120 000 30 618 000 000 30 618 000 000
16 524 750 120 000 62 970 000 000 62 970 000 000
17 383 700 120 000 46 044 000 000 46 044 000 000
18 269 100 120 000 32 292 000 000 32 292 000 000
19 411 300 120 000 1 249 200 000 1 249 200 000
20 290 650 120 000 1 249 200 000 1 249 200 000
Groupement
d'intérêt
économique
(GIE)
Total
GIE
1 513 597 764 Revenus de
la vente
d'engrais.
Quantité
2 526 106 363
3 539 598 651
4 553 088 617
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XV
Groupe
Unité de
bénéficia
ire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
5 566 915 832 =production
engrais
(m3). A
partir de
l'année 6;
6 116 583 5000 582 914 010 582 914 010
7 116 583 5000 582 914 010 582 914 010
8 116 583 5000 582 914 010 582 914 010
9 178 176 5000 890 879 980 890 879 980
10 125 915 5000 629 573 700 629 573 700
11 258 462 5000 1 292 310 825 1 292 310 825
12 188 992 5000 944 959 820 944 959 820
13 132 547 5000 662 737 125 662 737 125
14 202 575 5000 1 012 875 355 1 012 875 355
15 143 157 5000 715 786 300 715 786 300
16 293 855 5000 1 469 277 360 1 469 277 360
17 214 872 5000 1 074 360 780 1 074 360 780
18 150 698 5000 753 491 060 753 491 060
19 230 315 5000 1 151 576 540 1 151 576 540
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XVI
Groupe
Unité de
bénéficia
ire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
20 162 761 5000 813 804 685 804 685
Annexe6: Revenus avec le projet
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XVII
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
Population
rurale
Population
globale
1 1 0 155 733 724
Réduction des dépenses
moyennes de santé par
ménage par an (en tenant
compte de l'inflation) liée
aux cas de maladies
évitées
2 1 0 153 408 545
3 1 0 157 243 759
4 1 0 161 174 853
5 1 0 164 286 562
6 1 0 169 334 330
7 1 0 173 567 688
8 1 0 177 803 271
9 1 0 182 354 552
10 1 0 186 913 416
11 1 0 191 586 252
12 1 0 196 375 908
13 1 0 201 285 306
14 1 0 206 317 438
15 1 0 211 475 374
16 1 0 216 762 259
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XVIII
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
17 1 0 222 181 315
18 1 0 227 735 848
19 1 0 233 429 244
20 1 0 239 264 975
Population
rurale
Population
globale
1 1 429 795 773
Contribution des
bénéficiaires aux coûts
d'investissement et
d'exploitation
2 1 429 795 773
3 1 429 795 773
4 1 192 667 071
5 1 19 194 981
6 1 19 194 981
7 1 19 194 981
8 1 19 194 981
9 1 19 194 981
10 1 19 194 981
11 1 19 194 981
12 1 19 194 981
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XIX
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
13 1 19 194 981
14 1 19 194 981
15 1 19 194 981
16 1 19 194 981
17 1 19 194 981
18 1 19 194 981
19 1 19 194 981
20 1 19 194 981
Agriculteurs
1 83 280 500 000 9 993 600 000 9 993 600 000
Dépenses d'exploitation
agricole pour la production
de la tomate
2 4 164 500 000 2 082 000 000 2 082 000 000
3 4 164 500 000 2 082 000 000 2 082 000 000
4 4 164 500 000 2 082 000 000 2 082 000 000
5 4 164 500 000 2 082 000 000 2 082 000 000
6 4 164 500 000 2 082 000 000 2 082 000 000
7 4 164 500 000 2 082 000 000 2 082 000 000
8 4 164 500 000 2 082 000 000 2 082 000 000
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XX
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille du
groupe Années
Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires
directs
9 6 363 500 000 3 181 500 000 3 181 500 000
10 4 497 500 000 2 248 500 000 2 248 500 000
11 9 231 500 000 4 615 500 000 4 615 500 000
12 6 750 500 000 3 375 000 000 3 375 000 000
13 4 734 500 000 2 367 000 000 2 367 000 000
14 7 235 500 000 3 617 500 000 3 617 500 000
15 5 113 500 000 2 556 500 000 2 556 500 000
16 10 495 500 000 5 247 500 000 5 247 500 000
17 7 674 500 000 3 837 000 000 3 837 000 000
18 5 382 500 000 2 691 000 000 2 691 000 000
19 8 226 500 000 4 113 000 000 4 113 000 000
20 5 813 500 000 2 906 500 000 2 906 500 000
annexe7: Dépenses avec le projet
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXI
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille
du
groupe
Années Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires directs
Groupement d'intérêt
économique (GIE)
Total GIE
1
Dépenses
d'exploitation
GIE
2
3
4
5
6 206 307 842 206 307 842
7 206 307 842 206 307 842
8 206 307 842 206 307 842
9 315 304 698 315 304 698
10 222 821 872 222 821 872
11 457 381 109 457 381 109
12 334 444 904 334 444 904
13 234 559 237 234 559 237
14 358 481 910 358 481 910
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXII
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille
du
groupe
Années Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires directs
15 253 334 666 253 334 666
16 520 013 989 520 013 989
17 380 242 139 380 242 139
18 266 679 323 266 679 323
19 407 571 726 407 571 726
20 228 025 823 228 025 823
Etat
1 513 597 764
Dépenses
publiques de
santé liées aux
maladies
hydriques
2 489 466 299
3 502 042 585
4 514 593 649
5 527 458 491
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXIII
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille
du
groupe
Années Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires directs
6 540 644 953
7 554 161 077
8 568 015 104
9 582 215 481
10 596 770 868
11 611 698 841
12 626 982 393
13 642 656 953
14 658 723 377
15 675 191 461
16 692 071 248
17 709 373 029
18 935 662 848
19 745 285 039
20 763 917 165
Projet 1 9 993 600 000 40 093 147 111 Coût du projet
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXIV
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille
du
groupe
Années Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires directs
2 2 082 000 000 39 076 491 883 (investissement
et exploitation)
incluant les
intérêts
3 2 082 000 000 39 076 491 883
4 2 082 000 000 18 086 200 503
5 2 082 000 000 1 823 763 010
6 2 082 000 000 2 742 500 010
7 2 082 000 000 1823 763 010
8 2 082 000 000 1823 763 010
9 3 181 500 000 1823 763 010
10 2 248 500 000 1823 763 010
11 4 615 500 000 2 742 500 010
12 3 375 000 000 1823 763 010
13 2 367 000 000 1 792 244 434
14 3 617 500 000 1 760 489 469
15 2 556 500 000 1 728 496 342
16 5 247 500 000 2 615 000 266
17 3 837 000 000 1 663 788 442
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXV
Groupe Unité de
bénéficiaire
Taille
du
groupe
Années Revenus par unité bénéficiaire Total groupe
Justification
Quantité Prix Valeur
Bénéficiaires directs
18 2 691 000 000 1 631 070 047
19 4 113 000 000 1 598 106 284
20 2 906 500 000 1 564 895 283
Annexe8: Dépenses des GIE avec le projet
CESAG - BIBLIOTHEQUE
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXVI
TABLE DES MATIERES DEDICACES .......................................................................................................................................... i
REMERCIEMENTS ............................................................................................................................. ii
SIGLES ET ABREVIATIONS: .......................................................................................................... iii
LISTE DES TABLEAUX: ................................................................................................................... iv
LISTE DES SCHEMAS ........................................................................................................................ v
LISTE DES ANNEXES: ...................................................................................................................... vi
SOMMAIRE: ................................................................................................. Erreur ! Signet non défini.
PRESENTATION GENERALE .......................................................................................................... 9
INTRODUCTION: .............................................................................................................................. 10
1. OBJET DE L’ETUDE : .............................................................................................................. 11
2. PROBLEMATIQUE : ................................................................................................................. 11
3. OBJECTIFS DE L’ETUDE : ..................................................................................................... 12
4. INTERET DE L’ETUDE : ......................................................................................................... 13
5. DELIMITATION DU CHAMP DE L’ETUDE : ..................................................................... 13
6. ANNONCE PLAN DE L’ETUDE : ........................................................................................... 13
PREMIERE PARTIE:CADRECONCEPTUEL, CONTEXTUEL ET METHODOLOGIQUE
DE L'ETUDE ....................................................................................................................................... 15
CHAPITRE I : CADRE CONCEPTUEL DE L’ETUDE ................................................................ 16
SECTION 1 : CONCEPTS ESSENTIELS EN ANALYSE DE PROJET ...................................... 16
1.1 GENERALITES .................................................................................................................. 16
1.1.1 CONCEPTS DE PROGRAMME ET PROJET : ............................................................ 16
1.1.2 CONCEPT ET OBJECTIFS DE L'EVALUATION EX-ANTE : ................................. 17
1.1.3 CYCLE DE VIE D'UN PROJET: .............................................................................. 19
1.1.4 LA GESTION DES PROJETS................................................................................... 19
1.1.5 L'EFFICACITE ........................................................................................................... 20
1.1.10 CONCEPTS ET OBJECTIFS DE L'ANALYSE AVANTAGES-COUTS: ........... 21
1.2 ANALYSE FINANCIÈRE DE PROJETS ........................................................................ 23
1.2.1 ANALYSE FINANCIÈRE SOMMAIRE : ...................................................................... 23
1.2.1.1 LE DÉLAI DE RÉCUPÉRATION : .......................................................................... 23
1.2.1.2 LE RENDEMENT DE L’UNITE MONETAIRE INVESTIE. ............................... 24
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXVII
1.2.1.3 LA VALEUR ACTUELLE NETTE (VAN) :............................................................ 24
1.2.1.4 LE TAUX DE RENTABILITE INTERNE (TRI OU TIR) : ................................... 25
1.2.2 ANALYSE FINANCIÈRE DÉTAILLÉE: ................................................................ 26
1.2.3 ANALYSE FINANCIÈRE DANS UN CONTEXTE D'INCERTITUDE: ............. 27
1.2.3.2 MÉTHODE BASÉE SUR L'AJUSTEMENT DES FLUX MONÉTAIRES: ......... 28
1.2.3.3 MÉTHODE BASÉE SUR L'AJUSTEMENT DU TAUX D'ACTUALISATION: 28
SECTION 2: MODELE D'ANALYSE .............................................................................................. 29
2.1 MODELE D'ANALYSE DE L'EFFICACITE DU GUIDE D'EVALUATION .................. 29
2.1.1 LA QUESTION DE RECHERCHE: ................................................................................ 29
2.1.2 L'HYPOTHESE DE RECHERCHE: ............................................................................... 29
2.1.3 DEFINITION DES VARIABLES ..................................................................................... 30
2.1.4 OPERATIONALISATION DES VARIABLES ....................................................... 33
2.2 MÉTHODOLOGIE DE L’ÉTUDE ................................................................................... 36
2.2.3 DÉFINITION DE LA POPULATION À L'ÉTUDE: .............................................. 36
2.2.4 LES INSTRUMENTS DE L'ÉTUDE ........................................................................ 36
CHAPITRE II: CONTEXTE DE L'ETUDE .................................................................................... 38
SECTION 1: GENERALITES SUR LES PROJETS ET PROGRAMMES AU SENEGAL ....... 38
1.1 LE PLAN SENEGAL EMERGENT ................................................................................. 38
1.2 EAU POTABLE ET ASSAINISSEMENT ........................................................................ 38
1.3 (LE PAARS)/PEPAM ......................................................................................................... 39
1.3.1 SITUATION DE L’ACCÈS À L’ASSAINISSEMENT ........................................... 42
1.3.2 OUTILS DE L’ASSAINISSEMENT : ....................................................................... 43
SECTION 2:PRÉSENTATION DE LA DIRECTION GÉNÉRALE DU PLAN et de la DPN ... 44
2.1 PRESENTATION DE LA DGP ............................................................................................... 44
2.2 LES SERVICES PROPRES ............................................................................................... 44
2.2.1 LES SERVICE DU COURRIER ET LE BUREAU DE LA DOCUMENTATION ET DES ARCHIVES ................................................................................................................... 44
2.2.2 LE BUREAU ADMINISTRATIF ET FINANCIER ....................................................... 45
2.3 SERVICES RATTACHES A LA DIRECTION GENERALE DU PLAN ..................... 45
2.3.1 LA CELLULE DES THÉMATIQUES MULTI-PÔLES ......................................... 45
2.3.2 LE SECRÉTARIAT TECHNIQUE DE LA COMMISSION NATIONALE DU DÉVELOPPEMENT DURABLE .............................................................................................. 45
2.3.3 LES SERVICES RÉGIONAUX DE LA PLANIFICATION REPRÉSENTANT LA DIRECTION GÉNÉRALE DU PLAN AINSI QUE LES DIRECTIONS ET LES SERVICES TECHNIQUES ....................................................................................................... 45
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXVIII
2.4 PRESENTATION DE LA DPN ......................................................................................... 45
2.4.1 COMPOSITION DE LA DPN ................................................................................... 46
2.4.2 COMPOSITION DELA DPSE ......................................................................................... 46
2.5 RÉALISATIONS DE LA DGP: ................................................................................. 46
DEUXIEME PARTIE :PRESENTATIONS ET INTERPRETATIONS DES
RESULTATS/ANALYSE CRITIQUE ETRECOMMANDATIONS............................................. 53
CHAPITRE I:PRESENTATION ET INTERPRETATION DES RESULTATS ......................... 54
SECTION 1: PRESENTATION DES RESULTATS ....................................................................... 54
1.1 RESULTATS DE LA VARIABLE EXPLIQUEE: .......................................................... 54
1.3 RESULTATS DES VARIABLES EXPLICATIVES: ...................................................... 57
1.3.3 RESULTATS DE LA VARIABLE CONCEPTION: ............................................... 57
1.3.4 RESULTATS DE LA VARIABLE MISE EN ŒUVRE DU GUIDE ..................... 60
SECTION 2:INTERPRETATION DES RESULTATS ................................................................... 62
2.1 INTERPRETATION DES RESULTATS DE RECHERCHE SUR LE TERRAIN: .... 62
2.1.1 INTERPRETATION DES RESULTATS DU PROGRAMME PAARS ....................... 62
2.1.2 INTERPRETATION DES RESULTATS DU GUIDE: ........................................... 63
2.1.3 INTERPRETATION DES RESULTATS DE LA GRILLE D'EVALUATION DES VARIABLES: .............................................................................................................................. 67
CHAPITRE II: RECOMMANDATIONS ........................................................................................ 71
SECTION 1: RECOMMANDATIONS PAR RAPPORT À LA MÉTHODOLOGIE
D'ANALYSE FINANCIÈRE PRÉSENTÉE PAR LE GUIDE ....................................................... 71
1.1 TABLEAU DE CALCUL DE LA RENTABILITÉ FINANCIÈRE ............................... 71
1.2 AUTRES TABLEAUX COMPLEMENTAIRES ............................................................. 71
1.3 PROPOSITION DE MÉTHODE D'ANALYSEAPPLIQUEE AU PAARS: ................. 72
SECTION 2: PLAN DE MISE EN OEUVRE .................................................................................. 78
2.1 RÉVISION DE LA MÉTHODOLOGIE D'ANALYSE FINANCIÈRE DU GUIDE; ........ 78
2.1.1 ENRICHIR LES PARAMÈTRES PRÉPARATIFS À L'ANALYSE FINANCIÈRE . 78
2.1.2 METTRE EN EXERGUE LES CALCULS RELATIFS AUX DÉPENSES D'EXPLOITATION ET D'INVESTISSEMENT ..................................................................... 78
2.1.3 ADOPTER UNE DÉMARCHER PARTICIPATIVE : .................................................. 78
2.2 ELEMENTS DE PRECISIONS: ....................................................................................... 78
2.2.1 PRÉCISER LA PLACE DE L'ANALYSE FINANCIÈRE SOMMAIRE ET DÉTAILLÉE; .............................................................................................................................. 78
2.2.2 PRÉCISER L'IMPACT DE L'ANALYSE FINANCIÈRE SUR LES RÉSULTATS DE L'ANALYSE ÉCONOMIQUE ............................................................................................ 78
CESAG - BIBLIOTHEQUE
Contribution à l'amélioration de la méthode d'analyse financière du "guide d'évaluation des projets/programmes suivant la méthode d'analyse coûts avantages" de la Direction de la Planification Nationale
DJIBA Fatou Fabouré MPSG2/GP, 2013-2014 Page XXIX
2.2.3 DÉTERMINER LES MODALITÉS DE TRANSPOSITIONS DES COÛTS FINANCIERS EN COÛTS ÉCONOMIQUES ......................................................................... 79
2.2.4 METTRE EN PLACE UN TABLEAU DE BORD RISQUES ....................................... 79
2.3 DEMARCHE A SUIVRE ................................................................................................... 79
CONCLUSION GÉNÉRALE: ........................................................................................................... 83
BIBLIOGRAPHIE: ............................................................................................................................. 85
ANNEXES ............................................................................................................................................... I
TABLE DES MATIERES ............................................................................................................ XXVI
CESAG - BIBLIOTHEQUE