Corriente Causa Popular En la senda de Manuel Ugarte, Arturo Jauretche,

Jorge Abelardo Ramos y Juan Domingo Perón

mbre de 2009

Caminopropio Nº 16 Edición Digital

Sumario:

Carta Abierta y la Izquierda Nacional: las masas y las lanzas para terminar

con el modelo sojero

por Federico Bernal

Una brecha en el muro de la desinformación

por Enrique Lacolla

Sólo Clarín viene cerrando canales de televisión desde hace años

por Sergio López

“Sólo un líder mesiánico podría llevar tan lejos las cosas”

por Horacio Elsinger

El humor tenebroso de Felipe Solá

por Ana T. Lorenzo Los radicales ya coimeaban en 1936

por Rolando Mermet

Corriente Causa Popular En la senda de Manuel Ugarte, Arturo Jauretche, Jorge Abelardo Ramos y Juan Domingo Perón

27/09/2009

Carta Abierta y la Izquierda Nacional: las masas y las lanzas para terminar con el modelo sojero

por

Federico Bernal

Amén de los habituales aportes de

Mariano Grondona y Joaquín Morales

Solá, los últimos meses fueron

además testigos de una seguidilla de

expresiones de alto vuelo mitrista,

expresiones que nada tienen que

envidiar a la sapiencia helénica del

primero ni a la alcurnia golpista del

segundo... y también del primero. A

propósito y con ánimo de acompañar

a los pichones de Grondona y Morales

Solá en su vuelo inaugural, sírvase el

lector de algunas de las más em-

blemáticas y recientes contribuciones,

caprichosamente tituladas por este

autor:

1) De los platos voladores a la

autopista Rosario-Córdoba: en su

panfletario y virulento artículo sojero:

“Ganó la Argentina verde y competiti-

va” (Clarín – 4//07/09), el ex trotskis-

ta-posadista Héctor Huergo estableció

con razón la importancia de plantear

(y librar) la lucha entre modelos de

país desde un enfoque geopolítico. Si

el frente sojero está representado por

el eje Rosario-Córdoba, ¿cómo repre-

sentar al eje de la industrialización

masiva y la justicia social? Las contri-

buciones de Huergo (léase huerga-

das) siempre intere-santes al despa-

bilamiento de las fuerzas nacionales,

obliga a estas últimas a repensar la

Argentina en igual sentido, esto es,

como fragmento del Estado-nación

inconcluso que es América del Sur.

Aquí el único y verdadero eje capaz

de vencer a la Pampa Húmeda agro-

pecuaria, tradicional e histórica fuerza

responsable del atraso recurrente en

el país;

2) El marxismo-lililismo y el indica-

dor “riesgo colonia”: las erudiciones

de Fernando Iglesias, a la sazón

fundador de esta nueva vertiente

marxista y diputado por la Coalición

Cívica, resultan un excelente instru-

mento medidor del estado del colonia-

je mental de buena parte (para no

decir prácticamente toda) la clase

media argentina. Como bautizar tal

instrumento de “coeficiente Iglesias”

acarrearía problemas con la Santa

Sede, ¿qué mejor que nombrarlo

“riesgo colonia”? Entonces, ¿cómo

funcionaría semejante indicador?

Fácil. Cuanto más atrasadas y reac-

cionarias las manifestaciones y accio-

nes del aludido estrato social, mayor

puntuación en el “riesgo colonia” de la

Argentina. Algo así como la contraca-

ra del “riesgo país”. A modo de traba-

jo práctico, ¿qué puntaje asignaría el

lector a las siguientes dos espléndidas

frases del referido maestro?: “La

Argentina es un país nacionalista e

industrialista que atrasa cincuenta

años con respecto al mundo real. Hoy

el mundo es post-nacional y post-

industrial” y “El kirchnerismo es una

encarnación débil del estalinismo, con

su tradicional carga de populismo,

4

nacionalismo e industrialismo. [Todo

esto conduce a un inevitable proceso

de] industrialización forzada basada

en la exacción de las actividades

agropecuarias”(Crítica– 26/12/2008);

3) El pavor de la semicolonia en la

pluma de Bea: en un informe de

reciente publicación titulado “En el

país de los fiscales ideológicos” (La

Nación – 11/09/09), la autodefinida

“ex-peronista y luego marxista”

Beatriz Sarlo colocó en el podio de los

enemigos de la Argentina semicolonial

al espacio Carta Abierta por un lado y

a la Izquierda Nacional por el otro.

Brillante alegato de la “alta sociedad”

y monumental muestra de aldeanismo

colonial puesto que, a diferencia de

Victoria Ocampo, la intelligentzia de

Sarlo constituye un brutal testimonio

del instinto de supervivencia y de la

conciencia de clase que el neolibera-

lismo tiene de sí y para sí. En conse-

cuencia, no hay mejor expresión

orientadora para el rediseño de una

estrategia de liberación nacional,

popular, participativa, democrática y

latinoamericanista que la pluma de

Bea. A esta tercera contribución

dedicaremos lo que resta de la nota.

¿Cómo se explica que el histórico y

tradicional frente reaccionario en la

Argentina haya declarado al espacio

Carta Abierta y a la Izquierda Nacio-

nal como sus enemigos públicos

número uno? Veamos. Carta Abierta

no sólo simboliza lo mejor de la

intelectualidad argentina al servicio

de un modelo de acumulación produc-

tivista y redistributivo, sino también a

la política como herramienta de

transformación, esto es, el reposicio-

namiento de la política desde lo

colectivo, desde lo “políticamente

saludable”. Carta Abierta (lo mismo

que para la flamante agrupación de

periodistas y hombres de la comuni-

cación denominada “Los 100”) encar-

na un accionar cívico instalador y

promotor de una política de tipo

participativa de proyección nacional e

inédita en la historia. Sin embargo,

una lectura más penetrante de la

imputación sarlista permite identificar

las verdaderas razones detrás de la

crítica a Carta Abierta: el pavor

–inconsciente e innato– que al campo

anti-nacional le genera convivir con

un núcleo aglutinador de artistas,

profesionales, técnicos, docentes y

estudiantes que, históricamente

ajenos y las más de las veces opuesto

al movimiento trabajador y obrero,

hoy comienzan a comprenderlo y a

identificarse con él pero desde la

propia toma de conciencia de clase.

En pocas palabras, todo un cuerpo

social que desde y gracias a Carta

Abierta va percibiendo la necesidad y

las bondades de integrarse a un gran

frente nacional y popular como

herramienta de lucha y superación a

las barreras del atraso y el subdes-

arrollo en el país. A través de la

nacionalización del pensamiento y del

forjamiento de una cultura industria-

lista, Carta Abierta empieza a prota-

gonizar en la práctica y en lo teórico

un primer puente entre la pequeña

burguesía y el pobrerío excluido,

entre la intelectualidad nacional y el

pensamiento obrero fiel al espíritu de

la Constitución de 1949. Y como si

todo esto resultara insuficiente, Carta

Abierta además decide apoyar explíci-

tamente al gobierno nacional, sin que

por ello deje de criticarlo ni renuncie

5

a marcarle sus errores y contradic-

ciones. Con semejante actitud, no

sólo demuestra que es posible apoyar

críticamente al oficialismo, sino que

ese apoyo deberá ser tanto más

activo y comprometido cuantas mayo-

res diferencias existan entre la Casa

Rosada y un país más justo y des-

arrollado, económicamente autónomo

y dueño de sus propios recursos

estratégicos. Carta Abierta está

destinada a aportar más volumen y

calidad al gran frente nacional y

popular que vencerá al modelo sojero.

Carta Abierta es un eficiente y es-

pontáneo aglutinador de masas.

Ahora, ¿por qué la Izquierda Nacio-

nal? ¿Por qué desenterrar tantos

nombres y hombres tan perfecta y

pulcra-mente sepultados por la su-

perestructura cultural de la semicolo-

nia? ¿Será que por esto de la nueva

ley de radiodifusión se entiendan ya a

medio tranco de su irrefrenable

extinción? Nunca sabremos. No

obstante, algo es seguro: sacar a

relucir los trapitos de la Izquierda

Nacional en este momento histórico

no refleja sino el grado de desespera-

ción de la pandilla del barranco en los

tiempos de soja. En efecto, nada más

letal para la Argentina del subdes-

arrollo que las nuevas y viejas gene-

raciones de compatriotas se nutran de

los cinco tomos de Revolución y

Contra-revolución en la Argentina,

Breve Historia de las

Izquierdas en la Argen-

tina, Historia de la Na-

ción Latinoamericana y

Ejército y Semicolonia,

de Jorge Abelardo Ramos. Nada peor

que el estudio de La Cuestión Nacio-

nal en Marx, Historia Crítica del

Radicalismo y Juan B. Justo y el

Socialismo Cipayo, de Jorge Eneas

Spilimbergo. Nada más trágico que

los dos tomos de Historia Crítica de

los Partidos Políticos Argentinos, De la

Colonia a la Revolución y La España

que Conquistó el Nuevo Mundo, de

Rodolfo Puiggrós. Nada más mortífero

que los libros de Blas Alberti: El

Peronismo, Burocracia y Burguesía

Nacional, Sociología con Orientación

Económica y Conversaciones con

Alicia Moreau de Justo y Jorge Luis

Borges. Nada más apropiado que

Imperialismo y Cultura, La Formación

de la Conciencia Nacional o ¿Qué es el

Ser Nacional?, de Hernández Arregui?

Con la intención de colaborar con el

breve pero justo repaso de Sarlo,

podemos citar además las fundamen-

tales obras emanadas del socialismo

latinoamericano de Ma-

nuel Ugarte, del nacio-

nalismo democrático de

Arturo Jauretche y Raúl

Scalabrini Ortiz, a las

cuales no podemos dejar de agregar

los cinco tomos de la monumental

Crónica Histórica Argentina de A.

Pérez Amuchástegui y la notable

Razón Populista de Ernesto Laclau.

Aquí y en apretada síntesis, las lanzas

que todo militante de la causa nacio-

nal precisa en estas horas decisivas y

que, recogiendo la preocupación de la

intérprete mitrista, oportuna y madu-

ramente se condensan en el actual

secretario de cultura de la nación,

Jorge Coscia. La Izquierda Nacional y

el nacionalismo democrático peronista

e yrigoyenista simbolizan las lanzas

que perforarán de muerte al modelo

sojero.

6

En conclusión, resulta obligado que la

dirigencia kirchnerista no sólo tome

nota de las huergadas antedichas;

que no sólo preste atención a las

extravagantes divagaciones de Igle-

sias para saber al dedillo el grado de

colonización pedagógica del medio

pelo argentino, sino que también y

fundamentalmente advierta en sus

“fiscales ideológicos” los “fiscales de

una nación libre, justa y soberana”.

Carta Abierta y la Izquierda Nacional

simbolizan las masas y las lanzas de

una nueva nación que se pone de pie

y sacude las cenizas de la incendiaria

orgía neoliberal. Pero el aporte de

Sarlo puede dejar mucho más aún

porque, ¿qué ocurriría si dotáramos

de lanzas a Carta Abierta y de masas

a la Izquierda Nacional? En otras

palabras, ¿qué ocurriría si diéramos a

la primera los medios económicos

para disponer de un órgano oficial de

tirada nacional y masiva, de un

programa en Radio Nacional, otro en

Canal Siete y un tercero en el cable?

¿Qué sucedería si el gobierno nacional

por fin se decidiera a aliarse política-

mente con la Izquierda Nacional?

Seguro tendríamos con que responder

a la lúcida y siempre precursora La

Nación con su Biblioteca Marcos

Aguinis. Seguro lograríamos que el

proyecto nacional y popular recupere

buena parte de su caudal de votos

perdido entre 2005 y 2009. En fin,

seguro acabaríamos con esa farsa

ridícula de fuerzas progresistas de

izquierda y centroizquierda, oposi-

ras al gobierno y por eso mismo

vitales a las aspiraciones presidencia-

les del neoliberalismo en el

2011.

Una brecha en el muro de la desinformación

Por Enrique Lacolla

La batalla por ganar la libertad de expresión está comenzan-

do. Nunca como hoy esta es más necesaria, pues el futuro

se anuncia difícil. Y no sólo para Argentina.

Falta aun el debate en el Senado, que se anuncia difícil aunque no imposible,

pero el primer gran paso está dado: la ley de Medios recibió la sanción de

Diputados. Se dio en un clima significado por tres cosas: la histeria de los

grandes monopolios de la comunicación, que no vacilaron en deformar, envene-

nar y torcer la información sobre el tema que se discutía; la complicidad o el

oportunismo de la oposición más cerril o vergonzante al gobierno, y la apertura

de este a una flexibilidad inhabitual en él pero que es el paradigma de la políti-

ca, cuando se trata de combinar en ella no contraposiciones insalvables sino

proyectos compatibles.

Todos los escribas y voceros del sistema, azuzados por sus amos, que no son

otros que los dueños de los medios integrados al establishment que ha mante-

nido al país en la dependencia y el atraso determinado por esta, suministraron –

7

y con toda probabilidad continuarán haciéndolo, a menos que crean poder

encontrar un mejor acomodo- las pautas de sensacionalismo y alarmismo que

entienden son necesarias para atontar a la opinión, sometida desde hace déca-

das a un bombardeo que apunta a desinformarla, amedrentarla o idiotizarla

para hacer tabula rasa de cualquier atisbo de conciencia crítica. Los gigantes de

la comunicación pretenden que este proyecto de ley está dirigido a suprimir la

libertad de prensa como si esta, en las actuales condiciones, no fuese otra cosa

que la libertad de empresa, mientras que la libertad de expresión se encuentra

aherrojada por la imposibilidad de manifestarse que padecen los periodistas que

no comulgan con el sistema y por el abrumador predominio que los medios

monopólicos ejercen en el mercado, aplastando o estrechando los márgenes de

audiencia que puede llegar a tener un discurso alternativo.

La oposición política, o mejor dicho sus exponentes más en vista y más cla-

ramente alineados en contra de esta ley, han dado por su parte muestras de

una mezquindad deplorable. Ni siquiera fueron capaces de afrontar la votación,

que sabían les sería adversa, y prefirieron hacer mutis por el foro inflándose de

una indignación retórica. Imitaron así la fuga de Carlos Menem de la segunda

vuelta en las presidenciales de 2003, cuando quiso minar con su huída de una

confrontación electoral que sabía perdida, la legitimidad de las autoridades que

saldrían de los comicios.

El otro punto importante de la peripecia política acaecida esta semana es la

flexibilidad puesta de manifiesto por el gobierno de Cristina Kirchner para com-

paginar aspectos discutibles de la ley con la crítica que respecto a estos formu-

laban sectores de la oposición de centro izquierda. En estos también cupo

registrar una madurez que mucho necesitaban después de su desempeño,

demasiado parecido al oportunismo, que habían tenido en ocasión de la vota-

ción sobre las retenciones al campo. Las divergencias y las coincidencias de

fondo en torno de políticas de Estado entre fuerzas que comulgan en ciertos

puntos básicos respecto del desarrollo nacional, merecen ser tratadas de acuer-

do a criterios estratégicos. En este sentido la corrección de puntos centrales de

la ley, cuestionados por el progresismo, se reveló inteligente e infinitamente

saludable: no sólo permitió la aprobación de la iniciativa, sino que cerró en esta

algunas de las brechas por las que podrían haberse colado intereses que, a la

postre, resultasen nocivos a los fines de la nueva ley.

Da la sensación de que el Frente de la Victoria está redescubriendo la política,

empezando a comprender que no hay mejor defensa que un buen ataque y que

la composición de un frente amplio con fuerzas afines es indispensable para

llevar adelante cualquier proyecto a mediano o largo plazo. Iniciativas como las

tomadas a propósito de Aerolíneas, las AFJP, la Lockheed y ahora la ley de

Medios, empiezan a parecerse, tomadas en conjunto, al atisbo de un plan de

ese carácter. Cuánto se debió, en esta temperancia que parece haber aprendido

el gobierno, a la superioridad de la muñeca política de Cristina respecto de la de

8

su marido, es cosa que no puede saberse. Pero esperemos que la tendencia

persista.

(www.enriquelacolla.com)

Solo Clarín viene cerrando canales de televisión desde hace años Por Sergio López(*)

Desde los años 90 Clarín viene comprando canales de cable en todo el

país, así es que llego a controlar el 60 % del mercado, con lo cual es Clarín y no el Estado quien determina en el orden nacional y local que canales (em-

presas que producen una "señal" de TV que solo se puede ver por el cable)

se ven y no se ven, puesto que el restante 30 y tantos por ciento que queda

libre, no llega a ser del todo rentable para sostener un canal con todos sus costos.

Cuando Clarín compro Cablevisión levantó las señales (Canales de TV) "Plus Satelital", " P y E", "Canal A" sin importarle la opinión de los televiden-

tes que pagan por el cable. Se niega a permitir la plena difusión de "Tele

Sur", que tiene origen en Venezuela y pertenece a varios países de America

latina. Tampoco le da lugar a "Sembrando Satelital" porque Clarín compró parte de "Canal rural", entonces trata de fundir a "Sembrando" cerrándole

el acceso y sus canales en todo el país. Clarín, mediante Multicanal-

Cablevisión, decide que puede y que no puede ver más del 60% de los argen-tinos.

Cada vez que Clarín compro un canal de cable procedió a cerrar el ca-

nal local que ese cable tenia, así es que en el país Clarín cerro cientos de canales de televisión. Cerraba el canal (salvo algunos casos muy puntuales) y

sustituía esos canales con su canal "Magazine", luego y de acuerdo a "sus"

criterios determinaba quien podría o no tener ese canal local. No le importo nunca a Clarín la opinión y el derecho de los abonados, ni los derechos de

aquellos que difundían sus ideas y opiniones en esas señales de cable locales

en cientos de ciudades del país.

La Ley de Medios no permitirá que un cable operador tenga más del

35% del mercado nacional. De esa manera, “una sola" empresa no podrá

imponer sus condiciones tanto a los abonados como a los productores de

Canales de TV y de programas. Con varios cables operadores en el mercado, los productores de contenidos serán más fuertes a la hora de negociar su

participación en la grilla. También podría ocurrir que surjan más canales, más

señales de TV, ya que un cable puede pasar una señal y otros canales otras señales. Así, ambas señales estarán en mejores condiciones a la hora de

competir por la pauta, ya que siempre es más negocio pautar en un canal

que llega al 65% de los abonados que pautar en un canal que llega a solo el 15% o 20%.

9

Tampoco los proveedores de cable podrán ser proveedores de conteni-

dos. Es decir, que los dueños de un cable no podrán competir desde una posición de fuerza absoluta con las productoras independientes de señales.

Eso permitirá la apertura de nuevos canales y abrirá el juego a más empresas

medianas y pequeñas.

Clarín firma en cada ciudad un contrato de sólo 2 años con las empre-

sas que proveen el canal local. En 2 años es muy difícil para un canal ser ren-

table, lo cual deja, a su vez, en la discrecionalidad de un gerente de tercer orden del cable la decisión de cerrar un canal o no. En esos casos no son

respetados los derechos a la libertad de expresión de nadie.

Esto funciona así amigos: si en un canal local algo que diga un emplea-do de esa canal no le gusta al gerente local de Multicanal-cablevisión este

presiona a la empresa proveedora para que ese periodista o conductor no

siga diciendo lo que dice o directamente sea sacado del aire. Y si el trabaja-

dor cae en desgracia en una ciudad donde el "monopolio" (sea Clarín u otro) tiene una posición dominante, las posibilidades laborales del comunicador son

casi nulas, se podría convertir en un "muerto civil".

El proyecto también prohíbe tener un canal abierto y un cable en la

misma área (Canal 13 y Multicanal en Bs. As. y Canal 12 y Multicanal en

Córdoba, por ejemplo).

Otro aspecto positivo es que limitara las "cadenas" radiales: hoy los

habitantes del interior tenemos que aceptar las agendas y los contenidos

que vienen de acuerdo a los intereses de la Capital Federal.

Los medios en general no mienten, digo en general, pero si actúan de

esta otra manera: omiten y /o extorsionan. Si una sola empresa o incluso 2 o

3 empresas multimedios, que además tienen la misma visión ideológica y actúan coordinadas, controlan el 90% del cable, el 90% de los canales de

aire, el 90% de los canales con cobertura nacional, el 90% de las Cadenas

radiales de alcance nacional, la mayoría de los diarios del país, el 90% de las

agencias de noticias, la mayor empresa de papel para imprimir diarios, y por todos estos medios, el 90% de los receptores de todos los mensajes, la capa-

cidad para omitir personajes, dichos, ideas, sucesos, producciones artísti-

cas, etc. etc., es muy pero muy grande. Por supuesto la capacidad extorsiva de semejante conglomerado es muy amplia.

La Ley de Medios permitirá la convocatoria a Licitación y Concurso Publi-

co para el otorgamiento de nuevos señales de TV abierta en todas las ciuda-des del país. Los que ya tienen un canal de aire podrán tener una de esas

nuevas señales, pero solo una. La distribución será por tercios, 33% para un

empresa privada (con todas las provincias ya expuestas), 33% para una en-tidad publica (Provincia , Municipio y Universidades ) y 33% para entidades

sin fines de lucro, como cooperativas fundaciones, ONGS, etc. Se crean las

condiciones jurídicas para que otros sectores sociales puedan acceder a la

posesión de medios electrónicos, ya no será solo patrimonio de empresarios ricos tener radios y canales de aires.

En los últimos 25 años el verdadero poder censor en Argentina lo han tenido los medios, sus dueños y directivos.

Una pregunta, si todos los sindicatos de prensa y TV, así como todas las

Escuelas de Periodismo están en general a favor de la Ley, ¿¿¿cómo es posi-ble que en los multimedios ningún periodista esté de acuerdo, al menos en

10

parte, con la Ley de Medios??? Salvo 5 o 6 sobre más de 100 periodistas, to-

dos, permanentemente desde los espacios mediáticos se pronuncian contra la Ley. En realidad no pueden decir lo que piensan porque serían perjudicados

laboralmente.

Otro punto importante es que se exigirá a todos los licenciatarios míni-mos de producción de contenidos locales. Si o si tendrá que producirse tele-

visión en todas las ciudades del país. Se establecerá una Cuota de Pantalla de

Cine Nacional, como lo han hecho países como Francia o Brasil. Las radios deberán difundir mínimo un 33% de música nacional, como pasa en la ma-

yoría de los países del mundo.

Las telefónicas no podrán tener ni cables ni canales de aire. Ello llevara a Telefónica a vender sus varios canales de televisión y radios.

El órgano de control y aplicación es algo que aún se discute, el Proyecto

oficial establece un directorio de 7 miembros: dos por el PEN, tres por el Congreso (uno por el oficialismo y dos designados por la oposición) y otros

dos elegidos por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (un orga-

nismo previsto en el proyecto y en el que estarán representados el PEN, las provincias, las Facultades de Comunicación y, los medios públicos, privados y

dependientes de ONG y los gremios del sector).

Otra novedad. Hoy se permite que una sola persona sea titular de 24 li-

cencias de servicios abiertos (radio y TV); la nueva legislación solo autoriza 10 licencias de servicios abiertos.

La existencia de cientos de nuevos medios y donde ninguno pueda im-poner su voluntad, ni en el orden nacional ni en el orden local o regional, con

una amplia competencia entre todos los actores, tanto por la pauta, por la

audiencia, por el contenido o por el "abono", favorecerá la libertad de excep-

ción de los Medios y de los periodistas, permitirá a los ciudadanos recibir opiniones mas diversas, pagar menos por los servicios y recibir más canales

de TV gratis. Las Universidades son Autónomas y Democráticas, sus autori-

dades se renuevan cada 3 años y no están sometidas al Poder Ejecutivo Na-cional, como tampoco lo están las Provincias y los Municipios, cuyas conduc-

ciones cambian cada 4 años, invariablemente. Los medios públicos provincia-

les, municipales y universitarios cambiarán sus conducciones y opinio-

nes cada 4 años como mínimo; los Gobernadores, los Intendentes y los Rec-tores pasarán, pero los medios seguirán al aire. Esa renovación ideológica no

existe en los medios privados.

(*) El autor es miembro del Ateneo de Cultura Latinoamericana Simón Rodrí-

guez de Córdoba

11

"Sólo un líder mesiánico podía llevar

tan lejos las cosas"

Por Horacio Elsinger

La media sanción en Diputados de la nueva ley de medios ha dejado atolon-

drada a la oposición. El adversario que creían tener contra las cuerdas des-

pués del resultado electoral del 28 de junio viene pro-

pinándole una serie de sucesivos e inesperados gol-

pes. Sus principales líderes y analistas afines no al-

canzan explicarse cómo es posible esto y sólo encuen-

tran respuestas en la audacia y voluntad de pelea del

ex presidente Kirchner al que terminan por reconocer-

le un gran talento maquiavélico. Tal es el caso del columnista Joaquín Mora-

les de Sola quien en el diario La Nación dice al respecto: "Sólo un líder me-

siánico, solitario y audaz, como lo es Kirchner, podía llevar las cosas tan le-

jos"; y agrega casi resignado: " El ex presidente puede y sabe construir -por

qué negarlo- un océano de poder con apenas un charco de agua". Por su par-

te, Eduardo van der Kooy de Clarín tras preguntarse, irónicamente, "¿acaso

está sucediendo un milagro?", pone el acento, entre otras causas, "en un

pronunciamiento electoral ignorado" y en "una pequeña maquinaria de poder

que decide todo y por todos".

Sin duda que la decisión del gobierno nacional de no aceptar las condiciones

de capitulación que intenta imponerle el establishment (baja de retenciones a

la soja, dólar más alto, etcétera) y su esfuerzo por retomar la iniciativa han

contribuido en gran medida al actual escenario, pero la incapacidad de la

oposición para sacar provecho de los golpes inflingidos al oficialismo tiene

que ver con la naturaleza misma de las fuerzas que la componen. Efectiva-

mente, no estamos ante un "milagro", pero sí ante una situación en todo ca-

so singular.

¿Por qué la oposición se muestra impotente?

Porque carece de un programa económico y social alternativo al del actual

gobierno que pueda ofrecer a los sectores populares muchos de los cuales

votaron a su favor el 28 de junio. El programa que tiene es inconfesable. Re-

cordemos a Macri durante la campaña electoral cuando salió a defender las

privatizaciones y tuvo que llamarse inmediatamente a silencio o a su aliado

De Narváez, su contracara demagógica, al proponer en los días previos a la

votación la reestatización de YPF. Se trata, obviamente, de recursos retóricos

que algunas veces rayan lo ridículo o proponen una segunda lectura, próxima

al humor negro, como las recientes declaraciones de un dirigente radical:"Los

12

peronistas ayudan a los pobres, los radicales queremos hacerlos desapare-

cer".

El malhumor con los Kirchner

Lo cierto es que más allá de rasgarse las vestiduras por el aumento de la po-

breza en el país, coro al que se suma la Iglesia, lo que ha mostrado la oposi-

ción (Macri, Cobos, Reutemann, De Narváez, Carrió y Solá) es una sumisión

total al poder económico concentrado. Su alineamiento disciplinado con la

Mesa de Enlace y los monopolios mediáticos es una muestra de ello. Tienen a

su favor, es verdad, el descontento de vastos sectores de población con los

Kirchner producto de sus errores y limitaciones pero también por el trabajo

sistemático de socavamiento de sus figuras que llevan adelante los medios.

Esto le ha permitido a la oposición una buena cosecha electoral principalmen-

te en la clase media, pero también en franjas populares que anteriormente

acompañaron al Frente para la Victoria como lo demuestra, por ejemplo, la

última votación en el segundo cordón del Gran Buenos Aires. La reacción

conservadora ha logrado debilitar de este modo gravemente el sustento del

gobierno, pero no ha logrado hasta el momento restaurar la hegemonía ide-

ológica neoliberal que arrasó el país en la década del 90 y se quebró en di-

ciembre del 2001 cuando la protesta popular desalojó a de la Rúa ante su

obcecación en continuar el modelo económico menemista. En muchos secto-

res se ha logrado instalar el malhumor con Cristina Fernández y Néstor

Kirchner, pero no quiere decir que por ello estén de acuerdo en que el Estado

deba resignar un papel protagónico en la educación, la salud o la economía.

Esta aún fresca la experiencia traumática del 2001.

La novela de los medios y el regreso a las fuentes

La oposición ha venido apelando al discurso vacuo de la "defensa de la insti-

tucionalidad" o a denuncias demagógicas sobre la pobreza, pero no puede

oponerse abiertamente en nombre de la libertad de mercado a la estatización

de Aerolíneas, de los fondos de pensiones o de poner un límite al poder de los

monopolios. Sólo le queda contribuir de la mano de los medios al desánimo y

la confusión general reduciendo todas estas políticas de Estado a una novela

de ambición que tiene como protagonistas a los Kirchner.

Ahora bien, ¿donde reside el secreto de que el gobierno siga vivo y peleando

no obstante los duros golpes que recibidos? En la decisión de volver a las

fuentes. Es decir, en retomar el camino de transformaciones iniciado a partir

de 2003 que le dio a Kirchner niveles de popularidad pocas veces visto y que

después poco a poco fue olvidado en medio de la visión optimista y autocom-

placiente del crecimiento ininterrumpido de la economía. La nueva ley de

medios audiovisuales es una de las tareas pendientes de la democracia que

13

este gobierno está a punto de concretar como lo hizo antes con el juicio y

castigo a los genocidas o más recientemente con la reestatización de los fon-

dos de pensiones. En el cumplimiento de ese programa nacional y popular

pendiente el gobierno ha comenzado a recomponer sus fuerzas y a encontrar

nuevos apoyos. Nadie debe cantar victoria antes de tiempo, pero el camino

elegido por el gobierno aumenta sus chances.

El humor tenebroso de Felipe Solá

por Ana T. Lorenzo

El ex secretario de agricultura del menemismo y ex gobernador de la

Provincia de Buenos Aires, diputado nacional electo por el redivivo neoperonis-

mo autodenominado hoy peronismo disidente, Felipe Solá, fue entrevistado en

la mañana del viernes pasado por Radio América, en el programa Del arco polí-

tico conducido por el periodista Darío del Arco.

El tema del reportaje fue la Ley de Servicios Audiovisuales, felizmente -

-¡¡al fin!!--sancionada el día anterior de madrugada por la Cámara de Diputa-

dos. Además de las inverosímiles, patéticas y primitivas sinrazones comunes a

toda la oposición intentando explicar el voto en contra y el retiro vergonzoso del

debate, Solá espetó: “...se sancionó violando el reglamento de la cámara por-

que, ya se sabe, con violación es más lindo…” Eran las 11:14 horas exac-

tamente.

Esta expresión, dicha como al pasar, con un humor repugnante, banali-

za, minimiza, justifica y ensalza un delito aberrante como la violación. Porque

es evidente que, con esa frase, no se refería, precisamente, al incumplimiento

de un reglamento o de una ley, ni siquiera de la Constitución, lo cual también

sería gravísimo. Sino a la más terrible agresión que pueda sufrir una persona,

mujer o varón; aunque, dicha por un hombre heterosexual, se infiere a qué

víctimas prefiere.

Es, indudablemente, una convocatoria a la violencia contra la mujer --

porque así es más lindo--, aunque también una manifestación de impotencia.

En el caso de Solá, pareciera que no sólo le resulta más lindo violar las más

elementales convicciones del movimiento al que afirma pertenecer sino también

considera más lindo violar otras cosas… Todo un estilo… A confesión de parte…

El humor permite transmitir ciertos conceptos que resultaría temerario

afirmar en un lenguaje convencional, Freud dixit. Y expresa verdades ocultas

14

que el emisor reprime en lo formal. Pero ni el más mediocre de los humoristas

se permitiría ironizar con algunos temas casi sagrados que significan situaciones

dramáticas individuales y colectivas.

El señor Solá no sólo cree --piensa-- que con violación es más lindo,

tal cual lo dijo. Además, ha mostrado una irresponsabilidad superlativa, que-

riendo parecer ingenioso, al difundir esa sentencia degradante a través de un

medio masivo de comunicación. Es posible suponer que el dueño de ese medio

comparte igual criterio, ya que ambos integran el mismo espacio político.

La libertad de expresión, preciado bien tantas veces conculcado por

todas las dictaduras, ¿incluye la apología del delito o la instigación a cometerlo

porque es más lindo, como en este caso?

Buenos Aires, sábado 19 de setiembre de 2009.

Los radicales ya coimeaban en 1936

por Rolando Mermet

Los radicales cadistas: Una triste forma de pasar a la historia.

Con este apodo –que pasó a ser desde entonces, sinónimo de corrupción

frente al poder- se conoce a los radicales que durante la Década Infame fueron

sobornados por la CHADE, ( luego CADE ), para votar en el Concejo Deliberante

leyes favorables a la prórroga de los servicios eléctricos de Buenos Aires y para

impedir la sanción de cualquier tipo de norma regulatoria que pusiese coto a los

abusos, negociados y poder sin limite que detentaba por entonces aquella com-

pañía eléctrica.

Con la abultada coima obtenida por estos políticos radicales alvearistas,

enterradores de la lucha abstencionista y popular de Don Hipólito Yrigoyen, fue

financiada toda la campaña electoral de Marcelo T. de Alvear y fue construida

íntegramente, según lo señalan incluso historiadores radicales como Félix Lu-

na, la Casa Radical sede del partido, cuyos cimientos nacen de esta forma

amasados en el barro de la ignominia y en la claudicación ética de los intereses

populares frente al poder de las corporaciones económicas de entonces.

Las coimas de la CHADE, así como la venta de las tierras del Palomar del

Colegio Militar, los negociados británicos con las carnes, o el “escándalo de los

niños cantores”, fueron la resultante directa y la parte más visible de una políti-

ca de entrega de nuestra soberanía económica y de la aplicación de una política

elitista de gobierno en beneficio de una clase social oligárquica, que mereció

que el periodista tucumano José L. Torre la bautizara, con gran acierto, como

15

“Década Infame”.

El escándalo de las coimas de la CHADE fue profusamente analizado y de-

nunciado en los cuadernos de FORJA, que editaban por entonces Jauretche y

Scalabrini Ortiz, entre otros y desde donde se popularizó como

un insulto mortal, el adjetivo “ CADISTA”. Adjetivo que también

fue empleado en la campaña presidencial de Perón, contra los

partidarios de la Unión Democrática.

Al grito de guerra de “CADE, CADE, CADE”, los jóvenes Forjistas

irrumpían en los actos de los Radicales “antipersonalistas” o

galeritas, denunciando el fraude y la política claudicante de éstos frente al po-

der, difundiendo a pura militancia y sin medios periodísticos que los respalda-

sen, sus ideas nacionalizantes y antiimperialistas.

A 70 años de estas luchas, nadie recuerda el nombre de los concejales del

radicalismo antipersonalista implicados en las coimas, pero los argentinos de

bien sabemos de sobra quiénes y qué representaron Jauretche o Scalabrini Or-

tiz, por nombrar solo dos forjistas.

Por esas casualidades de la historia, a 73 años del escándalo de la CHADE,

y casi el mismo día que la empresa presentaba el amañado pedido de prórroga

de servicios ¡hasta nada menos que 1992 !, ( 8 de Octubre de 1936), se tratará

en el Senado de la Nación el proyecto de ley de Servicios Audiovisuales, que

pretende democratizar el acceso a la información para todos los argentinos,

terminando de una buena vez con la prepotencia y el abuso de las corporacio-

nes y los monopolios económico-comunicacionales, hoy emblemáticamente en-

cabezados por Clarín.

Confiamos en que los señores senadores harán honor desde sus bancas, a

la tradición democrática y popular de Don Hipólito, defendiendo el interés de

sus representados, no dejándose arredrar por la presión de los lobbys ni tentar

por las promesas de financiamiento de campañas, como tristemente lo hicieron

en 1936 los partidarios de Marcelo T. de Alvear, cuya miserable historia acaba-

mos de recordar.

Desde la calle, parecen escucharse nuevamente las voces de los jóvenes

Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortiz, Luis Dellepiane, Gabriel Del Mazo y

Homero Manzi discutiendo y polemizando....Velando desde el llano, como siem-

pre, la venidera sesión del Senado, prestos a lanzar contra el rostro de los trai-

dores y los desmemoriados su grito de guerra militante: “CADE, CADE, CA-

DE.....” al par que otros compañeros, despliegan una gran pancarta celeste y

blanca con la clásica consigna de FORJA: "SOMOS UNA ARGENTINA COLONIAL

QUEREMOS SER UNA ARGENTINA LIBRE”