Björn Dverstorp Mikael Jensen, Anders Wiebert

SSI djupa borrhålKasamseminarium 2007-03-15

SSI:s syn på alternativ och djupa borrhål

Kasamseminarium om djupa borrhål Stockholm, 14-15 mars 2007

Björn Dverstorp

Mikael Jensen, Anders Wiebert


Disposition

• Olika krav på alternativredovisning• Förutsättningar• SSI:s föreskriftskrav• Kunskapsläget för djupa borrhål• Förväntningar på SKB• Slutsatser


Krav på alternativredovisning

1. Miljöbalken - alternativa utformningar m.m.

2. Kärntekniklagen och förordningen - FUD-program inkl. alternativa förvaringsmetoder

3. Strålskyddslagen/SSI:s föreskrifter och allmänna råd (SSI FS 1998:1/2005:5)

- optimering och bästa möjliga teknik


Förutsättningar 1(2)

• SSI:s riskkriterium (10-6/år) – kvantitativt mått på förvarets skyddsförmåga

• Säkerhetsanalysen ger siffror på risk– beräkningarna kommer alltid att vara

behäftade med osäkerheter– inga möjligheter att kolla hur det blev


Förutsättningar 2(2)

• Kompletterande argument behövs för att övertyga myndigheter och beslutsfattare!

– tillräcklig kvalitetssäkring?– vetenskapliga metoder?– krav på barriärfunktioner?– har SKB gjort så bra som rimligt

möjligt?


Optimering och bästa möjliga teknik

• Möjliga alternativ ska övervägas och redovisas– SKB ska så långt rimligt möjligt välja alternativ som ger det

bästa strålskyddet

• Optimering och BAT är verktyg för att bedöma påverkan på det långsiktiga strålskyddet Optimering ≈ minimera risk BAT ≈ förhindra och begränsa utsläpp


Vad innebär rimligt möjligt?

• Samhälleliga begränsningar – frivillighetsprincipen (regeringsbeslut ang. FUD-98K)– ev. krav på återtagbarhet

• Ekonomiska ramar– tillgängliga fondmedel (regeringsbeslut)

• Tekniska begränsningar – tillgänglighet av teknik


Bedömning av optimering & BAT

Syftet med redovisningen är att styrka att studerade alternativ inte uppvisar väsentliga strålskyddsmässiga fördelar

• Alternativet bedöms likvärdigt upp till SKB att välja metod

• Alternativet bedöms ha strålskyddsmässiga fördelar krävs övertygande argumentation om avvägningar mot

samhälleliga begränsningar för att förorda huvudmetoden


SSI:s lägesbedömning av alternativet djupa borrhål

• Preliminär modellering visar att geosfären ensam ger god skyddsförmåga– ytterligare analyser behövs för säkra slutsatser

• Teknik för borrning verkar inte omöjlig att utveckla • Svårbedömda frågor kring genomförande av

deponering

Värt att gå vidare….(ta fram bättre underlag)


SSI:s behov av redovisning av djupa borrhål i tillståndsansökan

• Beräkningar av förvarets skyddsförmåga utifrån befintliga geovetenskapliga data och kvalificerade bedömningar av genomförbarhet

• Jämförande bedömning med KBS-3 metoden avseende grundläggande skyddsfunktioner (inneslutning och fördröjning) med beaktande av osäkerheter hos båda metoderna


Preliminär bedömning av SKB:s senaste konsultutredning (SKB R-06-58/59)

• Bra genomgång av grundläggande förvarsfunktioner – oklart motiv för designlivslängd på kapsel (1000 år)– modellförenklingar överskattar skyddsförmåga?

• Saknas en jämförelse med KBS-3-metoden– långsiktigt strålskydd, drift, genomförbarhet


Förväntningar på FUD-program 2007

• SKB bör värdera nytillkomna utredningar och kunskaper

• SKB bör redovisa vilka ytterligare utredningar som planeras

• Eventuellt kan formella expertutfrågningar kan vara ett sätt att stärka bedömningen av osäkerheter kring borrteknik och deponering (beprövad metod i USA)?

When Is Peer Review Generally Used?

In The Face Of Significant UncertaintyDecisions Or Interpretation Have Significant ImpactTechniques Are Beyond The Start-Of-The-ArtIndustry Standard Procedures Do Not ExistData Are Ambiguous or Questionable.Regulatory Requirements At WIPP


Slutsatser

• För tidigt att avfärda djupa borrhål som alternativ

• Underlag för SSI:s bedömning av djupa borrhål mot krav på optimering och BAT bör förstärkas– jämförelse med KBS-3-metoden

• SKB bör redovisa planer för fortsatt arbete i FUD-07


Bedömning av slutförvar för olika tider

• Riskkriteriet(10-6/år)

• Miljöskyddsmål

• Säkerhetskrav

• Kvalitetskrav

• Optimering

• BAT

Krav/kriterier 0

1 000

100 000

1 000 000

Konsekvenser i dagens biosfär

Riskanalys med illustrativascenarier för klimat och biosfär

Fokus på barriärernas funktion

RiskMiljöpåverkanOptimering & BAT

Bästamöjligateknik

Slutförvarets öde, t.ex. radiologiskgiftighet

Tid (år) Mått på Säkerhetsredovisningkravuppfyllelse

Jämförelsemed alternativ

Björn Dverstorp Mikael Jensen, Anders Wiebert

Documents

Transcript of Björn Dverstorp Mikael Jensen, Anders Wiebert