Apuntes Derecho Humanitario

8/12/2019 Apuntes Derecho Humanitario

1/20

4. The Protected Civilian Population under CAH

4. La poblacin civil protegida bajo CAH

A civilian population can be the target of abuse of power by state actors resulting inhuman rights violations, but these violations are not necessarily CAH. The acts mustfallwithin the specific contents of CAH as defined in the applicable instrument, 125 andtheymust also be the product of state policy and committed by state actors and nonstateactorsacting for or on behalf of a state.

Legal Nature 29

The victim group must be a civilian group specifically targeted, as in the cases of

persecution or gender identity, or as in the case of the ICTR Article 3, which identifiesnational, political, ethnic, racial, and religious in a manner reminiscent of the elementsof genocide. But the civilian group does not have to be identified in any particularway. For instance, a violent totalitarian regime can indiscriminately target a civiliangroup with the intention of instilling terror in the population at large but without theintention of targeting that civilian group. More commonly, the violence is used againstany opponents or would-be opponents of the regime.

El grupo de la vctima debe ser , especficamente, un grupo de civiles especficamente,como en los casos de persecucin o identidad de gnero, o como en el caso delartculo 3 del Tribunal Internacional para Rwanda artculo 3, que los identifica comonacional es , poltico s , tnico s , racial es y religiosa religiosos, de una manera que

recuerda los elementos del genocidio. Pero el grupo civil no tiene que ser identificadode alguna manera particular. Por ejemplo, un violento rgimen totalitarioindiscriminadamente puede , indiscriminadamente, dirigirse a un grupo de civiles con laintencin de infundir terror en la poblacin en general, pero sin la intencin de apuntara ese grupo de civiles. Ms comnmente, se utiliza la violencia contra los opositores nio contra los posibles oponentes del rgimen.

126The Statutes of the ICTY and the ICTR, much like the London Charter at its time, tookinto account the nature of the facts that brought about these normative developments.The Charter was a reflection of the Nazi regimes practices during World War II, muchas the ICTY reflected the nature of the conflict in the former Yugoslavia, and the ICTR,the Hutu practices against the Tutsi in Rwanda. In the former Yugoslavia, when theconflict erupted in 1991, and within a short period thereafter, there were six officialwarring factions, all of which claimed statehood, and eighty-nine paramilitary groupssupporting the armies of each one of these six warring factions. 127 These paramilitarygroups operated subject to varying degrees of control of the respective states andputativestates they supported. These groups engaged in large-scale organized crime activities,as well as carrying out a policy of ethnic cleansing, which in some cases involved systematic rape.

Los estatutos de la ex Yugoslavia y el Tribunal, como la carta de Londres en sutiempo, tuvieron en cuenta la naturaleza de los hechos que desencadenaron en estosdesarrollos normativos. La carta fue un reflejo de las prcticas del rgimen Nazi


2/20


3/20

In time this category of nonstate actors could also be extended to terrorist groups. 133It should be noted that international humanitarian law protects the same civilianpopulation in time of war that CAH protects in time of war and peace. It follows thatthere is an overlap during wartime. But even though international humanitarian law isthe lex specialis in time of war, it does not exclude the applicability of CAH in the samecontext. Both equally apply.

Un requisito de la poltica para los actores no estatales , a quienes se extiende laresponsabilidad bajo CAH , es que sea necesario distinguir entre aquellos que seinvolucran en el crimen organizado y otras actividades delictivas tales actores noestatales, nacionales o transnacionales, para sus propios beneficios o para el avancede su propio views objetivos, .132 al mismo en el tiempo que esta categora de actoresno estatales tambin podra ser extendido extendida a gruposterroristas groups.133 cabe sealar que el derecho internacional humanitario protege ala misma poblacin civil en tiempo de guerra que el CAH protege en tiempo de guerray paz. Se deduce que existe una superposicin en tiempos de guerra. Pero aunque elderecho internacional humanitario es la lex specialis en tiempo de guerra, no excluye

la aplicabilidad de la CAH en el mismo contexto. Ambos se aplican igualmente.

4.1. The Distinguishing Element of an Attack against a Civilian Population

4.1. El elemento distintivo de un ataque contra una poblacin civil

The London Charters Article 6(c) refers to persecution, and a question arises as to whether the term is intended to create another specific crime or whether it is meant toevidence state policy. In the opinion of this writer, it is more logically intended to refer

to state policy and thus to be read in addition to the term discrimination, as used below.But that does not exclude consideration of persecution as a separate specific crime, whose contents in this case have to be identified with some degree of specificity tosatisfythe principles of legality.

Article 6(c) referred to two specific discriminatory grounds: political and religious. But the IMT and CCL 10 Proceedings included the discriminatory categories of race,religion, political belief, and health conditions.

El Artculo 6 de la carta Londres se refiere a la "persecucin", y plantea una cuestinde si el trmino est destinado a crear otro delito especfico o si est destinado a lapoltica estatal de pruebas. En opinin de este escritor, se pretende ms , lgicamente , para a referirse a la poltica del estado y por lo tanto debe leerse adems el trminodiscriminacin, como se plantea abajo por debajo. Pero eso no excluye laconsideracin de "persecucin" como un delito especfico separado, cuyo contenido eneste caso tiene que ser identificado con algn grado de especificidad para satisfacerlos principios de la legalidad. El Artculo 6 se refiere a dos motivos discriminatoriosespecficos: "polticos" y "religiosos". Pero la IMT y CCL 10 los procedimientosincluyen las categoras discriminatorias de raza, religin, creencias polticas y lascondiciones de salud.

Presumably, this is broad enough toencompass contemporary international definitions of discrimination that have expandedthe meaning of the term to include other factors such as color, sex, and age, but that isnot what the London Charter postulates. Furthermore, all these groups have not beenincluded within the meaning of genocide, 134 which only includes national, religious or


4/20

ethnic groups, or apartheid, 135 which is only racially based.

Presumiblemente, esto es lo suficientemente amplio para abarcar las definicionesinternacionales contemporneas de discriminacin que han ampliado el significado deltrmino para incluir otros factores como edad, sexo y color, . Sin embargo, pero esoesto no lo postula la carta de Londres. Adems, todos estos grupos no han sidoincluidos en el sentido del genocidio, 134 que slo incluye grupos "nacionales,religiosos o tnicos" o apartheid, 135 , es decir, slo racialmente basado.

Legal Nature 31

Discrimination, as required in CAH, is the exclusion, without valid legal justification,of a group of persons from the protection afforded to others,by national laws, or thesubjection of that identified group of persons to laws from which others are exempted,with the result that harm befalls the targeted group. If this definition is accepted, thenit is inconceivable that any targeted group, no matter what its affinity may be, could be

excluded.The element of discrimination evidences the collective nature of the crime and itsscope should not be defined in a way that excludes certain groups because of theirparticularity. For the same reasons there should be no quantitative standards for thenumber of persons to be included in the targeted group other than that of being acivilian group.

La Discriminacin, como se requiere en CAH, es la exclusin, sin justificacin legalvlido, de un grupo de personas de la proteccin otorgada a los dems, por lalegislacin nacional, o el sometimiento de eso lo que sea identificado como grupo depersonas , a las leyes de las que otros estn exentas exentos , con el resultado quedao sobrevenga al grupo objetivo. Si se acepta esta definicin, es inconcebible que

cualquier grupo objetivo, sin importar cul sea su afinidad, podra ser excluido. Elelemento de discriminacin pone en evidencia la naturaleza colectiva del crimen y sualcance no debera definirse de manera que excluya a ciertos grupos debido a suparticularidad. Por las mismas razones , no debera haber hay estndares cuantitativospara el nmero de personas para ser que sean incluidos incluido en el grupo objetivoque no sea la de ser un grupo de civiles.

Consequently, even a limited number of persons in a targeted category,no matter how defined, should suffice. The criterion in this case should not beobjective,but subjective, namely what the intent of the policy was, as opposed to how the targetgroup is defined, other than being a civilian group. In other words, if the purpose isto protect victims, it should make no difference what objective group or category theybelong to. 136 The intent of the policy of targeting a civilian group should be controlling.This is the approach followed by the Genocide Convention, whereby the killing of asingle individual with the intent to exterminate the group in whole or in part suffices.

En consecuencia, incluso un nmero limitado de personas en una categoraespecfica, no importa cun cmo sea definido, debe ser suficiente. El criterio en estecaso no debe ser objetivo, sino subjetivo, es decir , lo que la intencin de la poltica fue,en contraposicin a cmo se define el grupo de blanco, adems de ser un grupo deciviles. En otras palabras, si el propsito es proteger a las vctimas, no debera hacerninguna diferencia entre lo que grupo objetivo o categora a la que pertenecenpertenece. to.136 La intencin de la poltica de establecer un grupo objetivo deberaestar controlando (?) la intencin de la poltica de apuntar a un grupo de civiles. Este


5/20

es el enfoque seguido por la Convencin sobre el genocidio, por el que basta con lamuerte de un individuo con la intencin de "exterminar al grupo en su totalidad o enparte".

137Reference to historical antecedents is relevant to contemporary formulations and tothe future jurisprudence of the ICC and other ad hoc and mixed model tribunals. It isalso relevant to national jurisprudence seeking to identify the content of customaryinternationallaw. As stated above, the term persecution can have two different applications: (1 ) persecution could be linked to a specific crime like murder, extermination, enslavement, deportation, and other inhumane acts; or ( 2) it could be deemed aprerequisite legal element to be read in pari materia with the discriminatoryrequirementsbased on political, racial, or religious grounds.

La Referencia a los antecedentes histricos es relevante a para las formulacionescontemporneas y a la jurisprudencia de la CPI y otros tribunales ad hoc y de modelo mixto modelo futura. Tambin es relevante a la jurisprudencia nacional tratando tratarde identificar el contenido del derecho internacional consuetudinario. Como se indicanteriormente, el trmino "persecucin" puede tener dos usos diferentes: ("1)persecucin" , que podra estar ligado a un crimen especfico como "asesinato","exterminio", "esclavitud", "deportacin" y "otros actos inhumanos"; o (2) podraconsiderarse un elemento legal como prerrequisito para ser ledo en materia demediana edad o mayores con los requisitos discriminatorios por motivos polticos,raciales o religiosos.

The question about the se two applications of the term persecution stems from the positioning of the words persecution [ . . . ] on political or religious grounds in Article 6(c), which follows in sequence after the listing of specific crimes and other inhumane acts committed against any civilian population, but which is separated therefrom by a general qualifying requirement, namely before or during the war, and with the word or preceding persecution. 138 It therefore seems logical that persecution refers to the discriminatory requirement because it would otherwise be impossible to distinguishdiscriminatory state policy that constitutes a violation of domestic civil rights and thosethat are CAH.

La pregunta acerca de estas dos aplicaciones de l trmino la "persecucin" trminoproviene de la colocacin de las palabras "persecucin [...] por motivos polticos oreligiosos" en el artculo 6, que sigue en secuencia despus de la lista de crmenesespecficos, y "otros actos inhumanos cometidos contra cualquier poblacin civil", peroque est separada de ella por un requisito general de clasificacin, es decir"antes odurante la guerra, "y con la palabra "o" anterior a la palabra "persecucin".138 por lotanto, parece lgico que "persecucin" se refiere al requisito discriminatorio porque delo contrario sera imposible distinguir la poltica discriminatoria del estado queconstituye una violacin de los derechos civiles nacionales y aquellos que son CAH.

32 Crimes Against Humanity

Such a distinction would be relevant with respect to the national legislationof United States 139 and Canada 140 by virtue of which their Japanese citizens wereinterned during World War II, and Nazi Germany interning its citizens who were Jewsor Communists. In the first instance the violation by the United States and Canada is of


6/20

the civil rights of its citizens because, inter alia, it was not motivated by, nor seeking toresult in, persecution of that group of persons, even though it discrimin ated against anidentifiable group. 141The IMT judgment and the judgments of the CCL 10 Proceedings are not clear asto when persecution is exclusively a prerequisite element and when it is a separate specific crime. Some cases deemed it a specific crime, akin to other inhumane acts, but under both of these headings there has to be a finding that other crimes have beencommitted.

Esta distincin podra ser relevante con respecto a la legislacin nacional del Reino deStates139 de los Estados Unidos y Canada140 , en virtud del cual sus ciudadanos

japoneses fueron internados durante la segunda guerra mundial y la Alemania Nazicomo pasante de sus ciudadanos, que eran judos o comunistas. En primera instanciala violacin por los Estados Unidos y Canad es de los derechos civiles de susciudadanos porque, entre otras cosas, no fue motivado por, ni buscan como resultado,"persecucin" de ese grupo de personas, aunque discrimina un group. grupo 141identificable . El juicio del IMT el juicio y las sentencias de la CCL 10 y los

procedimientos no son claros en cuanto a cuando "persecucin" es exclusivamente unelemento prerrequisito y cuando es un crimen especfico separado. Algunos casosconsideraban un delito especfico, similar a "otros actos inhumanos", pero bajo dos deestos ttulos tiene que ser un hallazgo que se han cometido otros crmenes.

A crime labeled persecution cannot be defined in itself without reference to other harmful conduct. Consequently, it can be defined only by reference to anothercommon crime whereby the persecution is an additional characteristic that justifies giving the crime a different character that results in an increased penalty.During the historical evolution of CAH, persecution was affirmed as a specific crimein and of itself, though it should be noted that there are no similar crimes in thedomestic

criminal laws of most countries and the world. Persecution was included in Article 6(c)simply because it was an ad hoc basis for the then unique experiences of thevictimizationof civilians by the Nazi regime during World War II. More particularly, it was formulatedin response to the discriminatory policies and practices of that regime in connectionwith the Jews, the Gypsies, the mentally ill, and other groups that were identified andtargeted for victimization.

Un crimen con la etiqueta "persecucin" no se puede definir en s misma sin referenciaa otra conducta perjudicial. En consecuencia, se puede definir slo por referencia aotro delito comn por el que la "persecucin" es una caracterstica adicional que

justifique dando el delito un carcter diferente que se traduce en una mayor sancin.Durante la evolucin histrica del CAH, "persecucin" se afirm como un delitoespecfico de por s, aunque cabe sealar que hay no hay crmenes similares en lalegislacin penal interna de la mayora de los pases y el mundo. "Persecucin" fueincluido en el artculo 6 simplemente porque era una base ad hoc para lasexperiencias nicas y de la victimizacin de la poblacin civil por el rgimen Nazidurante la II guerra mundial. Ms concretamente, que fue formulado en respuesta a laspolticas discriminatorias y las prcticas de ese rgimen en relacin con los judos, losgitanos, los enfermos mentales y otros grupos que fueron identificados y destinados ala victimizacin.

When individuals within such groups were killed, these actsfell under the specifics of extermination and murder. Confiscation of property,antimiscegenation


7/20

laws, and others were thus covered by either persecution or by other inhumane acts. To some extent, the Genocide Convention overtook the Charters formulation by developing a new specific crime that reflects a states policy of persecution, which may be carried out in ways that are similar to those described in the Charter. 142 Thesubsequentformulations described in Chapters 3 and 4 all preserve persecution as a specificcrime,much as they preserve all other contents of Article 6(c), though adding to their morespecific acts, particularly in the area of gender crimes.

Cuando las personas dentro de estos grupos fueron asesinadas, estos actos cayeronbajo las especificaciones de "exterminio" y "asesinato". Confiscacin de bienes, lasleyes antimiscegenation y otros fueron cubiertos as por cualquier "persecucin" o por"otros actos inhumanos". En cierta medida, la Convencin contra el genocidio super ala formulacin de la carta mediante el desarrollo de un nuevo delito especfico querefleja la poltica de un estado de persecucin, que puede llevar a cabo en formas que

son similares a los descritos en el Charter.142 las posteriores formulaciones descritasen los captulos 3 y 4 todos preservar la "persecucin" como un delito especfico, queconservan todos los otros contenidos del artculo 6, aunque agregando a sus actosms especficas, particularmente en el rea de los crmenes de gnero.

Legal Nature 33

143The ICTR Statutes Article 3 is the only post-Charter formulation that adds to thecivilian population specific limitations similar to that which the Genocide Conventionrefers to, namely national, political, ethnic, racial, and religious. In the Kayishema case,the Trial Chamber noted that the term civilian population must be given as wide an

interpretation as possible. 144The characteristics described above assume that the acts committed against thetargetedcivilian group constitute a crime that the discriminatory-prosecutorial state policymakes permissible, with respect to the discriminated-persecuted category of person.Thus,the discriminatory-persecutory policy, therefore, denies the legal consequences of therevocation, alteration, waiver, or non-enforcement of the national criminal laws bymakingsuch crimes a category of international crimes.

Del artculo 3 del estatuto Tribunal Internacional para Rwanda es la formulacin de lacarta slo despus que se suma a las limitaciones especficas de poblacin civilsimilares a la que se refiere la Convencin contra el genocidio, es decir nacionales,polticas, tnicas, raciales y religiosas. En el caso de Kayishema, la sala de primerainstancia seal que el trmino "poblacin civil" debe ser dado como una ampliainterpretacin como possible.144 las caractersticas descritas arriba asumen que losactos cometidos contra el grupo civil objetivo constituyan un delito que hacepermisible, con respecto a la categora de persona discriminada-perseguido la polticadiscriminatoria-fiscales del estado. Por lo tanto, la poltica discriminatoriapersecutorias, por lo tanto, niega las consecuencias legales de la revocacin,modificacin, renuncia o incumplimiento de las leyes penales nacionales haciendoesos crmenes una categora de crmenes internacionales.

The conclusion is that the criminal


8/20

nature of the acts performed overrides any national legislative measure that seeks toso

justify the discriminatory-persecutorial policy or by allowing a defense to those whocarryit out.

A better approach is to consider discriminatory grounds in CAH as merely indicativeof the perpetrators targeting of a given group constituting part of a civilian population.Surely, if the protected social interest is civilian population, then it does not matterwhat the targeted group within it may be. This is what distinguishes CAH fromgenocide,which for political reasons defined the protected social group as being limitedto national, ethnical, racial or religious. 145 The purposeful goal was to exclude socialand political groups because, at the time, they were targeted by the Stalinist communistregime. Surprisingly, not to say shockingly, the exclusion of other groups has neverbeenremedied, even in the Rome Statutes Article 6.

La conclusin es que la naturaleza criminal de los actos realizados reemplazacualquier medida legislativa nacional que pretende justificar as la polticadiscriminatoria-persecutorial o al permitir que una defensa a quienes lo perpetran. Unmejor enfoque es considerar motivos discriminatorios en CAH como meramenteindicativo de apuntar a los autores de un determinado grupo que constituyen parte dela poblacin civil. Seguramente, si el inters social protegido es la poblacin civil,entonces no importa cul sea el grupo objetivo dentro de la misma. Esto es lo quedistingue CAH de genocidio, que por razones polticas define el grupo social protegidocomo se limita a "nacional, tnico, racial o religioso".145 el objetivo til era excluir agrupos sociales y polticos porque, al tiempo, escogieron por el rgimen comunistastalinista. Sorprendentemente, para no decir sorprendentemente, la exclusin de otrosgrupos no se nunca haba remediada, incluso en el artculo 6 del estatuto de Roma.

146 As to persecution, it may be an identifiablepurpose of the perpetrators, or it may be a technique or method they employ toharm a given segment of the civilian population.It should be noted that an overlap exists between genocide, CAH, and war crimes.None of these crimes excludes the other. This overlap makes it difficult for prosecutorsto choose which of these crimes they should choose to charge certain perpetrators. Italso makes it difficult for courts to distinguish between these crimes for determinationofguilt and for sentencing.

En cuanto a la persecucin, puede ser un objeto identificable de los autores, o puedeser una tcnica o mtodo que emplean para daar un determinado segmento de lapoblacin civil. Cabe sealar que existe una superposicin entre la CAH, genocidio ycrmenes de guerra. Ninguno de estos crmenes no incluye al otro. Esta superposicindificulta fiscales para elegir cul de estos crmenes debe elegir a cargo de ciertosautores. Tambin hace difcil distinguir entre estos crmenes para determinacin deculpabilidad y condena las cortes.

5 . CAHs Historical Connection to War

5. Conexin histrica del CAH a la guerra


9/20

At the time of the London Charter, the war-connecting element was the only connectingfactor between crimes committed within the jurisdiction of a given state and aninternationallyregulated activity. 147 Thus, it provides an international element to what wouldotherwise be an activity wholly within the context of the national criminal jurisdictionof states and would not therefore be subject to international law because of thedoctrineof state sovereignty.When the Charter was enacted, the war-connecting element was indispensable to linkCAH to pre-existing conventional and customary international law prohibiting certainconduct in time of war, which CAH extended to the civilian population of states. 148Withoutsuch a connecting element the Charter would have violated the national sovereigntyof states.

En el momento de la carta de Londres, el elemento de conexin de guerra fue el nico

factor conexin entre crmenes cometidos dentro de la jurisdiccin de un estadodeterminado y un activity.147 internacional regulada por lo tanto, proporciona unelemento internacional a lo que de otro modo sera una actividad totalmente dentro delcontexto de la jurisdiccin penal nacional de los Estados y no por lo tanto estaransujetos a derecho internacional debido a la doctrina de la soberana estatal. Cuando sepromulg la carta, el elemento de conexin guerra era indispensable vincular CAHpreexistentes convencional y el derecho internacional consuetudinario prohbe ciertaconducta en tiempos de guerra, que CAH se extendi a la poblacin civil de states.148sin un elemento tan conecta la carta habra violado la soberana nacional de losEstados.


Article II(c) of CCL 10 removed the war-connecting element by virtue of the completepowers that the Council had at that time over Germany, which had unconditionallysurrenderedto the Allies, who exercised German sovereignty in that countrys territory. 149But since that provision applied to conduct preceding its promulgation, it is ofquestionablelegality. Article 6(c) of the Charter, however, for purposes of emphasis, also containsa redundancy with reference to this war-connecting element, since it mentions theconnectionto war as well as the connection between the specific crimes enumerated andconnection with any crime within the jurisdiction of the Tribunal, namely Crimes

Against Peace in Article 6(a) and War Crimes in Article 6(b) both of which arerelated to war. 150

Artculo ayuda de CCL 10 quitar el elemento de conexin guerra en virtud de lospoderes completos que el Consejo tena en aquel momento sobre Alemania, quehaba rendido incondicionalmente a los aliados, que ejerca la soberana alemana enterritory.149 de ese pas, pero desde esa disposicin de aplicar a la conducta anteriora su promulgacin, es de dudosa legalidad. Artculo 6 de la carta, sin embargo, aefectos de nfasis, tambin contiene una redundancia con referencia a este elementoguerra-conexin, ya que se menciona la conexin a la guerra, as como la conexinentre los delitos especficos enumerados y "conexin con cualquier crimen dentro de la

jurisdiccin del Tribunal," es decir "crmenes contra la paz" en el artculo 6 y "Crmenesde guerra" en artculo 6.b los cuales estn relacionados con guerra.


10/20

The national practices of states involving conduct falling within the meaning of

Article 6(c) did not need, for obvious reasons, the connection to war. 151 Post-Charterlegal developments, discussed in Chapter 4 , removed the war-connecting link. Itstartedin 1950 with the ILCs Report on the Reaffirmation of the Nuremberg Principles, which was followed by a more cautious definition of CAH of the ICTY Statute. 152 Article 5doesrequire that the acts be committed in armed conflict, whether internatio nal or internal incharacter. 153 The ICTR Statute removes the war connection altogether. 154 Article 3of theICTR simply states that the statute has the power to prosecute for the listed crimeswhen committed as a part of a widespread or systematic attack against any civilianpopulationon national, ethnic, racial or religious grounds [ . . . ].

Las prcticas nacionales de Estados que implica conducta cayendo en el sentido delartculo 6 no necesita, por razones obvias, la conexin a avances jurdicos posteriorescarta war.151, discutido en el captulo 4, eliminado el link-conexin de guerra.Comenz en 1950 con el informe de la CIT en la reafirmacin de los principios deNuremberg, que fue seguido por una definicin ms cautelosa de CAH del TPIYStatute.152 artculo 5 requiere que los actos cometidos "en los conflictos, armados decarcter interno o internacional."153 el estatuto del Tribunal Internacional paraRwanda elimina la guerra conexin altogether.154 que del Tribunal artculo 3 estipulaque el estatuto tiene el poder de procesar por los delitos mencionados"cuando"cometido como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra unapoblacin civil nacional, tnico, raciales o religiosos motivos [...].

155 The 1996 Draft Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind likewise removes the war connection. 156 Itstates in relevant part: A crime against humanity means any of the [listed] acts, when committed in a systematic manner or on a large scale and instigated or directed by agovernment or by any organization or group [ . . . ]. 157 The work of the United NationsPreparatory Committee on the Establishment of an International Criminal Court movedin that same direction. The various draft proposals did not contain a war-connectinglink;most of them used the terms widespread and systematic or widespread orsystematic, reflected in Article 7 of the Rome Statute. 158 This approach implicitly recognizes theneed for a policy element.

El 1996 proyecto de cdigo de crmenes contra la paz y la seguridad de la humanidadadems elimina la guerra connection.156 se establece en parte pertinente: "un crimencontra la humanidad significa cualquiera de los actos [listados], cuando cometidos deforma sistemtica o en gran escala e instigada o dirigida por un gobierno o porcualquier organizacin o grupo [...]".157. la labor del Comit Preparatorio de lasNaciones Unidas sobre el establecimiento de una corte penal internacional se trasladen esa misma direccin. Las diferentes propuestas de proyecto no contiene un enlacede conexin guerra; la mayora de ellos utiliz los trminos "generalizados ysistemticos" o "generalizado o sistemtico," reflejada en el artculo 7 de la Statute.158de Roma este enfoque implcitamente reconoce la necesidad de un elemento depoltica.


11/20

6. Imputability of Individual Conduct to the Responsibility of the State

6. Imputabilidad de conducta Individual a la responsabilidad del estado

Individual conduct can be imputed to the state and state policy can be deduced fromtheactions of state actors. Customary rules of international law have been well establishedfor the former, not for the latter.

Conducta individual puede ser imputada al estado y la poltica del estado puedededucirse de las acciones de los agentes estatales. Normas consuetudinarias delderecho internacional han sido establecidas para el anterior, no para el ltimo.

Legal Nature 35

The existence or absence of state policy as a factor controlling or shaping individualresponsibility has also historically been viewed as a question of the imputability orattributability of an agents conduct to the state. For some, like Kelsen, theconsequenceof such imputabil ity is a sufficient basis for the individuals exoneration. 159 Such aposition, which was also shared by Hersch Lauterpacht at least until 1940, necessarilymeant that individuals acting for or on behalf of their state or acting pursuant tosuperiororders would be exonerated from any criminal responsibility. 160 This position has been

repudiated by the London Charter with respect to war crimes and CAH, andsubsequentlyby the Genocide Convention, as well as other international instruments and the ICCs

Article 27.

La existencia o ausencia de poltica de estado como un factor de control oresponsabilidad individual que forma tambin histricamente ha sido consideradocomo una cuestin de la imputabilidad o attributability de conducta de un agente delestado. Para algunos, como Kelsen, la consecuencia de tal imputabilidad es una basesuficiente para exoneration.159 la persona tal posicin, que tambin fue compartidapor Hersch Lauterpacht por lo menos hasta 1940, necesariamente significado queindividuos actuando para o en nombre de su estado o actuando en cumplimiento depedidos superiores podra ser exonerados de cualquier criminal responsibility.160 queesta posicin ha sido repudiada por la carta de Londres en relacin con crmenes deguerra y CAHy posteriormente por la Convencin contra el genocidio, as como otrosinstrumentos internacionales y artculo 27 de la Corte Penal Internacional.

161 An individual, up to and including a head of state, can act for and onbehalf of a state and still be held accountable for conduct that violates ICL, even whenthat conduct is attributable to the state. Furthermore, imputing responsibility of anindividuals conduct to a state is not based on the official representation, orauthoritativecapacity or nationality of the individual deemed to be an agent of the state. 162 In thisregard, Bin Cheng states:

As regards the imputability of the acts of each particular officer, it will be seen that, in


12/20

the last analysis, this also is a question of fact, namely whether the officer occupies aposition in which he exercises the authority, or a fraction of the authority, possessed bythe Government as a whole.

Un individuo, hasta e incluyendo un jefe de estado, puede actuar y en nombre de unestado y an ser responsable de la conducta que viola ICL, incluso cuando esaconducta es atribuible al estado. Adems, imputacin de responsabilidad de laconducta de un individuo a un estado no est basada en la representacin oficial, ocapacidad autorizada o la nacionalidad de la persona considerada como un agente dela state.162 en este sentido, afirma Cheng Bin: en cuanto a la imputabilidad de losactos de cada oficial determinado, se ver que, en ltimo anlisis, esto tambin es unacuestin de hecho, es decir si el oficial ocupa una posicin en la que ejerce laautoridad, o una fraccin de la autoridad, poseda por el gobierno como un todo.

His acts, in the exercise of that fraction of state authority,constituted a manifestation of the States will and are imputable to the State, whatever

may be his nationality, his function, his rank, or whether he has acted in error, indisobedience to instructions, or in contravention of municipal law. 163 By analogy it can be concluded that nationality, rank, and function of the individualare not outcome-determinative of the question of individual criminal responsibility,even though they are relevant to the question of assessing the degree of thatindividuals responsibility and the appropriate punishment.

Sus actos, en el ejercicio de esa fraccin de autoridad del estado, constituyeron unamanifestacin de voluntad del estado y son imputable al estado, que sea sunacionalidad, su funcin, su rango, o si ha actuado por error, en desobediencia a lasinstrucciones, o en contravencin de la law.163 municipal por analoga se puede

concluir que nacionalidad, rango y la funcin del individuo son no resultado-determinante de la cuestin de la responsabilidad penal individual, aunque sonrelevantes para la cuestin de evaluar el grado de ese individuo la responsabilidad y elcastigo apropiado.

Concepts that are relevant with respect toimputability of the acts of an individual to a state for purposes of determining whetherstateresponsibility exists are separate from those of individual criminal responsibility, thoughthey may be relevant with respect to exoneration from criminal responsibility and forpurposes of mitigation of punishment. Consequently, responsibility applies irrespectiveof whether a person acted on behalf of a state or pursuant to superior orders. 164Individual criminal responsibility is an axiomatic principle of ICL. 165 It is also a basicprinciple of criminal responsibility in every national legal system, save for someprimitivetribal legal systems that extend the conduct of one to the entire group.

Conceptos que son relevantes con respecto a la imputabilidad de los actos de unindividuo a un estado para fines de determinar si existe responsabilidad del estadoestn separados de los de la responsabilidad penal individual, que sean pertinentescon respecto a la exoneracin de responsabilidad penal y para los propsitos de lamitigacin del castigo. En consecuencia, la responsabilidad se aplicaindependientemente de si una persona que actuaba en nombre de un estado o envirtud de orders.164 superior responsabilidad penal Individual es un principioaxiomtico de ICL.165 es tambin un principio bsico de la responsabilidad penal en


13/20

todos los sistemas jurdicos nacionales, excepto para algunos sistemas legales tribalesprimitivas que extienden la conducta de uno a todo el grupo.

166


Bin Cheng further states, [t]his principle that everyone should only be responsiblefor his own acts or those of his agents may be called the principle of individualresponsibility .167 The Permanent Court of International Arbitration succinctly referredto this principle of individual responsibility as the juridical essence of the notion of responsibility in the very nature of law. 168 Such a principle is part of those generalprinciplesthat Professor Hersch Lauterpacht described as [T]hose principles of law, privateand public, which contemplation of the legal experience of civilized nations leads oneto regard as obvious maxims of jurisprudence of general and fundamental

character. 169Conditions of imputability of an individual agents conduct to a sta te should not,however, be confused with the elements of individual responsibility under the generalpart of ICL.

Bin Cheng ms Estados, "[t] este principio que todos slo deberan ser responsablepor sus propios actos o de sus agentes pueden ser llamados el principio de laresponsabilidad individual".167 el tribunal permanente de arbitraje internacional serefiri escuetamente a este principio de la responsabilidad individual como la "esencia

jurdica de la nocin de responsabilidad en la naturaleza misma de la ley".168 talprincipio es parte de esos principios generales que profesor Hersch Lauterpachtdescribi como "[T] manguera principios de derecho privado y pblico, que

contemplacin de la experiencia jurdica de las naciones civilizadas nos lleva aconsiderar como obvios mximas de la jurisprudencia de carcter general yfundamental".169 condiciones de imputabilidad de conducta de un agente individual aun estado, no debe sin embargo ser confundidos con los elementos de laresponsabilidad individual en la parte general del ICL.

170 The legal reasoning here is the same as with respect to the laws of agencyapplicable to civil responsibility and those of responsibility for the conduct of anotherapplicable to criminal responsibility. Thus, if a person is not a national of a given state,but acted at the behest of that state, his acts may be imputed to that state underprinciplesof state responsibility because the nationality of the actor is irrelevant. That principlewas relied upon in the Damas-Hainah case, 171 decided by the mixed Franco-German

Arbitral Tribunal, where the issue was whether the acts of German nationals workingfor the Turkish government would be imputed to Germany or Turkey. The Tribunalheld [o]ne could not object that Von Kress, as well as Dickmann, are both of GermanNationality, it being clear that, in this case, they acted in their capacity as officials of theTurkish government, on behalf of this government.

El legal razonamiento aqu mismo como con respecto a las leyes de la agencia esaplicable a la responsabilidad civil y de responsabilidad por la conducta de otroaplicable a la responsabilidad penal. Por lo tanto, si una persona no sea nacional deun estado determinado, pero actu a instancias de ese estado, sus actos pueden serimputados a ese estado bajo principios de responsabilidad del estado porque la


14/20

nacionalidad del actor es irrelevante. Ese principio fue confiarse en el caso de Damas-Hainah, 171 decidida por el Tribunal Arbitral mixto francoalemn, donde la cuestin erasi los actos de ciudadanos alemanes que trabajaban para el gobierno turco le imputara Alemania o Turqua. El Tribunal celebr "ne [o] no puede objetar que Von Kress, ascomo Dickmann, es ambos de nacionalidad alemana, siendo claro que, en este caso,actuaban en su capacidad como funcionarios del gobierno turco, en nombre de estegobierno."

172In 1923 the PCIJ held that: states can act only by and through their agents and represen tatives. 173Principles of state responsibility can be applied by analogy to ICL, and as such theygive rise to two separate but related principles: imputability of an agents conduct to a state and individual criminal responsibility.Justice Robert Jackson, in his opening statement at the Nuremberg trials, stated:While it is quite proper to employ the fiction of responsibility of a state or corporationfor the purpose of imposing a collective liability, it is quite intolerable to let such a

legalism become the basis of personal immunity.En 1923 la CPJI sostuvo que: "los Estados pueden actuar slo por y a travs de susagentes y representantes".173 principios de responsabilidad del estado pueden seraplicadas por analoga a ICL, y como tal dan lugar a dos principios separados perorelacionados: imputabilidad de conducta de un agente a un estado y unaresponsabilidad penal individual. Justicia Robert Jackson, en su discurso de aperturaen los juicios de Nuremberg, declarado: aunque es bastante apropiado emplear laficcin de la responsabilidad de un estado o una corporacin con el fin de imponer unaresponsabilidad colectiva, es absolutamente intolerable que dej tal un legalismo seconvierte en la base de la inmunidad personal.

The Charter recognizes that one whohas committed criminal acts may not take refuge in superior orders nor in the doctrinethat his crimes were acts of states [ . . . ]. The Charter also recognizes a vicariousliability,which responsibility is recognized by most modern systems of law, for acts committedbyothers in carrying out a common plan or conspiracy to which a defendant has becomea party [ . . . ]. [M]en are convicted for acts that they did not personally commit but forwhich they were held responsible because of membership in illegal combinations orplans or conspiracies. 174

La carta reconoce que quien ha cometido actos criminales no puede tomar refugio enrdenes superiores ni en la doctrina que sus crmenes eran actos de Estados [...]. Lacarta tambin reconoce una responsabilidad indirecta, que responsabilidad esreconocida por los sistemas ms modernos de la ley, por actos cometidos por otros enla realizacin de un plan comn o conspiracin para que un acusado se ha convertidoen una fiesta [...]. [M] at son condenados por actos que no cometieron personalmentepero que estaban detenidos responsables por membresa en combinaciones ilegales oplanes o conspiraciones

Legal Nature 37

La carta de Londres, sin embargo, mezclado al principio de la responsabilidadindividual con el de responsabilidad colectiva que de atribucin de grupo o de


15/20

conducta institucional a la individual.175 no hay duda alguna confusin existi en lamente de los jueces de la IMT y ms tarde entre protagonistas y con los crticos de lacarta, con respecto a la cuestin de la imputabilidad o attributability de los actos de unagente del estado a efectos de la responsabilidad del estado, diferencia laresponsabilidad penal individual por actos que estn fuera del mbito de la legalidaden el derecho internacional, aun cuando hayan cometido para o en nombre de unestado. El ex protege al individuo de responsabilidad civil y penal, mientras que elltimo est fuera del alcance de tal escudo legal, aunque bajo ciertas condicionesrelativas a la responsabilidad penal individual.176The historical record of prosecutions for international crimes delicti jus gentium 177clearly shows that the responsibility of those who act in violation of international lawis individual, whether based on responsibility for ones own conduct or for the conduct of another, and that such persons are deemed hostis humani generi. 178 This position,however, does not exclude the civil or even criminal responsibility of the state undercustomary international law or general principles of law. But the problems of relating state responsibility to individual criminal responsibility

remain. In the ICJs o pinion in Military and Paramilitary Activities in and againstNicaragua (Nicaragua v. U.S.), 179 the principle of state responsibility was adjudicatedonthe traditional basis of an agency relationship between the actors and the mandatingstate.While that standard is well recognized in connection with establishing stateresponsibility,it is partially applicable to CAH.

El registro histrico de los juicios por crmenes internacionales delicti jus gentium177muestra claramente que la responsabilidad de aquellos que acto en violacin delderecho internacional es individual, ya sea basado en la responsabilidad por su

conducta o por la conducta de otro, y que tales personas son consideradas hostishumani generi.178 esta posicin, sin embargo, no excluye la responsabilidad civil oincluso penal del estado bajo el derecho internacional consuetudinario o "principiosgenerales del derecho". Pero siguen siendo los problemas de la relacinresponsabilidad del estado a la responsabilidad penal individual. En opinin de la CIJen actividades paramilitares y militares en y contra Nicaragua (Nicaragua v. U.S.),179se adjudic el principio de la responsabilidad del estado sobre la base de una relacinde agencia entre los actores y el estado exigiendo tradicional. Mientras que esa normaes bien reconocida en relacin con el establecimiento de responsabilidad del estado,es parcialmente aplicable al CAH.

The purpose and policy of state policy are different fromthose of establishing a state-to-state basis for responsibility, and for what is essentiallycivil responsibility. The purpose of state policy with respect to CAH is to determinethe existence of a prerequisite legal element for individual criminal responsibility; thatis not the purpose of state responsibility. The requirement of state policy is to meantto prevent, deter, and suppress CAH, and that too is not the policy of stateresponsibility.The agency relationship needed to establish state responsibility for the essentialpurposesof civil damages is also distinguishable from the legal standard required to establishwhether a given conflict is of an international or non-international character. The ICTY,in its trial majority opinion in the Tadic case, 180 erred by confusing the agencyrelations


16/20

needed for purposes of state responsibility with the elements needed to show whetheraconflict is of an international character. 181

El propsito y la poltica de la poltica del estado son diferentes a los de establecer unabase al estado de responsabilidad, y por lo que es esencialmente la responsabilidadcivil. El propsito de la poltica estatal con respecto a la CAH es determinar laexistencia de un elemento legal requisitos previo para la responsabilidad penalindividual; Ese no es el propsito de la responsabilidad del estado. El requisito de lapoltica de estado es destinado a prevenir, disuadir y suprimir la CAH, y tambin no esla poltica de responsabilidad del estado. La relacin de agencia necesaria paraestablecer la responsabilidad estatal por los propsitos esenciales de la reparacincivil tambin es distinguible de la norma jurdica necesaria para establecer si undeterminado conflicto es de carcter internacional o no internacional. El TPIY, en suopinin mayoritaria juicio en el caso de Tadic, 180 err al confundir las relaciones deagencia necesarias a los fines de la responsabilidad del estado con los elementosnecesarios para demostrar si un conflicto es de carcter internacional.


Professor Theodor Meron, who aptly commented on this confusion, stated:In its opinion and judgment of May 7, 1997, in Prosecutor v. Tadic, the trial chamberof the International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for SeriousViolations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of FormerYugoslavia since 1991 faced the question whether the conflict in Bosnia-Herzegovinawas an international armed conflict. If so, the grave breaches provisions of the GenevaConventions for the Protection of Victims of War would become applicable, in additionto other provisions of international humanitarian law applying to such armed conflicts.In resolving that question, the majority of the trial chamber (Judges Vohrah and

Stephen)sought guidance in the ruling of the International Court of Justice in the Nicaraguacase.

Profesor Theodor Meron, quien acertadamente coment en esta confusin, declarada:en su opinin y juicio de 07 de mayo de 1997, en Prosecutor v. Tadic, la sala deprimera instancia del Tribunal Internacional para el enjuiciamiento de los presuntosresponsables de graves violaciones del derecho internacional humanitario cometidasen el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991 ante la pregunta de si el conflicto deBosnia y Herzegovina fue un conflicto armado internacional. Si, las disposiciones delas violaciones graves de los convenios de Ginebra para la proteccin de las vctimasde la guerra sera aplicables, adems de otras disposiciones del derecho internacionalhumanitario aplicables a los conflictos armados. En la resolucin de esa pregunta, lamayora de la sala de primera instancia (jueces Vohrah y Stephen) busc orientacinen el fallo de la Corte Internacional de justicia en el caso de Nicaragua.

That resort was inappropriate because the Nicaragua case dealt with quite adifferent question-whether, for legal purposes, the contras either constituted an organof the United States Government or were acting in its behalf. If so, their acts could beattributed to the United States for purposes of state responsibility. The pending appealsof the trial chambers decision offer the appeals chamber a unique opportunity tocorrectthe course. In her impressive dissent Presiding Judge McDonald disagreed, suggesting that themajority had misapplied the Nicaragua test, which requires a showing of effectivecontrol only when no agency relationship has been found to impute liability to a state.


17/20

She believed that the evidence proved beyond a reasonable doubt that the VRS hadacted as an agent of Belgrade and that the facts supported the existence of effectivecontrol.

Que el complejo era inadecuado porque el caso de Nicaragua se refiere con unapregunta diferente-si, para los efectos legales, los contras constituy un rgano delgobierno de Estados Unidos o estaban actuando en su nombre. Si es as, sus actospodran atribuirse a los Estados Unidos para fines de responsabilidad del estado. Lasapelaciones pendientes de la decisin de la sala de primera instancia ofrecen la salade Apelaciones una oportunidad nica para corregir el rumbo". En su disidenciaimpresionante que preside la Magistrada McDonald no estuvo de acuerdo, lo quesugiere que la mayora haba aplicado mal la prueba de Nicaragua, que requiere unamuestra de control efectivo slo cuando no se ha encontrado ninguna relacin deagencia para imputar responsabilidad a un estado. Ella crey que la evidenciademostr ms all de una duda razonable que el VRS haba actuado como agente deBelgrado y que los hechos apoyaban la existencia de un control efectivo.

During the relevant period, therefore, the armed conflict in the area specifiedin the indictments was international in character, the victims were protected persons, and the grave breaches provisions were applicable.Judge McDonald appeared aware of the possible pitfalls Nicaragua had created forthe Tadic case. The former applied imputability, a concept given wide currency by

Article 8 of the International Law Commissions articles on state responsibility, in the attribution of fault and liability to a state. In contrast, the Tadic Tribunals concern is the criminal responsibility of individuals: the analysis of responsibility [in Tadic, stated Judge McDonald] is solely for the purpose of identifying the occupyi ng power.However,this was not an issue of (state) responsibility at all. Identifying the foreign intervenor

was only the question of state responsibility.

Durante el perodo en cuestin, por lo tanto, el conflicto armado en la zonaespecificada en las acusaciones era de carcter internacional, las vctimas eran"personas protegidas" y eran aplicables las disposiciones de las infracciones graves.Juez McDonald pareca consciente de los posibles peligros que Nicaragua habacreado para el caso de Tadic. El primero aplicado imputabilidad, un concepto vistoamplia de la moneda por el artculo 8 de artculos de la Comisin de derechointernacional sobre la responsabilidad del estado, en la atribucin de culpa yresponsabilidad a un estado. En contraste, la preocupacin del Tribunal Tadic es laresponsabilidad penal de las personas: el anlisis de "responsabilidad [en Tadic,afirm la Magistrada McDonald] es nicamente con el propsito de identificar lapotencia ocupante." Sin embargo, esto no era una cuestin de responsabilidad(estatal) en absoluto. Identificar el interventor extranjero era slo la cuestin de laresponsabilidad del estado.

Conceptually, it cannot determine whethera conflict is international or internal. In practice, applying the Nicaragua test to thequestion produces artificial and incongruous conclusions.The appeals chamber did not create any artificial tests for deciding whether a conflictis international and, like most scholars of international humanitarian law, probablydid not even consider that the Nicaragua criteria of imputability for state responsibilitywere at all pertinent. Indeed, even a quick perusal of international law literature wouldestablish that imputability is not a test commonly used in judging whether a foreign


18/20

intervention leads to the internationalization of the conflict and the applicability of thoserules of international humanitarian law that govern armed conflicts of an internationalcharacter.

Conceptualmente, puede determinar si un conflicto interno o internacional. En laprctica, aplicando la prueba de Nicaragua a la pregunta produce conclusionesartificiales e incongruentes. La sala de apelaciones no cre ninguna prueba artificialpara decidir si un conflicto internacional y, como la mayora de los estudiosos delderecho internacional humanitario, probablemente ni siquiera consider que loscriterios de Nicaragua de imputabilidad por responsabilidad del estado eran enabsoluto pertinentes. De hecho, incluso una lectura rpida de derecho internacionalliteratura establecera que la imputabilidad no es una prueba comnmente utilizadapara juzgar si una intervencin extranjera conduce a la internacionalizacin delconflicto y la aplicabilidad de las normas del derecho internacional humanitario querigen los conflictos armados de carcter internacional.

Legal Nature 39

To justify resort to the Nicaragua test of attribution and at the same time acknowledgethat, while that case concerned the responsibility of states, the case before it involvedthe wholly different issue of individual criminal responsibility, the Tadic Tribunal

juxtaposed the discussion of attribution in the Nicaragua case with that casesconclusionson humanitarian law. Early in the Judgment, the International Court of Justice foundthat there was no direct U.S. intervention in combat or combat support for the contrasinNicaragua and rejected the claim that the contras were subject to United Statesinfluenceto the extent that their acts were imputable to the United States. Concluding that the

contras were responsible for their own acts, the ICJ stated that the United States wasnonetheless responsible to Nicaragua for any unlawful acts it had committed.

Para justificar el recurso a la prueba de la atribucin de Nicaragua y al mismo tiemporeconoce que, mientras el caso refiere a la responsabilidad de los Estados, el casoantes de que se trata el tema totalmente diferente de la responsabilidad penalindividual, el Tribunal Tadic yuxtapone la discusin de la atribucin en el caso deNicaragua con las conclusiones de ese caso sobre derecho humanitario. Temprano enla sentencia, la Corte Internacional de justicia encontr que hubo ninguna intervencindirecta de Estados Unidos en el combate o combate apoyo a los contras en Nicaraguay rechaz la afirmacin de que los contras estaban sujetas a la influencia de EstadosUnidos en la medida en que sus actos son imputables a los Estados Unidos.Concluyendo que los contras eran responsables de sus propios actos, la CIJ declarque Estados Unidos no obstante era responsable a Nicaragua por cualquier acto ilegalque haba confiado.

Next theCourt reviewed the claims that the United States had violated several legal obligationsvis-`a-vis Nicaragua, such as the use of force and resort to unlawful intervention. TheICJ then examined the law of self-defense and, in light of the U.S. multilateral treatyreservation to the compulsory jurisdiction of the Court, the applicable customary law.Strictly in the context of the direct responsibility of the United States for its own actsand the applicable customary law, the Court held that U.S. acts against Nicaraguafell under the humanitarian law relating to international conflicts, while the relations


19/20

between Nicaragua and the contras were governed by the humanitarian law applicableto conflicts of a noninternational character.

A continuacin el Tribunal revis las reclamaciones que Estados Unidos haba violadovarias obligaciones legales vis-' respecto a Nicaragua, como el uso de la fuerza yrecurrir a la intervencin ilegal. La CIJ luego examin el derecho de autodefensa y, a laluz de la reserva de tratado multilateral de Estados Unidos a la jurisdiccin obligatoriade la corte, el derecho consuetudinario aplicable. Estrictamente en el marco de laresponsabilidad directa de los Estados Unidos por sus propios actos y el derechoconsuetudinario aplicable, el Tribunal sostuvo que los actos de Estados Unidos contraNicaragua cayeron bajo el derecho humanitario relativas a los conflictosinternacionales, mientras que las relaciones entre Nicaragua y los contras se rigen porel derecho humanitario aplicable a los conflictos de carcter interno.

The ICJs conclusion that the rules of international conflicts applied to United States -Nicaragua relations was obvious and could have been reached independently or even

in the absence of any discussion of imputability. The nexus between attribution and thecharacter of the conflict found in Tadic was thus never preset in the ICJs discussion. To demonstrate the dangers and artificiality of the attribution test, as applied in Tadic,consider a conflict in a country where practically all the fighting is done by a foreignstate, but where the rebels maintain their independence from the intervening powerand do not satisfy the Nicaragua test. Could anyone seriously question the internationalcharacter of such a conflict?

Conclusin de la CIJ que aplican las reglas de los conflictos internacionales a lasrelaciones Estados Unidos - Nicaragua era obvio y pudo haber alcanzadoindependientemente o incluso en la ausencia de cualquier discusin de imputabilidad.El nexo entre el reconocimiento y el carcter del conflicto en Tadic as nunca fue

preestablecido en la discusin de la CIJ. Para demostrar los peligros y la artificialidadde la prueba de reconocimiento, como se aplica en Tadic, considere un conflicto enun pas donde casi todos los combates se realiza por un estado extranjero, pero dondelos rebeldes mantienen su independencia del poder interviniendo y no cumplen con laprueba de Nicaragua. Nadie poda cuestionar seriamente el carcter internacional detal conflicto?

Professor Dinstein agrees that intervention by a foreign state on behalf of theinsurgentsturns a civil war into an interstate war. Specifically with regard to Yugoslavia, he writes:The Tadic trial chamber has already accepted that, before the announced withdrawalof JNA forces from the territory of Bosnia-Herzegovina, the conflict was an internationalarmed conflict. The facts of the situation and the rules of international humanitarianlaw should determine whether the JNA continued to be involved after that date andduring the period pertinent to the indictments; if so, the international character ofthe conflict would have remained unchanged. The provisions of the Fourth GenevaConvention on termination of the application of the Convention, including Article6, are relevant, not the legal tests of imputability and state responsibility.

Profesor Dinstein est de acuerdo en que la intervencin de un estado extranjero ennombre de los insurgentes convierte en una guerra civil en una guerra interestatal.Especficamente con respecto a Yugoslavia, escribe: Tadic la sala de primerainstancia ya ha aceptado que, antes de la anunciada retirada de JNA fuerzas desde elterritorio de Bosnia y Herzegovina, el conflicto fue un conflicto armado internacional.


20/20

Los hechos de la situacin y las reglas del derecho internacional humanitario debendeterminar si el JNA continu a participar despus de esa fecha y durante el perodopertinente a las acusaciones; Si es as, el carcter internacional del conflicto hubierapermanecido inalterado. Las disposiciones de la cuarta Convencin de Ginebra sobrela terminacin de la aplicacin de la Convencin, incluyendo el artculo 6, sonrelevante, no las pruebas legales de responsabilidad imputabilidad y estado.

Finally, theappeals chamber would also be well-advised to abandon its adherence to the literalrequirements of the definition of protected persons and help adapt it to the principalchallenges of contemporary conflicts. 182The ICTY Appeals Chamber, perhaps recognizing this confusion, ruled the stateresponsibility test in Nicaragua inapplicable to the Tadic case. 183 The Chamber wentonto find that the armed forces of the Republika Serbska were to be regarded as acting under the overall control of and on behalf of the FRY. 184 It declined to adopt thereasoning of Justice MacDonald.


185 The confusion between the legal standard of imputability for state responsibility and the legal standard for determining whether a conflict of an international or a conflict of anon-international character exists reveals how important it is to also distinguishbetweenthose aspects of state agency relationships required for imputability of stateresponsibility

and which are relevant to the determination of state policy, and the realization thatthereare also other relevant tests to determine the existence of state policy, as discussedbelow.In the ICJ case of Bosnia v. Serbia, 186 the Court held that the responsibility of statesfor wrongful international conduct included genocide, 187 even though the GenocideConvention deals exclusively with individual criminal responsibility.

185The confusin entre la norma jurdica de imputabilidad por responsabilidad delestado y la norma jurdica para determinar si existe un conflicto de un internacional oun conflicto de carcter no internacional revela cun importante es tambin distinguirentre aquellos aspectos de las relaciones de la agencia estatal necesarios para laimputabilidad de responsabilidad del estado y que son relevantes para ladeterminacin de la poltica estataly la realizacin que tambin existen otras pruebaspertinentes para determinar la existencia de una poltica de estado, como se explicams abajo. En el caso de ICJ de Bosnia v. Serbia, 186 el Tribunal sostuvo que laresponsabilidad de los Estados de ilcito internacional incluido genocidio, 187 aunquela Convencin sobre el genocidio se ocupa exclusivamente de la responsabilidadpenal individual.

Apuntes Derecho Humanitario

Documents

Transcript of Apuntes Derecho Humanitario