ANALYSIS OF THE FOOD INNOVATION SYSTEM OF PERU

ANALYSIS OF THE FOOD INNOVATION SYSTEM OF PERU.

EFFICIENCY MEASUREMENT OF STARTUPS PERFORMANCE AND COMPARISON WITH CHILE AND THE NETHERLANDS BY APPLICATION OF DATA

ENVELOPMENT ANALYSIS (DEA)

Master Thesis

FREDY FRANCO VIETTI GUZMAN 890315889060 MSc Food Technology

Specialization in Food Innovation and Management

Thesis Code: BMO-80436

Supervisor: dr. JLF (Geoffrey) Hagelaar

Co-Supervisor: dr. G (Gerben) van der Velde

Submission Date: October 2020

2

To my mother, Dennis

who in Earth supported me

and from Heaven guide me.

3

ACKNOWLEDGEMENTS

It is a pleasure to remind the people that their guidance and help, while conducting this research, were

extremely positive to finish it.

Thus, I want to express my gratitude to my supervisors. First, Prof. Geoffrey Hagelaar, who supported

me along the way. He was so nice during this research. His attention, comments, and suggestions, led

me in the right way. I learned a lot from him in order to perform this study. Also, to Prof. Gerben van

der Velde, who always was there when I needed him. Thank you for your support.

Moreover, I would like to thank all the Peruvian entrepreneurs that participated in the survey, and were

so kind to express their opinions and feelings in the comments. Thanks to the interviewees too, that

participated in the present study. I am thankful for all your time, help, openness and friendliness. Your

insights, opinions, and thoughts were so rewarding and without it, I would have not been able to finish

my master thesis.

I want to thank my family in Peru (Tia Elia, Denisse and Stefano) and Italy (my father Fredy and Valeria)

who were always worried about my studies and my performance during this research. To my friends

Max in the Netherlands and Jorge in Peru that always trusted me. And thanks to Els, that without her

always being annoying to make me persist in the writing of this report, I would have not been able to the

deadline.

With all my heart, Thank you.

4

EXECUTIVE SUMMARY

Innovation has become very popular nowadays due to in the last decades because it was the driving force

of the economic development of several developed countries such as Switzerland, Sweden, and the

Netherlands. For such results, all elements involved in innovation activities need to align, from the

creation of knowledge until the first transaction in the market. To study the alignment of the elements,

it is possible to find several perspectives like the triple-helix, from the perspective of the university. But

also, the national system approach which its importance relies on the focus it gives to the interactions of

the elements, especially in innovation activities. That is the main reason for the use of such a perspective

in the present study.

Startups are the ventures initiated by entrepreneurs that look to overcome certain problems with

innovative ideas, based mostly on technology producing one-of-a-kind products and/or solutions to

those issues. To do so, startups, from the process-oriented approach, need to perform an innovation

process that starts in the product development process and consequently the commercialization process.

The successful performance of the innovation process allows startups to become small-medium

enterprises (SMEs). Thus, it allows the creation of job positions, increasing the income of the personnel,

the capital of the enterprise, and the national wealth. This virtuous cycle is what developed countries

have performed during the last decades, and it is what developing countries like Peru are starting to

perform.

Peru has started to develop an innovation system with entrepreneurial activities through the

encouragement of the government. Programs like Innovate Peru and Ideas Audaces were created to

enhance the system and increase the interactions of the elements. However, in 2018 presented a

successful rate of only 6% of the startups that still operating after the fifth year. This is a low rate

compared to other countries such as Chile (54.5%) and the Netherlands (29.3%). The innovation system

related to the food industry is not excepted from that performance. Innovation within the food industry

is considered low-technological and it is the industry with the lowest return of investment in innovation

activities. Such features allow extrapolating a low performance of the food innovation process. These are

the reasons for the present study to analyze the food innovation system of Peru and measure the

efficiency of the performance of the innovation process of startups in the food industry at a national level

with the national innovation system approach.

To do the analysis, a literature review was carried out to propose a conceptual framework based on

innovation as a process-oriented approach with a two-staged process, the food development process

(FDP), and the food commercialization process (FCP). This needed to be validated by several elements

within the food innovation system of Peru. To validate, a survey of the entrepreneurs in the food

innovation system of Peru was performed. The survey was analyzed by factor analysis with principal

component analysis as a tool. This allows us to evaluate the answers and obtain several factors with

inputs, intermediates, and outputs as components, and also to assess which component was not

statistically significant. Then, an interview was conducted with several elements such as public servants,

intermediaries, entrepreneurs, experts, and venture capitalists. With their responses and the survey

analysis, a new conceptual framework was developed to use it as a starting point for the efficiency

analysis.

The efficiency analysis was carried out by data envelopment analysis (DEA) because it is a powerful tool

to benchmark the innovation system with quantitative inputs and outputs. The analysis was based on

the Peruvian innovation process and replicated also in Chile and the Netherlands with their resources

allocated. Results obtained stated that the Netherlands presented an efficient food innovation process,

followed by Peru and last Chile, meaning that if all countries have the same process of innovation,

resources allocated by Chile would have obtained the least outcomes. Last, an environmental factor

analysis by partial least square regression (PLSR) to establish if the environmental factor had relevancy

in the innovation processes and to what extent, resulted that both, university-industry collaboration and

venture capital are significantly relevant in the food innovation system.

5

INDEX

1. INTRODUCTION .................................................................................................................... 6

1.1. BACKGROUND ................................................................................................................ 6

1.2. CENTRAL RESEARCH QUESTION ................................................................................. 8

1.3. SUB-RESEARCH QUESTION .......................................................................................... 8

1.4. RESEARCH OBJECTIVES ............................................................................................... 8

1.5. KEY CONCEPTS AND DEFINITIONS ............................................................................. 8

1.5.1. National Innovation System (NIS) ........................................................................... 8

1.5.2. Food Innovation System (FIS) .................................................................................. 9

1.5.3. FIS Performance ....................................................................................................... 9

2. LITERATURE REVIEW ....................................................................................................... 10

2.1. NATIONAL INNOVATION SYSTEM OF PERU ............................................................. 10

2.2. STARTUPS IN PERU ...................................................................................................... 13

2.3. FOOD INNOVATION PROCESS (FIP) ........................................................................... 15

2.4. FOOD DEVELOPMENT PROCESS (FDP) ..................................................................... 16

2.5. FOOD COMMERCIALIZATION PROCESS (FCP) ......................................................... 18

2.6. CONCEPTUAL FRAMEWORK ....................................................................................... 19

3. METHODOLOGY .................................................................................................................. 20

3.1. RESEARCH DESIGN...................................................................................................... 20

3.2. METHODS OF DATA COLLECTION ............................................................................. 21

3.3. ANALYSIS ...................................................................................................................... 22

3.3.1. Survey Analysis ....................................................................................................... 22

3.3.2. Data Envelopment Analysis (DEA) ......................................................................... 22

3.3.3. Partial Least Square Regression (PLSR) ................................................................. 22

4. RESULTS AND DISCUSSION.............................................................................................. 23

4.1. Case Study ...................................................................................................................... 23

4.1.1. Survey ..................................................................................................................... 23

4.1.2. Interviews ............................................................................................................... 30

4.2. Data Envelopment Analysis (DEA) ................................................................................. 46

4.2.1. Food Development Process (FDP) .......................................................................... 47

4.2.2. Food Commercialization Process (FCP) ................................................................. 48

4.3. Partial Least Squares Regression (PLSR) ....................................................................... 49

4.3.1. Pearson correlation test .......................................................................................... 49

4.3.2. PLSR on environmental factors. ............................................................................. 50

5. CONCLUSIONS ..................................................................................................................... 52

6. FUTURE WORK .................................................................................................................... 53

7. BBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 54

APPENDIX ..................................................................................................................................... 61

6

1. INTRODUCTION

1.1. BACKGROUND

Innovation nowadays has become one of the most important issues into a country’s economy due to its

impact on people’s living standards, successful growth of the firms, creation of jobs, increasing personal

income, giving more purchase power, and therefore, increasing the wealth of the nations (Hausman &

Johnston, 2014; Tellis et al., 2008). Thus, successful innovation and entrepreneurship is contemplated

as the main driver of country development and economic growth (Wong et al., 2005)

Countries such as Switzerland and the Netherlands have experienced how innovation can lead to develop

strategic sectors and boost economic growth (Omta & Fortuin, 2011; Woerter & Roper, 2010). According

to the Global Innovation Index (GII), these 2 countries are the leaders of the world in the Global

Innovation Ranking (Dutta et al., 2018). At the same time, they are also being part of the wealthiest

countries in the World according to their Gross Domestic Product (GDP) per capita (IMF, 2019). A

strong relationship between the wealth of a nation and its capacity of their innovation systems exists (S.

Dutta et al., 2018).

Innovation systems are groups of elements that are involved in the production, diffusion, and use of

knowledge that has economic potential (Boulding, 1985). These systems encompass sub-systems related

to each sector or industry of the economy and develop their capabilities, to interact with each other to

create the innovation process (Furman et al., 2002). The Food Innovation System (FIS) is an array of

institutions, companies, and markets that are involved in the production, diffusion, and use of the

knowledge of agricultural products and foodstuffs to satisfy the demand of the population (R. Caiazza et

al., 2014). According to Avermaete et al. (2003), innovation in the food industry relies on small food

firms, which are responsible for introducing new products, besides optimizing processes or develop new

ones and search for new markets. Nevertheless, the accomplishments of these innovation processes are

only possible when these firms have enough experience which is gained by its survival time in the

market, growth, and the performance of the economic environment in a nation-state (Baregheh et al.,

2012a; Lundvall, 2010).

Peru, as a trading country has 99% of the economy based on small and medium enterprises (SMEs) of

the total of businesses, while 96% percent of those are microbusinesses1 (OECD, 2019). As an innovative

country, Peru is placed number 71 of the world in the Global Innovation Ranking, and number 7 in the

Latin-America and Caribbean region, where the leader is Chile (Dutta et al., 2018). According to ESAN

(2018), the food industry in Peru has a large impact on the economy. Around 20% of the country’s

manufacturing GDP is related to the sector with a growth rate of 5% annually and participation of 2.6%

in the national GDP. Due to this, it is very appealing for entrepreneurs to start a business. According to

Global Entrepreneurship Monitor (GEM), Peru is the third country in the world with new ventures, also

called startups. From the total of new ventures, 24.6% are in the early stage of development. This means

that these companies are not older than five years since their foundation (ESAN, 2018a). However,

despite its entrepreneurial spirit, there is a maximum of 6% of entrepreneurial success rate, meaning

that 94% of these new firms do not exceed five years since foundation, and thus, do not achieve to

become small and medium enterprises (SMEs) (Gil Mena, 2019). This is a low outcome, compared to

countries such as the Netherlands, which has an entrepreneurial success rate of 27% with new ventures

after five years since foundation (Gibcus et al., 2006).

The Netherlands, 2nd in the Global Innovation Ranking (S. Dutta et al., 2018), presents one of the largest

food industries in the world, representing 6.0% of the country’s GDP (Baregheh et al., 2012b). 75% of

the businesses of the Dutch food industry are micro-businesses. Moreover, from the number of small

1 According to OECD (2019), SMEs are divided by size depending on the number of employees. These are microbusinesses (fewer

than 10 employees), small businesses (10 to 49 employees), medium businesses (50 to 249 employees), and large businesses (250

or more people).

7

and medium enterprises (SMEs), 24% are in dairy-processing, and 19% in the meat-processing industry.

Due to these features, microbusinesses, and SMEs have a high impact on the Dutch economy (Berkhout,

2018). Chile in the Global Innovation Ranking is placed 51st worldwide (S. Dutta et al., 2018). Chile has

a food industry being part of 29.27% of the manufacturing GDP with an annual growth rate of 4.36%,

and participation of 3.06% in the country’s GDP (INE, 2018), it is similar to the Peruvian food industry.

Also, Chile has a similar business structure as The Netherlands since microbusinesses are 74% of total

businesses, and is the innovation leader of the Latin America and Caribbean Region due to its impressive

entrepreneurial success rate of 54.5% of new ventures that survived after 5 years since foundation

(Moed, 2018).

For what it is said, Peru, Chile, and the Netherlands share similar diversification of their economy.

Despite differences in their innovation systems expressed in their results in innovation rankings, these

countries are facing the challenge to become more competitive in their food innovation systems. The

reason is the rapid globalization of the food industry (Berkhout, 2018; INE, 2018; INEI, 2018), and the

increasing demand for food products in the last decade (Gestión, 2015). To increase the competitiveness

needed, and due to its influence in the economy, new small and medium enterprises (SMEs) should

appear in the industry with innovative products that satisfy that demand (Baregheh et al., 2012a).

Therefore, entrepreneurial new ventures or startups must become small and medium enterprises

(SMEs). Startups exploit new knowledge that has been created within the innovation system (Boulding,

1985), then convert it into a competitive advantage by launching innovative products or services

required by the increasing demand turning them into an economic benefit (Dvir & Pasher, 2004), to grow

and develop enough to become SMEs (Edquist, 1998; Jolly et al., 1992). In Peru, by its entrepreneurial

success rate, startups are more failing than succeeding, and understand why this is happening is crucial.

To do so it is important to understand first the process of innovation.

Literature about innovation systems describes the innovation within the system as a process. It is the

composition of two interdependent sub-processes, production of knowledge, and the commercialization

(K. Chen & Guan, 2012; Edquist, 1998; Edquist & Hommen, 1999; Furman et al., 2002; Guan & Chen,

2012; Lundvall, 2010). These two sub-processes within the innovation system, each one counts with its

factors that allow the development of the process, and the outcomes that result from it, named inputs

and outputs, respectively (Coelli et al., 2005). Every input and output is measured through proxies

(Guan et al., 2006). This way of study innovation is known as a process-oriented approach. This

approach permits a better understanding of the innovation process because it includes all possible

inputs that influence the innovation to obtain certain outputs. To evaluate if those outputs are expected,

performance analysis is needed. Innovation performance is related to the efficiency, which in the

definition is the measuring of ability to convert certain inputs into a large number of outputs (Fritsch &

Slavtchev, 2011; Guan & Chen, 2012).

The efficiency of food innovation system (FIS) measures the relation between inputs and outputs that

have significant influence within the system (K. Chen & Guan, 2012; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007).

Thereby measuring the FIS ability in the knowledge production process to what extent it is possible to

transform the inputs into knowledge. Likewise, in the commercialization process to transform the

knowledge generated into profits measured by the outputs. The latter allows startups to grow and

become small and medium enterprises (SMEs); this approach is an appropriate tool for the analysis of

geographic units such as countries or regions (Edquist & Hommen, 1999; Guan & Chen, 2012).

To increase the successful conversion of startups into small and medium enterprises (SMEs) in the food

innovation systems of Peru has been necessary to address two main points. First, the creation of a

framework that allows the examination of all inputs and outputs in the innovation process. Second, the

adoption of this framework to measure the efficiency of the geographic unit. In this study, the geographic

unit was Peru (Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012). Then, aiming to differentiate what is

performing efficiently or not within the food innovation system (FIS), a comparison with Chile and

Netherlands was necessary. Their similarities in their economic structure of Peru and its high

entrepreneurial success rate accounted as a starting point in the present study.

8

To do so, it was necessary to understand the food innovation system (FIS) of Peru and its performance

by modeling their efficiency. Thus, to analyze which inputs and outputs influenced within the FIS and

whether its proxies relied on numerical or descriptive data has been important. This was possible

because of databases in countries members of the Organization for Economic Co-operation and

Development (OECD) that are constantly updating their data. Moreover, it was possible to rely on

databases of multinational organizations such as the World Bank, World Intellectual Property

Organization (WIPO), national databases such as INEI (Peru), INE (Chile), CBS (Netherlands), the rest

of the academic institutions such as universities, and commercial organizations such as chambers of

commerce. This to find the required data where proxies relied on, so inputs and outputs could be

measured properly.

Hence, this research proposed to develop a conceptual framework by spotlighting the food innovation

system production characteristics from initial factors (inputs) to the commercial outcomes (outputs) in

Peru. Also, understand what influences the success and limitation of the entrepreneurial success rate of

startups and last, to measure its efficiency and compare it with Chile and the Netherlands as models of

reference.

1.2. CENTRAL RESEARCH QUESTION

What is the efficiency of Peru’s Food Innovation System, which inputs influence that efficiency, and

how does that compare to the efficiency of the Netherlands and Chile?

1.3. SUB-RESEARCH QUESTION

- Which inputs are related to startups in the Food Innovation System?

- Which outputs are related to startups in the Food Innovation System?

- How to determine the efficiency of multiple inputs regarding multiple outputs of startups in the food

innovation system (FIS) of Peru?

- How do the inputs contribute to the efficiency of startups in the food innovation system (FIS) of Peru

comparing with Netherlands and Chile?

1.4. RESEARCH OBJECTIVES

- To identify the inputs that are related to startups in Food Innovation System

- To identify the outputs that are related to startups in Food Innovation System

- To determine the efficiency of multiple inputs regarding multiple outputs in food innovation system

(FIS) of Peru.

- To determine the inputs that have a significant contribution to the efficiency of startups in the food

innovation system (FIS) of Peru comparing with Netherlands and Chile.

1.5. KEY CONCEPTS AND DEFINITIONS

1.5.1. National Innovation System (NIS)

A system is a group of elements where individuals or collective agents interact with each other (Merriam-

Webster, 2019). It studies how is produced these interactions within the system. When these elements

and their interactions are within the limits of a sovereign state or nation, it is called the National System

(Boulding, 1985).

The importance of the national approach lays in the role that national institutions play supporting and

directing the processes within the system, especially on innovation (Lundvall, 2010). The National

Innovation System (NIS) is a system in which the elements in a nation and their interactions are focused

to produce, diffuse, and use new knowledge created to develop innovation (Boulding, 1985). This type

of system is social and dynamic; social because its central activity relates to learning, an activity that

9

demands people interacting with each other, and dynamic because it supports by the positive feedback

obtained from these interactions and the production by the elements of the new knowledge into reality

(Lundvall, 2010).

1.5.2. Food Innovation System (FIS)

A Food Innovation System (FIS) is a system of innovation in the food industry. Its elements and their

interactions help to build the whole system. These elements are public institutions that help to regulate

the system, such as ministries, Government offices, etc. Another is the market which is inherent at a

certain location and helps to nourish the system with resources. Also, the intermediaries that interact

among all institutions within the system and help to generate new knowledge, such as universities, R&D

institutes, NGOs, etc. Last, the firms or companies that are the main drivers of exploitation of knowledge

and to turn into products generating economic retribution, such as multinationals, large firms, small

and medium enterprises (SMEs), and startups (Baregheh et al., 2012b; Edquist, 1998; Jolly et al., 1992).

1.5.3. Food Innovation System (FIS) Performance

As a general definition of performance is the fulfillment of an objective or task in contrast with a previous

standard (WebFinance, 2019). In a food innovation system (FIS), performance is the aggregated

efficiency measurements between the multiple inputs that go into the FIS and all the multiple outputs

that go out (K. Chen & Guan, 2012; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007). Many inputs can be related to

that, such as government expenditures in science and technology, number of qualified personnel, foreign

investment; and outputs such as the number of businesses in the industry, number of new patents, new

products sales, entrepreneurial success, etc. (K. Chen & Guan, 2012; Fritsch & Slavtchev, 2011).

10

2. LITERATURE REVIEW

2.1. NATIONAL INNOVATION SYSTEM OF PERU

Peru has an objective for the coming years, be part of the Organization of Economic Co-operation and

Development (Coad & Scott, 2018). This goal goes according to the trend of open economies to

cooperate. The economy of the country has grown due to the market reforms done during the last

decades. This growth was mainly by the commodity boom and the expansion of consumption in the

domestic market. This led to opportunities in domestic sectors such as food processing, retail, and

construction (Brenes et al., 2016).

Due to these improvements in the economy, Peru started to change its strategies to become more

innovative (Rowan et al., 2011). aiming to modernize the country, to create job positions, to increase

exportations, and to give more products according to times, thereby enhancing the quality of life (Brenes

et al., 2016). According to Global Innovation Ranking, economies as Peru are considered mid-income

economies meaning that the structure of the industrial sector is diversified, with the poverty index in

the historical low leading to an emerging middle-class that is growing (Dutta et al., 2017).

Peruvian innovation sector in the Global Innovation Ranking is 71th of 127 countries, and in the World

Economic Forum (WEF) Innovation Ranking is placed 113th of 137 economies worldwide. The best

indicators within the NIS are found in the easiness of access to credits (mainly by microfinance

institutions) and the good availability of training in the private sector (Belapatiño & Perea, 2018). On

the other hand, the Global Innovation Index recommends improving in areas such as innovation

process, scientific publications, number of patents that can have international incumbency, the low

collaboration between academia and the industrial sector (universities-companies). Thus, to obtain

better results, it is necessary to get certain characteristics such as capable human capital, defense of

intellectual property rights, access to financial sources, etc. (Belapatiño & Perea, 2018; S. Dutta et al.,

2018; Dutta et al., 2017; Ismodes & Manrique, 2016).

The World Economic Forum (WEF) has evaluated the behavior of public institutions and the private

sector resulting in a weak performance of both, having specifically low results in access to advanced

technology within the public institutions and private investment in R&D (Belapatiño & Perea, 2018).

The NIS is supported by the performance of public institutions guided by government policies (Ismodes

& Manrique, 2016). The Government needs to ensure the fulfillment of the regulations, encourage its

easiness of interpretation to be clearer for all elements within the system. Also, the government needs

to provide all the facilities to generate trust for foreign investment, support for academic activities, etc.

(Belapatiño & Perea, 2018; Ismodes, 2006).

Public institutions make a lot of effort supporting the national innovation system to generate capabilities

that allow firms to compete in the global market (Heredia et al., 2001). Specifically, public institutions

showed low results in technology. Despite it, public investment in science and technology resulted in

2017, the triple of what the Government invested in 2012, from 0.03% from 0.01% of the Peruvian GDP,

respectively. Those resources were investments in technological transformation and in access to

advanced technology aiming to increase the efficiency of applied research (Belapatiño & Perea, 2018).

Moreover, one of the indicators that Peru improved within the NIS is the number of patents per capita.

According to WEF, this indicator grew from 22 patent requests per 10 000 inhabitants in 2012 to 61

patents request per 10 000 inhabitants in 2017. However, it still a long way to be comparable to Chile

which has 880 patents request per 10 000 inhabitants (Belapatiño & Perea, 2018).

The National System of Science, Technology and Technological Innovation (SINACYT) is the institution

that groups the elements related to innovation in Peru such as public institutions, academia, business

corporations, and individuals (Figure 1). SINACYT is part of the National Council of Science, Technology

and Technological Innovation (CONCYTEC) (Belapatiño & Perea, 2018; Ismodes & Manrique, 2016;

Seclén Luna & Ponce Regalado, 2017; Tello, 2013). Besides, the Ministry of Production (PRODUCE) is

11

a public institution that remains active to help the private sector to overcome problems and become

more efficient. There is a synergy between those two public institutions, since CONCYTEC is in charge

of the regulations and policy of the NIS, while PRODUCE is in charge of diversification of the production

(Belapatiño & Perea, 2018; Ismodes & Manrique, 2016; Tello, 2013).

PRODUCE, to complete this goal, is in charge of programs to encourage the private initiative for

innovation development. One of these programs is Innovate Peru, created to increase the productivity

of the private sector through the public contest to obtain financial help that they need to accomplish this

goal (Belapatiño & Perea, 2018). On the other hand, the presence of private firms encourage interactions

among elements of the system and increase the dynamism of the NIS, particularly in countries like Peru

(Ortiz et al., 2013). Innovation is the most important tool or ability that a firm can develop to increase

the offer of products. These products are disruptive, rare, with high value, which in the end leads to an

increase in the performance (Brenes et al., 2016).

In Peru, being an entrepreneur is normal, showed in a large number of independent workers and small

and medium enterprises (SMEs), where they are 99.6% of the total formal private sector (Belapatiño &

Perea, 2018; Coad & Scott, 2018). Nevertheless, 50% of these companies exist because founders could

not get a job in the labor market. This means that those businesses aim to cover life basic needs. Around

25% of these companies' bases are at the home of the entrepreneurs. Moreover, there are characteristics

such as a high rate of informal businesses as competitors, and short-life in the market (less than 4 years

of company life cycle), that increases the difficulties to perform innovation activities (Belapatiño &

Perea, 2018; Heredia et al., 2001; Ismodes & Manrique, 2016).

Figure 1. National System of Science, Technology and Technological Innovation (SYNACYT).

Source: Tello (2013)

Peru is an economy based on the trading of commodities, mostly from the mining sector. Due to the

decline in commodities prices, economic growth has slowed down (Brenes et al., 2016). Peruvian firms

have noticed the performance of the economy, and aiming to avoid the effects have changed their

strategies to invest in innovation. The strategies vary from collaborations with multinationals,

government institutions, and global organizations such as the World Bank and Inter-American

Development Bank (IDB). The aim is to develop new strategies and capabilities that make it possible to

participate in the global economy and compete (Belapatiño & Perea, 2018; Brenes et al., 2016).

12

According to official statistics (INEI, 2017), there were 2.1 million firms registered in the formal sector,

while another 2.1 million firms are estimated to be operating in the informal sector; 96% of these are

micro-businesses (OECD, 2019). Peruvian firms now participate with government institutions, which

can help them in issues such as research, information, and quality control (sanitary). Nevertheless, these

institutions played a limited role in the innovation system, due to the resources they count on are scarce

both human and capital, which limit their efficiency (Ortiz et al., 2013).

The private sector in 2014 result in an investment of 0.6% of Peruvian GDP in Innovation. Around 4500

companies have a budget aiming to innovate (this is 61% of the total of manufacturing firms). But the

use of these resources was mainly focused on the acquisition and adoption of available technology,

instead of research in technology generation where only 4.8% of the resources go to this issue

(Belapatiño & Perea, 2018). According to Seclén Luna & Ponce Regalado (2017), some Peruvian

companies perform certain innovation activities significantly more than others. Activities such as

technological transfer, engineering, and design, personal capacitation are considered low-performance

activities. However, the acquisition of capital goods is the most preferred innovation activity, such as

available technology equipment. Around 80% of these activities search for enhancing their products,

70% to improve their processes, 64% to innovate in commercialization, and 55% in organizational

innovation.

This trend goes according to the motivation of the companies to innovate, taking advantage of inner idea

generation, unsatisfied demand, and competitor’s threat. But instability experimented in previous

periods has made executives prioritize short term goals, and the private sector does not know tools that

allow them to generate or encourage innovation from a systematic point of view. Moreover, according

to Belapatiño & Perea (2018), the research centers (public or private) are fundamental sources of

knowledge generation in innovation development. However, in Peru, these are low performance within

the NIS. They are now growing according to this era requires but also are not fully extended in the whole

country. Their activity is related to basic and applied research in natural sciences. Only 2 of every 10 000

people work in research centers while the average of Latin-America is 13. In this order, a Peruvian

researcher publish only 0.6 articles per year, while Mexico is 0.8, Colombia is 1.0, and Chile 1.7 articles

per year.

One of the reasons for such poor performance is there is no synergy between research centers and the

public and private sectors. Also, there are no consolidated networks that allow elements to work together

in innovation activities (Ismodes, 2014; Ismodes & Manrique, 2016). In Peru, 61% of these research

centers related to universities, 37% of the research centers have a sort of connection with ministries,

regional governments, and municipalities, and only 26% have a sort of relation with private companies

(Belapatiño & Perea, 2018). Other reasons are the lack of economic resources, also the ignorance about

financing funds for their activities, the poor performance of the management within these centers, and

the lack of qualified personal and infrastructure (Bernal-Perez, 2018; Ismodes & Manrique, 2016; Ortiz

et al., 2013)

Another reason is the intellectual property protection system, which is brittle for the companies and

entrepreneurs. (Belapatiño & Perea, 2018). Around 50% of the gross domestic product (GDP) depends

on informal economical activities; this means that avoidance of the costs regarding performing formal

activities is a big advantage because it leads to offer low-quality products at a low price to survive in the

market (Heredia et al., 2001). Possible causes can rely on the lack of incentives to invest in research,

development, and innovation, also the reduced capable personnel who can absorb the knowledge to

apply in the company. Moreover, exist a scarce relationship between the private sector and public

institutions and the lack of knowledge about innovation management (Ismodes & Manrique, 2016;

Seclén Luna & Ponce Regalado, 2017).

Solutions are also scarce; however, one of the public contests operated by Innovate Peru is a program

called StartUp Peru. This program exists to give seed capital to innovation projects and to help

companies that have a high growth potential in a short time. This program is aiming not only to help

13

entrepreneurs but also to integrate the whole NIS. This helps incubators by giving them resources to

increase their efficiency helping new businesses to scale (Belapatiño & Perea, 2018).

2.2. STARTUPS IN PERU

The abundant mineral resources supported the growth of the Peruvian economy. This growth has spread

its scope to other industries such as technologies of information, communication, agrifood business, and

construction. Besides, the internal market grew also as a consequence of these activities that led to an

increase in productivity to match the internal demand. However, in recent years the country has

experienced slow economic growth; due to the termination of the commodity boom, related to the

recession in developed economies such as the United States, European Union, and the slowdown of the

Chinese economy (Brenes et al., 2016; Coad & Scott, 2018).

To solve these issues, the creation of new business drives the economy; therefore, entrepreneurship is a

solution (Hernández & González, 2017). According to the Ministry of Production of Peru, a startup is an

innovative venture with a high potential of impact, high growth rate, and high scale potential (Innovate,

2019). Startups are part of a network of entrepreneurs, mentors, incubators, accelerators, providers of

common services, angel investors, venture capitalists, universities, and public institutions. The sum of

all those elements makes an entrepreneurial ecosystem (Hernández & González, 2017).

For the World Economic Forum, it is important to know the ecosystem, the elements, and the

interactions within it. The acknowledgment of these points will permit it to analyze and create better

policies, and thus, to improve the conditions to encourage entrepreneurship at the geographical level

such as cities, regions, or countries (Volkmann et al., 2009).

According to Feld (2012) and Hernández & González (2016), some factors are crucial to have and

measure within an entrepreneurial ecosystem. These go as follows: (a) Determining factors, such as

financing (access to credits, loans, venture capital, prizes, angel investors), business backing (how the

startups support their activities with networking, incubators, accelerators, and financial services). Also,

the policies (incentives, business set up costs, tax rates), market (domestic or international), human

capital (number of graduates, educational quality). The infrastructure (telecommunications, electricity,

etc.), research and development (patents, etc.), and culture (development of the entrepreneurial

motivation). (b) Business performance, which can be understood as the outcome of the activities

performed by entrepreneurs. Those are such as the number of fast-growing companies, employment

rate, companies’ survival rate (entrepreneurial success rate). And (c) impacts, which is the value created

in the ecosystem. It can be measured by economic growth, poverty reduction, rising employment,

income distribution coefficient, and formal versus informal sector sizes.

In the Peruvian ecosystem, it is possible to find entrepreneurs, mentors, incubators, accelerators, angel

investors, venture capital, universities, and public institutions (Figure 2) (Belapatiño & Perea, 2018;

Hernández & González, 2017). Hernández & González (2016) stated that despite most of the startups are

self-financed at the beginning of its activities, angel investors are provided for a further interest that

ends in future investments. Moreover, regarding the support of public institutions, institutional

programs, and background information exist, and the most mentioned are StartUp Peru and PIPEI.

Both programs are also mentioned by Belapatiño & Perea (2018), as part of the Ministry of Production

in Innovate Peru.

In the sectors where the entrepreneurial ecosystem involves the distribution shows a reference of which

sector is preferred. Information technologies and services (ITS) is the most preferred, followed by

internet services. Relegated appears in food production (Figure 3) (Hernández & González, 2017).

14

Figure 2. Distribution of elements within the Peruvian startup ecosystem.

Source: Hernández & González (2017)

Several issues were found within the ecosystem. Hernández & González (2017) mentioned the high

centralism of the investors, which also shows a low integration in the startup ecosystems. An exception

applies with incubators that present more connections with investors. Other issues were mentioned by

Hernández & González, (2016).

Figure 3. Industrial sector which Startups are involved.

Source: Hernández & González (2017)

Among the mentioned are the lack of capabilities to build attractive business models and to convert

business ideas into reality, insufficient entrepreneurship events, the scarcity of specialized human

resources, and lack of the institutional status of the ecosystem. About the NIS is stated the immaturity

among elements within the NIS, lack of interest to participate in promoting the NIS, and institutional

mechanisms to support the system are stagnant. Belapatiño & Perea (2018), also mentioned the lack of

resources, lack of management capabilities among private and public institutions.

To overcome the mentioned issues, the strategy firms are carrying out is the diversification and

differentiation of their investments. It opens the opportunity to develop other industries, which is

15

occurring in ones such as food and agribusinesses (Brenes et al., 2016). The innovation within the food

and agribusiness sectors are considered non-technological. The literature about non-technological

resulted in 4 types: the product, process, marketing, and organizational (Brenes et al., 2016). For each

one of them, the innovation process is necessary.

2.3. FOOD INNOVATION PROCESS (FIP)

Lundvall (2010) defines innovation as the processes that are currently happening to leave, search, or

explore new outcomes. Those results could achieve new products, new techniques, new organization

forms, or new markets. A similar definition states Baregheh et al. (2012b), where innovation is a

multistage process where organizations explore, transform, and develop ideas into new or enhanced

products or services. These products or services must have competitive advantages with great potential

for success in their respective markets.

To innovate, companies must develop several competencies to succeed. Fortuin & Omta (2009) state

that the conformation of the team is one of the factors for success in innovation development. To have a

cross-functional team, which involves all areas within an organization such as R&D, marketing,

manufacturing, and logistics in innovation projects, has been referenced by Griffin (1997). The main

reason is that these areas can cooperate from the early stages. Also, a development that is focused on the

customer, having adequate resources, and organizational communication are the drivers of innovation

within organizations (Jamrog & Bear, 2006).

However, innovation not only refers to activities within companies. Also, activities outside the company

that are part of the business environment have a powerful influence on the success of innovative ideas.

Damanpour et al. (2009) explain that innovation is carried out due to externally driven forces as

competition, deregulation, resource scarcity, and customer demand that leads to performing innovation

activities. Chesbrough (2003) stated a company that is encouraged to perform innovation activities does

not have to rely only on internal competencies. There is knowledge from the external environment that

can be acquired, such as close collaboration with suppliers and customers. Avermaete et al. (2003) state

also that innovation comes from the external pressure of competition. It encourages organizations to be

competitive, to reorganize their management procedures, and explore the possibilities of new products

and markets that permit them to remain in business.

Either internal and external; study innovation remains a challenge for researchers that are aiming to

understand what drives innovation and how to improve it. The notion of innovation systems is a useful

approach to understanding how all activities generate and expand innovation. Also, how they could

impact on the welfare of a region or geographical space (Archibugi et al., 1999; Cooke, 2008). This

approach relies on its recognizance of the diversity within features of the organizations and governance

competences. Besides, it designs a scheme with similar characteristics that all organizations share within

the system (Cooke, 2008; Edquist, 1998). Within the system, there are several sectors as dairy, meat,

fishery. Each one has it's dynamic and has influence shaping the structure of the innovation system.

These system features could encourage or hinder innovation within a region. To develop a better

understanding, to separate sectors do matter because capabilities are specific (Archibugi et al., 1999).

Thus, the food sector has always been an important one within every region has and its innovation

system.

Regarding innovation, the food sector is low-intense since it has one of the lowest returns from sales

comparing with other industries. Also, if the number of patents developed within the sector, could be

deemed as an indicator of its dynamism, the food industry is one of the least sectors that have

experimented radical technological changes (Bigliardi & Galati, 2013; Christensen et al., 1996; Garcia

Martinez & Briz, 2000). Bigliardi & Galati (2013) stated that one of the reasons for such a low dynamism

is related to the sector performs responsive innovation. It means that companies react to consumer

demands due to new trends, new regulations, etc. Also, it is compulsory to combine technological, social,

and cultural innovation aiming to create innovative products that meet customers’ demands related to

16

nutrition, personal, and social needs.

Considering these aspects, the innovation system approach appears as the best option for the analysis

method. This approach helps in developing a holistic framework involving all elements within the

system (Berdegué, 2005; Hall, 2005). It focuses on the relationship and interactions among elements in

a particular territory of study, and it is restricted to the level of innovation performance (Bitzer & Bijman,

2015). By addressing the innovation system approach, it seeks to view the innovation within the food

industry as a cumulative process that is dependent on decisions happening within the sector (Brooks &

Loevinsohn, 2011).

The food innovation system (FIS), according to Caiazza et al., (2014) is a group of institutions,

companies, and markets that are involved in the production, processing, and distribution of products

based on agricultural products. It aims to satisfy the needs and requirements of people within a

geographical space. Temel et al. (2003) include in the definition of the participation of individuals. These

elements are interdependent, which explains that innovation development, diffusion, and use, are

driven by their interactions (Brooks & Loevinsohn, 2011; Temel et al., 2003). The aim is to generate

knowledge. Thus, food-related innovation knowledge could be technological or non-technological,

which applies to a product, process, organization, or marketing (R. Caiazza et al., 2014; Das, 1998).

The activities inside the food innovation system (FIS) involve agriculture, industrial, and services

operating in one or many subsystems. Subsystems are classified by the different raw materials used to

develop products such as fish, milk, oil, fruits, and vegetables (R. Caiazza et al., 2014). Nowadays, edible

insects are considered a food category (Pascucci & De-Magistris, 2013). Each subsystem has its elements

involved, decisions, resources that are put into the innovation process to obtain specific outcomes. The

generated knowledge is applied to the elements' activities to create value building a value chain that

permits their better performance, organization, and competitiveness. Thus, enhancing the whole system

(R. Caiazza et al., 2014).

The food innovation process is the set of activities in food companies within an environment where that

generates knowledge and allocate resources through several channels to be implemented and converted

into an economic benefit, to increase wealth in the food industry on a specific location (Dvir & Pasher,

2004; Guan & Chen, 2012). There are several ways to approach the process of innovation within the food

industry. But only it is innovation when it carries out a commercial transaction. That is the main reason

where a process-oriented approach within the innovation system suits for this type of analysis since its

linear perspective is regarding production (Furman et al., 2002; Guan & Chen, 2012; Moon & Lee,

2005).

Despite innovation is not a linear process since all inputs convert into outputs; many studies deemed

this due to it is convenient for efficiency analysis (Cai, 2011; Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012;

Moon & Lee, 2005; Nasierowski & Arcelus, 2003). his perspective separates the innovation process in

two stages: the first stage, where the new knowledge is generated to design an innovative product that

has commercial potential. This stage is the development process.

Also, this generated knowledge needs to reach the market to convert it into an economic benefit;

otherwise, all investments to produce this knowledge are considered losses. So, here is where a second

stage is necessary, the commercialization process, where the innovative product is obtained by

costumers to fulfill their needs, and obtaining revenues. These processes are not independent; on the

contrary, they complement each other. In a new business or venture, an efficient process along these

two stages is compulsory and can determine its success or failure (Guan & Chen, 2012; Traill &

Meulenberg, 2002). To succeed, multiple inputs are needed, obtaining multiple outputs from each stage.

2.4. FOOD DEVELOPMENT PROCESS (FDP)

The development process is the set of activities that generate new knowledge used to design and develop

17

an innovative product with commercial value (Traill & Meulenberg, 2002). In the beginning,

participants must allocate the inputs. Participants such as public institutions, the market, and the

private sector within the food innovation system (FIS) to facilitate and encourage the production of the

innovation (Furman et al., 2002). Input allocation separates the system in production elements where

involves all technological and economic organizations; and institutional elements where political

institutions are members (Asheim & Isaksen, 1997). Hall (2005) observed the participation of these

elements and identified how to develop innovation within the system. First, ‘by opportunity’ that is

innovation generated by a market signal. And second, ‘by orchestration’ meaning innovation can be

driven by policies. Both are involved in the food innovation process.

These inputs differ between participants (Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007). Public institutions have

direct participation as policy-makers shaping the innovation environment and leading to the allocation

of expenditures and resources within a country considered as inputs. Studies such Bilbao-Osorio &

Rodríguez-Pose (2004) stated as more the total public investment in R&D and higher education in terms

of percentage of GDP as more increase in innovation outcomes in the European Union. Nevertheless,

the capacities and characteristics within each region can affect the outcome. Also Brooks & Loevinsohn

(2011) conclude that R&D incentives through government expenditures can enhance innovation

production.

A same influence is found in studies in China, Korea, Switzerland and Ireland (K. Chen & Guan, 2012;

Moon & Lee, 2005; Woerter & Roper, 2010). In those studies were general expenditure in science and

technology R&D. Benavente (2006) and Molina (2011) consider public investment to increase

innovation is crucial by the allocation of resources in R&D and higher education in Chile. Belapatiño &

Perea (2018) consider that the low R&D expenditures in Peru by the government lead to poor results in

innovation. explained that the low R&D expenditures in Peru by the government lead to poor results in

innovation. Also, low government investment in tertiary education is considered (Bernal-Perez, 2018;

S. Dutta et al., 2018). It matches the conclusion obtained by Garcia Martinez & Briz (2000) that stated

it was a barrier to develop innovation is the lack of competences.

From the Market, studies such as Chen & Guan (2012) considered the number of food science and

technology personnel has a direct influence on innovation outcomes in China. Its availability within the

food innovation system (FIS) to carry out the knowledge-generation projects is important. Guan & Chen

(2012) and Cai (2011) identified this input as crucial for innovation results as well. Furman et al. (2002)

stated that the size of R&D personnel within a country has a direct relation to the level of innovation

intensity. Belapatiño & Perea (2018) and Bernal-Perez (2018) also found a correlation between the

personnel available with the required capacities and the outcomes of innovation within the system.

Intermediaries like universities have participation with inputs such as science and technology personnel.

Klerkx et al. (2015) stated that the personnel within universities in innovation projects is crucial to

increase the level of innovation in Chile. Gibcus (2006) considered that number of R&D personnel

within intermediaries’ institutions is determinant in the growth of small and medium enterprises

(SMEs) in the Netherlands and the innovation outcomes. Chen & Guan (2012) also considered the

number of R&D personnel as an input in their study in the regional innovation systems of China. Also,

Bilbao-Osorio & Rodríguez-Pose (2004) considered this input important to measure innovation in the

European Union.

Linked to this input is university-industry research collaboration to measure if the generated knowledge

is into the industry, and due to its importance to connect all elements within the food innovation system

(FIS) (Dutta et al., 2018). On the other hand, Guan & Chen (2012) considered this collaboration as an

environmental factor of their study, because is not possible to allocate but to encourage. Klerkx et al.

(2015) consider that the increase in innovation intensity in Chile is mainly dependent on this input

because it helps to link participants that can provide business models, technology, knowledge, etc.

Belapatiño & Perea (2018) considered that the low collaboration between small and medium enterprises

(SMEs) and universities in Peru is also one factor that influences the low innovation intensity.

18

Also, the ease to access credit to measure how possible is the access to resources to start a new business

(Dutta et al., 2018). Cai (2011) expressed this as input that drives innovation in BRICS2 countries in

terms of domestic credit provided by the banking sector and the cost of procedures to start a new

business. Moreover, according to Dutta et al. (2018), Peru is one of the countries where it is the easiest

to get credit, but people are not encouraged to do it due to its high-interest rates. Therefore, it is

becoming less competitive and leading to less innovation output (Belapatiño & Perea, 2018; S. Dutta et

al., 2018).

The private sector is one of the main elements that influence innovation. Studies in China, Switzerland,

Ireland inputs like the total investment in food science and technology R&D in terms of percentage of

GDP, is one of the main drivers of innovation (K. Chen & Guan, 2012; Moon & Lee, 2005; Woerter &

Roper, 2010). General characteristics within the country's economy were considered inputs that

influence innovation results, such as GDP per capita, that measures the country's development on

average (Furman et al., 2002). Bilbao-Osorio & Rodríguez-Pose (2004) considered GDP per capita as

one of the inputs that must be analyses since it is the initial wealth in the countries of the European

Union. Studies such as Franco & Oliveira (2017) and Cai (2011) stated that GDP per capita are indicators

of the initial state in BRICS to measure innovation. Moreover, in Peru, the GDP per capita is considered

a measure that is related to the level of innovation within regions (Bernal-Perez, 2018).

And finally, the venture capital available that permits startups to find the resources to operate is as key

within the food innovation system (FIS) as R&D investment by public institutions in China (Chen &

Guan, 2012; Dutta et al., 2018). Also Cai (2011) deemed venture capital in his study in BRICS countries

as a factor; and Guan & Chen (2012) as an environmental factor with influence in the system. Klerkx et

al. (2015) and Molina (2011) considered that venture capital is very influential in Chile. Also, in Peru,

Bernal-Perez (2018) considered venture capital as one of the main inputs in the innovation system.

The development process uses these inputs and results in multiple outputs. One of the considered

outputs in the process is knowledge diffusion. It measures if the knowledge created is reaching the target

sector aiming to convert it into economic benefits. The WIPO measures this index in the countries

worldwide (S. Dutta et al., 2018; Moon & Lee, 2005). In Peru, the number of Start-ups created is a way

to measure if the system converts the knowledge generated into products (Bernal-Perez, 2018; S. Dutta

et al., 2018). Due to its complementarity through the process innovation, obtained outputs of this

upstream process are the inputs of the commercialization process(Furman et al., 2002; Moon & Lee, 2005).

Knowledge creation is used as an output of the development process in terms of the number of patents

developed. Exists a relation between countries with a high research outcome and higher innovation

intensity within their systems (Belapatiño & Perea, 2018; Bilbao-Osorio & Rodríguez-Pose, 2004; K.

Chen & Guan, 2012; Fortuin & Omta, 2009; Guan & Chen, 2012).

2.5. FOOD COMMERCIALIZATION PROCESS (FCP)

As the second stage, the commercialization process is the set of activities that generates the economic

value of the innovation. To start this process, the intermediate inputs that come from the development

process are necessary. Thereby, to add also inputs with equal importance such as capital available to

perform commercialization activities within the food industry since these have a high impact on success

in the production and sales of new products (K. Chen & Guan, 2012; Traill & Meulenberg, 2002).

Multiple outputs also are obtained by finishing with the food innovation process. Among them are such

as GDP manufacturing resulted from the food industry, sales of new food products, the value of exported

non-traditional products. These are indicators of the wealth within the country that the food industry

has created. Chen & Guan (2012) and Guan & Chen (2012) refer to GDP manufacturing in the percentage

of total GDP, sales of new products in monetary value, and the value of exports expressed in monetary

units as indicators of produced innovation. Franco & Oliveira (2017) also deemed that manufacturing

2 BRICS: Acronym of Brazil, Russia, India, China and South Africa.

19

GDP is directly related to business activities, and it worth mentioning as an innovation output within

BRICS countries. Cai (2011) added the value of new sales stated as percentage of GDP traded.

Belapatiño & Perea (2018) also measured innovation in Peru by taking into account manufacturing GDP

directly related to innovation and business activities. Bernal-Perez (2018) mentioned that the value of

exports of non-traditional food products, such as raw materials or fresh food, can be measured in

relevant industries (agriculture, fishery, etc.) in developing countries as Peru.

There are many methods to evaluate if these incentives and resources allocated are obtaining the

expected results. Nevertheless, the research is motivated to find a balance between all the activities,

information, incentives, and resources that are within the food innovation system (FIS), to obtain a

systematic and understandable manner to measure its performance and compare. To assess the

performance of the innovation process is necessary to measure the efficiency of all stages within. A

conceptual framework is proposed to analyze the FIS and measure its efficiency of each stage.

2.6. CONCEPTUAL FRAMEWORK

Innovation only occurs when the new product has reached the market to be sold to the consumers,

meaning that is not only a development process, also has to be accompanied by a business model or

process that leads to commercialization (Rossi, 2002). The innovation system approach in its manner

to explain the interactions within the system, it is not linear process-oriented. However, aiming to

evaluate the production performance of the system, a linear process-oriented approach is preferable in

several studies (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012; Moon & Lee, 2005; Zabala-Iturriagagoitia

et al., 2007). Therefore, as a process, it shows how a start-up company drives innovation by turning

knowledge and development into economic benefits.

The conceptual framework focused on the production perspective of an innovation element, in this study

a startup, and how the innovation environment has influence in the process outcome. The framework

shows the process of innovation within the food innovation system (FIS) as a flowchart of sequential two

stages (K. Chen & Guan, 2012; Furman et al., 2002; Guan & Chen, 2012; Moon & Lee, 2005). These have

different timing and relate to different concepts featured by unidirectional causes and results. The first

stage is named food development process (FDP) and generates the knowledge within the food

innovation system (FIS) with the allocated inputs. As previously stated, innovation can be driven by

opportunity or orchestrated by decisions of the relevant institutions. Public institutions are crucial due

to the management of resources and the capacity of decision-making. These institutions allocate inputs

such as public expenditure in science and technology –R&D – (EST) or in education related to food

science and technology (ETE) and measure them in terms of percentage of total GDP.

Intermediaries relate to orchestrated-driven or opportunity-driven into innovation activities. Also,

entrepreneurs drive innovation due to the easiness to access resources, then easiness of access to credits

(EAC) is a relevant input in the innovation system. Market allocate inputs like the number of personnel

involved in food science and technology (PST), which is relevant because high-skilled professionals carry

out innovation projects. Moreover, private-sector elements have participation by the total investment in

science and technology R&D (IRD) in terms of the percentage of GDP that they make to generate new

business. Furthermore, environment of innovation is explained by the university-industry research

collaboration (UIC) that is necessary to access the knowledge that entrepreneurs need to put ideas into

reality. The number of resources that it is needed to develop those new businesses to grow in the form

of new venture capital available (NVC). Finally, the GDP per capita (GPC) measured in monetary terms.

The input selection was by their influence and their quantitative characteristics within the food

innovation system (FIS). Figure 4 indicates the placement of all inputs in the process. The second stage

is named food commercialization process (FCP) and is the process of obtaining economic benefits from

knowledge production. The inputs from food development process (FDP) are converting into outputs

that are the outcomes of the development process. Knowledge creation (KC) proxy is the number of

20

patents per year produced. Knowledge diffusion (KD) intends to measure how knowledge is spread in

the system and can be helpful in future activities such as commercialization. To measure if the

knowledge generated is feasible and with the potential to be commercialized, the number of new

ventures created is measured (NNC). Moreover, capital available to invest in commercialization (CAC)

despite is not a result of the development process, is part of the market to allocate resources in terms of

GDP, so the second stage performs successfully. After the allocation of these resources into the process,

it obtains general outputs. These to see in quantity how the process has been carried out. GDP

manufacturing related to the food industry (GDM), sales of new food products (SNP), value of exports

of non-traditional food products (VEP) are considered outputs in terms of total GDP.

Figure 4. Conceptual framework.

3. METHODOLOGY

3.1. RESEARCH DESIGN

To be addressed the central research question, a qualitative-quantitative research design was used. The

qualitative methodology was constructed from the provided conceptual framework (Figure 4). This part

of the research performed a case study at a country level to holistically understand the innovation

process of the startups within the food innovation system (FIS) of Peru (Kumar, 2011). Consequently,

for the qualitative research was divided into two sub-parts; the first sub-part was a survey for the

entrepreneurs that have startups within the FIS, and the second part is an interview questionnaire

performed to several professionals that work in the elements within the FIS.

A survey samples the individual elements from a population aiming to identify several features that

apply to the whole. As part of the case study, the survey is the ideal technique for the identification of

which inputs and regarding outputs that are influencing the elements of food innovation system (FIS),

in this case, the startups, to perform the innovation process (Groves et al., 2004; Kumar, 2011). Then, a

set of in-depth interviews was performed with professional individuals within the FIS to explore the

causes and confirm the results obtained by the survey. The information gathered from a secondary

source is key to the performance of the case study (Kumar, 2011); because the conceptual framework

could be changed due to information gathered by survey and interviews. These steps allowed it to

identify the inputs and regarding outputs to evaluate the efficiency of the FIS.

For quantitative research was intended to choose a methodology that allowed measuring the efficiency

of the food innovation system (FIS). As first part, exist two approaches to evaluate linear process-

GPC

STARTUP COMPANY

EAC

VEP NNC

SNP Food

Commercialization Process

KD Food

Development

Process

PST

IRD

GDM KC EST

ETE

UIC CAC

FOOD INNOVATION SYSTEM

NVC

21

oriented systems. One is called stochastic frontier analysis (SFA), which estimates the frontier of the

ratio the production/cost. The other approach is data envelopment analysis (DEA), which by linear

programming estimates the frontier of efficiency (Coelli et al., 2005; Guan & Chen, 2012). In a case

study, the conceptual framework is in the exploratory phase to seek adequate inputs and outputs of the

innovation process. Thus, data envelopment analysis (DEA) is more flexible for multiple outputs than

stochastic frontier analysis (SFA). It is a better methodology than parametric ones to measure the

efficiency of the innovation process (Guan & Chen, 2012; Hollanders & Celikel-Esser, 2007).

The developed conceptual framework is a relational network of a process with two interdependent

stages, and due to the flexibility of the DEA, was possible to measure the efficiency of each subprocess

under assumptions of constant return to scale (CRS) and variable return to scale (VRS) (Guan et al.,

2006; Guan & Chen, 2012; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007). In that sense, it permitted a comparison

of the innovation process of Peru, Chile, and the Netherlands to analyze the significant differences

between their food innovation system.

Then, as the second part aimed to determine the different effects of the factors on the efficiency results,

Coelli et al. (2005) and Guan & Chen (2012) referred to use partial least square regression (PLSR) rather

than other methodologies. The efficiency scores were regressed on environmental factors to evaluate the

results and to explain their influence of the variation in the scores of the two sub-processes (food

development process -FDP- and food commercialization process -FCP-).

3.2. METHODS OF DATA COLLECTION

For the qualitative research, first, was designed an electronic structured survey questionnaire in

Qualtrics (see Appendix 1). Seeking the easiness to answer was available to be answered by computer

and mobile devices. The population was around 107 identified startups, elements of the food innovation

system (FIS) of Peru (see Appendix 4). The questionnaire was mailed to all of these startup

entrepreneurs.

For the characterization of the study population, the questions were based on features such as age,

gender, level of education, and position within the startup company. Then, aimed to determine which

inputs and outputs of the food innovation system (FIS) process of innovation of startups, the survey

questions were developed based on the conceptual framework. The answers were observations recorded

categorically on a scale of from strongly disagree to strongly agree (seven categories, from 1 to 7).

Second, the in-depth interview questionnaire developed is based on the conceptual framework (see

Appendix 2). The interview is semi-structured with 20 questions aimed to evaluate and confirm several

concepts about the food startup innovation process (FIP) and its sub-processes within food innovation

system (FIS) of Peru and to identify the inputs and outputs that are relevant to startup activities. These

interviews were conducted on participants within the FIS of Peru. Considering that innovation is

influenced by opportunity or/and orchestrated, the participants were two (02) public servants to

confirm the relevancy of public institutions, three (03) professionals from intermediaries to explain their

participation within the FIS. Also, one (01) entrepreneur and one (01) expert about innovation to

confirm concepts and establish the relevance of the elements. Last, two (02) venture capitalist who has

experience in investments to determine their participation and into what extend within the FIS. All

interviews were performed online using communication software like Skype, Zoom, and Microsoft

Teams.

For the quantitative research, by taking the results obtained from the qualitative research, the data were

collected from archival sources such as reports, databases, etc., obtained from institutions such as

OECD, World Bank, UNESCO (see Section 1.1) to analyze the efficiency of the innovation process. The

required data were extracted, ordered and analyzed according to be used in the data envelopment

analysis (DEA) and also for the partial least squares regression (PLSR). With the results obtained,

analysis was carried out with the aim to drive a conclusion.

22

3.3. ANALYSIS

3.3.1. Survey Analysis

The survey results were analyzed by factor analysis aiming to develop a basis of initial factors that

influenced the innovation process within the food innovation system (FIS) of Peru. This method is

preferred to analyze survey data because it allows the exploration of the variables and to test the

hypotheses regarding them (Field, 2009; van der Eijk & Rose, 2015)

Several studies recommend the use of factor analysis as a method of survey analysis in innovation-

related topics (Evangelista et al., 2002). Coombs & Tomlinson (1998) and Díaz et al. (2010) stated this

technique is a helpful tool due to it can contribute to the reduction of data. At the same time, it could

show the factors and their association with each other, which results in a reduced set. Survey analysis

allowed to obtain in a direct manner, by the entrepreneurs, the factors influencing their innovation

process. Then, it was in-depth explored and confirmed by the following interviews. The survey results

were analyzed using computer software IBM SPSS Statistics 24.

3.3.2. Data Envelopment Analysis (DEA)

In the food innovation process, the units are not quantitatively heterogeneous. Data envelopment

analysis (DEA) is a methodology that suits for organizing and analyzing the collected data to measure

the efficiency in the relationships within the innovation systems (Chen & Guan, 2012; Guan & Chen,

2012; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007). The DEA procedure estimates the efficiency in decision-

making units (DMUs) by modeling the interdependent effects of variables in the innovation system. It

focused on the efficiency of the two individual internal stages (food development process -FDP- and food

commercialization process -FCP-) in a systematic approach. Hence, obtaining the efficiency in intervals

from 0 to 1 for each sub-process (Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012). This method is explained by

Coelli et al. (2005). (See Appendix 3)

According to Guan & Chen (2012), the main advantages of the two-stage model are that calculated scores

presents higher discriminations due to the model has more restrictions compared with those calculated

from traditional one-stage DEA models. Also, the model permits the comparison of the efficiency scores

obtained in each stage of the innovation process. Furthermore, it is manageable to calculate the

efficiency scores of DMUs, and it is possible to rank all DMUs basing on the assumptions constant return

to scale (CRS) and variable return to scale (VRS) and its efficiency scores. The data envelopment analysis

(DEA) was performed in the open software R version 4.0.2 with the RStudio interface by using the

package ‘rDEA’.

3.3.3. Partial Least Square Regression (PLSR)

To determine the contribution of the selected environmental factors, first a correlation test has been

carried out. According to Hamprecht et al. (1998), strong correlation can be achieved with Pearson

correlation value greater than 0.5 (r > 0.5). If strong correlation is achieved, then it is mandatory to

follow the next step, the partial least squares regression (PLSR) model. According to the

recommendations of Coelli et al. (2005) and Guan & Chen (2012) it was possible to regress the constant

return to scale (CRS) values as a dependent variable. This model allowed to be validated regarding fitted

R2 (>0.7) to be considered acceptable. The PLSR coefficients show the degree of influence of each

independent environmental variable on the outcome variable (efficiency scores). The partial least square

regression (PLSR) was performed by Minitab 17.

23

4. RESULTS AND DISCUSSION

4.1. Case Study

The case study results are presented in two parts. The first part is the analysis of the structured survey

questionnaire delivered to the entrepreneurs of the startups that belong to the food innovation system

(FIS) of Peru. The second part is the analysis of the answers obtained from the interviewees during the

performance of the semi-structured interviews.

To explore in-depth and confirm the relevance of the obtained factors to proceed with the efficiency

analysis.

4.1.1. Survey

The analysis of the structured survey questionnaire aimed to get an overview of the factors that directly

influence the innovation process of the startup within the food innovation system (FIS). The analysis

relies on the survey data collected from Peruvian entrepreneurs. From a hundred seven (107) startups

contacted, thirty-seven (37) entrepreneurs answered, and only thirty-two (32) completed the survey.

The difference of five (05) responses were deleted due to incomplete data that may altered the results.

The survey analysis was carried out in two (02) parts. The first part is an analysis of frequencies to

explore the characteristics of the entrepreneurs in the startups within food innovation system (FIS). And

the second part is a factor analysis with principal component analysis as extraction method. It is

analyzed in three parts as it is established in the conceptual framework (inputs, internal outputs,

outputs) aiming to obtain an overview of the factors that influence the innovation process within

startups of the FIS.

4.1.1.1. Characteristics of entrepreneurs

In this section is shown the characteristics of the entrepreneurs in the food innovation system (FIS) of

Perú. Respondents answered questions about their gender, age, level of education, and the position

within the company at the moment of the survey.

Results showed that within the food innovation system (FIS), the gender of respondents is 43.8%

women, and 56.2% are men (Figure 6). About the age among entrepreneurs, 43.8% were between 19-30

years, 53.1% were between 31-45 years, and 3.1% of the respondents were older than 46 years old (Figure

5). These results mean that the food innovation system is no different from other sector’s innovation

systems, as stated by Hernández & González (2017) where most entrepreneurs where male and female

between 25 and 40 years old.

Figure 6. Pie chart of age range of respondents. Figure 6. Pie chart of gender of respondents.

24

Hernández & González (2017) stated that most entrepreneurs in the Peruvian startup ecosystem are

graduated from university or technical college. The results of the survey indicate a similar outcome

(Figure 8). The majority of entrepreneurs (53.1%) are graduated from universities. Another large

number of them (37.5%) possess a master's degree. A small number of entrepreneurs are graduated from

a technical institute (6.3%) or have a post-doctoral degree (3.1%). Moreover, 46.9% of the respondents

were the chief executive officers (CEO) of the startup companies, while 15.6% were the chief technology

officers (CTO), and 18.8% were the chief operation officers (COO). The 9.4% of respondents were

managers of a specific area, and another 9.4% have another position within the companies. Those have

not been specified in the survey (Figure 7).

4.1.1.2. Factor analysis

The survey data has been analyzed by factor analysis through principal component analysis (PCA).

Because of the questions of the survey were separated in three (03) parts regarding if the factor were

deemed inputs, intermediate inputs, or outputs. Thirty-two (32) respondents out of 107 expected were

considered; therefore, a test of sample adequacy was done in order to validate the obtained results.

a. Inputs

In the survey questionnaire, the factors considered as inputs (see Figure 4) were public expenditure in

science and technology –R&D– (EST), public expenditure in education related to food science and

technology (ETE). Also, easiness of access to credits (EAC), the number of personnel involved in food

science and technology (PST), and total investment in science and technology R&D (IRD). Furthermore,

the environmental factors as the university-industry research collaboration (UIC), new venture capital

available (NVC), and the GDP per capita (GPC).

From the survey responses, a PCA was performed on the eight (08) items considered as potential inputs

of the food innovation process (FIP). The adequacy of the sample by the Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test

had a result of 0.602. Therefore, it is acceptable to Hutcheson & Sofroniou (1999) that stated a minimum

of 0.600. Moreover, the factor loading of each item was more than 0.549. It means that all factors were

considered because were greater than 0.5, the limit recommended by Field (2009). The analysis aimed

to obtain factors with eigenvalues above 1. Two factors were found above 1 (Figure 9) and explained

59.468% of the variance (Table 1).

Figure 8. Pie chart of position within organization of respondents.

Figure 8. Pie chart of level of education of respondents.

25

Figure 9. Scree-plot for PCA of item scores with a two-factor solution.

Table 1. Eigenvalues for PCA with score for two-factor solution.

Component

Initial Eigenvalues

Total % of Variance Cumulative %

1 3.020 37.751 37.751

2 1.737 21.717 59.468

3 0.976 12.197

The scree plot (Figure 9) showed the selection of two (02) components named Policy Inputs and

Environmental Inputs due to their components. In the component Policy Inputs belongs factors such

as expenditure in science and technology (EST), university-industry research collaboration (UIC),

number of food science and technology personnel (PST), expenditure in education related to food

science and technology (ETE), and total investment in science and technology R&D (IRD). Their factor

loadings were 0.801, 0.771, 0.701, 0.667, and 0.620 respectively. Moreover, the second component,

Environmental Inputs, presents factors as new venture capital available (NVC), GDP per capita (GPC),

and ease access to credits (EAC) with factor loadings of 0.661, 0.648, and 0.587, respectively. Table 2

shows the factor loadings. Loadings with less than 0.500 were eliminated (Field, 2009).

Recommendations of several authors stated the use of rotation methods to obtain better results

compared to un-rotated solutions (Díaz et al., 2010; Field, 2009; Johnson & Wichern, 2007). However,

the outcome obtained in the analysis of inputs within the food innovation process (FIP) demarcated a

clear difference between the components and the input factors regarding each one. Thus, we retained

two components due to the sample size is not large, and the factor loadings for each component are

acceptable.

26

Table 2. Factor loadings for item scores when selecting a two-factor solution.

Component

Policy Inputs Environmental Inputs

Expenditure in science and technology (EST)

0.801

University-industry research

collaboration (UIC)

0.771

Number of food science and

technology personnel (PST)

0.701

Expenditure in education related to

food science and technology (ETE)

0.667

Total investment in science and

technology R&D (IRD)

0.620

New venture capital available (NVC) 0.661

GDP per capita (GPC) 0.648

Ease access to credits (EAC) 0.587

Figure 10. Component plot of the PCA of the two-factor solution.

Therefore, to measure how reliable are the components of the factors, a reliability analysis was carried out to obtain inputs that are trustable to use in the future.

Table 3. Reliability test on two-factor solution.

Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha Based on

Standardized Items N of Items

Policy inputs 0.760 0.783 5

Environmental inputs 0.309 0.328 3

According to the reliability test, Policy Inputs have a value of Cronbach’s alpha (α) of 0.760. Based on

Kline (1999) it is encountered in the range of 0.7 to 0.8, meaning proper reliability. On the other hand,

the Environmental Inputs present relatively low reliability due to its low Cronbach’s alpha (α) of 0.309.

27

This means that respondents could have different answers if the survey is performed at different periods,

which can mean that entrepreneurs can have uncertainties about the items proposed in the second

component (Field, 2009).

b. Intermediate inputs

A principal component analysis was the method used on four (04) items intended as potential

intermediate inputs of the food innovation system (FIS). The Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test of the

adequacy obtained 0.644, which is acceptable to Hutcheson & Sofroniou (1999). Besides, the values of

each item were higher than 0.553. These are accepted because these were above the limit of 0.500 (Field,

2009). The PCA performed intended to obtain eigenvalues above 1 for every factor. However, only one

had a value above 1, and it explained 48.518% of the variance (Table 11). Nevertheless, this is not enough

according to measures obtained by Peterson (2000) to be considered a meaningful analysis.

Figure 11. Scree-plot for PCA of item scores with a two-factor solution.

For those reasons, a principal component analysis was performed with a fixed number of factors to

obtain, for this case, a two-factor solution. The results obtained in the second analysis were suitable for

the recommendations by Peterson, (2000). The two-factor solution explained 70.195% of the variance

(Table 4). However, the factor loading of the un-rotated solution was not clear to identify which item

belonged to each component. Then, for this case, a rotation method Varimax was carried out to obtain

better results compared to un-rotated solutions (Díaz et al., 2010; Field, 2009; Johnson & Wichern,

2007).

Table 4. Eigenvalues for PCA with score for two-factor solution.

Component Initial Eigenvalues


1 1.941 48.515 48.515

2 0.867 21.680 70.195

3 0.726 18.156

The results presented in TABLE 4 show the two (02) components named Knowledge Intermediates and

Business Intermediates. Knowledge Intermediates conformed by knowledge diffusion (KD) and

knowledge creation (KC), with factor loadings of 0.852 and 0.822 respectively. Besides, the second

component is Business Intermediates conformed by number of new ventures created is measured (NNC)

28

and capital available to invest in commercialization (CAC) with factor loadings of 0.920 and 0.581

respectively.

Table 5. Factor loadings for item scores when selecting a two-factor solution.

Components

Knowledge

Intermediates

Business

Intermediates

Knowledge diffusion (KD) 0.852

Knowledge creation (KC) 0.822

Number new ventures created (NNC) 0.920

Capital available to invest in commercialization (CAC)

0.581

Figure 12. Component plot for PCA of item scores with a two-factor solution.

For these intermediate inputs, a reliability test was carried out. Results showed Knowledge

Intermediates have a value of Cronbach’s alpha (α) of 0.655, encountered adequate reliability in the

range of 0.7 to 0.8 recommended by Kline (1999), Moreover, the Business Intermediates has relatively

low reliability with Cronbach’s alpha (α) of 0.428, which could lead to uncertainties of the respondents

regarding the time that the survey is performed.

Table 6. Reliability test on two-factor solution.

Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha Based on Standardized Items

N of Items

Knowledge Intermediates 0.655 0.664 2

Business Intermediates 0.428 0.434 2

c. Outputs

The factor analysis was carried out by the PCA method on three (03) items intended as potential outputs

of the food innovation system (FIS). The Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test showed a result of 0.496, which

is not acceptable to Hutcheson & Sofroniou (1999). According to Field (2009), when the adequacy is not

enough, a review of the anti-image correlation is needed. Low values (<0.500) of an item means a high

29

correlation with another and recommends the elimination to perform the analysis again.

The item, exports of non-traditional food products (VEP), was eliminated due to a low value of the anti-

image correlation of 0.265. After elimination, a new analysis showed the KMO test of adequacy has

increased to 0.500. This value is barely acceptable by Hutcheson & Sofroniou (1999). Moreover, all

individual values of each item were in the limit of 0.500 (Field, 2009). The analysis intended to obtain

eigenvalues above 1 for every factor. One factor was above 1, and that explains 75.025% of the variance

(Table 7) being more than enough regarding Peterson (2000).

Table 7. Eigenvalues for PCA with score for one-factor solution.

Component Initial Eigenvalues


1 1.501 75.025 75.025

2 0.499 25.975

The results obtained by the second analysis were suitable for the recommendations of Field (2009) and

Peterson (2000). The one-factor solution explains 70.195% of the variance (Table 7). However, the factor

loadings of the un-rotated solution were clear enough to determine which item belonged to the

component. The results presented in Table 8 shows that component named FIP Outputs conformed by

sales of new food products (SNP) and GDP manufacturing related to the food industry (GDM) with factor

loadings of 0.866 both respectively.

Table 8. Factor loadings for item scores when selecting a one-factor solution.

Component

FIP Outputs

Sales of new food products (SNP) 0.866

GDP manufacturing related to food industry (GDM)

0.866

The reliability analysis of the component presented a value of Cronbach’s alpha (α) of 0.658, which is in

the range between 0.7-0.8 recommended by Kline (1999), which means that the result is reliable (Table

9).

Table 9. Reliability test on one-factor solution.

Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha Based on


FIP Outputs 0.658 0.667 2

The results obtained by the analysis of the survey data gathered from the Peruvian entrepreneurs reflect

their opinion based on their experience performing the activities within the food innovation system

(FIS). Nevertheless, in some cases, results have not reflected which factors are necessary to be used to

assess the FIS. These need to be contrasted with the interviews with the participants within the system.

30

4.1.2. Interviews

4.1.2.1. Interviewees

After the performance of the surveys, it was necessary to consider the perspective of the elements within

the food innovation system (FIS). These elements were represented by the main stakeholders such as

the public institutions, intermediaries, venture capitalists, entrepreneurs, and experts in the FIS of Peru.

The interviewed professionals answered a semi-structured questionnaire (Appendix 2) online. Table 10

presents the participants and the institution they belong to.

Table 10. Interviewed professionals, members of elements of the FIS.

Name Institution Element

Eduardo Ismodes Pontifical Catholic University of Peru Intermediaries

Brenda Costas Incubagraria Public institutions

Erick Alvarez Pontifical Catholic University of Peru Intermediaries

Alessandra Quiñonez Bioactiva Intermediaries

Marcelo Utrilla Muskhiy Entrepreneurs

Aldo Ruiz CONCYTEC 3 Public institutions

Javier Benavides BBCS Capital Venture capitalists

Jorge Caro - Expert

Samir Ali-Darwish Salkantay Partners Venture capitalists

The respondents were contacted by e-mail and the interviews were performed in the order of availability

they proposed. Due to that, certain randomization of the interviews is observed.

4.1.2.2. Factor analysis

The analysis of the interviews has been carried out by underpinning the responses of the participants

for each factor set as input, intermediates input and output. The inputs were separated in two (02)

groups: Policy inputs and Environmental inputs. Intermediate inputs were classified in two (02) factor

groups as Knowledge intermediates and Business Intermediates. Outputs presented one (01) group

called Output FIS. Those group are analyzed in order to confirm their relevance in the present study.

A. Policy inputs

a. Public expenditure in science and technology (EST)

For public expenditure in science and technology (EST) meaning is about the resources allocated by

public institutions like Governmental offices, ministries, national councils, etc. All participants stated

their position to consider public expenditure in science and technology very relevant for the

development of the innovation system. Aldo Ruiz, respondent from CONCYTEC3 stated:

“Yes, absolutely. Not only I consider it. There are studies made by the World Economic Forum as the Global Competitiveness Index. This index is where they study how competitive economies are, based on about 12 factors. Within these 12 factors, there are 3 or 4 factors that are directly related

3 CONCYTEC: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (in English, National Council of Science and Technology).

31

to innovation, science, technology, and innovation capacity that these economies have. They have shown that the most advanced societies, those that have less poverty gap, less social gaps, are economies that are very strong in technological absorption, technology transfer, innovative capacity in companies; all the themes on which the innovation is based”.

Belapatiño & Perea (2018) also considered studies reported by the World Economic Forum (WEF) and

the World Intellectual Property Organization (WIPO) such as Global Competitiveness Index and Global

Innovation Index as valid sources where public expenditure in science and technology is deemed key to

innovation development within a country. Besides, the public expenditure in science and technology in

the food innovation system (FIS) of Peru presented several characteristics that respondents considered

must be improved to enhance the Peruvian innovation system. All stakeholders considered that the

current quantity of resources allocated by the Government are not enough and Peru is positioned as one

of the countries with the less resources allocated in that sector with only 0.08% of the GDP (CONCYTEC,

2016), being for WEF positioned in number 97 of 127 economies (Belapatiño & Perea, 2018; Hernández

& González, 2017). This can be summarized by the words of Brenda Costas:

“Well, the investment we make in science and technology is very low compared to other countries. I consider that you have to involve more GDP spending or the percentage that I was going to tell you about. We are at 0.08 % if I'm not mistaken. So really with other countries about 4% of their GDP is invested in science (…) But, anyway, the issue of how much is invested, 0.08% is very low.”

This opinion is contrasted by Eduardo Ismodes which considers that the public expenditure is currently

enough due to the number of participants within the innovation system. Alessandra Quiñonez, despite

not sharing the same opinion about the sufficient expenditure, also pointed out about the lack of human

resources because the expenditure allocates resources for all kind of issues excepting personnel such

tech managers, researchers, etc. In the Global Innovation Index, Peru is placed 98th, and it is related to

the low gross expenditure in R&D places 101th and labeled as “a weakness” of the innovation system

(Dutta et al., 2018).

Moreover, according to Hernández & González (2017) it is very important the allocation of the resources

expended and the transparency that those resources are managed. For the majority of the respondents

this represent one of the main problems in the public expenditure in the food innovation system (FIS).

Erick Alvarez, in his labor as project manager, see this issue as well because the resources are not

allocated where it should be, as states:

“… (they are) financing proposals that are ending in a technical report, but how transferable is what is being done if they do not have human resources or infrastructure equipment in other universities? If we take into account the financing statistics of other entities in CTI, we note that 92 to 95 percent of financing before 2018, were capitalized where it is centered, in Lima. (…) Now with the capitalization and the division of financing between regions, we are somewhat banning innovations with much greater potential…”

The same issue is found by Javier Benavides and Samir Ali-Darwish, as venture capitalists, they believe

that resources allocated are only covering a part of the innovation process and not finishing in the

creation in new ventures or spin-offs that develop solutions that can reach the market. Javier Benavides

summarized clearly:

“We investigate applied science, we look for a solution, if it is going to be a sponsored solution is going to be demand-driven, but if it is an internal laboratory solution that is going to be driven by offer. It does not matter either one or another, we are going to create a company or a university spin off with any of these. That spin off is going to need funds, (…) We got off to a bad start there. (…) So, for example, in that section I have to incorporate for solutions and there, the university has to participate. The technology transfer office has to be looking for what are the elements of demand to go hunting, to generate those projects. That (in the system) does not exist.”

This issue is also exposed by Dutta et al. (2018) and Ismodes & Manrique (2016) that considered the

companies based on R&D activities present low performance. This is labeled as “a weakness” in the

innovation system of Peru (S. Dutta et al., 2018; Dutta et al., 2017). Therefore, despite its characteristics,

the public expenditure in science and technology is a very important factor that is used to evaluate the

efficiency of an innovation process (Belapatiño & Perea, 2018; Bosma & Kelley, 2019; S. Dutta et al.,

32

2018; Guan & Chen, 2012). Moreover, it has been considered relevant by all respondents and it is the

factor with the most loading in the survey analysis answered by food entrepreneurs. Then, it is used for

the present assessment.

b. University-industry research collaboration (UIC)

The research collaboration between university and industry in Peru is considered low for several studies

(Ismodes, 2006; Ismodes & Manrique, 2016) and it is labeled as “a weakness” for the Global Innovation

Index (Dutta et al., 2018). This has been confirmed by all participants and according to them, this is one

of the main factors why startups are not having the expected success, due to its importance. Aldo Ruiz

stated:

“Yes, totally. That is what I was saying, in Peru and Latin America in general there is a great disarticulation between the Government, the companies, and the universities. The university is in charge of generating knowledge, but that knowledge must be useful to society. However, the research line is used for other things than to meet the country's needs or what the market is looking for. Then, all the projects financed, and the resources generally remain at the university; that is a fact. On the other hand, the company has needs and technological gaps to increase productivity. (…) But who would be the perfect complement to be able to solve these technological gaps? The generator of knowledge, the university. And how could these two have alliances if they have never contacted each other?”

Etzkowitz & Leydesdorff (2000) established the importance of the university within the triple-helix

(Government-University-Companies) as a knowledge generator, which is also pointed out for the

innovation system of Peru (Ismodes, 2006). Nevertheless, where there is no connection between the

university and the companies, will be really hard to know what would be demanded by the market,

generating a bottle neck in knowledge generation. Alessandra Quiñonez summarized:

“No, the marriage (university – companies) occurs with the signing of these agreements. But it's more like getting married, and they never even met. In that sense occurs. But also, the universities are difficult in Peru, very difficult. Public universities have more resources to research than a private university, but it is difficult to receive people. They are very closed and bureaucratic. You want to bring a group to the university, but it is impermeable. However, institutionalism is very important for this process. (…)”

This bureaucracy has been discussed by Etzkowitz & Leydesdorff (2000) where they stated that

technology transference from university could create an encapsulation of the knowledge due to the

increasing of the transaction costs. The intellectual property rights such patents, would only retain the

knowledge that otherwise would flow directly to the industry. However, the venture capitalists

considered relevant and the cause of the low exit of startups that comes from universities is key of such

a low performance of the system. Javier Benavides stated:

“Very low, that is not even on the table. Because what the research vice-rectors of universities do is to negotiate directly with a company to give them a grant, a donation, and in exchange for that finance equipment, teaching salary, etc. And that knowledge is usually going to be used first by that company under a shared intellectual structure, etc. That goes down a different path. There are hardly any spin-offs in Peru. that is [illegible] is one of the rare cases, very rare.”

This is also stated by the participants of public institutions, contrasting the results found by Ismodes &

Manrique (2016) where in the Peruvian innovation system, including the food innovation system, has

to be an improvement in the knowledge transfer from universities to the industry. This happens because

there are uncertainties about the intellectual properties and how the innovation will be used and by

whom. Brenda Costas expressed:

“There is mistrust on the part of the company. For example, there is an executive table, which is held from time to time, (…) They also invited entrepreneurs, employers and all mentioned that one issue is the confidentiality of the research they carry out.”

33

Despite these issues. all respondents have stated their position on the importance of the university-

industry collaboration. One of the main characteristics found in the answers is that no participant

considered the collaboration between university and industry as an asset that needs to be allocated, it is

considered as an environmental factor that needs to be improved by the change of policies and trust

between the stakeholders (K. Chen & Guan, 2012; Etzkowitz & Leydesdorff, 2000; Guan et al., 2006;

Guan & Chen, 2012). Therefore, it is important the collaboration between the university and the industry

sector in the innovation process. All participants and surveyed entrepreneurs of the food innovation

system considered as a key factor in the innovation process, but none of them has considered as an input

in the process, but more as an environmental factor.

c. Number of food science and technology personnel (PST)

The number of personnel in the food science and technology sector was not particularly answered for

the food innovation system (FIS). Respondents stated that all factor listed and asked about so far are

important for the innovation process regardless the sector involved. This is found in studies such as the

performed by Ismodes & Manrique (2016). Eduardo Ismodes, author of the study stated:

“(…) We should have a lot more people involved in science and technology; and with these people, they could apply for more funds. So, the level we are at is helping, but this has not yet impacted the GDP. Not only funds are missing, but also people who use the funds, people with Startup proposals, but proposals with sense, and that does not abundant yet.”

The study carried out by Belapatiño & Perea (2018) showed a low performance in categories such as

family of patents and scientific articles and technical reports reported by the World Economic Forum

where Peru is placed 105th and a 113th respectively, of 127 countries. Countries like Chile presented

better performance in those measures. This can be related to the number of qualified personnel capable

to carry out the research and development projects. According to CONCYTEC (2016), the number of

personnel in science and technology in 2015 was 5 408 among researchers, technician and support

personnel. On the other hand, Chile had 15 261 as science and technology personnel (Ministerio de

Economía Fomento y Turismo, 2018). This difference in personnel is represent a disadvantage to

generate knowledge in the system. Aldo Ruiz stated about it:

“What happens there is that there are some factors because the number of researchers we have per number of inhabitants is too small. It seems to me that there are some 2 000 to 3 000 researchers, according to the R&D census that CONCYTEC made, I can still share it with you. So, we are talking about 3 000 researchers for 30 million Peruvians. And what you are going to see in the Netherlands or Europe is the number of researchers per number of inhabitants is much greater. That is an important factor, but another important factor was what we were talking about a moment ago, there are research projects, but there is no way to make these investigations reach the market.”

Several studies for innovation system performance considered crucial the personnel in science and

technology (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012; Moon & Lee, 2005). Surveyed entrepreneurs

confirmed the importance. Despite that, in the food innovation system (FIS) of Peru, the number of

personnel involved is 9.1% of the total number involved in the innovation system (CONCYTEC, 2016).

This shows a correlation with the low number of startups in the food system in comparison with other

sectors (Hernández & González, 2017). This is relevant information that is also stated in the studies

performed by Belapatiño & Perea (2018) and Ismodes & Manrique (2016), where the availability of

human resources that can be in charge of the management and promotion of the innovation project are

scarce and encouragement from all stakeholders is needed. According to Marcelo Utrilla, CEO of

Mushkiy4, this issue has implications in the innovation process within the startups, as he stated:

“Because (personnel in science and technology) entering the ecosystem could open up a world of advantages for us, as allies with whom to work, you could also give consultancies to other groups. We could move faster, have more contacts. For us, it would be very good.”

4 A Peruvian food startup.

34

The innovation in the food system is considered low-intense due to the low participation of private

initiatives looking for higher returns that the food innovation system (FIS) could provide (Bigliardi &

Galati, 2013; Christensen et al., 1996; Garcia Martinez & Briz, 2000). Therefore, it is crucial the active

participation of the personnel involved in science and technology within the FIS; and also, the

entrepreneurs considered as a key input in the process for the present assessment.

d. Public expenditure in education related to food science and technology (ETE)

For this input, the level of education that has been considered was the tertiary because is in this level

that personnel acquired the relevant capabilities to be involved in the innovation process (Dutta et al.,

2018; Dutta et al., 2017). There is huge debate in how the education within a national system can

influence the innovation process, and depends of the perspective in every analysis. For the Global

Innovation Index (GII), education represent an important input related to the human resources to

evaluate the performance of the innovation system (S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017).

However, for the Global Competitiveness Report (GCR) of the World Economic Forum, education per

se is not an input, it has some relationship with the pillar ‘Skills’ where it is possible to observe how well

the workforce is trained. According to surveyed entrepreneurs, education is considered a key input in

the innovation process.

Surveyed entrepreneurs consider the public expenditure on education as a policy factor that can help

them to their activities within the food innovation system. Marcelo Utrilla stated:

“Somehow by increasing the funds, education could improve. Therefore, better quality professionals would come out, and it would be interesting to have interns from the improved universities. There could be better workers. In some way, it would benefit me and all companies.”

In the perspective of Etzkowitz & Leydesdorff (2000), the transition of the innovation from military

institutions to educational ones has become an advantage due to the position of these institutions in the

process of knowledge creation and the influence they have when its linked to development of research

and thus economic activities. These institutions lead the dynamic flow of human capital in the system, a

point that for Ismodes & Manrique (2016) is required to improve in the innovation system of Peru.

According to this, Erick Alvarez as intermediary said:

“If you had a higher investment in education, there were more qualified teachers and educators who could promote education in STI. These teachers will encourage you not to stay only as a graduate, or engineer, or bachelor. So, there would be an approach of all the entrepreneurial opportunities that seem elusive, for example, scholarships to do a master's degree or to do a research internship or suddenly taking advantage of the care that the university has with other universities that do research. How would you find all the tools to be an entrepreneur once you finish your career, or after completing your postgraduate degree? It would be subject to the resources you have once you graduate, which are; one, use of professional field experience; or two, group your concepts and ideas in a specific sector and search for a venture through a competitive fund.”

The statement of Alvarez has relationship with the issues found by Also Ruiz, representative of the public

institutions, in the innovation process within the Peruvian startups in general. This is summarized as

follows:

“Just a few weeks ago, I was in a workshop organized by PRODUCE to be able to study the problems that startups have when they are marketing. There was an infinite number, but we separated them into five (05) groups. One of that we all agreed on was technological human capital, the development of talented people to be able to generate successful startups. (…) The people who make up the startup teams, I see that they lack two things; they lack professional experience in companies, (…) and some who work in startups do not have experience working with technology.”

These statements confirmed the issues found by Bernal-Perez (2018), Ismodes & Manrique (2016) and

Ortiz et al. (2013) where the poor performance is related to the lack of efficient management of the

research centers, the lack of qualified personal and infrastructure. Students are also considered potential

inventors and performers within the system (Etzkowitz & Leydesdorff, 2000), and that leads to

35

determine the relevancy of education in the innovation process, also for venture capitalist, as Samir Ali-

Darwish stated:

“(It is) super relevant that there will generally a better public education, greater access to it. Many people could not have the possibility of studying at a university, or if you are at a public one, in some cases, education is poor. (...) Then one breathes an environment of higher innovation, creativity, (...) and feels capable of an undertaking because the resources are available, the education and training have probably been different. So, the idea is to improve education at all levels. That will have an impact on the project quality that will reach us, and also in general, throughout the economy.”

The mentioned relevance can be contrasted with the study performed by Jack et al. (2014) where because

of the market expectation are higher so the production has became very focused on technology adoption

willing to innovate, the training of the workforce is key for such purposes. Education sector

enhancement at all levels is the most important way to deliver required skills to human capital that allow

them to embrace the current rapid changes. Also, their knowledge will become an asset that could lead

to a transition to entrepreneurial skills (Unger et al., 2011). Therefore, for all stakeholders, the public

expenditure on education is relevant and it is a driven force in the innovation process, which is also

considered as input for the present assessment.

e. Total private investment in science and technology R&D (IRD)

The description of the total investment is science in technology is measured as the total amount of

research and development (R&D) expenses for the purpose to develop scientific and technological

innovation within a nation (Moon & Lee, 2005). Nevertheless, as it was addressed before the public

expenditure in science and technology, it is also important to address the other part of the sum, which

is the private investment within the innovation system. The Global Innovation Index (GII) and the

Global Competitiveness Report (GCR) consider this as pillar drivers within the innovation system and

are constantly evaluating as indicator of performance (Belapatiño & Perea, 2018; Soumitra Dutta et al.,

2017). Surveyed entrepreneurs of the food innovation system considered a relevant input within the

innovation process, but obtained the less factor loadings in the Policy Inputs group. Marcelo Utrilla as

entrepreneur is sure that exist but does not know how the total private investment is related to their

activities, as stated:

“In big companies, I think so. Big companies are taking the initiative to bet on science and technology. The issue is that for the small companies. For them, it's like, well, we sell anything that generates cash, and it's over. But those who are already growing a little more, they realize that to grow in the market, they need science and technology. (…) In my activities as a company, I do not see it so clearly. But as a user, if they do something based on science and technology and I acquire their services, it is better for me. Not directly, but indirectly.”

This means that Peruvian food entrepreneurs may have less trust in the industry investment on science

and technology. Belapatiño & Perea (2018) shows that private investment in R&D activities in Peru is

very low compared to other similar countries like the members of the Pacific Alliance such as Mexico,

Colombia and Chile. Peru is placed 123rd of 127 economies in how much the private sector invest in R&D,

and such a low outcome may lead to a poor performance of the system. For evolutionary economists this

is a valid argument because they consider the private firm as the innovation performer in order to

compete efficiently in the market (Etzkowitz & Leydesdorff, 2000; Schwab, 2019). Eduardo Ismodes

stated a similar opinion regarding the food innovation system (FIS) of Peru:

“I do not see many owners of companies interested. Now, what is working the most is between university personnel and senior managers or business owners in principle, and less with the staff of the company. The starting point is the business owners who come to see how they can collaborate. To encourage this, first, someone has to be in the mud. It is difficult that companies will do that because they have their daily operations.”

36

Moreover. Despite the not involvement of the private sector and its lack of synergy between the public

and private sectors (Ismodes, 2014; Ismodes & Manrique, 2016), the global trends is a driven force of

the changes within the companies. Some Peruvian firms started to perform certain innovation activities.

According to CONCYTEC (2016), the private sector expenditure in R&D has increased due to the global

trending. Aldo Ruiz summarized:

“Now, about the corporate sector, there is something important for this to accelerate, and that is the global trend. In other words, the global trend is showing that companies like Google, Unilever, different companies are taking open innovation initiatives. Many of those companies are based in Peru. For example, IBM, Kimberly Clark, Bosch have their headquarters in Peru. So, there is a global trend, Peru and Latin America have started this whole process of open innovation, a bit late, but it is beginning.”

For Peruvian startups, these features of the innovation system are a clear disadvantage in the short term.

For Peruvian firms, innovation relies mostly on acquisition of technological assets leaving little space

for self-developed innovation (CONCYTEC, 2016; PRODUCE, 2016; Seclén Luna & Ponce Regalado,

2017). Only public contests operated by Ministry of Production and its program StartUp Peru are the

path to obtain resources for the development of their ideas (Belapatiño & Perea, 2018). Regarding this,

Alessandra Quiñonez stated that for Peruvian small and medium enterprises (SMEs) would be hard to

invest in innovation:

“Small and medium enterprises (SMEs) no, because they are small and they do not have money to invest, but medium and large companies do. There is a big difference there. In other words, the dynamics would be that they were attractors to those SMEs to sell to the largest companies. It also depends on the type of business they have. If it is a B2B where you sell to a big company, then that big company is the applicant for technology; and you have to involve it because that company will probably buy the solution for you. But if it is a B2C, which goes to the consumer, it is complex since an SME is responsible for the entire process of reaching the market.”

Another feature that it is needed to change, it is addressed by Javier Benavides, who from venture

capitalist perspective stated:

“On the small or medium size, you have two problems: as a startup, I want to sell you that you are a medium-sized company or even a corporation and the first thing you are going to ask me is what experience do you have. I will say: -No, I don't have the experience. I am an inventor who is launching a product-. Then you say: -No, I do not want to-. And I reply: -But test it-. Then I go: -Yes, but I will test it for free for six (06) months-. So, no one finances that. No one convinces companies to create a culture of experimentation. The experimentation of those who come from their human resource, but the human resource is expensive, you are going to use it earlier in operations, rather than research. Consequently, you have little innovative companies even though you have an atmosphere around you that allows you to generate the innovation, the differentiation, the ledge that you need to overcome the competition.”

These problems need to be overcome, all interviewees concluded that it is very necessary the

participation of the private sector aiming to impulse the innovation system, and also the change has

begun. Erick Alvarez summarized it:

“The companies that invoice more or less 10 million PEN a year, they are allocating between 5 and 10% of their resources to the area of innovation and development. Because if you don't innovate at a macro level, you die.”

Therefore, for its importance and as being part of the global expenditure in science and technology

within a national innovation system, it is considered an input for the present assessment.

B. Environmental inputs

a. New venture capital available (NVC)

The venture capital (VC) for startup development is considered crucial within an innovation system. The

Global Innovation Index (GII) and the Global Competitiveness Report (GRC) evaluate its availability in

37

the national system as an input of performance, and its trading as a evaluation of the market behavior

(S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017; Schwab, 2019). This is summarized by Eduardo

Ismodes when he was asked about its relevancy:

“Yes, if we want to grow, the venture capital has to enter. Some are trying, some are betting, but it is not in public awareness. But in fact, it is very relevant because the time will come when you have to grow rapidly; otherwise, the competitors will eat you alive.”

Several interviewees were aware of the existence of the VC in the innovation system of Peru, but still

anonymous to them, which confirms the statement of Ismodes. One of the reasons of this lack of full

awareness of venture capital existence is due to the startup ecosystem is in early stage, and one the

features is the few official venture capitalists or angel investors within the system (Heivly, 2018). A fact

of this is that for the GII in 2017, Peru presented zero (0.0) as result in the outcome of venture capital

trades (Dutta et al., 2017). Main reason is that the Peruvian association of seed and entrepreneurial

capital (in Spanish, PECAP) was founded in 2017 and just since then there are official records of venture

capital and angel investors activities (PECAP, 2019). In 2017, the venture capital investments in

Peruvian innovation system was 7.2 million USD, and has increased in the following years. However,

the amount still very low compared to the venture capitalist of the innovation system in Chile, where it

is registered around 490 million USD in 2017 in VC investment (ACVC, 2019). Therefore, it is important

to continue growing in this aspect. Javier Benavides, about the importance of the VC, stated:

“Very relevant. There is a complicated issue of alternative financing. The new companies that want to grow faster, that want to realize a very high potential by innovative technology, they have no other alternative to grow than third-party capital, no matter from where it comes. For the required amount to develop your idea, you need the people who are very far from your radio, with a financial surplus so the idea can work. That is where the venture capital industry has a role, and where it is key to make crystal clear all this pay line, this deal flow that is generated. It has to be transparent since the very beginning because it is earlier when you have more opportunities to obtain a very high profit. Also, there is a very high risk that the project does not become a success. As the development of the company goes up, your profitability decreases because the valuation also goes up. But the risk of failure goes down. If there is not a support structure so that it can be very transparent, there will not be enough investors. That is from where the ecosystem and the VC sector interact.”

The relevance of the VC within the innovation systems and the awareness of successful experiences of

another ecosystem such as Silicon Valley, and the innovation system of Israel, has become a driving force

to create a supportive structure in the Peruvian innovation system. Samir Ali-Darwish summarized:

“There was no venture capital in Peru, and there were not many companies that had reached the point where a venture capital may be interested in investing. There were still 2, or 3-year-old startups on the market, but they were in a seed-stage and had managed to finance themselves. It is a challenge, because if you had invested your resources with the founders, then you got a little angel and seed investment; the next step you look for since there was no VC in Peru, was to look out regional VC. But for a regional VC fund to be interested in a Peruvian company, it was very difficult.”

Now in the Peruvian innovation system it is possible to look at private funds such as Angel Ventures

with a seed fund of one (01) million USD. Kickstart Peru, also with a fund of one (01) million USD of

seed investment. Inca Ventures for seed investment. All members of the PECAP. This development has

been crucial for the food innovation system that has experience a rapid growth from having almost no

investment in 2016 to be the six percent (06%) of all VC investments in 2018 (PECAP, 2019). Therefore,

it is relevant to consider the NVC as an environmental factor for the present assessment.

b. Gross domestic product per capita (GPC)

The gross domestic product per capita, mostly known as GDP per capita, measure the total production

of a country per inhabitant. It is one of the most famous economic indicator to measure how productive

38

is the population regarding its economy (World Bank, 2019). For the Peruvian food innovation system

(FIS) entrepreneurs, the GDP per capita is not an input that can be allocated to help them to perform

their activities. However, it is considered an environmental factor that could have some influence within

the innovation process. There are studies like Bernal-Perez (2018), where it is consider as a relevant

factor of innovation development within the regional innovation systems of Peru, due to there is a

correlation between the GDP per capita of a region, and its entrepreneurial activities. Besides, Cai (2011)

considered as a factor that influence performance within the innovation system of the BRICS countries.

Other studies disagreed with studies above mentioned. Ismodes & Manrique (2016) considered the GDP

per capita as an indicator to evaluate the characteristics of the consumer. In the innovation system of

Peru, due to its GDP per capita is considered a middle-income country. This allowed them to conclude

that for Peruvian consumers is more valuable a low-price product that satisfy their needs rather than a

high-quality product. Eduardo Ismodes, stated about its relevancy:

“No, more important is the cultural factor. It is not a matter of whether or not we have more money. Look at the example of Chile that has a higher GDP per capita, Panama also and its companies are not committed to investing in startups like this. For me, that has to do with culture.”

In line with that, the rest of interviewees concluded that GDP per capita has no influence in the

innovation system. Javier Benavides stated about its relevancy:

“No, I think not, neither here nor in any other country. What usually happens is what I was saying to you; I will insist on the subject. Making a company, regardless of whether it is innovative or not, depends much on your clear visualization of the stakeholders, the closer you have them, your possibilities of doing business, discovering better customers, pricing better. Being linked to the community, being linked to assertive value propositions, will be much better.”

Related to these statements are the evaluation reports of innovation system such as Global Innovation

Index, the Global Competitiveness Report, and Global Entrepreneurship Monitor Global Report where

the GDP per capita is not an indicator used to evaluate innovation systems (Bosma & Kelley, 2019; S.

Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017; Schwab, 2019). This is also aware by Aldo Ruiz, who

stated:

“What has been proven is the opposite. Startups and entrepreneurial initiatives boost the countries' economies and lead to increasing GDP, increasing quality jobs. In other words, the more startups are financed, the more direct impact on GDP. It is a fact and there are indicators that the Government considers. For example, in Startup Peru, when they made their impact evaluations, they presented that from the initial investment, only in startups, they have recovered what has been invested with the tax collection. That is, those 30 or 40 million soles that they have financed, they recovered through mechanisms such as income tax, value-added tax (VAT), etc.”

This goes accordingly with the incentive to develop innovation and entrepreneurship that is the growth

of the economy, and consequently increase of country’s wealth and its impact of living standards, job

creation, etc. (Hausman & Johnston, 2014; Tellis et al., 2008; Wong et al., 2005). But no respondent

considered the GDP per capita as an influential factor in the innovation process within the food

innovation system (FIS); therefore, it is not considered for the present assessment.

c. Ease access to credits (EAC)

To increase the competitiveness, should appear better products and services to satisfy demand

(Baregheh et al., 2012a). Then, new knowledge needs to be created and for that resources as capital are

needed (Caiazza et al., 2014; Dvir & Pasher, 2004) The easiness to access credits, according to Dutta et

al. (2018), refers to the legal rights of the individuals involved in credits transactions (borrowers and

lenders) and how easy is for individuals to access it to enhance innovation activities. Studies like Cai

(2011) considered this as input due to it allow to capitalize the market and therefore finance innovation

activities, but not discriminate between if those activities are entrepreneurial. For surveyed

entrepreneurs, the easiness to get credits to finance their activities is not a policy input that can be

allocated by elements within the system. This is also the opinion of the respondents that do not think it

39

exist within the food innovation system of Peru, nor global Peruvian innovation system. Aldo Ruiz

summarized what is happening within the food innovation system (FIS):

“What is related to banking and savings institutions, they are not interested in startups. They are interested in small and medium enterprises (SMEs). And as SMEs, they have requirements and are not interested in whether it is a startup, or if it is a ten years old SME, or if it is a startup that is in its first year and has no way to survive, they do not care. They all see them all as SMEs. Then, whether it's a startup or an SME that can be five years old or older, you will be asked for the same financial requirements, the same financial backup. That is a problem since startups, as we know, grow rapidly and do not have that five- or ten-years’ time that a small company normally has, but they are in their second year developing technology.”

Ismodes & Manrique (2016) pointed out this issue and the importance of the participation of private

capital managed by financial institution in the innovation system, and more into entrepreneurial

activities such as startups. These financing activities are only relying on the nascent venture capital

(Heivly, 2018; PECAP, 2019) and can be contrasted with the quote stated by Javier Benavides about the

participation of financial institution such as banks:

“It does not exist; the startups do not exist for banks.”

Eduardo Ismodes, in the interview confirmed what is stated in his study about the low participation of

the private sector, where companies are starting to perform investment in innovation activities but still

incipient, and the private financial institutions participation is null (Ismodes & Manrique, 2016). He

stated:

“More than credits, the one that gives you non-reimbursable funds is the Government as Startup funds. They offer 50 000 PEN, or 125 000 PEN if they already have a company. Then, some universities like the Pacific University (UP), UTEC, have some funds. However, they oriented those to financial or technological issues, but not agri-food. So, there are very few cases. The Government is the main financial institution for startups.”

The answered cannot be contrasted with the information gathered from the innovation ranking such as

Global Innovation Index (GII) or the Global Competitiveness Report (GCR) where this is considered an

indicator of the innovation systems worldwide, and even is considered a strength inside the market

capitalization (S. Dutta et al., 2018; Schwab, 2019). Nevertheless, for the surveyed entrepreneurs and

interviewees the financial institutions do not participate in the innovation process within the Peruvian

system, even less in the food innovation system.

C. Knowledge intermediates

Intermediates are the first results within the innovation process. These are the result of the first sub-

process to develop innovation, the development process (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012).

Surveyed entrepreneurs of the Peruvian food innovation system (FIS) considered the indicators of

knowledge diffusion and knowledge creation as results of the sub-process of food development process.

This results can be contrasted with the international innovation reports such as the Global Innovation

Index (GII) where it is considered also as a result of the innovation development (Dutta et al., 2018;

Dutta et al., 2017).

There are several proxies to measure the knowledge creation such as number of patents or utility model

registered. For knowledge diffusion exist proxies like scientific publications, scientific magazines or

workshops where the knowledge can be accessible to interested ones, or survey to elements within the

system in order to give an idea of how the knowledge is spread (S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et

al., 2017; G.E.M, 2017; Schwab, 2019).

40

a. Knowledge diffusion (KD)

Respondents also agreed to consider these as results of the development process within the food

innovation process (FIP). However, there are restrictions that they considered crucial to mention. Aldo

Ruiz, regarding this input, stated:

“I think it refers to open innovation issues. Precisely because of the new technological advances, new products, new services, how open is access to knowledge, information even if it is, although not so much in the technical part because a company is not going to speak to you technically but at least what are the upgrades. Then, if you measure that there is rapid innovation or synergy, it means that there is an innovation ecosystem. And by that, I mean institutions like Government, university, company, business incubator, entrepreneurs, investors are connected. They know everything that happens within the ecosystem. If it spreads quickly, then it will give you a level to see how connected it is, how articulated it is.”

Also, in the same line with the opinion of Ruiz, Alessandra Quiñonez stated:

“If you already have the product on the shelf, or already processes that are being implemented as new technologies, it is an excellent given indicator. Since it will contribute to the fact that the innovation process that happens is going to be greater, but also you should also have a system where you are going to get all that information.”

Its relevancy as an output of the development process is confirmed by the use that is given by the most

important innovation indexes and reports. However, according to many respondents, it is an indicator

cannot be measure in the food innovation system of Peru regarding startups. Ismodes & Manrique

(2016) stated that there is a lack of updated information that allow the evolution of the system to be

evaluated. Moreover, the startups and small and medium enterprises (SMEs) do not know the existent

tools to develop innovation as a system. Javier Benavides agreed with this statement and summarized:

“Look, I would tell you that honestly, there is very little data to support any claim, in any sense. I am going to talk about two things; first, I am going to talk about technology and science. From my point of view, from the total of startups that generates technology, only a minimum group of around 15% rest on proprietary technology or innovation. More than half of them, or I do not know if it reaches 85%, they are copycats. In other words, they are low-level technological solutions, copied from another geography. So, let's say the number of technology startups there is, you realize which are the notorious ones, the ones that have received awards from Indecopi, have received awards from Innóvate-Peru, or else they are not known, or they are very little known. That, about the startups.”

Moreover, respondents have agreed about the involvement in this indicator before start

commercialization activities. All of them agreed that this indicator is not relevant regarding this. Aldo

Ruiz stated about this:

“No. (…) But definitely, broadly speaking, for a researcher to generate a scientific article, and I will speak to you only in Peru. Well, how many articles have been generated and do not have a real application for health, a real application for agriculture, or a real application for industry, but there are scientific articles generated here. So, it doesn't give me an index of commercial activity or innovation activity, but it does give me how much knowledge is generating. I think it stays in the laboratory.”

The knowledge does not take any step forward in the innovation process and remains as deliverables

such as scientific articles, etc. Therefore, the knowledge diffusion is considered a weakness in the system

(Dutta et al., 2018; Dutta et al., 2017), and has no relationship with the start of commercialization

activities and it is not considered in the innovation process assessment.

b. Knowledge creation (KC)

The knowledge creation is an indicator based on the knowledge produced in the development process.

For the present study was represented by the number of patents and utilities models as a proxy of how

41

the knowledge intervene in the innovation process, which represent outcomes within the innovation

systems (S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017; Schwab, 2019). Bernal-Perez (2018) in his

study assessing the regional innovation systems of Peru, used the intellectual property as a component

of their study in a level macro. Then, aiming to analyze the innovation process within the startups in the

food innovation system (FIS), this proxy was taking into account.

Surveyed entrepreneurs in the Peruvian FIS considered as an indicator of knowledge development in

the sub-process food development process (FDP). As knowledge diffusion, respondents were agreed that

it could be used as an indicator that the knowledge has been generated, but it is not crucial in the creation

of startups. Aldo Ruiz stated:

“The generation of patents, everything that is intellectual property, the profit model is measured.

For example, in Peru, the National University of Engineering (in Spanish, UNI) is the university

with the highest number of patents, and UNI is very proud of that. We asked: How many of those

patents do you sell or how many of those are used in the market? In the end, they were silent. Then,

everything regarding intellectual property is important to be able to get an advantage in the

market, but if they don't use it in the market, what is it for? to have scientific papers? to have an

award? Indecopi, in Peru, is having a prize for more commercialized patents. The value of a startup

relies that it is vehicle how knowledge is generated and how that knowledge is used in the market.

For a startup, it cannot be the main indicator if it generates patents or not, but what is the number

of sales, what is the number of clients, number of markets to which it could be applied. Perhaps the

same innovation, in the health market, or in the agricultural market, when you see the agricultural

issue or intensive agriculture. I don't think it's the main thing to measure the success of startups.”

There are reasons to not rely on number of patents or utility models as an indicator for knowledge

creation within the food innovation system. One is the poor performance of the system of intellectual

property protection. For Belapatiño & Perea (2018), this system is brittle enough for small and medium

enterprises (SMEs) and entrepreneurs who wants to create a startup. Also, because almost 50% of the

Peruvian economy relies on informal activities that lead to disadvantages to perform innovation

(Heredia et al., 2001), and a market who prefers price over quality (Ismodes & Manrique, 2016). Despite

that, Marcelo Utrilla considered a relevant indicator to assess the development process, as stated:

“Yes, I think so because patents in one form or another are intellectual property that the company has generated. To have obtained a patent there must have been researching, there had to be an investment, and there had to have been people working on it. Therefore, it has paid people, we can say in this way that the company is generating employment. And another point is that the long-term patent generates income and generates royalties for the company. That patent can be bought in another or the same country. Finally, the patent is like an achievement that the company may have, and can use it in different ways. You can rent it, you can sell it, someone else can use it, and it will depend on them. Thus, I think it is important.”

Apart from that opinion, regarding the importance to use that indicator as the beginning of

commercialization activities, Utrilla contrasted with other opinion:

“No, I think not in that case. Companies like ours that are small do not have patents. We have generated knowledge that we did not get to a patent. It is not an impediment to enter the market. It can create a risk that someone else will copy what you are doing, but that does not prevent you from selling your products.”

Same opinion shared Javier Benavides where he considered important to protect the knowledge created

but the system is not prepared to follow such steps before starting commercialization activities.

Benavides stated:

“Yes, of course. It is important but as I was saying, what happens is that this invention process never ends. Eventually, you will be (version) 2.0, 3.0, 4.0, and when you get version 5.0, just the 1.0 patent is registered, and I have to start all that process again, all that ladder that is constant.”

42

Therefore, surveyed entrepreneurs and interviewees accepted knowledge creation as an outcome of the

development process. However, it is not an indicator to start commercialization activities. Despite it is

an indicator used in ranking such as the Global Competitiveness Report (GRC), but for the startups

within the food innovation system is not relevant (Belapatiño & Perea, 2018; Schwab, 2019).

D. Business Intermediates

Surveyed entrepreneurs considered the number new ventures created (NNC) and capital available for

commercialization (CAC), both, as a factor that intervene in the innovation process. Consequently, for

the description of each input are related to the business concept that startups are involved. Reports,

indexes and ranking deemed these indicators to evaluate innovation systems (Dutta et al., 2018; Dutta

et al., 2017; Schwab, 2019).

a. Number new ventures created (NNC)

The number of new ventures created (NNC) in the innovation process indicates the new businesses

within the food innovation system (FIS) that has been created in a certain period of time (Dutta et al.,

2018). This has been deemed because for the Global Entrepreneurship Monitor (GEM), Peru is the third

country in the world with new startups, and 24.6% are in early stage (ESAN, 2018a). Peruvian FIS

entrepreneurs, that were surveyed according to the statistics results, expressed that it is a factor that

shows the performance of development process. This statement is based in the criteria that if the product

has been developed and has potential value of commercialization, the first step to start to trade the

product is to start a legal company that needs to be registered. But it relies on the transparency of the

data. Marcelo Utrilla considered this dichotomy with his statement:

“No, I think maybe not. Or maybe yes. Look how funny what you just asked me. It may be that, in the case of seeing the people that there are so many people who are doing well, they decide to start and create new companies. And that may be a sign that the business ecosystem is doing well. And it may not, because many companies do not mean that all are doing well. Imagine that there are twenty (SMEs) now, and a few years from now, as they closed, two remain.”

The Global Innovation Index considered the number of new ventures (NNC) as an output of knowledge

and technology, which is related to its use and application into a product to be produced that reaches

the market (Dutta et al., 2018). Brenda Costas agrees to this affirmation, but focused in the startups

within the food innovation system, as she stated:

“Well, let's see. The indicator there, for example, in that question, focus on the more ventures that are created, the number of ventures created will influence, what it means, that they will see more products in the market. (...) Many of the companies, when they start, sometimes are still not formalized. What they do is to test their products, see if it works or does not work. (...) Once they can start (officially) selling if they are already formal.”

Jorge Caro, also agrees with the statement about the number of new ventures created (NNC) and the

indicator of the development process and its application into a marketable product. He summarized:

“Yes, you can use the number of new ventures, the new small and medium enterprises (SMEs) that have been created. Some new indicators I work in Costa Rica, no, in Venezuela, if you go to industrial surveys as well as short-term surveys of the basic basket. There is an initial conjuncture survey. There is a statistic that I have did not work on either which is about the age of the companies, the composition of the management team and the turnover rate.”

Being specific for startups Samir Ali-Darwish, venture capitalist of Salkantay Partners, mentioned what

are the points he would take into account for a company that has a developed product and it is ready to

start commercialize. He stated:

“If you want, I can tell you the indicators I see before investing in a company. Let's say it is ready to scale, one is the Product Market Fit, I hope that the company has done tests, has tested its product,

43

its service, the market, that the first customers have told you it is good here, this is not going well here, that there has been that interaction with the market to see how they receive what you are offering, to see more or less if the idea fit. Another point that I see is the Go-To-Market strategy of how and under which media and channels I am distributing my value proposition.”

Those indicators used by Ali Darwish determine if the development process correctly. By Product Market

Fit is testing the validation of the product by the consumer. Go-To-Market strategy states if the

development product is ready to be commercialize and how (Osterwalder & Pigneur, 2010). For

intermediaries like Erick Alvarez there is no doubt about that number of new ventures created (NNC)

will determine if the development is finished and the commercialization is about to start. He

summarized:

“The generation of companies is directly related to the number of startups created. Another indicator that may exist is, for example, the sales levels in the first five years of each of the small and medium enterprises (SMEs). Because if you evolve from having two employees to twenty, you enter another category of company. So, to be able to give the social benefits to those employees, you must be as a legal entity. Therefore, the generation of companies is an indicator.”

Therefore, number of new ventures created (NNC) will be considered as an intermediate output of the

development process, and consequently as an input for the commercialization process.

b. Capital available for commercialization activities (CAC)

The capital available for commercialization activities (CAC) is defined as the amount of monetary

resources to be allocated when the startup companies already finished the development process and are

about to start the commercialization of the developed product (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen,

2012). It is an input frequently found in the studies of innovation process due to its relevance. In this

line goes the opinion of Erick Alvarez, that stated about its relevancy:

“Yes, because many times we use the capital to develop the prototype or consumable product. However, we forgot a key technical aspect, for example, the presentation. We forget about another aspect that is the marketing plans, or the marketing strategy, the evolution of sales channels. That is why I tell you that all the capital that can be received for a venture, whether private, Government, etc., the investment must be put into two (02) parts. One is the capital to perform the development phase and another capital for the commercial development phase, which many times is not seen.”

This goes aligned to de definition of the Global Innovation Index (GII) and the Global Competitiveness

Report (GCR) use it as inputs to assess systems of innovation (S. Dutta et al., 2018; Schwab, 2019).

Alessandra Quiñonez also thinks it is relevant due to the importance to be called innovation that the

product reaches the market, and the marketing activities are important in order to know the product

and being commercialized. Marcelo Utrilla, as Peruvian FIS entrepreneur, also considered it a key part

of the innovation process. He stated:

“Yes actually. I think that if it is relevant and I think that of all that we have, to start marketing activities, the most important thing is that capital. To put your product in a store, to open a business, to have a point of sale. I think that capital is basic. So, I think it is extremely important.”

Surveyed entrepreneur within the food innovation system (FIS) barely considered the CAC as an

intermediate input in the innovation process. It has the lowest factor loading in the survey results. This

could mean that entrepreneur almost do not feel supported by this capital or this capital was not

available for most of them. The main reason can be explained for Eduardo Ismodes:

“I think that one of the great problems in our environment is whoever intends to innovate is very involved in the academy and does not understand markets. It is highly important to understand the market, surveys with reasonable marketing knowledge. Therefore, there is a strong relationship between commercialization activities and success. And the capital must be more than what the system gives now.”

44

This low access to the available capital for commercialization is relevant for the performance of the

system. According to ACVC (2019), the capital available for commercialization activities is the total

venture capital available with no seed capital and the transactions of acquisition of companies within

the system. The opinion of Javier Benavides is similar about the venture capital. He stated:

“Look, venture capital is for the growth phases of companies, and for that, commercial development is needed. So many times, the venture capital is directed to the commercial part, so for that we have to be very alert.”

The responses obtained by the survey analysis; the CAC obtained the lowest factor loading of the intermediates which means that Peruvian entrepreneurs barely related their activities. The interviewees responses relate the CAC with the venture capital in general and not only for the commercialization process. Therefore, CAC as NVC are considered equivalents and are evaluated in the present assessment as environmental factors.

E. Food Innovation System (FIS) outputs

To perform an assessment of the efficiency within any food innovation system (FIS) it is necessary to

analyze the results of the food innovation process (FIP). The outcomes of the FIP for the present study

were compilated by several studies about innovation systems assessments (Guan & Chen, 2012; Moon

& Lee, 2005; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007) and global reports about innovation, competitiveness

and entrepreneurship (Bosma & Kelley, 2019; S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017; Schwab,

2019).

Peruvian FIS entrepreneurs were surveyed about their opinion about which outcomes are needed to be

evaluated. The results obtained showed that sales of new products (SNP) and the manufacturing gross

domestic product (GDP) related to food industry are the ones that has been considered to be evaluate

by the respondents. The value of the exports of nontraditional products were statistically discarded.

a. Sales of new food products (SNP)

The sales of new food products (SNP) is defined by the monetary value that is obtained by the

commercialization of the new developed products in the food innovation process (FIP) (K. Chen & Guan,

2012; Guan & Chen, 2012). Surveyed entrepreneurs considered as an important outcome of the

commercialization process that permits to evaluate the system. Respondents goes accordingly to this

statement. Alessandra Quiñonez, about the relevancy of this indicator, stated:

“Of course, if they sell their products if it is an indicator of marketing and success. Completing a sale is an indicator of success. But the point is that this sale is a surplus to the issue of operating expenses. For example, I sell A, but what it costs me to make that product and maintain my company is still A; the only thing I do is survive. I would call it a success when, in addition to subsisting, I obtain a surplus that I can reinvest or use to grow my company.”

Interviewees like Samir Ali-Darwish and Jorge Benavides, as venture capitalist also considered that this

indicator could represent the success of the commercial activities perform by the startups. However,

Aldo Ruiz, despite he found sense that this indicator is seen as result of commercial activities, he

preferred to take with more prudence. He summarized:

“It could work, but if that correlation is high. It depends on how high the correlation is. Within that group, it could be small and medium enterprises (SMEs). There you should know how much the proportion of startups is compared to the number of SMEs in agriculture. I do not know. So, if you know what is the rate of startups in agriculture and food that should be in the market (it could work), maybe it is 50 startups or maybe it is too much, it seems like a lot.”

Marcelo Utrilla, as entrepreneur, shared similar opinion as the surveyed entrepreneur within the food

innovation system considering this outcome as result of the commercialization activities and innovation

process. About its relevancy, he summarized:

45

“In that yes, because what usually happens that those who are now releasing new products are startups or startups. So, somehow that indicator would be more representative of that sector. There are also large companies that also innovate and do so more and more. However, the ones that innovate the most are startups.”

Thus, this output is considered for the assessment of the innovation process within the food innovation system.

b. GDP manufacturing of the food industry (GDM)

For the present assessment, the GDP manufacturing of the food industry refers the value of the gross

domestic product created by the food industry (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012) but only for

the number of startups within the food innovation system (FIS). Surveyed entrepreneur within the

Peruvian FIS considered this output as a result of the commercialization activities and the food

innovation process (FIP). The Peruvian FIS entrepreneur Marcelo Utrilla, as interviewee shared the

same opinion of his colleagues by summarizing:

“If there is a fragmented GDP based on startups, I think that would be a good indicator. But if they all include us in the generalized manufacturing GDP, they are putting us at a minimum production, with companies of production such as AJE5, etc. So, the data is not going to reflect reality because if we make a curve, we are going to be at the extreme. Using total manufacturing GDP, I don't think it's a good indicator.”

In this line of reasoning is Aldo Ruiz, as representative of the public institutions, also believe that this

could be a key output but is has to be underpinned in order to be objective and not surpass what the food

innovation process (FIP) is actually producing (Belapatiño & Perea, 2018; Bernal-Perez, 2018). Ruiz

stated:

“In other words, take GDP from the agri-food sector and compare it to see if that sector is working.

I think that more factors need to be put there, as I said, the increase in GDP can help create more

business opportunities, and therefore more ventures will be created. But that is what I believe. I

think it should be dismembered because there would put a relevant factor. (…)”

The same is addressed by Javier Benavides and Samir Ali-Darwish. They as venture capitalist would

never consider this output if it taken the GDP of the whole manufacturing food industry. Moreover,

according to Benavides, startups not only produce goods, but also offer services that has to be taken into

account in the measure. This goes according to the study performed by Bernal-Perez (2018) where the

GDP is separated in their regarding sector with the aim to evaluate the innovation system of the Peruvian

regions. Despite these features issued, Jorge Caro considered as a proper output that can be used to

compare the innovation competitiveness of Peru with another one, such as system of developed

countries. He stated:

“I would take it as an international benchmarking. (...) Internal market, I say well we are going to

see a developed country as their internal competitiveness, to see what lacks for us to measure

ourselves equivalent to that benchmarking in the internal market, we could study the Netherlands.”

This affirmation validates the output in order to assess the Peruvian food innovation system. The

methodology proposed in the present evaluation of efficiency -data envelopment analysis (DEA) - is

based in the benchmarking with better performers with the aim to evaluate factor that can lead to a

better performance (Y. Chen et al., 2010; Coelli et al., 2005; Guan & Chen, 2012).

5 Peruvian multinational

46

4.1.2.3. New Conceptual Framework

After the factor analysis considering the survey and interviews performed, it is possible to establish a

conclusion about the Peruvian food innovation system (FIS). Despite there was a certain debate in some

responses, all the respondents have established very clear the inputs, intermediates, and outputs that

are relevant to measure the efficiency of the innovation process of startups within the FIS of Peru.

Therefore, the new conceptual framework goes with inputs such as public expenditure in science and

technology (EST), number of food science and technology personnel (PST), public expenditure in

education related to food science and technology (ETE), and total private investment in science and

technology R&D (IRD).

The intermediate inputs can be separated into two (02) parts, the outputs of the food development

process (FDP), and the inputs of the food commercialization process (FCP). As outputs for the FDP are

knowledge creation (KC) and the number of new ventures created (NNC). As inputs of the FCP are the

number of new ventures created (NNC), which is both an output of the FDP and input of the FCP being

a factor that connects the two sub-processes within the food innovation processes (FIP). Another input

of the food commercialization process (FCP) is the capital available for commercialization (CAC). As an

output of the FCP and therefore, of the food innovation process are the gross domestic products (GDP)

manufacturing within the food industry performed by startups, and the total sales of new products

within the food industry performed by startups. Last, as environmental factors within the food

innovation system (FIS) are the university-industry collaboration (UIC), and the total venture capital

available (NVC) leading to a new conceptual framework that permits to analyze the system and compare

with the Chilean and Dutch innovation systems.

Figure 13. New conceptual framework of the FIS of Peru.

4.2. Data Envelopment Analysis (DEA)

For the data envelopment analysis (DEA) is used the two-staged model developed in the case study with

the aim to compare the food innovation system (FIS) of Peru, with the FIS of Chile and the FIS of the

Netherlands. A timeframe was chosen with the aim to obtain the proper correspondence in the food

innovation process and the relationship among inputs, intermediates and outputs and its respective sub-

processes (K. Chen & Guan, 2012; Furman et al., 2002; Guan & Chen, 2012). For the food development

process (FDP) a frame of two (02) years and for the food commercialization process (FCP) a frame of

STARTUP COMPANY

NNC SNP

Food

Commercialization Process

Food Development

Process PST

IRD

GDM

EST

ETE

UIC

FOOD INNOVATION SYSTEM

NVC

KC

47

one (01) year and it was chosen due to the average development of startups in early stage in the Peruvian

innovation system (Hernández & González, 2016, 2017; PECAP, 2019). For the present study the FDP

time frame is from 2015 to 2017 because the data gathered are the results obtained from the end of 2015

to the end of 2017, and 2017 to 2018 for the food commercialization process (FCP). All units are placed

in the following tables of data compilated for the analysis. The efficiency scores of the two (02) sub-

processes are places regarding type of assumption, constant-return-to-scale (CRS) and variable-

constant-to-scale (VRS) and the overall for comparison analysis.

4.2.1. Food Development Process (FDP)

For the food development process, the inputs such as public expenditure in science and technology

(EST), number of food science and technology personnel (PST), public expenditure in education related

to food science and technology (ETE), and total private investment in science and technology R&D (IRD)

are analyzed twice. One for the output knowledge creation (KC), that is an output of the process but not

an input for the food commercialization process. Another output is number of new ventures created

(NNC) during that period of time in order to measure how efficient the development process was to

make products that can be commercialized in the next sub-process. For that purposes the data gathered

of the period 2015-2017 is shown in the Table 11. All data found was placed, otherwise calculated to be

related to the food industry.

Table 11. Data gathered for food development process (FDP) analysis (year)

EST (2015) PST (2015) ETE (2015) IRD (2015) KC (2017) NNC (2017)

Country ['000 PPP constant

USD6]

[Number of personnel]

[PPP constant USD]

['000 PPP constant

USD]

['000 000 PPP constant USD]

[Number per million

inhabitants]

Peru 15910.14 350.69 1512.22 10269.23 393.62 40.80

Chile 39275.41 1058.10 4457.50 94289.88 411.83 165.16

The Netherlands

277366.07 5114.00 19286.00 616432.58 54557.85 24.91

The analysis had to be differentiated due to the outputs are treated different after the process due to one,

knowledge creation (KC) is an indicator of the food development process (FDP) and how the knowledge

is developed, and the other one, number of new ventures created (NNC) is treated as a connector

between the food development process (FDP) and the food commercialization process (FCP). The data

envelopment analysis (DEA) was performed under the CRS and VRS assumptions, and the efficiency

scores obtained are shown in the Table 12.

Table 12. Efficiency scores of the food development process (FDP) for each output Knowledge creation (KC) and Number of

new ventures created (NNC).

FDP - KC FDP - NNC Country

CRS efficiency VRS efficiency Scale

Efficiency7 CRS

efficiency VRS efficiency

Scale Efficiency

Peru 0.433 1.000 0.433 1.000 1.000 1.000

Chile 0.053 0.407 0.131 1.000 1.000 1.000

The Netherlands

1.000 1.000 1.000 0.035 0.151 0.231

6 All unit expressed in constant USD are in constant US Dollars in 2005. 7 Scale efficiency = CRS/VRS

48

Using the new conceptual framework, the efficiency was measured by data envelopment analysis (DEA)

and it obtained the efficiency scores to compare Peru, Chile, and the Netherlands. According to obtained

efficiency scores, the Netherlands has obtained the best performance (scale efficiency = 1.000) among

the three countries benchmarked in the outcome of the food development process (FDP) that measured

the knowledge creation (FDP-KC), followed by Peru (scale efficiency = 0.433) and last Chile (scale

efficiency = 0.131). This means that the Peruvian resources allocated in the food development process

(FDP) can only achieve a 43.3% of the efficiency of the Netherlands, while Chile can achieve only 13.1%.

These results can be contrasted with the number of resources allocated by the Netherlands that only in

the gross public expenditure in R&D activities, in general, is 2.0% of its GDP (CBS, 2018; Dutta et al.,

2018), while in Peru and Chile are 0.1% (Dutta et al., 2018; INEI, 2015) and 0.4% (Dutta et al., 2018;

INE, 2018). However, despite Chile allocated more resources than Peru, its outcome is not better than

Peru and could indicate a waste of resources (Guan & Chen, 2012), due to the fact in all inputs, Chile has

allocated a greater amount than Peru (Ministerio de Economía Fomento y Turismo, 2018).

Regarding the food development process (FDP) that measured the number of new ventures created

(FDP-NNC), Peru and Chile presented the highest efficiency (scale efficiency = 1.000) leaving behind

the Netherlands (scale efficiency = 0.231). These results suggest that despite the large number of

resources allocated by the Netherlands, these do not encourage the new venture creation. This is a

characteristic of the Dutch innovation system that has only 6,1 new businesses per thousand people

between ages 15-64 years old (CBS, 2018; S. Dutta et al., 2018). The resources allocated by Peru and

Chile, despite those are less compared to the Dutch, encourage the creation of new businesses. Studies

stated that when the system faces a lack of resources due to a less developed economy, awake the need

of the population to search for extra income, and thus entrepreneurship is an alternative (Belapatiño &

Perea, 2018; Heredia Pérez et al., 2019; Ismodes & Manrique, 2016).

However, the food development process that measured the number of new ventures created (FDP-NNC)

results, has to be interpreted carefully because the number of new ventures created despite can be

facilitated by the allocated resources. Also, being an entrepreneur is more of a decision that individuals

make (Osterwalder & Pigneur, 2010). This can be contrasted with the entrepreneurial spirit that the

Peruvian national innovation system presents as being the third country in the world with most startups

in the early stages (ESAN, 2018). Another reason to be considered the number of new ventures created

(NNC) with caution is that connect both sub-processes, and it needs to be evaluated regarding its

efficiency in the whole system.

4.2.2. Food Commercialization Process (FCP)

For the food commercialization process, the inputs such as the number of new ventures created (NNC)

are analyzed with the outputs obtained at the end of the system, the sales of new products (SNP), and

the manufacturing GDP related to the food industry and linked to startups. The period used is one year

to measure how efficient the commercialization process was to sell products to finish the food innovation

process (FIP). For that purpose, the data gathered from the period in 2018 is shown in Table 13. All data

was analyzed, and estimated if it was necessary to be related to the food industry.

Table 13. Data gathered for food commercialization process (FCP) analysis (year)

NNC (2017) SNP (2018) GDM (2018)

Country [Number per million

inhabitants]

[millions constant USD ]

['000 PPP USD constant 2005]

Peru 40.8 16707.31 11546672.89

Chile 165.16 38412.00 16024130.22

The Netherlands

24.91 34284.62 20733093.36

49

The efficiency was measured by data envelopment analysis (DEA) and it obtained the efficiency scores

to compare the food commercialization process (FCP) among Peru, Chile, and the Netherlands. The

results are shown in Table 14. The Netherlands presented the highest efficiency among these countries

(scale efficiency = 1.000) meaning that despite the low input of their number of new ventures created

(NNC), they can correspond to a better performance turning the products developed into profit

(Baregheh et al., 2012a). Peru is the next country with better efficiency (scale efficiency = 0.340);

however, with the allocated resources and despite having a higher input regarding the number of new

ventures created (NNC), just can reach 34% of the outcome obtained by the Netherlands. This result

goes in line with the responses obtained by the interviewees, where all established that there is low

performance in the commercialization process, which can be contrasted by the ranking and reports

(Dutta et al., 2018; Schwab, 2019)

Table 14. Efficiency scores of the food commercialization process (FCP).

FCP

Country CRS efficiency VRS efficiency Scale Efficiency

Peru 0.340 1.000 0.340

Chile 0.169 1.000 0.169

The Netherlands 1.000 1.000 1.000

On the other hand, Chile showed the least efficiency (scale efficiency = 0.169) of the food

commercialization process (FCP) due to a greater input of the number of new ventures created (NNC)

but the second greater outputs performance. These results go accordingly between the quantitative

measures of inputs and outputs; however, compared to the frontier established by the Netherlands

performance of such a low amount of NNC and great performance of outputs, lead to a comparison that

on 16.9% of efficiency is performed by Chile compare to the Dutch efficiency (Coelli et al., 2005; Guan

& Chen, 2012). Benavente (2006) suggested that innovation application has an immediate impact on

productivity, but the activities regarding innovation are related more to the size of the company rather

than the number in the Chilean innovation system. This goes in line with the obtained result because

the companies allocated in the FCP are new ventures, and this can have less performance than other

small and medium enterprises (SMEs) bigger. Nevertheless, the number of new ventures created (NNC)

of Chile is considered a strength for Global Innovation Index (GII), the reason why this poor

performance must have other factors (Benavente, 2006; Klerkx & Leeuwis, 2008)

4.3. Partial Least Squares Regression (PLSR)

4.3.1. Pearson correlation test

To estimate the influence of the environmental factors in the food innovation system (FIS), it was

necessary to establish if exists a correlation among these factors and the efficiency scores for every

analysis. If there is a high correlation (Pearson coefficient > 0.5), it is appropriate to perform the partial

least square regression to observe how influential are the environmental factor in the outcome obtained

in the efficiency analysis. The results of the correlation analysis of the food development process (FDP)

for efficiency score CRS of knowledge creation (KC) and efficiency score CRS of the number of new

ventures created (NNC) are shown in Table 15.

50

Table 15. Correlation test of FDP-KC and FDP-NNC

UIC (2015) NVC (2015)

NVC (2015) 0,917a

0,261b

CRS KC 0,615a

0,578b 0,879a

0,317b

CRS NNC -0,878a

0,317b -0,996a

0,056b

a Pearson coefficient b p value

In the Table 15, a high correlation is found among the factors and scores (Pearson coefficient > 0.615).

One particularity of the correlation found is that for the output number of new ventures created (NNC),

exists a negative correlation. But the food development process (FDP) has a high correlation among

factors and a partial least square regression (PLSR) is performed. Moreover, for the food

commercialization process (FCP), the Table 16 shows the obtained result.

Table 16. Correlation test of food commercialization process (FCP).

UIC (2017) NVC (2017)

NVC (2017) 0,989a

0,093b

CRS FCP 0,917a

0,261b 0,966a

0,167b

a Pearson coefficient b p value

Also, in Table 16 is shown the Pearson coefficient of correlation where all factors are found high

correlated (>0.5). Therefore, the university-industry collaboration (UIC) and the new venture capital

available (NVC) are estimated its influence by partial least square regression (PLSR) due to the high

correlation of the sub-processes (Guan & Chen, 2012; Hamprecht et al., 1998). Also, it is seen that a high

correlation exists among all the factors, their correlation appears to be not significant between each

other.

4.3.2. PLSR on environmental factors.

This analysis was performed to establish the influence of the environmental factor on the obtained scores

in the efficiency analysis. This permits to estimate if the environment is appropriate for the performance

of the innovation process and how each factor is involved (Guan & Chen, 2012; Hamprecht et al., 1998).

The present study will be analyzed only the ones who have a significant coefficient of determination (R2

> 0.7) (Guan & Chen, 2012). The university-industry collaboration (UIC) was collected by the factor

from 0 to 1 score to the innovation system of Peru, Chile, and the Netherlands by the Global

Entrepreneurship Monitor (Bosma & Kelley, 2019) by and the new venture capital available (NVC) was

estimated by the data published by the national association of venture capital of each country (ACVC,

2019; PECAP, 2019; van der Kerkhof et al., 2019). In Table 17, the results of the partial least square

regression (PLSR) are presented.

Table 17. Environmental factor coefficient regarding efficiency scores.

FDP - KC FDP - NNC FCP

UIC 0.330 -0.460 0.462

NVC 0.472 -0.522 0.486

R2 0.618 0.924 0.892

51

The food development process that measured knowledge creation (FDP-KC) has an R2 of 0.618 (< 0.7)

and does not fit the model for empirical data (Guan & Chen, 2012). However, the food development

process that measured the number of new ventures created (FDP-NNC) and the food commercialization

process (FCP) obtained an R2 higher than 0.7, which allows estimating the influence of the

environmental factors. Regarding FDP-NNC, university-industry collaboration has a negative influence

(-0.460) on the number of new ventures created in the food innovation system (FIS). But it is less

negative than the new venture capital available (-0.522). The number of new ventures created (NNC) is

the number of new ventures created in the FIS. According to the interviewees, such a large number of

startups in the early stage in Peru (ESAN, 2018), is related to the poor performance of the collaboration

between academia and the industry. This low collaboration has proved to be a trigger to create startups

driven by the offer (Ismodes & Manrique, 2016), giving the market a product they may need instead of

a product that they need (Rosa Caiazza et al., 2014). This could explain the negative influence of the

collaboration.

The same analysis can be derived for the NVC, that its availability is also a negative influence in the food

innovation system (FIS). This has to be related to the examples as The Netherlands where is plenty of

private venture capital, this would encourage entrepreneurs to perform more innovative ideas (Ismodes,

2014; Osterwalder & Pigneur, 2010) than copycats bringing only the business models and apply them

locally. According to some interviewees, copycats are the main startups in the Peruvian FIS which means

that instead of trying something innovative, the lack of resources boosts entrepreneurship aiming to

obtain extra income no matter what, increasing the number of businesses but decreasing the quality

(Belapatiño & Perea, 2018; Heredia et al., 2001).

Regarding the food commercialization process, the environmental factors fitted the model (R2 = 0.892)

and their influence is positive, which means that the more UIC is encouraged and the more NVC is

present, it will boost the outputs of the food innovation process. According to Ismodes (2006), the UIC

is very important because it will enhance the access to knowledge to the people interested to go deep

with their ideas and create better products and thus increase the outputs and efficiency (Dutta et al.,

2018; Guan & Chen, 2012; Schwab, 2019). But in this case, NVC is slightly more influential for the food

commercialization process (FCP) than UIC, due to a venture capitalist is not a close group, and also by

the allocation of resources directly can enhance the product and help entrepreneurs to reach the market

(PECAP, 2019).

52

5. CONCLUSIONS

The present study has analyzed the food innovation system (FIS) of Peru from the perspective of the

national innovation system and based on the two-staged food innovation process (FIP). The literature

review proposed a conceptual framework with inputs that the sub-processes of the innovation process

convert into outputs. A survey, interviews, and efficiency analysis were performed. From the survey,

entrepreneurs and members of startups within the FIS of Peru established the factors that influence

their activities within the innovation process. From the obtained results, the principal component

analysis separated the inputs and intermediates into a new factor to be analyzed. The input value of

exports of non-traditional products (VEP) was separated due to statistical inconsistency, and not taking

into account in further analysis.

From the interviews, the confirmation of the inputs, intermediates, and outputs presented by the

entrepreneurs that influence the innovation process within the startups was obtained. The answers

established the key factors and thus they were separated as inputs, intermediates, outputs, and

environmental factors. With the information, a new conceptual framework was developed to perform

the efficiency analysis. The efficiency analysis was performed by data envelopment analysis (DEA) using

the inputs and regarding outputs of each country to compare them. In the food development process

(FDP), two different outputs were obtained from the PCA and interview analysis as outputs and were

analyzed separated, knowledge creation (KC), and the number of new ventures created (NNC). For the

food development process that measured knowledge creation (FDP-KC), the Netherlands obtained a

scale efficiency of 1.000, Peru 0.433, and Chile 0.131, meaning that the allocated resources in the food

development process were efficiently used by the Netherlands, compared to Chile and Peru. However,

for the food development process that measured the number of new ventures created (FDP-NNC), the

Netherlands obtained the least of the three countries with 0.231 of scale efficiency, compared to the

1.000 of both Peru and Chile, concluding that the creation of new startups is regardless resource

allocation (inputs).

For the food commercialization process (FCP), the Netherlands presented the most efficient process

compared to Peru and Chile, obtaining 1.000, 0.340, 0.169 as scale efficiency scores respectively. This

means that the Dutch new business is more efficient in converting their product into profits, than the

Peruvian and Chileans. But Chileans presented the less efficiency of the three compared countries.

According to global indexes and reports, the Chilean innovation system is better than the Peruvian,

however, regarding startups within the food innovation system (FIS), Peru presented a more efficient

way to allocate resources and obtain results.

Moreover, the environmental factors did not fit the food development process that measured knowledge

creation (FDP-KC), but the food development process that measured the number of new ventures

created (FDP-NNC) and food commercialization process (FCP) fitted the model for empirical data (R2

> 0.7). The coefficients of the partial least square regression (PLSR) has shown the negative influence of

the new venture capital available (NVC) and the university-industry collaboration (UIC) to the new

venture creation (NNC), meaning that the more collaboration between academia and business and more

capital available, will decrease the number of startups within the FIS and thus decreasing the efficiency.

On the other hand, the NVC and UIC influence positively the efficiency of the FCP, concluding that their

influence can increase the efficiency of the system, by increasing the output of the food innovation

process.

53

6. FUTURE WORK

The present research has been developed aiming to understand the food national system of Peru

regarding its innovation process and from that perspective, the system was compared with the other

systems of Chile and the Netherlands. It means that the comparison was based if all systems were the

same as the Peruvian innovation system. Therefore, it should be taken as a mere comparison to evaluate

the Peruvian system with leaders of Latin-America and Europe in innovation in the food sector to create

an antecedent that allows the creation of studies and indicators to enhance policy-making in Peru. This

is not a study of the food innovation process and national innovation system neither of Chile nor the

Netherlands.

Moreover, one of the weaknesses of the present study relies on the lack of official data from the Peruvian

government that did not allow to obtain precise results. To overcome that, with the data available,

statistical methods, such as linear regression, were used to obtain reliable data that permits the

evaluation. The use of these tools, despite it permits to perform the assessment, it can lead to bias

between the actual data and the estimated ones. It is a risk that this study has taken to create an

antecedent for future work.

Due to that, for future research, would be interesting to compare every food innovation system with their

particularities. Then, to see where each one has their weaknesses and strengths, where the resources are

being allocated precisely, and where are not being allocated. This topic would permit research and

evaluate if the process flow is efficient and why. Also, increasing the number of countries to compare

with similar economies such as countries from Pacific Alliance, will allow a better benchmarking

between system and even see if those countries can collaborate to achieve not only better performance

but synergically.

54

7. BIBLIOGRAFIA

ACVC. (2019). Impact report 2017-2019.

Archibugi, D., Howells, J., & Michie, J. (1999). Innovation systems in a global economy. Technology Analysis and Strategic Management, 11(4), 527–539. https://doi.org/10.1080/095373299107311

Asheim, B. T., & Isaksen, A. (1997). Location, agglomeration and innovation: Towards regional innovation systems in Norway? European Planning Studies, 5(3), 299–330. https://doi.org/10.1080/09654319708720402

Avermaete, T., Viaene, J., Morgan, E. J., & Crawford, N. (2003). Determinants of innovation in small food firms. European Journal of Innovation Management, 6(1), 8–17. https://doi.org/10.1108/14601060310459163

Baregheh, A., Rowley, J., Sambrook, S., & Davies, D. (2012a). Food sector SMEs and innovation types. British Food Journal, 114(11), 1640–1653. https://doi.org/10.1108/00070701211273126

Baregheh, A., Rowley, J., Sambrook, S., & Davies, D. (2012b). Innovation in food sector SMEs. Journal of Small Business and Enterprise Development, 19(2), 300–321. https://doi.org/10.1108/14626001211223919

Belapatiño, V., & Perea, H. (2018). Perú: Innovación una agenda pendiente Innovación como impulso a la productividad. https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2018/07/Peru_Innovacion-AgendaPendiente.pdf

Benavente, J. M. (2006). The role of research and innovation in promoting productivity in Chile. Economics of Innovation and New Technology, 15(4–5), 301–315. https://doi.org/10.1080/10438590500512794

Berdegué, J. (2005). Pro-Poor Innovation Systems: Background paper. In IFAD (Issue December).

Berkhout, P. (2018). Food economic report 2017 of the Netherlands. Food Economic Report 2016 of the Netherlands: Summary, 16-pp. https://doi.org/10.18174/430432

Bernal-Perez, P. M. (2018). Taxonomía de los Sistemas Regionales de Innovación en el Perú. Cayetano Heredia Peruvian University.

Bigliardi, B., & Galati, F. (2013). Innovation trends in the food industry: The case of functional foods. Trends in Food Science and Technology, 31(2), 118–129. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2013.03.006

Bilbao-Osorio, B., & Rodríguez-Pose, A. (2004). From R and D to innovation and economic growth in the EU. Growth and Change, 35(4), 434–455. https://doi.org/10.1111/j.1468-2257.2004.00256.x

Bitzer, V., & Bijman, J. (2015). From innovation to co-innovation? An exploration of African agrifood chains. British Food Journal, 117(8), 2182–2199. https://doi.org/10.1108/BFJ-12-2014-0403

Bosma, N., & Kelley, D. (2019). Global Entrepreneurship Monitor Report: 2018/2019. In Global Entrepreneurship Monitor. http://www.gemconsortium.org/report/50012

Boulding, K. E. (1985). The world as a total system (First Edit). Sage Publication.

Brenes, E. R., Camacho, A. R., Ciravegna, L., & Pichardo, C. A. (2016). Strategy and innovation in emerging economies after the end of the commodity boom—Insights from Latin America. Journal of Business Research, 69(10), 4363–4367. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.03.059

Brooks, S., & Loevinsohn, M. (2011). Shaping agricultural innovation systems responsive to food

55

insecurity and climate change. Natural Resources Forum, 35(3), 185–200. https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2011.01396.x

Cai, Y. (2011). Factors Affecting the Efficiency of the BRICSs ’ National Innovation Systems : A Comparative Study based on DEA and Panel Data Analysis. Economics, 2–25. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1974368

Caiazza, R., Volpe, T., & Audretsch, D. (2014). Innovation in agro-food chain: Policies, actors and activities. Journal of Enterprising Communities, 8(3), 10. https://doi.org/10.1108/JEC-06-2014-0009

CBS. (2018). Bevolking; geslacht, leeftijd en burgerlijke staat. Centraal Bureau Voor de Statistiek.

Chen, K., & Guan, J. (2012). Measuring the efficiency of China’s regional Innovation systems: Application of network data envelopment analysis (DEA). Regional Studies, 46(3), 355–377. https://doi.org/10.1080/00343404.2010.497479

Chen, Y., Du, J., David Sherman, H., & Zhu, J. (2010). DEA model with shared resources and efficiency decomposition. European Journal of Operational Research, 207(1), 339–349. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2010.03.031

Chesbrough, H. (2003). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology (H. Chesbrough (ed.); First). Harvard Business School Publishing Corporation.

Christensen, J. L., Rama, R., & Von Tunzelmann, N. (1996). Study on Innovation in the European Food Products and Beverages Industry. In European Innovation Monitoring System,.

Coad, A., & Scott, G. (2018). High-growth firms in Peru. Cuadernos de Economia, 37(75), 671–696. https://doi.org/10.15446/cuad.econ.v37n75.69585

Coelli, T. J., Prasada Rao, D. S., O’Donnell, C. J., & Battese, G. E. (2005). An introduction to efficiency and productivity analysis. In An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Springer. https://doi.org/10.1007/b136381

CONCYTEC. (2016). I Censo Nacional de Investigación y Desarrollo en Centros de Investigación 2016.

Cooke, P. (2008). Regional innovation systems: origin of the species. International Journal of Technological Learning, Innovation and Development, 1(3), 393–409. https://doi.org/10.1504/IJTLID.2008.019980

Coombs, R., & Tomlinson, M. (1998). Patterns in UK company innovation styles: New evidence from, the CBI innovation trends survey. Technology Analysis and Strategic Management, 10(3), 295–309. https://doi.org/10.1080/09537329808524318

Damanpour, F., Walker, R. M., & Avellaneda, C. N. (2009). Combinative effects of innovation types and organizational Performance: A longitudinal study of service organizations. Journal of Management Studies, 46(4), 650–675. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2008.00814.x

Das, K. (1998). Collective dynamism and firm strategy: Study of an indian industrial cluster. Entrepreneurship and Regional Development, 10(1), 33–49. https://doi.org/10.1080/08985629800000003

Díaz, S. R., Swan, K., Ice, P., & Kupczynski, L. (2010). Student ratings of the importance of survey items, multiplicative factor analysis, and the validity of the community of inquiry survey. Internet and Higher Education, 13(1–2), 22–30. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2009.11.004

Dutta, S., Lanvin, B., & Wunsch-Vincent, S. (2018). Global Innovation Index 2018: Energizing the World with Innovation. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/igo/.%0Ahttps://www.globalinnovationindex.org/gii-2018-report

56

Dutta, Soumitra, Lanvin, B., & Wunch-Vincent, S. (2017). The Global Innovation Index 2017: Innovation Feeding the World. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2017.pdf%0Ahttps://www.globalinnovationindex.org/gii-2017-report

Dvir, R., & Pasher, E. (2004). Innovation Engines for Knowledge Cities : An Innovation Ecology Perspective. Journal of Knowledge Management, 16. https://doi.org/10.1108/13673270410558756

Edquist, C. (1998). Systems of innovation: Technologies, institutions and organizations. In J. de la Mothe (Ed.), Long Range Planning (First Edit, Vol. 31, Issue 2). Routledge. https://doi.org/10.1016/s0024-6301(98)90244-8

Edquist, C., & Hommen, L. (1999). Systems of innovation: theory and policy for the demand side. Technology in Society, 21(1), 63–79.

ESAN. (2018a). A nivel mundial, Perú es el tercer país con mayor cantidad de emprendimientos en fase temprana, pero pocas logran consolidarse. https://www.esan.edu.pe/sala-de-prensa/2018/08/peru-tercer-pais-con-mayor-cantidad-de-emprendimientos-en-fase-temprana/

ESAN. (2018b, August 2). A nivel mundial, Perú es el tercer país con mayor cantidad de emprendimientos en fase temprana, pero pocas logran consolidarse. Sala de Prensa. https://www.esan.edu.pe/sala-de-prensa/2018/08/peru-tercer-pais- con-mayor-cantidad-de-emprendimientos-en-fase-temprana/

Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation : from National Systems and ‘“ Mode 2 ”’ to a Triple Helix of university – industry – government relations. Research Policy, 29, 109–123.

Evangelista, R., Iammarino, S., Mastrostefano, V., & Silvani, A. (2002). Looking for regional systems of innovation: Evidence from the Italian innovation survey. Regional Studies, 36(2), 173–186. https://doi.org/10.1080/00343400220121963

Feld, B. (2012). Startup Communities: Building an Entrepreneurial Ecosystem in Your City (First). Wiley.

Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (Third). SAGE Publication.

Fortuin, F. T. J. M., & Omta, S. W. F. (2009). Innovation drivers and barriers in food processing. British Food Journal, 111(8), 839–851. https://doi.org/10.1108/00070700910980955

Franco, C., & Oliveira, R. H. de. (2017). Inputs and outputs of innovation: analysis of the BRICS. RAI Revista de Administração e Inovação, 14(1), 79–89. https://doi.org/10.1016/j.rai.2016.10.001

Fritsch, M., & Slavtchev, V. (2011). Determinants of the efficiency of regional innovation systems. Regional Studies, 45(7), 905–918. https://doi.org/10.1080/00343400802251494

Furman, J. L., Porter, M. E., & Stern, S. (2002). The determinants of national innovative capacity. Research Policy, 31, 899–933.

G.E.M. (2017). Global Report 2016/17. www.gemconstortium.org/report

Garcia Martinez, M., & Briz, J. (2000). Innovation in the Spanish food & drink industry. International Food and Agribusiness Management Review, 3(2), 155–176. https://doi.org/10.1016/s1096-7508(00)00033-1

Gestión. (2015, February 2). Perú puede ser una potencia mundial en agroexportación en cinco años, estima ministro Ghezzi. Diario Gestión. https://gestion.pe/economia/peru-potencia-mundial-agroexportacion-cinco-anos-estima-ministro-ghezzi-76076-noticia/

Gibcus, P., de Jong, P. M., & Kemp, R. G. M. (2006). Determinants of Growth of Start-ups in the

57

Netherlands (Issue June). https://doi.org/papers://BA75DBD3-74D3-4A2D-AAAC-910414082C6C/Paper/p11623

Gil Mena, F. (2019). Menos del 10% de emprendimientos peruanos llegan a tener éxito, ¿cómo no ser parte del fracaso? Gestión. https://gestion.pe/tu-dinero/10-emprendimientos-peruanos-llegan-exito-parte-fracaso-255933-noticia/?ref=gesr

Griffin, A. (1997). PDMA research on new product development practices. Journal of Product Innovation Management, 14(217), p429.

Groves, R. M., Fowle, F., Couper, M. P., Siger, E., & Tourangeau, R. (2004). Survey Methodology (First Edit). John Wiley & Sons.

Guan, J., & Chen, K. (2012). Modeling the relative efficiency of national innovation systems. Research Policy, 41(1), 102–115. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.07.001

Guan, J., Yam, R. C. M., Mok, C. K., & Ma, N. (2006). A study of the relationship between competitiveness and technological innovation capability based on DEA models. European Journal of Operational Research, 170(3), 971–986. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2004.07.054

Hall, A. (2005). Capacity development for agricultural biotechnology in developing countries: An innovation systems view of what it is and how to develop it. Journal of International Development, 17(5), 611–630. https://doi.org/10.1002/jid.1227

Hamprecht, F. A., Cohen, A. J., Tozer, D. J., & Handy, N. C. (1998). Development and assessment of new exchange-correlation functionals. J.Chem.Phys, 109(15), 6264–6271. https://doi.org/10.1063/1.477267

Hausman, A., & Johnston, W. J. (2014). The role of innovation in driving the economy: Lessons from the global financial crisis. Journal of Business Research, 67(1), 2720–2726. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2013.03.021

Heivly, C. (2018). Startup Community Development: Lima Assessment.

Heredia, J., Flores, A., Geldes, C., & Heredia, W. (2001). Effects of informal competition on innovation performance: the case of Pacific Alliance. Journal of Technology , Management and Innovation, 14(2), 1–14.

Heredia Pérez, J. A., Geldes, C., Kunc, M. H., & Flores, A. (2019). New approach to the innovation process in emerging economies: The manufacturing sector case in Chile and Peru. Technovation, 79(March 2018), 35–55. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2018.02.012

Hernández, C., & González, D. (2016). Study of the Start-Up Ecosystem in Lima, Peru: Collective Case Study. Latin American Business Review, 17(2), 115–137. https://doi.org/10.1080/10978526.2016.1171678

Hernández, C., & González, D. (2017). Study of the start-up ecosystem in Lima, Peru: Analysis of interorganizational networks. Journal of Technology Management and Innovation, 12(1), 71–83. https://doi.org/10.4067/S0718-27242017000100008

Hollanders, H., & Celikel-Esser, F. (2007). Measuring innovation efficiency (Issue December).

Hutcheson, G., & Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: introductory statistics using generalized linear models. In Sage Publication (First, Vol. 1, Issue 5). Sage Publication. https://doi.org/10.1177/096228020000900514

IMF. (2019). GDP per capita, current prices. INTERNATIONAL MONETARY FUND. https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPDPC@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD?year=2019

INE. (2018). Análisis de la Industria de Alimentos y Bebidas - Chile. In CIAL dun&bradstreet.

58

INEI. (2018). Análisis de la Industria de Alimentos y Bebidas - Perú. In CIAL dun&bradstreet.

Innovate. (2019). Startup FAQ. Ministry of Production. https://www.start-up.pe/faq/

Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2015). Encuesta nacional de innovación en la industria manofacturera. 203–2640. www.inei.gob.pe

Ismodes, E. (2006). Países sin futuro: ¿qué puede hacer la universidad? (Primera, Issue 1). Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Ismodes, E. (2014). Cambiar la universidad en el Peru (Primera Ed). Fondo Editorial de la Asamblea Nacional de Rectores.

Ismodes, E., & Manrique, K. (2016). Consultoria especializada para realizar un estudio de caracterizacion del sitema de innovacion del Peru en el marco del grupo tecnico de innovacion de la Alianza del Pacifico.

Jack, C., Anderson, D., & Connolly, N. (2014). Innovation and skills: Implications for the agri-food sector. Education and Training, 56(4), 271–286. https://doi.org/10.1108/ET-11-2012-0122

Jamrog, J., & Bear, D. (2006). The quest for innovation : a global study of innovation management 2006-2016. www.amanet.org

Johnson, R., & Wichern, D. (2007). Applied multivariate statistical analysis (Sixth). Pearson Prentice Hall.

Jolly, V., Alahuhta, M., & Jeannet, J.-P. (1992). Challenging the incumbents : how high technology start-ups compete globally. Journal of Strategic Change, 1, 71–82. https://doi.org/doi.org/10.1002/jsc.4240010203

Klerkx, L., Álvarez, R., & Campusano, R. (2015). The emergence and functioning of innovation intermediaries in maturing innovation systems: The case of Chile. Innovation and Development, 5(1), 73–91. https://doi.org/10.1080/2157930X.2014.921268

Klerkx, L., & Leeuwis, C. (2008). Matching demand and supply in the agricultural knowledge infrastructure: Experiences with innovation intermediaries. Food Policy, 33(3), 260–276. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2007.10.001

Kline, P. (1999). A Handbook of Psychological Testing, (Second). Routledge.

Kumar, R. (2011). Research Methodology, a step-by-step guide for beginners (Third). Sage Publication.

Lundvall, B.-A. (2010). National systems of innovation. In B.-A. Lundvall (Ed.), Anthem Press. Anthem Press. https://doi.org/10.1007/s10961-016-9481-8

Merriam-Webster. (2019). System. Dictionary. https://www.merriam-webster.com/dictionary/system

Ministerio de Economía Fomento y Turismo. (2018). VII Encuesta Nacional sobre Gasto y Personal en I+D. Resultados Preliminares.

Moed, J. (2018). Start-Up Chile’s Impact 2010-2018: Inside The Revolutionary Startup Accelerator. Forbes. https://www.forbes.com/sites/jonathanmoed/2018/11/19/start-up-chiles-impact-2010-2018-inside-the-revolutionary-startup-accelerator/#5bd58cad6dc5

Molina, M. A. (2011). A Sectoral System of Innovation Analysis of Technological Upgrading in the Food Processing Sector in Argentina, Brazil and Chile. International Journal of Institutions and Economies, 3(2), 287–325.

Moon, H.-S., & Lee, J.-D. (2005). A fuzzy set theory approach to national composite S&T indices. Scientometrics, 64(1), 67–83.

59

Nasierowski, W., & Arcelus, F. J. (2003). On the efficiency of national innovation systems. Socio-Economic Planning Sciences, 37(3), 215–234. https://doi.org/10.1016/S0038-0121(02)00046-0

OECD. (2019). “Peru”, in Financing SMEs and Entrepreneurs 2019: An OECD Scoreboard. https://doi.org/https://doi.org/10.1787/e11e50c2-en

Omta, S. W. ., & Fortuin, F. T. J. . (2011). The Effectiveness of Cluster Organization Functions from a Member Company Perspective: The Case of Food Valley Organization in the Dutch Agrifood Innovation System. 21st Annual World Symposium International Food and Agribusiness Management Association, 21(June), 1–14.

Ortiz, O., Orrego, R., Pradel, W., Gildemacher, P., Castillo, R., Otiniano, R., Gabriel, J., Vallejo, J., Torres, O., Woldegiorgis, G., Damene, B., Kakuhenzire, R., Kasahija, I., & Kahiu, I. (2013). Insights into potato innovation systems in Bolivia, Ethiopia, Peru and Uganda. Agricultural Systems, 114, 73–83. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2012.08.007

Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business Model Generarion (First). John Wiley & Sons.

Pascucci, S., & De-Magistris, T. (2013). Information bias condemning radical food innovators? The case of insect-based products in the Netherlands. International Food and Agribusiness Management Review, 16(3), 1–16.

PECAP. (2019). Reporte de Capital Emprendedor. Primer Trimestre 2019. 2019(1s), 19.

Peterson, R. A. (2000). A Meta-Analysis of Variance Accounted for and Factor Loadings in Exploratory Factor Analysis. Marketing Letters, 11(3), 261–275. https://doi.org/10.1023/A:1008191211004

PRODUCE. (2016). Estudio De La Situación Actual De Las Empresas Peruanas. In Ministerio de la Produccion del Perú. http://demi.produce.gob.pe/images/publicaciones/publi81171136fe74561a7_79.pdf

Rossi, F. (2002). An introductory overview of innovation studies (Munich Personal RePEc Archive, Issue 9106).

Rowan, G., Brenes, E. R., & Barahona, J. C. (2011). Campeones de la Innovación en América Latina. INCAE Business Review, 2(3), 2–6.

Schwab, K. (2019). The Global Competitiveness Report 2019.

Seclén Luna, J. P., & Ponce Regalado, F. (2017). ¿Innovación en el Perú?: una reflexión a partir de indicadores sintéticos. 360: Revista de Ciencias de La Gestión, 2, 120–132. https://doi.org/10.18800/360gestion.201702.007

Tellis, G. J., Eisingerich, A. B., Chandy, R. K., & Prabhu, J. C. (2008). Competing for the future: Patterns in the global location of R&D centers by the world’s largest firms.

Tello, M. D. (2013). Sciencie, Technology and Innovation in Peru 2000-2012: The case of services.

Temel, T., Janssen, W., & Karimov, F. (2003). Systems analysis by graph theoretical techniques: Assessment of the agricultural innovation system of Azerbaijan. Agricultural Systems, 77(2), 91–116. https://doi.org/10.1016/S0308-521X(02)00087-2

Traill, B. W., & Meulenberg, M. (2002). Innovation in the food industry. Agribusiness, 18(1), 1–21. https://doi.org/10.1002/agr.10002

Unger, J. M., Rauch, A., Frese, M., & Rosenbusch, N. (2011). Human capital and entrepreneurial success: A meta-analytical review. Journal of Business Venturing, 26(3), 341–358. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2009.09.004

van der Eijk, C., & Rose, J. (2015). Risky business: Factor analysis of survey data - Assessing the probability of incorrect dimensionalisation. PLOS ONE, 10(3), 1–31.

60

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118900

van der Kerkhof, J., Storms, J., & Willemsen, A. (2019). NVP onderzoek - Private Equity en Venture Capital Marktcijfers 2018 (Issue April).

Volkmann, C., Wilson, K., Mariotti, S., Rabuzzi, D., & Vyakarnam, S. (2009). Unlocking entrepreneurial capabilities to meet the global challenges of the 21 st Century. World Economic Forum: A Report of the Global Education Iniciative, April, 184.

WebFinance. (2019). Performance. Business Dictionary. http://www.businessdictionary.com/definition/performance.html

Woerter, M., & Roper, S. (2010). Openness and innovation-Home and export demand effects on manufacturing innovation: Panel data evidence for Ireland and Switzerland. Research Policy, 39(1), 155–164. https://doi.org/10.1016/j.respol.2009.09.007

Wong, P. K., Ho, Y. P., & Autio, E. (2005). Entrepreneurship, innovation and economic growth: Evidence from GEM data. Small Business Economics, 24(3), 335–350. https://doi.org/10.1007/s11187-005-2000-1

World Bank. (2019). GDP per Capita. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

Zabala-Iturriagagoitia, J. M., Voigt, P., Gutiérrez-Gracia, A., & Jimenez-Sáez, F. (2007). Regional Innovation Systems : How to Assess Performance. Regional Studies, 41(5), 661–672. https://doi.org/10.1080/00343400601120270

61

APPENDIX

62

APPENDIX 01. Survey for Peruvian entrepreneurs

Spanish Version (For English version see next few pages)

Factores del Sistema de Innovación Agroalimentaria que influyen en las actividades de Start-ups

Start of Block: Intro

Querido emprendedor, ¿Me harías un favor? Estamos realizando una encuesta de 8 preguntas entre emprendedores. El propósito de esta investigación es determinar que factores en el sistema nacional de innovación influyen en las actividades de las empresas/proyectos. Tus respuestas nos permitirán desarrollar recomendaciones a las entidades públicas y privadas involucradas en el sistema nacional de innovacion que ayuden a mejorar su apoyo hacia las empresas/proyectos start-ups. La encuesta te tomará aproximadamente 5 minutos en resolverla. Por supuesto todas tus respuestas permenacerán de manera confidencial. No hay respuestas incorrectas, es en tu opinión en lo que estamos interesados. Favor de contestar todas las preguntas propuestas. Gracias por tu cooperación en este importante estudio. Atentamente. Fredy Franco Vietti-Guzmán Food Innovation and Management Business and Management Organization WAGENINGEN UR

End of Block: Intro

63

Start of Block: Antecedentes

1. ¿Cuál es tu género?

o Femenino (1)

o Masculino (2)

2. ¿Cuál es tu rango de edad?

o 0 - 18 años (1)

o 19 - 30 años (2)

o 31 - 45 años (3)

o 46 o más. (4)

3. ¿Cuál es tu nombre?

__________________________________________________ 3.1. ¿Cuál es el nombre de tu proyecto y sector agroalimentario en el que tu proyecto/empresa se

desempeña? (Lácteos, Cárnico, Frutas, Insectos, Tecnología, Producción, Orgánicos, etc.)

________________________________________________________________

4. ¿Cuál es el nivel de educación más alto que has completado?

o Secundaria (1)

o Superior Técnica (2)

o Superior Universitaria (3)

o Magíster (4)

o Doctorado (5)

o Post-doctorado (6)

5. ¿Cuál es la posición que tienes en la estructura organizacional de tu proyecto/empresa?

o Chief Executive Officer (CEO) - Gerente General (1)

o Chief Technology Officer (CTO) - Gerente de Tecnologia (2)

o Chief Operations Officer (COO) - Gerente de Operaciones/Produccion (3)

o Chief Finance Officer (CFO) - Gerente de Finanzas (4)

o Shareholder/Venture Capitalist (5)

o Gerente/Administrador del Area (Favor colocar el area) (6) ________________________________________________

o Otro (7) ________________________________________________

End of Block: Antecedentes

Start of Block: Por favor indicar ...

64

6. Hasta qué punto los siguientes factores son relevantes para iniciar las actividades de desarrollo de

producto y así ayudar al éxito del emprendimiento.

Totalmente irrelevante

(1)

Irrelevante (2)

Algo irrelevante

(3)

Ni irrelevante

ni relevante

(4)

Algo relevante

(5)

Relevante (6)

Totalmente relevante

(7)

Gasto público en ciencia y tecnología (por el

gobierno) (1) o o o o o o o

Gasto público en educación relacionado a ciencia y tecnología (por

el gobierno) (2)

o o o o o o o

Facilidad de acceso a créditos (por

intermediarios tales como bancos, cajas de

ahorros, privados, etc.) (3)

o o o o o o o

Colaboración en investigación entre la universidad-industria (como intermediarios

que facilitan el acceso al conocimiento) (4)

o o o o o o o

Numero de personal especializado en ciencia y

tecnología de los alimentos (en el mercado

para realizar mejores actividades) (5)

o o o o o o o

Inversión total en ciencia y tecnología para

investigación y desarrollo i+D (por parte de

empresas privadas para generar conocimiento)

(6)

o o o o o o o

Capital de riesgo disponible para nuevos emprendimientos (por

parte de empresas privadas o individuos

para la creación de nuevos negocios) (7)

o o o o o o o

PBI per cápita (como parte de la economia dentro del sistema de

innovacion, aduciendo que a mayores ingresos, mayor capital disponible

habrá) (8)

o o o o o o o

[Añadir un factor si lo consideras relevante,

caso contrario dejar en blanco y pasar al

siguiente] (9)

o o o o o o o

65

End of Block: Por favor indicar ...

Start of Block: Por favor indicar hasta qué punto estás de acuerdo con lo indicado abajo.

7. Después de haber finalizado el desarrollo de producto y haber obtenido un producto viable, es necesario iniciar actividades de comercialización del mismo.

7.1. Hasta qué punto los siguiente resultados de actividades de desarrollo de producto son medidas relevantes del éxito en el desarrollo de producto de las emprendimientos, para así poder iniciar con actividades de comercialización de los productos desarrollados.

Totalmente

irrelevante (1) Irrelevante

(2)

Algo irrelevante

(3)

Ni relevante

ni irrelevante

(4)

Algo relevante

(5)

Relevante (6)

Totalmente relevante.

(7)

Creación de conocimiento (Número de

patentes creadas en el desarrollo del productos) (1)

o o o o o o o

Difusión de conocimiento

(Que tan bien el conocimiento generado es

esparcido entre los

emprendedores) (2)

o o o o o o o

Nuevas compañías

creadas (Número de

nuevas empresas

creadas para iniciar a

comercializar). (3)

o o o o o o o

[Añadir un factor si lo consideras

relevante, caso contrario dejar

en blanco y pasar al

siguiente] (4)

o o o o o o o

66

7.2. Hasta qué punto los siguientes factores son relevantes para iniciar las actividades de comercialización del nuevo producto desarrollado.

Totalmente irrelevante

(1)

Irrelevante (2)

Algo irrelevante

(3)

Ni relevante ni

irrelevante (4)

Algo relevante

(5)

Relevante (6)

Totalmente relevante.

(7)

Capital disponible para

invertir en comercialización

(Por parte de entidades públicas,

privados o cualquier

elemento dentro del sistema de

innovación). (1)

o o o o o o o

[Añadir un factor si lo consideras

relevante, caso contrario dejar

en blanco y pasar al

siguiente] (2)

o o o o o o o

End of Block: Por favor indicar hasta que punto estas de acuerdo con lo indicado abajo.

Start of Block: Por favor indicar hasta que punto estas de acuerdo con lo indicado abajo.

8. El éxito de las actividades de las nuevos emprendimientos agroalimentarios a nivel nacional puede ser medido por ...

Totalmente en

desacuerdo (1)

Desacuerdo (2)

Desacuerdo en algo (3)

Ni de acuerdo ni

en desacuerdo

(4)

De acuerdo en algo

(5)

De acuerdo

(6)

Totalmente de acuerdo

(7)

PBI manufacturero relacionado a la

agroindustria (como se ha incrementado el

valor económico generado) (1)

o o o o o o o

Ventas de nuevos productos

agroalimentarios (para medir el valor generado

por las nuevas compañias) (2)

o o o o o o o

Exportación de productios

agroalimentarios no tradicionales (para

medir el valor generado en caso las actividades

son dirigidas al extranjero) (3)

o o o o o o o

[Añadir un factor si lo consideras relevante,

caso contrario dejar en blanco y pasar al

siguiente] (4)

o o o o o o o

¡Muchas Gracias!

67

English Version

Factors of the Food Innovation System that influence in the Startup activities.

Start of Block: Intro

Dear entrepreneur,

Will you do me a favor?

We are conducting a survey amongst entrepreneurs. The purpose of this research is to

investigate which factors in the environment influence the sustainability of start-up

companies.

Your answers will enable me to develop recommendations for governments to improve their

support for start-ups.

It will take only approximately 5 minutes to answer the questions. Of course, all your answers

will remain confidential. There are no incorrect answers. It is your opinion that we are

interested in.

Thank you for your cooperation in this important study!

Sincerely,

Fredy Franco Vietti-Guzmán

Food Innovation and Management

Business and Management Organization

WAGENINGEN UR

68

Start of Block: Background

1. ¿What is your gender?

o Female (1)

o Male (2)

2. ¿What is your age range?

o 0 - 18 years old (1)

o 19 - 30 years old (2)

o 31 - 45 years old (3)

o 46 or more. (4)

3. ¿What is your name?

__________________________________________________ 3.1. ¿What is the name of your Project and the sector within the agrifood industry that your

project/business is involved? (Dairy, Meat, Fruits, Insects, Technology, Production, Organic, etc.)

________________________________________________________________

4. ¿What is your highest level of education completed?

o Secondary - High school (1)

o Tertiary non-university (2)

o Tertiary university (3)

o Master (4)

o PhD (5)

o Post-doc (6)

5. ¿Which is the position within the project/enterprise that you are placed?

o Chief Executive Officer (CEO) - (1)

o Chief Technology Officer (CTO) - (2)

o Chief Operations Officer (COO) - (3)

o Chief Finance Officer (CFO) - (4)

o Shareholder/Venture Capitalist (5)

o Manager of an area (Please, mention the area) (6) ________________________________________________

o Other (7) ________________________________________________

End of Block: Background

Start of Block: Please indicate ...

69

6. To which extent were the following factors are relevant to initialize product development activities

and thus help to success of my company?

Totally

irrelevant (1)

Irrelevant (2)

Somewhat irrelevant

(3)

Neither irrelevant

nor relevant

(4)

Somewhat relevant

(5)

Relevant (6)

Totally relevant

(7)

Expenditure in science and technology

(by the government) (1)

o o o o o o o


food science and technology (by the government) (2)

o o o o o o o

Ease access to credits (By intermediaries such banks, etc.) (3)

o o o o o o o

University-industry research collaboration (as intermediaries to

ease the access to knowledge) (4)

o o o o o o o


technology personnel (in the market to perform better activities) (5)

o o o o o o o


technology R&D (by private

companies to generate knowledge)

(6)

o o o o o o o

New venture capital available

(by private companies for new

companies) (7)

o o o o o o o

GDP per capita (by the economic

environment, if your income increases also

your success) (8)

o o o o o o o

[Add new if something relevant is

missed] (9) o o o o o o o

End of Block: Please indicate ...

70

Start of Block: Please indicate to what extent you agree with what is stated below.

7. After you finalized the product development of a new food product you need to go into commercialization activities. Indicate your answer by circling a number. The higher the number you circle, the more you agree with the statement.

7.1. To which extend the outcomes of your product development activities were relevant to measure its success in order to initialize your commercialization activities of the food product.

Totally

irrelevant (1)

Irrelevant (2)

Somewhat irrelevant

(3)

Neither irrelevant

nor relevant (4)

Somewhat relevant

(5)

Relevant (6)

Totally relevant (7)

Knowledge creation (number of patents created in DP) (1)

o o o o o o o

Knowledge diffusion (how well the

knowledge generated is spread

in the innovation environment) (2)

o o o o o o o

New ventures created (number of

new businesses created to start

commercialize) (3)

o o o o o o o

[Add new if something relevant

is missed] (4) o o o o o o o

7.2. To which extend these factors were relevant to initialize your commercialization activities of the food product.

Totally

irrelevant (1)

Irrelevant (2)

Somewhat irrelevant

(3)

Neither irrelevant

nor relevant (4)

Somewhat relevant

(5)

Relevant (6)


Capital available to invest in

commercialization (by any element

within the innovation

environment) (1)

o o o o o o o

[Add new if something relevant is missed] (2)

o o o o o o o

End of Block: Please indicate to what extent you agree with what is stated below.

71

Start of Block: Please indicate to what extent you agree with what is stated below.

8. The success of startup activities can be measure at macro level by ...

Totally

irrelevant (1) Irrelevant

(2)

Somewhat irrelevant

(3)

Neither irrelevant

nor relevant (4)

Somewhat relevant

(5)

Relevant (6)


GDP manufacturing related to food

industry (how increase the

economic value generated) (1)

o o o o o o o

Sales of new food products

(to measure the value generated

by new companies) (2)

o o o o o o o

Exports of non-traditional food

products (to measure the

value generated in case activities are directed abroad)

(3)

o o o o o o o

[Add new if something relevant is missed] (4)

o o o o o o o

¡Thank you very much!

72

APPENDIX 02. Interview questionnaire

Spanish Version (For English version see next few pages)

Desde su punto de vista:

1. ¿Cuán relevantes son las instituciones públicas como el Ministerio de Educación, el Ministerio

de Producción y el Ministerio de Agricultura para las actividades de las startups?

2. ¿Considera que los recursos asignados de esas instituciones son relevantes / importantes para

las actividades de las startups agroalimentarias y para el posterior éxito de las mismas?

3. Específicamente, ¿los recursos asignados, como el gasto público en ciencia y tecnología, le

ayudan a crecer las startups agroalimentarias y les ayudan a tener éxito?

4. ¿Y qué hay del gasto público en educación? ¿Los recursos asignados en esa área son relevantes

para las actividades de las startups agroalimentarias y posterior éxito en los negocios? ¿En qué manera?

5. Acerca de los términos de cómo las startups agroalimentarias se financian para apoyar sus

actividades. ¿Es relevante la facilidad de acceso a los créditos? ¿Cómo es eso?

6. ¿Qué instituciones pueden dar crédito? ¿Es esto relevante para influir en las actividades de

startups agroalimentarias y posteriormente en su éxito? ¿Hasta qué punto?

7. ¿Cree que la colaboración entre universidades y empresas en actividades de investigación puede

ayudar a las startups agroalimentarias a tener éxito en sus actividades y, por lo tanto, al éxito en los

negocios? ¿Hasta qué punto?

8. ¿Qué pasa con el personal que está involucrado en ciencia y tecnología? ¿Crees que el número

actual de personas involucradas en estas actividades puede marcar la diferencia para ayudar al éxito en

las actividades de startups agroalimentarias?

9. El sector privado, ¿cree que los recursos asignados por ellos, por ejemplo, el dinero invertido

por las multinacionales o las PYME en ciencia y tecnología tiene un impacto en las actividades de

startups agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los negocios? ¿Qué tan relevante es?

10. ¿El nuevo capital de riesgo es relevante para las actividades de startups agroalimentarias?

11. ¿Considera que el PIB per cápita tiene influencia o no las actividades de startups

agroalimentarias? ¿Hasta qué punto?

---.---

12. ¿Considera que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes) es relevante

como indicador de qué tan bien las startups agroalimentarias están desarrollando conocimiento a través

de nuevos productos?

13. Y, ¿considera que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes) es un

indicador importante que podría influir el inicio de las actividades de comercialización en las startups

agroalimentarias?

14. ¿Considera que la difusión del conocimiento en términos de qué tan bien se distribuye el

conocimiento generado entre los emprendedores como un indicador relevante para medir las

actividades de desarrollo de productos de startups agroalimentarias?

15. Y, ¿considera que la difusión del conocimiento es un factor importante que ayuda a medir el

éxito de las startups agroalimentarias en el desarrollo de productos para comenzar a comercializar?

73

16. ¿El número de nuevas empresas es un indicador relevante de qué tan bien las startups

agroalimentarias están desarrollando productos para comercializar?

17. ¿Cree que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es un factor

inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de comercialización en startups

agroalimentarias?

---.---

18. ¿Es para usted el PIB manufacturero relacionada con la industria alimentaria un indicador

confiable del éxito de las actividades de comercialización de las nuevas empresas?

19. ¿Considera que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del éxito de las

actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y también el éxito de las mismas?

20. ¿Considera que las exportaciones de productos alimenticios no tradicionales pueden

considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas actividades sean dirigidas

al extranjero?

---.---

74

English Version

1. How relevant are Public institutions such as Ministry of Education, Ministry of Production, and

Ministry of Agriculture for the activities of food startups?

2. Do you think that the allocated resources from those institutions are relevant/important to help

achieve the success of food startups?

3. Specifically, do the resources allocated such as public expenditure in science and technology

helps you to grow the food startups and help them success?

4. And what about public expenditure in education, do the resources allocated in that area are

relevant for food startups success in business? In what way?

5. About terms of how food startups finance themselves to support their activities. Is easiness to

access to credits relevant? How so?

6. Which institutions are able to give credit? Is this relevant to influence food startups success? In

what extend?

7. Do you think that the collaboration between universities and businesses in research activities

can help food startups to success in their activities and thus, success in business? In what extend?

8. What about the personnel that are involved in science and technology, do you think that the

current number of people involved in these activities can make a difference to help food startups

success?

9. The private sector, do you think that the resources allocated by them, for example money

invested by multinationals or SMEs in science and technology has an impact on food startups activities

and thus, success in business? How relevant?

10. Is new venture capital relevant to food startups activities in order to reach success?

11. Do you think that GDP per capita has influence or not in order to obtain expected results that

leads to success in food startups activities?

---.---

12. Do you think that knowledge creation (in term as number of patents) is relevant as indicator of

how well the startups are developing knowledge?

13. And, do you consider knowledge creation (in term as number of patents) an important indicator

that could influence food startups to initialize commercialization activities?

14. Do you think that knowledge diffusion in terms of how well the generated knowledge is spread

among entrepreneurs is relevant indicator to measure food startups product development activities?

15. And, do you consider knowledge diffusion an important factor that helps measure success of

food startups in product development to start commercialize?

16. Is the number of new ventures an indicator of how well the food startups is developing products

in order to start commercialize?

17. Do you think that the capital available to invest in commercialization activities is a relevant

initial factor that could lead to success of the commercialization activities in food startups?

---.---

18. Is for you the GDP manufacturing related to food industry a reliable indicator of the success of

the commercialization activities of startups and thus succeeding turning start-ups into SMEs?

75

19. Do you consider sales of new food products is an indicator of the success of commercialization

activities of food startups and also the success converting startups into SMEs or not?

20. Do you think that exports of non-traditional food products can be consider an indicator of the

commercialization activities and thus, that food startups are becoming SMEs?

---.---

76

APPENDIX 03. Data Envelopment Analysis

Assuming there are 𝑵 inputs and 𝑴 outputs for each 𝑰 companies. For the n-th firm there are represent

by the column vector 𝒙𝒏 and 𝒒𝒏, respectively.

𝑵𝒙𝑰 = (

𝒙𝟏𝟏 ⋯ 𝒙𝟏𝑰

⋮ ⋱ ⋮𝒙𝑵𝟏 ⋯ 𝒙𝑵𝑰

) → 𝑿 = (

𝒙𝟏𝒏

⋮𝒙𝑵𝒏

)

𝑴𝒙𝑰 = (

𝒒𝟏𝟏 ⋯ 𝒒𝟏𝑰

⋮ ⋱ ⋮𝒒𝑴𝟏 ⋯ 𝒒𝑴𝑰

) → 𝑸 = (

𝒒𝟏𝒏

⋮𝒒𝑴𝒏

)

Then, the 𝑵𝒙𝑰 matrix as input, 𝑿, and the 𝑴𝒙𝑰 matrix as output, 𝑸, represent the data for all 𝑰 companies.

So, the way to introduce DEA is in the ratio form. For each company, we would like to calculate the ratio

of all outputs over all inputs, such as:

𝒂′𝒒𝒏

𝒃′𝒙𝒏

Where 𝒂 is a 𝑀𝑥1 vector of output weights and 𝒃 is a 𝑁𝑥1 vector of input weights. The weights result

optimally from the calculation of the mathematical programming problem:

𝒎𝒂𝒙𝒂,𝒃 (𝒂′𝒒𝒏

𝒃′𝒙𝒏)

𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 𝒂′𝒒𝒊

𝒃′𝒙𝒊≤ 𝟏, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝑰

𝒂, 𝒃 ≥ 𝟎

In this case, it is needed to find values for 𝒂 and 𝒃, aiming to carried out the calculation of the efficiency

for the n-th company would be maximum, with some restrictions like the outcome of the efficiency has

to be compulsory either less than 1 or 1. One of the issues that occurs with the calculation of efficiency

in such way, it can lead to an infinite number of outcomes. Therefore, to avoid this issue, it is compulsory

to impose the constraint:

𝜷′𝒙𝒏 = 𝟏, 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒑𝒓𝒐𝒗𝒊𝒅𝒆𝒔

𝒎𝒂𝒙𝜶,𝜷 (𝜶′𝒒𝒏)

𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 𝜷′𝒙𝒏 = 𝟏,

𝜶′𝒒𝒊 − 𝜷′𝒙𝒊 ≤ 𝟎, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝑰

𝜶, 𝜷 ≥ 𝟎

It is possible to notice the different notation from 𝒂 and 𝒃 to 𝜶 and 𝜷, and this is used to explain a

different linear programming issue. The DEA model form in linear programming is best known as the

multiplier form (as was stated above). If it is used the duality in linear programming, it is possible to

obtain an equivalent envelopment outcome of this problem:

𝒎𝒊𝒏𝝁,𝝀𝝁,

77

𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 − 𝒒𝒏 + 𝑸𝝀 ≥ 𝟎

𝝁𝒙𝒏 − 𝑿𝝀 ≥ 𝟎

𝝀 ≥ 𝟎,

Where 𝝁 is scalar and 𝝀 is a 𝑰𝒙𝟏 vector of constants. This envelopment has a few constraints than the

multiplier form (𝑁 + 𝑀 > 𝐼 + 1), and therefore is a more preferred form to solve. The value of 𝝁 is the

score obtained for the efficiency of the n-th company. It satisfies: 𝝁 ≤ 1, with a value of 1 indicating a

point on the frontier and thus a technically efficient company. Also, it is necessary to solve the linear

programming 𝑰 times, aiming to obtain one efficient score (𝝁) for each company.

Actually, the DEA above described is a problem which has an interpretation. The problem takes the n-

th company and after, tries to contract radially the input vector 𝒙𝒏 as much as possible, while still

remaining within the input set. The inner-boundary of this set is a piece-wise linear isoquant determined

by the data points that were observed (all the companies in our example). The contraction of the input

vector 𝒙𝒏 radially, produces a projected point (𝑿𝝀, 𝑸𝝀), on the surface. This projected point is a linear

combination of data points that were observed. The constraints described above, makes the projected

points cannot lie outside the feasible set.

Therefore, the production associated with the constraints above mentioned can be stated as:

𝑷 = {(𝒙, 𝒒) ∶ 𝒒 ≤ 𝑸𝝀, 𝒙 ≥ 𝑿𝝀}

According to Coelli et al. (2005), the production 𝑷, is defined as closed and convex, showing a constant

return to scale (CRS) and strong disposability due to all the restrictions above explained. With less

restrictions it is possible to have DEA models that shows more free properties, such as variable return

to scale (VRS) and weak disposability.

Following the stated by Coelli et al., (2005), with further modifications for two-staged sub-processes

done by Guan & Chen (2012). It is stated that if the food innovation system (FIS) of a country is

considered as one decision making unit (DMU) within the FIS is operating, so we say:

𝑫𝑴𝑼𝒊 (𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏) Which for FDP sub-processes has:

𝒑𝟏 𝒊𝒏𝒑𝒖𝒕𝒔, 𝑿𝒂𝟏𝒊 (𝒂𝟏 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒑𝟏)

𝒒𝟏 𝒐𝒖𝒕𝒑𝒖𝒕𝒔, 𝒀𝒃𝟏𝒊 (𝒃𝟏 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒒𝟏)

And for the FCP sub-processes:

𝒑𝟐 𝒊𝒏𝒑𝒖𝒕𝒔, 𝑿𝒂𝟐𝒊 (𝒂𝟐 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒑𝟐)

𝒒𝟐 𝒐𝒖𝒕𝒑𝒖𝒕𝒔, 𝒀𝒃𝟐𝒊 (𝒃𝟐 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒒𝟐)

There are 𝒓 intermediate products to connect them:

𝒁𝒓𝒊 (𝒓 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒔)

If we let multipliers 𝒖𝒃𝟏, 𝒖𝒃𝟐, 𝒗𝒂𝟏, 𝒗𝒂𝟐, and 𝒘𝒓 take positive values above ε, which is a small non-

Archimedean number, the following forms for outputs:

78

∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓

𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊

And also, inputs…

∑ 𝒗𝒂𝟏

𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐

𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓

𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊

Which present nominal aggregate for the two individual component processes. Thus, the innovation

efficiency formula for the system can be formed like:

𝑬𝒊 =∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐


𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊

∑ 𝒗𝒂𝟏𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐



The formula above described is the ratio between the aggregated outputs and aggregated inputs of the

two stages of the process in the respective DMU. The formula leads to a measurement that is cooperative

due to the weights of the measures 𝒁𝒓𝒊 (intermediates) in both sub-processes must be the same. 𝑬𝒊 is a

combination of the efficiency of the two stages: 𝑬𝒊𝟏 and 𝑬𝒊

𝟐 (FDP and FCP respectively) which it can be

placed in the equation:

𝑬𝒊 = 𝝎𝒊𝑬𝒊𝟏 + (𝟏 − 𝝎𝒊)𝑬𝒊

𝟐

Where:

𝐸𝑖1 =

∑ 𝒖𝒃𝟏𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓



𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊

∈ (𝟎, 𝟏]

𝐸𝑖2 =

∑ 𝒖𝒃𝟐𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊

∑ 𝒗𝒂𝟐𝒑𝟐



∈ (𝟎, 𝟏]

And…

𝜔𝑖 =∑ 𝒗𝒂𝟏

𝒑𝟏



𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐



∈ (𝟎, 𝟏]

In this case 𝜔𝑖 can be seen as the portion of aggregate inputs within the system that is used in the FDP.

Thus, 1 − 𝜔𝑖 can be seen as the portion of aggregate inputs used in the FCP. The innovation efficiency

of the t-th FIS (DMUt) assuming an approach of constant return to scale (CRS), can be expressed in the

model:

𝐸𝑡 = 𝑚𝑎𝑥∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓

𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒕


𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐

𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓

𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒕

𝑠𝑢𝑏𝑗𝑒𝑐𝑡 𝑡𝑜 ∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐




𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐



≤ 𝟏

79

∑ 𝒖𝒃𝟏𝒒𝟏





≤ 𝟏

∑ 𝒖𝒃𝟐𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊

∑ 𝒗𝒂𝟐𝒑𝟐



≤ 𝟏

𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏

Then, aiming to simplify into a model for lineal programming that can be solved relatively easy.

𝑬𝒕 = ∑ 𝒖𝒃

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓 𝒁𝒓𝒕

𝒔

𝒓=𝟏

𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 ∑ 𝒗𝒂𝟏

𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕 = 𝟏

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − ∑ 𝒗𝒂𝟏

𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 ≤ 𝟎

∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) ≤ 𝟎

𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏

After having the result which is the most optimal, it is possible to obtain the values of the efficiency of

each stage with the following formulas. Nevertheless, former model can have another formula to obtain

optimal efficiency. Then, it is possible to encounter a set of multipliers to obtain bigger 𝐸𝑡1 and 𝐸𝑡

2 and

keeping the overall efficiency calculated by former model of 𝐸𝑡.

𝑬𝒕𝟏 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒘𝒓

𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕


𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 = 𝟏

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝑬𝒕 (∑ 𝒗𝒂𝟏

𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐

𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕

+ ∑ 𝒘𝒓

𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) = 𝟎

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏


𝒔


𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 ≤ 𝟎

∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) ≤ 𝟎

80

𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.

And…

𝑬𝒕𝟐 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕

𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 (∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) = 𝟏

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝑬𝒕 (∑ 𝒗𝒂𝟏

𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


+ ∑ 𝒘𝒓

𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) = 𝟎

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏


𝒔


𝒑𝟏

𝒂=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 ≤ 𝟎

∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) ≤ 𝟎

𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.

Aiming to have a multi-perspective results in addition to the scale calculation of efficiency. Using the

variable return to scale (VRS) approach, it is possible to formulate the extended models. This to obtain

overall efficiency for innovation and the two stages explained in the following models.

𝝀𝒕 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒌 + ∑ 𝒘𝒓

𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕 − 𝝓𝒕

𝟏 − 𝝓𝒕𝟐


𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕 = 𝟏

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏


𝒔


𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 − 𝝓𝒕

𝟏 ≤ 𝟎

∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − 𝝓𝒕

𝟐 ≤ 𝟎

𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.

𝝀𝒕𝟏 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒘𝒓

𝒔


𝟏


𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 = 𝟏

81

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝝀𝒕 (∑ 𝒗𝒂𝟏

𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


+ ∑ 𝒘𝒓

𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝝓𝒕

𝟏 − 𝝓𝒕𝟐 = 𝟎

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏


𝒔


𝒑𝟏


𝟏 ≤ 𝟎

∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔


𝟐 ≤ 𝟎

𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒋 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.

𝝀𝒕𝟐 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐


𝒔


𝟐

𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 (∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) = 𝟏

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏

𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒒𝟐


𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝝀𝒕 (∑ 𝒗𝒂𝟏

𝒑𝟏

𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


+ ∑ 𝒘𝒓

𝒔

𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝝓𝒕

𝟏 − 𝝓𝒕𝟐 = 𝟎

(∑ 𝒖𝒃𝟏

𝒒𝟏


𝒔


𝒑𝟏


𝟏 ≤ 𝟎

∑ 𝒖𝒃𝟐

𝒑𝟐

𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐

𝒑𝟐


𝒔


𝟐 ≤ 𝟎

𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒑 ≥ 𝜺, 𝒋 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.

Where 𝝓𝒕𝟏 and 𝝓𝒕

𝟐 are unconstrained in sign. Then when the outcome of the ratio of both CRS to VRS

approach is obtained, we can use it to calculate the scale efficiency of each process for each FIS (DMU).

82

APPENDIX 04. List of startups in the Peruvian food innovation system.

NUMBER PROJECT CORE-BUSINESS INCUBATOR

1 Agrowth Agro consulting ACM Ventures

2 Kero Mart Food products ACM Ventures

3 Wasi Organics Food products Acumen

4 Bio Natural Solutions Food related Bioincuba

5 Biotech Agro Agro products Bioincuba

6 Endulza.pe Food products Bioincuba

7 HarvestTech Agro consulting Bioincuba

8 Inkabiolab Agro products Bioincuba

9 Karin - EcoFish Food products Bioincuba

10 Nattu Food products Bioincuba

11 Sanamakina Food related Bioincuba

12 Savia Asparragus Agro products Bioincuba

13 Sinba Food related Bioincuba

14 Smart Farm Peru Agro products Bioincuba

15 Yaku Achiq Food products Bioincuba

16 Agrobiotec Allpa Agro products CIDE

17 La Clotilde Food products CIDE

18 Nutrishake Andino Food products CIDE

19 Pukio Food related CIDE

20 Abaxto Food related Emprende UP

21 Quma chocolate Food products Emprende UP

22 Marana Food products Emprende UP

23 Hecho en Piura Food products Hub UDEP

24 Choba Choba Agro products Impaqto

25 Bioaqua Food products Incubadora 1551

26 Eco-Sanura Food products Incubadora 1551

27 Shunco Food related Incubadora 1551

28 Agroinvesting Agro related Incubadora PQS

29 Empanacombi Food products Incubadora PQS

30 Chuwa Plant Agro products Incubadora PQS

31 Space AG Agro consulting Incubadora PQS

32 Vodka 14 Inkas Food products Incubadora PQS

33 Kallampas Food products Incubadora UAC

34 Ally Mishky Food products Incubagraria

35 Ciudad Anden Agrifood products Incubagraria

36 Cooltivo Agrifood products Incubagraria

37 Eco Fruits Food products Incubagraria

38 Ento Piruw Food products Incubagraria

39 Inqa Agro related Incubagraria

40 La Maquinita Agrifood consulting Incubagraria

41 La Muyita Agro products Incubagraria

42 Linli Verde Food products Incubagraria

43 Lombriwasi Agro products Incubagraria

83

44 Mallki Agro products Incubagraria

45 Misha Rastrera Food products Incubagraria

46 Muskhiy Food Products Incubagraria

47 Naturally Divine Food products Incubagraria

48 Ocean and Rivers Agro consulting Incubagraria

49 Qaya Agro products Incubagraria

50 Qaya Ecoenvases Agro products Incubagraria

51 Raices Agrifood products Incubagraria

52 Runaq Food products Incubagraria

53 Sasha Natura Agro products Incubagraria

54 Supay Food products Incubagraria

55 Tachyon Peru Agro products Incubagraria

56 The Chocolate Farmer Food products Incubagraria

57 Wakan Guayusa Food products Incubagraria

58 Amaz Foods Food products NESsT

59 AndeBar Food products NESsT

60 Ecobaf Agro consulting NESsT

61 Eco-ola Food products NESsT

62 Inka Moss Agro products NESsT

63 Sumaq Esmeralda Food products NESsT

64 Sustainable Fishery Trade Food related NESsT

65 Aceites de la amazonia Food products Not found

66 BioPitsi Organic Food products Not found

67 Bosque Berlin Food products Not found

68 Cruzada Verde Agro products Not found

69 DAR Hummus Food products Not found

70 Finca Tasta Food products Not found

71 Golosanas Box Food products Not found

72 InBio Agro related Not found

73 Kemito Ene Food products Not found

74 Lima Food Boat Food products Not found

75 Mahafruits Food products Not found

76 Muna&Co Food products Not found

77 Resto Zero Food related Not found

78 Slamp Agro consulting Not found

79 Tarwi Solutions Food products Not found

80 Terreo Solutions Agro related Not found

81 TG Eventos Sostenibles Food related Not found

82 Thaniyay Food products Not found

83 Ucayali River Cacao Food products Not found

84 Vital Reserva Food products Not found

85 Warikao Food products Not found

86 Wiskur Fly Agro consulting Not found

87 Yachaywasi Eco-Tecnología Agro consulting Not found

88 Yupibots Agro related Not found

89 Mercadillo Food products Open Future - Hub Lima

90 Anku Food products StartUPC

84

91 Vidria Food related StartUPC

92 Circulapp Food related USIL Ventures

93 Fresko Food products USIL Ventures

94 FrutiAwajun Food products USIL Ventures

95 Iguanataste Food related USIL Ventures

96 Insecta Agro products USIL Ventures

97 Nanax Food products USIL Ventures

98 Shiwi Food products USIL Ventures

99 Wais Food products USIL Ventures

100 Waposat Food related USIL Ventures

101 Agros Agro consulting UTEC Ventures

102 Compadre Food products UTEC Ventures

103 Elemento Food products UTEC Ventures

104 Freshmart Food products UTEC Ventures

105 Igua Food products UTEC ventures

106 Le Qara Agrifood related UTEC Ventures

107 Yaqua Food products UTEC Ventures

85

APPENDIX 05. Survey Analysis

Frequencies

Statistics

What is your gender?

N Valid 32

Missing 0

Mean 1,56

Std. Deviation ,504

Variance ,254

Percentiles 25 1,00

50 2,00

75 2,00

What is your gender?

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

Percent

Valid Female 14 43,8 43,8 43,8

Male 18 56,3 56,3 100,0

Total 32 100,0 100,0

86

Statistics

What is your age range?

N Valid 32

Missing 0

Mean 2,59

Std. Deviation ,560

Variance ,314

Percentiles 25 2,00

50 3,00

75 3,00

What is your age range?


Cumulative

Percent

Valid 19 - 30 years 14 43,8 43,8 43,8

31 - 45 years 17 53,1 53,1 96,9

46 or more years 1 3,1 3,1 100,0

Total 32 100,0 100,0

87

Statistics

What is the current position within the

organizational structure in the

project/company? - Selected Choice

N Valid 32

Missing 0

Mode 1

Percentiles 25 1,00

50 2,00

75 3,00

What is the current position within the organizational structure in the

project/company? - Selected Choice


Cumulative

Percent

Valid Chief Executive Officer (CEO) 15 46,9 46,9 46,9

Chief Technology Officer (CTO) 5 15,6 15,6 62,5

Chief Operations Officer (COO) 6 18,8 18,8 81,3

Gerente/Administrador del

Area (Favor colocar el area)

3 9,4 9,4 90,6

Otro 3 9,4 9,4 100,0

Total 32 100,0 100,0

88

Statistics

What is the highest level of education you

have completed?

N Valid 32

Missing 0

Mode 3

Percentiles 25 3,00

50 3,00

75 4,00

What is the highest level of education you have completed?


Cumulative

Percent

Valid Tertiary technical institute 2 6,3 6,3 6,3

Tertiary university

undergraduate

17 53,1 53,1 59,4

Master degree 12 37,5 37,5 96,9

Post-doctoral degree 1 3,1 3,1 100,0

Total 32 100,0 100,0

89

Inputs. Factor Analysis

Descriptive Statistics

Mean Std. Deviation Analysis N

Expenditure in science and technology (by

the government)

4,94 2,175 31

Expenditure in education related to food

science and technology (by the government)

5,16 2,162 31

Ease access to credits (by intermediaries such

banks, etc.)

5,45 1,502 31

University-industry research collaboration

(as intermediaries to ease the access to

knowledge)

5,97 1,197 31

Number of food science and technology

personnel (in the market to perform better

activities)

5,48 1,313 31

Total investment in science and technology

R&D (by private companies to generate

knowledge)

5,97 ,948 31

New venture capital available (by companies

or individuals for new companies)

6,00 1,265 31


environment, if your income increase also

your success)

4,84 1,772 31

90

Correlation Matrixa

Expenditure in

science and

technology (by

the government)

Expenditure in

education

related to food

science and

technology (by

the government)

Ease access to

credits (by

intermediaries

such banks, etc.)

University-

industry

research

collaboration (as

intermediaries

to ease the

access to

knowledge)

Number of food

science and

technology

personnel (in

the market to

perform better

activities)

Total

investment in

science and

technology R&D

(by private

companies to

generate

knowledge)

New venture

capital available

(by companies

or individuals

for new

companies)

GDP per capita

(by the economic

environment, if

your income

increase also your

success)

Correlation Expenditure in science and

technology (by the

government)

1,000 ,711 ,111 ,460 ,513 ,274 ,242 ,317

Expenditure in education

related to food science and

technology (by the

government)

,711 1,000 ,008 ,221 ,300 ,263 ,256 ,346

Ease access to credits (by

intermediaries such banks,

etc.)

,111 ,008 1,000 ,305 ,545 ,291 ,000 -,097


collaboration (as

intermediaries to ease the

access to knowledge)

,460 ,221 ,305 1,000 ,519 ,616 ,044 ,343

91


technology personnel (in the

market to perform better

activities)

,513 ,300 ,545 ,519 1,000 ,307 -,020 -,023

Total investment in science

and technology R&D (by

private companies to

generate knowledge)

,274 ,263 ,291 ,616 ,307 1,000 -,056 ,136


(by companies or individuals

for new companies)

,242 ,256 ,000 ,044 -,020 -,056 1,000 ,491

GDP per capita (by the

economic environment, if

your income increase also

your success)

,317 ,346 -,097 ,343 -,023 ,136 ,491 1,000

Sig. (1-tailed) Expenditure in science and

technology (by the

government)

,000 ,276 ,005 ,002 ,068 ,094 ,041



technology (by the

government)

,000

,484 ,116 ,050 ,077 ,082 ,028



etc.)

,276 ,484

,048 ,001 ,056 ,500 ,302

92


collaboration (as



,005 ,116 ,048

,001 ,000 ,407 ,029


technology personnel (in the

market to perform better

activities)

,002 ,050 ,001 ,001

,046 ,457 ,452




generate knowledge)

,068 ,077 ,056 ,000 ,046

,383 ,233


(by companies or individuals

for new companies)

,094 ,082 ,500 ,407 ,457 ,383

,003




your success)

,041 ,028 ,302 ,029 ,452 ,233 ,003

a. Determinant = ,042

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,602

Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 83,732

df 28

Sig. ,000

93

Anti-image Matrices

Expenditure in

science and

technology (by

the

government)

Expenditure in

education

related to food

science and

technology (by

the

government)

Ease access to

credits (by

intermediaries

such banks,

etc.)

University-

industry

research

collaboration

(as

intermediaries

to ease the

access to

knowledge)

Number of

food science

and technology

personnel (in

the market to

perform better

activities)

Total

investment in

science and

technology

R&D (by

private

companies to

generate

knowledge)

New venture

capital

available (by

companies or

individuals for

new

companies)

GDP per capita

(by the

economic

environment, if

your income

increase also

your success)

Anti-image Covariance Expenditure in science and

technology (by the

government)

,339 -,237 ,066 -,101 -,119 ,053 -,062 ,005



technology (by the

government)

-,237 ,415 ,041 ,127 -,035 -,138 -,016 -,107



etc.)

,066 ,041 ,622 ,003 -,255 -,111 -,094 ,043

University-industry

research collaboration (as



-,101 ,127 ,003 ,364 -,134 -,252 ,059 -,187

94


technology personnel (in

the market to perform

better activities)

-,119 -,035 -,255 -,134 ,414 ,072 ,034 ,115




generate knowledge)

,053 -,138 -,111 -,252 ,072 ,541 ,056 ,063

New venture capital

available (by companies or

individuals for new

companies)

-,062 -,016 -,094 ,059 ,034 ,056 ,699 -,276




your success)

,005 -,107 ,043 -,187 ,115 ,063 -,276 ,549

Anti-image Correlation Expenditure in science and

technology (by the

government)

,659a -,632 ,144 -,287 -,318 ,124 -,128 ,013



technology (by the

government)

-,632 ,579a ,080 ,327 -,085 -,290 -,029 -,224



etc.)

,144 ,080 ,591a ,007 -,503 -,191 -,143 ,073

95

University-industry




-,287 ,327 ,007 ,578a -,346 -,568 ,116 -,418


technology personnel (in

the market to perform

better activities)

-,318 -,085 -,503 -,346 ,642a ,151 ,063 ,240




generate knowledge)

,124 -,290 -,191 -,568 ,151 ,590a ,091 ,116

New venture capital

available (by companies or

individuals for new

companies)

-,128 -,029 -,143 ,116 ,063 ,091 ,587a -,445




your success)

,013 -,224 ,073 -,418 ,240 ,116 -,445 ,549a

a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)

96

Communalities

Initial Extraction

Expenditure in science and

technology (by the government)

1,000 ,691


food science and technology (by the

government)

1,000 ,593


intermediaries such banks, etc.)

1,000 ,521


collaboration (as intermediaries to

ease the access to knowledge)

1,000 ,643


technology personnel (in the market

to perform better activities)

1,000 ,687




1,000 ,480

New venture capital available (by

companies or individuals for new

companies)

1,000 ,517


environment, if your income increase

also your success)

1,000 ,627

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Total Variance Explained

Component

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings

Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %

1 3,020 37,751 37,751 3,020 37,751 37,751

2 1,737 21,717 59,468 1,737 21,717 59,468

3 ,976 12,197 71,666

4 ,915 11,444 83,109

5 ,535 6,686 89,796

6 ,401 5,009 94,804

7 ,239 2,983 97,787

8 ,177 2,213 100,000


97

Component Matrix

Component

1 2

Expenditure in science and

technology (by the government)

,801


food science and technology (by the

government)

,667



-,587


collaboration (as intermediaries to

ease the access to knowledge)

,771


technology personnel (in the market

to perform better activities)

,701




,620



companies)

,661

98


environment, if your income increase

also your success)

,648


a. 2 components extracted.

Reliability

Scale: Policy inputs

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 31 96,9

Excludeda 1 3,1

Total 32 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.

99

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on


,760 ,783 5

Inter-Item Correlation Matrix

Expenditure in

science and

technology (by

the

government)

Expenditure in

education

related to food

science and

technology (by

the

government)

University-

industry

research

collaboration

(as

intermediaries

to ease the

access to

knowledge)

Number of

food science

and

technology

personnel (in

the market to

perform better

activities)

Total

investment in

science and

technology

R&D (by

private

companies to

generate

knowledge)

Expenditure in science

and technology (by the

government)

1,000 ,711 ,460 ,513 ,274



technology (by the

government)

,711 1,000 ,221 ,300 ,263

University-industry




,460 ,221 1,000 ,519 ,616

Number of food science

and technology personnel

(in the market to perform

better activities)

,513 ,300 ,519 1,000 ,307

Total investment in

science and technology

R&D (by private

companies to generate

knowledge)

,274 ,263 ,616 ,307 1,000

100

Item-Total Statistics

Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance

if Item

Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Squared

Multiple

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Expenditure in science


government)

22,58 16,452 ,745 ,649 ,626


related to food science


government)

22,35 19,037 ,563 ,550 ,718

University-industry




21,55 26,323 ,535 ,556 ,724


and technology personnel

(in the market to perform

better activities)

22,03 25,566 ,530 ,366 ,721

Total investment in

science and technology

R&D (by private

companies to generate

knowledge)

21,55 29,056 ,428 ,417 ,757

Scale: Environmental inputs


N %

Cases Valid 32 100,0

Excludeda 0 ,0

Total 32 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.


Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on

Standardized

Items N of Items

,309 ,328 3

101


Ease access to

credits (by

intermediaries such

banks, etc.)

New venture capital

available (by

companies or

individuals for new

companies)

GDP per capita (by

the economic

environment, if your

income increase

also your success)



1,000 ,009 -,088



companies)

,009 1,000 ,499


environment, if your income

increases also your success)

-,088 ,499 1,000


Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance

if Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Squared

Multiple

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted


intermediaries such

banks, etc.)

10,91 6,862 -,055 ,012 ,642

New venture capital

available (by companies

or individuals for new

companies)

10,34 4,814 ,405 ,252 -,191a




your success)

11,50 3,806 ,254 ,258 ,018

a. The value is negative due to a negative average covariance among items. This violates reliability model

assumptions. You may want to check item codings.

102

Intermediates. Factor Analysis



Knowledge creation (number of

patents created in DP)

5,75 1,191 32

Knowledge diffusion (how well

the knowledge generated is

spread within the system)

5,97 ,967 32

New ventures created (number

of new businesses created to

start commercialization)

5,53 1,077 32


commercialization (by any

element within the FIS)

6,28 ,888 32

Correlation Matrixa

Knowledge creation

(number of patents

created in DP)

Knowledge diffusion

(how well the

knowledge generated is

spread within the

system)

New ventures created

(number of new

businesses created to

start

commercialization)

Capital available to

invest in

commercialization (by

any element within the

FIS)

Correlation Knowledge creation (number of patents

created in DP)

1,000 ,497 ,233 ,251

103


knowledge generated is spread within

the system)

,497 1,000 ,202 ,386

New ventures created (number of new

businesses created to start

commercialization)

,233 ,202 1,000 ,277



within the FIS)

,251 ,386 ,277 1,000

Sig. (1-tailed) Knowledge creation (number of patents

created in DP)

,002 ,100 ,083



the system)

,002

,133 ,015



commercialization)

,100 ,133

,062



within the FIS)

,083 ,015 ,062





df 6

Sig. ,013

104

Anti-image Matrices

Knowledge creation

(number of patents

created in DP)

Knowledge diffusion

(how well the

knowledge generated

is spread within the

system)


(number of new


start

commercialization)


invest in

commercialization (by

any element within

the FIS)

Anti-image Covariance Knowledge creation (number of


,733 -,310 -,116 -,032



the system)

-,310 ,679 -,026 -,220



commercialization)

-,116 -,026 ,894 -,180



within the FIS)

-,032 -,220 -,180 ,808

Anti-image Correlation Knowledge creation (number of


,630a -,439 -,143 -,042



the system)

-,439 ,608a -,033 -,297



commercialization)

-,143 -,033 ,721a -,212

105



within the FIS)

-,042 -,297 -,212 ,682a

a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)

Communalities

Initial Extraction

Knowledge creation (number of patents created in DP) 1,000 ,689

Knowledge diffusion (how well the knowledge generated is


1,000 ,751

New ventures created (number of new businesses created to


1,000 ,847

Capital available to invest in commercialization (by any


1,000 ,521



Component

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings

Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %

1 1,941 48,515 48,515 1,941 48,515 48,515 1,586 39,646 39,646

2 ,867 21,680 70,195 ,867 21,680 70,195 1,222 30,549 70,195

3 ,726 18,156 88,352

4 ,466 11,648 100,000


106

Component Matrixa

Component

1 2



,737




,789




,553 ,735




,684



107

Rotated Component Matrixa

Component

1 2



,822




,852




,920




,581


Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a

a. Rotation converged in 3 iterations.

Component Transformation Matrix

Component 1 2

1 ,818 ,575

2 -,575 ,818

Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

108

Component Score Coefficient Matrix

Component

1 2



,564 -,142



the system)

,570 -,104



commercialization)

-,254 ,858



within the FIS)

,136 ,419


Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Component

Scores.

Component Score Covariance Matrix

Component 1 2

1 1,000 ,000

2 ,000 1,000


Rotation Method: Varimax with Kaiser

Normalization. Component Scores.

Reliability

Scale: Knowledge intermediates.


N %


Excludeda 0 ,0

Total 32 100,0


109


Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on


,655 ,664 2


Knowledge creation

(number of patents

created in DP)

Knowledge diffusion

(how well the

knowledge generated

is spread within the

system)



1,000 ,497



the system)

,497 1,000


Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance

if Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Squared

Multiple

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Knowledge creation

(number of patents

created in DP)

5,97 ,934 ,497 ,247 .

Knowledge diffusion (how

well the knowledge

generated is spread within

the system)

5,75 1,419 ,497 ,247 .

Scale: Business intermediates


N %


Excludeda 0 ,0

Total 32 100,0


110


Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on


,428 ,434 2



(number of new



Capital available to invest

in commercialization (by


FIS)



commercialization)

1,000 ,277


commercialization (by any element within

the FIS)

,277 1,000


Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance

if Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Squared

Multiple

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted


(number of new


commercialization)

6,28 ,789 ,277 ,077 .

Capital available to invest

in commercialization (by


FIS)

5,53 1,160 ,277 ,077 .

111

Outputs. Factor Analysis 01




industry (how increase the economic

value generated)

5,16 1,110 32

Sales of new food products (to measure

the value generated by new companies)

5,88 ,907 32


products (to measure the value

generated in case activities are directed

abroad)

5,56 1,243 32

Correlation Matrixa

GDP

manufacturing

related to food

industry (how

increase the

economic value

generated)

Sales of new food

products (to

measure the value

generated by new

companies)

Exports of non-

traditional food

products (to

measure the value

generated in case

activities are

directed abroad)

Correlation GDP manufacturing related to

food industry (how increase the

economic value generated)

1,000 ,501 -,019

Sales of new food products (to

measure the value generated by

new companies)

,501 1,000 ,036



generated in case activities are

directed abroad)

-,019 ,036 1,000

Sig. (1-tailed) GDP manufacturing related to

food industry (how increase the


,002 ,459



new companies)

,002

,423



generated in case activities are

directed abroad)

,459 ,423


112

Inverse of Correlation Matrix

GDP manufacturing

related to food industry

(how increase the

economic value

generated)

Sales of new food

products (to measure

the value generated by

new companies)

Exports of non-

traditional food


the value generated in

case activities are

directed abroad)



value generated)

1,337 -,671 ,049



-,671 1,338 -,061

Exports of non-traditional food products

(to measure the value generated in case

activities are directed abroad)

,049 -,061 1,003




df 3

Sig. ,037

Anti-image Matrices

GDP

manufacturing

related to food

industry (how

increase the

economic value

generated)

Sales of new

food products

(to measure the

value generated

by new

companies)

Exports of non-

traditional food

products (to

measure the

value generated

in case activities

are directed

abroad)

Anti-image Covariance GDP manufacturing related

to food industry (how

increase the economic value

generated)

,748 -,375 ,037


(to measure the value

generated by new

companies)

-,375 ,747 -,045

113

Exports of non-traditional

food products (to measure

the value generated in case

activities are directed

abroad)

,037 -,045 ,997

Anti-image Correlation GDP manufacturing related



generated)

,497a -,502 ,043



generated by new

companies)

-,502 ,497a -,052





abroad)

,043 -,052 ,265a

a. Measures of Sampling Adequacy (MSA)

Communalities

Initial Extraction

GDP manufacturing related to food industry

(how increase the economic value generated)

1,000 ,754

Sales of new food products (to measure the

value generated by new companies)

1,000 ,753

Exports of non-traditional food products (to

measure the value generated in case


1,000 ,997



Component



1 1,501 50,026 50,026 1,501 50,026 50,026

2 1,003 33,423 83,450 1,003 33,423 83,450

3 ,497 16,550 100,000


114

Component Matrixa

Component

1 2



,867



,865

Exports of non-traditional food products (to

measure the value generated in case activities

are directed abroad)

,998



115

Reproduced Correlations

GDP

manufacturing

related to food

industry (how

increase the

economic value

generated)

Sales of new

food products

(to measure the

value generated

by new

companies)

Exports of non-

traditional food

products (to

measure the

value generated

in case activities

are directed

abroad)

Reproduced Correlation GDP manufacturing related



generated)

,754a ,747 -,046



generated by new

companies)

,747 ,753a ,063





abroad)

-,046 ,063 ,997a

Residualb GDP manufacturing related



generated)

-,247 ,027



generated by new

companies)

-,247

-,027





abroad)

,027 -,027


a. Reproduced communalities

b. Residuals are computed between observed and reproduced correlations. There are 1 (33,0%) nonredundant

residuals with absolute values greater than 0.05.

116


Component

1 2


industry (how increase the economic value

generated)

,577 -,071



,578 ,037

Exports of non-traditional food products

(to measure the value generated in case


,019 ,995


Component Scores.

117

Outputs. Factor Analysis 02





value generated)

5,16 1,110 32


measure the value generated by new

companies)

5,88 ,907 32

Correlation Matrixa

GDP manufacturing

related to food

industry (how increase

the economic value

generated)

Sales of new food


the value generated by

new companies)

Correlation GDP manufacturing related to food


value generated)

1,000 ,501



,501 1,000

Sig. (1-tailed) GDP manufacturing related to food


value generated)

,002



,002


Inverse of Correlation Matrix

GDP manufacturing


(how increase the

economic value

generated)

Sales of new food

products (to measure the

value generated by new

companies)


industry (how increase the economic value

generated)

1,334 -,668



-,668 1,334

118




df 1

Sig. ,004

Anti-image Matrices

GDP manufacturing

related to food

industry (how

increase the

economic value

generated)

Sales of new food

products (to

measure the value

generated by new

companies)

Anti-image Covariance GDP manufacturing related to food



,749 -,375



new companies)

-,375 ,749

Anti-image Correlation GDP manufacturing related to food



,500a -,501



new companies)

-,501 ,500a

a. Measures of Sampling Adequacy (MSA)

Communalities

Initial Extraction



value generated)

1,000 ,750


measure the value generated by new

companies)

1,000 ,750


119


Component



1 1,501 75,025 75,025 1,501 75,025 75,025

2 ,499 24,975 100,000


Component Matrixa

Component

1



,866



,866



120

Reproduced Correlations

GDP manufacturing

related to food

industry (how

increase the

economic value

generated)

Sales of new food

products (to

measure the value

generated by new

companies)

Reproduced Correlation GDP manufacturing related to food



,750a ,750



new companies)

,750 ,750a

Residualb GDP manufacturing related to food



-,250



new companies)

-,250


a. Reproduced communalities

b. Residuals are computed between observed and reproduced correlations. There are 1 (100,0%) nonredundant

residuals with absolute values greater than 0.05.


Component

1

GDP manufacturing related to food industry (how

increase the economic value generated)

,577

Sales of new food products (to measure the value

generated by new companies)

,577


Component Scores.

121

Reliability Scale: FIP outputs


N %


Excludeda 0 ,0

Total 32 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.


Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on

Standardized

Items N of Items

,658 ,667 2


GDP manufacturing related



generated)



generated by new

companies)



1,000 ,501



,501 1,000


Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance

if Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Squared

Multiple

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

GDP manufacturing


(how increase the


5,88 ,823 ,501 ,251 .



generated by new

companies)

5,16 1,233 ,501 ,251 .

122

Appendix 06. Interviews

Spanish Version (For English version see pages following this version)

Entrevista N°1 – Eduardo Ísmodes

Prof. Ísmodes, Ud., desde su punto de vista como participante del sistema de innovación que es la

universidad como intermediario entre las empresas que recién se crean, generando el conocimiento

junto a las empresas que, a la postre desarrollan los productos que después se comercializan, según su

opinión:

1. ¿Cuán relevantes son las instituciones públicas como el Ministerio de Educación, el

Ministerio de Producción y el Ministerio de Agricultura para las actividades de las

Startups?

Es vital, en realidad hoy en día solo se trata del Ministerio de la Producción, que a través de Innóvate

Perú está ofreciendo un fondo para Startups, pero es bastante abierto. Yo creo que para el caso de

startups en temas relacionados con la agricultura el Ministerio de Agricultura podría ser más agresivo y

debería hacer algo parecido a lo que hace Producción. O sea, si es vital y hoy en día quien está haciendo

todo el trabajo es el Ministerio de la Producción.

1.1. ¿Las instituciones públicas que están apoyando los startups, en qué sector se está

apoyando?

Es abierto, lo que quieren son ideas y buenas propuestas de negocios, y en realidad a lo que más apoyan

son el tema de Tecnologías de Información y Comunicación (TICs). Es donde más propuestas se generan

por parte de la población. Claro es razonable porque los costos son muy bajos, tanto como la

investigación y desarrollo de la propuesta. Pero también está generando cosas que tienen mucha

competencia por todo el mundo. No hay una gran novedad proponiendo aplicativos, proponiendo

software, etc. Entonces, lo pongo porque son dos cosas, el mercado de los posibles postulantes a los

fondos están muy ligados a los temas de TICs y se necesita mayor agresividad por parte del estado para

incentivar que aparezcan startups con temas basados en tecnología, basados en conocimiento.

2. Entonces hablando de los recursos, ¿Considera que los recursos asignados de esas

instituciones públicas como el ministerio de Producción son realmente relevantes,

importantes para las actividades de los startups agroalimentarios y es suficiente los

recursos?

Para empezar si, son suficientes. Con 50 mil soles se puede hacer bastante para empezar, para validar el

modelo de negocio. Pero para el éxito de las mismas no es suficiente porque se necesitan distintos tipos

de financistas, ¿no? El capital semilla inicial lo pone el investigador o el que está pretendiendo innovar

en algún mercado con su recurso propio, con el de la familia, con pequeños fondos. El segundo tema de

capital semilla viene del estado que con 50 mil soles está bastante bien, pero si uno quiere crecer aún

faltan los ángeles inversionistas, o los capitales de aventura que no están fuertes en el Perú. El

crecimiento y el aceleramiento es muy lento, acá no tenemos verdaderos inversionistas de aventura o

ángeles inversionistas que puedan estar acompañando en las siguientes etapas a la empresa. Nos falta

ese tipo de personas.

3. A continuación, vamos a hablar del gasto público del estado como institución que

promueve, hablemos del gasto que tiene el Perú en ciencia y tecnología. ¿De alguna

manera el gasto que está presentando el Perú asignado a ciencia y tecnología es relevante

para la cual pueda ayudar a crecer a estos nuevos emprendimientos?

Si, para la cantidad de personas que tenemos que es capaz de presentar proyectos, pero no si queremos

que esto tenga impacto en el país. Deberíamos tener muchas más personas metidas en ciencia y

tecnología; y con estas personas se podrían postular a mayores fondos. Entonces, el nivel en el que

123

estamos si está ayudando, pero esto todavía no impacta en el Producto Bruto Interno (PBI). Faltan no

solo fondos, sino también gente que use los fondos con propuestas de Startups, pero propuestas con

sentido; y eso no abunda todavía.

4. Entonces, hablando ahora del gasto público en Educación. En general, el presupuesto

que presenta el estado peruano en educación, para este caso técnico-universitaria, ¿es

relevante y puede tener un impacto directo en las actividades de las Startups?

No, no me parece porque en realidad para el éxito de las Startups el tema vital es que se entiendan dónde

están, cuáles son los mercados y se tenga propuesta de alto valor. Entonces el actual gasto público en

Educación no está orientado a formar ese tipo de personas entonces no hay una relación. Habría que

educar más, hacer una cultura de emprendimiento donde la gente aprenda a entender los mercados,

aprendan a entender que es lo que quieren los potenciales clientes, y que lo que hace y el conocimiento

que tiene lo ponga al servicio de esas necesidades. Por lo tanto, eso no tiene mucho que ver con el gasto

público en Educación y además no está orientado a eso hoy en día.

4.1. Una consulta, suponiendo que en el tema de que a mayor gasto público en Educación

se generan los incentivos en la cual la gente se educa y hay un mayor entendimiento de

estos temas, ¿tampoco ayudaría de manera significativa?

No, en el Perú no, porque para la idea de la cultura alrededor de la educación gira mucho alrededor de

la transmisión de conocimiento y la formación de empleados; y los profesores son empleados en su

mayoría, somos empleados. Entonces, como un empleado va a contarle a una persona, le va a dar un

ejemplo de vida para convertirse en un empresario o en un emprendedor, difícil. Aquí ya es más un tema

cultural, algo que hay que cambiar desde la cultura y las universidades hoy en día son instituciones que

mantienen el sistema, no es que lo cambian. Entonces más gasto público en Educación en el Perú es para

seguir haciendo lo mismo, seguir formando empleados. No estamos orientados a formar emprendedores

y menos empresarios.

5. Acerca de los términos de cómo los startups agroalimentarios se financian para

apoyar sus actividades. ¿Es relevante la facilidad de acceso a los créditos?

Es altamente relevante, pero en el Perú no está sucediendo. Todavía no hay grupos, personas en el

sistema financiero que te de medio millón de dólares, o un millón de dólares para acelerar tu negocio o

tu empresa. Además, tampoco te dan con un periodo de tiempo razonable, más bien ya te piden retornos

pronto, a los meses, al año y eso no necesariamente va a ocurrir con una Startups, pues hay una etapa

de inversión muy fuerte si uno acelera como Startup. En teoría si es relevante, en la realidad no está

sucediendo. En el Perú no hay ese acceso a los créditos para Startups en el sector agroalimentario.

6. ¿Como se financian estas Startups, que instituciones les otorgan créditos?

Más que créditos, el que les da fondos no reembolsables es el estado como fondos para Startups. 50 mil

soles ofrecen, o los 125 mil soles en caso tengan una empresa constituida. Luego, algunas universidades

como la Universidad del Pacifico, UTEC, tienen algo de fondos pero que están orientados a temas

financieros o tecnológicos, pero no agroalimentarios. Entonces, son muy poquitos casos. El Estado es el

principal financista. Hay casos por acá o por allá que una persona con recursos le convencen de invertir,

pero no es algo estructurado que tú dices voy por el camino A, B, C, o D. Eso no hay. Quienes pueden

dar créditos hoy en día, normalmente las microfinancieras son las que pueden dar, pero el interés al que

prestan las microfinancieras es muy alto y prestan para negocios ya claros; tales como una pequeña

empresa o una microempresa donde tiene claro que si exporta mango va a duplicar sus ingresos y va a

poder pagar el crédito. Pero no lo puedes hacer con un robot para cultivar mango, porque aquí no hay

gente que pueda decirte: Oye si, esto es negocio.

7. ¿Cree que la colaboración entre universidades y empresas en actividades de

investigación puede ayudar a los startups agroalimentarios a tener éxito en sus

actividades?

Creo que ahí de las empresas, la principal colaboración es ayudar a detectar los sectores donde vale la

pena hacer trabajos de generación de conocimiento, donde se puede generar algo de mayor valor.

124

Entonces, la empresa puede determinar los mercados requieren tal o cual, y la universidad debe poner

el investigar, conocer y proponer soluciones que se puedan convertir en innovación y en un caso exitoso.

Yo si lo veo como algo vital, esa relación entre universidad y empresa, ya que a la empresa transmite las

necesidades de la sociedad, y la universidad ayudando a la empresa mediante investigación e

innovación.

7.1. ¿Como es que se podría incentivar la colaboración entre la universidad y empresas,

pues ya Ud. nos dijo anteriormente que el gasto público en Educación que también está

relacionado directamente con el tema de la universidad no es tan relevante en las

actividades de los startups? Sin embargo, la colaboración entre universidad y empresa

tiene una gran influencia, permite disminuir el riesgo y aumentar el éxito de los startups.

¿De qué manera se podría incentivar si no es a través del gasto público?

Claro, si se gasta para eso en buena hora. Por ejemplo, los fondos PRODUCE que invierten en proyectos

donde haya colaboración universidad y empresas. Los proyectos con ese tipo de colaboración tienen más

posibilidades de ganar, tienen puntaje más alto. Entonces sí, acá si bien es poco se está haciendo

razonablemente bien, pero no es que el gasto en educación de manera genérica sirva. Tiene que ser

orientado.

7.2. Y Ud. ¿cómo cree que se genera esta colaboración, a través del personal en

actividades de ciencia y tecnología de las universidades o empresas, o a través de los

incentivos que tengan los dueños de las empresas?

No, yo no veo muchos dueños de las empresas interesados. Ahora, lo que está funcionando más es entre

gente de la universidad y altos directivos o dueños de empresas en principio, y es con menos con el

personal de la empresa. El punto de partida son los dueños de empresas que vienen a ver en que se puede

colaborar. Para incentivar esto, alguien tiene que mojarse al principio. Difícilmente van a ser las

empresas, porque ellas están en el día a día. Y si, yo veo una participación del Estado, pero no

necesariamente es absoluta. El Estado puede promover e incentivar, y puede ayudar a privados siendo

los vinculadores. Y para eso debe haber las reglas de juego y premiar a los que lo hagan mejor. Estos

pasan por darles un reconocimiento por ser los que avisan, así como darles un porcentaje, u otras formas

para incentivar que esto suceda.

8. ¿Qué pasa con el personal que está involucrado en ciencia y tecnología? ¿Crees que el

número actual de personas involucradas en estas actividades puede marcar la diferencia

para ayudar al éxito en las actividades de startups agroalimentarias?

No porque tenemos muy poca gente involucrada en ese tema. De manera focalizada hay que preparar

gente. Hay que enseñarles, tienen que conocer que significa generar conocimiento, darle valor, como

protegerlo, como negociarlo, etc. Nos falta entrenar, capacitar gente al personal involucrado en ciencia

y tecnología. Y con esas capacitaciones si podemos marcar la diferencia.

8.1. El número actual con lo que presenta el país no es relevante; sin embargo, las

actividades de las personas si es relevante.

Para que te des una idea en el Perú tenemos unos 1 500 investigadores reconocidos. Para estar como

Chile deberíamos tener 17 mil, te das cuenta. Y Chile no es el que está mejor. Ahora compáralo con

Holanda. Me imagino que para llegar a estar como Holanda necesitamos alrededor de 35 mil

investigadores y tenemos 1 500. Entonces el número actual no es relevante.

9. Hablando del sector privado, ¿cree que los recursos asignados por ellos, por ejemplo,

el dinero invertido por las multinacionales o las PYME en ciencia y tecnología tiene un

impacto en las actividades de startups agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los

negocios?

No, los que están invirtiendo en verdad es el estado. No veo a los empresarios en general o gente que

este apostando. Es una pena porque perdemos todo. en los países desarrollados las empresas invierten.

Aquí el sector privado no destaca por invertir en ciencia, tecnología e investigación. A veces dicen, ya

estoy ganando con lo que tengo, no me interesa hacer más.

125

9.1. ¿Cuál cree usted que sea la razón por la que el sector privado haya en general o en

algunos casos no quiere invertir, no le ve negocio hacer eso?

Primero, porque no cree en la universidad y muchas veces tienen razón en ello. No creen que la

universidad está preocupada o tenga el conocimiento para que les ayude a tener éxito. Por eso no cree

en la universidad, piensan que pierden.

9.2. A que se debe esa desconfianza. Porque si hay desconfianza es porque algo ha tenido

que pasar, ¿o es que ellos han confiado alguna vez en la universidad y han dicho: no, ¿no

funciona?

No, es muy razonable. Muchos de ellos han estudiado en una universidad y han dicho: en la universidad

solo enseñan cosas teóricas, entonces dicen: en realidad que me van a ayudar una universidad si yo se

mas que ellos.

10. ¿El nuevo capital de riesgo es relevante para las actividades de startups

agroalimentarias?

Si, si queremos crecer, tiene que entrar el capital de aventura. Algunos están intentando, algunos

apuestan, pero no es algo público. Pero si de hecho es muy relevante porque llega un momento en que

tienes que crecer aceleradamente, sino te van a comer vivo otros.

10.1. ¿Entonces porque no entra ese capital al Perú? ¿Cuál es la ideología o lo que piensa,

o que cosa el sistema ofrece para que los capitalistas digan no entramos?

Porque no te ofrecen nada claro, no hay una normatividad, unas reglas, el sector financiero está muy

controlado por los actuales bancos. O sea, es que alguien por ejemplo se proponga hacer crowdfunding,

los paran en un dos por tres. Dicen no, el dinero lo damos los bancos, no hagas propuestas.

10.2. Es decir, hay un monopolio bancario...

Monopolio de la ignorancia también, uno tiene que apostar en varios proyectos de I+D+i, y nadie se

atreve a perder en varias ideas. Si de 10 empresas, 9 van a fracasar piensas que no funciona por más que

esta única pague todo, pueda pagar todo. No nos creemos el éxito. Acá falta liderazgo empresarial,

apuesta por ello; y quien mejor sabe dónde arriesgar debería serlo el empresario. El sector privado, las

empresas y multinacionales tendrían que invertir más en capital de riesgo, y este capital de riesgo es

relevante, pero en el Perú no existe. No solo capital de riesgo, sino también capital semilla. Ahora lo está

cumpliendo el estado, pero las empresas también deberían invertir en pruebas iniciales para saber si

también pueden sacar un startup que valga la pena.

10.3. Y no hay incentivos por parte del estado para que las empresas hagan eso.

Si hay una por impuestos, también los fondos I+D+i pero no es suficiente como te digo.


agroalimentarias?

No, más importante es el factor cultural, no se trata si tenemos o no más dinero. Mira el ejemplo de Chile

tiene un PBI per cápita más alto, Panamá también y tampoco sus empresas están metidas a invertir en

Startups así a mansalva. Para mí eso tiene que ver con la cultura.

11.1. O sea, no es que, porque haya más ingresos, la gente se animaría a invertir más en

eso

No porque tenemos millonarios, y no se meten a invertir en ciencia y tecnología ni a tiros.

11.2. ¿El tener un mayor PBI per cápita, permitirá a la población tener un excedente y

con ellos invertir en alguna actividad emprendedora?

Yo soy muy pesimista, creo que no. Necesitan ejemplo de fulanito se volvió rico, invirtió en tal cosa;

menganito lo hizo, mientras, no es una apuesta que no están dispuestos a tomar.

126

12. ¿Considera que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes) es

relevante como indicador de qué tan bien las startups agroalimentarios están

desarrollando conocimiento a través de nuevos productos?

No creo, tenemos muy pocas patentes. Sería muy aventurado decir si hay una relación de una cosa con

la otra. Por el momento San Marcos, la UNI, Católica, San Martin, están invirtiendo mucho en hacer

patentar propuestas pero nada asegura que esas van a dar origen a un potencial negocio y una startup.

Yo creo que por ahora todavía no. A la larga y si hubiera una producción de patentes alta, si se pudiera

encontrar una relación. Hoy en día más importante para los startups en tratar de entender los mercados.

12.1. ¿Entonces tendría alguna relevancia medirlo para ver si las empresas están

iniciando actividades comercialización de sus productos?

No, no lo veo así.

13. ¿Considera que la difusión del conocimiento en términos de qué tan bien se

distribuye el conocimiento generado entre los emprendedores como un indicador

relevante para medir las actividades de desarrollo de productos de startups

agroalimentarias?

Si, tiene sentido. Pareciera que sí, pero no lo puedo comprobar. Me parece razonable lo que propones,

pero no tengo evidencia como para respaldar y mi intuición me dice que sí. Pero no tengo evidencia

científica para ver que así sea.

13.1. ¿Cuál es su opinión de la difusión de conocimiento en el Perú?

Bajo, bajo. Es uno de nuestros problemas. Si porque hay gente que están haciendo determinados

startups y no se dan cuenta que en el mundo ya se están haciendo estas cosas que están proponiendo a

hacer. Nadie te ayuda a detectar eso que hay en otro lugar.

13.2. ¿Y eso no es culpa de la universidad también?

Claro, por supuesto. Lo que pasa en las universidades las autoridades no ven claro el tema I+D+i. Para

las universidades en el Perú lo importante es formar, formando empleados y no levanta cabeza. Por

supuesto que la responsabilidad de la universidad en esto es muy alta.

13.3. ¿Entonces Ud. cree que por esa falta de conocimiento influye que tengamos menos

personal en ciencia y tecnología, menos capital de riesgo para invertir?

Si, así es.

14. ¿El número de nuevas empresas es un indicador relevante de qué tan bien las

startups agroalimentarias están desarrollando productos para comercializar?

No, no creo porque en el Perú dicen que es un país de emprendedores, pero el emprendimiento está en

gente de poco conocimiento que no va generar Startups, sino que va a hacer una empresa de polos, de

caramelos, pero no startups, no basados en conocimiento, no basados en tecnología.

14.1. ¿Entonces si yo quisiera analizar el sistema emprendedor peruano, el número de

nuevas empresas no me serviría de indicador relevante?

Ahora no creo. En estos tiempos no.

15. ¿Cree que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es un

factor inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de comercialización

en startups agroalimentarias?

Si, porque creo que uno de los grandes problemas de nuestro medio es quien pretende innovar está muy

metido en la academia y no entiende los mercados. Entender los mercados, encuestas con mercadeo

razonable, importante. Entonces si hay una relación muy fuerte entre las actividades de comercialización

y los éxitos. Y el capital debe ser mas de los que ahora se da.

127

15.1. Ud. donde cree que esta el mayor capital, en comercialización o en innovación?

Hoy en día el mayor capital es para investigar el potencial de innovación.

16. ¿Es para usted el PIB manufacturero relacionada con la industria alimentaria un

indicador confiable del éxito de las actividades de comercialización de las nuevas

empresas?

Yo creo que ahí la relación no es tan fuerte, porque hay actividades que están disminuidas. Entonces, el

resultado del PBI que sea como indicador de que han tenido éxito las nuevas empresas no

necesariamente. Tú ves lo mapas del MIT el de complejidad económica. Te sugiero que entres allí.

Además, el PBI manufacturero en el Perú, no creo que directamente, hay mucho ruido. Es muy poco el

peso de las Startups en la economía, se diluye el dato. En un país desarrollado si tiene influencia. Si

debería reflejarse en el PBI, pero en el Perú no sucede. Hay data de hace 5 años que en EEUU el 5% de

su economía provenía de startups, es una brutalidad. Pero aquí en el Perú es muy bajo, no lo notas.

17. ¿Considera que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del éxito

de las actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y también el

éxito de las mismas?

Creo que sí, porque con el boom de la comida están habiendo productos envasados, que sí creo se nota.

Ahí es más claro que los anteriores está más focalizado, está más enfocado. Porque normalmente esos

nuevos productos tienen un tema de innovación, de cambio; sino no vale la pena invertir en ello.


considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas

actividades sean dirigidas al extranjero?

Si, yo creo que sí. Las tradicionales no son las que generan esos nuevos productos, salvo Alicorp. Si creo

que hay una relación, no absoluta, pero si existe. Cuando entres al mapa de complexidad económica, ahí

vas a poder ver independientemente cada uno de los rectángulos donde están los datos y ver más datos

de ese tema. Y hay data de productos, por ejemplo, espárragos. Pero tú puedes pensar que es muy simple,

pero no porque se exporta fresco y hay un valor agregado para que llegue fresco a España, así que hay

una parte de conocimiento importante.

128

Entrevista N°2 – Brenda Costas

Por favor, a modo de introducción, ¿podrías hablarme un poco de ti?

Si, bueno yo soy Brenda Costa, DNI N° es 45438832. Soy la Gerente de INCUBAGRARIA, la incubadora

de empresas de la Universidad Nacional Agraria La Molina. Nosotros como incubadora, estamos

relacionados a promover emprendimientos enfocados al tema de biodiversidad. Dentro de estas hemos

priorizado cuatro líneas temáticas: El tema de agro, el tema de bio, el tema de food y también el tema de

turismo.

La incubadora lleva alrededor de tres años y medio de creación, y nuestro objetivo es promover

emprendimientos considerando la investigación, la tecnología y bueno también la innovación desde

alumnos de pregrado, docentes y también escogemos o también podemos recepcionar emprendimientos

externos a la universidad pero que estén relacionadas a nuestra temática. Si, ese es el esquema que

nosotros manejamos.

Es decir, ¿también aceptan emprendimientos que sean externos, pero tienen que venir

con su propio capital o ustedes los ayudan justamente con todo ese tema?

Hasta el año pasado, nosotros brindábamos programas de innovación gratuitos. Por lo mismo que

fuimos financiados por el Ministerio de la Producción. Somos una de las incubadoras que también ganó

el proyecto de fortalecimiento de incubadoras y eso nos permite actualmente también realizar funciones

para poder ayudar a emprendedores. Una de las verticales son los programas de incubación que

dictamos, se realizan dos 2 veces en cada semestre. Este año ya hemos comenzado a cobrar, porque

también tenemos que ver la sostenibilidad de la incubadora, y es abierto. También, canalizamos casi

alrededor del 40% de emprendedores que vienen de afuera y el 60% son estudiantes, algunos docentes,

también egresados de la UNALM.

¿Cuántos años vienes trabajando en INCUBAGRARIA?

El 2 de febrero cumplí dos años trabajando en INCUBAGRARIA.

1. Para ti, ¿qué tan relevante son las instituciones públicas, como el Ministerio de

Educación, Ministerio de Producción o el Ministerio de Agricultura en el caso de los

emprendimientos en alimentos, en bio para las Startups? ¿Qué tan relevante son estas

instituciones?

Bueno, Son sumamente relevantes, puedo mencionarte de cada uno por ejemplo como ha apoyado a

INCUBAGRARIA y en general al ecosistema. Comenzamos por el Ministerio de la Producción. El

Ministerio de la Producción es el que dinamiza todo el tema de cuestión emprendedora a nivel nacional

y continúa realizándolo en las regiones. Ahora se está más descentralizando. Tal como lo comenté,

nosotros como INCUBAGRARIA, ganamos un fondo de 700 000 soles por un periodo de tres años, y

eso nos ha permitido realmente realizar actividades, capacitamos nosotros mismos al staff de

INCUBAGRARIA para poder brindar una buena asistencia y también conocer experiencias

internacionales, viajar a otros países, capacitar a los emprendedores, obtener ciertos equipos, también

para infraestructura y así poder brindar un buen servicio. Yo considero que el Ministerio de Producción

ha sido un actor sumamente clave.

El Ministerio de Educación también, a través de la ley N° 30220; la Ley Universitaria, en la cual implica

que se tenga que implementar una incubadora en cada ciudad licenciada, también es algo sumamente,

considero relevante porque antes no había una incubadora en una universidad o al menos en las públicas

no había o había otras oficinas. El tener una incubadora complementa las habilidades de los alumnos.

El objetivo es apoyar a los alumnos para que puedan generar empresas, y bueno el Ministerio de

Educación también nos ha ayudado bastante, por ejemplo, gracias al Ministerio de Educación estamos

a punto de implementar un [Ilegible] o un laboratorio para el desarrollo de prototipos. Esto también

complementa, considerando que es una universidad que realiza investigación, complementa que las

investigaciones no solamente se queden en un paper o en una tesis, sino que también puedan

129

desarrollarse a través de desarrollo de prototipos. Respecto al Ministerio de Agricultura, considero que

no le he visto activo durante estos dos años en temas de emprendimiento, innovación. A nivel para poder

impulsar desde las universidades, creo que debería articularse mejor o poder impulsar lo que son las

Startups en temas de agro. No lo he visto como una vertical dentro de su gestión durante todo este

tiempo, pero en definitiva creo que las instituciones públicas o el estado tiene que iniciar este proceso lo

ha iniciado, el ecosistema no tiene más de 10 años. Entonces todavía hay mucho por trabajar.

2. Tu consideras que los recursos que han asignado estas instituciones son relevantes,

importantes en las actividades de las Startups agroalimentarias, ¿y a todos los recursos

que tienen son relevantes o todavía crees que falta?

Bueno, para una incubadora, definitivamente ha sido importante el presupuesto que se ha asignado.

Ahora hay que diferenciar incubadoras. En ese caso una incubadora de una institución pública, tiene el

objetivo de brindar un servicio público y está orientado muchos alumnos que de repente tienen bajos

recursos, Para nosotros es si es sumamente importante que haya recursos para seguir brindando este

servicio a estudiantes de universidades públicas. Ese es en el caso de las incubadoras. En el caso de la

Startups, si les he ayudado a los emprendimientos, a la parte inicial. Por ejemplo, reforzar sus aspectos

de marketing, el mejoramiento de su producto mínimo viable. Sí, pero claro siempre se va a requerir

una cantidad de dinero para poder ayudarlos más para que puedan despegar. Pero bueno tienen también

otra categoría en la cual pueden postular por fondos mayores, pero es todo un proceso todavía de

aprendizaje.

Yo creo que considero que sí, si les he ayudado en los montos que han dado. En este caso el Ministerio

de Producción a través del concurso del Reto BIO Startup Perú, que va desde 50 000 a 140 000 soles ha

apoyado para poder enfocar estos emprendimientos, pero bueno nosotros también sabemos que las

tasas de éxitos no son altas. Puede ayudarte, pero al final también, si realmente genera un impacto en el

emprendimiento; es que va a depender del tipo de emprendimiento. De repente para un

emprendimiento más de desarrollado para TICs, si, puede ser que sea más los 50 000 soles que el

Ministerio de Producción puede alcanzarte. Pero para un emprendimiento que nace de la ciencia, 50

000 soles es nada. Entonces tienen diferentes temáticas y si se quieren profundizar en agroalimentaria

y en food-tech, realmente sabemos que ahí hay que invertir tiempo porque tiene más periodo y también

dinero. Entonces ese tipo de emprendimiento, si lo que yo veo es que no se están impulsando. Se están

impulsando más lo que son las TICs o el desarrollo de productos peor son dinámicas diferentes.

3. Hablando ahora del gasto público que hace el estado en ciencia y tecnología, ¿estos

recursos asignados entonces, que van directamente a ese tipo de temáticas, tienen alguna

manera alguna influencia en el éxito de estas Startups o crees que el estado no está

invirtiendo lo suficiente y no que tiene nada que ver?

Bueno, definitivamente la inversión que hacemos en ciencia y tecnología es muy bajo en comparación a

otros países. Yo considero que se tiene que involucrar más el gasto del PBI, o el porcentaje que te iba a

comentar. Estamos en 0.08%, si no me equivoco. Entonces realmente con otros países se invierten

alrededor del 4% de su PBI en temas de ciencia. Tiene que haber una sinergia, por ejemplo, en este caso

de CONCYTEC, si invierte en ciencia y tecnología, realmente eso tiene que estar relacionado a estos

emprendimientos o a estos proyectos que se financian también relacionados a fondos del Ministerio de

Producción, porque uno mira más la parte de investigación y la otra la parte de poder desplegar esta

investigación, de repente algo comercial. Y es lo que se está articulando, por la misma iniciativa de

algunos emprendedores que postulan a un fondo y a veces se dan cuenta que no pueden postular a otro

fondo, a otro ministerio, y se articula. Pero, de todas maneras, el tema de cuanto se invierte, 0.08% es

muy bajo.

3.1. Entonces, ¿si es relevante el gasto público en ciencia y tecnología para que los

emprendimientos tengan éxito, pero no es suficiente? ¿Es sumamente relevante?

Es sumamente relevante. ¡Exacto!

130

4. Y que piensas del gasto público en educación. ¿Es relevante para que las actividades

de las Startups, para que después puedan tener éxito?

Si, por ejemplo. El gasto en educción un poco. Yo pienso que los sueldos, algo importante es el recurso

humano en una universidad o en cualquier institución. En este caso hablo un poco de la universidad

pública. El gasto en recurso humano calificado es sumamente importante. Por ejemplo, acá yo pago al

personal de mi incubadora gracias a un proyecto que ganamos. Son gente calificada, muy proactiva y

todo ello. Pero si uno revisa realmente los salarios de otras personas en otras oficinas que también son

necesarias para poder articular a que la universidad funcione, son realmente demasiado bajos. No dan

una buena calidad de vida a una familia [ilegible].

Entonces por ese lado yo considero que el gasto público es sumamente importante para poder

implementar toda una infraestructura administrativa que pueda ser el motor del funcionamiento en

general de la universidad pública. Y dentro de ello definitivamente está involucrado la incubadora de

empresas, porque la incubadora de empresas viene a ser, incluso por ahora solo una oficina, pero más

adelante, según la Ley Universitaria y también por exigencia de la SUNEDU. Tiene que pasar a ser una

dirección. Pero necesitamos los recursos del Ministerio de Educación; en personal, en equipamiento, en

todo ello. Y realmente hay tantas necesidades en una universidad pública, que al final es decisión

política. Que oficinas puedo priorizar.

Entonces, realmente yo he regresado acá, yo soy egresada de la Agraria, soy economista. He trabajado

en el ministerio, en instituciones internacionales y llego acá y realmente me sorprendo de esto. Y da

mucha pena, porque el recurso humano tiene que estar bien remunerado para que pueda al final brindar

un buen servicio, sobre todo a los alumnos. Entonces por ahí tiene que ir involucrándose el Ministerio

de Educación, apoyando a ellos. En educación, ya hace 5 o 7 años se ha comenzado a priorizar el tema

de educación. Se está haciendo los esfuerzos con la reforma universitaria, yo considero que ahora el

cambio es significativo. Se ha iniciado y va a considerarse cambios significativos, pero en el transcurso

de esos cambios, de por si las universidades. Las universidades funcionan, entonces se hace mucho

esfuerzo para poder salir adelante como universidad. Pero si, en el caso de una incubadora de empresas,

el Ministerio de Educación nos ha apoyado bastante con los fondos, pero también ha sido porque el

rector está bien comprometido con la incubadora. Eso nace en su gestión y fomenta el emprendimiento,

la innovación. Entonces eso también nos ayuda a nosotros a poder avanzar más rápido.

5. Bueno, ya hemos hablado netamente del tema de las instituciones públicas, ahora

hablemos de aquellas personas que financian los emprendimientos, como las Startups se

financian para apoyar a sus actividades, ¿es fácil acceder al crédito? En el Perú, según tu

experiencia, ¿cuáles son las maneras en las que se financian, netamente es público o

privado? ¿Cómo es?

Ok, por ejemplo, el tema del crédito, en Perú sabemos que las tasas son demasiado altas, te dan 30% de

interés si eres una PYME; igual, así también se hace una Startup, y es peor porque una Startup tiene más

riesgo. Entonces probablemente no tengas como poder avalar el préstamo que se te dé. Incluso de

repente ni se te da como emprendimiento. Los chicos lo que han realizado, muchos de ellos, es de repente

trabajar, juntar y poder sacar adelante un emprendimiento. Incluso muchas veces emprender y l mismo

tiempo trabajar, que es más complicado. O sino también acceder a un fondo de financiamiento, en este

caso el ministerio de producción que ha apalancado más, pero creo que esos son los mecanismos que

ellos están utilizando. Nosotros como incubadora, por ejemplo, a ellos les brindamos el asesoramiento,

el apoyo, de repente en el tema de mentoría. Y como digo, en algún momento ha sido desde cero. Las

personas vinieron con una simple idea. Le hemos ayudado e incluso también le hemos apoyado a

postular a estos fondos. Han ganado y así es como ahora se están iniciando. Entonces ese es el esquema

que hemos planteado, pero yo si considero que el tema de créditos aún no se ha adaptado para

emprendimientos de Startups, sobre todo en tema agroalimentarios.

131

5.1. Entonces lo que tu prácticamente estas planteando aquí es de que el acceso al crédito

existe, el problema es que no es conveniente debido a las altas tasas.

Exacto, es mucha la tasa, y generalmente los emprendedores prefieren obtener otras vías de crédito

antes que un banco o una caja de ahorros. La mayoría, acá hasta ahora no he escuchado que unos de los

emprendimientos de INCUBAGRARIA que se haya financiado con un banco, ninguno.

5.2. Entonces este acceso al crédito, tu consideras que si es relevante para las

actividades de las Startups

Si, yo considero que es relevante. Ellos lo que necesitan al inicio es el dinero. Es relevante, pero deberían

ser tasas más preferenciales.

5.3. ¿Entonces, me podrías decir que instituciones son las que financian estos

emprendedores?

Los que nosotros tenemos, la mayoría han sido financiados por el Ministerio de la Producción o recursos

propios.

5.4. Entonces, solamente se podría decir que solamente es inversión pública o inversión

propia

Inversión propia, y bueno también existe el Venture capital o hay aceleradoras en las cuáles también

brindan financiamiento. También hay emprendimientos que han optado por ello.

5.5. Es decir, en el Perú si existe el Venture Capital

Si existe, el Ministerio de Producción ha financiado, también está apoyando a “Salcantay” que es

justamente un venture capital, el Ministerio de Producción inicia con incubadoras y aceleradoras. Luego

ya está dentro del tema del venture capital, porque está tratando también de cerrar la cadena.

5.6. Bueno entonces, hasta qué punto crees que es relevante este capital, hasta que etapa

de crecimiento de una Startup, durante todo el proceso, o hay cierto punto en donde la

Startup puede sostenerse.

Realmente estos son los fondos que ellos reciben, por ejemplo, se dan a una Startup 50 mil. esto le sirve

hasta mejorar su producto minino viable, un poco de conocer la demanda, de repente un poco su tema

del Branding y bueno, también parte del recurso va definitivamente su propio sueldo de ellos, para que

ellos se puedan dedicar al 100% a reforzar su emprendimiento.

6. Ahora, hablando de la universidad como un intermediario, no propiamente de

incubadora, que no sé si funciona como dices, tu estas prácticamente debajo del

rectorado, la INCUBAGRARIA. Entonces la universidad propia, prácticamente sus

laboratorios, sus instalaciones, todo. De esa parte de la universidad te hablo, ¿tú crees

que la colaboración entre esa parte de la universidad y las empresas en actividades de

investigación podrían ayudar a la Startup a tener éxito en sus actividades? En qué sentido

pues, en el sentido de que la universidad crea conocimiento, la empresa busca

conocimiento y esa colaboración pues genera conocimiento que puede ayudar a las

Startups de alguna manera a generar mejores ideas, mejores productos y poder viabilizar

sus negocios. ¿Tú crees que eso funciona?

Sí, claro que sí. Los espacios son usualmente importantes, lo que se requiere también es justamente que

esos laboratorios se puedan desarrollar productos de repente que tengan un impacto o que al final se

realice una investigación, se inicia con la investigación básica.

[Se corto la llamada]

6.1. Se había cortado un ratito, salía mala conexión, podrías repetirme por favor la

respuesta.

Los espacios definitivamente son sumamente importantes, lo ideal es que lo laboratorios se realicen,

bueno actualmente se realiza investigación aplicada, básica. Sería sumamente importante que esas

132

investigaciones, también puedan resultar más adelante en empresas, en spin-off. Sería lo ideal, y que

haya una sinergia entre los espacios en los que se realiza investigación con la incubadora. En este caso

por ejemplo nosotros. Quienes se acercan bastante son los alumnos que realizan investigación o que

están en círculos también de investigación que están interesados en emprender. La acogida ha sido más

para los alumnos que para los docentes. Los docentes, como ya están bastante tiempo ya investigando y

ya son expertos en ciertas materias, a veces algunos no muestran interés en formar una empresa, sino

que están priorizando en lo que es investigación y enseñanza. Por el contrario, los alumnos son los que

están siempre más interesados en sacar una empresa y a ellos es a los quienes nosotros los apoyamos y

nosotros por eso estamos justamente para poder brindar estos espacios en donde se genere la

innovación, se pueda investigar y crear nuevos prototipos, es que estamos implementando un “Fav Lab”

en temas bio, se llama INCUBALAB para que los chicos puedan implementar todos sus conocimientos

y desarrollar prototipos.

6.2. ¿Entonces si es relevante la colaboración entre las universidades y las empresas en

actividades de investigación?

Si, ahí también es sumamente importante porque tú sabes qué cosa investigar o que deberías investigar.

Si tú estás al día a día sabiendo cuales son las necesidades del mercado. Probablemente tengas una

noción de que cosas, que, si vas a investigar, esto probablemente pueda salir al mercado. Esa relación es

sumamente importante, definitivamente; el tema de la relación entre ambas.

6.3. ¿Tú crees que es suficiente la colaboración que tenemos en el Perú entre las

universidades y las empresas?

No, existe desconfianza por parte de la empresa. Por ejemplo, hay una mesa ejecutiva, que se da cada

cierto tiempo, en la cual indicaban DE cuales eran algunos pilares que habían encontrado y los invitaron

también a los empresarios y los empresarios mencionaron que un tema es la confidencialidad de la

investigación que realicen. Porque si ellos están realizando o quieren cierta investigación, tiene que ser

resguardada, bajo ciertos protocolos.

6.4. Claro, la propiedad intelectual

Aja, entonces ellos manifestaban de que hay que implementar ello, y por ejemplo en el caso de las

universidades públicas, hay que nuevamente crea con enlaces de confianza, porque realmente a veces

las universidades solo tienen unos pasos a seguir y no van a ese mismo ritmo que va una empresa.

Entonces hay ciertos aspectos administrativos de la gestión pública que realmente tienen que, si se

quiere crear esta dinámica entre universidad y empresas, estos mecanismos de las cuales forma parte la

gestión tienen que adaptarse de parte de las instituciones públicas hacia las empresas, no van al mismo

ritmo.

7. Y ahora netamente de las personas que están netamente involucradas en la

investigación. ¿Crees que el número actual de personas que están involucradas en estas

actividades no pueden ayudar al éxito de las actividades de las Startups? Ahora tú de

repente dirás en qué tipo de conexión, pues cuando hay bastante personal en ciencia y

tecnología, pues hay mucha gent3e capacitada y de repente las Startups necesitan ayuda

de esa gente capacitada. Necesitan asesoría de esa gente capacitada y eso puede ayudar

de esa manera a las Startups a obtener sus objetivos. ¿Ahora tú crees que la cantidad que

hay en el Perú actualmente tiene alguna relevancia, es relevante el personal de ciencia y

tecnología para ayudar a las Startups?

Es relevante, como dije el tema de recursos humanos es sumamente importante para poder brindar un

buen servicio. Pero, por ejemplo, cómo te mencione en este caso, en el caso de INCUBAGRARIA es

importante tener los recursos para poder tener el capital humano, el staff completo. Pero sí, claro; es

sumamente relevante el tema del capital humano, es más yo lo priorizaría más que otros puntos para

poder formar un espacio, una oficina, una dirección que permita brindar un servicio.

133

7.1. Ahora mi pregunta es, ¿tú crees que el mercado existe estas personas que son

capacitadas para marcar esa diferencia? Tú crees que ese número es relevante en el Perú

o todavía no existe un numero en el que digan pues o que los mismos chicos digan: “Pues

sí, si tenemos gente con la cual poder formar un equipo que es capaz, que sabe que hacer”.

Tú crees que en el Perú exista esa gente o existe el número es muy poco o el número es

suficiente.

Yo considero que si existen la cantidad de emprendedores que pueden complementarse y sacar adelante

una Startup en temas agroalimentarios. Lo ideal o lo que están realizando muchas, eh, ahorita están

creándose muchas redes en temas de emprendimiento. Por ejemplo, the High Price, el spin off, y bueno

otras redes que al final ayudan a que por ejemplo que algunos emprendedores se conecten con otros

emprendedores de otras universidades, entonces también complementan habilidades. Se conocen, nace

una idea y dicen porque no hacemos esta idea innovadora y sacamos una empresa. Lo que yo considero

es que, si existen las capacidades, existen las personas que quieren emprender; la cuestión es conectarlos

para que se puedan crear equipos multifuncionales y con las habilidades suficientes para poder sacar

adelante un emprendimiento.

7.2. O sea, en resumen, más o menos es, el número actual de personas que están

involucradas en actividades de ciencia y tecnología, hay; pero que no están conectadas

entre sí. Cosa que de esta manera se pueda generar mejores ideas, mejores cosas.

Si, aja.

7.3. Ahora metámonos un poco en el tema de lo que es el sector privado, el sector

privado es para muchos autores, uno de los pilares en el tema de emprendimiento. En el

Perú, crees que los recursos asignados por ellos, como el dinero que puede invertir una

multinacional como Alicorp, Telefónica, en programas o incluso Pymes que estén

interesadas en hacer investigación. ¿Pueden tener algún impacto positivo en las

actividades de las Startups alimentarias?

Si, incluso ahorita por ejemplo se está dando varios, por ejemplo, has escuchado de los Challenges o de

innovación abierta. Los Challenges si, acá hay un montón de esos. Acá también varias empresas están

realizando sus propios desafíos. Por ejemplo, está la Backus, salió ultimo un Corona Challenge y luego

también San Fernando ha trabajado bastante en temas de poder encontrar ideas innovadoras dentro de

las universidades a través de desafíos, OVUM, hubo un evento llamado OVUM, donde era mayormente

todos los… aquí hubo el OVUM que hubo el año pasado, en la cual diferentes empresas del sector

alimentario se reunieron y buscaron justamente ideas innovadoras.

7.4. ¿Es decir, si están haciendo?

Si, si lo están realizando los interesados, el congreso de Latinoamérica de Avicultura, existieron varias

temáticas en la cual querían impulsar. Ahorita ya es más común encontrar empresas que, o empresas

grandes que están apuntando buscar iniciativas desde la academia.

7.5. Interesante, antes de irme no había y aquí me sorprendió, porque aquí hay

challenges, pero te mandan como 4 challenges por mes.

Claro, y es rápido, es puntual. Identificar un problema del sector de la industria y todas las ideas que

puedan venir. También se hizo uno en minería, por ejemplo, tres mineras con la sociedad de minería y

petróleo.

7.6. Son los clubes de producción los que generalmente se asocian y lanzan esos

challenges para las necesidades.

Exacto.

7.7. Entonces, ahora mi pregunta es. Es suficiente, tú crees que se necesita más o para

empezar está bien.

Yo creo que ahorita recién está iniciando, pero yo creo que ha corrido rápido, Varias universidades,

industrias están realizando estos challenges. Entonces me parece que se está inicializando, porque

134

también si el emprendedor si es que por A o B gana, obtiene o se vuelve un proveedor de la empresa que

es multinacional y que puede tener varias iniciativas. Una buena demanda de todas maneras jala a la

empresa pequeña y se convierte está en su proveedor y me parece un acercamiento sumamente

interesante.

8. ¿Ahora mi pregunta es, el venture capital es súper relevante para las actividades de

las Startups y si es suficiente? ¿Tú qué crees? ¿Cómo va el Perú en eso?

El Venture Capital por ejemplo ahora el ministerio de producción ha apoyado a “Salcantay”, ganó un

fondo para poder realizar, si es importante para poder apalancar a los emprendedores, pero aún falta, a

muchos emprendedores les falta fortalecerse más para que entren a estas rondas.

8.1. ¿Es escaso?

No hay muchos, pero por ejemplo ahora se ha canalizado fondos en temas de Venture capital, ultimo

salió un decreto de urgencia en la cual, para financiamiento de Pymes. No sé si lo habrás mapeado, Plan

financiamiento de Pyme, ha salido el mes pasado y también dentro de este financiamiento, se va a ayudar

a las Startups y bueno también dentro de ello los temas de agro en el rol alimentario. Mira, acá te lo

envió para que lo puedas leer. Revísalo porque están ahí justamente, eso es último. Salió este año.

Entonces hay varias cosas que puedes revisar y en base a eso toda la cadena puedes trazar. Como te digo

se comenzaron con incubadoras y luego con aceleradoras y ahorita y estoy viendo otros lados que son

necesarios para poder dar continuidad a todo este trabajo que se está realizando con los

emprendimientos.

9. Entonces; me dices que el PBI per cápita nacional, o puede ser con “cualidad” de

poder adquisitivo, ¿en total como lo consideren tiene influencia en las actividades de las

Startups agroalimentarias? Tú crees que el dinero que tienen los peruanos puede

influenciar el crecimiento de una Startup o...

El PBI per-cápita tiene un [ilegible]…

9.1. Como dices tú, el peruano tiene el dinero para financiar o no. ¿A mayor PBI per

cápita, tú crees que esto crecería? ¿O podría ayudar a los emprendedores a crecer por que

habría más dinero disponible?

Bueno, lo que siempre se maneja es el eslabón en la cual el estado apoya a los emprendedores. para que

los emprendedores generen más recursos y estos recursos [ilegible] esas empresas. Estos

emprendedores, crean una empresa, generan más trabajo y por lo tanto genera más puestos de trabajo,

el PBI per cápita aumenta o el PBI aumenta, que al final si lo dividimos entre el número de personas

sería el PBI per cápita. Esa es la relación que se maneja, tú creas empresas, en etapa temprana estas son

ayudadas por el estado para que se puedan, para que crezcan y esto pueda generar empleo a la economía

y el PBI aumente.

9.2. Entonces, el PBI para ti, ¿tú lo consideras como una medición de como las

actividades van creciendo o no?

Exacto

9.3. ¿Y tú consideras el PBI per cápita actual como una medición de estado actual y luego

a partir de allí poder compararlo hacia adelante?

Claro, ahí podrías hacerlo si es que A o B unos emprendedores, claro definitivamente si es que las

personas en donde un PBI per cápita es mucho mayor de un país, tienen mayores posibilidades de poder

emprender porque probablemente tengan más dinero para poder iniciar un emprendimiento y no tanto

necesitan un capital semilla por parte del estado. Podría ser que tenga influencia, pero considero al revés,

el tema de que creo que el PBI per cápita va ser el resultado de cuanto avance un emprendimiento o si

efectivamente es un emprendimiento vuelve a ser exitoso, tiene éxito y al final influye sobre la economía

de un país.

135

9.4. Pero para resumir el PBI perca tita para ti es más un indicador de cómo se van

haciendo las cosas, en lugar de una influencia para poder iniciar un emprendimiento.

Si, así es.

10. Ahora, hablando en tema netamente general tú crees que la creación de

conocimiento, ¿en este caso sería el número de patentes que podría generar un

desarrollo, es relevante como un indicador para ver como también están desarrollando

estos productos las Startups? Por ejemplo, tu podrías medir cuantas patentes en

incubadoras se generan y podre decir: mira estamos generando un montón de productos

nuevos o no.

Considero que el número de patentes si, de todas maneras, si sería un indicador por ejemplo si yo puedo

mostrarles uno de los indicadores de INCUBAGRARIA “mira en esta incubadora se han creado tres

emprendimientos o tres empresas que tienen patentes”; si es un indicador definitivamente hay un tema

de investigación por detrás y que también hay un valor diferencial. Yo considero que, si es un indicador

relevante, incluso es uno de los factores también que se consideran cuando postulas a un fondo de

financiamiento, te preguntan si tienes alguna patente, porque hay un tema diferencial que se busca, hay

un tema de innovación, eh y otro punto también yo consideraría el tema de la licencia. Si bien tienes una

patente, al final esta patente la puedes comercializar también, también estaría interesante. Porque al

final si se puede comercializar, realmente genera un impacto. Puede haber patentes, pero a veces hay

patentes que ni se comercializan.

11. ¿Justamente quería saber que es que este número de patentes que tú los consideras

como un indicador influyen en el inicio de las actividades de comercialización o no

influyen?

¿Si influyen en las actividades de comercialización? Eh, no necesariamente. Por ejemplo, tengo algunos

emprendimientos que han, un emprendimiento al menos que saco una patente, pero al final por más

que tenga una patente no ha podido comercializar su producto. Esto es sobre todo por el costo del

producto y por otro lado tengo emprendimientos, donde si bien no tenía patentes, ya están

comercializando su producto, se dieron cuenta de que probablemente sea patentable y están realizando

el tema de la patente

11.1. Es decir, para ti si es un indicador de que se está trabajando, sin embargo, no

necesariamente es un indicador para que inicien con las actividades de comercialización

Exacto. Lo que, para mí, ahí yo podría decir que estás haciendo algo innovador y si lo llevas a patentar

es porque efectivamente hay un tema diferenciador y es relevante. Pero para la comercialización, el tema

de tener una patente no significa de solamente ya vas a empezar a comercializar. Porque puede ser que

esa patente no tenga atractivo en el mercado. Entonces tienes un registro de que eres autor, pero al final

si es que no apunta a resolver una necesidad en el mercado, no tiene una atracción en el mercado te

quedas con la patente nada más.

12. En qué sentido pues, la generación mediante la difusión del conocimiento, pues por

ejemplo el Banco Mundial ha hecho una encuesta en un montón de países para ver que

tanto se difunde el conocimiento en los países generando un ranking. ¿Pero tu consideras

que una difusión de conocimiento alto podría ser un indicador de que estamos haciendo

bien las cosas en creación de productos?

Cuando te refieres a compartir conocimiento, una generación de conocimiento es por ejemplo que una

Startup alimentaria. Por ejemplo, si una Startup al final puede apoyar a otra Startup y no sé, según lo

que él ha fabricado, ha creado, puede impulsar a otro emprendimiento.

12.1. Claro, es como que una Startup tenga una experiencia haciendo un producto, logra

desarrollar un producto. ¿Entonces todo ese conocimiento que ha generado se puede

lograr difundir hacia las demás Startups y así generar un ecosistema pues que influya

hacia un efecto positivo de lograr productos, tú crees que eso tiene mucho que ver?

136

Ok, ¿eso es un indicador para ver el éxito de la Startup? ¿A eso te refieres?

12.2. Claro, exacto. Es un indicador que sirve para ver de qué pues, todo el conocimiento

que se genera se esparza y que de esa manera pues genere muchos más resultados

positivos, a eso me refiero. ¿Tú lo podrías tomar como un indicador o no?

A ver, bueno; pensando en todos los emprendimientos, si es que algunos de estos emprendimientos han

logrado que otro emprendimiento pueda generar como un derivado de su producto o todo ello. Bueno,

sí ha surgido. Hay emprendimientos que nacen de repente sacando un derivado, pero ha sido poco,

realmente no ha sido mucho. Al contrario, siempre lo que mayormente se pide es de los emprendedores

hagan cosas diferentes, porque de repente este emprendedor ya lo está haciendo y está más posicionado

en el mercado, vas a salir, pero vas a entrar a competir. Lo que siempre se busca es que ellos puedan

atacar espacios en donde todavía no hay una oferta mediante una innovación o algo diferente. Pero el

que se genera a través, puede haber unos cuantos casos, pero no es consecutivo. Ahora otro punto que

ha servido bastante es que los emprendedores muestren en general su experiencia como emprendedor

y esto puede incentivar a otros chicos, su experiencia como emprendedor, cual ha sido todo su camino,

como ha avanzado, que dificultades ha tenido. Y esto si ayuda bastante a que otras personas puedan

emprender.

12.3. O sea, en este caso que lo mencionas si es relevante

O sea, en este caso sí, pero su experiencia como emprendedor, no tanto el tema de como desarrollan su

producto, no tanto en el producto mínimo viable o en el producto.

12.4. ¿Es un tema más personal de como motivar a la gente, que un tema netamente en el

sentido técnico, así se hacen las cosas?

Si.

13. ¿De esa manera tampoco podemos medir si es que pueden empezar a comercializar

o no?

Si.

13.1. Tú crees que decir, por ejemplo, en tu incubadora tu podrías medir de que el

número de empresas, tu podrías decir que mientras más nuevas empresas se crean, ¿pues

tú crees que es un indicador de que en verdad el producto se está realmente desarrollando

para comercializar?

[Pensando] No.

13.2. ¿O sea, para ti no es un indicador el numero nuevo de empresas nuevas?

Eh, a ver. Un indicador, ahí por ejemplo en esa pregunta, su foco es que más emprendimientos se crean,

el número de emprendimiento que se crean va a influenciar en que significa en que van a ver más

productos que se van a comercializar.

13.3. O sea, claro, es como que los emprendimientos generan nuevas empresas y estas

empresas ya están listas para comercializar. ¿Es así, así como funciona?

Bueno, de todas maneras, comercializar… Si eh, muchas de las empresas cuando inician a veces todavía

no se formalizan, sino lo que hacen es testear sus productos, mirar si efectivamente funciona o no

funciona.

13.4. Claro, eso es proyecto, justamente eso es todavía desarrollo, ¿no es así?

Claro, una vez que ya puedan empezar a comercializar, si ya se formalizan.

13.5. Ese era mi punto, la creación de nuevas empresas, el número de nuevas empresas

ya formales, porque ya son empresas, entonces una vez que ya se comercializan es porque

ya van a empezar a comercializar.

Si, exacto. Es decir, ya van a comenzar a hacer la difusión de su producto y todo ello, y ya quieren tener

137

tratos con empresas, comercializar formalmente.

13.6. Y según tu criterio, pues tú lo tomarías como un criterio de que: “Mira mis

incubados tienen éxito porque este año se han formalizado pues un 80% más que el año

pasado”. ¿Tú lo podrías tomar como un indicador de que han trabajado bien en el tema

de desarrollo del producto?

Yo no. Realmente porque muchos también se pueden formalizar porque quieren iniciar la

comercialización, pero al final de repente todavía no tienen la demanda. Yo creo que unos de los

indicadores es que por ejemplo es que si efectivamente [ilegible] para decir que ellos tengan éxito. Es

decir, ya tienen los clientes, de repente que ya están familiarizados con ellos y que ellos, y que ellos con

las cuales ya pueden cubrir mínimos sus costos y tener un margen de ganancia que puedan invertir. Para

mí eso es clave, si es que genera ventas, si es que ya comienzas a vender. No porque puedes formalizar,

pero sim embargo de repente el formalizar no significa que al final este generando una rentabilidad.

13.7. Si te entiendo. Pero hablando desde un punto de vista más general, por ejemplo, tú

crees el tema de que el número de nuevas empresas, por ejemplo, que pasaría si tu leerías,

por ejemplo: “En el país se crearon 800 nuevas empresas derivados de incubadoras,

entonces luego el siguiente año tú dices, se han creado 850, ¿para ti eso sería un indicador

de mejora o no?

Si. Para la incubadora…

13.8. De manera general si podría funcionar, pero para tu incubadora, tú en particular

no lo harías

O sea, sí, yo por ejemplo ahorita, cuando presento los emprendimientos, normalmente presento, la

mayoría esta formalizada, porque serán dos o tres que no están formalizadas, porque son alumnos de

pregrado. Entonces si están los emprendimientos, pero de manera más lenta. Están en temas de

proyecto, sin embargo, de repente comercializan no como empresa si no como persona natural con

negocio. Yo los considero igual, Yo los considero a ellos, y si los presento como parte de los indicadores

de INCUBAGRARIA, sean formalizados o no.

14. Ahora hablando netamente de las actividades de comercialización, tú crees que el

capital esté disponible ahora para invertir, ¿el capital disponible para invertir en esas

actividades para vender productos es un factor relevante que puede influenciar el éxito

de una startup?

El capital de inversión para que estos puedan comercializar. Sí, es importante para poder apalancarlos.

El tema de los inversionistas, por ejemplo, acá hay red de inversionistas ángeles. Esta de la Universidad

de Piura, del Pacifico, esta Ángel Ventures; si hay los inversionistas. ¿Pero sabes qué? En tema de los

agroalimentarios creo que, también depende mucho también buscar el perfil del inversionista franco.

Los inversionistas en el Perú están más familiarizados con aquellos emprendimientos que tienen

bastante relación con el tema de TICs, como te dije, están buscando ese tipo de emprendimientos que

apuntan a brindar y mejorar los servicios de las personas.

En temas de Agro, en temas de Bio, aquellos que vienen desde un tema de investigación, el inversionista

todavía de repente no maneja la temática, no maneja la materia, no hay inversionistas. Yo lo que

considera es que la cantidad de inversionistas para este tipo de emprendimientos que tienen alto riesgo

es mínima, no es mucha. La otra vez fui a un taller de inversiones, a un taller de preparación de red de

inversiones, que generalmente eran poco par. Esos talleres se llevaban a cabo para concientizar a los

inversionistas, indicarles que hay estos tipos de proyectos, esto son las Startups, que son una posibilidad

para que ellos puedan invertir y muchos indicaron: “Mira, yo me quedo con lo tradicional”, Es genial y

todo porque según los indicadores de 10 Startups, 9 fracasan y uno es el que te va a salvar, con la cual

también puedes recuperar toda la inversión. Esos son los indicadores, entonces hay inversionistas que

no están dispuestos a arriesgar

Entonces se van. O sea, hay dos cosas, primero que no hay tantos inversionistas que están dispuestos a

138

arriesgar y dos, por ejemplo, ahí las multinacionales si son o las empresas corporativas porque si

tendrían mayor disponibilidad para poder invertir y un tercero es que no hay inversionistas en todos los

sectores.

14.1. Claro, tú me acabas de decir que en las TICs si hay emprendedores que buscan

invertir y en bio tú has visto que por ser muchas más largo y mucho más riesgoso, no hay

muchos en ese sentido

Si porque no conocen la temática, por ejemplo, un doctor en biotecnología y que sea empresario. ¿En

Perú, realmente hay ese perfil? Porque realmente el doctor en biotecnología está investigando en un

laboratorio. Entonces, si un chico en temas de emprendimiento de biotecnología, sale a buscar inversión

y nadie entiende, este inversionista no lo entiende cuál es su mercado, no conoce el mercado., no va a

apalancar fondos. Eso es lo que está pasando ahorita y claro es un proceso. Falta sensibilizar, indicar a

esa red de inversiones

Es un tema que en el Perú por ejemplo se podría decir hay mucho prejuicio de los académicos respecto

a los empresarios…

Si.

Hay una especie de divorcio de la academia con el empresariado.

Si, eso es cierto. Entonces, por eso yo digo, inversionistas en temas de agroalimentaria, la consulta seria

saber si es que realmente existen. Yo considero que no existen. Inversionistas con personas naturales

que quieran, inversionistas ángeles no, una persona que quiera invertir, creo que no hay muchas. Eh,

inversionistas en otros sectores si hay, pero ahorita justamente el desafío que nosotros tenemos es

impulsar o dar a conocer estos inversionistas de estos sectores que nosotros manejamos. Y vamos a estar

en búsqueda de eso también, pero si es otro tema. Es un ecosistema que yo digo, yo pienso que va a ver

este, es un proceso. Estamos en la parte inicial, estamos único sistema joven y poco a poco vamos a ir

avanzando.

14.2. Entonces, volviendo al tema es que las actividades del capital disponible para

invertir son necesario. Sin embargo, en el Perú, en temas de Agro y bio es escaso…

Si.

15. Entonces aprovechando tu conocimiento en estos temas, pues yo más o menos lo que

quiero plantear indicadores de cómo medirnos como resultado de todo lo que venimos

haciendo, de lo que acabamos de conversar. La suma de todo nos va a botar estos

resultados. Entre ellos pues he planteado esto de que: ¿Es el PBI manufacturero, el cual

está relacionado con la industria alimentaria, un resultado, un indicador confiable del

éxito de las actividades que estas Startups tienen cuando comercializan a nivel de país?

Yo considero que sim definitivamente sí. Este muchas veces, bueno en la industria alimentaria el 95.5%

esta relacionados por PYMES, son PYMES las que forman parte de la economía en este caso.

Te comento, justo tengo un dato al respecto, según la OSD, y esto es dato obtenido de la página que el

gobierno peruano ha dado. Es el 99% de PYMES…

¡Imagínate!

Solamente el 0.9% tenemos considerados como medianas y grandes empresas. Después el resto es

PYMES.

¡Imagínate! Yo me quede en 95% en un estudio, tú tienes la data más actualizada, 99%. Pero realmente

siempre me da luchar por nuestro país. Para mi puede ser tradicional y todo, pero ahí se nota que la

gente, que el peruano es emprendedor, como te das cuenta. Pueden ellos son el motor de la economía,

que pasaría si…

139

15.1. ¿Entonces si lo consideras el PBI manufacturero?

Si está relacionado con la industria alimentaria. O sea, sí, yo pienso que si está relacionado. Ahora lo

que, si considero que la industria alimentaria está más relacionada a PYMES que startup, entonces por

ello lo relaciono más con el PBI manufacturero. Pero si, yo si considero que hay una relación.

15.2. Entonces tu consideras que el PBI manufacturero sería más relacionado con las

PYMES y una Startup para que se vuelva PYME, pues tiene que primero tener éxito en su

comercialización y crecer, ¿cierto?

Lo que sucede es que la PYME es diferente a la Startup. En general la PYME, claro la diferencia principal

que siempre se destaca en todo el tema de la literatura la Startup es escalable y la PYME no lo es. Bueno

una Startup, es una etapa más temprana, ya cuando empieza a ser una empresa más grande, llega a un

estándar de estabilidad, pero tiene crecimientos rápidos y ganancias rápidas. Yo considero que el PBI

manufacturero está más relacionado a la industria alimentaria de todas maneras, si o si está relacionado

a las industrias alimentarias, pero a su vez estas industrias alimentarias están más relacionadas a las

PYMES, pero que Startups todavía son pocas.

15.3. Pero si yo lo llego a medir con el PBI manufacturero relacionado a la industria

alimentaria, no sería justo o relevante si es que yo quisiera como dato para medir

Startups, pero si sería relevante para medir PYMES.

Exacto, yo creo que si

16. Entonces ahora viene otro de indicador que generalmente se toma en cuenta en este

tipo de análisis. De la venta de nuevos productos de alimentos es un indicador del éxito

de las actividades de comercialización. O sea, en valor monetario obviamente. ¿Es

relevante tú crees?

Si claro, las ventas, el ingreso; es un indicador definitivamente sumamente importante para las Startups

y en general para el empresariado. De éxito de las actividades de la comercialización sí, porque yo

considero que, si ya están metidas en el mercado y por lo menos ya tienen un periodo más de tres años,

es porque ya has encontrado un nicho; cuan rentable, sea súper rentable o de rentabilidad media o baja.

Bueno, por lo pronto me seguro que tienes un tema de rentabilidad, si estas subsistiendo. Pero ya pasan

su punto de equilibrio, las ventas, incluso nosotros pedimos el tema de cuanto has vendido, como una

parte de los indicadores.

17. Bueno y ahora por último en el caso de que una Startup o muchas Startups dirijan

sus actividades hacia exportación ¿crees que el valor monetario de las exportaciones de

productos alimenticios no tradicionales puede considerar un indicador?

Claro, definitivamente si hay productos alimenticios no tradicionales, significa que las empresas están

vendiendo, tienen tracción por parte del exterior. Ahora la pregunta sería cuantas de ellas son Startups.

Ahora, si te doy un dato sumamente importante. Por ejemplo, tú sabes de que acá hay toda una barrera

regulatoria para el tema de comercialización. Hay entidades regulatorias esta SENASA, DIGESA,

DIGEMID que deseas permiso para un tema de comercialización. Ahorita en un problema para muchos

productos, sobre todo en temas de alimenticios, temas de cosmética natural que no pueden obtener los

permisos, de verdad no pueden obtener los permisos, porque no existen. Como son productos nuevos,

que naces, no existe una partida, dentro de todas las partidas que de repente ellos almacenan para ciertos

productos y no pueden comercializar.

Como en el tema de insectos

Como el tema de Ento. Esa barrera en cosmética natural, quien también usa barreras, y realmente sí, es

bien preocupante. Se está realizando una consultoría para identificar estas barreras, las principales

barreras. Se está realizando, eh hay una mesa ejecutiva de innovación, esa mesa ejecutiva está liderada

por el MEF, CONCYTEC y el Ministerio de Producción. Entonces se centran las consultorías, pero cada

uno ha visto avances, se necesitan que muestren los resultados finales. Los emprendedores tienen esas

barreras

140

17.1. O sea, el emprendimiento avanza, pero es el estado quien te pone la barrera porque

no puede ir a la misma velocidad.

Exacto, las leyes. Las normas han quedado obsoletas en te el tema de innovación. Y bueno, lo bueno es

que se ha identificado y están buscando la manera de poder impulsar, coordinar entre diferentes

entidades para que esto pueda salir adelante, para que no sea una barrera. Pero si, mientras tanto los

emprendedores si tienen ese problema e incluso hay emprendimientos que tienen una, a ver cómo te

digo, estos emprendimientos pueden exportar, pero primero que sus costos de exportación son

carísimos para un emprendimiento en etapa temprana. Es más, te voy a tratar de sacar la cita con un

emprendimiento que vino aquí a hacer una ponencia el día antes de ayer, y fue súper, justo trabaja con

varios productos alimentarios de la selva. Entonces él te va a explicar todas las barreras que hay sobre

temas alimentarios, porque ellos están trabajando el macambo es un producto nativo de [ilegible],

entonces ellos podrías saber todas las barreras que tiene.

El macambo es como una especie de pepa o semilla, parece un grano grueso. Mi padre es de la selva y

le encanta comer eso asado, pero a mí no me gusta.

Sería bueno, Incluso te puede dar un bosquejo más general del cultivo

No, claro, por ejemplo, a mí el macambo como me lo da mi papá no me gusta, pero no sé, de repente

han hecho algo innovador.

Si, y realmente hay barreras que tienen que adaptarse, tiene que impulsarse. Si estas teniendo, por un

lado, los emprendimientos en etapa temprana por otro lado también con otras instituciones que el

emprendedor si o si el emprendedor tiene que coordinar, también tienen que adecuarse. Tiene que haber

un tema de flexibilidad, eso es lo que se está buscando ahora.

141

Entrevista N°3 – Alessandra Quiñonez

Nuestro trabajo es hacer una búsqueda de fondos, ayudamos a las empresas. ¿Quieres un fondo? Te

ayudamos hacer el informe ideal, ¿Quieres hacer innovación? te ayudamos con lo que necesitas, que

aliados estratégicos pueden sumar en tu proyecto. Eso es un brazo, es una actividad. Es un servicio

concreto. Pero más allá de ello, nosotros queremos ayudar a las empresas en su actividad diaria y que

no solo necesiten de un proyecto para vincularse con el sector académico. Sino que en ellos nazca que

con estos partners pueden encontrar la solución a sus problemas.

Entonces hacemos una serie de actividades entre eventos, consultorías especializadas porque el

concepto de transferencia tecnológica no solo está en el paquete tecnológico del producto sino también

en el know how y en nuestro caso tenemos científicos con muy buen know-how, pero de alguna forma

son solo consultores individuales porque no se fomenta el principio de institucionalidad. Ese sería uno

de los primeros factores. Entonces, pero si existiera un sistema en el cual, institucionalmente una

empresa trata con un centro de investigación e internamente el centro de investigación tenga claro cómo

manejar a su recurso humano estaríamos en un sistema virtuoso.

Lamentablemente uno de los principales problemas, más allá de los indicadores de éxito, está en que

hay poca institucionalidad. Entonces cuando hay poca institucionalidad y todo está basado en el nivel

de personas y de intereses muy específicos, el resultado final quizás no es tan importante. ¿Por qué?

Porque me diste un fondo, tenía ese interés, y al investigador le pague por hacer esa investigación,

cumplí, me voy y ya está. Entonces no estoy velando por una sociedad en donde si tú tienes éxito

entonces yo tengo éxito, y juntos salimos adelante convirtiendo esto en un sistema virtuoso entonces es

una construcción de cultura, de confianza y de que las propias organizaciones empiecen a generar

mecanismos de incentivos para su personal.

Porque hoy en día la investigación en el Perú, por ejemplo, yo he sido investigadora, soy bióloga y te digo

yo no puedo vivir de la investigación porque no hay una carrera de investigador y porque las empresas

no han visto en el investigador al aliado estratégico y en muchos casos termina siendo el consultor. De

nuestro lado podemos vincular, conectar, y ver qué tipos de fondo puedan ayudar a completar sus

proyectos. Y también que no solo se basen en fondos, porque se van a acabar en algún momento, y por

otro lado son fondos semilla, y lo que debería ser es que luego comiencen a salir otros, pero lo que está

pasando es que las mismas empresas que están metidas en el sistema están recirculando los fondos por

una idea y por otra y por otra y está sucediendo mi hipótesis en la cual solo se quieren adjudicar fondos

y lo que no se quiere son diversificar oportunidades. Hay diferentes aristas dentro del mapa de

problemas si queremos verlo de esa manera.

Justamente a lo que me refería es que el Perú, al no tener indicadores mi idea es hacer un indicador de

benchmarking y de esta manera ver como lo está haciendo Holanda, como lo está haciendo chile y como

lo estamos haciendo nosotros para de esa manera poder destinar fondos a los objetivos que queremos

lograr, porque a veces se destinan los fondos, a lo que quiere la gente, o a temas populistas, como por

ejemplo se destinan fondos para hacer investigación tecnológicas a universidades de la sierra sur, donde

el know-how es escaso y prácticamente no entienden de ello, en lugar de reforzar aquí esos tema donde

están más afianzados.

Por otro lado, hay muchos recursos como materias primas agrícolas que se pueden explotar sin embargo

no se destina fondos para ese tipo de proyectos, y pues debido a eso lo que yo quiero generar es un

antecedente de que se puede lograr un indicador con el que puedas medir y lograr una mejor política, al

fin y al cabo. Quiero hacerte una entrevista semiestructurada de 20 preguntas y de esta manera me

ayudes a generar este antecedente.

Pues te parece si empezamos con la encuesta porque una media hora más o menos me queda porque de

aquí tengo otra reunión. Yo feliz te ayudo con esto, y si lo que vas a hacer es un análisis de benchmarking

lo que yo recomendaría es que veas los indicadores de la agencia de innovación a nivel internacional,

142

sobre todo a nivel Latinoamérica. Una de las más importantes es la uruguaya, ¿y por qué es una de las

más importantes?, porque Uruguay al ser el país más chiquito es el país conejillo de indias donde salen

diversas iniciativas y tiene un sistema de medición bastante interesante ya que al ser pocos es más fácil

de manejar. Creo que la agencia se llama AIMI, la agencia de innovación uruguaya que es un éxito. Se

llama ANII, la Agencia nacional de innovación e investigación de Uruguay.

Entonces si tu analizas esta vas a encontrar de que esta agencia de investigación y las que están en el

mundo en que casi todas son financiadas por los mismos bancos, como el Banco Mundial, BID entre

otros; tienen los instrumentos, los instrumentos de financiación son los mismos. Entonces si vas a hacer

un análisis de benchmarking yo sugeriría que en tus variables veas que los instrumentos sean los mismos

y si son los mismo entonces se supone que las bases y los objetivos siguen siendo los mismos. El tema es

como está midiendo cada país porque Chile también se maneja mucho con este tipo de concursos. Por

ende, si ya tienes homogeneidad en tus datos de entrada, ya que va a estar muy similar, y tus variables

de salida donde vas a poder ver esa diferencia de factores. Ya va a haber otras variables sociales, etc. sin

embargo las repuestas van a hacer muy cercanas, pero las modalidades europeas tienen otra dinámica

de instrumentos de financiamiento, entonces probablemente tengas un sesgo mucho más grande. Por

eso te decía que lo de AINI sería importante.

Es un buen dato, lo voy a tener en cuenta, muy buen dato, no sabía que había ese tipo de agencias. ¿Te

parece si iniciamos?

Si, claro.

1. Entonces comenzamos ¿Cuán relevantes son las instituciones públicas como el

Ministerio de Educación, el Ministerio de Producción y el Ministerio de Agricultura para

las actividades de innovación?

Los 3 son relevantes, son muy relevantes.

1.1. ¿Porque tienen esa relevancia?

Parte desde que los principales centros de investigación son universidades, y estas están reguladas a

partir del ministerio de la educación y a través de la SUNEDU, y cumplen un rol importante de lo que es

la oferta tecnológica. Ahora, del Produce, Minagri y todos los ministerios y que estén relacionados con

una actividad productiva terminan siendo relevantes porque influyen mucho en la demanda tecnológica.

Los ofertantes que son los desarrolladores, muchos están ligados con el tema de la formación, y esto está

ligado con el Ministerio de Educación, por el lado de los demandantes, son los sectores económicos que

van a demandar tecnología de este lado.

2. ¿Considera que los recursos asignados de esas instituciones son relevantes /

importantes para las actividades de los startups agroalimentarios y para el posterior


Allí habría que ver que es lo que denominamos recursos. Si lo que estamos hablando es dinero,

definitivamente puede ser insuficiente, pero son importantísimos. O sea, ahí depende mucho de lo que

denominamos recursos. Los instrumentos que hay para estos fondos. En términos de porcentaje de PBI

asignado es nada. Es importante, pero en el nivel de actividades tangibles es muy baja.

3. Específicamente, ¿los recursos asignados, como el gasto público en ciencia y

tecnología, le ayudan a crecer los startups agroalimentarios y les ayudan a tener éxito?

Estamos en 0.08% si no me equivoco, creo que definitivamente creo que no es suficiente, es nada

comparado con otros países de la región. Y por otro lado necesitas gestores tecnológicos para que este

sistema de innovación funcione. Porque si no asignas recursos para básicamente recurso humano, como

gestores tecnológicos, aparte de equipamiento, aparte de mejoras en las políticas y en otras cosas.

3.1. ¿Pero si consideras el gasto público en ciencia y tecnología importante?

Si, claro.

143

4. ¿El gasto público en educación los consideras relevante, ya que se generan los

incentivos?

Si, por la misma razón que te comenté previamente de que son los principales desarrolladores de

conocimiento científico técnico.



No existe, pero depende de que denomines innovación. Porque por ejemplo cuando tienes innovación,

tienes conceptos como adaptación de tecnología. Y en adaptación de tecnología simplemente, comprar

una maquina sofisticada ya desarrollada y la adapto a mis condiciones, eso es un proceso de innovación.

Contratar un experto para potenciar mis actividades, eso es un proceso de innovación. Estamos

hablando de material de trabajo, de equipamiento, la banca si funciona pues es porque te lo dan a cambio

de un tangible. Donde no, es a cambio de un intangible. Ejemplo: Estoy viendo el desarrollo de algo y

quiero hacer un proyecto donde necesito esa plata, pero no se sabe si el resultado será positivo o

negativo, porque en innovación hay una gran posibilidad de fracaso. Si no lo vendes como un activo,

porque al adquirir una maquina voy a poder incrementar mis ventas y de esa manera te voy a poder

pagar; o sea si no le pones que estoy comprando pero no sé si voy a ganar o no, funciona porque si no te

lo ponen a una tasa muy alto, o simplemente te detienen el préstamo que está en función a la capacidad

de devolución que tengas o el activo que van a recibir de ese cargo.

Cuando es para las PYMES que ya están establecidas y solo quieren implementar un proceso y necesitan

maquinaria ahí si funciona el sistema bancario debido que ya tienen ventas y pues con la maquina van

a incrementar sus ingresos con lo cual van a poder pagar esa máquina. Pero ahí ten en cuenta que para

las PYMES los prestamos suelen ser a altas tazas ya que estas son pequeñas y suelen presentar alta

incertidumbre y son consideradas de alto riesgo. Por eso la mayoría de préstamos para el caso de las

PYMES están dadas por bancas más de cooperaciones, cooperativas y no estamos hablando de la banca

tradicional, no estamos hablando de un BCP o de un Continental, sino más de cajas, de financieras, de

estos tipos de empresas.

5.1. ¿Entonces para proyectos innovación donde son fases exploratorias o startups la

banca no funciona?

Casi no funciona.

5.2. ¿Pero entonces tú lo consideras eso relevante para fomentar ese tipo de

actividades?

Si la pregunta es si necesitamos un sistema financiero que ayude en calidad de préstamos para

desarrollar innovación, sí, sí; pero es una puesta de riesgo es muy grande. Por ejemplo, que pasa si

apuesto por mi proyecto y mi resultado es negativo, ¿quién lo va a pagar? Entonces por eso debes generar

toda una estrategia. Hubo un momento en que nosotros junto a FOGAPI que es esta banca de la FMI

para PYMES, vimos este préstamo para innovadores porque los startups también, recién están saliendo

y no tienen dinero, etc. Entonces como lo puedes lograr. Pues que la banca forme parte del grupo de

inversión de la compañía. No es un préstamo devolución directamente, sino es una apuesta de riesgo, y

no cualquiera podría pasar a un préstamo como ese.

Sino que se hace una evaluación tecnológica para ver si viabilidad y que se vea más que una inversión

de riesgo de la propia banca, así como un inversionista ángel, o un inversionista de negocios que dice,

voy a poner mis chivilines por acá, y si en una de esas me liga entonces voy a recuperar las pérdidas que

probablemente tuve con las otras. Pero el nivel de compromiso que tienes con el prestatario no sería tan

duro, porque si no pagas, ¿qué pasaría?



actividades y, por lo tanto, al éxito en los negocios?

144

Podría ayudar a reducir sus riesgos y costos. Primero el costo y segundo el riesgo porque el conocimiento

técnico científico es importante para el desarrollo de cualquier producto. Pero recuerda que aquí las

universidades, yo vengo de liderar un centro de innovación de una universidad, y por ejemplo las PYMES

no tienen mucho dinero, pero esperan que la alianza con la universidad va a reducir sus costos, genial.

Pero la universidad, las privadas por lo menos no tienen recursos para investigar, como comprar los

reactivos, pagar al profesor, pagar el espacio donde se va a investigar, no es un recurso público, no es un

recurso libre, hay que subvencionarlo. Un investigador no tiene esas cosas, entonces alguien tiene que

subvencionarlo.

6.1. Es decir, si es relevante que la colaboración entre la universidad y empresa sucede,

solo que en el Perú se encuentra en etapa inicial. ¿O sea, es más un noviazgo que un

matrimonio?

No, el matrimonio se da con la firma de esos convenios. Pero es más algo como cásense, pero ni siquiera

se conocieron. en ese sentido se da. Pero también se da que las universidades son difíciles, en el Perú

son muy difíciles. Las universidades públicas que tienen más recursos para investigar que una

universidad privada, es difícil recepcionar gente. Son muy cerradas, es burocrático. Quieres traer a un

grupo a la universidad, pero es cerrado. Por eso la institucionalidad es importantísima para este proceso.

Porque si el que forma parte de la institución no la respeta, la universidad a mí no me paga por investigar,

literalmente no les paga, entonces viene un cliente de esa MYPE, muy bien yo puedo hacerlo, pero

prefiero hacer otra cosa, o no me interesa no hay algo para mí.

Entonces, no hay elementos de motivación, salvo por un contrato, pero no hay elementos externos

diciendo: tenemos un deber institucional como un centro de investigación. Porque al final lo que ocurre

es que cargas al profesor, al investigador que tiene que hacer enseñanza, hacer investigación, hacer todo,

y con ningún estimulo mayor entonces tienen por un montón de factores por considerar.

7. Entonces por lo que me dices, El sector privado lo consideras importante, ¿cree que

los recursos asignados por ellos, por ejemplo, el dinero invertido por las multinacionales

o las PYMES en ciencia y tecnología tiene un impacto en las actividades de startups

agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los negocios? ¿Qué tan relevante es?

Las MYPES no, porque estas son pequeñas no tiene dinero para invertir, pero las empresas medianas y

grandes sí. Ahí hay una gran diferencia. O sea, la dinámica seria que fuera atractores, que esas MYPES

que le venden a las empresas más grandes, porque también depende del tipo de negocio que tengan. Si

es un B2B donde le vendes a una empresa más grande, entonces esa empresa más grande es la

demandante de tecnología y tienes que involucrarla, pues probablemente esa empresa te compre la

solución. Pero si es un B2C, que va al consumidor, es un poco más complejo ya que la MYPE es

responsable de todo el proceso de llegada al mercado.

8. ¿El nuevo capital de riesgo existe en el Perú, para las actividades de startups

agroalimentarias?

Si existe, existen inversionistas ángeles, capital de riesgo privado a través de las incubadoras,

aceleradoras.

8.1. ¿Entonces si hay y tú lo consideras el capital de riesgo importante en el sistema?

Una cosa es hacer innovación a través de una vinculación donde yo presto mis servicios yo me desarrollo

para que una de las partes sea beneficiada cómo puede ser un codesarrollo o una relación donde una de

las partes no tenía fin de investigación, pero y se convirtió en emprendimiento o nosotros nos juntamos

y salió por ahí un hijo y ese hijo se convirtió en emprendimiento un startup o un spin-off o un spin auto.

Entonces ese hijo necesita financiamiento necesita vivir y para eso están los inversionistas y, pero ese

concepto es más para el tema de emprendimiento.




145

Lo que pasa es que el tema es bastante complejo y depende de qué empresas estás hablando partamos

del punto de vista de una PYME no sé la cantidad el número de científicos que hay, pero se en los

indicadores del mismo CONCYTEC acerca del número es que es muy bajo y limitado en muchos temas

de especialización. Ahora también tienes muchos científicos que están súper bien calificados, pero

cuando regresan al Perú no tienen nicho laboral. Es más ahora se hizo todo un proceso para repatriar a

muchos estudiantes de fuera sin embargo cuando regresan no tiene trabajo.

Pero eso también pasa por todo el tema de que si son importantes pues sí lo son porque necesitas capital

de trabajo, pero el nivel remunerativo qué puede atender nuestro empresariado peruano es limitado

porque dentro tienes a más de 80% de las empresas como MYPES y de una misma su principal dolor de

cabeza mes a mes es poder pagar la planilla. Entonces si tú le vas a poner a un científico es que puede

ganar dignamente 5000 soles y que tenga un grado muy interesante y te va a poner mucho poder es una

carga sustancial en su economía. Entonces es todo un sistema en el caso de las MYPES. yo tuve la

oportunidad de estar entrevistas con ellos y te dicen yo necesito recurso humano, pero no uno que piense

y que cree si no uno técnico que me ayude a vender hoy día porque tengo que mañana pagar y así trabaja

una mi peque es prácticamente producir y producir y trabajar para vivir.

No digo que una grande no lo haga, pero ya está más estructurada y permite queda investigación sea un

complemento a toda una actividad comercial y de fabricación. En una me puedes encontrar que el

administrador es el gerente comercial vendedor es todo. Por eso es todo distinto y de que se necesita se

necesita, pero la dinámica de inserción laboral de gente mínimamente especializada es compleja por un

tema netamente salarial laboral entre otras cosas.


agroalimentarias?

Tiene que ver, pero también definamos que significa productividad. El PBI esta medido a la

productividad de una persona. Y esa productividad puede estar dada por desarrollo de productos o tal

vez servicios en específico. La idea que ya está dada en otros países, que a mayor innovación yo realice,

tengo más chances de ser competitivos, pueden tener nuevos nichos, pueden ser más productos, que

usando menos pueden obtener más, quizás puedo obtener nuevas fuentes de ingresos dándole valor

agregado o generando nuevas cosas. El proceso de innovación te ayuda a buscar esas oportunidades.

Ahora, cuando hablas de innovación tecnológica específica, de todas maneras, te ayuda.

11. ¿Considera que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes) es

relevante como indicador de qué tan bien los startups agroalimentarios están


Definitivamente no, una patente tú la puedes generar teniendo una investigación básica con buenos

resultados, tú puedes ir protegiéndola. Pero no significa que esa realmente entre al mercado. Una

patente no es igual que un producto puesto en el mercado. Es una herramienta que te ayuda a proteger

tu competitividad, poner en marcha tu inversión ante un proceso de aplicación, pero no es un indicador

directo, tal cual no lo es. Lo que sí es un indicador de intención, de que yo, o un sector tecnológico tienen

un interés parcial en esa materia. Te da un indicador comercial, pero salvo que el producto este puesto

en el mercado no podemos decir que es un equivalente. Es un equivalente de innovación sí, porque las

empresas están invirtiendo, si haces una patente es porque has invertido. Es un indicador que se está

haciendo mayor innovación que se transforma en un activo, y ese activo es una patente.

12. En este caso seria, que el número de patentes puede decir que un producto sea

elaborado, ¿pero no necesariamente de que el producto vaya a iniciar su

comercialización?

No, definitivamente no. Y tampoco hablemos del producto, ya que una patente puede ser un proceso, no

necesariamente puede ser un producto terminado. Yo puedo patentar el compuesto X que a mi formula

alimentaria le da mejor sabor. No puede ser un solo producto, una patente incluso puede servir para

varios otros productos. No solo uno, varios productos tecnológicos. Entonces mucho que pregunta

quieres responder para que escojas a tus indicadores adecuados.

146

13. ¿Consideras que la difusión del conocimiento en términos de qué tan bien se



agroalimentarias?

Si el producto si ya está listo, si contribuye. Pero el tema es fuente, de donde vas a conseguir esa

información. Si ya tienes el producto en anaquel o ya procesos que se están implementado como nuevas

tecnologías, definitivamente es un excelente indicador que está dando, pues va a contribuir de que el

proceso de innovación que suceda va a ser mayor. Pero también debes tener un sistema de dónde vas a

obtener toda esa información.

14. ¿Y consideras que la difusión del conocimiento es un factor importante que ayuda a

medir el éxito de los startups agroalimentarios en el desarrollo de productos para

comenzar a comercializar?

El indicador es el producto terminado. Si podría ser, al final generas nuevo conocimiento y la generación

de nuevo conocimiento permite generar innovación.

14.1. ¿Tú crees que tenga relación con la comercialización o solamente tiene relación con

la generación del producto?

No podría afirmar que tiene influencia en la comercialización porque podría ser un indicador de que

recién estén en fase de conocimiento, un prototipo, pero si te da una idea de que están investigando más

el tema y hay un interés expreso. Es una idea de tendencia.

15. ¿El número de nuevas empresas es un indicador relevante de qué tan bien los

startups agroalimentarios están desarrollando productos para comercializar?

Si, porque cuando ya tienes un emprendimiento, estas generando nuevos productos con una intención

clara de mercado. Eso es emprendimiento en sí mismo. Entonces ya es una idea de entrar

comercialmente. O sea, cuando ya lo escalas a un startup y luego lo escalaste a una PYME, ya hay un

producto que es perceptible, entonces si te podría decir que ha llegado o esté en proceso de llegar al

mercado. De ahí que sobreviva y sea estable es otra cosa.

16. ¿Cree que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es un

factor inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de comercialización

en startups agroalimentarias?

Tener capital para iniciar actividades de comercialización es altamente importante, tú puedes tener un

producto super interesante y nadie lo conoce. si no comienzas a conocer sus atributos.

16.1. ¿Tú crees que ese capital existe en el Perú?

Hay limitadas, muy limitadas. Por ejemplo, Innóvate tiene una para validación y empaquetamiento que

está enfocada al tema de ya tengo el producto y ahora necesito hacer el tema del plan Ning del mercado,

la parte comercial. O sea, hay, pero son bien limitados.



empresas?

De hecho, la industria manufacturera es un indicador si importante porque es la que transforma, es la

entra en el proceso de transformación e innovación. Entonces si es relevante. Acaban de actualizar la

encuesta de la innovación de la industria manufacturera. Ese es un documento que deberías revisar.

18. ¿Considera que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del éxito

de las actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y también el


Claro, si es que venden sus productos, si es un indicador de comercialización y éxito. Concretar una

venta es un indicador de éxito. Pero el tema es que esta venta realmente sea un superávit al tema del

gasto operativo. Por ejemplo, Yo vendo A, pero lo que me cuesta en hacer ese producto y mantener mi

147

empresa sigue siendo A, lo único que hago es subsistencia. Yo lo llamaría éxito cuando además de

subsistir, obtengo un superávit que lo puedo reinvertir o utilizar en hacer crecer mi empresa.

18.1. ¿O sea, tú tomas el factor netamente de crecimiento?

Evaluó su factor de éxito, que esta medido uno por ingresos y también por tiempo que es factor de

crecimiento y desarrollo de la empresa. A medida que va desarrollándose va creciendo.


considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas


Es que debes tener cuidado, ya que en productos tradicionales y no tradicionales en nuestro sistema de

medición por lo menos en los indicadores normales que ofrecen, no sale si son productos transformados

o no. Por ejemplo, un producto tradicional está el café y el cacao; y no tradicional tienes a la uva que

sigue siendo materia prima, no es transformada. Es decir, no es un indicador de innovación por sí

mismo. Que se tradicional o no tradicional no es una categoría que te ayude a identificar valor agregado.

Dale una revisada a los productos que son tradicionales y no tradicionales. Hay un indicador de

desarrollo económico, donde se ve cada contribución tiene. Índice de complejidad económica.

148

Entrevista N°4 – Erick Alvarez

¿Podrías hacer una pequeña presentación?

Mi nombre es Erick Álvarez, tengo más o menos 10 años trabajando en lo que son proyectos de

innovación, los últimos 5 años trabajando exclusivamente en la ejecución de las propuestas. Los

proyectos han venido en una creciente demanda desde hace 6 años por la apertura de nuevos préstamos

a través de Innóvate-Perú, Ciencia Activa, a través de Concytec, etc. Los proyectos de innovación están

basados dentro de mi línea de desarrollo básicamente en el aprovechamiento de recursos

agroindustriales para conseguir productos de mayor valor agregado y en una segunda línea de

investigación, aprovechar subproductos de la industria para desarrollar u obtener principalmente

principios activos que puedan servir como base para nuevas formulaciones alimenticias.

Alrededor de los últimos 10 años de ejercicio en el campo de innovación, he podido adjudicarme más o

menos unos 12 millones de soles, tanto para empresas nacionales, empresas privadas y también para

instituciones académicas como universidades tanto públicas como privadas. En la adjudicación de

fondos, el laboratorio en la cual nosotros trabajamos mueve alrededor de 1 millón a 2 millones de soles

por cada periodo de ejecución que es un periodo en este caso de dos años.

Muchas gracias por permitirme hacerte esta entrevista, tu experiencia es muy relevante para mi

investigación debido a que pues una de mis intenciones es investigar los factores que pueden influir en

los proyectos de innovación como startups que buscan capital para poder mover estos proyectos. Para

ello pues hemos elaborado una entrevista semiestructurada de 20 preguntas. Empezamos con la

primera. Tienes alguna pregunta

No, prosigue.

1. Entonces comenzamos con la primera. ¿Cuán relevantes son las instituciones

públicas como el Ministerio de Educación, el Ministerio de Producción y el Ministerio de

Agricultura para las actividades de los startups?

Bueno en el caso del sector Agro, el INIA cumplía una función netamente de investigación hasta hace la

última década. Luego cuando ya se hicieron contratos con el Banco Interamericano de desarrollo y en

banco mundial, el INIA comenzó a tener otra función que era justamente de canalizar fondos para que

las empresas pudieran tener un desarrollo sostenible a nivel de técnicas, nivel de cultivos, reserva de

germoplasma, etc.; que son las bases para el sector agroindustrial.

1.1. ¿En este caso el INIA pertenece al Ministerio de Agricultura?

Claro, INIA pertenece en este caso al Ministerio de Agricultura, e INIA es quien actualmente canaliza

los fondos del Programa Nacional de Investigación Agraria (PNIA), sino también ahora es un ente

regulador de cierta forma, inclusive puede facilitar información de bancos de semillas, de

germoplasmas, de frutas, que son materia primas regionales y locales. Entonces ya tiene una función

bastante importante dentro de la cadena de suministros para las pequeñas y sobre todo para las grandes

empresas que mueven cantidades enormes a nivel de la producción.

Ahora lo que te quería comentar lo que es el Ministerio de Agricultura, pues es que también ya tienen

políticas estructuradas que está favoreciendo a regular el uso de estos insumos que son locales. Por

ejemplo, ahora para poder realizar una propuesta ya sea por cualquier formato de financiamiento a

través de Concytec o Ciencia Activa, ya sea el Ministerio de la Producción a través de Innóvate-Perú.

Ahora tienes que pedir un permiso de acceso al recurso genético. Esto no había hace 3 años. Esto no solo

nos va a permitir controlar de cierta forma el uso de los recursos, sino también saber cómo se está

avanzando también con la tecnología que se aplica de ese cultivo y fomentar el registro de patentes.

Lo que son las pequeñas y medianas empresas están un poco aisladas a ese tipo de investigación, pero

ya se le está dando seguimiento y es muy importante. Te cuento un poquito porque ahora estamos con

una propuesta de tara, y con esta propuesta estamos pasando primero por una autorización al INIA para

que nos facilite el uso del recurso. Puede ser INIA o puede ser SERFOST dependiendo del tipo de cultivo.

149

Eso con el Ministerio de Agricultura.

A nivel de Innóvate Perú, iniciamos con una plataforma de financiamiento que estaba destinado a las

PYMES, el programa se llamaba PIMEN, programa de innovación para medianas y pequeñas empresas

y estos programas ayudan de cierta forma a mejorar ciertas brechas tecnológicas. En mi experiencia he

podido trabajar al menos 3 PYMES y están orientadas más que todo a mejorar las capacidades técnicas,

las capacidades tecnológicas de la organización y en algunos casos a desarrollar algunos productos

basados en un modelo de negocio sostenible. Una de las pocas experiencias digamos relacionadas al

desarrollo de productos está fuertemente ligadas a lo que son emprendimientos. Pero ya este

emprendedor ya no se puede catalogar como un emprendedor como tal, como si fuese un startup, porque

ya tiene montada una empresa con cierta facturación, pero tiene esa noción de darle valor agregado a su

producto.

Un ejemplo clarísimo es una empresa llamada Granos del Inca. Esta empresa antiguamente antes de la

propuesta de Innóvate Perú que canalizó un fondo de 230 mil soles, tenía un problema con la

presentación de su producto, había lotes de producción que llevaba a un mercado local que tenían

problemas con sus atributos sensoriales. Pero gracias a Innóvate-Perú ellos pudieron estandarizar sus

procesos de tostado y de molienda; y de esa manera paso de un envase poco atractivo a un envase

llamativo que podía entrar a un mercado que antes del fondo no eran accesibles, como por ejemplo la

industria retail.

Tengo entendido que ya el producto está comercializándose en algunos supermercados. Entonces eso es

justamente la misión de Innóvate Perú́ con los que son PYMES. Con las pequeñas y las medianas su

objetivo ya es más un poco más ambicioso algunas de ellas son el prototipo de productos que tienen un

mercado directamente pensado en el exterior y en algunos casos la investigación está relacionado a

mejorar la productividad de la empresa aprovechando residuos que eso ya está́ entrando a tallar mucho

por el tema de la economía circular, eso más en las grandes empresas.

1.2. En el caso del Ministerio de Educación, ¿tiene alguna relevancia?

No está cumpliendo como una labor directamente, digamos, una labor de innovación salvo unas

capacitaciones o algunos programas de financiamiento, de movilización, que puede existir. Pero lo que

son específicamente movilizaciones para capacitar personal o mejorar las capacidades técnicas de los

investigadores junior. Sin embargo, lo que sigue siendo canalizado por un lado que, si son empresarios

juniores, o sea emprendedores, es por Innóvate-Perú. Y si es en el caso de investigadores jóvenes que

están metidos dentro de la parte académica, se pueden canalizar a través de CONCYTEC. Entonces

Innóvate Perú maneja, por ejemplo, el tema de pasantías tecnológicas, el tema de misiones tecnológicas

cuando está el agrupando un número de emprendedores. Pero el Ministerio de Educación no tiene

políticas; o sea sus políticas no están dirigidas al tema de innovación, mucho menos al tema agro.

1.3. Estas instituciones públicas exceptuando el Ministerio de Educación, por tu

experiencia no tiene ninguna relevancia aquí…

Discúlpame que te corte, pero una cosa es la importancia obviamente que el Ministerio debe tener

importancia. O sea, si debería estar dentro de este engranaje.

1.4. ¿Es decir, tú consideras que sí debería estar, pero no está?

Sí debería estar, pero actualmente como te digo no es tiene dentro de sus políticas. El Ministerio de

Educación solamente está segmentado en la educación básica regular y en educación superior; y ahora

con sobre todo con el proceso de licenciamiento y acreditación de las universidades, que de cierta forma

contribuyen a mejorar el capital humano para justamente para ese tipo de programa, cómo Reto-Bio o

programas de innovación en el sector agrario industrial. Pero es una consecuencia de, no es que su

política está dirigida directamente a mejorar competencias para que ingresen o reforzar la cadena

innovación en el Perú.

Con la participación del Ministerio de Educación a través de la SUNEDU se ha podido cumplir con las

exigencias mínimas de las universidades, que puedan de cierta forma reforzar las habilidades técnicas

150

de sus profesionales; y obviamente teniendo personal más capacitado pues la brecha de conocimiento

es mucho menor a lo que uno como emprendedor en investigación pasó. Pues uno investigación empezó

prácticamente de cero, buscando un camino generando conocimiento donde uno se pueda adecuar y

puede explotar, encontrando un vínculo con la empresa. Pero si ya viene reforzado todo un bagaje de

conocimiento desde las universidades, que obviamente es consecuencia de la inversión que se hace en

educación y que se hace, por ejemplo, en la actualización de los docentes o también que está

directamente relacionado con la infraestructura, el equipamiento y qué es mínimo comparado con otros

estados o países. Eso contribuye a tener mejores recursos humanos para todo esto, para todos es que

son los programas de innovación que se vienen sosteniendo.

1.5. Resumiendo, más o menos lo que has explicado el Ministerio de Educación debería

jugar su papel junto al Ministerio de Producción y el de Agricultura para este tipo de

proyecto sin embargo no lo hace la manera en que debería estar involucrado o, ¿es

mínimo lo que hace?

Claro, lo que pasa es que todavía está muy segmentado la participación del Ministerio de Educación. Yo

soy por ejemplo de los que se inclina por la creación de nuevos ministerios, como el Ministerio de Ciencia

y Tecnología. Pero este Ministerio de Ciencia y Tecnología sería prácticamente, en su estructura, se

encargaría de gerenciar todas estas políticas de innovación y desarrollo. Porque un Ministerio de Ciencia

y Tecnología capitalizaría mejor los recursos para poder distribuirlo en un Innóvate Perú o en un PNIA,

ahora hay Pesca y Acuicultura, qué es un programa que se está dando desde hace 3 años con fondos del

Banco Mundial. Entonces el Ministerio de Ciencia y Tecnología podría aplicar tecnología de innovación;

eso es lo que nosotros no tenemos a través del Ministerio de Educación o del Ministerio de la Producción.

Obviamente canalizan a través de sus entidades principales, que son prácticamente canalizadores de

fondos; pero no hay una política estructurada. Salvo, el último, que está canalizado por CONCYTEC que

de alguna manera está relacionado con el Ministerio de Educación, es la Ley 30309 que trata sobre

beneficios tributarios y que de alguna manera busca impulsar la innovación a través de las empresas.

Pero ahí nuevamente entramos a tallar cómo está constituida una empresa, hay capital humano para

invertir, hay o no profesionales que están capacitados para desarrollar actividades de innovación.

Entonces si nos damos cuenta regresamos a un círculo vicioso donde pues se necesita capital humano

de investigación y por otro lado necesitamos financiamiento. Ahí por ejemplo se podría solucionar con

este Ministerio de Ciencia y Tecnología. O por último que el Ministerio de Educación promulgue la ley

que respecta a la carrera docente. LA carrera de investigador docente podría mejorar el capital humano

respecto a todo el tema de investigación.

1.6. ¿Qué relevancia ves en estas instituciones públicas respecto a los emprendedores,

aquellos pues que tiene nuevas ideas y lo quieren plasmar en algo? ¿Es decir, qué

relevancia tienen estas instituciones para las actividades de estos emprendedores?

Aquí por un lado hay un tema que está relacionado con el Ministerio de la Producción, que está

promoviendo el desarrollo de emprendimientos a través de fondos concursables qué parte de un capital

semilla, que a su vez puede ser muy pequeño, pero puede ser el empuje para una empresa que realmente

pueda tener impacto. Y quién sabe por ahí una empresa unicornio. Pero el tema puntual está en que si

no sé fomenta estas innovaciones a nivel comercial; hay dos etapas o yo promociono para vender la idea

y de esa manera poder explotarla industrialmente cómo puede suceder en otros países, o que haya una

promoción diferenciada para los productos que son desarrollados por estos emprendedores. Por

ejemplo, podría haber una política de Estado donde diga todos los emprendimientos en un periodo de 5

años hay una deducción de impuestos, por ejemplo; o que se canalice y se facilite ya exportación de sus

productos.

Son cositas donde debe haber un cierre entre la innovación qué es hacer el prototipo del producto y otro

tema ese de acceso al mercado. Y el exceso de mercado necesita de políticas públicas no es que

simplemente “tengo mi innovación y la vendo por redes sociales”, pues muchas veces terminan los

productos de esa forma. Debería impulsarse mucho más las políticas de Estado como, por ejemplo,

reducción de impuestos, ayudarle a través de los diferentes TLC a vender sus productos fuera. Porque

151

de cierta forma el mercado local es un poco resistente a los conceptos de innovación, no hay alimentos

o productos agroindustriales que sean muy disruptivos, al menos en el mercado local; pero si puede

tener impacto con otro público y llegando a través de exportación.

2. ¿Consideras que los recursos asignados de esas instituciones son

relevantes/importantes para las actividades de los startups agroalimentarios y para el

posterior éxito de las mismas?

El modelo de negocio que está aquí, o sea tengo yo mi emprendimiento, tengo mi prototipo

mínimamente viable, yo lo coloco o lo pongo en un fondo concursable qué podría hacer en este caso un

startup donde el capital semilla es de 50.000 soles, por ejemplo. Pero esos 50 mil soles tú lo debes

entregar en diferentes partidas. Entonces muchas veces no hay una inversión directa para mejorar el

prototipo y volverlo de alguna manera más comercial. Pero si es como capital semilla, entonces entramos

en la primera pregunta: ¿quién es emprendedor y con cuánto capital comienza un emprendedor?, puede

que la respuesta sea con cero. Entonces 50 000 soles para un emprendedor que puede que tenga una

idea buena, entonces yo creo que sería la base para todo.

Pero nuevamente te repito la innovación no solamente se trata de desarrollar un producto sino también

en venderlo y en eso todavía hay una brecha que tenemos que romper se puede hacer una evaluación

luego de que el producto ya haya sido prototipado pasa una nueva evaluación y dependiendo de las

ventajas que tenga en un mercado competitivo de repente el Estado o una empresa debería asumir ese

prototipado, lanzarlo al mercado para romper esa brecha comercial. Porque prácticamente estamos

diciendo que esos 50 mil soles pudieron ser mal invertido ya que sucede mucho qué cierto porcentaje de

las empresas que tienen un fondo sea 50 mil soles o de medio millón de soles, que es lo máximo que te

da como fondo Innóvate Perú, nadie te garantiza que ese producto desarrollado terminé siendo

comercializado. Por lo tanto, no estamos cumpliendo el ciclo de la inversión. Para que haya más

inversión para tener nuevos proyectos, yo necesito que esa empresa que ha sido financiada terminé en

un éxito comercial; para que a través de los impuestos puedan regresar ese dinero y así poder invertir

en nuevos proyectos. Esa brecha está un poco mermada y debería haber más empuje a nivel comercial.

2.1. Los recursos asignados están, sin embargo, la manera en que se mide si es que estos

recursos son realmente útiles. ¿no es la manera correcta?

El indicador no es el prototipo, acá estamos mal, en los fondos decimos: “cumplimos la métrica,

cumplimos el proyecto”, pero ¿cuál fue el objetivo?, Desarrollar el prototipo. No, de todos los

emprendimientos y de todos los financiamientos qué tanto esa empresas o emprendedores tiene que

estar canalizado en un indicador de ventas. Claro a veces medimos los atributos tecnológicos o el tributo

comparativo de mercado, es decir yo voy a elaborar un café con una calidad de taza de 100%, mientras

que en el mercado hay de 80 a 70%. Entonces muy bien, tu producto es mejor que la competencia. Pero

no se trata de tener el mejor café, sino de quién vende más. Entonces los indicadores que son las métricas

que se usan para monitorear un emprendimiento, no están siendo llevadas adecuadamente o

simplemente no llevan ese monitoreo y ese empuje. Más allá de cumplir con el financiamiento y de

cumplir con las métricas o entregables, qué es cómo se denomina el producto por el cual nos financian,

deben tener una métrica comercial, una métrica que influye, influir directamente en el éxito del

financiamiento. Es decir, lo que estamos viendo ahora es que se financió 20 y 20 veo el prototipo. Ahora

la pregunta va: ¿cuál es la otra métrica?, ¿cuántos de estos 20 se están vendiendo y en qué mercado

están?, ¿y cuánto es un margen de utilidad?, ¿cuánto es el volumen de venta?; esos indicadores todavía

nos están monitoreando.



Lo que es CTI, que viene del Estado netamente está relacionado con lo que son investigaciones básicas

y aplicadas, no hay más. Porque los demás paquetes, bueno como PNIA y PNIPA qué es pesca y

agricultura e Investigación Agraria, pueden tener dentro del paquete de financiamiento proyectos que

impulsan, proyecto de este tipo, de CTI. Ni Innóvate Perú, ni los startups son investigación básica o

aplicada, son investigaciones más bien empresariales y se tiene que ver así. Muchas veces nosotros

152

confundimos que los fondos son dirigidos a desarrollar un prototipo de cero. Entonces primero hacemos

un desarrollo de investigación básica y aplicada, luego desarrollamos el tema de innovación comercial.

Los financiamientos que se están dando al menos están siendo aprovechados por la Academia, pero si

en los últimos 2 años he visto que las políticas de adjudicación están mal. ¿Por qué? porque las personas

que estamos viviendo o que somos actores dentro de la cadena de desarrollo de investigación y

tecnologías en el Perú, nos damos cuenta que hacer una distribución de los financiamientos por regiones

no está siendo eficiente.

Ahora viene la pregunta, si hay universidades que tienen el potencial de investigación en CTI, ¿dónde

están? Están en Lima, qué es la capital o en Arequipa qué es zona costa. El financiamiento que sé que se

está haciendo entidades como CONCYTEC, está dividiendo el financiamiento por regiones. Entonces la

pregunta es nuevamente lo mismo, se está financiando propuestas que están terminando en un informe

técnico, pero ¿qué tan transferible es lo que se está haciendo si no se cuenta con ellos recursos humanos

ni equipamiento en infraestructura en otras universidades? Si nos damos cuenta de la estadística de

financiamiento de otras entidades en CTI, notamos que el 92 al 95 por ciento de financiamiento antes

del 2018, se capitalizaban dónde está centrado, en Lima.

Ahora con la capitalización y la división de financiamiento entre regiones estamos de cierta forma

prohibiendo innovaciones con mucho mayor potencial, que están basadas netamente ciencia básica y

aplicada, teniendo las herramientas basadas en la infraestructura y conocimiento de universidades de

prestigio y se le está dando un fondo probablemente a universidades provincia que tiene pocos docentes

capacitados, prácticamente no tienen investigadores y no tiene con que igualar el tema de equipamiento

e infraestructura. Pero si por ejemplo podría hacerse y cómo se está haciendo ahora, la política dentro

de la distribución de presupuesto entre asignar dos a investigadores que están reconocidos como CTI y

eso lo podemos verificar en la plataforma del RENACYT; eso sí está ayudando un poco porque ya no se

le está dando el fondo a cualquiera. Pero también la métrica para ser un investigador reconocido o

autorizado en este caso dentro de RENACYT, la métrica no es súper estricta, por ello un investigador

junior con pocas capacidades, pero con algunas publicaciones puede acceder a estos fondos.

3.1. ¿Los recursos asignados por el Gobierno entonces prácticamente, en estos

momentos, son relevantes para las actividades de los emprendedores otras personas que

quieren iniciar un negocio o convertirse en una PYME, sin embargo, en el Perú eso no

está pasando?

Sí bueno, lo que pasa en el Perú hay dos tipos de teorías de emprendimiento o de emprendedores por

así decirlo: un emprendedor que tiene conocimiento técnico basado en su perfil profesional que

probablemente ha pasado 5 años de universidad y ha tenido unos cuantos años en la industria ha visto

un potencial en un sector en un área determinada me dijo bueno voy a hacer mi empresa y emprendo.

A este emprendedor los recursos que provee el sector educación son importantísimos, porque

probablemente si estuviera mejor capacitado si hubiera sido un alumno con mejores docentes me

hubiera gustado de mejor infraestructura probablemente su emprendimiento no demoraría tanto en

desarrollarse y llegar a un mercado. En cambio, el otro público emprendedor son gente que

probablemente viene con una educación básica qué de repente comenzó trabajando en la industria y vio

una oportunidad porque su padre o su madre tenía en terrenos tenía paltas tenía soyas Abad y dijo me

compro algún equipo económico en alguna empresa en Lima, logo mini proceso le pongo un envase

bonito lo pongo en el mercado. Entonces hay dos tipos de emprendedores, pero anteriormente se

favorecía a tener emprendimientos más sólidos teniendo profesionales más capacitados y creo que el 80

o 90% de personas que pisan universidad ya se ha roto el chip que nosotros estudiamos para trabajar en

una empresa, si no trabajamos para emprender, pero eso partes justamente de los recursos que provee

la universidad o en todo caso de experiencia profesional.

4. ¿Lo mismo pasaría con lo que explicaste anteriormente con ciencia y tecnología?

Si tuvieras una mayor inversión en educación con docentes y educadores más capacitados que pudieran

fomentar la educación en CTI, estos profesores te van a incentivar a que no te quedes solamente como

licenciado, o ingeniero o bachiller. Entonces, ahí habría un acercamiento de todas las oportunidades

153

emprendimiento que parecen esquivos, por ejemplo, becas para hacer una maestría o para hacer una

pasantía investigación o de repente aprovechando de un cuidado que tiene la universidad con otras

universidades que hacen investigación. Cómo que encontrarías todas las herramientas mucho más

fáciles como para ser emprendimiento una vez que acabes tu carrera, o luego de hacer tú posgrado; caso

contrario estaría supeditado a los recursos que tienes una vez egresado qué es: uno, aprovechamiento

de experiencia de campo profesional< o dos; agrupar tus conceptos y tus ideas en un sector determinado

y buscar un emprendimiento a través de un fondo concursable.



No hay crédito para innovación, son fondos de riesgo compartidos; partimos de eso. Fondos de riesgos

compartidos son para a nivel de empresas, y para la academia son fondos no reembolsables por ser

instituciones académicas. Entonces, para lo que son empresas y emprendedores al ser de riesgo

compartido siempre está esa brecha en las PYMES para saber cuánto es lo que deben aportar. Yo me

considero un vinculante entre el fondo y de empresa y dentro de esa forma cómo llegar a una empresa

para incentivar la participación en los fondos y poder aprovecharlo es justamente, es asegurarles el

financiamiento o la partida monetaria. Esto para cubrir lo mínimo necesario para que se puede equipar.

Por lo tanto, no se ve como un gasto sino como una inversión. Dentro de estructura para de adjudicación

de fondos, comenzamos a tener otra brecha que de alguna manera se está rompiendo. Esta brecha está

vinculada pon las capacidades técnicas que tiene la empresa o el emprendedor para preparar el

expediente técnico para su postulación y aprobación. Ahí hay una brecha y ha generado la participación

de otros actores, personas en este caso como gestores de investigación, gestor de innovación, o

simplemente se les denomina formuladores de propuestas o de proyectos.

Entonces como es que se ha cerrado esta brecha, justamente todos esos financiamientos que son para

emprendedores o en su caso para empresas PYMES, los fondos si contribuyen a financiar al profesional

que va formular la propuesta. Por lo tanto, hay una conveniencia por parte de estos agentes. Entonces

los formuladores recogen la idea de la empresa recogen la idea de los investigadores en este caso

pertenecientes a la empresa o en mi caso, yo busco asociar siempre una academia, a una universidad

porque justamente la universidad no solo refuerza el perfil técnico de la propuesta, sino que también

ayuda a que la empresa disminuya su aporte monetario y qué es lo que le interesa realmente al pequeño

empresario o emprendedor. De aportar 28 000 soles, a aportar 14 000 soles o incluso menos

dependiendo de fondo; yo creo que automáticamente le cambia la visión al empresario. Entonces para

eso está justamente ese presupuesto asignado para favorecer que la idea pueda materializarse y

finalmente que se adjudica el fondo.

Por otro lado, hay entidades de la academia, como te decía antes, las universidades top qué investigan

están en Lima y son unas cuantas resumidas. Todos estos fondos generalmente se capitalizan entre la

Universidad Cayetano Heredia (UPCH), la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM), la

Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y los startups están teniendo pues incubadoras de

negocios en casi todas las universidades privadas. Pero las universidades que te mencionó tienen ya

dentro de sus políticas de extensionismo tener una oficina de gestión de investigación, gestión de la

innovación. Entonces estás universidades no solamente hacen llegar las distintas plataformas de

financiamiento a los pequeños y medianos empresarios sino también los acompañan en todo ese

recorrido. Ya cuando tú tienes el apoyo de una entidad como que el empresario comienza tener un menor

miedo o riesgo hacia el financiamiento. Eso es muy importante, a comparación de un startup que se

canaliza a través de una incubadora de negocios y ahora pues casi todas las universidades que tienen

carreras empresariales tienen una incubadora. Básicamente su vinculación es para acompañar desde su

postulación, el prototipado, financiamiento y luego de trabajo comercial y bueno como te decía en otra

pregunta esto todavía está tenue, faltan muchos aspectos por dilucidar.

5.1. Como dices tú, el riesgo es compartido pues existen unos casos donde son fondos no

reembolsables. Sin embargo, en otros países si hay entidades como los bancos que

prestan dinero para proyectos que consideran de alto valor, ¿eso lo consideras relevante

154

en el Perú?

Mira ahorita los bancos no te prestan realmente, para eso te prestan solamente como un préstamo

personal. Lo que un poco el Estado está promoviendo a nivel de investigación, es como te decía la ley de

exoneración tributaria qué es de 30309. Esta ley lo que hace, por eso es que se ha canalizado a través del

CONCYTEC que prácticamente es el Estado, lo que hace es que yo empresario, yo emprendedor

desarrollo una investigación; y si está investigación la haré en el marco de financiamiento propio, yo voy

a garantizar el capital necesario para el desarrollo de este prototipo. Entonces yo lo presento a través de

su plataforma del CONCYTEC y solicito que esta propuesta sea aprobada a través de la política de

desarrollo tecnológico, o innovación tecnológica, o investigación aplicada que son los 3 módulos de

postulación. Si es que CONCYTEC pasa una serie de evaluaciones y te aprueban finalmente el proyecto,

lo que hace el Estado es que luego de que se ejecute la propuesta te va a devolver el 170 %, perdón, te va

a deducir de impuestos el 170% de lo invertido en ese proyecto de innovación. Pero esa es el único

acercamiento que el Estado está haciendo directamente con el empresario. Es decir, invierte 100 000

soles y el Estado devuelve 170 000 soles en impuestos. Pero, no es que viene un desembolso de dinero

como lo hacen los fondos del Ministerio de la Producción.

5.2. Es decir, prácticamente los bancos no están involucrados en el sistema y tampoco

los consideras relevantes.

No obviamente qué es relevante, pero es que es como todos los préstamos. Por ejemplo, tu te compras

un terreno e hipotecas una casa, si tú no pagas te embargan porque el banco no va a perder. Pero en este

caso los bancos deberían tener una participación directa y tener una oficina que sea capaz de evaluar las

propuestas de emprendimiento y de esa manera pues evaluó las que son más disruptivas y de esa manera

pues van a generar mayor beneficio y tener un mayor impacto en el mercado.

Pero esas también tienen mayor riesgo.

Pero justamente ahí entra a tallar la gestión de riesgo. Cuando te dan un préstamo obviamente te van a

evaluar toda tu gestión de riesgo, van a ver si realmente eres una persona que puede devolver o no el

dinero. Lo mismo viene con un proyecto de innovación, pues si planteas un mercado A obviamente

tendrías que tener un mercado B para garantizar justamente esa inversión que se está haciendo a modo

de préstamo sea finalmente canalizado y finalmente devuelto. Obviamente vas a tener una contrapartida

de toda la gestión de emprendimiento. Eso yo no tengo conocimientos y probablemente si hay pues debe

ser realmente muy nuevo en el país y pues todos los fondos para emprendimiento se canalizan a través

del Estado y los diferentes programas.

6. ¿Qué instituciones pueden dar crédito? ¿Es esto relevante para influir en las

actividades de startups agroalimentarias y posteriormente en su éxito?

Tienes que tomar en cuenta una cosa, los programas que están y esto es muy importante que lo anotes,

los programas que están destinados a emprendimiento o a pequeñas y medianas empresas, a PYMES en

este caso, están canalizados a través del programa FIDECOM y el programa es una de las plataformas

de Innóvate-Perú y proviene de la partida del Presupuesto General de la República. Sucede que en el

2018 hubo cambio de directorio Innóvate Perú, entonces hubo una especie de retraso, entonces todos

2019 no hubo programas para las micro y pequeñas empresas. Por lo tanto, recién este año están

volviendo a postular entonces como el año pasado no se aprobó el presupuesto entonces no había dinero

para financiar y se quedaron sin financiamiento y sin programas. En cambio, para las empresas

medianas y grandes se pueden facturar más de 9 millones de soles o más allá de 700 mil soles que es la

otra categoría, ellos tienen financiamiento muchas veces por contratos que hace el Estado con el Banco

Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Pero los que son generalmente micro y

pequeños empresarios, son de FIDECOM que es capital único del Presupuesto General de la República.




No, porque el Estado se adjudica un préstamo con el BID o el Banco Mundial, entonces lo que hace el

155

Estado es crear plataforma que se asemejen a lo que pide el Banco, por eso que las políticas van mas allá

de las microempresas. Van para medianos y grandes empresarios. Y si hay para las microempresas, pues

es un capital mínimo como sucede con los startups, que es con un financiamiento de 50 mil soles, no

hay más. Y si vas agrupado es 150 mil, no es mucho. Es inexacta, pues a lo mucho podrá cubrir la fase

exploratoria, pero no la fase comercial. La métrica sería, cuantos de estos empresarios micro y pequeños

financiados terminan con un prototipo colocado en el mercado.

7.1. ¿Tú crees que ese matrimonio universidad-empresa pueda ayudar a tener cierto

éxito en los startups?

Sí porque ya no se parte de una idea vaga, la academia es el que aplica el conocimiento o lo genera. Pero

tú como emprendedor quieres aplicar un conocimiento creíste en textos técnicos y quieres desarrollarlo,

¿tienes la herramienta para hacer el prototipo? No, la academia es la que tiene las herramientas y si no

tenemos conocimiento pues la academia es la que tiene la facultad para crear ese conocimiento, adaptar

métodos, adaptar técnicas, desarrollar procesos. Muchas veces tú puedes aprender a hacer un producto

X siguiendo un tutorial o de un libro, pero muchas veces el prototipo necesita mejoras para poder

garantizar el éxito comercial. Por ejemplo, tú aprendes a hacer un producto, una bebida leyendo un libro

o viendo un título tutorial en vídeo, etc., pero que te garantiza que ese producto sea comercializable,

pues debes aplicar técnicas para poder caracterizar sus propiedades y ver si ese producto está con los

criterios para ser vendido. Imagínate que si se puede. Ahora sí quieres venderlo en un mercado más

exigente, ¿ese envase que tienes es el adecuado?, necesitas innovar el envase, necesitas cambiar de

presentación, necesitas cambiar la formulación para que el producto te dure un poco más tiempo.

Como emprendedor puedes desear mis cosas, pero quién te va a dar el vasto conocimiento y aplicar

todas las técnicas necesarias va a ser la academia. Ahí tiene que haber un tridente, que hay pero que

ahorita no se está consolidando. No te digo que no existe, si existe, que justamente el Estado, la academia

y la empresa; y eso en este caso solamente se viene canalizando a través de los programas del Ministerio

de la Producción, y en el caso del PNIA qué es del Ministerio de Agricultura. También déjame decirte,

los últimos programas de este año, que también son con financiamiento del Banco Mundial, ya están

exigiendo que haya una entidad asociada que sea una empresa, por ejemplo. Antes no era así, antes

solamente la universidad así a la investigación básica y aplicada y ya está. Sin embargo, están buscando

que todas las propuestas tengan desarrollo tecnológico. Entonces el desarrollo tecnológico, ¿que

implica?, básicamente desarrollar un modelo de negocio, básicamente ver la etapa de escalamiento

comercial. Entonces ahí se ha creado la figura por exigencia del Banco Mundial y esa figura es lo que

sería un gestor tecnológico y eso es nuevo para nosotros porque por ejemplo yo como parte que

investigador todo ese tiempo nos vemos visto y recientes de 2018 están haciendo exigencia con la

necesidad de cerrar esa brecha comercial.

Es decir, esto que me comentaste está sucediendo recién este año.

Sí, la plataforma es de 2018 y los proyectos que se vienen ejecutando son del 2019. Es más, hasta ahorita

me he reunido con gente de universidades para ver este tema del gestor tecnológico y aún no hay roles

específicos. Todavía CONCYTEC está en la etapa en la que va a capacitar recursos humanos para que

puedan cumplir con las mínimas exigencias qué días está haciendo el Banco Mundial.

7.2. ¿Tú crees que ese matrimonio universidad-empresa en el Perú está consolidado?

¿Es un problema de universidades un problema de los empresarios?

No, aún están de novios [risas]. Todavía es muy incipiente, y el “contrato pre nupcial” esta

encaminándose. Esto que te digo, va a favorecer que todos los prototipos elaborados por universidad en

asociación con empresas, o de forma individual como en los centros de investigación estén en la

obligación de terminar en un prototipo comercial. Que lo puedas vender tu como universidad, tendrías

que hacerlo como una spin-off, o caso contrario vender el producto a una empresa que pueda hacer el

escalamiento comercial. Estas son las nuevas cláusulas que viene utilizando el Banco Mundial.

156

7.3. Y según tu experiencia, ¿cuál es la principal causa por la cual todavía es incipiente?

¿Es un problema de la universidad, es un problema de los empresarios?

Es un problema de vinculación de la empresa con la universidad. También es burocrático, por un lado,

pero por otro lado las reglas de juego para hacer la transferencia tecnológica no están definidas.

Entonces yo puedo tener un prototipo con financiamiento de alguna entidad y quiero llevarlo a la etapa

comercial, yo como universidad privada sin fines de lucro no puedo venderlo como empresa. Tendría

que crear otra, y si dentro de mi directorio no cabe la posibilidad, pues se acabó. O por último si yo

quiero vendérselo a una empresa que haga de explotación comercial, pues ahí no está definido el

porcentaje de participación, las regalías, la propiedad intelectual y eso también tiene que ver con las

patentes, porque igual tú puedes hacer la transferencia como secreto industrial o también puedes llevar

a una presentación de expediente técnico para solicitar que sea una patente y luego verdad posibilidades

que se explota comercialmente, se puede canalizar por los dos lados. Si no te quieres pasar los 3 años

burocráticos que le toman al Estado de tener tu prototipo patentado, entonces prácticamente debes

trabajando como un secreto industrial con contrato de confidencialidad y todos los papeles pues

necesarios.

7.4. Entonces para ti es netamente un tema burocrático y un tema de que pues no hay

un soporte…

Un soporte administrativo.




No, ahí volvemos a la pregunta que me hiciste de la participación que tiene el Ministerio de Educación

y mi vinculado al tema de la plataforma de innovación que existe. Si tienes personal poco capacitado que

egresan de las universidades, prácticamente tienes que quemar una etapa prudente para que esté

recurso humano pues tenga ciertos atributos para esa área. Vas a tomarte un tiempo en el cual tienes

que capacitar conceptos básicos y generando el criterio que tú no asumes que haya sido generado en la

universidad. Por lo tanto, estás hablando de formar recursos, formar cuadros, en este caso talento

humano. Entonces muchas veces cuando tú encuentras un prospecto de recurso humano, inviertes un

tiempo en capacitación y luego viene un bajo conocimiento de la búsqueda de información por parte del

uso de técnicas analíticas, desarrollo de propuestas, etcétera.

Ahora hablando en términos masivos, estamos en déficit, porque dentro de lo de la Universidad Católica,

por ejemplo, los investigadores principales están saturados y están a cargo como máximo de cinco

proyectos porque es el tope. Yo que estoy como Investigador Junior tengo el tope de proyectos. Entonces

ahora vienen nuevos financiamientos, por ende, van a venir nuevas empresas para buscar el

financiamiento de sus proyectos. Ahora, ¿quién va a encabezar esas investigaciones? Un asistente que

está en pleno proceso de preparación técnica, luego viene una preparación analítica, luego viene una

preparación administrativa cómo son la realización de informes, etcétera; y luego viene una preparación

de gestión del proyecto. ¿Cómo vas a colocar a un asistente que tiene una categoría junior a dirigir un

proyecto? Ese es el tema pues, hay un déficit enorme de capital humano.

Lo que debería promover el Estado es la vinculación con investigadores que están en el extranjero,

promover el tema de pasantías para los que son asistentes o investigadores junior. Así hay una serie de

cosas que se deberían hacer incluso sin postulación y solamente por evaluación del expediente o sea de

su currículum que existe en CTI vitae a través del RENACYT. Pues el problema es porque hay muy pocos

recursos humanos justamente por la poca preparación de la que salen de las universidades en esta área.

Eso es, por un lado. Por otro lado, pues se coloca como indicadores formar talentos, pero formar talento

está vinculado a tesista y muchos de estos tesistas no quieren ser investigadores, solamente quieren su

diploma y ya.

8.1. Eso también involucra, en el sistema de innovación, el tema de mercado; pues

cuando sales a buscar personal o hasta cuando emprendes tú necesitas personal

157

capacitado en diferentes disciplinas y si no están bien capacitados, no se genera la idea, o

no se genera la innovación, incluso cuando las empresas salen a buscar gente capacitada

no las encuentra, ¿no es así?

Como yo te decía, si la masa de investigadores per cápita en el Perú está en déficit, pues se puede

promover a través de políticas de Estado, como por ejemplo la generación de la carrera docente y la

carrera de investigador. Por ejemplo, tú eres un doctor y no quieres hacer investigación, solamente

quieres estar en aula, por un lado; y por otro lado yo genero de la carrera de investigador que va a estar

en el laboratorio. Aunque obviamente podría tener participación en clases de lectivas, pero en todo caso

es mayormente investigador, se forma la carrera de investigador. Entonces la empresa no va a buscar al

docente, va a buscar al investigador. Si eso entra en las políticas públicas y se comienza a generar la

carrera de investigador, el que menos va a querer ser investigador pues normalmente un investigador

debería ganar 2 veces más que un docente en líneas generales. Eso va a generar el incentivo para que

muchos investigadores o en este caso tesistas o estudiantes de posgrado que están en otros países pues

vaya posibilidad de repatriarse porque van a tener un nicho de mercado dónde llegar.

De lo contrario no se va aumentar la masa per cápita de investigadores. Entonces de nada sirve

capitalizar diferentes entidades del Estado para para poder promover la investigación, sí ahorita en las

condiciones actuales ya estás agotado, está saturado. Al final el investigador principal termina siendo el

director del proyecto, no tiene tiempo para involucrarse en la propuesta porque debe pues ver el tema

de los recursos hasta la gestión administrativa y técnica en la presentación de entregables. Hay que

sumarle la carga lectiva que tiene pues para justificar el salario que tiene porque debe ganar ese salario

para poder vivir. Por eso todo este tema de innovación en agro o en cualquier área están involucrados

siempre a políticas macro, no tanto las políticas de una institución o una universidad en específico; ni

tampoco a las políticas de financiamiento de una entidad en específico. Tienes que haber entonces un

engranaje entre todas las entidades y obviamente el que debe pues dirigir todo este engranaje es el

Estado.

9. El sector privado, ¿cree que los recursos asignados por ellos, por ejemplo, el dinero

invertido por las multinacionales o las PYME en ciencia y tecnología tiene un impacto en

las actividades de startups agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los negocios?

¿Qué tan relevante es?

Las empresas que facturan más o menos 10 millones de soles al año están destinando entre el 5 y el 10%

de sus recursos para el área de innovación y desarrollo. Lo que pasa es que, si tú a nivel macro no

innovas, mueres. Eso, por ejemplo, no le puedes hacer a una PYME. Las PYMES generalmente tienen

un producto bonito que salen a buscar mercado, en cambio en las macros estamos hablando de que su

producto no es estático sino es dinámico. Tienes que ver que si tú vas a un sector determinado y tú

estrategia es menores precios, entonces debes invertir en desarrollo para poder disminuir los costos de

producción. Por ejemplo, el área de evaluación de nuevos negocios te dice mira hay un nuevo mercado

en Panamá y necesitan quinoa de ciertas características. Entonces tienes que desarrollar el proceso y

para hacerlo tienes que invertir en investigación. Entonces esas empresas grandes que facturan más de

10 millones de soles, ellos si hacen una inversión entre 5 y 10% de sus fondos. Hace poco estuve

trabajando con una empresa de Pesca y Acuicultura que hace pienso para animales, y tienen ingresos

por 40 millones e invierten en 3.5 millones en el área de investigación y desarrollo, por ejemplo.

9.1. ¿Cuánto de este dinero que me estás mencionando va para actividades de terceros

como por ejemplo la inversión de pequeños empresarios que han desarrollado una nueva

tecnología o qué invierten en algo que ellos consideran promisorio o es que la mayoría va

netamente a su propia área de investigación?

Ellos manejan un sistema de innovación cerrado, o sea pueden hacer transferencias tecnológicas, pero

partiendo de una idea que sea bastante disruptiva. Por ejemplo, toda la vida estuve vendiendo huevos

frescos, luego empecé a vender huevos líquidos y ahora quiero vender huevos en polvo. Entonces esa

tecnología no se puede ir a una esquina y comprarla. Entonces la debo importar, a eso se le llama

transferencia tecnológica. ¿Por qué? Porque no hay un soporte de desarrollo tecnológico en el Perú,

sobre todo hablando en el tema de equipamiento entonces las empresas invierten en un ciclo cerrado de

158

innovación dentro de su organización.

9.2. ¿Consideras que si fuera una innovación abierta sería relevante eso para las PYMES

o los startups o tú crees que no tiene ninguna relevancia?

Yo creo que las empresas grandes de tomarían básicamente como un tema de gestión de proveedores

básicamente eso. Y así es cómo nos miran en otras partes del mundo, que es el proveedor pues que te

entregan los recursos. Por ejemplo, yo soy una empresa que elaboro conservas de durazno y quiero

implementar una línea de producción cuyo calibre es determinado, pero la calidad de recursos locales

no es la que quiero. Entonces lo que yo hago es pues traer injertos para poder mejorar la calidad de mi

materia prima. Estoy invirtiendo en innovación agraria pero solo enfocado en la gestión de un proveedor

para abastecer mi cadena de suministros. Basado en eso sí he visto en la mayoría de agroindustriales

presentan soporte técnico ampliado a su cadena de productores. Porque las empresas grandes no es que

necesariamente tengan grandes extensiones de terreno, sobre todo cuando es agro, simplemente

acopian. Entonces no vas a acopiar un producto de malas condiciones, simplemente lo que hacen es a

darles un apoyo constante como capacitaciones, mejoramiento de semillas y ayuda en todos los aspectos

que puedan favorecer a tu producto.

9.3. ¿Cuál debería ser la participación ideal de este rubro o sector (privado) sobre lo que

podría hacer emprendimiento o PYMES, para impulsar el sistema de innovación

nacional?

Lo que pasa es que hablar a nivel de empresas y las categorías de empresas que existen pues son

empresas grandes no participan por un tema no sé si es cultural o no sé cuál es la razón exacta. Pero no

se pondría a incentivar la innovación en una PYME porque en realidad no favorece a mi cadena de

suministro, ni tampoco a mí sistema de producción. Pues ellos prefieren mantenerlos basado en un tema

de esclavitud productiva, la cual está basada en tú me produces lo necesario para yo poder obtener

beneficios. Obviamente puedes hacer innovación tecnológica como para gestionar mejor los recursos y

abaratar así el costo de la materia prima, como sucedió en un momento en el modelo de la leche. Tú

capacitabas recursos humanos, y mejorabas las vacas para tu mejorar tu producción de leche fresca y así

tener más fijos mis costos de producción. Pero hacen innovación a favor de una PYME para que esta

pueda crecer tecnológicamente y de esta forma se pueden influir directamente en la oferta de sus

productos hacia mí negocio, entonces no lo he visto y creo que es por un tema netamente cultural.

9.4. ¿Pero tú crees que la participación del sector privado debe ser más abierta, que

pongan fondos?

Sí podría ser abierta podría ser abierta pero siempre y cuando el beneficio sea compartido. Por ejemplo,

yo tengo mi empresa de uva en la cual soy exportador de uva, y veo que muchos de mis proveedores que

yo les acopio hay una gran variación en su calidad. Entonces yo podría desarrollar algo, pero primero

debo hacer el análisis del negocio dónde evalúo la calidad que puede ser distinta debido al uso distinto

de sistemas de riego; de repente uno riega menos, o el otro riega más, u otro hace un control de regadíos

basados en sensores, otro simplemente no lo hace. Entonces yo uniformizo la tecnología del monitoreo

de riegos del cultivo con el enfoque de que yo salga favorecido, con la finalidad de que si crecen mis

proveedores entonces yo crezco. Esto debería estar basado en un sistema de administrativo el cuál yo

tengo exclusividad del producto por parte de la empresa grande, y por parte del agricultor la garantía de

compra de sus materias primas por un periodo determinado, etc. Siendo así de transferencia sería

mucho más limpia dónde andas partidos ganan.

9.5. ¿Entonces tú no crees en un sector privado muy similar a la que hace el Ministerio

de la Producción como con fondos concursables a empresas emergentes o personas con

empresa que quiere solucionar algún problema que ellos tienen?

Claro, pero yo te estoy hablando dentro de una misma cadena de producción. Por ejemplo, imagina que

yo soy una empresa grande como Unilever, y Unilever dice que en Perú solo se vende leche, chocolate,

golosinas, arroz y fideos, pero no hay negocio. Ahora tiene un capital para invertir, pero ya el mercado

esta sostenido por mi sistema de producción, no tengo que innovar, pero tengo dinero para invertir.

Entonces necesito abrir nuevos negocios dónde podría canalizar mis utilidades, mi rentabilidad de esa

159

manera podría capitalizar un poco mis recursos. Ahí estaríamos hablando de generar una empresa que

en este caso sería una empresa financiadora, nada más. Depende del tipo de negociación que tengas con

estos innovadores o pequeñas empresas es que se capitalice de cierta forma con ingresos; como un

préstamo simplemente, sin embargo, no lo vería como parte de mi cadena de producción, sería

solamente un negocio anexo a dar organización.

9.6. ¿Entonces en eso si lo consideras al sector privado importante?

Claro, porque si es que los fondos que provienen del Estado son pocos y son limitados en el número de

proyectos financiados obviamente que necesitas una fuente de recursos. Incluso por razones de trámites

burocráticos sería más práctica de adjudicar, en comparación con el Estado, eso sí podría ser dable. Pero

toda esta cartera de negoción en que el finalmente sea favorecida esta empresa, obviamente la evaluación

de este va a tener otro eje, va a tener un eje comercial básicamente; porque nadie invierte solamente

para que el emprendedor o la PYME tengan nueva tecnología, nuevo equipamiento, etc. Sino que

invierten para que este nuevo producto salga flote no el producto y de esta manera generar ingresos.

9.7. ¿No crees que eso sería un problema en el cual la mayoría de emprendimientos en

el Perú están basados netamente en la creación de un prototipo mediante una idea

innovadora y que ese prototipo se ha creado con fondos nacionales en lugar de que sector

privado invierta y solucionar problemas que industria necesita, pues justamente ellos

saben que se necesita? ¿No crees que de esa manera se invertiría la tasa de éxitos de estos

emprendimientos?

Si se podría revertir y considerablemente. Si tú ves un poco de los indicadores a nivel de exportaciones,

de repente no en volúmenes, pero si el número de empresas que exportan, la mayoría son productos que

tienen destino el mercado fuera pues aprovechan los diferentes tratados de libre comercio que existen.

Incluso hay PYMES que no vas a encontrar sus productos dentro de la industria peruana retail. Entonces

sus productos son innovadores, pero han encontrado un sesgo comercial a nivel local, porque el peruano

no consume productos con valor agregado, que puedan tener un atributo diferencial a otro producto

comercial que se ha producido a escala continua. Entonces son productos cuyo valor agregado es alto

comparado como un producto comercial de marca, porque está orientado hacia una finalidad ya sea de

salud, de bienestar, etc. Como no hay mercado a nivel local estamos hablando de que las PYMES si tienen

productos innovadores, pero están orientados hacia un mercado afuera.

Considerando los objetivos de esos emprendimientos startup, cometen un error al poner como objetivo

el mercado de local ya que el mercado local no consume valor agregado. Un ejemplo es que si yo

produzco una bebida de una fruta X y luego tienes otra bebida la misma fruta X con un valor añadido ya

sea un aditivo que lo haga funcionar en la cual la diferencia de precio pues sea más o menos de 1 sol, el

peruano generalmente se va a inclinar por el producto más barato. Y ese es uno de los factores por la

cual los emprendimientos locales no terminan surgiendo. Para invertir en el escenario hay dos cosas:

tengo el mercado fuera y el producto es bueno entonces yo lo canalizo; o debería haber políticas públicas

cómo PROMPERU o cualquier eje del Estado que promueva la comercialización de este tipo de

productos qué son derivados de las pequeñas y medianas empresas.

10. ¿Existe el capital de riesgo en el Perú?

No existe o al menos yo no los he identificado.

10.1. ¿Pero consideras al capital de riesgo relevante para las actividades de startups

agroalimentarias?

El año pasado el Grupo Gloria saco una plataforma de financiamiento a emprendedores que habían

desarrollado productos referentes a maíz morado u otra materia prima y te daba un capital semilla para

desarrollarlo, pero dentro de las bases justamente estaba el ceder los derechos de propiedad intelectual.

Eso es una de las pocas experiencias que he visto por parte de la empresa privada como un mercado libre

de postulación, pero más de eso no he visto.

10.2. ¿No has visto capital de riesgo en el Perú en el cual ayuden a las PYMES siendo parte

160

de ellas o conseguir un parte de las ganancias cuando vean que su producto es bueno,

innovador?

De forma personal, no. Solo he visto los fondos los cuales te he mencionado anteriormente.

10.3. ¿Pero tú lo consideras relevante que exista en un futuro?

Claro, si tuvieras esa posibilidad yo me imagino que sería como una ventanilla abierta a los fondos del

Estado, pues no estarías esperando que salga la convocatoria enfrentarte a 500 monstruos que ya

postularon antes o 500 emprendedores que en volumen hace que haya un poco de sesgo en evaluación.

Si tú idea es buena es probable que salga, pero tienes que pasar un sesgo burocrático de tres o cuatro

meses para saber si me adjudique o no el fondo. Pero si tengo capital privado más que el procedimiento

de postular va a ser que tú idea innovadora tengo impacto y de paso la empresa que tiene el capital de

riesgo pueda decir que te van a apoyar bajo los términos que ellos establezcan y obviamente ganar el 50

o 60 por ciento de lo que no estoy ganando nada siempre es positivo.

11. ¿Considera que el PBI per cápita tiene influencia o no las actividades de startups

agroalimentarias?

No, los emprendedores no observan ese indicador económico.

11.1. ¿Tú crees que una persona con un mayor ingreso medio pueda tener una mejor

iniciativa a emprender?

Mira yo creo que ese está relacionado a un público usuario dónde pues un mayor PIB per cápita indica

que va a tener mayor dinero en la mano para poder gastarlo o invertirlo, si influye directamente. Porque

si es así estamos hablando que hay una evolución dentro de los sectores socioeconómicos. Entonces los

productos de valor agregado están relacionados con la clase socioeconómica emergente, clase económica

que viene de C o D y pasa a B o hasta A. Pero estos productos de valor agregado se concentran

únicamente en las clases B y C. Entonces son poblaciones que cambian y sus hábitos también. Ese

cambio de hábitos te genera un mercado, ya que se presenta una demanda insatisfecha y esa demanda

insatisfecha pues puede generarse un producto que satisfaga esa demanda. Entonces quién hace un

correcto análisis de mercado pues elaborar un producto en la cual este basado en estos requerimientos

de mercado.

Aquí sucede todo lo contrario generalmente los emprendedores primero que hacen es desarrollar un

prototipo lo prueban entre 5 o 10 amigos que les parece que es muy bueno. Pero este producto puede ser

muy bueno y a la vez muy caro o es malo y no se han dado cuenta, pero para ellos lo pueden considerar

bueno entonces sale al mercado y no tiene impacto. Si es muy bueno entonces tiene que segmentar este

producto hacia el mercado que lo requiera su nicho de mercado, o hacer un producto bueno y barato en

la cual pueda entrar en un mercado mucho más amplio cómo clase C y D, pero ya estamos hablando

desde su nivel de producción es masivo donde el margen de utilidad es menor. Entonces el PIB conforme

aumenta quiere decir que tengo mayor margen para invertir y para gastar.

12. ¿Consideras que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes)

es relevante como indicador de qué tan bien los startups agroalimentarios están


No, porque tenemos que saber cómo es que se genere una patente y cuáles son los principios para hacer

una patente. Para hacer una patente debes tener un proceso, como por ejemplo no se pueden patentar

fórmulas alimenticias, no puedes patentar una fórmula que te ayuda a controlar el colesterol, por

ejemplo, o la glucemia. Eso en el Perú no se puede hacer patente. Se puede patentar, un proceso

innovador pues tiene que considerarse innovador, debe tener uso industrial y el tercer requisito no

recuerdo. Pero esto genera una patente de invención, que te da un derecho de explotación de 20 años.

Entonces el producto que tú has desarrollado a partir de un procedimiento patentado te da un margen

de venta de 20 años. Si es un producto simplemente formulado, entonces no cabe poder patentar. Yo

quiero desarrollar o expediente técnico, ¿un emprendedor o una PYME tiene las capacidades técnicas

para elaborar ese tipo de expediente? Pues eso va a depender del perfil del emprendedor, pues justo yo

te había comentado si es un emprendedor profesional con experiencia en el mercado laboral y después

161

decidió hacer el emprendimiento pues él podría hacerlo.

Por otro lado, tienes a un emprendedor sin educación que simplemente aprendió mucho de la técnica y

lo desarrollo. De esos dos casos, yo creo que el primero sí podría llegar una patente. Pero de todas

maneras hay un procedimiento qué se debe seguir que incluso puede llegar a durar hasta 3 años una

respuesta. Y con todos los avances tecnológicos, si tú revisas la búsqueda científica, hoy día, mañana

puedes revisar nuevamente y probablemente lo que querías patentar ya está publicado. Por lo tanto,

justamente los trámites burocráticos hacen que está métrica estoy prácticamente en desuso.

13. Y, ¿consideras que la creación de conocimiento (en términos de número de

patentes) es un indicador importante que podría influir el inicio de las actividades de

comercialización en los startups agroalimentarios?

Muchos prefieren solamente desarrollar el prototipo y meterlo al mercado. Esa es una de las razones por

la cual a nivel cultural dentro de la academia o incluso en los mismos emprendedores. Si veo que algo se

vende pues yo comienzo a vender, en cambio en otros países sucede que el primero patentan pues debe

ser que su sistema de propiedad intelectual sea mucho más eficiente y rápido luego lo comercializan. Si

solamente buscamos en Google en la OMPI qué es la Oficina Mundial de propiedad intelectual y pones,

por ejemplo, tara, ves que el 95% es de otros países y solo de 5 % de Perú de expedientes patentados. Ahí

está la brecha si quieres que sea un indicador. Entonces tienes que agilizar los procesos administrativos

para poder patentar.

Debes tener recursos humanos dentro de Indecopi que ayuden a ser gestores de este tipo de documentos

como capacitaciones. He visto que han intentado hacer algo como una patente rápida pero no se ha visto

que el número de patentes se haya incrementado considerablemente mediante este programa. Por eso

el empresario te dice que prefiere mil veces vender este producto que es bueno, no vaya a ser que mañana

más tarde me van a copiar. Por eso te decía que si tú no innovas en el mercado tienes riesgo de

desaparecer. Probablemente patentando tuvieras un margen de tiempo para no patentar, pero eso no te

inhibe para que sigas haciéndole mejoras a tu producto cómo reducir costos hacerlo más eficiente,

etcétera.




agroalimentarias?

He visto emprendimientos que parten de publicaciones científicas. Como yo te había dicho hace un

momento, si hay una comunicación de la investigación básica y aplicada, hay un dueño que es el dueño

de la publicación. Lo que sucede es que las políticas de propiedad intelectual son muy débiles a nivel

global. Si yo encuentro un manuscrito de como se hace un producto, detallado y lo encuentro en una

revista sin renombre de Singapur, o Republica Checa, por ejemplo, una revista de baja gama, que no sea

Science Direct, Web of Science, etc. Porque todos los países tienen revistas sin renombre y renombradas.

Yo lo descargo, y el producto es muy bueno; yo lo descargo, lo testeo y es muy bueno. Resulta que el

investigador se limitó en vez de publicar en una revista muy buena, por quitarse de encima los resultados

de su investigación, lo publico en una de estas revistas sin renombre porque era una métrica de su

investigación. Yo lo traduje y prácticamente ellos no tienen jurisprudencia en todo lo que yo lo exploté

comercialmente.

Entonces lo que sucede es que muchos empresarios no tienen ese acercamiento con la comunidad

académica científica. Por tanto, simplemente hacen el desarrollo, y eso tú te das cuenta que dentro de la

métrica, al menos a nivel local, ¿cuántas universidades publican teniendo alguna afiliación a alguna

empresa? No lo hay, no lo hay. Por ello las publicaciones simplemente se sesgan a un mercado netamente

académico, donde se coloca simplemente la información básica para la publicación científica y se cuida

mucho el desarrollo siempre y cuando vaya anexado a una propuesta de una empresa. Y cuando es con

capital de la universidad, pues se publica hasta el último detalle.

162

14.1. ¿Entonces tu consideras que la difusión de conocimiento si es la parte final de lo

que es la parte de desarrollo de un producto?

La difusión de conocimiento es la base para generar emprendimiento e innovación, eso es básico. Si no

haces investigación básica y/o aplicada no puedes hacer innovación.

15. En este caso si yo considero un producto como un conocimiento generado, entonces

esa difusión de conocimiento es un punto final, lo consideras así o crees que a partir de

ahí se puede hacer la actividad comercial en caso suceda. ¿O tú crees que esa difusión de

conocimiento es donde empieza el desarrollo?

La generación de conocimiento, llamémoslo investigación básica y aplicada. Yo quiero desarrollar un

nuevo polímero biodegradable para hacer vasos y yo veo que la palta tiene una tremenda semilla, como

paso con una patente de un mexicano. ¿Qué hago?, si yo veo, hago mi análisis de investigación, hago

rastreo de fuentes y no encuentro que han analizado la semilla, no puedo hacer mi resina biodegradable.

O sea, parte de mi como emprendimiento el analizar la semilla, ver que tiene, que no tiene, como llego

desde la semilla hasta obtener la resina. Hay dos caminos: que el conocimiento ya este generado, que un

fulano en Japón haya estudiado los polímeros de la semilla, que sultano haya estudiado la fibra de la

semilla, y que mengano haya estudiado el almidón específicamente de la semilla. Yo junto todo ese

bagaje de conocimiento y ya tengo la base para desarrollar mi resina, pero si yo no lo tengo debería

explorar. Entonces en la exploración esta la investigación básica y aplicada.

15.1. ¿Es decir la difusión de conocimiento entra para ti más como un factor para iniciar

el proceso más que una medición del fin del proceso?

Claro, porque los emprendimientos como te digo si ya están en formación es simplemente tomarla y

aplicarlo. Pero tu como emprendedor, si sabes que te costó analizar la semilla, te costó modificar la

estructura de la semilla para poder obtener esta resina, ¿te conviene publicarlo? Entonces no podría ser

una métrica para relacionarlo con el nivel de emprendimiento, pero si la información disponible, el

conocimiento científico es vital para emprender.


startups agroalimentarios ya van a iniciar sus actividades de comercializar?

Claro, obvio. Si vas a vender en redes sociales no necesitas nada de eso, pero si necesitas entrar, digamos

como un proveedor de recursos a una entidad, ya sea Estado o privado necesitas algo formal. Ahora las

políticas de fiscalización contable están ligado a la generación de una empresa, las modalidades de

vender en EIRL no es lo mismo que una SAC, eso es muy importante. Porque antes tú como Pepito

podrías tener tu factura electrónica de persona natural; ahora es mucho mejor entrar como persona

jurídica, le da más seriedad al negocio.

16.1. ¿Entonces definitivamente si lo consideras un indicador para medir el nivel macro?

La generación de empresas está relacionado directamente al número de emprendimientos que se hagan.

Otro indicador que puede haber es, por ejemplo, los niveles de ventas en sus primeros cinco años de

cada una de las PYMES. Porque si evolucionas de tener dos empleados a tener veinte, entras a otra

categoría de empresa. Entonces para poder darle los beneficios sociales a esos empleados debes entrar

como una persona jurídica. Por lo tanto, la generación de empresas si es un indicador.

17. ¿Cree que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es

un factor inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de

comercialización en startups agroalimentarias?

Sí, porque muchas veces nosotros el capital de usamos muchas veces para desarrollar el prototipo o

producto consumible. Pero nos olvidamos de un aspecto técnico importante, por ejemplo, la

presentación. Nos olvidamos de otro aspecto importante que son los planes de comercialización, o la

estrategia de marketing, la evolución de canales de venta. Por eso yo te digo que todos los capitales que

se puedan recibir para un emprendimiento ya sea privado, estatal, etc., se tiene que fraccionar la

163

inversión. Un capital para poder hacer la fase de desarrollo y otro capital para la fase de desarrollo

comercial, que muchas veces las plataformas no lo ven. Quizás Innóvate Perú, qué es una de las que más

impulsan eso, tiene un solo programa que se llama validación y empaquetamiento de la innovación, y es

un capital que supera doblemente lo que te dieron para hacer el prototipo; y que justamente está dirigido

para hacer la gestión comercial de un producto. Pero de igual manera se está supeditado a ese pequeño

fondo, o a ese número determinado de financiamientos que se den, que son una o dos veces al año y que

financian unos 10, 15 o 20 emprendimientos a lo mucho. Eso es básicamente lo que se da.



empresas?

No, las PYMES mueven el país y el nivel de exportaciones contribuyen sobre todo en las partidas

arancelarias de productos no tradicionales. Lo cual significa que son las que tienen valor agregado. Pero

también si lo ves como tal, en global, posiblemente vas a ver PYMES que solo exportan materias primas.

Entonces tendríamos que segregar y hacer una evaluación correcta sobre el número de ventas o de la

participación que tiene la exportación de productos con valor agregado o productos no tradicionales y

ver su influencia en el PIB.

18.1. Aquí yo presento tres indicadores, ¿el mencionado y además venta de nuevos

productos y exportaciones de productos alimenticios no tradicionales para los productos

que pueden irse fuera, todos ellos en valor monetario, pues para ti, ¿cuáles son relevantes

o hay alguno que no lo sea?

Yo creo que todos están relacionados. Si tuviera que elegir entre uno u otro estaría segmentando a un

grupo de emprendedores o microempresarios.

18.2. Ahora específicamente para startups, ¿tú crees que tenga influencia en el PIB

manufacturero o eso está más influenciado para pymes?

Eso va más para PYMES, los startups son un concepto más disruptivo. Cómo te digo, los startups a nivel

local están dirigidos directamente a competir a nivel local no tienen una visión al extranjero porque su

análisis de mercado está dirigido netamente hacia el Perú.

19. ¿Consideras que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del

éxito de las actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y

también el éxito de las mismas?

Claro, todo lo que sean indicadores económicos representa el nivel de innovación de una empresa. Por

ejemplo, yo vendo mermelada de maracuyá, yo veo que tengo un ingreso de 100 000 soles mensuales.

Pero comienzo a hacer mermelada de maracuyá con mango; la gente que me estaba consumiendo eso

ahora también me va a consumir otro producto, haciendo rotación de producto y me ha generado un

mayor margen de utilidad. Esa diferencia en la venta tengo un mes de un escenario al otro escenario es

justamente uno de los indicadores de éxito de ese emprendimiento.

20. ¿Consideras que las exportaciones de productos alimenticios no tradicionales

pueden considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas


Claro que sí, definitivamente por qué el Perú es rico en recursos agro. Solamente hay que darle las

condiciones para que los productos tengan los atributos necesarios para que lleguen a un público

objetivo. De esa manera no generar comercio inverso. Por ejemplo, importamos papá precocido, cuando

nosotros mismos tenemos una sobreproducción de papá. Si un startup consigue tener un producto con

similares características a la papa que venga de fuera, entonces prácticamente tendrá el mercado para

el solo, en todo lo qué es fast food o cadenas de fast food globales, porque ya estás abaratando los costos

logísticos, etc.

164

Entrevista N°5 – Marcelo Utrilla

Marcelo, gracias por contactarte conmigo. Cuéntame un poco de ti.

Yo soy Biólogo de la Universidad Agraria La Molina y me he ido por la rama de que quería hacer,

Biotecnología. Siempre pensé que la libertad se alcanzaba con lo que uno mismo podía generar, siendo

autosuficiente. Muchas veces el científico opta por investigar y dedicarse al mundo de lo que es

investigación, y plan de ascender lo que es la maestría, el doctorado, el Postdoc, tener investigaciones,

hacer un laboratorio. Pero yo quería dedicar mis investigaciones o lo que yo hacía, hacia una línea de la

que yo tenía visión. Entonces comencé a meterme en el mundo del emprendimiento y me llamo mucho

la atención. Fue como una serie de cosas que llegaron, tenía una idea, accedí a un diplomado de lo que

eran parques tecnológicos y desarrollo de proyectos. Gracias a eso pude formular esta idea, que es

MUSHKIY hace alrededor de unos 3 años más a o menos y finalmente cuando encontré a la gente

adecuada pude formar este equipo y se pudo dar.

Postulamos al concurso Reto BIO. Postulamos tan solo con una idea, pero esa idea termino

materializándose gracias al fondo y gracias al apoyo del equipo como tal, al apoyo de la incubadora,

apoyo de ciertas personas que estuvieron allí con nosotros. Y pues ahora tenemos esto que es la empresa

MUSKHIY y ahora estamos buscando formas de crecer aún más.

Cuéntame de que se trata MUSKHIY.

MUSKHIY es una marca que como principal foco lo que hace es una venta de té burbuja. De hecho, la

idea nació en hacer una versión de té de burbuja que sea, que encaje en las macrotendencias actuales,

en las macrotendencias vegano, vegetariano, fitness, nutritivo, saludable y ecológico. Entonces hicimos

este producto y para ellos usamos un producto de la biodiversidad peruana llamado cushuro. El cushuro

es un alga que crece en el altiplano peruano, o sea en la región puna. Tiene un contenido de proteínas y

de calcio bastante alto. La propuesta era usar esto como insumo de nuestras burbujas y de esa manera

crear el primer bubble-tea nutritivo del planeta. Así fue como nació esto, y hoy en día MUSKHIY no es

ese bubble-tea que tiene proteínas, hierro y calcio, que tiene te, que tiene cushuro y sabor a frutas. Sino

que la propuesta que enfocamos es que este bubble-tea represente un viaje en cada uno de sus sabores.

Es un viaje a través de reservas naturales del Perú, a través de diferentes espacios aquí, que represente

la biodiversidad. El nuevo enfoque que tiene la marca y que estamos ahorita preparando para sacar es

ese. Es transmitir la diversidad. Que las personas con un solo sorbo de la bebida puedan sentir, cúrcuma,

pitahaya, que puedan sentir frutas exóticas, que puedan sentir canela, que puedan sentir muchos lugares

del país, todos en una sola bebida.

Eso es lo que queremos transmitir y de esa manera generar valor, que la persona comience a valorar el

recurso, que no solamente diga, tomo esto y se acabó, sino que MUSKHIY tiene una parte que hay detrás.

Lo que estas tomando, ves que esto viene de la tierra, viene de que alguien lo ha producido, viene de un

producto que vive en la sierra o de la selva. Que trabaja de esta manera y poder llevarlos a que conozcan

la historia de estas personas y de la parte biológica de cada uno de los recursos que consumen.

¿Como emprendedor eres el CEO de MUSHKIY o cuál es tu participación dentro de MUSHKIY?

Si actualmente soy el CEO de MUSKHIY.

¿Y tú experiencia como emprendedor es de aproximadamente 4 años?

No, es mucho menos. Comenzamos alrededor de 2017, y bueno como, veamos, como es algo importante

como me dijiste, que sea sincero porque tal vez esto pueda ayudar a otras personas. Yo parto de una

carrera que es super técnica como es Biología y en la rama molecular. Mi apertura al mundo del

marketing, al mundo de las finanzas, al mundo de la gestión era muy lejana. Entonces, es como que

hemos ido descubriendo el equipo, junto conmigo y hemos ido aprendiendo casi de forma innata,

165

aprendiendo de otros por diferentes medios para a partir más o menos de 2018, comenzar a trabajar ya

como emprendedor. Si bien ya habíamos ganado el concurso y tenía planteado todo, no teníamos la

experiencia aun, como te digo, habíamos salido, de mi equipo que soy yo, que soy biólogo, una bióloga

más, un ingeniero ambiental y una de gestión empresarial. Pero, por ejemplo, no había experiencia de

haber trabajado o laborado en otra empresa, no estaba eso. Entonces cuando recién nos dieron el fondo

que fue en el 2018, recién iniciamos el proceso de aprendizaje. Entonces podríamos decir que, si bien ya

se había planteado todo desde antes, ya se había maqueteado desde una perspectiva teórica, parte

práctica ha comenzado a ocurrir a partir de 2018.

¿La propuesta de MUSHKIY es el mercado peruano o planteas venderlo después al mercado

internacional?

Si, de hecho. Creo que la propuesta es super fuerte. Creo que la propuesta seria super valorada afuera.

Ahora, es muy importante lo que es la biodiversidad. Casi en todo el mundo se iba a gestar en Japón me

parece o en China una conferencia de biodiversidad mundial este año, también se ha parado. Y también

lo que es el recurso humano, la valoración de los grupos productores. Yo creo que MUSKHYI se adecua

a cualquier lado, y bueno solo que ahora estamos ahí remando para llegar y salir del país también.

Aprovechando tu experiencia como emprendedor, te voy a hacer una entrevista semiestructurada de

20 preguntas, de la cual se basa mi propuesta de investigación, para lo cual te pido la máxima

sinceridad posible y pues cualquier dato relevante es bienvenido.


Ministerio de Producción y el Ministerio de Agricultura para las actividades de los

startups?

De hecho, con el único que hemos tenido contacto es con el Ministerio de la Producción, porque

INNOVATE Perú es una filial y parte del Ministerio de la Producción, pues nos apoyaron en actividades

por ejemplo difusión, nos apoyaron dándonos a conocer un poco ya que ellos tienen un montón de

relevancia, y cuando nuestro producto salió lo comenzaron a publicitar, y esa promoción se hizo viral.

Por el lado de los otros ministerios, no hemos tenido contacto. Por ejemplo, con el Ministerio de

Ambiente, porque ahora queremos trabajar con Reservas y todo, recién vamos a iniciar un proceso, pero

por los demás no podría decirte.

1.1. ¿Como así es relevante el Ministerio de la Producción?

Respecto a mi proyecto es relevante con lo que es el soporte, tal vez su prestigio ya que donde ellos iban

nos llevaban. Era como decir este el emprendimiento que ha salido de aquí, entonces eso para nosotros

ha sido bastante importante.

2. ¿Considera que los recursos asignados de esas instituciones son

relevantes/importantes para las actividades de los startups agroalimentarios y para el

posterior éxito de las mismas?

Creo que ha podido ser más, pero como sabes el país, los ministerios tienen una serie de cosas, pero creo

que ha sido suficiente. Con eso nosotros mismos hemos podido generar valor. Ese apoyo que nos dieron

lo hemos usado y nos ha parecido suficiente.

2.1. ¿Hasta qué etapa te ha ayudado el Ministerio de la Producción en tu proyecto?

Mira, nosotros tenemos un año en el proyecto. Iniciamos, como te digo, en el 2018. Pero en febrero del

año pasado es desde que estamos embarcados. Desde que hemos salido al mercado, el ministerio nos ha

apoyado, podríamos decir, no ha sido algo como un cronograma, pero cada vez que ha podido. Por

ejemplo, cada dos meses aparecían, nos hacían una infografía, nos invitaban a un evento o nos

publicitaban, entonces no tengo ahorita una medida del tiempo exacto, pero si han estado presentes

durante este proceso.

166



Mi proyecto es una inversión del Ministerio de la Producción. Para poder concretar nuestra idea, es

gracias al fondo que hemos podido materializar. Viendo más como inversión en Ciencia y Tecnología, es

como si ya hubiéramos tenido un MUSKHIY y hubiera buscado hacer una innovación y ahí lo veo como

una inversión en ciencia y tecnología.

3.1. ¿Por eso, mi pregunta es que si un mayor gasto en ciencia y tecnología por parte del

estado te hubiera ayudado en tus actividades?

Yo creo que en la actualidad están soltando un montón de fondos para ciencia y tecnología, y para

diferentes ramas. Tanto así para que valides tu laboratorio, para que mejores tu producto, para que

hagas innovación, para que hagas clústeres. Ahorita están haciendo, desde mi perspectiva, super bien.

Y están metiendo bastante dinero en lo que es este tipo de industria.

4. ¿Y qué hay del gasto público en educación? ¿Los recursos asignados en esa área son

relevantes para las actividades de los startups agroalimentarias y posterior éxito en los

negocios?

De alguna manera si, al incrementar el fondo en educación podría mejorarse la educación y por ende

saldrían profesionales de mejor calidad y sería interesante contar con practicantes que salen de las

universidades mejoradas, podrían ser mejores trabajadores. De alguna manera me beneficiaria a mí, y

a todas las empresas.

4.1. ¿Tú crees que esa cantidad de recursos asignados en Ciencia y Tecnología y en

Educación son a tu criterio suficientes, o se podría mejorar?

Creo que siendo super sincero son suficientes, solo que se tendrían que ajustar temas de corrupción,

temas de mal manejo de fondos, etc. Y creo que más allá de la cantidad, tiene que ver la calidad o como

se está ejecutando el fondo que se suelta. Un ejemplo claro, es que a las universidades llegan materiales,

televisores, computadoras y cosas; pasan unos meses y se lo lleva el personal. Estamos en una situación

crítica, y no solo es conseguir la plata e invertir; sino que ese dinero no termina resultando en nada. Por

lo tanto, creo que como dinero, creo que es suficiente, pero hace falta un mejor manejo.



En créditos estatales me parece que ahora es relativamente sencillo, hay un montón de fondos y muchos

de ellos son no reembolsables. No tienes que pagarle nada, no hay devolución. Ahora en créditos

privados como instituciones o bancos, de todas maneras, ellos felices que tu pides un crédito, igual te lo

sueltan, no hay dificultad en ello. Pero tienen el tema de que, si pasa algo, y devolver, etc. A nivel de

Estado yo creo que es la mejor alternativa para emprender en el país. Creo que el mayor enfoque está en

el Estado. Como te dije hay un montón de fondos.

5.1. ¿Tu consideras necesario que para tus actividades debes tener un fácil acceso a los

créditos?

Si, por ejemplo, nosotros seguimos postulando a concursos. Para nosotros es importante, es relevante.

Hemos concursado a un concurso de Concytec que nos apoyen con un gerente comercial o una persona

comercial que pueda mejorar todo este tema en nuestra empresa. Como tampoco somos una empresa

grande, ni tenemos mucho dinero, ni tenemos un capital muy grande, lo que nosotros hacemos en

apoyarnos de esos concursos que tiene el estado, tratando de hacer un buen proyecto y postular.

5.2. Me decías que los bancos es fácil acceder a créditos, ¿pero cuál es el principal

problema?

El principal problema, es digamos la persona que quiera acceder no pueda pagar luego. El banco tiene

intereses, entonces es un tema de devolución. En cambio, el Estado está soltando la plata y lo que le

interesa es que tu completes el proyecto y ya pagues con otro tipo de formas. Pero, por ejemplo, cuando

uno está chiquito, cuando uno está empezando, tiene un periodo en rojo. Entonces, si uno pide plata al

167

banco, igual tiene que pagar. Si uno trabaja con el estado obtienes el fondo y puedes aguantar la curva

negativa.

5.3. Pero si el acceso al crédito de los bancos a pesar de su alto interés, es relativamente

sencillo. en caso tú quieras.

Acceder si, de hecho, te llaman por teléfono para que accedas a uno. Nosotros no hemos querido, pero

ellos mismo se la juegan para que uno acceda.

5.4. ¿Qué tipo de crédito puedes acceder, a crédito personal o porque está trabajando en

el proyecto?

No, el crédito que te dan es un crédito para MYPES. Es un crédito para pequeñas empresas. Ellos tienen

una modalidad. No te la podría explicar porque no la conozco a detalle, pero ellos manejan un tipo de

fondos que se lo dan a personas que quieren emprender. Es como un fondo emprendedor.

5.5. ¿Y la tasa de interés es menor a una tasa de préstamo personal?

Es mucho menor a la comparada con una empresa grande que pide un fondo. No se ahorita. No recuerdo,

no te puedo dar información.

6. ¿Crees que la colaboración entre universidades y empresas en actividades de



Yo creo que si nos ha ayudado. Ahora con la universidad agraria estamos iniciando una investigación en

compost, y hasta ahora se han visto bastante asequibles para poder hacer el trabajo. Ahora eso, como te

digo, eso en mi experiencia con la universidad agraria, no te podría decir de otras universidades. No es

un tema para hablar con la universidad directamente. Hablas con un profesor o con otro, o hablas con

la incubadora. Ahora como nosotros trabajamos junto con la incubadora de la universidad, hay un

profesor que nos ayuda un poco en todo lo relevante a esa universidad. Ahora no se qué tan sencillo será

si yo toco la puerta o otra universidad.

6.1. ¿No has tenido la oportunidad de hacerlo?

No, de hecho, me llamaron para acceder a la incubadora, pero de allí contacto con otra universidad para

acceder a sus laboratorios, tecnología, no.

6.2. ¿Tú crees que la colaboración entre las empresas y universidades para ti es

suficiente o puede mejorar?

No, creo que es básica, es elemental. El objetivo es que se compenetren, que trabajen conjuntamente.

Esa sería una condición magnifica que podría darse, pero sabes hay mucho en el país. Eso de que el

empresario es malo, que el capitalista, y toda esa porquería y evita que la universidad se relaciona. La

verdad, lo que podría ocurrir de la unión universidad-empresa podría ser fabuloso. Estamos hablando

que el Perú podría desarrollar tecnología, que no lo ha hecho en años. El Ministerio de Producción ha

comenzado de incentivar y tratar de hacer estas uniones y se ha comenzado a ver en diferentes sitios.

Pero igual estamos en una etapa baja.

7. Con el personal que está involucrado en ciencia y tecnología. ¿Crees que el número

actual de personas involucradas en estas actividades puede marcar la diferencia para

ayudar al éxito en las actividades de startups agroalimentarias?

Si yo creo que, si está bien, lo que falta es articularlos y que comiencen a trabajar en conjunto. Gente que

trabaja en ciencia y tecnología hay bastante, solo que comience a haber ese ecosistema que los reúna.

7.1. ¿Para ti el número actual el cual el tenemos es suficiente pero no hay una

articulación?

Así es.

168

7.2. ¿Tú crees que esa articulación te beneficia a ti como emprendedor?

Si, por supuesto. Porque entrando al ecosistema podría abrirse un mundo de ventajas para nosotros,

como aliados con los cuales trabajar, bueno se podría trabajar dando consultorías a otros grupos.

Podríamos movernos más rápido, tener más contactos. Para nosotros sería muy bueno.

8. El sector privado, ¿cree que los recursos asignados por ellos, por ejemplo, el dinero

invertido por las multinacionales o las PYME en ciencia y tecnología tiene un impacto en

las actividades de startups agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los negocios?

¿Qué tan relevante es?

Empresas grandes yo creo que sí. Las empresas grandes están tomando la iniciativa de apostar por

ciencia y tecnología. El tema es que algunos que están pequeños, es como que bueno, vendamos

cualquier cosa que genere dinero y se acabó. Pero los que ya están creciendo un poco más se dan cuenta

que para crecer en el mercado se dan cuenta que necesitan ciencia y tecnología.

8.1. ¿Los recursos que asignan si son relevantes?

Si, yo creo que sí.

8.2. ¿Son suficientes?

De las empresas grandes, yo creo que sí.

8.3. ¿Como te podría beneficiar ello en tus actividades?

En mis actividades como empresas no la veo tan claro, pero como usuario si ellos hacen algo basado en

ciencia y tecnología y yo adquiero sus servicios, para mi es mejor. No de manera directa, pero sin de

manera indirecta.

9. ¿El capital de riesgo es relevante para las actividades de startups agroalimentarias?

¿Qué tan importante es?

Yo creo que si, en empresas grandes creo que sí.

9.1. Ahora, para ti como startup, existe. ¿Has tenido alguna propuesta?

No, de hecho, no, nosotros no. Y creo que la gran mayoría de los startups como nosotros.

9.2. ¿Tú crees que ese capital de riesgo seria relevante para tus actividades?

Si, de hecho, sí que serian. Pero la situación a veces no lo permite.

9.3. ¿Hasta qué punto sería relevante?

Podría ser como ese colchón, en el caso que suceda algo. Desde mi perspectiva lo enfocaba como colchón,

no lo veía como capital de expansión.

10. ¿Consideras que el PIB per cápita tiene influencia o no las actividades de startups

agroalimentarias?

Claro. Respecto al PBI, el aumento del PBI deja con mayor liquidez a la persona. También le genera más

ahorro. Si yo puedo ese dinero ahorrar, y ese ahorro es que yo luego puedo emprender. Creo que eso es

como super importante. Además, si hay personas que tienen más dinero, entonces tienen más capacidad

de adquirir bienes o servicios y eso como emprendedor me genera mayor nivel de compra. O sea, más

gente me va a comprar.

11. ¿Consideras que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes)

es relevante como indicador de qué tan bien los startups agroalimentarios están


Si, yo creo que si porque las patentes de una u otra forma es propiedad intelectual que la empresa ha

generado. Por lo tanto, para haber llegado a una patente ha debido haber investigación, ha tenido que

haber inversión y ha tenido que haber gente trabajando en ello. Por lo tanto, les ha pagado a personas,

podemos decir de esa manera que la empresa está generando empleo. Y otro punto más es que la patente

a largo plazo genera ingresos y genera regalías para la empresa. Y esa patente puede ser comprada en

169

otro país, o en el mismo país. Finalmente, la patente es como un logro que la empresa puede haber

conseguido, y la puede utilizar de diferentes maneras. La puede alquilar, la puede vender, la puede

utilizar otra persona y eso dependerá de ella, pero creo que es importante.

12. Y, ¿consideras que la creación de conocimiento (en términos de número de

patentes) es un indicador importante que podría influir el inicio de las actividades de

comercialización en los startups agroalimentarios?

No, yo creo que en ese caso no. Empresas como la nuestra que son chiquitas no tenemos patentes.

Obviamente tenemos conocimiento generado que no llegamos a patentar. [Interrupción]

Podrías repetir la última parte porque se escuchó distorsionado

Como te digo, no es un impedimento para entrar al mercado. Puede generar riesgo de que alguien más

se copie lo que estás haciendo, pero eso no evita que puedas vender tus productos.




agroalimentarias?

Si lo veo relevante, porque una publicación representa un conocimiento científico confiable. Eso

significa que tu producto no es improvisado. Si yo genero un motor, y ese motor para habar sido creado

tiene patente y publicaciones, significa que realmente hay un sustento. Y eso le da confianza a la persona

que quiera comprarme mi producto y mi servicio. Aparte, a nivel país tener publicaciones, a nivel

empresa es importante. Entonces sí.

14. Y, ¿consideras que la difusión del conocimiento es un factor importante que ayuda

a medir el éxito de los startups agroalimentarios en el desarrollo de productos para

comenzar a comercializar?

No, para iniciar actividades no. Pero si considero que si es importante para la empresa cuando ya está

desarrollada. Para iniciar actividades puede ser que sí, puede ser que no. Pero no es ningún limitante.


startups agroalimentarios están desarrollando productos para comercializar?

No, creo que tal vez no. O tal vez sí. Mira qué curioso lo que me acabas de preguntar. Puede ser que, si

en el caso de al ver las personas que hay tantas personas que le está yendo bien, decidan emprender y

crear nuevas empresas. Y eso puede ser una muestra de que al ecosistema empresarial le esté yendo

bien. Y puede ser que no, porque que haya muchas empresas no significa que a todas les está yendo bien.

Imagina que ahora puede haber veinte y de acá a unos años como se eliminen quedan dos.

15.1. Pero tu si consideras si vemos el número de nuevas empresas, podemos establecer

que el conocimiento se ha generado y van a comenzar a comercializar.

Si, como te digo, yo considero que, si hay un montón de empresas, y como se ha generado. A larga plazo

si siguen estando o no, es un tema que se ve luego. Pero si yo veo que hay bastantes empresas, es un

indicador que el mercado está pidiendo esas empresas, porque si no habría y también porque se ha

generado el conocimiento suficiente para poder hacerlas.

16. ¿Crees que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es

un factor inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de

comercialización en startups agroalimentarias?

Si, de hecho. Creo que eso si es relevante y creo que de todo lo que hemos, para iniciar las actividades de

comercialización lo más importante es ese capital. Para poner tu producto en una tienda, para abrir un

negocio, para tener un punto de venta. Creo que ese capital es lo básico. Así que creo que es sumamente

importante.

170

16.1. ¿Existe ese capital en el Perú, tú has tenido la oportunidad de acceder a ese capital?

Por ejemplo, nosotros hemos usado parte del fondo que nos dieron, lo direccionamos a ese capital. Pero

por las otras empresas no lo sé, me imagino que sí, sino no estarían operando.

17. ¿Es para ti el PIB manufacturero relacionada con la industria alimentaria un


empresas?

Que interesante tu pregunta. Si hay un PBI fragmentado en función a los startups, creo que sería un

buen indicador. Pero si nos engloban todos en el PBI de manufactura generalizado nos están poniendo

a nosotros de una producción mínima, con empresas de una producción como AJE, etc. Entonces, los

datos no van a reflejar la realidad, porque si se hace una curva, vamos a estar a un extremo. Si se usa el

PBI total de manufactura no creo que sea un buen indicador.

18. ¿Consideras que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del

éxito de las actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y

también el éxito de las mismas?

En ese sí, porque lo que normalmente pasa que los que están sacando ahora nuevos productos son los

startups o los emprendimientos. Así que de alguna manera ese indicador sería más representativo de

ese sector. También hay empresas grandes que también innovan, y lo hacen cada vez más. sin embargo,

las que lo innovan más son los startups.

18.1. ¿Los productos disruptivos son mayormente generados por startups o pymes,

comparado con las transnacionales?

Claro, nosotros con el producto que tenemos es como que estamos rotando en los diferentes medios por

lo disruptivo que es. Después este otro emprendedor que vende chocolates de insectos. Todos estos

conceptos disruptivos a nivel de alimentos han salido de estos grupos pequeños de emprendedores, más

que la empresa multinacional que empieza a irse por el lado tradicional.

19. ¿Considera que las exportaciones de productos alimenticios no tradicionales

pueden considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas


En ese caso, yo creo que no. Porque igual se está metiendo dentro de un costal que es bastante amplio.

Tendría que ser más sesgado. Tendría que ser como, tal vez productos que utilicen diversidad.

Imaginémonos que ese indicador de exportación, y ver que ese indicador está en crecimiento o no. Si

estudiamos solamente como productos no tradicionales, que son productos elaborados lo hacen en su

mayoría transnacionales.

171

Entrevista N°6 – Aldo Ruiz

Hola Aldo, gracias por contactarte conmigo. Cuéntame un poco de tu experiencia.

En emprendimiento tengo trabajando ya 5 años. Los primeros dos años de mi carrera profesional me

dediqué a otros sectores y de ahí me metí en emprendimiento apoyando en incubadora de empresas. Mi

primera experiencia fue apoyando en la incubadora de empresas de la Universidad Nacional Mayor de

San Marcos (UNMSM), estaba apoyando al coordinador de proyectos startups. Ahí estuve 6 meses. En

realidad, ellas fueron de las 3 primeras incubadoras que ganaron el fondo del PRODUCE para

fortalecimiento de incubadoras; pues estaban iniciando sus proyectos de incubación y sus proyectos de

mentores. Entonces ahí me empape con los programas de seguimiento, startups, y todo ese tema.

Luego de UNMSM, me pase a la incubadora de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), que

se llama Bioincuba, pues que había ganado el fondo de fortalecimiento de 2013-2014. Este era un equipo

más grande y estaba liderado por Gabriela Sobarzo que era la Gerente. Y la diferencia es que UNMSM,

tomaban todos los proyectos sin excepción, es decir no tenían un foco específico. Si había startups de

agroindustria, si había startups de mineras, las tomaban. En el caso de Bioincuba, su foco era startups

con alto desarrollo tecnológico en el rubro de salud, biotecnología y agro. Entonces por ahí digamos que

la mayoría de los proyectos que supervise y que acompañe fueron de esos rubros. Comencé a ver los

procesos. Maneje una cartera de aproximadamente 40 proyectos startups que la mayoría de ellos eran

con el fondo de Startup Perú de Innóvate Perú. y también lo enlazamos con otros fondos como con los

de CONCYTEC, o enlazarlos con programas aceleradoras de otros países, conectarlos con las redes de

inversión acá en Perú.

Ahí estuve dos años y medio. Y de ahí, ya estoy en CONCYTEC dos años en la cual ya tengo una visión

más macro, porque todos los proyectos que estoy viendo ya son a nivel nacional. En caso de incubadora

era si salud, agro y biotecnología, en Lima y en región veamos cómo fortalecemos. Pero aquí trato de

articular Bioincuba, UNMSM, UTEC Ventures, Universidad del Pacífico. Más que articular, porque el

rol de articular se lo lleva más PRODUCE, es como puedo obtener sinergia de esas incubadoras. Por

ejemplo, los proyectos más grandes que hemos tenido son los proyectos de aceleración e innovación, el

cual son fondos para startups que ya están comercializando, o están entrando a comercialización y les

están dando 27 mil dólares, para que puedan contratar a un Gerente Comercial. y este gerente pueda

vender, hacer la estrategia de comercialización, y luego acceso a un servicio que es un entrenamiento y

acceso a eventos con mentores. CONCYTEC ha tenido intervenciones en emprendimiento, pero no es

reconocido, quien es reconocido es Innóvate Perú, el PRODUCE.

Entonces nos hemos tenido que unir con Innóvate, PRODUCE y todas las incubadoras de la red de

PRODUCE, etc. Ahí digamos tengo el trabajo de vinculación, articulación. y también de otros proyectos

grandes que he manejado es el [ilegible] Innovation Fellowships que es un programa en el cual enviamos

a 14 investigadores a Reino Unido para hacer un entrenamiento de 2 semanas, y esas dos semanas los

empapan lo que es Startups de Reino Unido y en Europa, como hacer un modelo de negocio, temas de

acercamiento de inversores, todo el tema de innovación y emprendimiento. Este programa me parece

super bueno y en Perú nos permite hacer dos cosas. Uno es, los investigadores que ya tienen su startup

y están por comenzar a vender, los enfocan en ser globales. Y el otro es para investigadores que no han

tenido ninguna relación con emprendimiento acá les hagan la apuesta y le cambien en mindset. O sea,

si siempre habían estado postulando en CONCYTEC para proyectos de innovación, pero no habían visto

que iba a ser después de su proyecto de innovación, si es que iba a aterrizar en la sociedad, en el mercado

o no. Con este programa le cambian el mindset y le dicen: "Mira, hay un mundo donde puedes hacer tu

startup, puedes empezar a vender y comercializar tu producto..."

Es decir, de esa manera cierras el circulo.

Si, claro. Ese programa es super bueno. Vamos en el tercer año con ese programa, y de hecho es un

172

programa que intervienen varias instituciones. Esta CONCYTEC, está la Embajada del Reino Unido y

está la Real Academia de Ingeniería del Reino Unido, que tiene ese programa de forma global, creo que

lo tiene para 40 países y Perú es uno de esos países. Y por cada visita a Reino Unido se arman visitas de

4 países. En nuestro caso vamos con Colombia, México y Brasil. También esta Chile, también están

muchos países de África. y esos son los más grandes proyectos que he visto en CONCYTEC. Y bueno de

ahí una serie de talleres de capacitación, eventos de DEMOday. Esa es mi experiencia.

¿Desde tu primera experiencia en UNMSM hasta ahora, cuanto es lo que acumulas en años en el

ambiente emprendedor?

El tema de emprendimiento e innovación, voy 5 años. Apoyando desde incubadora de empresas, desde

universidad, desde gobierno. Si, en eso se basa mi experiencia.

Vamos a empezar con la entrevista, la cual es semi estructurada, lo que quiere decir que te voy a

realizar una serie de preguntas previamente preparadas, pero que sin embargo puedo hacer una

pregunta intermedia para aclarar algún punto del tema

Si, claro.


Ministerio de Producción y el Ministerio de Agricultura para las actividades de los

startups?

El tema de startups per se, lo inició Innóvate-Perú, que es el programa de Innovación del PRODUCE. Y

lo inició en parte porque en Perú nosotros estábamos atrasados, habíamos iniciado más tarde que otros

países de Sudamérica que habían iniciado en el año 2000, 2005. en Perú lo iniciamos 2013 como una

forma de impulsar la competitividad e innovación de todo lo que era emprendimiento. Entonces eso se

inició en 2013 y te hago este énfasis, porque si bien instituciones como Innóvate, como Concytec, como

PNIPA, como PNIA tenían bastante financiamiento para proyectos de investigación básica y aplicada,

eran solo eso, básica y aplicada. Después de eso no había un canal, u otro fondo de financiamiento para

que esas investigaciones independientes pudieran convertirse en emprendimiento, en empresa. Lo de la

universidad, se quedaba en la universidad, o era también que Innóvate abarcaba también empresas,

pero eran empresas MYPES o medianas que ya estaban constituidas y ya estaban operando. Entonces

en todos esos temas de emprendimiento de startups lo comenzó Innóvate-Perú.

Ahora, hay bastantes actores que definitivamente están relacionados y han apoyado en más o menos

medida para la formación de Startups. Y no solamente Innóvate, Concytec, Minagri. Porque para que

puedan ser Startups hay toda esta cadena. Hay financiamiento para proyectos de investigación aplicada,

validación, empaquetamiento. Pero el tema es que los startups, según mi experiencia, pueden venir de

dos caminos: Uno es el camino independiente, que puede ser un alumno que ha trabajado en un proyecto

de investigación en la universidad y cuando sale de la universidad empieza a ponerle precio a su

emprendimiento y genera un nuevo producto. Puede ser alguien que haya hecho un aplicativo desde su

casa y lo transforma en un nuevo servicio.

También puede ser, y eso seguramente lo estás viendo en Holanda y en Europa, porque está mucho más

avanzado; se pueden generar las spin-off. Que es cuando la universidad crea una tecnología y esa

tecnología designa a un profesor o designa a un equipo para que pueda ser una empresa de base

tecnológica que pueda empezar a comercializar y tener un impacto en la sociedad. Es una tecnología y

es una empresa que nace de la universidad. Aquí en Perú no se da y estamos empezando a sentar las

bases y tenemos que tener claro que es para CONCYTEC uno de sus mayores focos: como generar spin-

off universitarias. Pero lo hace CONCYTEC, y no lo hace PRODUCE. Porque PRODUCE no lo importa

tanto la fuente, lo que le importa es que en 1 año puedan comenzar a comercializar y con 50 mil soles

puedan vender su producto. Estamos hablando de spin-off universitarias que con 50 mil soles no se

puede hacer mucho y también como año tampoco. Ese es el rol de Concytec. Pero si nosotros queremos

hacer eso, y es ahí donde te amplio, digamos y hay varias instituciones que tienen que ver con eso y ahí

173

tiene que ver MINEDU.

MINEDU en 2014 sacó la ley universitaria. Con la ley universitaria justamente dan todas las condiciones

mínimas que deben tener las universidades para operar. Y una de esas es justamente es que deben tener

las áreas de emprendimiento y presentar una incubadora. Ahora nosotros CONCYTEC con MINEDU

debemos de coordinar para que esas condiciones a la hora que tengas que acreditarse o confirmar su

acreditación las universidades, se pueda meter transferencia tecnológica, ya que las universidades

todavía no tienen transferencia tecnológica, y si no tienen área de transferencia tecnológica no van a

poder gestionar las empresas que sean de base tecnológica. Entonces hay tiene que haber una

coordinación entre CONCYTEC y MINEDU.

1.1. Entonces MINEDU, PRODUCE, PNIPA y PNIA que lo maneja el Ministerio de

Agricultura, para ti si tienen mucha relevancia en lo que es el universo startup.

Si, tienen mucha relevancia por un tema de marco o de ordenar las reglas del ecosistema.

1.2. ¿Y asignación de recursos?

Para el tema de financiamiento ahí va por Innóvate y PRODUCE, que son la misma institución. Por el

tema de CONCYTEC y por el tema de MINAGRI. Y hasta donde yo sé, y ahí quisiera confirmar contigo,

los fondos del MINAGRI que son PNIA, son fondos netamente para investigación que, de ahí, muchos

de esos proyectos postularon para Startup Perú y ese ha sido su canal para emprendimiento. Y en ese

caso, ya se van con PRODUCE. Y está bien, a mí me parece bien y eso es un problema dentro del

gobierno. Si todos ponemos fondos de emprendimiento, imagínate MINAGRI hace su fondo para

proyectos agro innovadores, PRODUCE saca sus proyectos innovadores, CONCYTEC saca sus proyectos

innovadores, van a haber muchos proyectos de agro que van a postular a MINAGRI, PRODUCE y

CONCYTEC, entonces su duplican los esfuerzos y eso no está bien. Yo creo que falta por parte del

gobierno ordenar, hacia donde van los fondos, hacia qué público objetivo van, en qué etapa están para

que no se duplique el tema del financiamiento pues ocurre lo que te acabo de explicar.

En proyecto de investigación van PNIA, PNIPA, CONCYTEC, y luego como único canal de

emprendimiento ha sido PRODUCE que ha sido el ente mucho más fuerte. Con el no solo se han

generado startups, ya ha generado más de 500 startups, y no solo ha generado eso; sino también muchas

entidades de apoyo al emprendimiento como lo han sido incubadoras de empresas, aceleradoras de

empresas y redes de inversión. Entonces, INNOVATE ha sido la institución más fuerte en

emprendimiento.

Y luego CONCYTEC ha sacado algunas aceleraciones de proyectos como Ideas Audaces, Aceleración de

Innovación, que son grandes. Por ejemplo, con Ideas Audaces llegamos a financiar 80 proyectos de

emprendimiento de laboratorio; y con “Aceleración de innovación” llegamos a financiar 100, pero

definitivamente PRODUCE con su más de 500 proyectos financiados es los más importante del país.

2. Ahora, ¿tu consideras que esos recursos que PRODUCE asignan si es relevante para

las Startups. Como tú ya lo dijiste, la investigación básica o aplicada puede generar un

spin-off en universidades o, así como emprendimiento pasarse a PRODUCE. Entonces,

todos esos recursos son relevantes para el sistema de innovación.

Definitivamente, y ahí si lo que yo he visto es donde no había sistema de emprendimiento, el que pone

la primera piedra es el gobierno porque tiene que cerrar brechas. Eso lo he visto más que todo en

Sudamérica, como Uruguay, Chile, Colombia, aunque en Ecuador no he visto tanto. En todos esos

lugares donde te digo, por ejemplo, Uruguay el gobierno ha financiado parques tecnológicos. Acá en

Perú todavía estamos en largo plazo; pero acá en Perú desde el 2013 que hemos empezado con el sistema

de emprendimiento. Si Innóvate Perú no hubiera puesto, y justamente estaba buscando el dato, hasta la

fecha han invertido 80 millones de soles en financiar el ecosistema de emprendimiento. Si no hubieran

más de 80 millones de soles en 5 años, créeme que no tendríamos estos 500 emprendimientos activados.

No todos han durado hasta el día de hoy, pero por lo menos han empezado a generar este sistema de

174

emprendimiento. No se hubieran generado todo el tema de incubadora de empresas; recién se estarían

pensando en crear bajo la ley SUNEDU. Pero la ley SUNEDU es muy vaga, la ley te dice que se debe

tener un área de emprendimiento; y por más que este creada como organización, no hay personas

encargadas a tiempo completo en el área de emprendimiento. Es decir, han creado el área, pero siguen

dictando clase los profesores y no se encargan del área. Pero gracias a PRODUCE, han tenido que

destinar gente a tiempo completo entonces si se ha generado una incubadora de verdad.

2.1. ¿O sea, ese dinero asignado ha sido destinado como gasto público de Ciencia y

Tecnología? ¿Se puede considerar así?

Respecto al tema de qué partida presupuestaria iría, no sabría si iría a ciencia y tecnología, o iría a

innovación. PRODUCE más se encarga de desarrollo tecnológico e innovación, y CONCYTEC más de

desarrollo de ciencia y tecnología. Entonces, cómo es un tema de emprendimiento e innovación no creo

que vaya al tema de ciencia y tecnología, así que no sé qué partida irá.

3. ¿Tu consideras que, el gasto público en ciencia y tecnología en los startups les pueda

ayudar a crecer?

Si, absolutamente. y no solo lo considero yo; sino que hay estudios hechos por el World Economic Forum

(WEF) que es el índice de competitividad global. Este índice es donde ellos estudian a las economías que

tan competitivas son en base a unos 12 factores. Dentro de estos 12 factores, hay 3 o 4 factores que están

relacionados directamente con innovación, capacidad de ciencia, tecnología e innovación que tienen

esas economías. Y ellos han demostrado que las sociedades más avanzadas, aquellas que tienen menos

brecha de pobreza, menos brechas como sociedad, son economías que son muy fuertes en absorción

tecnológica, transferencia tecnológica, capacidad innovativa en empresas. Todos los temas en que se

basa la innovación.

En el caso del Perú, ese es nuestro factor más débil y es por eso que nosotros dentro de los 130 países,

estamos en el puesto 100 o 110 porque en esos temas de ciencia, tecnología e innovación estamos super

bajo. Bajo ese indicador de innovación, las economías más avanzadas son las que están más avanzadas

en ese sector de innovación y emprendimiento. Si no me equivoco, el Perú está gastando más 0.8% de

su presupuesto. En otros países de la región están gastando más del 2%. Pero antes nosotros de

incrementar el presupuesto, porque no es incrementar por incrementar, entre todas las agencias como

lo son CONCYTEC, el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de la Producción, entre todas esas

agencias; primero debería haber un orden, para que todas esas agencias no se dupliquen.

Yo había hecho un análisis de todos los fondos de financiamiento que habían hecho Innóvate,

FONDECYT del CONCYTEC y Agroideas, esto último organizado por el Ministerio de Agricultura, y

mucho de los fondos habían financiado los mismos proyectos de café, de cacao, para riego tecnificado,

en distintas agencias. Y para los mismos proyectos habían postulado la misma universidad, la misma

institución para financiarse lo mismo, pero con distintas agencias. Entonces, hay una dispersión total

de los fondos de financiamiento de las distintas instituciones, y es algo que tenemos que arreglar.

4. Hablemos de Educación. ¿Tú crees que si aumentamos el gasto público en

Educación tiene que ver con la posibilidad de poder incrementar el éxito de los startups?

¿Tú crees que es relevante la educación para este tipo de actividades de emprendimiento?

¿crees que el gasto público asignado por el gobierno puede generar una mejor tasa de

éxito?

Justo hace unas semanas estuve en un taller organizado por PRODUCE, para poder estudiar los

problemas que tienen los startups cuando están comercializando. Había una infinidad de problemas,

pero las separamos en 5 grupos. Uno de los problemas que todos coincidimos era el capital humano

tecnológico. Desarrollo de talento de personas para poder generar un startup de éxito, aparte de

problemas regulatorios, aparte de problemas de financiamiento, aparte de problemas de informalidad,

y otros distintos problemas. Las personas que conforman los equipos de startups, yo veo que les falta

dos cosas: les falta experiencia profesional, en empresas. Aquí se cree que los startups son solo para

jóvenes de 20 años cuando en realidad se ha demostrado que los startups son liderados por gente que

175

ya tienen más de 15 años trabajando, entonces tienen como que a partir de 40 años. Pero por los ídolos

de Steve Jobs, Mark Zuckerberg se piensa que es un veinteañero, cuando no lo es. Y los que trabajan en

startups, no tienen la experiencia trabajando con la tecnología.

Por ejemplo, con este fondo que son proyectos de aceleración de innovación, uno de los problemas que

identificamos a través de los startups es que las personas que se encargaban de la comercialización de

los startups no sabían de tecnología. No sabían cómo elaborar una estrategia comercial, no sabían cómo

vender los nuevos productos de los startups. Entonces nosotros lo que estamos haciendo es reclutar a

personas comerciales, que hayan trabajado en empresas internacionales, como por ejemplo Nestlé. Es

decir, distintos grupos internacionales en área de ventas, en el área comercial, para que puedan

incorporarse como talento a los startups.

Entonces en el tema de educación y en el tema de cultura, yo te diría que definitivamente hay varios

ámbitos por donde atacar. Uno es el tema de TICs, todos los temas de tecnologías de información, ya sea

programación, ya sea Machine Learning, ya sea infraestructura, porque mucha de los startups van a

utilizar esos canales, y se necesita mucha gente preparada para eso. Pero también se necesita mucha

gente que sepa trabajar con productos tecnológicos que, por ejemplo, este relacionado a agro, y muchas

veces el agro está relacionado con la biotecnología, porque un producto biotecnológico puede mejorar

la productividad de las plantas, puede mejorar la identificación de patógenos, enfermedades que le dan

a las plantas. Pero si no hay personas preparadas, que entiendan esa tecnología.

Ahora, tenemos un problema con el gobierno, para poder registrar nuevos productos en startups de agro.

Porque como siempre ha habido pesticidas y siempre ha habido cosas químicas para poder atacar los

insectos y las enfermedades de los cultivos. Pero cuando viene un startup, como por ejemplo ahora hay

un startup que está haciendo un cobertor biotecnológico para que los productos puedan durar 150% de

lo que es su vida útil. y la entidad regulatoria del agro no entiende cual es la tecnología. Entonces al

momento de registrar se rigen en base a lo que existe, en este caso químicos, y no saben cómo registrar

este nuevo producto. Por lo tanto, si necesitamos desarrollar más cultura con el tema de la tecnología,

ya sea que se inculque como talento de startup, sino también en las distintas instituciones del ecosistema

como gobierno, como incubadora de negocio, como inversionistas; inversionistas que también

entiendan el tema de tecnología más allá, y no solamente el tema de aplicativos y páginas web.

Entonces yo creo que si deberíamos inculcar más el tema de educación en innovación y emprendimiento,

pero no solamente para startups, porque el startup va a tener que lidiar con incubadoras, entes

reguladores, inversionistas y todos los demás no van a estar preparados, de esta manera considero que

debería ser algo macro.

5. Los startups, en este caso del sector agroalimentario, ¿cómo estas se financian para

realizar sus actividades? ¿Tú crees además que es relevante que haya acceso a créditos

para ese tipo de actividades?

En lo que es banca y cajas, ellos no ven startups, ellos ven MYPES. Y como MYPES, ellos tienen requisitos

y no les interesa si es un startup, si es una MYPE que tiene 10 años, o es un startup que está en su primer

año y no tiene como subsistir, no les importa. Ellos a todas las ven como MYPES. Entonces, ya sea un

startup. o ya sea una MYPE que puede tener 5 años o más, le van a pedir los mismos requisitos

financieros, la misma espalda financiera. Ese es un problema, ya que los startups como sabemos, crecen

rápidamente y no tienen ese tiempo de 5 años o 10 años que tiene normalmente una empresa pequeña,

sino que están en su segundo año desarrollando tecnología. Esa tecnología tiene un riesgo, pero ese

riesgo es alto para el banco. En cambio, el gobierno ve en ese riesgo el potencial de innovación e impacto

en la sociedad.

Es por ello que hay un camino para el financiamiento, pero ese camino para el financiamiento he visto

que se trata de manera internacional, en la cual la primera etapa para acceder al financiamiento que es

creación de la idea, desarrollo de la innovación y hasta entrar al mercado, lo está financiando

mayormente el gobierno con capital semilla. Por ejemplo, StartUp Perú, Ideas audaces, se puede ir con

176

proyectos de investigación también. Una vez que ya empiezas a tener un producto mínimo viable, una

vez que lo empiezas a validar. StartUp Perú, por ejemplo, en Perú te da un capital de 100 mil soles o 150

mil soles para poder hacer el Product Market Fit, que significa que tú agarres tu PMV y empieces a tocar

la puerta de los clientes y les digas: “Oye, ¿lo quieres?, ¿te interesa?, cómpramelo”.

5.1. ¿Eso es lo que se llama “Emprendedores dinámicos” cierto?

Exactamente, exactamente, emprendimientos dinámicos. Entonces el gobierno es el que está

financiando hasta esa etapa del Product Market Fit. En nuestro, CONCYTEC está sacando “Aceleración

de Innovación” que también te da 26 mil dólares para contratar un gerente y te ayude a impulsar las

ventas. Ahora, imagínate que ya entraste a tu mercado, empezaste a realizar las ventas; ya no hay un

fondo del gobierno que te de plata para escalar, ya no hay un fondo que te de la plata para mantenerte

en el mercado. Y está bien porque ellos ya cubrieron la parte inicial, la parte donde hay mayor riesgo, la

etapa donde más del 99% de Startup se caen. Entonces, ahí es muy difícil ir con bancos, pues los bancos

son muy duros, y las empresas no tienen espalda financiera. Para ellos, el siguiente paso es ir a las redes

de inversión, las redes de inversión que ha provisto también el estado, los ángeles inversionistas.

5.2. ¿El Estado ya se está preocupando por eso también?

Si, de hecho, el estado ha financiado como unas 3 o 4 redes de inversión, redes ángeles inversionistas, y

también está financiando un Venture capital que ya es un conjunto aglomerado de inversionistas que

hacen un fondo común y ya pueden invertir. Ellos son los que evalúan directamente; entonces empiezan

a tener las funciones que el gobierno hacía en la fase semilla, y estos Venture capital empiezan a hacer

lo que es desde el mercado hacia adelante.

5.3. En el caso de los bancos, a los startups no existe un préstamo para ellas, pero si para

las PYMES. La accesibilidad de los créditos si es rápida. O sea, ¿si un emprendedor le da

locura de pedirse un préstamo porque cree que, si o si va a ganar, y se la juega con el

banco, entonces el banco le presta el dinero?

Si, si le llega a prestar el dinero, pero ahí muchas veces ellos están pidiendo una carta de garantía, les

piden que tengan un aval, un aval del dinero que ellos les están prestando. Por ejemplo, te presto 100

mil soles, entonces necesito un aval o carta de garantía del 10% o 15%, que serían unos 10 mil o 15 mil

soles, y para los startups, eso es mucho más que su costo operativo. Eso es lo difícil. O sea, en los startups,

los fundadores ganan aproximadamente 2 mil soles, y para sus costos de operación necesitan, digamos,

unos 2 mil o 3 mil soles. Entonces, si el banco te pide 10 mil o 15 mil soles de aval, para un préstamo de

100 mil soles, e inclusive es mucho menos que eso. Por lo tanto, no he visto startups que se metan

directamente con cajas o con bancos. Ya cuando están en el mercado, y ya han pasado ya ese riesgo de

mercado, podría ser. Pero por ejemplo acá en Perú hubo una figura muy interesante. Una de las

incubadoras de negocio que se llama Ness, que es una incubadora de negocios global también, hizo una

alianza con el grupo Wiesse, ese grupo lo debes conocer. Ellos sacaron un crédito para startups con 0%

de interés, con condiciones que sean más accesibles para los startups en comparación justamente con

las empresas.

Lo interesante era que, aparte que seleccionan, se hiciera un concurso, seleccionan startups, y a esos

startups, les dieron no solamente ese crédito sin interés, sino que también les dijeron que vamos a ver

cómo tu producto o servicio puede encajar con una de las empresas del grupo Wiesse. Tengo un ejemplo,

una de los startups que trabaja con ellos se encargan de hacer prótesis de brazos a bajo costo, justamente

para gente que no tiene como costear prótesis que son demasiado caras. Y ellos tienen un modelo de

negocio que ahora lo están cambiando con el grupo Wiesse, el grupo de seguros, pues justamente esas

prótesis de por sí son mucho más baratas, claro que, si las prótesis cuestan 10mil soles, en cambio las

que ofrecen cuesta 2mil. Esos 2 mil soles, para la gente de escasos recursos, igual es alto. Entonces están

haciendo un plan de seguros en el cual puedan pagar algo que sea mínimo y puedan costear. Entonces

ese tipo de figuras donde los grupos empresariales se asocian con el ecosistema de emprendimiento,

pueden funcionar. Pero, si solo va la banca a lidiar con los emprendimientos, es muy duro, es muy difícil,

debe haber un mix.

177

5.4. ¿Por eso que ahí entran las otras instituciones que pueden dar crédito, como lo es

el Estado, los Venture capitalists?

Las redes de inversores ángeles, y Venture capital. Y ahora en Perú están tratando de que también se

metan en la etapa de riesgo de mercado a empresas, que es el Corporate Venturing, que de hecho en

Europa y en Asia eso está mucho más desarrollado. Pero aquí ya se están tomando iniciativas para que

las empresas también digan: “Oye, ese producto de prótesis, yo soy una empresa de seguros y me

encantaría tenerlo en mi cartera de seguros. Entonces, ¿sabes qué?, te financio una parte del desarrollo,

o te financio lo que necesites para desarrollarlo, pero firmamos un contrato de exclusividad para

colocarlo en mi cartera de seguros de EPS o mi seguro de salud”. Ya hay programas, y eso se ve en Europa

mucho más, incluso hay empresas que están buscando, hacen scouting de startups para poderlas

involucrar a su modelo de negocio. Acá en el Perú no se ha dado todavía, pero se está dando los que son

capacitaciones y sensibilización.

6. ¿Tú crees que la colaboración entre las universidades y las empresas en el

desarrollo de producto o servicios, es relevante?

Si totalmente y eso es lo que te comentaba, en el Perú y en Latinoamérica en general hay una gran

desarticulación entre Estado, empresa y universidad. Entonces, la universidad se encarga de generar el

conocimiento, pero ese conocimiento debe serle útil a la sociedad. Pero como la línea de la investigación

son utilizadas para otra cosa que no sea para cubrir las necesidades del país, o lo que busca el mercado,

entonces todos los proyectos que se financian, los recursos generalmente se quedan en la universidad, y

eso en un hecho. Por otro lado, la empresa tiene necesidades, brechas tecnológicas para poder aumentar

la eficiencia, incrementar la productividad. [Ilegible]. ¿Pero quién sería el complemento perfecto para

poder solucionar esas brechas tecnológicas? La generadora de conocimiento, que es la universidad. ¿Y

cómo estos dos podrían tener alianzas si nunca se han contactado? Puede ser con un proyecto del

Gobierno, un fondo concursable del Gobierno que ayuda para que esto se dé.

6.1. Ahora es necesario que el Estado siga invirtiendo para poder asociar la empresa con

la universidad. ¿Por qué? ¿Acaso la colaboración entre la empresa y universidad en el

Perú es baja?

Si, es muy baja. De hecho, no he visto un proyecto importante entre empresa y universidad en el Perú.

De hecho, cuando estaba en el Reino Unido, me comentaron que el departamento de I+D+i de una

empresa aeronáutica estaba en la misma universidad de Oxford, y tiene investigadores que comparten

sus conocimientos. Pero acá no se cuenta con espacios físicos, no tenemos esa vinculación entre

universidad y empresa. Le tienen miedo, de hecho, la empresa le tiene miedo a la universidad porque

piensan que, en la universidad, los investigadores están pensando solo en sus ratitas de laboratorio y

nada más. Y la universidad no quiere hacer alianzas con la empresa porque todo lo ve dinero, etc. Pero

en realidad, podrían ser un engranaje muy fuerte. En CONCYTEC estamos sacando un proyecto que se

llama IVAIs, que es la Iniciativa de Vinculación Academia-Industrias, que es un proyecto que lo tenemos

en el marco con el Banco Mundial.

Lo que busca es que un clúster de empresas, un grupo de empresas de una cadena productiva, sea

pesquera, minera, etc., puedan identificar una brecha tecnológica que tengan como grupo que les impida

tener mayor competitividad o mayor eficiencia en sus operaciones. Y con esa brecha tecnológica se alíen

con una universidad, para que en conjunto puedan descubrir la solución. Y para eso el CONCYTEC va a

poner asesoría técnica, plata para que puedan tener asesoría técnica y que esa inversión les ayude a tener

la solución. PRODUCE tiene también algo parecido con “Hoja de Ruta Tecnológica”, si quieres te puedo

pasar la información de estos fondos, pero son fondos relativamente nuevos. El de PRODUCE es nuevo,

si no estoy mal tiene 2 años. En el caso de CONCYTEC, recién lo estamos desarrollando, y eso significa

que para que esté listo van a pasar uno o dos años. Y esas serían las primeras iniciativas de poder unir

las empresas a la universidad, digamos. Y que puedan ser los casos de referencia para que puedan hacer

proyectos colaborativos, para que puedan hacer spin-off colaborativos.

Entonces, algo que ayudaría bastante aquí serían los parques tecnológicos. Ahora en el Perú, tenemos

concretamente 2 universidades que han empezado a hacer sus parques tecnológicos. Ya tienen un

178

campus separado, y están empezando a tener infraestructura y son la PUCP y la UPCH. Tenemos

también 3 proyectos de parques tecnológicos que están en elaboración, que están en papel, que están en

los preparativos para la construcción que son la Universidad Agraria (UNALM), luego es un parque

tecnológico en Trujillo que lo está liderando la Cámara de Comercio y un grupo privado. Y en Arequipa,

solo en Arequipa; o sea como mínimo debería haber un parque tecnológico por región. Pero en Arequipa

hay 3 iniciativas distintas para parques tecnológicos. Un parque tecnológico necesita un montón de

recursos, pero Arequipa que no tiene un ecosistema de innovación tan grande, quieren tener 3 parques

tecnológicos porque no se ponen de acuerdo. Hay bastante pan por rebanar allí y estos esfuerzos en

acompañamiento con [Ilegible].

7. ¿Tú crees que el sector privado está involucrado en el sistema de innovación, sobre

todo en lo que se refiere a Startups? ¿Es decir, promueven startups, ponen dinero para

ellas, los recursos que asignan existen, son suficientes, y ayudan a las actividades de las

startups?

Ahora, en el tema corporativo, definitivamente hay algo importante para que esto se acelere y es la

tendencia global. O sea, la tendencia global está mostrando que empresas como Google, empresas como

Unilever, distintas empresas están tomando iniciativas de innovación abierta. Muchas de esas empresas

tienen su sede en Perú. Por ejemplo, IBM, Kimberly Clark, Bosch, tienen sus sedes en el Perú. Entonces,

como hay una tendencia global, el Perú como Latinoamérica han iniciado todo ese proceso de innovación

abierta, tarde, pero está comenzando. Las empresas se han dado cuenta que definitivamente no pueden

correr tan rápido para sacar nuevos productos de acuerdo a la tendencia del mercado. Por ejemplo,

ahorita lo que es sostenibilidad de los productos que consumimos, el tema de contaminación ambiental,

el tema de tendencia light, todas esas empresas no pueden desarrollar productos tan rápido como lo

hacen los startups.

Por lo tanto, que se ha visto en Perú es un tema fuerte. Uno, que es de innovación, como poder generar

startups; y otro que es transformación digital. Las empresas grandes han comenzado a poner a un

gerente que se encargue de la transformación digital, y empiece a explorar los temas de metodologías

ángeles y a ver como ver los temas con los startups. Lo que se ha visto ahora de trabajo son Bootcamps,

de talleres de cómo hacer canvas, de talleres de cómo hacer Design Thinking; y son temas de

sensibilización porque en base a eso, en base a enseñar metodologías uno sale específicamente a

explorar, o al menos te ayudar a poder tener proyectos concretos. Por ejemplo, el grupo Financiero, y el

grupo de seguros está avanzando fuertemente en eso. Y han empezado a hacer Bootcamps para poder

impulsar Fintech y ver como esas Fintech se pueden adaptar a su modelo de negocio. Pero son primeras

iniciativas.

7.1. Entonces, ahora que está empezando todo esto, ¿para ti es realmente relevante el

sector privado?

Sí, altamente relevante. Totalmente. De los startups que ya están en el mercado, uno de sus mayores

clientes son los corporativos. Pero los corporativos también tienen trabas para trabajar con startups,

porque les pagan a 60 días, porque les piden experiencia en tal o cuales servicios. De hecho, en el Perú

se está aprobando una ley para que todos los pagos a MYPYMES sean a 30 días. Pagarle con 60 días de

brecha es un abuso, si un emprendedor con recursos propios para poder entregar el producto por 60

días hasta que pague la empresa que tiene plata de sobra, entonces en un abuso.

7.2. ¿Prácticamente están sobreviviendo con punto de equilibrio?

Si, por eso las empresas están empezando a hacer este tipo de Bootcamps, están empezando a hacer

estos tipos de acercamientos de startups, para conocer cuáles son esos productos, como encajan en sus

modelos de negocio, y estos proyectos de Project Innovation y Corporate Venturing. Estamos

empezando recién con la sensibilización.

179

8. Hablemos de capital de riesgo como venture capital, las redes de inversores. ¿Tú lo

consideras relevante para las actividades de los startups; y en el Perú que tan suficiente

es hoy en día si es que existe?

Para serte sincero, en el tema de capital de riesgo no estoy mucho al tanto. No es mi fuerte. No he estado

tan metido. Pero lo que sé es que el tema de capital de riesgo en el Perú, PRODUCE ha estado

financiando 4 redes de ángeles, en el Perú debe haber en total 6 redes de ángeles que han estado elevando

sus inversiones y si leí bien en el 2019 se levantaron 4 millones de soles en lo que era “Levantamiento

de capital privado por Startups”, pero ahí hay un tema. De hecho, es muy importante el fondo privado,

Venture capital y ángeles inversionistas porque ellos van a ser quienes van a dar el dinero al startup que

ya quiere escalar su producto o su servicio ya sea en el Perú o en Latinoamérica. Porque de los startups

peruanos, su mercado para escalar es Latinoamérica. Ellas no se van a Estado Unidos o Europa, sino

que en Latinoamérica tienen un mercado similar al de Perú, como Colombia, Uruguay, Argentina, Chile.

Chile es un punto muy fuerte. Entonces cuando quieren escalar estos productos o servicios se van por

estos Venture capital o redes de inversionistas ángeles.

8.1. ¿Es decir, tú si lo consideras relevantes a estos venture capital?

Sí definitivamente.

8.2. ¿Solo como en el Perú no hay muchas opciones, se terminan yendo a lugares donde

existen estas opciones, en este caso Chile?

Si, exactamente. En Chile hay un programa que se llama StartUp Chile, que es un programa que ayuda

a los startups a basarse en Chile, o sea que empiecen a operar en Chile y así empezar a llamar la atención

en Latinoamérica y de esa manera dinamizar el ecosistema chileno. Startups de Perú se han ido

justamente con ese programa a Chile por 1 año o 2 años a basar el startup en Chile y han regresado. Si

bien es cierto, en Chile hay mucha más densidad de capitales privados y muchas de los emprendimientos

que no han podido conseguir capital aquí se han ido a Chile.

8.3. Justamente, Chile tiene una mayor tasa de éxito en emprendimiento que en Perú.

¿Tú crees que esa mayor cantidad de capital privado tiene que ver en eso?

Lo que pasa es que el ecosistema de innovación en Chile se ha iniciado al menos unos 10 años antes que

en Perú. Nosotros que hemos comenzado 2013, ellos habrán comenzado 2003 y 2005 con políticas de

innovación y emprendimiento. Entonces ya nos llevan unos 10 años de avances respecto a

emprendimiento e innovación, no solo eso sino también en financiación. Ellos tienen un fondo CORFO

que aquí sería como el Innóvate Perú, que se ha encargado de diseñar Startup Chile, trabajar Corporate

Venturing con startups. Y si nosotros hemos puesto 80 millones de soles, ellos fácilmente han

quintuplicado o han invertido 10 veces ese monto para esos fines. Pero, si es cierto que ellos tienen

mayor inversión privada, pero la inversión privada no llega sola. Para que yo pueda traer muchos

inversionistas, imagínate que yo quiera traer inversionistas de Chile, inversionistas de Colombia, de

Estado Unidos a Perú. Los traigo y lo que sucede es que ellos van a tener tickets de inversión de medio

millón de dólares, otros de 1 millón de dólares y lo que sucede es que aquí no hay una masa de startups

o una masa crítica de startups que se encuentren en esa etapa donde puedan recibir esa inversión.

Por ejemplo, con el programa de Aceleración de innovación en la cual hemos buscado startups para que

puedan seguir con las siguientes etapas, hemos conseguido alrededor de 360 postulaciones que

supuestamente están en el mercado. De esas 360, solo 115 hemos considerado que tienen un diferencial

y que están en el mercado, incluso algunas están validando el mercado, ni siquiera están vendiendo; es

decir convalidación de PMV. Solo 115. Ahora solo 115, y todavía estás validando PMV, te funciona un

fondo de 100 mil soles. Pero no te va a funcionar levantar 800 mil soles, 1 millón de soles porque no

estás en esa etapa. Es un tema de sinergia. De qué sirve traer inversores si es que no tenemos al menos

100 startups que de alguna manera cumplan con las condiciones mínimas para recibir esa inversión.

Cuando tú ves los reportes, aquí tenemos una Asociación Peruana de Capital Privado, que se llama

PECAP. si tu revisas los reportes podrás ver que ellos han financiado unas 20 o 30 startups, no 100, no

200, no 300 startups que seguramente las tienen Chile, Estados Unidos, Europa, etc. Entonces no

podemos pedir que vengan los inversores porque va a ser una burbuja, pues no tenemos los startups en

180

esa etapa para que puedan financiarse. [Ilegible]

Si es relevante, incluso se está avanzando. De hecho, con capital privado se ha hecho bastante. Ahorita

hay un proyecto de COFIDE, que es la entidad del MEF que ve todo el tema de préstamos, es como el

banco de créditos del Gobierno y está lanzando un proyecto de 100 o 140 millones de soles para financiar

fondos de Venture capital. Hace 2 semanas salió que había una plata de PRODUCE de 100 millones de

soles destinados a ese fondo. Es decir, que ese dinero de PRODUCE se lo iban a pasar a COFIDE para

que administre ese fondo y con eso puedan financiar los fondos de fondos que son los Ventures capital.

Y creo que está bien proyectarse a 2, 3 o 4 años para que se puedan duplicar los startups, y cuando se

dupliquen los startups deben existir esas opciones de financiamiento porque si los startups avanzas, el

financiamiento también ya que si no hay se tienen que ir a Chile, se tienen que ir a Colombia. Pero al

avanzar en paralelo, significa que cuando estas avancen, van a tener financiamiento también en Perú.

9. Acerca del PBI per cápita, ¿tú crees que el PBI per cápita influya en las actividades

en los startups? ¿Es decir, si un mayor ingreso promedio genere ahorro y ese ahorro sea

invertido en actividades de startups, o crees que no tiene nada que ver?

Lo que si se ha demostrado es lo contrario. Los startups y los emprendimientos dinamizan la economía

de los países, mediante un aumento del PBI, aumento de puestos de trabajo de calidad, en términos de

inversión. Es decir, que mientras más startups sean financiados por el gobierno van a tener un impacto

directo en el PBI. Esto es un hecho y hay indicadores que el gobierno saca. Por ejemplo, en Startup Perú,

cuando hacen sus evaluaciones en los reportes presenta, cuando hacen sus evaluaciones de impacto, que

de la inversión inicial solo en startups con la recaudación han podido recuperar todo lo invertido, o sea

esos 30 o 40 millones de soles que han financiado, a través de mecanismos como impuesto a la renta,

IGV, etc. Ahora la relación inversa, de que a mayor PBI pueda generar una mayor cantidad de startups,

creo que mientras la economía vaya creciendo, que hay una mayor transacción de bienes y servicios

locales, se van despertando mayores oportunidades y sobre todo cuando hay una oportunidad de

negocio y ahí se suma el hecho de capital humano y tecnológico, en vez de hacer un emprendimiento

tradicional, hagas un startup. Y ese aumento de PBI va a aumentar también mayores oportunidades de

negocio ya sea como bróker de transacciones, etc.

Por ejemplo, acá en Perú tenemos muchos problemas de desigualdad, problemas con la salud, el dengue,

etc.; que son problemas muy básicos. Sin embargo, en Estados Unidos, esas necesidades las tienen más

saneadas, por ende, ahora tienen necesidades de confort.

[Corte de señal]

Como te comentaba, los ecosistemas de innovación de los países cuyas necesidades básicas están

saneadas, tienen otro tipo de necesidades, mucho más de confort. Por ejemplo, si ellos, salen a pedir un

taxi, puede que demoren en conseguir uno y así crean aplicativos como UBER o Cabify para poder

acceder a esos servicios y poder desplazarse rápidamente.

El otro día estaba en un comité y estaban conversando sobre la revolución digital 4.0, en temas de

internet y cómo estos se aplican en el agro. Muchas veces los agricultores, y los padres de estos no tienen

smartphones, no tienen acceso a internet y ni siquiera saben leer ni escribir. Por lo que se comentaba

cuáles eran las posibilidades de utilizar tecnología 4.0 con agricultores que no saben usar smartphones,

donde más bien hay otros tipos de necesidades, mucho más anteriores, mucho más básica. Para esas

situaciones hay un startup que se llama Agros, que trabaja en asesoría a agricultores con imágenes

satelitales, para revisar los campos de cultivo, etc. Pero la asesoría que ellos están dando, ellos tienen un

algoritmo para que pueda pasarse de texto a voz de esa manera puedan escucharse cual son los consejos,

porque ellos saben la realidad de los agricultores.

Por ello es importante basar la oportunidad de negocio en la economía donde estas, Si tú tienes un mayor

incremento de PBI, definitivamente te va a dar mayores oportunidades, pero estas oportunidades

pueden ser explotadas en temas de movilidad, en temas de taxi, etc. O pueden ser utilizadas a las

181

necesidades que tenemos como país, que eso es muy distinto, como ese ejemplo que te estoy dando de

asesoría a agricultores.

Mientras más enfocados esté el talento tecnológico, y mientras más enfocados esté localmente, el

incremento de PBI te puede dar una oportunidad grande para poder realizar esas cosas a mayores

servicios. Y una de las ventajas para poder crear negocios aquí, es que hay grandes públicos vulnerables,

pero el incremento del PBI te va a dar la capacidad económica y la infraestructura de negocios para

poder hacerlo.

9.1. ¿Entonces, tú lo consideras más una forma de medir el resultado que una forma

inicial?

El PBI es una forma de medir resultado, eso está probado. Pero también creo que mayor PBI te da una

mayor oportunidad de hacer negocios. Pero no necesariamente startups, porque la mayoría de nuestra

economía, alrededor del 80% es informal. La mayoría de nuestra economía no es innovadora ni es

tecnológica. Y de nuestra economía me refiero a todas las empresas, no solamente startups, sino ninguna

empresa es innovadora ni tecnológica.

9.2. ¿Pero hay un mito de que el peruano es emprendedor, de que el peruano es

creativo?

Yo creo que es emprendedor, creo que es emprendedor y creativo, pero no es innovador ni tecnológico.

El peruano es emprendedor de que yo pongo mi carrito sandwichero, pongo mi bodega, pero vamos eso

no tiene ninguna diferenciación con respecto a otra bodega. Qué diferenciación puede tener una bodega

respecto a Amazon. Tú puedes hacer tu bodega, pero puedes impactar significativamente en tu

vecindario, pero eso no aumenta el nivel tecnológico de las propuestas que tenemos en Perú. No tenemos

capital humano tecnológico para poder visionar y poder realizar las soluciones, no vamos a poder

impactar en nuestra economía, pero Amazon es…

9.3. ¿Consideras que el personal en ciencia y tecnología es relevante, sin embargo, no

tiene un impacto adecuado en el ecosistema peruano, es así?

Lo que pasa allí, es que se presentan unos factores, porque la cantidad de investigadores que tenemos

por cantidad de habitantes es demasiado pequeña. Me parece que son unos 2 mil a 3 mil investigadores,

de acuerdo al censo de I+D+i que hizo CONCYTEC, igual te lo puedo compartir. Entonces estamos

hablando de 3000 investigadores para 30 millones de peruanos. Y eso lo vas a ver en Holanda, lo vas a

ver en Europa, la cantidad de investigadores que tienen por número de habitantes es mucho mayor. Ese

es un factor importante, pero otro factor importante era lo que comentábamos hace un momento, hay

investigaciones, pero esas investigaciones no hay como hacerlas llegar al mercado. Se necesita toda una

infraestructura de gestores tecnológicos, de gente que tiene la investigación y que sepan cómo hacerlas

llegar al mercado, como comercializar las tecnologías, como realizar un emprendimiento con esas

tecnologías. Y esas tecnologías pueden ser el [ilegible]. Imagina, solo poniendo el caso de un startup. En

un startup tienes el CTO que se encarga de las tecnologías, es el experto, el master en las tecnologías; y

también tienes a un comercial, uno de negocios. Entonces mientras uno desarrolla las características

técnicas de la tecnología, el comercial analiza para qué sirve esa tecnología y sus características técnicas.

El CTO desarrollaría una placa electrónica, un sistema informático, pero no tendría un uso, no tendría

un cliente, pero el de negocios va a ser que él tenga un cliente. Pasa lo mismo acá. Está bien, falta

incrementar el personal involucrado en I+D+i, pero también falta crear la infraestructura o tener a esas

personas que se encarguen de llevar esas tecnologías a la sociedad, al mercado, industrias. Eso también

falta aquí en Perú. El peruano es emprendedor, creativo pero el impacto que tiene por no usar

tecnologías es poquito, muy bajito.

Por ejemplo, para las empresas, por ejemplo, Lindley, la innovación era sacar una nueva presentación

de gaseosa de 300 mililitros; pero antes se tenía de 500 mililitros, ahora es más pequeña, más barata,

para que más gente la compre. Es decir, para ellos cambiar la botella es innovación. Está bien, es

innovación, pero es muy pequeña, su impacto va a ser muy pequeño. Y eso sucede con empresas grandes,

182

ahora imagínate como estamos en MYPES o en emprendimientos. Entonces eso es lo que la innovación

permite, crear un impacto a gran escala, y mientras nosotros no tengamos la capacidad de crear

innovación, entonces solo estaremos impactando en el vecindario, en la cuadra, en el barrio. Y si el PBI

te da esas oportunidades, pero no te da el producto, no te da el impacto, y en eso debemos poner mayor

esfuerzo del ecosistema, no solo del gobierno.

El gobierno puede hacer muchas cosas bien, muchas cosas mal pero también, como el tema es el

ecosistema, entonces es el gobierno, es las incubadoras, es la sociedad civil. De qué sirve que el estado

les meta dinero a las incubadoras de negocio si, por ejemplo, le han metido dinero, 800 mil soles le da

a cada incubadora de empresa y por 3 años. Pero si después de los 3 años, las universidades no le quieren

meter plata a las incubadoras de empresas y van a decir: “Antes me daban 800 mil soles, ahora me da

nada, pues mala suerte. No voy a meter más dinero”. Entonces todos los actores deben poner de su parte.

Este es un sistema de engranajes, si un engranaje empieza a rodar, entonces sigue el siguiente engranaje.

Pero si el primer engranaje empieza a funcionar, y el segundo engranaje que es empresa, universidad,

empresas, capital de aventura, se quedan quietos entonces no funciona.

10. Según tu experiencia, ¿crees que la generación de conocimiento teniendo como

indicador el número de patentes puede medir si realmente se está desarrollando

conocimiento dentro de los startups?

La generación de patentes, todo lo que es propiedad intelectual, modelo de utilidad se mide, por ejemplo,

en Perú, la UNI es la universidad con mayor número de patentes, y la UNI está muy orgullosa de eso.

Pero nosotros le preguntamos: “Oye, ¿cuántas de esas patentes comercializas, o cuántas de esas se usan

en el mercado?”. Al final se quedaron callados, entonces todo lo que respecta a propiedad intelectual es

una ventaja para poder obtener una ventaja en el mercado, pero si no lo usan en el mercado, ¿para qué

te sirve? ¿Para tener papers?, para tener galardón de patentes? Indecopi, en el Perú está teniendo

justamente un premio para patentes más comercializadas. El valor de una Startup, el startup es un

vehículo y de cómo se genera el conocimiento y cómo ese conocimiento se utiliza en el mercado. Para un

startup, no puede ser un indicador principal si genera patentes o no, sino cuál es el número de ventas,

cuál es el número de clientes, número de mercados a los que se podría aplicar. Tal vez una misma

innovación, en el mercado de salud, o en el mercado agro, cuando ves el tema agropecuario, o agricultura

intensiva. No creo que sea algo principal para medir el éxito de startups.

11. Es decir, ¿tu consideras que es un indicador para generar conocimiento mas no es

un indicador para saber si ese producto ha llegado al mercado?

Como indicador de generación de conocimiento sí, porque la patente indica que es algo nuevo, pero para

temas de startups y temas de comercialización para que un startup pueda vivir, no. No importa, pues si

tú tienes patentes indica que has hecho una buena investigación has creado un nuevo producto. Pero

esa es la parte de I+D+i, pero un startup tiene un tema de escalabilidad, tiene un tema de crecimiento

exponencial de ventas. Ahí, no me importan las patentes, ahí solo me importan cuantos clientes lo usan,

si el mercado lo usa, cuanto ha sido tu crecimiento.

11.1. ¿O sea, no influye para las actividades de comercialización?

En el sentido de que, y ahí hago un paréntesis, donde sí, digamos yo vendo un servicio o un producto a

una empresa y cuando llega la hora de la presentación y les diga que yo he generado esta nueva

tecnología, y es tan nueva que por esto he generado una patente. Es decir, que en el mundo no existe

otra tecnología tan avanzada como la mía. Puede ser un respaldo para tener los ganchos comerciales.

11.2. ¿Se puede utilizar de manera comercial, pero no es que sea un indicador que me

diga: “¿Ya generamos el conocimiento, ahora lo podemos comercializar”?

No, ahí no dice nada. Por ejemplo, un startup que está buscando capital privado para poder escalar y su

tracción. Imagina que yo tengo 2 startups, una que nace de investigadores y te dice: “¿Sabes qué?, estoy

pidiendo 1 millón de dólares y mi atracción es haber generado 2 patentes”; mientras que el otro startup

me dice: “Mira, yo no tengo patentes, pero mi atracción es haber validado con 100 distinto clientes, y de

los 100, 80 me han comprado”. Entonces el inversor diría: “Esa empresa solo tiene patentes, así que aún

183

no voy a invertir, mientras que la otra tiene un plan completo sobre qué es lo que va a hacer”. Entonces

se iría con el que tiene ventas, y al que tiene patentes le diría que le falta hacer el tema de ventas, tener

su mercado.

12. ¿Tu consideras que la difusión de conocimiento sea un indicador de que el

conocimiento se está generando el conocimiento?

¿Qué es lo que significa difusión de conocimiento, que es lo que mide?

12.1. Mide que tanto el conocimiento que se genera, tal como nuevas tecnologías, nuevos

procesos, nuevos productos, etc. Cómo es que esto generado se va diseminando en el

sistema. Por ejemplo, Apple desarrolla una tecnología, entonces al cabo de una semana

todo el ecosistema ya lo termina sabiendo. Se puede medir a través de una encuesta del

Banco Mundial donde califica como se esparce el conocimiento. En EEUU por ejemplo

ese indicador es alto porque tiene gran difusión, pero en Perú es bajo porque nadie

conoce cuando alguien ha elaborado algo, y se tiene que hacer varios eventos de difusión,

etc.; ¿tú crees que eso es un indicador que se está desarrollando bien el conocimiento o

no?

Yo creo que se refiere a los temas de innovación abierta. Justamente a que los nuevos avances

tecnológicos, nuevos productos, nuevos servicios, que tan abierto está el acceso a conocimiento, la

información, aunque sea, si bien no tanto en la parte técnica, porque una empresa no te va a hablar

técnicamente, pero por lo menos cuales son los upgrades. Entonces si tu mides, de que hay innovación

rápida o sinergia, significa que hay ecosistema de innovación. Y con eso me refiero que instituciones

como universidad, estado, empresa, incubadora de empresa, emprendedores, inversionistas están

conectados. Saben todo lo que pasa dentro del ecosistema. Si se disemina rápidamente entonces te va

dar un nivel para saber qué tan conectado esta, que tan articulado está. Y al final la idea justamente de

hacer innovación; o si lo que hemos visto de la mayor generación de startup es un producto de que el

gobierno haga políticas, las universidades fomenten startups, y que inversores inviertan en startups, y

con todo el resultado de ese ecosistema, empieza a generar startups. Y una forma de medirlo

inteligentemente, es a través de este indicador para saber qué tan preparado o fortalecido esta para

preparar startups o no.

12.2. ¿Entonces tu no lo tomarías como indicador de que el conocimiento se está

generando, sino como un indicador de lo bien que está articulado el sistema?

Si, yo lo tomaría como un indicador de ecosistema, un indicador de articulación. Pero de qué tanto

conocimiento se está generando, no lo vería directamente. Más sería el tema de papers o de nuevos

productos, conocimientos de nuevo productos en general. Pero yo lo que te había entendido que Apple

tiene un nuevo producto, y tanto las Startups, las universidades, el gobierno, sabían rápidamente que

Apple estaba trabajando en ese producto, que tanto se propaga la información y eso netamente me dice

que tan bien está articulado, que tan bien conectado, bien articulado; que hay una buena oportunidad

para hacer proyectos en conjunto, una buena oportunidad para saber lo que están haciendo todos en el

ecosistema. Por ejemplo, aquí en Perú pasa algo, las empresas cuando generan tecnología lo hacen a

puertas cerradas, lo tienen totalmente bajo llave. Entonces que se propague o no se propague me dice

que el ecosistema está cerrado, está desarticulado; pero no me dice si se han creado nuevos productos o

servicios. Pero si me dicen que, en ecosistema, esta empresa no conversa con las universidades, los

startups no saben lo que están haciendo las empresas, y el gobierno menos. Entonces me da un indicador

de desarticulación de ecosistema, pero no de nuevos productos, ni generación de conocimiento.

12.3. ¿Y la difusión de conocimiento en el caso de lo que son artículos científicos?

Eso sí, artículos científicos sí.

13. ¿Y es relevante ese indicador para que indique si pueden iniciar actividades de

comercialización?

No, yo lo tomaría igual que las patentes. Igualmente, ahí no soy un experto en lo que respecta a gestión

de la investigación. Si quieres te puedo contactar alguien experto en gestión de la investigación. Pero

184

definitivamente, a grandes rasgos, que un investigador genere un artículo científico, y te hablo nomás

en Perú. Pues, cuántos artículos se han generado y no tienen una aplicación real para salud, una

aplicación real para agro, o una aplicación real para industria, pero si hay artículos científicos generados

acá. Entonces no me da ningún índice de actividad comercial o de actividad de innovación, pero si me

da que tanto está generando el conocimiento. Creo que se queda en laboratorio.

14. Crees que el número de nuevas empresas, tales como startup creadas y formales.

¿Este, es un indicador que muestra cómo se está generando el conocimiento?

Ahí yo separaría. La creación de nuevos startups es importante para saber cómo se están desarrollando

los conocimientos. Sí, definitivamente sí.

14.1. Me refería sobre todo a la parte en que los startups una vez que desarrollan, se

convierten en nuevas empresas, es decir, ya se vuelven formales.

Si, pero no directamente. En el caso del Perú, tenemos los famosos copycats. No sé si has oído hablar al

respecto del término, y que se trata de adaptar modelos de negocios existentes en Holanda, en Estados

Unidos, en Alemania. Por ejemplo, un startup holandés que está haciendo delivery de comida saludable

a tu estilo de vida y te hace un menú personalizado y te lo lleva a casa; alguien peruano ve eso, lo adapta

al mercado peruano. Pues te digo, que, si esa adaptación sería un modelo de negocio en Perú, si vale.

Que haya generado un nuevo conocimiento científico, un nuevo conocimiento tecnológico en el Perú y

el mundo, pues no.

14.2. Pues ahí no solo me estoy refiriendo al conocimiento científico, sino también a un

producto viable, que es lo que está más relacionado al sistema de startups.

Entonces se refiere a innovaciones en general. Si, pero tampoco lo veo directamente, pues cuanto es el

éxito del startup después de 5 años, porque muchas de esos startups son copycats, y muchas tampoco

son las únicas copycats. Puede ser que yo adapté este modelo de delivery saludable, pero hay otros 5

startups que lo están haciendo en Perú, y se constituyen formalmente. Luego al cabo de un año, esas 5

quedan 3, pasan 3 años y de esas 3 quedan 1. Pasan 5 años y de esas ya no queda ninguna. De esta

manera, te quiero decir que el número de startups creadas no significa que hay el mismo número de

innovaciones, generadas localmente. No creo que, si tu identificas que hay 50 startups nuevas este mes,

significa que hay 50 innovaciones nuevas, porque puede ser que de estas 50, la mitad se repita la

innovación.

14.3. Pero justamente, a lo que yo me refiero es que los startups han desarrollado su

producto, se han formalizado porque van a iniciar actividades de comercialización.

Si, sí, pero sucede que puede que 2 o 3 startups están haciendo la misma innovación del mismo servicio.

14.4. Es decir, a nivel macro si puede ser un indicador que están iniciando actividades,

pero a nivel micro puede significar otra cosa, pues se debe ver si la innovación es

relevante, si no están haciendo lo mismo.

Si, totalmente. Y en el caso de los casos anteriores, mantengo mi posición de que patentes y artículos

científicos no te mide innovación. La relación es muy baja, sobre todo en países como el nuestro. Quizás

esa relación en Europa es más alta, pero veo que hay una desarticulación en la academia, en las

invenciones, y en innovación. A nivel macro te puede dar que, si hay un mayor número de startups

constituidas, puede que haya un mayor número de innovaciones.

15. ¿Tú crees que es probable que este indicador muestre que van a iniciar a

comercializar, porque no se constituirá una empresa si es que no tuvieras un producto

para vender?

Si, si se piensa de manera inteligente no, inteligentemente no. Pero yo creo que se está educando al

emprendedor que es una mala estrategia crear una empresa, incluso algunos de los fondos los pedían

como requisito. Entonces, es una mala estrategia crear una empresa cuando ni siquiera tienen un

Producto Mínimo Viable listo. Entonces se creaban muchas antes de tiempo. Pero creo que ahora se está

educando sobre eso, y la gran mayoría sabe que no deben quedar empresas que no estén listas para

185

comercializar. Muchas de ellas incluso están vendiendo sin haber formado la empresa, porque

justamente están validando, por eso venden informalmente, pero es parte de la tracción.

Otra de las cosas que también influye es cuanto Venture capital o capital privado se ha levantado. De esa

manera pues ahí puedes ver que startups están entrando al mercado, o escalando en el mercado.

Entonces no son startups que inician operaciones, sino que quieren mejorar sus operaciones, entonces

eso es un indicador de cómo van las innovaciones, si están teniendo éxito o no. Pues el startup no

recolecta capital privado cuando van a iniciar operaciones, pues es muy caro, sino cuando van a escalar

en el mercado, incrementar tus operaciones, llegar a más clientes, o irte a otro país. Y también

financiamiento público, pero aquí tendrías que ser cuidadoso para ver qué tipo de financiamiento

público. Por ejemplo, Startup Perú, EI (Emprendedores Innovadores) que son 50 mil soles, ahí no.

Porque ahí no tienen ni siquiera un PMV, muchos ni siquiera tienen constituidas las empresas, muchos

se van a morir haciendo la idea, se van a gastar la plata. Pero emprendimientos dinámicos si, por que

ellos ya han tenido una tracción, ya tienen desarrollada la idea, ya quieren incrementar ventas.

15.1. ¿Y cómo obtener data sobre cuánto capital privado han invertido en startups, tú en

el caso del CONCYTEC lo tienes?

Yo no lo tengo, pero lo tienen Javier Benavides, pues su empresa es miembro del PECAP. El PECAP

tiene registro de cuantos startups han invertido, cuánto han invertido, etc. No solo capital privado, sino

también capital público. Si te vas a los proyectos de investigación, ellos no te darán información de

innovación; pero si te vas a StartUp Perú, emprendedores dinámicos. Y, por ejemplo, CONCYTEC

Aceleración de la Innovación, que es el concurso que te estaba comentando ayer. Te puede decir eso

también. Ahora debes en cuenta que las mismas empresas de emprendedores dinámicos han postulado

a aceleración de la innovación. Los startups donde ven carne, van a ir a picar. Lo que te quiero decir es

que si en emprendimiento dinámicos, se han financiado 100 y CONCYTEC ha financiado otras 100,

entonces no creas que tenemos 200 innovaciones, no. Puede que de esas 100, 50 sean la misma empresa.

Creo que eso es algo que deberías tocar en tu tema de análisis del ecosistema de innovación. La

desarticulación en el ecosistema, la desarticulación dentro del gobierno, la desarticulación dentro del

gobierno, la desarticulación dentro de las universidades origina estas fallas que impactan directamente

en el emprendedor. Por ejemplo, PRODUCE financia a un emprendedor que le fue mal, luego

CONCYTEC saca otro financiamiento y el mismo emprendedor que tuvo una mala gestión del proyecto,

porque se tiró la plata, ahora es financiado por CONCYTEC, quitándole la oportunidad de financiar a

otro emprendedor que si puede obtener buenos resultados. Esa falta de articulación, que debes analizar

en tu contexto de ecosistema, impacta directamente al startup, se duplica recursos, no se financiando al

mejor, se está premiando al que fórmula más rápido. Si hay un emprendedor que ha tenido fracaso, pues

no se le debe dar dinero; es más, lo baneas. O sea, si ha venido fracasando, porque su producto no vendió

y no sobrevivió, bueno, es parte. Pero si ha fracasado porque manejó mal el dinero, se lo gastó, no

cumplió con los tiempos, más el dinero, a él lo baneas de por vida para todos fondos públicos. Pero en

lugar de eso postula a otro fondo, y por estar desarticulado, lo premias. ¿De qué estamos hablando?

¿Cuál es el uso de los recursos públicos?

Ahí al no tener articulación, no hay listas negras, entonces los fondos de PRODUCE, CONCYTEC,

MINAGRI, PNIPA, financian las mismas cosas, financian las mismas personas. Entonces, hay esos

problemas serios. La burocracia es uno de ellos. Por ejemplo, imagina que seas el líder del proyecto y te

ganes el fondo en junio de 2018, y por burocracia te dan el dinero en Julio del 2019. ¿Qué pasó?, todo

ese año que habías juntado el equipo para ponerle esfuerzo. ¿Cómo hicieron para mantenerse, si el

dinero también era para mantenerse?, ¿Cómo pudieron sobrevivir, los materiales, etc.? Cuando te

entregaron el fondo, toda la gente estaba en sus cosas. Lo que quiere decir que el proyecto terminó por

culpa de la burocracia, Eso ha pasado mucho, de que cumples el hito, y la plata te vino 6 meses después.

Y esos son los impactos que debes analizar en tu estudio.

Imagínate que estabas validando el producto, y para validarlo te habías comprometido con un cliente; y

ese cliente no te va a esperar un año. Porque tú te habías comprometido, y encima hacer contratos con

186

empresas es más difícil. Y si tu necesitabas, comprar materiales, hacer prueba de laboratorio, fabricar el

prototipo, etc., necesitas capital de trabajo, y el estado te lo da 8 meses después [ilegible]. Todo eso debes

mapear en el análisis de tu tesis.

16. ¿Tú crees que el capital que esté disponible para inversión en actividades de

comercialización, es un factor inicial relevante para que los startups empiecen a vender?

Si es un factor relevante. Si no hubiera estos fondos de Startup Perú, de CONCYTEC, de MINCETUR.

Ojo que MINCETUR [ilegible]. Te comentaba que MINCETUR también ha dado un fondo para

emprendimientos en turismo, innovadores. Si no hubiese esos fondos, muchos startups no habrían

tenido el capital para poder desarrollar sus prototipos y poder venderlos. StartUp Perú nomás ha

financiado 500 emprendimientos. CONCYTEC ha financiado como unos 80 emprendimiento.

MINCETUR ha financiado cerca de 150 o 200. Claro, que estos emprendimientos hay una tasa pequeña

que se han mantenido en el mercado, pero lo han podido hacer gracias a estos fondos de financiamiento.

Así que es totalmente relevante.

Ahora, de que es suficiente o no, aquí hay un tema para analizar. Yo sí creo que el Estado debe generar

incentivos, pero qué pasaba con StartUp Perú. Para la plata de StartUp Perú, postulan dos tipos de

emprendimiento. Postulaban emprendimiento que ellos sabían que habían tenido 6 meses de trabajo,

con el proyecto, había tenido validaciones, habían hecho prototipos, y con la plata de Startup Perú, les

sirvió para mejorar el prototipo y mejorar su validación. Eso es lo que yo llamo emprendimiento

planificado, donde el financiamiento vino para reforzar su proyecto. Entonces el financiamiento sirve

para continuar con tu innovación. Y existen otro tipo de emprendimiento, que eran bastantes, que eran

emprendimiento que se habían formado una semana antes del cierre de postulaciones. Vieron que se

publicó y como la ventanilla de StartUp Perú dura como 3 meses, dijeron: “Hay que hacer una idea”,

“Invéntate algo”, “Vamos a ver que se hace en Colombia”, y ese mes empezaron a hacer una PPT. Ahora,

como el papel aguanta todo, ahí tú puedes mentir, arreglar, y como muchas veces te pueden ligar como

en los exámenes; muchos de esos proyectos salían exitosos, ganaban el concurso. Y cuando ya les daban

la plata, tenían que hacer el PMV, vieron que no era factible, no tenían los contactos, no tenían

experiencia. Y todos esos emprendimientos fracasaron, porque inventaron todo en un papel y no tenían

nada concreto.

Entonces que te quiero decir. que el financiamiento va a ayudar mucho más a emprendimientos a

personas que tienen emprendimiento porque quieren hacerlo, por una motivación propia. Pero hay

muchos emprendimientos que se crearon solo por ganar el dinero, pero esos emprendimientos van a

fracasar rotundamente.

16.1. ¿Pero también en este caso habla de que el producto ya está desarrollado y que está

a punto de venderlo al mercado, esa inyección de capital es vital?

Si, es vital. Y pienso que está faltando plata para comercializar. De hecho, hay fondos que ayudan como

StartUp y CONCYTEC, pero igual está faltando. Muchos de los emprendimientos se han tenido que ir a

StartUp Chile, han tenido que irse a Colombia, o han tenido que irse a México a programas corporativos.

Pero definitivamente faltan más capital para comercializan. Entonces los recursos no son suficiente,

pero si son vitales. Pero también añadiría que también está faltando más inversión privada.

17. A nivel macro, tú crees que el PBI manufacturero que está relacionado con el sector

agroalimentario debido a que los startups pertenecen a ese sector, ¿es un indicador

confiable de que las actividades de comercialización están teniendo éxito?

O sea, comprar PBI del sector agroalimentario y compararlo para ver si ese sector está funcionando.

Creo que faltan poner más factores allí, como te dije el incremento de PBI puede ayudar a crear más

oportunidades de negocio, y por ende se van a crear más emprendimientos. Pero eso es lo que creo.

Creo definitivamente que debe ser desmembrado porque, ahí pondría un factor relevante. Ese PBI

manufacturero está creado por las industrias de manufactura, y esas industrias de manufactura qué

relación tienen con las Startups. Si me dijeras que fuera EEUU, Holanda donde las industrias de

187

manufactura que están trabajando, les compran a startups o hacen programas de aceleración o tienen

alguna relación con startups, entonces yo diría que definitivamente tienen una relación con estas

empresas. Pero en un país como Perú donde cada empresa trabaja por su lado, y las empresas grandes

no trabajan con innovación abierta, y no trabajan con Startups, no te va a servir para medir las

actividades de los startups.

18. A nivel macro, ¿tú crees que la venta de nuevos productos que está relacionado con

el sector agroalimentario debido a que los startups pertenecen a ese sector, es un

indicador confiable de que las actividades de comercialización están teniendo éxito?

Yo te respondería igual. Si la industria no está trabajando con startups, no tendría nada que ver. Aquí

las empresas desarrollan nuevos productos, no producen startups. Entonces por más que se mide los

nuevos productos, no significa que los startups estén incrementando el número de productos o servicios

que están brindando. Porque aquí las empresas están desconectadas.

19. Imagina que dentro de ese indicador muestre que las nuevas empresas están

vendiendo tanta cantidad de esos nuevos productos. ¿Tú crees que eso podría ser

relevante a nivel macro, tú crees?

Podría servir, pero a modo de que sea alta la correlación. Depende que tan alta sea la correlación. Dentro

de ese grupo podría ser MIPYMES. Ahí debería saber cuánto es la proporción de startups respecto a la

cantidad de MYPES que hay en agro. Yo no lo sé. Entonces si tú sabes cuál es la relación de startups en

agro y alimentos que deben estar en el mercado, te dicen que es 50 y tal vez me estoy pasando, me parece

mucho.

He hecho una base de datos de todas las startups agro alimentarias y son 107 en total.

¿En agro?, y que están vendiendo.

Al menos todas se sabe que ya tienen un producto.

Pero no necesariamente es que estén vendiendo, puede ser que tengan un producto mínimo viable.

Son aquellas que ya tienen un catálogo de productos por lo menos.

Entonces si tienes eso, y tienes más o menos una relación de las empresas nueva tradicionales que se

forman, entonces podría darte una idea. Con esa proporción yo creo que sí, que podrías tener un buen

indicador. Con esa relación sí. Con esa data podrías construir un buen indicador.

20. Desde tu experiencia, ¿crees que la exportación de productos no tradicionales

podría ser un buen indicador para determinar si los startups están teniendo éxito en sus

actividades de comercialización en caso estas dirijan sus ventas al extranjero?

Creería lo mismo. Si tienes 120 tienen un PMV, cuantas de esas PMV están vendiendo al exterior. A estas

alturas creo que son muy pocas. Entonces si ves que de esas 120, 11 o 12 tienen catálogo de productos

bilingües, puede ser que 6 o 7 vendan sus productos al exterior. Y cuánto corresponde eso, frente a todo

el universo de MYPES que, si están exportando, y debe ser una proporción muy pequeña. Ahora, si me

preguntas a mí, creo que el indicador anterior de nuevos productos de startups respecto a MYPES tiene

mucha mayor relevancia.

188

Entrevista N°7 – Jorge Benavides

Javier, que gusto conocerte de verdad. ¿Qué tal?, ¿cómo estás? Que gusto.

¿Qué tal?, hombre. Disculpa por la vez anterior, la verdad que con estos nuevos tiempos uno que

candelariza todo y al final no lo puse y se cruzó con otra y nada todo efecto cascada.

Aldo me comento que tu estas trabajando ahora en lo que es venture capital.

Si, mira nosotros comenzamos en 2016 con una red de inversionistas, digamos que de categoría ángel.

Básicamente empresarios de primera o segunda generación que ya habían pasado por el proceso de

emprendimiento y comenzamos a invertir en algunas compañías con altas y bajas; y obviamente

buscando cual es el aprendizaje como para poder lograr una mejor visión del mercado. De momento no

estamos operando nos hemos hecho una pausa de 6 o 7 meses por que estamos retomando para lanzar

un fondo de inversión. Pero un fondo de inversión basado en deuda, ya no en capital. Por una sencilla

razón, porque la estructura del inversionista peruano, no sé si latinoamericano está muy basado en la

inversión en bienes raíces. Y la inversión en bienes raíces demanda muchas veces un conocimiento muy

diferente de lo que es una inversión de compra de acciones de una compañía, ser director, ser asesor y

buscar expansión internacional. Entonces para la mayoría de inversionistas implica una espera lo que

en términos financieros sería una duración muy larga que podría ser 6 o 7 años. Entonces una inversión

inmobiliaria de riesgo conocido, bueno hasta hace poco era riesgo conocido, podía tener una duración

de 2 años y medio con una tasa de interés bastante acotada. Por lo tanto, cuando tú le dices invierte en

una idea innovadora, pero en el rango de riesgo es entre menos 100 por ciento o sea pérdida total, y 500

por ciento.

Entonces no entran…

Obviamente. No entran por mera cultura financiera, mi rango de riesgo es inaceptable y la liquidez...

¿No entra ni en categoría de diversificación, es decir?

No, no, mira y te digo en Perú habrá cinco ángeles que estarán diversificados, que tendrán más de 7

compañías de las cuales son accionistas y muchos ni siquiera están diversificados por sector, están

diversificados simplemente en número. Entonces todavía no se genera esa cultura de diversificación.

Digamos la estructura de literatura de inversión ángel en Perú no cuadra con el resto; mejor dicho,

nuestra realidad no cuadra con la literatura estándar internacional. Aunque te digo que España también

tiene ese gran problema, también hay muchos países que todavía, o sea Estados Unidos ya tiene

inversionistas que están diversificados, pero en Perú y en muchos países de Europa todavía estamos

aprendiendo o tratando de llegar a esa curva. Entonces no es un estándar, en realidad la diversificación

no es un estándar, tu inviertes cuando tu piensas que la tecnología es auspiciosa y crees que puedes hacer

un match personal. Porque acá haciendo tu socio al fundador o el grupo fundador de la compañía

entonces es mitad objetivo mitad subjetivo. Mejor dicho, es totalmente subjetivo porque igual es un

hunch feeling, es una intuición que te lleva a decir esto puede ser disruptivo o no.

Claro y también porque crees en el equipo

Claro, mucha gente le intenta poner racionamiento financiero de Venture capital, pero te diré que es

mucho arte y ciencia en formación. Yo soy financiero más de 20 años lo digo por experiencia, y esto es

un monstruo bien distinto de evaluar; por eso es que un banco jamás les daría un crédito. Es que es bien

difícil de entrar a comprar una compañía que ni siquiera sabes cuales van a ser sus flujos, ni siquiera

sabes cuándo van a empezar a vender no sabes cual va a ser su margen, no sabes si hay alguien los va a

comprar al final. Todos son expectativas no tienes manejo de riesgo tienes manejo de incertidumbre.

189

Entiendo, entiendo. Más bien Javier la idea de conversar contigo estoy haciendo mi investigación, la

cual está basada en una entrevista semiestructurada, que pues la he elaborado de la mano con mi

supervisor para tratar de entender el sistema de innovación. Entonces estoy tratando de unir todos

los elementos que están dentro del sistema en la cual pues me falta Venture capital. Tu acabas de estar

en ese espacio, por eso te pido la mayor sinceridad y tienes espacio libre para quejarte.

Ya me empecé a quejar, muy tarde.

Entonces me interesa mucho tu opinión y tu experiencia como venture capitalists.

Entonces lánzame el cuadro de la entrevista y nos vamos acomodando ahí entonces.

Listo, entonces te hago las preguntas. Primero me gustaría que me comentes más o menos tu

experiencia en el de como empezaste en el tema de sistema de innovación de como así llegaste a ser

Venture capitalists ¿me comentarías un poco de eso?

Ok, bueno. Yo empecé en finanzas y es una historia un poco larga ya que tengo una experiencia en

finanzas desde 1996. Empecé en la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores acá en Perú,

que antes se llamaba CONASEV, siendo analista de las compañías que están en bolsa de valores. Dentro

mis labores elaboramos un reglamento para poder elaborar fideicomisos para aseguramiento de activos.

Y por esa labor el Banco de Crédito me contrató para generar su empresa securities. Ahora en Perú se

llamaba titulización que bueno es securitización. Y estuve ahí hasta el 2001 que empecé mi maestría en

España y cuando regrese ya no tenía empleo. Banco Wiesse se fusionaron con las operaciones del Banco

Santander y tenían un convenio a partir del cual el personal de Santander tenía preferencia entonces

cuando yo me sumé ya no había espacio. Entonces este encontré trabajo en el Banco de la Nación, fui

jefe de estudios económicos ahí.

Estuviste haciendo maestría en España me dijiste.

Si, sí. En el IE, al regresar estuve en Banco de la Nación como jefe de estudios económicos. Estuve ahí 3

años y de ahí me pasé a una consultora [insertar nombre] y estuvimos viendo varias operaciones hasta

por un par de años. De ahí uno de los clientes me contrató, fui gerente de administración en finanzas en

una constructora. De ahí cambié de chamba me fui a una minera canadiense. Cuando salí de la minera

canadiense por que básicamente era una especie de trabajo estructurado que tenía plazo, entré de nuevo

a esta compañía consultora, me quede 2 años más y como vi que los bancos nos estaban quitando mucho

espacio con lo que era Private Equity y me interesaba mucho lo que era financiamiento que nadie veía

que era de las pequeñas compañías, abrí mi compañía que se llamaba BBCS que lo que busca

básicamente es financiar a compañías innovadoras con bastante jóvenes y mucho potencial. Ahí es

donde juntamos a un grupo de inversionistas para tratar de entrenarlos en la actividad de inversión.

El 2016 fundamos la compañía hasta ahora hemos invertido en 8 compañías, mucho menos de lo que

pensábamos y hemos tenido éxito, fracasos y pecados, que no sabemos si están vivos o muertos y

estamos en el proceso de aprendizaje. Nos dimos cuenta que el gran problema para invertir en

compañías era que, digamos, que te llegaba la materia prima incompleta, las incubadoras, las

aceleradoras no cumplen todavía a plenitud con darte un título adecuado, adecuado en el sentido que el

equipo no está eventualmente no está completo. Por ejemplo, pues una compañía de tecnología que no

tiene CTO o que CTO es un empleado no es un socio y ¿por qué? Por qué las incubadoras y los

aceleradores están basadas en universidades por que trataron de empezar de hacer un movimiento

interno de sus estudiantes.

Entonces te salía una universidad pues como la Pacifico, que es mi universidad, que tiene

administradores, economistas y abogados, pero nadie que sea el corazón del negocio de las operaciones

o de la tecnología. O tienes una universidad como la Universidad Nacional de Ingeniería o la Universidad

Católica que está muy enfocada en sus facultades. Entonces la facultad de ciencias no se junta con el

190

economista, no se junta con el administrador, no se junta con el de abogados y al final todos acaban

siendo monotemáticos; no hay diversidad en los internos, ese era un problema. El segundo problema es

que la mayoría no podía establecer un modelo de negocio o una estructura de negocio que sea adecuada,

o sea iban al punto de la invasión o de la innovación, pero iban a pedir plata para testearle o sea para

validar que es un paso errado supuestamente a la incubadora, las aceleradoras quien debe proveerte esa

etapa.

Exacto, ahora eso también está estipulado en los fondos.

Claro la incubadora, los aceleradores está muy basada en universidades entonces quienes son los

miembros de la comunidad de esa aceleradora, incubadora; son profesores universitarios, que a lo

mucho, son de tiempo completo. Entonces no tienen experiencia de negocio, no tienen experiencia de

industria o si tienen experiencia de industria la tienen limitada a una función o dos funciones, pero no

al de toda una compañía. Entonces comenzamos a ver esos problemas y vimos que desde el punto de

vista comercial que había muchos impedimentos como para que empresas tecnológicas, porque algunas

ya estaban formadas, se pudieran convertir en startups o realmente se pueda realizar ese alto potencial

que ellos inicialmente podían vender. Entonces con otros socios distintos a los de BBCS, creo una

compañía que se llama Investa. Investa es una especie de mezcla de Venture Builder con acelerador.

Entonces lo que buscamos es aceleración comercial de negocios, vinculación con compradores y los

compradores más fáciles de identificar son corporaciones. En ese sentido, lo que buscamos es conforme

se vayan complejizando esas ventas, validamos o vemos modelos de prueba, validamos y buscamos

presentar a otros clientes similares o tratar de abrir mercados con ellos.

Lo que paso prácticamente, es que tuviste que también cerrar la brecha que había y que de alguna

manera te beneficie.

Exacto, porque nadie supuestamente es un backline con varias etapas que debería entregarte un

producto limpio sin desperdicio, pero eso no sucede. Lo que yo recibo de la incubadora, de la

aceleradora, no cumple los requisitos como para que eso sea una compañía, sigue siendo un atado de

conocimiento, exploración comercial, sin aterrizaje, sin ventas muy específicas que no pueden ser muy

customizadas, que no pueden ser generalizadas, y que al final te genera incertidumbre hasta para tomar

la decisión de inversión es que es lo que sucede. Te estoy presentando las dudas del lado del

inversionista, pero del lado de los Founders, de los fundadores, el drama es mayor, porque tienen

recursos limitados especialmente en dinero, pero no solamente en dinero, sino conocimiento que ellos

se entienden como incompletos. Pero aun así se tratan de vender porque no les queda de otra y el gran...

… Como la jungla, sobrevivir a la fuerza.

Claro, un inversionista como al final tu inviertes para ser socio, tú quieres conocer a tus socios y ese

periodo de trato personal, de análisis como te comportas en la jungla implica observación. Un periodo

de inversión tiene dos etapas; la observación del negocio, de las personas que si no lo tienes claro puede

demorar 6 meses; más la preparación para la inversión que es la parte legal, contable, números que es

la parte formal, que es lo que va a convertir luego en un socio. La mayoría se queda en la primera etapa,

tenemos un alto número de rechazo en esa etapa. Entonces eso hasta de cierta manera es lógico porque

va obligar al grupo fundador a que revise cuales son realmente sus prioridades porque ellos dicen: “este

es un producto que va a romper el mercado”, ¿y a quien le estas vendiendo? “bueno estoy haciendo

ventas de 1000 soles”. Oye entonces no está rompiendo el mercado, tienes que validarme que está

rompiendo el mercado; “no, pero para eso necesito plata”. No sabes que esta es la ruta equivocada.

Pero por el otro lado, para la solución lógica de software no tenemos; o sea tenemos grandes problemas

porque muchos de los Founders, del grupo fundadores no tienen sitio incorporado por que recién lo

incorporan después. Entonces está en una especia de opciones por acciones, es decir en un grado

intermedio y el compromiso es fundamental. O sea, si esa persona se te va, se te cae el negocio. Entonces

el riesgo es demasiado alto en esa etapa y por eso es que muchos de los problemas surgen ahí y los

191

emprendedores se dan cuenta tarde de eso. Y ya con esa experiencia algunas incubadoras ya están

exigiendo que ese problema este resuelto antes de pasar por el proceso de incubación, aceleración, es

decir la primera etapa. Estamos ahí en ese aprendizaje, lo siento te había cortado.

No, me parece super interesante el punto de vista totalmente distinto de todos los que he entrevistado

o sea generalmente he entrevistado, por ejemplo; a gerentes de incubadoras, he entrevistado a

miembros de directorio también de incubadoras, emprendedores y ninguno de ellos habla netamente

de la parte de lo que es Venture capitalist por que ellos consideran que en el Perú casi no existe…

Es cierto, casi no existe.

1. Es como que dice que depende netamente de lo que todos son instituciones

gubernamentales prácticamente incluso hasta la empresa privada esta recién

interesándose en el tema, más que todo para adaptarse e innovar sus modelos de negocio

y tu experiencia es super valiosa y ahora mi duda es, ¿Cuán relevante es las instituciones

públicas en el sistema de innovación?

Que es lo que pasa, un inversionista privado va a tener muchos problemas muchos reparos en poder

ponerle plata a una compañía que no tenga cierto nivel de completitud, por así decirlo, de la estructura

de empresa. Es decir, idea mercado, solución, equipo, recursos, recurso humano, recurso conocimiento,

recurso comercial. La mayoría te lleva como un rompecabezas pendiente de armado. Entonces la apuesta

de Venture capital es tratar de decir que este rompecabezas si se puede terminar de armar, aunque aún

este incompleto, a más incompleto el rompecabezas menos la chance de inversión.

Entonces el gran problema es que mucho de los puzles de los rompecabezas que nos está llegando

todavía no están en una etapa de completitud que sea apetitosa. Buena parte de la presión es: “sabes

que, hay que invertir”, entonces sabes que, “le voy a tumbar el tren”, “sabes que lo tuyo no vale 500 000

dólares por el 30%, vale 30 000 por el 40%”, igual es un negocio que es perjudicial para las 2 partes,

¿Por qué? Porque todavía no llegas a un nivel de desarrollo, de valor y lo otro es que está adquiriendo

demasiado riesgo a un porcentaje alto que no le va a permitir ir a la siguiente etapa, una etapa

subsiguiente de inversión, porque el grupo fundador ya está diluido. Entonces los 2 nos pegamos el

harakiri, es mejor no invertir, y es por eso que hay intentos de hacer Venture capital enserio, no hay deal

flow suficiente. ¿Por qué? Porque no hay alistamiento comercial para validar la solución, no hay

alistamiento financiero como para poder vender no solo el producto sino también la empresa. Por lo

tanto, eso nos falta en las incubadoras, aceleradoras, gran problema no hay personas.

1.1. ¿A qué te refieres que no hay personas? ¿Que no hay personas capaces de eso?

No hay personas capaces de realizar eso, te lo digo tal cual, porque un startup es muy distinto de una

compañía normal o de una compañía estable. Estas comparando un Picasso, con un lienzo en blanco

recién tejido. Entonces acá se trata de pintar, si yo te digo vamos a hacer un flujo de caja, no pueden

hacer un flujo de caja porque no tienes los supuestos, los supuestos los tienes que construir. Entonces si

era un experto en finanzas corporativo, ya vamos hacer flujo de caja, llegará más riesgo y se va a perder

por que no tiene material y nadie le enseñó a construirlo. Lamentablemente muchos profesores en

finanzas, muchos de los empresarios en finanzas en empresas estables no te sirven para esta etapa

porque, o te van a querer cubrir de overheads, el gasto sin haber creado nada y te van a hundir, o te van

a hacer pedir demasiado dinero o vas a tener que esperar mucho tiempo para poder generar ese

aprendizaje, ese aprendizaje lo deberías tener dentro ese, aprendizaje debería generarte la incubadora,

aceleradora.

1.2. Ahora por ejemplo ¿tú crees que las instituciones públicas como Ministerio de

Educación, el Ministerio de Producción o el Ministerio de Agricultura en este caso, no

están alojando los suficientes recursos como para que justamente romper toda esa

brecha, unir toda esa brecha?

Lo que pasa es que, si te refieres a plata, plata hay. Lo que pasa es que no tenemos personas preparadas

para cubrir todo ese pay plan de progreso para que tu puedas llegar a tener una empresa preparada para

192

dar el gran salto, tecnológicamente hablando.

1.3. ¿Y esa preparación tú crees que tiene que ver más con el plano educativo o con el

plano de que no están capacitados con ese tipo de inversiones como que digamos de crear

ciencia y tecnología o no hay gente que se dedique a ciencia y tecnología por qué no lo ve

apetitoso, no lo ve profitable?

Son varios problemas que van conjunto, por ejemplo; tenemos grandes inventores que viven en la

pobreza, porque es gente que tiene un impulso de oferta, o sea un impulso a generar productos, pero el

match con la demanda no la encuentra por que usualmente la cultura de inventor es una cultura solitaria,

de no trabajar en equipo, de no validar, es una cultura lamentablemente anticientífica, o sea es científica

del punto de vista de ciencia dura. Pero desde el punto de vista de validar el mercado o de validar la

aceptación, de adaptarse a los cambios temporales, no encaja; somos muy científicos por un lado y una

vez que queremos tocar el mercado como nos parece, como nunca hemos salido del gabinete del

laboratorio, ya no lo hacemos.

1.4. Dentro del proceso de innovación, incluso desde el punto de vista del sistema de

innovación lo enfocan justamente como un proceso en el cual si el desarrollo y la

comercialización. En el punto de desarrollo ¿Tú crees que en el Perú si está actuando los

elementos para que funcione, pero en el plano de comercialización no hay el match?

Claro, lo que pasa es que es un impulso por oferta, yo te presiono a ti estudiante universitario, o a ti

investigador, o a ti inventor a generar algo, no importa que. Yo te impulso a generar algo por qué; por

fama, porque vas a salir en el periódico, porque te va a pagar Innóvate Perú o CONCYTEC; pero no tienes

el incentivo de demanda, es decir de convertir eso en un producto un servicio completo para un cliente

que te de plata. Es decir, son 2 vías que lamentablemente van separadas entonces no hay una cultura

capitalista si te das cuenta, nos falta ese shock de demanda como para acercar al creador, al inventor, al

innovador a sus mercados.

1.5. Eso se traduce de cierta manera en los comentarios que ves respecto a esas noticias

como, por ejemplo; se habló de la noticia del invento de la galleta con sangre bovina para

chicos con anemia y tú ves prácticamente toda la parte de los comentarios en los posts en

LinkedIn, en Facebook, netamente que piden que Estado apoye.

Así es. No hay como que esa situación en la que el mercado diga hay que apoyarlo, hay que comprarle,

hay que llamarlo. ¿Oye, cuánto esta como para distribuirlo en mi provincia?, eso no está.

Claro, la gente pide que el Estado tiene que meterse, entonces yo considero que es un problema que ahí

tiene que ver netamente el plano cultural, eso como que a veces pienso que en el Perú hacer dinero lo

ven netamente inmoral cuando otros lo hacen.

Cuando otros lo hacen, cuando otros tienen éxito, atacan.

Pero cuando yo lo hago está bien, a veces pienso que es así. ¿Es así?

Exacto así es, es parte de la cultura que está metida. Ahí entonces mucha gente al miedo al qué dirán

tienen miedo de hacer plata, instintivamente, intuitivamente no quiere hacer plata.

Y mucho sucede de repente como esos inventores que dicen: “no, mi invento tiene que ser social”, sino

no quieren porque tienen miedo al qué dirán.

O se quieren desentender del problema, pero quieren mantener la propiedad. Entonces es como decir;

dame 100 000 dólares, yo desarrollo el invento y una vez que desarrolle el producto es todo mío, y no es

broma.

¿Así te dicen?

Si, no es broma incluso hay gente que me dice: “sabes que startup Perú me dio 50 000 soles, tú me tienes

193

que dar la plata que necesito”.

¿Es decir, lo del Estado lo ven como un premio?

Lo ven como un premio y que todo lo demás tiene que estar alineado a eso, o sea todo el resto del

ecosistema. Entonces nadie quiere pagar por una incubadora, nadie quiere pagar por una aceleradora,

nadie quiere pagar por servicios. No, me lo tiene que dar la incubadora; no, me la tiene que dar la

universidad; no, me lo tiene que dar el estado, no hay una cultura transaccional. Por lo tanto, no tienes

una clara ecuación de valor.

1.6. ¿Entonces tu si valoras la relevancia de lo que son las instituciones públicas por que

la cultura así lo indica, más o menos?

Exacto, es que es un paso por el cual tienes que ir. Muchas veces por esa identidad cultural es muy difícil

que algunos emprendedores que sean muy potentes tengan éxito. Es decir, y voy a ser bien inquisitivo

en decirte, me ha pasado con un par de universidades públicas con las cuales yo les doy mentoría y a la

hora de hacer negocios, absolutamente cero. Tienes que empezar en grado coquito para decirle; tienes

que constituir una empresa, tienes que facturar, tienes que sacar tu RUC, si van a presentar producto y

tienen que vender. Quieren que se lo compren tal como está en vez de adaptarse a las necesidades del

cliente. Entonces, hay una falta de cultura de atender a la demanda bien fuerte y que lamentablemente

se manifiesta mucho en universidades públicas.

Entonces muchos emprendimientos demoran mucho en ese proceso de aprendizaje y acá el aprendizaje

es crucial, porque la curva de muerte, es como la curva que todos desean para el coronavirus es una

curva muy larga, pero se van muriendo de a poquitos. Entonces esa es la letanía para las incubadoras

aceleradoras que deberían tener procesos relativamente cortos, una incubadora máximo 12 meses, una

aceleradora 6 meses y en 18 meses tú tienes alguien saliendo a vender. Pero tú ves los estándares y vas

a ver que están en la incubadora un año y medio, que están en la aceleradora otro año más y no salen

completos.

Encima todavía falta el tema

Pero en ese camino ya ganaron 3 concursos.

2. ¿Y tú crees que eso tenga que ver el hecho de que una manera, veámoslo de un punto

de vista macro, si tú crees que el estado tiene un rol directo con su gasto de inversión de

ciencia y tecnología o su inversión en educación porque se dice e incluso en la literatura

está, que comparado con otros países nuestro gasto público en ciencia y tecnología en

educación es bajo?

Así es, es super bajo,

2.1. ¿Esto tiene relevancia con lo que se sufre? Porque al no tener educación, al no tener

recursos para generar ciencia y tecnología pues a la larga termina influyendo en el

sistema para generar mejores…

Imagínate pues o sea que todo este payplan inicia en ciencia y tecnología; vamos a empezar desde

ciencia aplicada para hacerlo sencillo. Investigamos ciencia aplicada, buscamos una solución, si va a ser

una solución patrocinada va a ser orientada por demanda, sino es una solución de laboratorio interna

va a ser por oferta; no importa cualquiera de las dos, con eso vamos a generar una compañía o un spin

off universitario. Ese spin off va a necesitar fondos, ya no grants de la universidad o el tiempo de

laboratorio o el apoyo de los profesores se acabó, ¿no?, y ahora vamos a buscar plata. Ahí empezamos

mal, porque si no tengo un equipo dedicado a esa nueva etapa que es hacer empresa versus hacer

investigación, si yo no completo el equipo, morí o mejor dicho voy a perder 1 año probablemente en el

camino. Entonces, por ejemplo, en esa sección yo tengo que incorporar para las soluciones, y ahí la

universidad tiene que hacer, la oficina de transferencia tecnológica tiene que estar buscando cuales son

los elementos de demanda para ir cazando, ir generando esos proyectos, eso no existe.

194

Segunda etapa, imagínate que ya la oficina de transferencia tecnológica funcionó, o fue una investigación

patrocinada, esa investigación patrocinada tiene 2 fines o solamente vas a servir a compañía que

patrocino o va a ser abierta al mercado. Si es que va a ser patrocinada para la empresa, digamos que es

un costo-beneficio exclusivo, se acabó el camino, ya no hay startup. Pero si es abierto voy a necesitar

muchos más recursos, recursos de conocimiento, recursos temporales, recursos dinerarios, recursos de

red de contactos y recursos comerciales; para tener a todos stakeholders alineados y poder generar un

producto que satisfaga a ese ambiente. Entonces dentro de esos stakeholders, yo voy a encontrar a mis

clientes. Pero si no hago esa estructura anterior de stakeholders, que es una estructura básica de

investigación, es lo que hay en el ambiente para saber que estoy investigando, o sea y nadie lo hace. Y

solo te estoy hablando de metodología de investigación, si tu no encuentras los precedentes, el resultado

va a salir cualquier cosa, en realidad esos procesos no se siguen. Entonces cuando llegan a la incubadora,

ni siquiera saben que hacer, ni siquiera saben cómo hacerlo, ni siquiera saben cuándo hacerlo ni con

quien hacerlo, entonces esas respuestas no se contestan en la incubadora o no se solucionan en la

incubadora el proceso se va a podrir.

Y por el lado de que es cadena de valor de la alimentación, parece que nosotros nos interesamos mucho

en este concurso que iniciamos para Perú, lo que buscamos es justamente tratar de ver cuáles son los

problemas en el backline, lo sacamos de la misma página y los problemas son básicamente los mismos.

La universidad donde se genera más investigación en agricultura es la Agraria, pero no está hecha para

negocios. Tienes empresarios que enseñan, pero los empresarios no te enseñan a hacer negocios o muy

pocos captan esa idea y los profesores de planta están acostumbrados a recibir sueldo, ya tienen un poco

enterrada la ambiciones, disculpa que sea tan crudo.

Y lamentablemente ese impulso se traslada a los emprendedores, yo he dictado un curso para profesores

en la Agraria, de negocios y era tremendamente difícil explicar términos básicos, términos básicos de un

balance, que es un activo y un pasivo, como se concluye un estado de ganancias y pérdidas, ni siquiera

eso, como se genera un flujo de caja, en grado coquito para profesores. Si eso no lo domina el profesor,

el docente universitario no te puedes poner al mundo real y decir: “participa en la bonita feria que

tenemos”. Las cosas no funcionan, porque la bonita feria de La Molina quienes van, los que viven en La

Molina, que no es el mercado de Perú.

Entones tienes una serie de distorsiones desde la educación que son bien difíciles, que lamentablemente

cuando tu creas un órgano interno como lo es una incubadora, la universidad va estar plagada de esos

mismos elementos y tienes la contraparte que es ACM que es una consultora en agroindustria que ha

lanzado su aceleradora de negocios que se llama ACM Ventures que todo lo ve.

Como dices tú, que lo ven todo ¿qué?

ACM Ventures es la aceleradora y este ya ganaron Innóvate Perú, o sea el subsidio para incubadoras,

para aceleradores. Entonces ya están empezando a trabajar en acelerar negocios y es una postura

totalmente distinta, aunque a veces tiene las trabas que te estoy mencionando que ya son herencias.

Imagino que son prácticamente herencias netamente del sector innovación, del sector ciencia y

tecnología, incluso del Ministerio de Producción que no tiene ni siquiera muchos indicadores para medir

realmente si es que se está haciendo bien o no. Ni para hacer casos éxito, los casos éxito son muy

publicitarios no son técnicos.

Es decir, que prácticamente los casos éxitos en el Perú se basan netamente en el tema de desarrollo de

producto mas no en el éxito de comercialización.

Exacto, por ejemplo, si tú miras los reportajes de casos éxito, rara vez vas a ver un numero de ventas,

crecimiento, internacionalización, generación de patentes. Son usualmente métricas que están fuera del

ámbito de estudio.

195

3. Hablemos netamente de lo que es acceso a créditos o sea tu consideras

prácticamente como venture capitalist, no sé si trabajas de alguna manera relacionado

con algún banco, con alguna financiera, etc.

No. Nadie trabaja de la mano con bancos. Usualmente un banco para darte crédito, te pide ventas

mensuales constantes por lo menos 12 meses, algunos que te piden hasta 18 meses. El monto de línea

de crédito que te dan es usualmente una mediana de esa progresión, entonces tú tienes ventas que van

creciendo constantemente te van a dar la mitad de lo que necesitas.

¿Y los intereses?

Y los intereses son altísimos, con garantías personales y a veces garantías de propiedad. Entonces las

tasas en las cuales una MYPE de reciente creación a las cuales puede estar sujeta puede estar entre 50%

y 150% anual. Con garantías personales o garantías de propiedad.

3.1. Es decir, el sistema bancario en el Perú respecto al sistema de innovación está muy

fuera de lo que debería ser el contexto.

No existe, o sea los startups no existen para los bancos.

3.2. ¿En el caso de lo que es también financieras, créditos funcionan igual?

Igual, te estoy diciendo, en cajas te puede pedir 8 meses de facturación, o sea de ventas. No estamos

hablando de generación de productos, de adquisición de conocimiento de equipos, absolutamente nada,

estamos hablando de ventas. La otra opción de financiamiento son las cajas de factoring pero igual te

dan el crédito cuando tu emites la factura, pero la plata para generar el producto, servicio esa nadie te la

da.

3.3. ¿Con recursos propios o financiamiento público?

O financiamiento público o financiamiento privado si es que hubiera, porque siempre van a haber

amigos o familia. Family, Friends and Fools.

3.4. Las 3 Fs de financiamiento, ¿qué institución solamente puede aparte del estado y

Family, Friends and Fools, no hay otra institución que de crédito?

No y justamente ese el gran drama y tú sacas que un estudio que ha salido de que 6% sobrevive, es por

eso. Cuando tú tienes un emprendimiento orientado por oferta, es decir a vender lo que salga cuando

nadie te va a dar plata, cuando nadie te va a dar recurso humano completo como para generar empresa,

dirigido a hacer empresa, cuando no piensas en hacer empresa siquiera porque no estas inmiscuido en

ese mundo; entonces, ¿cuál va a ser el éxito de tu emprendimiento?, muy bajo.

4. ¿Y eso que también está incluido la colaboración entre universidades y empresas

que es baja?

Bajísima, eso ni siquiera está ahí porque lo que hacen los vicerrectorados de investigación es transar

directamente con una compañía para que les dé un grant, una donación, y a cambio de eso financiar

equipamientos, sueldo docente, etc. Y ese conocimiento usualmente va a ser usado primero por esa

compañía bajo estructura intelectual compartida etc. Eso va por otro camino totalmente diferente, spin-

offs casi no hay en Perú. o sea [ilegible} es uno de los casos raros, bien raros. Creo que ellos trabajan con

la Científica del Sur.

4.1. ¿Prácticamente no hay colaboración entre universidad y empresa?

No hay.

4.2. ¿Y eso también influye en el resultado de la supervivencia totalmente?

Claro, en vista de eso nosotros justamente hemos visto esa oportunidad y estamos generando este

mercado, queremos generar un mercado de venta donde startups que muy bien han sido creadas por

oferta, hagan match con su demanda, y una vez que haya ese match, nosotros le decimos al demandante:

“¿sabes que?, el riesgo de ejecución nosotros los sostenemos porque le vamos a dar crédito para que

196

ejecuten el producto, servicio que te han prometido”, y al startup le decimos: “¿sabes qué?, nosotros te

vamos a fortalecer desde el punto de vista comercial como para que puedas cerrar contratos y te vamos

a dar capital de trabajo para que puedas cumplir”. Entonces como que un poco soportamos a los dos y

usamos a la incubadora, aceleradora, ya sabes que en cualquier cosa que hagamos vamos a publicar tu

nombre que, si tu no les pones el tenedor por el cuello, para no decir cuchillo, te fregamos a ti también

porque si ellos incumplen, incumples. Y eso es lo que estamos haciendo, un poco como de forzar la

figura, pero el que lo quiere tomar, lo toma. Porque si alguien que quiere progresar lo tome, esa es su

salida porque en realidad, no hay muchas más.

5. Ahora mi pregunta, ¿tú crees que el personal que está involucrado para ciencia y

tecnología dedicada a la innovación, tú crees que existe el personal, pero no se involucra

en ciencia y tecnología? O ¿tú crees que el personal no existe o no está capacitado para

ciencia y tecnología?

Está todo muy funcional, el personal que busca, que es experto en ciencia y tecnología no tiene el

conocimiento al igual que el científico sobre el aspecto comercial o en desarrollo de empresas. Y la

persona comercial que desarrollo empresas no le interesa para nada conocer sobre ciencia y tecnología.

No tiene profesionales completos a lo largo de toda la cadena. No sé si sea bueno o malo, pero si debería

haber cierta comunicación entre esos compartimentos que ya hay generado.

5.1. Que prácticamente es volver a lo que es universidad – empresa.

Mira, yo te diría que incluir cursos de negocios de cómo hacer negocios en Perú, bastan 2 ciclos o sea un

curso cada ciclo y ya está.

5.2. En mi universidad yo tuve eso cursos, pero sin embargo son netamente teóricos y

en la práctica tú ves otra cosa.

No, es que justamente el otro tema es la calidad del entrenamiento. Te decía yo que cuando tienes una

incubadora con profesores universitarios te van a cumplir con el syllabus, por así decirlo, pero eso no

significa que tu tengas las capacidades requeridas. Acá el punto crítico es que se adquieran las

capacidades, no que siga un elemento de receta y otra vez volvemos al tema de oferta y demanda. Si tu

generas las cosas para generar la oferta, no te va a servir. Tú tienes que generar los instrumentos para

que la demanda este satisfecha y las métricas tienen que ir destinadas a eso. Cuando tú tienes tus happy

statistics, tus happy metrics usualmente todas están orientadas a medir las ofertas que has dado,

entonces no tienes como retroalimentar el sistema que las cosas están haciendo mal. Y ¿por qué?, te lo

digo con conocimiento de causa, porque el Venture capital no se convierte en la cadena de valor, nos

convertimos en los recicladores.

Justamente una de las metodologías que voy a usar en mi investigación, que es análisis envolvente de

datos y es lo mismo que me dice, debo de tener cuidado de los indicadores que voy a usar, porque

garbage in = garbage out.

Exacto, pasaron 6 toneladas. Que bacán, somos un éxito, no, pero 5.8 de esas tonelada eran basura.

6. Ahora según tu ¿el sector privado ayuda a los startups? o sea en el sentido de que

ahora como por ejemplo de que cuando nosotros participamos, el sector privado te veía

de lejitos a ver quiénes tenían éxito y por ahí que te metían algo de inversión y ahora tú

crees que si igual o el sector privado ya está asignando recursos para generar de buena

manera innovación en el Perú

A ver, te voy a dar dos respuestas, si y no. De lado de la gran empresa o sea las corporaciones ya han

visto cual es el problema y el gran problema es que de esa manera es muy difícil que puedan adquirir

ciencia y tecnología accionable, que puedan incorporar en sus procesos de negocio una manera

inteligente, sin tropiezos legales, societarios de buena vecindad, porque tienes problemas de propiedad

intelectual, tienes problemas de capital tienes problemas de cultura. Entonces tienes empresas como el

grupo Eureka que se va Harvard y MIT a buscar innovación, el grupo Romero que se va a Israel o India

o China a buscar innovación.

197

6.1. ¿El capital privado en el Perú? Ahí prácticamente me estás diciendo que el enemigo

de un peruano es otro peruano.

Si, pero yo no sé cuál es el enemigo de quien, o sea son consecuencias del ecosistema. Es decir, si yo

tuviera un grupo emprendedores de los cuales yo pueda entrenar, ya sabes que esa es la manera de tratar

con un corporativo, tienes que entrenar en esto. Tu startup tiene que tener esta característica y una vez

que tengas todo ese checklist armado, ahí yo te presento y ahí recién vale la pena. De esas 1 de cada 100.

El problema que yo tengo un CONCYTEC que le da 100 millones de dólares. Entonces, y tienes que

gastar por programa, no 5 millones, no tengo suficiente deal flow para invertir esos 5 millones. Entonces,

¿qué hago? cancelo el cupo. Entonces ahí hay un tema de scout, de persona, ajuste a la realidad y poder

lanzar las plataformas, poder lanzar los soportes en todo el payline de esa plataforma, porque si no en

algún lado se te va a caer y se te va a romper el sistema. Ese es por el lado de la grandes.

Por el lado de las pequeñas o medianas, tú tienes dos problemas: yo como startup te quiero vender a ti

que eres una compañía mediana o incluso una corporación y lo primero que me vas a preguntar es que

experiencia tienes y yo digo no, no tengo experiencia, soy un inventor, estoy lanzando un producto. No,

no quiero. Pero pónmelo a prueba. Ya, pero te lo pongo a prueba gratis por 6 meses. Entonces, no hay

quien financie eso no hay quien convenza a las compañías de generar cultura de experimentación. La

experimentación de quien viene del recurso humano propio, pero el recurso humano es caro, tú lo vas a

usar antes en las operaciones, antes que la investigación. Tienes en consecuencia que las compañías poco

innovadoras a pesar de que tienes una atmósfera alrededor que te pueda permitir generar la innovación,

la diferenciación, el ledge que tú necesitas para superar la competencia.

6.2. ¿Tú crees que ese personal operativo que es caro, también netamente yo me doy

cuenta en el Perú donde, por ejemplo, hablas con gente que está metida en investigación

aplicada, incluso hasta gerentes y no tienen claro que es innovación generalmente?

No tienen claro, por ejemplo, que nos sucedió. Nosotros a veces patrocinamos startups del extranjero

para que vengan y se instalen acá en Perú. Entonces trajimos un startup de Chile de análisis de datos

para industrias alimentarias. Es decir, no es análisis de datos, es inteligencia artificial aplicada a la

optimización de mezclas de productos y es un sistema de aprendizaje, por eso es inteligencia artificial.

Lo que ellos hacen es ver cuál es tu stock en distintos bloques de materias, con los análisis de cada lote

te optimizan la ruta óptima para lograr un mejor yield de las mezclas. Entonces con una empresa

alimentaria en Chile hicieron la pruebas y comenzaron a trabajar y ver que había rangos de mejora entre

5 y 15%, estoy hablando de yield, de ventas y aparte había reducción de costos por el menor uso de

recursos.

Cuando te refieres a volumen de venta es un incremento de yield indica una mayor cantidad de

producto con el mismo uso de recursos.

Exacto o un mejor valor del producto con la misma cantidad, era eso lo que sucedió. Yo tengo un

estándar de calidad al cual yo le prometo a mi cliente, pero voy a tener lotes que superan, que están

peores y en la mezcla yo te voy a embarcar, lo que suele suceder es que yo te voy a ofrecer cuando tengo

mucha variación, te voy a ofrecer una mezcla sobre optima. Este esquema es mero análisis de

información de múltiples variables; es mezcla este lote con este lote y tu varianza se va reducir de tal

manera que tú en global tengo mayor yield. Y vinieron a la madre de todas la industrias alimentarias del

planeta de esa industria, te puedes imaginar cual es y se reunieron con los 5 principales productores, se

reunieron con los 5 gerentes de operaciones para presentarles los resultados que habían obtenido con

esta compañía en Chile y decirles “si es que consigues menos del 5% no me tienes que pagar, me aumento

el yield de empresas que factura 100 millones de dólares”; y todo el mundo dijo “que bacán, nos gusta

lo que estás haciendo, déjanos chequear con logística para sacar los contratos y vemos una propuesta de

trabajo” y las 5 prometieron exactamente lo mismo. ¿Cuántos nos contrataron? Cero.

¿Por qué, que pasó?

198

A ver te lo voy a poner y este es el tema de empatía, imagínate que tú eres gerente de operaciones de esa

compañía y yo soy un extraño de oficina y vengo y te digo que todo lo que tú estás haciendo yo lo puedo

hacer 5% mejor, poniendo tus datos en esta maquinita y te va a salir la receta, me vas a querer o no me

vas a querer.

O sea, si el 5% es significativo, de todas maneras.

Ya y ¿qué te va a decir tu jefe?, “oye imbécil, porque estos que han venido acá, no pueden hacer lo que

tú me has hecho perder en estos ultimo 4 años”; y ese es el pensamiento, ¿te das cuenta la lógica inversa?

Y los cinco, ha sido teoría de juegos y todos eligieron la opción subóptima, enterrar la solución.

Esto suena sumamente no ético.

Pero es dilema del prisionero, por que la solución nunca va a ser optima, pura teoría de juegos. Si la

hubieras metido en un proceso de teoría de juegos hubieras podido anticipar que eso iba a suceder. ¿Por

qué?, porque te fuiste a la persona equivocada, ¿a quién le interesa los yield?, ¿al gerente de operaciones

o al gerente financiero?

Al gerente financiero definitivamente

Entonces, elegiste a la persona equivocada con la cual ir, lo mezclas teoría de juegos con teoría de agente,

que es una versión ilusionada de teoría de juegos y te vas a dar cuenta que los intereses de la persona

son diferentes de los intereses de la compañía. Entonces se buscó otra vía y ya con una pesquera han

comenzado a trabajar y con una compañía aceitera han comenzado a trabajar, y probablemente estén

comenzando con una compañía minera que también necesita optimización de mezclas para la parte de

metalurgia. Entonces el mundo puede ser tremendamente malo con los startups si no sabes a quien

venderle, no sabes cómo es la cultura. Entonces no sabes cómo negociar y el proceso de aprendizaje es

igual para una compañía chilena como para una compañía peruana, por exactamente las mismas

razones. No tienes, no estas expuesto a la cultura ética de negocio del país, el muro universitario es tan

alto que no te permite captarla.

7. Venture Capital, ¿para ti es relevante en las actividades de startups, para que, hasta

qué punto?

Muy relevante, ahí hay un tema muy complicado de financiación alternativa, las empresas nuevas que

quieren crecer de manera rápida, que quieren realizar un altísimo potencial a punta de tecnología de

innovación no tienen otra alternativa para crecer que el capital de terceros, de donde venga, por la

cuantía necesaria necesitas justamente las personas que están muy lejos de tu radio, con superávit

financiero para que puedan funcionar. Por eso la industria de Venture capital tiene un rol y ahí es donde

es bien importante trasparentar todo este payline, este deal flow que se va generando desde que va a

iniciar, porque ahí es donde más temprano tienes más oportunidades de generar una altísima ganancia.

Pero también un altísimo riesgo que no se realice, o que ese proyecto no se convierta en éxito no,

conforme va pasando el desarrollo de la compañía, tu capacidad de rentabilidad va bajando porque las

valuaciones suben, pero el riesgo va bajando, el riesgo de que fracasen. Si no hay una estructura de

soporte para que pueda ser transparentado correctamente, no va haber suficientes inversores, entonces

digamos ahí es donde el ecosistema y esa parte que es el VC donde interactúan.

7.1. Ahora, ¿qué condiciones debe tener el startup para que el Venture Capital arriesgue

y que condiciones debe dar el gobierno, que es quien prácticamente pone las reglas del

juego para que tu veas de una manera si te conviene invertir o no?

Voy a partir del lado del inversor, no voy a tratar de salirme del guion usual de decirte que características

tiene cada startup, te voy a decir de mi punto de vista que es lo que busca el inversor en un startup. El

inversor lo que busca es reducir su riesgo para ganar más, en ese orden. Si percibe que el riesgo es

excesivamente alto, ni siquiera lo va a mirar; si percibe que hay incertidumbre no lo va a mirar. Entonces

y a partir de ahí, el otro tema que tiene que ver es la rentabilidad no, una vez que has saneado tu parte

199

de riesgo, o sea riesgo admisible, tú vas a pasar a tu parte de rentabilidad, hay una parte que se llama

liquidez, pero no quiero pasar por eso, ese es otro tema. Tienes que pasar al tema de rentabilidad y ahí

es importante que haya una percepción no solamente del startup sino del sistema, de que esos

rendimientos que se puede lograr pueden apropiarse fácilmente por ese emprendimiento tecnológico o

por ese startup.

Entonces desde el punto de vista del startup, y ahí voy a repartir responsabilidades entre gobierno y

grupo emprendedor, de lado del riesgo ¿cuál es la misión del gobierno?, la misión del gobierno es

generar transparencia, es un mercado oscuro, un mercado de privados entonces, la misión del gobierno

es generar que haya ciertas reglas básicas fundamentales que permitan que haya claridad en ese sistema.

¿A que me refiero?, por ejemplo, si yo voy a demorar 3 años en patentar, y eso es un elemento de valor

fundamental de una startup tecnológica, o generar digamos derecho de autor, o en todo caso si es que

voy a generar lo que es secreto industrial, que es lo que pasa con los algoritmos de inteligencia artificial,

que aun en el caso de que me lo hurten yo pueda demostrar fácilmente que es mío, un jurado que te

permita defenderte de cualquiera aún en el inicio.

7.2. ¿Seguridad jurídica?

Seguridad jurídica para empezar, temas tan complicados como [ilegible], un memorándum de

entendimiento o un este un acuerdo de buenas intenciones o un non-disclosure agreement que sea

ejecutable. En Perú uno firma uno de esos tres documentos y se caga de la risa, porque no hay forma de

ejecutarlo. Si quieres ejecutarlo te va demorar 6 años y para entonces ya se apropiaron de lo tuyo.

Entonces por ejemplo del lado del riesgo tiene que ver mucho con el gobierno por ese lado y también

tiene que ver con el grupo emprendedor, con o sin incubadora, con aceleradora, con apoyo de

conocimiento, no puede generar que hay una salida comercial para lo que está generando, no vale. Es

decir, el riesgo es demasiado alto porque puede pasar cualquier cosa. Puede ser el mayor invento del

mundo, pero si no tengo dentro del equipo como venderlo me fregué. O puedo ser el mejor vendedor del

mundo, el mejor equipo administrativo de la mejor escuela de negocios, pero si no tengo la base

tecnológica, la base tecnológica la contrato con alguien independiente y esa es la base del negocio,

tampoco sirve.

Entonces, tema de conocimiento legal, conocimiento de negocio, conocimiento comercial que tiene que

estar soportando la estructura del startup y eso si es que no viene de las escuelas, de las universidades,

de la ética de negocios, tiene que venir de la incubadora o de la aceleradora. Entonces, necesito yo que

el Estado me ayude a generar ese ecosistema de valores y capacidades, por así decirlo. Y ahí es donde yo

necesito eso y los mismos emprendedores, o sea si los emprendedores no tienen ese corazón de

emprendedor, debería ser fácil de identificar.

7.3. Ahora entonces, tú como venture capitalist ¿Cómo es que estas trabajando en esta

jungla que viene a ser nuestro sistema de innovación?

Mira, más que sea jungla, esto es como la película Predator, cuando estaba el Predator camuflado, esa

es el startup que estás buscando, entonces tú lo que necesitas son las herramientas suficientes como

para poder distinguir bueno de malo. Cuando está en estado camuflado, tú no puedes distinguir bueno

de malo; entonces como inversionista vas a asumir que es malo, eso puede significar un ‘No’ a la hora

que presenten su innovación. Puede ser un mejor te voy a empezar a conocer y ese periodo mientras

vamos conversando te voy viendo y el inversionista va a estar cómodo desde su asiento, mientras el otro

se muere de hambre tratando de conseguir fondos, implica un round de conocimiento que puede durar

6 meses fácil, muy fácil. Y luego del reconocimiento llamo al abogado y comenzamos a charlar, a discutir,

a conversar, a negociar y esto toma 4 meses más.

Entonces, una ronda de inversión te demora 9 meses, 1 año y probablemente llega cuando ya no se

necesita. Lo cual es bueno para el inversionista porque negocio con términos de hace 9 meses, cuando

el riesgo ya se diluyó. Entonces al inversionista no le molesta esperar, entonces no hay un esquema que

te permita equidad en el ecosistema. Hay ahí un tema importante lo mismo que te digo de ética, como

dicen los economistas, es un mercado de compradores, plata hay. Pero mira hay niveles ridículos de esto,

200

que la gente prefiere meter un depósito a plazo fijo su plata, o meterla en un inmueble con el riesgo

actual que tiene la industria inmobiliaria, que meterla en un startup de relativo buen riesgo.

7.4. ¿Pero eso no crees que sea un tema cultural?

Bueno es un tema educacional y cultural, como te comentaba somos junto con México, somos los dos

grandes virreinatos de América y estamos acostumbrados al mercantilismo desde 1500 y hasta ahora no

salimos. Somos una sociedad mercantilista en el sentido de que acumulamos valor y que intentamos

vivir de ese valor, la acumulación es importante dentro de nuestras economías, es por eso que la digamos

la necesidad: uno, de atarse de activos para generar valor no de conocimientos. Como somos un país con

recursos naturales amplísimos, eso se cimenta mucho más, porque el que tiene mina sigue siendo

mercantilista, que tiene tierras sigue siendo mercantilista y renta de eso y es fácil, barato y la técnica

necesaria no es tan complicada.

Y además eso viene de mucho tiempo, ya está optimizado y todo.

Exacto, y como tengo un tema cultural importante, digamos, casi de separación de castas en Perú, no

tan feo como la India claro, pero no tan lejano. El otro tema es que yo no voy usualmente a confiar en

mi fellow peruano. Así sea un industrial, un banquero, entonces parte de mis elementos de riqueza, los

voy a convertir y los voy a llevar a otro lado; y cuando necesite elementos entre comillas modernos voy

a recurrir igual a esos otros mercados. Entonces, desde el punto de vista cultural es una configuración

un poco extraña porque grandes compañías están demandando innovación fuera del país, y aunque no

sea totalmente trasparente, es claro que el inventor o el pequeño empresario innovador tecnológico

cuando va a tocarle la puerta al grande encuentra unos requisitos que lo hace imposible vender.

Entonces, si lo innovador no lo puede comprar al pequeño, está claro que se lo está comprando a alguien

más. A pesar de que esta estas sean estructuras son casi invisibles, son bien intuibles y te diseñan una

estructura digamos de oferta y consumo de tecnología bien atípica para incluso mercados tan cercanos

como Chile y Argentina, incluso Colombia.

7.5. ¿En qué sentido? ¿a qué te refieres?

En el sentido de que el mercado innovación, el mercado de tecnología innovadora es mucho más cerrado,

descansa más en la gran corporación que en el pequeño inventor, innovador. Entonces como es que

resulta una industria de innovaciones.

O sea que te refieres a, por ejemplo, cuando están interesados en obtener tecnología, en vez de irse a un

emprendedor que puede desarrollar de acuerdo a las necesidades que tiene la empresa, prefieren

trabajar con empresas grandes como Microsoft, Siemens, dependiendo de la necesidad.

Entonces, y lo que les ofrece Siemens en todo caso: “bueno, yo tengo ya la tecnología desarrollada, yo no

sé cuál sea tu problema, pero les ofrezco a tus ingenieros que desarrollen sobre mi tecnología para que

ellos la encuentren”. Como la compañía no suele confiar en terceros, prefiere contratar y controlar bajo

su poder aquellos que van a dirigir esa tecnología y la apropia, en vez de comprarla frente a un tercero.

A pesar de que hay otras soluciones y no pasa en todos los casos, por ejemplo, te digo que hay un startup

que no es peruano, es mexicana que le ha vendido el Core bancario a un banco del país, pero es un banco

de capitales españoles y venezolanos. Es un startup, que el corazón del banco este licenciado con un

startup es bien raro, mientras tienen un Banco de Crédito que hace recién 10 años o menos, ha cambiado

su Core bancario ¿sabes de que año?, desde 1960. ¿Por qué?, porque son los Core bancarios, estos en

COBOL que son inexpugnables. Porque a más abierta la tecnología, más posibilidades de que te

cuelgues. Pero el tema era que ya no conseguían gente que pueda programar en COBOL, los ajustes que

necesita la nueva economía. Imagínate muchas de las decisiones de intervenir en los mercados son las

mismas que necesita el mercado de inversión, riesgo y rentabilidad. Si mi sensación de riesgo es muy

alta, no le voy a comprar al pequeño, porque así yo puedo incumplir el MOU con el pequeño, también el

puede incumplir el MOU conmigo.

201

7.6. ¿Y según tu experiencia, como ves en startups a agro-alimentos, hay algunas

diferencias con los startups tecnológicos?

Mira, hay un tema de conocimiento bien importante y son básicamente desde mi punto de vista que es

algo que rodea a las industrias básicas en Perú que son minería, pesca y agricultura. Digamos, muchas

veces para empezar tienes altísima dependencia, o sea tienes clarísimos ejemplos de teoría agente

principal, no sé si conoces la teoría.

No la conozco.

Es muy sencillo, si tú eres el dueño de la compañía y yo soy tu Gerente General, vamos a tener objetivos

diferentes. Usualmente tú me contratas para que yo tengo el mismo objetivo que tú, que tú me estas

delegando y quieres que sea el siguiente porque tengo más conocimiento, más capacidades como para

dirigir tu compañía. Pero como Gerente General voy a querer asegurar mi sueldo, bajar el riesgo, voy a

querer generar más métricas, que son las que tú me impongas, para que tú me pagues más bono y al

final más utilidades de la compañía. Y el valor de largo plazo de repente quedan relegados. Ese es el

principio de la teoría de agente principal. Una cosa es diferente a pesar que deberían estar encaminados

hacia lo mismo, tienen motivaciones diferentes y por eso actúan diferente.

Son acciones diferentes, motivaciones diferentes que llevan a acciones diferentes. Entonces lo mismo

pasa en estas industrias, en estas industrias tienes a un dueño mercantilista o una compañía extranjera

que actúa de manera mercantilista y que contrate gente para que trabaje en esta compañía. Y usualmente

lo que pasa en el Perú es que esa persona va dirigirse a eficiencia, bajar riesgos y reducir variabilidad,

generar más utilidades, no generar innovación que permita saltos tecnológicos, tampoco y en nuestra

cultura supongo que tienes muchos amigos ingenieros en estas industrias que se rifan en empresa en

empresa.

Si

Al que pague más.

Tal cual lo estás diciendo.

Y las empresas y la diseminación de conocimiento dentro de estas compañías es innovación que yo

generé y la empresa A se la comparto a mis amigos. Un pata me recomienda y me contrata la empresa

B, para que esa innovación yo la instituya en la empresa B y el junior de la empresa B le ofertan para que

vaya a la empresa A o la empresa C y el mercado va creciendo de esa manera. Y lo gracioso es que rara

vez se hace a otro nivel, solo se hace a nivel Perú con pocas excepciones. El que sale del entorno ya no

vuelve, pero los que se quedan en Perú, se rifan. Y cuál es el problema, que están generando innovación

fake, porque es innovación que es compartida y no genera diferencia de mercado.

Es innovación aparente

Es una innovación aparente y es una innovación que cumple con este dilema de agente principal, que es

de bajísimo riesgo, permite generar eficiencias, permite permanecer en el Core que había diseñado, pero

nada más. Cuando yo contrato a un tercero para que haga innovación, que es lo que voy a decir estoy lo

hago yo, o lo presento yo, y si no es así yo tengo que ganar algo, y probablemente nos vayamos a

reconocer en esta estructura. Entonces cuales son los caminos de un startup para vender a una

corporación de agro, para ofrecerle su innovación a una compañía de agro e innovación, tú tienes 3

canales y voy a decir del menos efectivo al más efectivo: el menos efectivo, cual es tocarle la puerta a

logística, logística que te va a decir “búscame 2 clones tuyos y que me coticen”, y segundo lléname este

formulario donde me tienes que demostrar que tienes más de 10 años de experiencia y 10 años de ventas

en empresas similares a la mía. Autoeliminación, eliminado de la carrera sencillamente porque logística

busca estandarización no busca innovación.

¿Por qué?, porque ellos tienen procesos establecidos estándares y el que se sale del estándar tiene un

202

menor valor por teoría del principal agente. Me cuesta muchísimo incorporar lo nuevo como sistema,

entonces mejor sigo cumpliendo con mi chamba porque cumpliendo mis objetivos, mis métricas, mis

métricas que son de eficiencia en ese proceso, yo voy a tener mi bono. Pero si me voy a demorar contigo

puede ser menos eficiente con el resto y voy a perder mi bono. Entonces me abro la primera puerta del

sorteo, las tres puertas de sorteo, la primera puerta no tiene premio.

Vamos a la segunda puerta, la puerta de operaciones, toco la puerta de operaciones, me recibe el jefe de

operación o al jefe de operación la cual va mi línea de propuesta de valor y le digo: “mira, tengo esto que

mejora de manera importante lo que tú estás haciendo”. Otra vez teoría de agente principal, ¿qué es lo

que sucede? Ah, estás haciendo algo mejor de lo que yo hago, no me conviene porque me quita de mi

zona de confort, inclusive me pueden reclamar de que porque yo no tuve esa idea y te van a contratar a

ti y me van a botar a mí. Entonces tenemos que encontrar juntos un startup independiente, tenemos que

encontrar juntos la manera de decirles que esto es completamente nuevo y que recién lo has inventado,

o sea tienes que mentir por mi para que yo pueda torcer algunas palancas y que esto se pueda comprar,

¿o sabes qué?, asegúrame económicamente, lo que sabes que es lo que significa.

Entonces generas otra vez una puerta que no sabes si puedas pasar por la rendija. Entonces esa puerta

no esta tan completamente cerrada como la de logística, pero tienes que cumplir requisitos adicionales

a los usuales que debería tener un startup que necesita tener capacidades diferentes como para poder

traspasar esa puerta que es distinta a lo que te enseña la incubadora, aceleradora.

¿La tercera puerta?

La tercera puerta es con el dueño del circo, con el gerente de finanzas o con gente que esta lateral o fuera

de esfera, digamos de entorno principal agente, como puede ser el CFO de la compañía. ¿Por qué?,

porque tu emprendimiento no solo toca las partes de ingeniería o de operaciones que trasciende todo de

ahorros y mejora de márgenes, entonces a la mejor persona para comunicárselo es el CFO.

Hay viene la famosa frase de hablar con los dueños del circo y no con los payasos.

Literalmente, con el dueño de la compañía. Entonces parte de la chamba que no te enseñan justamente

en las escuelas de negocios, o que no te enseñan en la incubadora, o en la aceleradora es saber a quién,

y como, y ahí es donde si vale la pena lo del elevator pitch. Si quieres hacer un elevator pitch con el

payaso no va a funcionar, el elevator pitch funciona con el dueño del circo y eso es lo que no te enseñan

al hacer un pitch. Es bien gracioso, entonces ya hemos visto dos puertas que están prácticamente

cerradas y te queda otra, pero esa puerta si tu no generas esa atmosfera de hacerte conocido desde el

inicio desde tu fase de investigador, desde tu fase de indagador, hasta la fase de solución estas jodido

igual. ¿Quién va a escuchar al que no es conocido, al que no tiene un rango de influencia?

Entonces el que no hizo su tarea desde el inicio, de indagar cual es el problema, de joder, de hacerse

jodido preguntando sobre eso, ya no va a tener éxito en el momento de decir que encontré la solución.

Mira te hacia bulla por esto y yo no sé si hayas visto las teorías de efectuación, en Europa es más o menos

conocido. Es una técnica para poder adiestrar emprendedores, y se basa muchas veces en desde el inicio

en generar network que te ayude en el desarrollo de tu startup. Si tú no desarrollas esa relación desde el

inicio con tus stakeholders a todo nivel hasta tu posible cliente, que probablemente sea unos del centro

de información al inicio del proceso, si no los conocen desde antes, bien difícil que te escuchen ahora.

Lo mismo pasa con la pasa con el startup que estoy hablando a nivel de proveedores en general, o clientes

en general. En el caso de producto, yo quiero vender mi producto, pero en el caso de Venture capital yo

quiero vender mi compañía; si a ti no te conozco de antes, estoy jodido porque igualito vas a pasar un

periodo largo hasta que te conozca, entonces esos procesos digámosle que demoran tiempo que

requieren planificación, no se enseña ni se hace. Entonces estamos jodidos para vender el producto y

estamos jodidos para vender la empresa y el peor problema es que hace que el valor percibido sea o no

merezca que les tome atención o muy bajo, ¿me sigues la lógica?

203

Mas o menos es, como no los conoces, no tienes ni idea, por así decir de quienes son porque no has

tenido esa etapa de conocimiento con ellos. Entonces prácticamente como no le prestas atención.

Mira, ni el problema está validado ni el cliente esta validado, ni el producto esta validado entonces la

percepción de riesgo se va al cielo, si se va al cielo es un riesgo inaceptable.

Por otro lado, en el caso de que ya lo tengan puede generar que no le des la efectiva valuación.

Así es, el riesgo es tan alto que la tasa de descuento si es que hiciera yo un flujo descontado, mi tasa de

descuento sería tan alta que el valor lo relativizo. Entonces si tú ves esto es una bola de nieve donde yo

puedo eventualmente tener todo bajo control, pero si en su momento no lo tome o no me enseñaron a

hacerlo ya se vuelve inevitable.

Es todo un problema el venture capital en Perú entonces ahora.

Lo que pasa, no me acuerdo si te lo comente la vez pasada, garbage in es garbage out. Si yo recibo

basura no solamente va a salir basura, mi expectativa va a ser que si yo mirara a ciegas va a salir basura,

bien difícil que va a salir una gema. Entonces el tema es que venture capital es el decantamiento de todos

los procesos anteriores. Entonces para que el venture capital funcione el resto, es decir toda la cadena

digestiva tiene que tener que cumplir su misión.

Tomando tu referencia gástrica, no absorbes nada entonces igual garbage in garbage out.

Exacto. Entonces obtienes un cuerpo raquítico sin importar cuánto comas.

7.7. Exacto, ahora mi pregunta es ¿Cuánto de venture capital? Como dices tú, si es difícil

vender la empresa al vender capital debido justamente a todos esos factores; de acuerdo

a tu experiencia o de lo que has visto hasta ahora ¿Cuánto de venture capital hay

disponible en Perú para estos startups, sobre todo viendo el punto de vista agro, existe

venture capital para agro o netamente directamente van con empresas grandes agro?

Para empezar, no hay venture capital específicos en Perú, de momento solamente funciona un fondo de

inversión en Perú y que recién está iniciando. Se espera que haya otros cuatro fondos de inversión, bueno

se esperaba antes del Covid-19, se esperaba que hubiera en total cinco para fin de año.

7.8. Dentro de ellos esta Salkantay ¿creo?

Salkantay es el que ya está operando. Es el que está empezando a operar y es el que recibió fondos de

Innóvate Perú para solventar su coste inicial y se han lucido en contratar gente muy buena para esta

parte inicial. Vamos a ver el resultado porque todavía no sabemos, pero si han en el punto de vista de

esfuerzos han contratado gente muy buena, estoy muy impresionado. Los dos pro-fondos son del New

Ventures, que son de México, que esta acá en Perú; esta Winnipeg, que está formando un fondito de

inversión también, y otra compañía más.

Entonces esos son los cinco que deberían estar formados a final de año y el tema es que justamente bajo

esos problemas estructurales que te he descrito el payplan se achica. Voy a buscar aquellos grupos

emprendedores, porque el grupo emprendedor siempre es lo más buscado, aquellos grupos

emprendedores que superen esta etapa o sea que tengan muchísimas conexiones, que tengan

mentalidad no mercantilista sino capitalista y que busquen y que tengan soluciones tecnológicas

aplicadas que puedan ser validadas rápidamente gracias a su vinculación de contactos. Por lo tanto,

quienes acaban siendo los grupos emprendedores de éxito, los que tienen buenas relaciones de momento

porque para el resto no tienen la maceta, pero no tienen la tierra para que crezca la planta; y segundo el

agua que cae es poquito, ese es el problema de venture capital, no está democratizado porque es una

estructura que viene de culturas diferentes a las latinoamericanas y como es un elemento cultural porque

se basa en el networking.

También en la confianza y todo eso.

204

Generación de confianza, estabilidad legal. Digamos, evidente temor de los efectos legales de hacer las

cosas mal, para decirlo clarito, cuando tú tienes todo ese background tú puedes generar relaciones

comerciales de confianza.

En términos populares, es muy gringo.

Es gringo totalmente, igual el venture capital no es que funcione bien en Europa. Apenas y funciona en

Asia y para que funcione tienes que ser medio gringo.

En Estados Unidos funciona muy bien porque tienen la costumbre de que cualquier problema van todo

a un juez y que lo solucione él.

Claro, ¿Por qué funciona también con Silicon Valley? Porque Silicon Valley creo comunidad, entonces

es muy fácil validar porque si no tienes comunidad, no tienes cultura, no puedes crear un Silicon Valley;

mientras más te alejes de eso, tus probabilidades de crear un Silicon Valley son más lejanas.

Que interesante tu punto de vista generalmente incluso en el Perú se habla tanto de manera teórica en

estos temas que escucharte todo de manera practica realmente me ha capturado esta super interesante

esto.

Espero no cambiarte el tema de tesis, pero volviendo al tema de agro y alimentación, digamos el tema

de agro y alimentación en el punto de vista de empresarios, tienes 3 tipos de empresarios: el empresario

de siempre, el latifundista de reforma agraria que lo minimizaron, está volviendo a renacer y que ha

vuelto al agro. Tienes al inversionista, este que son los antiguos pesqueros, antiguos mineros que vieron

alternativa de meterse a agro y la mayoría ha tenido resultados iniciales estrepitosos, pero a punta de

capital y trabajo están enderezando y generando agricultura interesante como, por ejemplo, Camposol,

que los dueños vinieron del mundo pesquero.

Es curioso que lo menciones porque incluso en muchos estudios al respecto, muchos empresarios que

vinieron del boom de los commodities, mineros que hicieron tanto capital que cuando vino el bajón de

los commodities, están buscando diversificar por eso se fueron al agro.

Así es, pero en el proceso de aprendizaje ha sido pues terrible porque, para empezar, para ser agrícola

(no se si ya lo has escuchado) tienes que vivir ahí. El agricultor en grande o mediano tiene que vivir ahí,

otra vez el problema agente principal que se nota clarísimo en el agro, un par de días que haces las cosas

mal, te fregó todo el año entonces hay que tener en cuenta que es un cambio de costumbre de vida, de

ética bien importante, una ética de campo distinto, tienes que ser constante y otra vez la innovación la

guardas a campos experimentales, a procesos experimentales y luego vas ampliando.

7.9. Ahora los startups agro-alimentarios generalmente, tú que has tenido la

oportunidad, por ejemplo, como venture capitalist, ¿has visto startups agros que valen la

pena escalar o todos tienen el mismo problema igual que las tecnológicas?

Mira, tienes el mismo problema que te he comentado, severamente técnicos, que toda su vida han vivido

en universidades agrarias o alguna universidad y no tienen calle, y surge el problema del network para

el desarrollo del producto, como para el desarrollo de capital para la compañía. Entonces se quedan

enanos, se quedan como los pitufos y ni siquiera cantando, y del otro lado tienes digamos la poca

conexión con el cliente real, con la escala que tu vienes a atacar, todo se queda en las ideas. Y otra vez,

si tú eres venture capitalist, nadie compra una idea, la idea vale cero así tenga patente, vale cero.

Entonces lo que necesito es la aplicación y mientras eso no este y no haya receptividad por parte del

comprador, no se genera un mercado a través de la tecnología, la innovación, va a ser complicado.

Entonces la chamba que tiene que haber es justamente el desarrollo de ese mercado para que sea

transparente el ofertante, y sea transparente el cliente, o sea haya un listado de demandas de innovación

por así decirlo, listado de problemas como para que yo pueda empatarlos con alguna propuesta de valor.

Y tiene que haber alguien que conozca el sector, que conozca la problemática, que vaya al campo y

205

solucione problemas. Lamentablemente en ninguno de los dos lados está funcionando ese mercado,

funciona de manera muy gris, no es muy transparente, estamos en campo anulador y eso a las compañías

les genera una falta de visión de oportunidades. Porque si fuera claro lo aprovecharías y desde el lado

del ofertante en tecnología ellos dicen: “pucha no hay mercado”. Tienes que resolver esto porque es un

problema estructural, una externalidad negativa, como poniendo el ventilador para que esta niebla se

salga.

Justamente una de las cosas que obtuve resultado de la encuesta de los emprendedores es que para

ellos es irrelevante el venture capital en sus actividades. Me pusieron que hasta ahora en lo que han

hecho, el venture capital no ha participado para nada.

Y no somos el único país, por ejemplo, si tú buscas Cornershop - Venture Capital vas a escuchar toda la

letanía de los dueños de un principal startup de Chile, que al final las están comprando UBER, que

sufrieron como 8 meses y no levantaron un solo peso en Chile. Es decir, no es un problema en Perú, es

un problema Latinoamericano por las estructuras que te digo. Tenemos estructuras mercantilistas

donde la red de contactos esta cimentada bajo bases diferentes que donde si funcionan el venture capital,

donde si funciona la innovación, donde si hay mercado de innovación

8. Bueno pasamos a la siguiente, ¿tú consideras que el PBI per cápita, o sea en el caso

de que ingreso que tiene una persona, tiene influencia en la creación o en las actividades

de startups?

No, yo creo que no, ni aquí ni en cualquier otro país. Lo que suele suceder, lo que te comentaba, voy a

insistir sobre el tema, el hacer empresa general sin importar que sea innovadora o no depende mucho

de tu visualización clara de los stakeholders, a más cerca los tengas, tus posibilidades de hacer negocios,

descubrir mejores clientes, cobrar mejor, estar vinculado con la comunidad, vinculado con propuesta de

valor asertivas, va a ser mucho mejor. Entonces eso no depende mucho del dinero, bueno depende es

una pequeña inversión de capital, pero en que, ¿en Starbucks?; ahora ya no, en videollamadas, en zoom

profesional, en vincularte adecuadamente. No veo que tenga que ver la capital que tengas, pero si te

tienes que saber vincular, tienes que educarte para vincularte y ese es un punto importante. El dinero

que tengas o el que produzcas tiene que ver muy poco con el grado de innovación. Pero si mucho, que es

lo que sucede, es que te puede distorsionar un poco las cifras y mucha gente que es emprendedora exitosa

viene de interactuar con culturas que, si son exitosas, viene Silicon Valley, viene de Europa, y se pone a

emprender en Perú y pucha la encuentran facilita. Tienen una ventaja cultural importante, una ventaja

de red de contactos importante. Entonces obvio deberían tener un menor riesgo y probablemente una

mayor probabilidad de rentabilidad.

8.1. En el caso de PBI per cápita, por ejemplo, de que, pues si el Estado tiene mucho más,

un mayor PBI entonces tiene una mayor capacidad de compra, capacidad de ahorro, por

ende, puede fomentar la innovación de alguna manera.

No, no creo eso. Mas bien nosotros, imagínate, a través de un estudio se infirió en 2015 cuanto era el

gasto en I+D en Perú respecto al PBI, salió una cifra de 0.08%. Y como había un elemento que no podían

medir claramente, que era la innovación privada, le pusieron 0.12%. O sea 0.12% del PBI es el gasto

estimado en 2015 en I+D+i. Ya nada y hay estados más pobres que gastan más y el problema tampoco

es cuanto gastes sino también en que gastas. Hay un estudio del BID que no me acuerdo donde está,

pero si lo consigo te lo paso, indica que gran parte de los gastos en I+D+i son en bienes físicos o bienes

patentados, es decir compramos tecnología de otros, no generamos la propia.

Si, en ese si hay estudios al respecto de que prácticamente lo que hacemos es comprar bienes de capital.

Y eso obviamente no beneficia al país

Curiosamente es considerado dentro de los rankings como una forma de innovación, pero no es la que

se busca.

206

No es la que quieres desarrollar, porque es a corto plazo.

9. Digamos que un startup desarrolla conocimiento, ¿tu considerarías que el número

de patentes de alguna manera es un indicador? ¿Si tiene una patente, ese es un indicador

relevante para ti para puedan empezar actividades de comercialización?

A ver hay dos cosas, mucha de la innovación que se genera en Perú no está patentada; digo que no está

patentada y no digo que debería tener propiedad intelectual, ojo son dos cosas diferentes. Incluso creo

que te lo comente la vez pasada, hay un índice bien alto de tesis y de conocimiento publicado por

peruanos que no está patentado y que según CONCYTEC de un estudio que se hizo para ellos, este si

debería ser registrado como propiedad intelectual. Lo mismo pasa con la innovación y los

emprendimientos, muchos de ellos no tienen plena consciencia de que es patentable y que no entonces

se genera y desbande porque no puedes tener métricas claras de la generación innovación a través de

propiedad intelectual. ¿Por qué?, porque sencillamente el grupo emprendedor decide no registrar la

propiedad intelectual, entonces no sabes si es necesario o no. Obviamente la propiedad intelectual o

iniciar la inscripción de la propiedad intelectual, porque es mucho más, mejor lo ponemos así, porque

si voy a esperar hasta el tercer año para poder valorarte eso, no tiene sentido; ya perdí la oportunidad

de invertir. Si yo inicio el proceso de registro, digamos que eso sube las chances de obtener una

tecnología propietaria y obviamente rentarla mucho mejor lo cual eso sube el valor de compañía. Pero

como te decía, si eso no tiene aplicación vale cero, tengo que comprar las dos cosas, si yo prefiero

patentar y luego comercializar, estoy frito.

9.1. Pero justo la creación de conocimiento, la creación del producto, el desarrollo del

producto, es lo que te va a permitir comercializar con cierta ventaja que es lo que se busca

en startups. Que tengan una ventaja competitiva que los permita escalar de una manera

mucho más rápida y que en muchos de los casos hay en los productos que ofrecen.

Si claro, es importante. Pero como te decía, lo que pasa es que ese proceso de invención nunca termina,

o sea eventualmente vas a ser el 2.0, el 3.0, el 4.0 y cuando sacas la versión 5.0, la patente del 1.0 está

registrada y tengo que empezar todo ese proceso, toda esa escalera que es constante.

9.2. En el Perú, en términos de patente para ti no sería un indicador de que…

Incluso si tú ves las estadísticas, y ves por empresa, por privados y universidades, porque las estadísticas

están así; en Indecopi te vas a dar cuenta que, primero el número es ridículo, ha crecido mucho en los

últimos años, SUNEDU tiene en parte la culpa de esto. Pero también hay mucho de privados y mucho

de empresas, se está mejorando perspectivas. Lo mismo que está pasando con el coronavirus. Puede ser

que haya 500 enfermos porque he testeado de que hay 500 enfermos, pero el universo es de 1 millón.

Entonces cuanta propiedad intelectual registrable hay, no lo sabemos y cuanto registrado o cuanto

iniciado de registrar se está efectivamente comercializando si lo sabes, pero no sabes cuánto de lo no

registrado o no iniciado a registrar se está comercializando. Significativamente si es una ventaja, pero

más me vale una compañía que no tenga patente y se está vendiendo, que una compañía que tenga

patente y no venda.

10. Ahora respecto a la difusión de conocimiento en el caso, en el término de difusión

de conocimiento podemos tomarlo como que tan bien se distribuye el conocimiento

generado puede ser por artículos científicos, revistas dentro de nuestro sistema de

innovación en el Perú. ¿Tú lo tomarías como que un producto se basa conocimiento

científico tiene mayores posibilidades de ser comercializado?

Mira te diría que sinceramente hay muy poca data que respalde cualquier afirmación, en cualquier

sentido. Voy a hablar de dos cosas: Primero voy a hablar de tecnología y ciencia. Desde mi punto vista

de todos los startups que se generan solamente un grupo mínimo 15% realmente descansa en una

tecnología o innovación propietaria. Más de la mitad no se si llegue hasta 85%, son copycats. Es decir

que son soluciones tecnológicas de bajo nivel, copiadas de otra geografía. Entonces, digamos del numero

startups tecnológica que hay, te das cuenta cuales son las notorias, las que han recibido premios de

Indecopi, han recibido premios de Innóvate, o sino no se les conoce, o sino se les conoce muy poco. Esas

son los startups.

207

Y por el otro lado tienes otro tema, tienes compañías innovadoras, compañías ya establecidas que

generan innovaciones tipo startup, por ejemplo, unos patas que son los que te comenté las vez pasada,

que son los que hacen carpas para minería, no sé si te comente el tema. Ellos unos campamentos para

minería que son de tamaño container pero que se pliega y entra en una Pick up, ese es su producto

innovador, patentado, ganador de una de las categorías de Indecopi a mejor invento del año. Pero eso

es solamente el 20% de sus ventas, el otro 80% son conteiner, estructuras metálicas para campamentos

mineros, servicios a campamento mineros, etc. Esa no es un startup, es una compañía innovadora.

Entonces, mucho nos centramos en los startups pensando que son la única fuente de innovación y las

compañías innovadoras también forman parte de ese circuito y son poco visible. Estas compañías

usualmente son las que están poblando esa estadística de compañías que registran propiedad

intelectual. Entonces hay que ver el mapa para que ver que tienen o no tienen. Volviendo a tu pregunta

hay definitivamente estructuras que te permiten, digamos no solamente esperanza a los startups sino

darle visibilidad a esas compañías innovadoras que supongo que están fuera del mapa, porque esas no

postulan a Startup Perú, que es el principal el relevador de ciencia y tecnología o del punto de vista de

publicidad.

10.1. Yo te hago esta pregunta porque se ha encontrado una correlación entre la difusión

del conocimiento a través de la ciencia, la tecnología, incluso en el agro y también justo

como las actividades de los startups han ido mejorando, el universo de startups ha ido

aumentando, hay una correlación.

Pero como te decía, no hay un claro mercado de innovación en Perú. Entonces para empezar el

comprador tecnológico no mira Scopus, no mira el repositorio de tesis, no se contacta con la oficina de

transferencia tecnológica, porque ya te comenté que no hay. Digamos que tienes una muy poca

visibilidad por ahí, cuando tú hablas de difusión de conocimiento pucha se vuelve hiper complicado.

11. ¿Tú crees que para medir a nivel macro el sistema de innovación, como va

creciendo, tú crees que ver el número de nuevas empresas que se registran podría ser un

indicador relevante que ya se generó el conocimiento o el producto o el servicio y ya van

a empezar a comercializar sus productos? ¿Tú lo verías como un indicador ese número

de nuevas empresas?

Es un indicador de baja fidelidad, por ejemplo, yo tengo 3 compañías de las cuales una nunca ha

facturado. O sea, una nació de una idea que nunca se realizó y está ahí, dada de baja. No hay una clara

correlación, no es tan alto el feed.

11.1. Si puede ser utilizado un indicador, siempre y cuando no sucedan casos como los

cuales me acabas de mencionar en el cual la gente registra empresas, pero no

necesariamente hay por lo que comenzar a comercializar.

Claro.

12. Ahora para ti, ¿es indispensable un capital disponible para invertir en actividades

de comercialización en los startups?

Definitivo, fundamental. Es una de las partes principales que te conectan con la demanda de innovación.

Si no generas ese tentáculo va a ser bien complicado.

12.1. De todas maneras, para iniciar actividades de comercialización es necesario tener

el capital, pero ahora, ¿existe esa capital en el Perú para hacer ese tipo de actividades, se

puede considerar el venture capital para hacer ese tipo de actividades o todavía el venture

capital también tiene que intervenir en el tema de desarrollo?

Ojo, que el venture capital es para fases de crecimiento de compañías, y para eso si se necesita desarrollo

comercial. Entonces muchas veces el venture capital va dirigido a la parte comercial, entonces si hay que

estar bien alerta.

208

12.2. Pero en el Perú, ¿te ha pasado que el venture capital también tiene que meterse en

todavía en la zona de desarrollo del producto?

Mira si definitivo, el venture capital se mete. Lo que pasa es como te digo tu recibes, el venture capital

recibe una compañía que es imperfecta. Como piensas que son las que generan el valor y capacidades

importantes que tienen que ser cubiertas y la principal discapacidad es la de marketing y comercial.

Entonces, eso no solo significa gastar en la parte comercial, sino gastar en que el producto se ajuste más

a las necesidades de los clientes o los clientes en otra geografía, porque también el venture capital

también te ayuda a internacionalizar.

12.3. ¿Entonces es de esa manera en que se mete el capital a la zona de desarrollo de

producto?

Si, exacto.

13. ¿Para ti, dentro de tu punto de vista, tu consideras que el PBI manufacturero que

relaciona las industrias con respecto a sus startups, startups agroalimentaria, el PBI

manufacturero relacionado con el sector agrario, alimentario, como indicador confiable

para ver cómo está creciendo el sistema de innovación o es netamente para ti va

netamente a las empresas grandes o las PYMES?

Mira, en el sector agrario tú tienes que considerar los principales generadores del PBI agrario son las

grandes compañías. Digamos, es tu pared. El 20% o el 10% de las compañías generan el 80% del ingreso

PBI. Pero esas empresas no son startups, entonces el gran tema es que los startups son justamente las

que proveen de tecnología a esas compañías, entonces tu PBI de startups entre comillas va a estar

compartido en dos sectorizaciones, una netamente agrícola cuando el startup sea de semillas, sea de

fertilizantes, o sea de productos que vayan en la cadena neta de digamos del agro.

El otro tema es que la mayoría de compañías de startups son de asesoría. Te brindan un SAAS que es un

servicio. Entonces, van en PBI de servicios o te brindan servicios profesionales que igual van al PBI de

servicios, van a darte inteligencia artificial otra vez PBI de servicios, van a ir a darte agro químicos que

de repente eso está en el PBI de industrias.

13.1. Entonces para ti, ¿eso no considerarías como un indicador que realmente refleje,

sino que todo está relacionado?

Tu fidelidad va a ser bien baja, tu grado de ajuste va a ser bien bajo y probablemente te rechace la

hipótesis.

14. Y que pasa por ejemplo si yo quiero ver en el caso de ventas totales de nuevos

productos desarrollados en el caso de lo que es agro, nuevos productos alimenticios o

ventas generadas por nuevos servicios o productos que se genera anualmente.

Me encantaría saber de estadísticas que jalen eso, no las he encontrado. ¿Qué estadísticas he

encontrado? Las estadísticas de StartUp Perú que alguna vez en un estudio sacó que en general, no de

las de agro, que los startups beneficiadas de StartUp Perú, por cada sol que aportaba Startup Perú, se

regresaban en impuestos salarios, etc. Entonces esa es la métrica de caballito de batalla de ellos, que es

una buena métrica. Pero ahora no es la mediana, es decir es el promedio, la mediana debe ser de 1 a 1, o

1 a 0.5.

Que yo sepa no hay métricas al respecto, no sé, no la he visto, pero sería bueno que las consigas porque

si me interesaría el tamaño de la industria. Pero es irrelevante desde el punto de toma de decisiones,

porque si es muy pequeña la industria, significa que los venture capitalist que estamos en el mercado

tenemos más oportunidad porque tenemos un mejor mercado de compradores. Y si fuera muy grande

obviamente lo que si me interesaría seria mapear el mercado o sea tendría motivaciones diferentes y

actuaciones diferentes si es que tuviera esa data, mientras tanto asumimos que el mercado es oscuro.

209

15. ¿Y la misma opinión tienes por ejemplo de que se ultime como un indicador las

exportaciones de productos alimentarios no tradicionales en el caso del agro, como tu

tomarías ese indicador?

No, igual. Respecto al grado de innovación o sea es un very long shot, como dicen los gringos.

15.1. ¿Pero ni a nivel macro?

No porque a nivel macro, el PBI agrícola, o sea exportador o el nivel de exportaciones va a depender

como principales variables las hectáreas de tierra, el valor de los sembríos y el grado de innovación tiene

una parte pequeña. Lo que pasa otra vez cuando tú tienes 0.12% del PBI gastado en I+D+i entonces y si

tu generalizas que todas las industrias de 0.12 %, imagínate aun así en agricultura es 1%, no tan

relevante, la lógica te dice que estas generando papas con camotes.

Mira, yo te recomendaría en todo caso a analizarlo a nivel micro, a nivel de industria. Por ejemplo,

número de startups, beneficiado por programas de Gobierno en los últimos años ya tienes el número;

monto de ventas de todas estas compañías, no sé si haya. Este monto de inversión general en el

ecosistema, empieza a decir se invirtieron según el estudio en PECAP, se invirtieron en 26 compañías

en el 2019 vs 480 compañías que salieron del programa Startup Perú, todas estas compañías que se

invirtieron vinieron del programa Startup Perú. Entonces se benefició a tantas compañías y a partir

sacar una especie de digamos de relación entre crecimiento de valorización, crecimiento de ventas,

crecimiento de empresa, para ver cuál es el efecto a nivel micro, a nivel macro pones la cifra, por ahora

esto es irrelevante para el Perú, entonces no la podemos medir.

210

Entrevista N°8 – Jorge Caro

Hola Jorge, cuéntame un poco de tu trabajo.

Te comenté que soy de mentor de Bioincuba, y soy profesor en la maestría de Innovación de la

Universidad Agraria de La Molina, y también soy profesor de la maestría de Agronegocios en la

Universidad Agraria de La Molina. Era profesor visitante de la Agraria.

¿Y cuánto tiempo tienes de experiencia en lo que es en el tema de innovación?

Como te dije, mi primera entrada en los temas agrícolas fue en Costa Rica, fue un proyecto financiado

por Holanda sobre el cambio técnico en pequeños productores. En esa época no se hablaba de

innovación, se hablaba de cambios técnicos. Y ya lo retomé como hace 6 o 7 años. Cuando nadie hablaba

de innovación, yo ya estaba metiéndome en el tema, no había curso en las universidades, no había nada

y mucho menos acá en los países de América Latina. Todavía casi no hay gente con la experiencia

acumulada que tengo; y con el conocimiento hay muy poca gente, hay, pero poca. Al menos en el sector

agrícola y alimentario hay muy poca, pero son 7 años más o menos que estoy en esto, con fuerza.

Específicamente en la parte agro-alimentos

Sí, sí.

1. Desde tu punto de vista ahorita en Perú, en el sistema de innovación del sector agro,

¿para ti que tan relevante es el Ministerio de Educación, de Producción o de Agricultura,

en todas las actividades dentro del sistema?

Bueno, en materia de recursos empresariales, ya el sector agrícola y alimentario en Perú va creciendo

muchísimo, ya tiene como casi un ecosistema propio de investigación y desarrollo. Ya empiezan a tener

los grandes conglomerados agrícolas alimentarios del país sus propias unidades de I+D, de hecho, la

tienen. OVOSUR, el grupo Romero, todos los grupos ya fuertes tienen sus unidades de I+D. Si es muy

relevante PRODUCE por el tema de los fondos de Innóvate Perú. FONDECYT y CONCYTEC, por el tema

de apoyo de los pequeños emprendimientos, inclusive MINAGRI a través de los recursos multilaterales

del BID y Banco Mundial, con el programa PNIA que ha tenido un impacto más importante, bastante

relevante en el financiamiento de iniciativas innovadoras a nivel agrícola con el enfoque de cadena de

valor.

Entonces por un lado vemos un sector privado dinámico, pujante, creciente, porque el país se va

posicionando a nivel mundial como productor por excelencia de productos agrícolas de nicho y de

alimentos; y por otro unos Ministerios sectoriales que también comienzan a participar dentro de lo que

es la relación sectorial, sector público y sector privado con algún grado, todavía poco definido, todavía

en importancia. Pero sí que empieza a tener cierto crecimiento que es la participación de las

universidades, de la academia dentro de lo que sería lo de la triple hélice. En eso todavía hay como un

rezago, pero creo que se empieza a entender el rol de cada uno de los actores, de los 3 actores y ya

empiezan a complementarse ya no se ven como competidores.

2. Esos recursos que aportan esas instituciones públicas ahorita, por ejemplo, ¿son

relevantes en tu punto de ver o son suficientes, o pueden ser más, crees que deben ser

más?

Bueno, insuficientes mientras no haya ventanillas abiertas. Los recursos no son suficientes, suficiente

significa que, en cualquier momento durante varias veces en el año, sin necesidad de salir a concursos

los pequeños productores, los emprendedores podrían ir las ventanillas donde conseguirían

financiamiento, se les hace su evaluación, y son recursos que están abiertos. Una vez que ya se superó

esa etapa, de estrangulamiento por falta de recursos financieros, pero ahora vemos que todavía se sacan

a concursos. La cantidad de proyectos que se presentan son muy grandes versus la capacidad de

211

financiamiento del proyecto. Entonces todavía estamos en esa fase donde hay más demanda que oferta

de recursos. Con el tiempo uno debería esperar que haya más ventanillas abiertas y que baje un poco la

presión por el lado de la cantidad de emprendimientos que compiten por esos recursos, obviamente

acompañado por una mayor oferta de recursos públicos para actuar como capital semilla.

Porque una de las deficiencias del ecosistema y en demasía del país (Perú) y en general de América

Latina es el tema de financiamiento. Fondos como Silicon Valley, tipo StartUp Nation de Israel, y otros

que tienen una serie de accesos a Venture Capital, Risk Capital, todos estos que son los capitales semilla,

y están muchos más consolidados, y esto en todos los países de Perú y América Latina. Entonces

concretamente si hay que buscar más recursos, más financiamiento público para complementar las

iniciativas privadas.

No significa que ese porcentaje de recursos públicos financien entidades privadas, y hay un pari passu

siempre establecido. Hay en la matriz de pari passu de los organismos multilaterales y la comunidad del

BID. Entonces hay que buscar más, hay que seguir y bueno también ver como se complementa esto con

la academia y con las demás unidades de investigaciones de las grandes empresas que operan el país.

3. ¿Y tú crees que de alguna manera el gasto público en ciencia y tecnología, ayuda a

que las iniciativas privadas que busquen fondos sean mayores, o no crees que sea

relevante eso?

Yo creo que sí, que es muy relevante. Es lo que es parte del capital semilla que necesitan las pymes, y

parte de ese recurso humano. Ese talento en materia de investigación y desarrollo e innovación que no

tiene los grandes consorcios agrícolas, agroalimentarios en el país, no tiene ese recurso humano y ahora,

está prevaleciendo en la tendencia global lo que es la innovación abierta. En sí no solamente es hacer

todos los desarrollos acá, hacer aquí todos los descubrimientos en materia de investigación y desarrollo,

sino como tener un esquema abierto. En el mundo hay innovaciones, hay tecnologías, hay patentes,

vamos viendo como licenciamos, como nosotros nos beneficiamos de eso y nuestras patentes como la

ponemos en valor, a través de ya sea una prestación de las patentes, un licenciamiento en esta parte del

mundo. Un poco como el modelo de Corea de Sur y todos estos modelos de Open Innovation que se han

desarrollado en el mundo, en el cual estos países se saltan etapas de aprendizaje muy grande. Entonces

eso es un tema también que empieza a tomar fuerza que es la innovación abierta y eso obviamente que

ayuda a desarrollar los temas financieros dentro de los ecosistemas de investigación, desarrollo e

innovación.

3.1. ¿Y en qué sentido, por ejemplo, un mayor gasto de ciencia y tecnología puede ayudar

a los pequeños emprendimientos, tales como los startups a poder pues a llegar a tener

acceso a financiamiento y así poder crecer?

Pero hay tienes dos vías, la inversión pública en investigación y desarrollo tiene la vía de los grandes

programas vinculados a la generación de tecnología y más de investigación y desarrollo.

3.2. ¿Lo que es investigación básica y aplicada, ese tipo?

Si, investigación básica y aplicada, con énfasis más en lo aplicado, lo básico lo puedes conseguir del

conocimiento mundial y teniendo recursos justamente de estos fondos públicos. Parte de los recursos es

para atraer ese talento de afuera, entonces hay una parte que va al financiamiento, que va de la

infraestructura laboratorios, equipos, instalaciones a nivel nacional, a nivel regional, eso va a los

programas de los financiamientos de las instituciones, de las IPIs, Instituciones Públicas de

Investigación, y ese es un ejemplo que esta toda la serie del ITP, y de los ITs y las universidades. Eso es

el financiamiento de las capacidades en I+D, y después viene propiamente los recursos para apoyar al

sector privado, complementar la I+D+i en el sector privado, y eso ha se hace a través de esos fondos

concursables, como digo, estos fondos concursables si uno ve la tendencia, por ejemplo, en Chile muchos

pasan a ser ventanillas abiertas cuando ya hay mayor equilibrio entre la oferta y la demanda de fondos

concursables.

Eso es ya cuando no todas las empresas, todos los emprendimientos buscan y pelean por los recursos.

212

Ya cuando esa presión de demanda baja, empiezan a manejarse esta ventanilla abierta que es una etapa

ideal, y eso es te puede servir de indicador a ti. Como está el tema de las ventanillas abiertas que antes

era el tema de los concursables ahora pasan a ser abiertas, eso es un poco del modelo holandés que no

lo conozco bien, pero en el caso de Chile hay muchas que ya pasaron a ser ventanillas abiertas, y es una

señal de madurez del ecosistema de I+D+i. Eso puede ser un aporte en tu tesis, porque hasta ahora nadie

lo ha puesto como un indicador relevante y yo creo que es un indicador relevante.

4. La mayoría habla un poco más del tema de lo que es colaboración que es

prácticamente; dicen que los elementos existen en el Perú, pero no están interconectados

entre ellos.

Bueno eso no solamente en materia de I+D+i, sino en general se habla de eso. Pero en materia de I+D+i,

la colaboración y complementación es fundamental y se va aprendiendo porque ahí esta exigido lo que

son las normas y los requisitos de los fondos concursables. Entonces la participación público-privada va

de manera creciente. Ahora, en lo regional es la participación de la academia, entonces eso está por

definición esta así planteado y se va mejorando ese concepto.

5. Respecto al gasto público en educación, ¿tú crees que los recursos que se asignan en

estas partidas son relevantes para las actividades dentro en el sector agro, hablando

específicamente las PYMEs y startups?

Bueno, el Ministerio de Educación, como lo percibo, percibo que va financiando el tema de la educación

básica, educación secundaria y con algún grado menor en la participación de competencias en el ámbito

agrícola, donde hay cierto impacto interesante. A mí me ha tocado hacer trabajos en la cadena de valor

del café y hay una participación del Ministerio de Educación bastante relevante en lo que es tema de

competencias básicas para la agricultura. Entonces eso también es un área poco conocida, cuanto influye

eso, y ya no hablamos de tantas competencias duras de títulos o diplomas, sino financiamiento y

formación por competencias especifica en materia de una cadena de valor, en materia de un cultivo o lo

que sea. Yo digo que, si hay sustancialmente importante en materia presupuestaria, pero si hay un

impacto que por lo menos yo lo he ido detectando.

5.1. ¿Y desde cuando está el Ministerio de Educación metido en ese tipo de actividades?

Ya debe tener sus años, por lo menos 8, 9 o 10 años.

Eso cuando hablamos del tema de educación con otras personas no tienen ni idea de que está metido

ahí.

No, porque hay que conocer el campo, y eso llega a través de formación de competencias, por ahí entra.

Yo tampoco sabía, pero cuando hice ese trabajo de campo, si lo había trabajado antes, cuando trabaje

con la Junta Nacional del Café; pero no la había visto en terreno hasta cuando yo me fui a visitar a las

cooperativas cafeteras, conversando con ellos, viendo hay una buena cantidad de programas de

formación de competencias.

6. Ahora, por ejemplo, dentro del sistema de innovación, ¿como ves tú el tema de la

accesibilidad a créditos no, que instituciones generalmente son las que financian los

emprendimientos?

Well, the issue is not defined there, and all this entrepreneurship issue banks runaway for the risk and

the lack of guarantees. That is precisely why the importance of having access to these Risk Capital comes,

the risk capital funds, Venture Capital, Seed Capital, that exist, operate these funds here, but they are

not being a participant within the ecosystem investment, development, and innovation. So, there is an

area where we have to work.

6.1. ¿En qué sector normalmente se mueve los venture capital?

Se mueve, más que nada, en el tema cuando hay una cierta permanencia en el tiempo de un startup.

Cuando ya paso el valle de la muerte, cuando empieza a mostrar señales positivas de crecimiento. Obvio

sobre empresas agroindustriales, más que agrícolas, consolidadas, donde estas Risk Capital, ven las

213

posibilidades de obtener un redito en materia de acciones, de tomar estas empresas, manejarlas, y al

cabo de 2, 3, 4, 5 años vender sus acciones para retribuir a los inversionistas que están en los Angel

Capital, o en los Risk Capital. Los inversionistas, ellos buscan tener más rentabilidad y entrar en

actividades que son más riesgosas porque son que les dan más rentabilidad, eso es el rol de ellos, y el rol

de ellos es entrar donde los bancos no entran porque los temas de garantía y de riesgos son muy altos.

6.2. ¿En conclusión, en el sector agropecuario-alimentario el venture capital es mínimo

o no existe?

Existe, pero no tiene una presencia institucionalizada, pasa acá y pasa en todos los países de América

Latina, hay unos problemas de legislación, incluso con estos fondos los que se usan también para

conseguir y recaudar concursos para los emprendimientos, tampoco está claro lo que dice la norma, en

materia de impuestos, en materia fiscal, entonces todavía hay que trabajarlo. La idea hubiera sido hace

rato haber creado un nuevo banco para el sector cafetero; pero esta la superintendencia bancaria y otras

entidades que participan en eso. Así que no está claro cómo se manejan esta nueva forma de

financiamiento que obviamente lo que buscan es bajar los costos de gestión del financiamiento y

obviamente la tasa de interés.

6.3. ¿Entonces, por ende, las únicas instituciones que están financiando los

emprendimientos en el sector agro es netamente el sector público?

El sector público y bueno y ahí entramos en la etapa de las Fs, los Founders, Family, Friends y los Fools.

Pero es así en todas partes, la primera fase no hay inversionistas, lo que hay son mentores que empiezan

a ver, y los mentores pueden tener algún recurso, de gente conocida que está dispuesto, los mismos

innovadores, los emprendedores que colocan recursos ahí muchas veces, porque la expectativa es que

crezcan, y que reditúan rápidamente. Pero igual siempre esta esto que de 10 emprendimientos, dos son

exitosos, ojo, siempre hay un riesgo, ese riesgo no se puede eliminar, es así en el sistema de

emprendimiento, hay alto riesgo, por eso que los bancos son renuentes a entrar ahí pues.

7. Ahora, hablando de la empresa privada y la universidad, ¿esa colaboración como lo

ves tú en el Perú?

Yo creo que va mejorando, sobre todo en las regiones, me parece que en las regiones hay más dialogo,

más complementación que a nivel de Lima. No lo veo en Lima eso tan claro, empiezan a tomar cierta

importancia las incubadoras, como la de la Católica, como la Agraria de La Molina, la de la San Marcos.

Hay como 5 o 6 incubadoras universitarias que ya tienen cierta presencia y obviamente por definición

las incubadoras trabajan con el sector privado, entonces academias y sector privado. Ahora eso no

significa que la academia no tenga dentro de su estrategia universitaria como desarrollar eso. Muchas

veces las ven como una amenaza también, entonces parte de los conocimientos que se generan en las

incubadoras no se transmiten a nivel de los profesores de las maestrías de innovación de las

universidades grandes, es un problema eso, porque los desequilibra un poco a los profesores

tradicionales y a los directivos universitarios también.

7.1. ¿Qué tan importante es para ti que exista esa colaboración, por ejemplo, en Lima?

Bueno, las universidades propiamente centralizadas, que no tienen sedes regionales tienen más

problemas. Si uno analiza, y sería bueno entrevistar a profesores de las universidades, en una valoración

del 1 al 10 que importancia le dan ustedes en su universidad o ustedes como profesor a tener una unidad

de emprendimiento, una unidad de negocio, en incubadoras eso te puedo dar un plus. En las

universidades regionales que seguramente la importancia que te van a dar va a ser mucho mayor. Ahora

que veo a futuro, que con eso del COVID19 se van a cortar esos periodos.

Entonces estas universidades que se vuelven el conocimiento depurado, van a tener que ir cambiando,

porque si no van a ir saliendo del mercado y seguro van a ver la tendencia de EEUU, sobre todo. Ya en

muchos países tener un MBA es estar en el mundo académico y no significa que vas a ser un

emprendedor, el ser emprendedor significa estar dentro de una universidad, que tiene como objetivo

generar emprendedores, como Silicon Valley, como Wageningen, que de una manera ha ido

evolucionando, antes era más académica, ahora es más operativa, entonces hacia allá veo yo la cosa.

214

8. Qué opinas, por ejemplo, la cantidad de personas que están involucradas en ciencia

y tecnología en el sector agro-alimenta en el sistema de innovación del Perú; ¿es escaso,

el numero está bien, son de fácil acceso?

Son las estadísticas tradicionales que se manejan, números de investigadores con maestría, PhD,

números de publicaciones y patente, eso son los indicadores y ahí vas a ver que acá estamos más bajos

que los principales a nivel mundial, pero todo América Latina está bajo. Dentro de unas universidades

hay algunas que tienen más artículos científicos y publican más, esos son los indicadores. Ahora la

relevancia de esos también es relativa, porque una publicación de articulo científico, puede ser más

importante, más relevante de una universidad nueva por así decirlo, de una universidad que tenga 30

años, o que de una que tenga 70, 80 o 100 años, eso es relativo. Pero hasta ahora los indicadores son

esos, del ecosistema o la calidad de la investigación; números de profesionales, grado académico,

publicaciones y patentes.

8.1. Claro, y para ti tenerlos en el sistema, por ejemplo, ¿tiene alguna relevancia al

respecto los emprendimientos o crees que su línea de investigación va por otro lado?

Eso es una parte importante, eso es el talento, falta traer talento de afuera, no los vas a tener acá todo el

tiempo. Pero si tienes que seguir oxigenando y bueno de hecho hay programas de CONCYTEC para traer

talento de afuera. Entonces que es relevante si tú vas a Wageningen, si vas a un centro de I+D de

Wageningen, cuantos extranjeros hay, normalmente hay 40%, 60%.

Creo que generalmente en los centros de investigación, son más extranjeros que holandeses.

A eso hay que llegar, porque si no tienes in breeding. Todos los años van y se reúnen los investigadores

y te lo digo, porque yo lo he vivido, lo viví con quinua, los mejores del mundo, claro, acá y en Bolivia

están los mejores del mundo, pero se cuenta las mismas cosas. Si no se traen un investigador de quinua

de Estados Unidos o de los proyectos importantes que hay en Europa donde ahí hay cerebros metidos,

hay investigaciones serias.

9. Ahora, tu opinión sobre el sector privado. ¿El sector privado ya está metiendo

dinero al tema de emprendimiento o tú crees que simplemente se basa netamente en ellos

y su fórmula, no tienen Open Innovation?

Si tiene Open Innovation, en el tema de arándanos. Los arándanos se han traído toda la tecnología de

Chile, y Chile se traía de California y una parte de Europa. Entonces eso es Open Innovation, todo lo que

es frutales de exportación.

9.1. ¿Me refiero más al tema de la generación de spin off, cual pueda ayudar a su modelo

de negocio?

No conozco yo todavía de spin off, en el ámbito privado que se llaman spin out, de los últimos 2 o 3 años

son spin out. Spin off son las empresas de base tecnología que sale de programas públicos. Quizás y que

no está escrito en esta ida y venida del INIA, cuando despiden gente y esa gente se ha vuelto semilleristas,

se ha vuelto productores de plántulas, esas son spin off justamente, pero nadie las ha categorizado así,

porque la jerga es recién del último año.

9.2. A parte los fondos habrán sido propios de ellos, ¿no?

Si, fondos propios, pero a base de spin off, pero mira ahora que estamos conversando se me ocurre eso.

Entonces bueno, el tema de spin off de instituciones públicas, universidades públicas y universidades

privadas incluso. Yo creo que hay, pero no tenemos capacidad para detectarlas, no hay una

sistematización, no ha nuevos indicadores de los ecosistemas de I+D+i, eso es uno de los indicadores,

las spin off creadas, y de hecho debe haber más de la que nosotros pensamos, pero no está sistematizado.

Ahí hay varias de las cosas que tú puedes hacer sugerencias. Esa es otra que habíamos visto también,

¿cuál era la otra? ¿la que vimos anterior que no se había trabajado? Bueno, de la que hemos conversado

ahora.

215

Los spin-out me decías.

Si, si de esos también en el sector privado debe haber, es más yo creo que hay más del sector público y

universidades que del sector privado, más spin out o spin off. Pero no las tenemos identificadas, nadie

se ha puesto la tarea de decir, mira aquí hay algo interesante de investigar, investiguemos, hagamos

indicadores, nadie se ha puesto en eso.

9.3. Entendiéndote, si deben existir porque es una misma especie de generación propia

del sistema, debido a iniciativas, etc. Pero en el Perú no se ha hecho ningún tipo de

indicador, ni tampoco se mide ni nada, porque nadie le ha tomado atención a eso.

Exactamente, esa es mi hipótesis.

10. Ahora, respecto al acceso al capital privado para los emprendimientos mediante

pues, fondo de las multinacionales, etc. ¿Existe en el Perú?

Si existe, están las aceleradoras, existe las aceleradoras internacionales, esta Wayra de la Telefónica, hay

varios, eso búscate aceleradoras, incubadoras, vas a encontrar todo el mentoring y las aceleradoras. Eso

hay, si hay, eso lo pones en la bibliografía. ¿Si es suficiente?, no creo; porque tiene sus propios

mecanismos, de sacar fondos a concursos, la convocatorias, tiene su parte propia del ecosistema.

10.1. ¿En lo agropecuario, están más o menos en el mismo sistema, un calco del sistema

nacional?

En mi opinión cuando se empezó con ese tema de innovación, todo el mundo iba a tener en mente que

iban a salir los genios de innovación, con innovaciones tipo disruptiva, y en la realidad, curiosamente,

la mayor innovaciones que se han dado aquí y en otros países son en el sector alimentos en el primer

lugar, y se segundo el sector agricultura. En el sector de industria o de TICs no hay tanto como en

alimentos y agricultura, ese es otro dato interesante. Yo creo que fueron la primera etapa, pero como se

va depurando el ecosistema, ahí van llegando nuevas iniciativas más, innovaciones tecnológicas en el

proceso, empezando a ser algo disruptivas, eso es lo que va a pasar. Se va a ir depurando el ecosistema,

van a ir saliendo mejores sistemas, más creatividad, mejores ideas, mejores innovaciones en el uso de

los recursos naturales, más en las nuevas tecnologías.

10.2. Ahora, haciendo más o menos una comparación de lo que tiene que aportar el sector

público y el sector privado, ¿cuánto debería ser la participación de cada uno de ellos?,

¿cuál debería ser el ideal?

Bueno eso ya está como bastante estudiado, no de ahora sino de hace muchos años, con los bancos de

desarrollos que viene mucho de la banca multilateral del Banco Mundial y del Banco Interamericano de

Desarrollo y siempre se busca complementar conforme van creciendo los países, eso se llama la matriz

de pari passu, que, en algunos casos de pequeños productores o grupos más vulnerables, la tendencia o

lo definido por status quo, habla de pari passu de 90 %. Es decir 90 % de financiamiento tipo subsidio,

10% del aporte es del productor, y muchos de ellos, no da en monetario sino en especies de trabajo

conforme va mejorando la economía y los ingresos nacionales. Además, empezamos a trabajar con tipos

de productores más empresarios, esa matriz pasa de 90-10 a 80-20, de 70-30, de 60-40; y la tendencia

es que se va reduciendo el aporte público, y creciendo el aporte privado, como debe ser, así funciona. Y

eso funciona desde los créditos y financiamiento que se daba con los bancos de desarrollo, te estoy

hablando de hace 3 años atrás, ósea es una constante y ahora se aplica también en los temas de capital

semilla para innovaciones.

11. Ahora, hablando de los que es el PBI per Cápita, ¿para ti seria como un factor

inicial, ósea se puede medir como un indicador inicial de que aumente o haya tendencia

positiva de la generación de emprendimientos en el sector agro?

Muy general es el PBI, otro es entrar ya sectorialmente, pero distinguiendo del PBI más que nada el valor

de las exportaciones, trabajar el tema de las exportaciones donde para ir al mercado tiene que ser

competitivo y se supone que uno es más innovador cuando compite con más países, con más

emprendedores a nivel mundial.

216

11.1. Pero en este caso yo iba más por el tema, por ejemplo: a más PBI per cápita, mayor

capacidad de ahorro y por ende hay una mayor tendencia a lanzarse, a emprender porque

tienes un capital propio.

Pero eso es el nuevo ADN de las nuevas generaciones de los millenials y centennials. Incluso tú has

llegado a vivir eso, ahora los estudiantes entran a la universidad y no salen pensando que van a estar en

un trabajo permanente como estuviste tu o estuve yo, sino que no le interesa, saben que van a estar en

una empresa, o la otra, que van a emprender y que bueno, es el ciclo del fracaso, aprendizaje, fracaso,

aprendizaje hasta llegar a una iniciativa, un emprendimiento que ya le va muy bien. Entonces por ese

lado lo veo más, creo que hay más credibilidad ahora en los fool, en todo para buscar ese tipo de apoyo

para los jóvenes emprendedores y que sea de los ahorros, todavía no; porque del ingreso per cápita que

estamos actualmente, no creo todavía que haya a nivel de la mayoría de la sociedad o fondos familiares,

ahorro familiares suficientes para apoyar eso, el abono de grupos, el abono de estratos si lo hay, la

tendencia es que eso va creciendo. Cuando el per cápita crece, ya la familia puede reservarse estos

recursos para financiar el emprendimiento. Que de hecho siempre fue así.

12. ¿Cómo podemos medir pues cuando el conocimiento se genera, tu consideras por

ejemplo que para ti el número de patentes es un indicador relevante para que tan bien los

emprendimientos generan conocimiento dentro del sistema o no?

Ese es el que se usa en comparación de niveles internacionales, se usa patentes y artículos científicos, tu

estas a las publicaciones vinculadas a esto de la OECD, ahí van a ver patentes, tipo de científicos, gastos

de I+D+i, el tema de financiamiento público para programas de universidades, institutos de

investigación, para fondo concursable, esos son los indicadores. Y falta todavía aplicar los indicadores,

para un país y esta todo esto el tema del índice global de innovación, ahí está todos los indicadores,

llevarlos a las regiones del país.

12.1. Claro, yo también creo que más o menos estos son los indicadores macro, sin

embargo, hablando netamente de los que son emprendimientos, los que son startups.

Investiga ese, el índice global del emprendimiento, tiene muchos componentes; y ahí hablar de

emprendimientos, candidatos, capacidad de absorción, capacidad de aprendizaje, una serie de

elementos que hay que colocarlos y que son parte de los nuevos indicadores.

Sin embargo, por ejemplo, de los startups cuando hablan de las patentes, te dicen …

No pues, es que eso es parte de la disyuntiva, para que voy patentar dicen los emprendedores, si yo en

año y medio debo tener una nueva cosa, estar en otra cosa, en otra innovación, para que patentes,

además la patentes para hacerles cambios, modificaciones, es hacerle menos problema no, entonces

estoy de acuerdo contigo, más que tener el número de patentes es el número de emprendimiento de la

tasa de éxito o sea si pasamos de 2 exitosas sobre 10 a 4 exitosas es un 100%.

12.2. Porque el número de patentes, en sí, te dicen bueno cuanto es lo que se inventa en

un país, cuanto conocimiento se genera, pero los startups son como que no lo voy a hacer

y tampoco es un indicador relevante bueno no se en caso tampoco es un indicador

relevante que te diga bueno ya tenemos patente, ya podemos vender.

Es un buen punto y hay empresas que solo se dedican a patentar y su negocio es desarrollar patente eso

sí, y patentes que dan licencia a nivel internacional. Pero si la patente eso hay que tomarlo con pinzas

coincido contigo, más que nada es eso: desarrollos, emprendimientos y tasa de éxitos, cuantos han

pasado el valle de la muerte, o sea hay que crear nuevos indicadores.

13. ¿Tú crees que yo podría usar el hecho del número de nuevas empresas como un

indicador realmente que se están, que ya van a empezar actividades de comercialización?

Si, puedes usar el número de emprendimientos nuevos, las PYMEs nuevas que se han creado, hay unos

indicadores nuevos que trabaje en Costa Rica, no, en Venezuela lo trabaje, si tú vas a las encuestas

industriales así como las encuestas de coyuntura de la canasta básica, hay una encuesta de coyuntura

inicial y hay una estadística que tampoco se ha trabajado que es sobre la edad de las empresas, la

217

antigüedad de las empresas y en la composición del equipo gerencial del grupo y la tasa de rotación. Por

ahí si podría haber algo en las PYMEs, por ese lado, que es una información que está porque todos los

países la tienen, pero nadie le ha dado esta connotación de ver entonces obsolescencia tecnológica,

porque te habla creo cuando renovaron la planta industrial, que han venido haciendo, la rotación cuanto

tiene el mismo staff y cuanto de producto saca. Por ahí pudiera hacerse, hay que investigarlo, yo lo

investigue hace muchos años.

14. Ahora, ¿para iniciar actividades de comercialización, tú crees que es indispensable

que exista pues capital para ello o sea que existan fondos para actividades solamente de

comercialización, tú lo crees relevante o crees que no?

Este tema de la innovación viene de concepto detrás de la curva de transformación, la curva de

transformación económica el curso de economía 1-0-1 que te habla de mantequillas y cañones. Entonces

si tu pones a un lado, bienes de inversión de la innovación y al otro pones alimentos, si tu inviertes en

innovación, en general esa innovación de acá a unos años a medida de largo plazo va a tener mejores

efectos en un ingreso que si inviertes en bienes de consumo. En otras palabras, que te estoy diciendo, el

tema relevante de innovación son invenciones y el desarrollo tecnológicos en producto y procesos que

son las innovaciones tecnológicas y las innovaciones en marketing y organizativas son las no

tecnológicas. Por eso se habla de que los países que tienen más ingenieros les va mejor que los que tienen

menos ingenieros. Entonces lo fundamental es generar conocimiento tecnología de ahí lo demás y el

marketing y la organización es un tema más para business, para la gente del mundo de los negocios o

los MBA. Pero según la literatura de los economistas, es más relevante lo que es tecnológico de lo que es

no tecnológico y la evidencia así nos la muestra con los países. Los países que son más son los que tienen

más ingenieros y más investigación y desarrollo de productos y procesos. No se hacen tantas

investigaciones de desarrollo en los tema de marketing, eso es la unidad de ventas, las unidades de I+D

en el tema de gusto y preferencia de los consumidores es un dato, pero no desarrollan ellos campañas

de marketing.

14.1. Puedo entender que para ti es más importante que ese capital no se destine a

actividades de comercialización, sino que es mucho más importante meterlo a generación

y desarrollo del producto antes de …

Pero es un ciclo continuo, porque las unidades de I+D se alimentan de las unidades de la gerencia de

ventas y de marketing de las empresas donde van dando a los nuevos productos. Entonces, si yo invierto

en una empresa, ahora depende del tipo de empresa porque hay empresas que nacen con producto de

consumo de venta masivo que no invierten en I+D, invierten en marketing, depende. Pero en temas de

innovación no solamente yo, sino el mundo de los académicos, de los investigadores, consideran que

invertir más en innovaciones tecnológicas y de procesos es más importante a mediano plazo que invertir

en marketing y en organizaciones. Y si tú ves que tu fondos concursables no te financian marketing, no

te financian organizaciones, te financian solamente innovaciones tecnológicas porque la evidencia y la

academia opinan eso, y los economistas opinan eso, y las teorías económicas opinan eso. La curva de

transformación le metes más innovación en ingeniería, productos y procesos.

14.2. Pero hablando en sentido figurado, también podría referirse de que o sea yo puedo

tener el mejor producto, no tengo dinero para poder desarrollar una buena campaña de

ventas tampoco el producto se va a vender y mientras no se vende, no se llama innovación.

Eso es un cuello de botella del ecosistemas de I+D+i, cuando tú tienes ya el grupo de emprendedores,

tienen un producto, un prototipo para escalarlo y se quedan pegados ahí porque no pueden salir al

mercado eso si es un problema.

14.3. Entonces el capital para eso también debería estar disponible o…

Debiera estar en las siguientes etapas si, y no solamente para innovaciones en marketing y organizativas

sino para esto que son las innovaciones sociales.

218

14.4. ¿En qué sentido?

Innovaciones sociales que ponen a un mismo nivel lo social con lo económico, que nace para solucionar

problemas sociales. Están todos los negocios en las base de las pirámides fundamentalmente, de llevar

todos los productos y servicios a zonas más vulnerables que paga mucho más que lo que se paga en el

resto de país por la lejanía, por una serie de problemas. Eso por una parte o poder hacer inclusión social

en innovaciones incluir a jóvenes, mujeres, esos temas como la FAO que viene ahora, en innovación

social, empezar a ver como se trabaja ese tema de interface en el prototipo de mercado a través del

marketing y como se organizan nuevos emprendimiento y cuáles son los modelos de negocio. Ahí esta

todo el business to business, business to consumer, peer to peer, machine to person y todo lo que se

viene ahora hasta machine to machine y todo esos modelos de negocio, eso no te lo financia ahora ningún

fondo concursal.

15. Ahora hablando netamente en el tema de lo que es como medimos de que el sistema

como funciona en términos cuantitativos, ¿tomarías tú el PBI manufacturero de la

industria de agro alimentos de un indicador de que tan bien se están haciendo las

actividades de innovación o de emprendimiento, o es muy general para ti?

Lo tomaría como un benchmarking internacional, primero no trabajaría el tema de mercado interno,

trabajaría el mercado de exportación. Y segundo, mercado interno, digo bueno vamos a un país

desarrollado como ven ellos la competitividad interna, que le falta para nosotros medirnos equivalente

a ese benchmarking en el mercado interno, y ahí si podríamos estudiar Holanda.

15.1. ¿Ahí si consideras que las exportaciones de productos del sector agroalimentario

no tradicional si se puede considerar un indicador?

SI y las tradicionales también; lo que cuesta es identificar que el mercado interno con todo que no se

cumplen normas sanitarias, no se cumple normas de trasparencia, ahí es donde cuesta decir que es

competitivo y que no es competitivo, o que es innovación y que no lo es. Entonces, por eso te digo si vas

a ir al mercado interno es mejor ver como lo hace un país desarrollado, ver que indicadores tiene como

funciona y compararte con él.

16. Ahora, ¿otro indicador que podríamos usar para medir la venta de productos

alimentarios, o sea generación y venta de nuevos productos?

Se podría estudiar, pero tú dices por parte de los nuevos, ¿de la cadena gourmet o en general?

No, en general.

Si, pero tienes que establecerte un estándar en el mercado interno, es que deben estar escrito los

estándar; ahora que no se cumplan es otro problema. Entonces como no se cumplen va a ser difícil

medirlo. El problema es ese, que los mercados internos en los países de América Latina la informalidad,

que son empresas creadas de informales pero que no cumplen con los estándares, es alta. Por eso te

digo, a nivel internacional el que no cumple no vende, a nivel nacional el que no cumple mucho igual

vende ese es el problema entonces como comparas tu eso. Pero puedes hacerlo un proxy con las ETAs,

por las enfermedades transmitidas por los alimentos, comparar esta tasa de acá versus la de un país

desarrollado, ahí puede tener un indicador.

16.1. Yo me refería en el sentido de que si yo quisiera medir el performance de uno de

los indicadores que se tiene ahora, pues tomaría yo para medir el tema de innovaciones

en el sector agroalimentario pues cuantos nuevos productos han salido al mercado y la

venta de los mismo; o sea lo ideal es como tú lo dices, pero si yo quisiera medirlo ahora

¿estaría bien?

Si así se puede medir, pero luego se siente, por ejemplo, una de las industrias de las cadena de agro más

dinámicas, agroalimentarias es la láctea. La láctea te saca 15 a 20 productos anuales distintos o

combinaciones. La cárnica se ha quedado atrás porque te saca 5. Eso tienes que hacer, benchmarking a

nivel mundial, cuáles son los productos de la industria láctea cuanto sacan por año en otros países vs

cuanto se sacan acá. Esa es otra comparación o con otro país que tiene un industria láctea fuerte como

219

Uruguay, por ejemplo, no tiene que ser todo Chile. Quinua y otros rubros que no puedes compararlo con

Chile.

Pero no, netamente es el sector agro general y Chile de hecho es un tipo de benchmarking de industrias

señaladas, pero vamos a ver cómo me funciona el tema de análisis de datos.

Si eso es parte de ver lo que hay, usar la data disponible. Nosotros en este estudio que estamos haciendo,

tenemos problemas con los indicadores para medir evolución de hacia donde se va a mover los temas de

innovación porque no conseguimos indicadores Smart. Entonces dije vamos a tener que inventar

indicadores que no lo vamos a poder calcular nosotros, pero lo vamos a dejar recomendado como parte

del estudio.

17. ¿Qué futuro le ves al venture capital en el sector agro para financiamiento de

emprendimientos?

En el agro lo veo más difícil que en agroindustria, bastante más difícil. Porque todo este venture capital

te toman una empresa ya constituida, una agroindustria o algo un negocio que se ve interesante y les

compran el 51% de la acciones, ponen su gente, esas acciones varían 10 a 5 años, 4 años; el 20, 25 % lo

vende y con eso le dan la rentabilidad a ese fondo, que se maneja, lo rescatan. En agro es muy difícil

porque agro está en muchos productores o a no ser que sea una industria integral, una cadena integrada

que tenga agroindustria, que tenga retail y que tenga agricultura bajo riesgo en cierta condiciones. Yo

no le veo mucho para el sector agrícola, al sector alimentario si le veo, pero al sector agrícola no y

obviamente a sectores informales, cero.

18. ¿Cuál es tu opinión acerca del sector alimentario en el Perú en qué condiciones esta

va a crecer?

Está creciendo, el Perú se está convirtiendo en un actor mundial importante, todo este tema de mercados

de nicho en tema de productos orgánicos en tema todo estos productos con condiciones, características

nutraceúticas, arándanos, todo esto. Perú está pasando a ser un actor importante de hace 20 años atrás

que era un importador neto de alimentos ahora ya se hace rato que son exportador neto de alimentos y

va a seguir en esa tendencia.

Bueno Jorge, esa sería prácticamente todas las preguntas que tengo que hacer y en verdad ha sido un

gusto poder escucharte.

Igualmente.

220

ENTREVISTA N°9 – Samir Ali-Darwish

Cuéntame lo de Salcantay, ¿cómo nació como así llegaste al fondo?

Yo estoy en Salcantay desde del 2016, es una compañía fundada en 2012 o 2013. Inicialmente tenía un

negocio de gestión de activos, de administración de fondos y otro de asesoría, asesorías de compras y

ventas de activos, fusiones y adquisiciones y estratégica. También, entonces ellos levantaron un fondo

educativo para invertir en empresas del sector de educación tradicionales y ese fondo se liquidó hace

unos años. Tuvo unas cuantas inversiones, le fue regular y luego vimos la oportunidad de postular a un

concurso de Startup Perú, Innóvate Perú que era la primera generación de este concurso que fomentaba

la creación de fondos de capital de emprendedor o venture capital eso fue en el 2018, o sea postulamos

y fuimos unos de los preclasificados.

De 6, precalificaron 3 y a esos 3 el Estado les daba un pequeño subsidio para unos gastos preoperativos

de diseño, de estrategia, contratar abogados que te enseñen a diseñar tu reglamento de participación del

fondo, análisis de estructuras tributarias eficientes. En general, tuvimos una etapa preoperativa porque

fue todo en 2018 con varios proyectos de estudio de mercado, análisis y tal. Bueno esa etapa preoperativa

se prolongó un poco hasta como mayo del 2019 y estábamos ahí peleando por ganar el concurso y el que

ganaba el concurso se llevaba 1 millón y medio de dólares en gastos operativos.

¿Ese dinero era netamente para que comenzaras a operar y a invertir?

Y era netamente para cubrir el gasto más importante que tiene un fondo, que es el equipo, la gente.

Entonces ganamos el concurso, nos avisaron en junio y ganar este concurso le permite a Salcantay tener

una estructura de personal, de equipo y de soporte más pesada de la que podría tener que con un fondo

chico como el que tenemos ahorita. Como te digo es un sello de calidad, hemos pasado por este proceso

del Gobierno y hemos ganado, entonces fue bien importante y anímicamente para todo el equipo ganar

eso; y también otro hito relevante es que nos aceptaron para ser parte de una red global de fondos en

países emergentes, fondos que invierten en tecnología de impacto como nosotros y esta red se llama

Capria es de exdirectivos de Microsoft.

Ellos lo que han hecho es una red internacional que ayuda a gestores de fondos en países emergentes,

trasmiten un montón de conocimiento, mejores prácticas, recursos y realmente te acortan el tiempo de

implementación de aprendizaje para fondos primerizos como nosotros. Esta red nos ayuda mucho,

inclusive si tenemos un deal que estamos revisando, lo revisamos juntos con toda la red, o sea con fondos

en India, África, México, Colombia, Chile. Hay 19 fondos, si tu entras a la pagina vas a poder verlo, ahí

estamos nosotros Salcantay y esto realmente nos da bastante peso. Ahorita estamos levantando capital

para el fondo, tenemos un fondo aproximadamente de 3 millones de dólares, pero queremos que el fondo

llegue a 20 millones, y esto inevitablemente va a ser con inversionistas institucionales.

Ahorita son todos personas naturales, inversionistas institucionales como el BID o el COFIDE que es el

banco de desarrollo acá en Perú y bueno algunos otros, ya estamos con esos procesos abiertos, pero al

mismo tiempo estamos invirtiendo. Entonces hemos invertido en nuestra primera compañía justo la

semana pasada, nuestra tesis es regional y multisectorial, no invertimos solamente en empresas de

salud, no, invertimos en, por ejemplo, Ed-tech que es educación con tecnología, GEL tech, e-commerce,

logística, E-mobility, Ag-tech también que es agricultura con tecnología, así es como se llama; en

softwares. Entonces es una tesis multisectorial y multi país, no solamente estamos centrados en Perú

obviamente tenemos que hacer inversiones en Perú por lineamiento del concurso, pero también

invertimos en la Alianza del Pacífico, en la región, compañías que están creciendo a través de Perú o de

Perú internacionalizándose y típicamente en compañías que ya tengan un modelo de negocios probado

en lo que se llama Product Market Fit, que ya haya un fit con el mercado y que digamos estén listas para

penetrar sus mercados, internacionalizarse, lanzar nuevos features de productos, líneas de productos,

llegar a nuevos mercados. Entonces nosotros ponemos capital; lo que hace un fondo es administrar

dinero de otros, los inversionistas invierten en este fondo y este invierte a su vez en compañías e invierte

comprando participación, somos dueños de las compañías en un porcentaje. Entonces los incentivos

221

están super alineados para que el fondo, con los fundadores, con otros fondos que puedan ser parte de

la compañía lleven esto hacia el crecimiento y el éxito, en eso estamos ahorita.

¿Está el Perú en la parte inicial? porque yo quiero enterarme acerca del proyecto

Me parece importante que entiendas como funciona un poco los fondos, nosotros somo una sociedad

gestora de fondos de inversión. Entonces eso nos permite captar recursos de terceros, inversionistas,

personal naturales, institucionales armar un fondo e invertirlo en compañías.

¿Prácticamente lo que tu estás haciendo con este proyecto que acabas de financiar es money for equity,

estas cogiendo un porcentaje de la empresa, capitalizándola a la misma?

Nuestro capital les sirve a ellos para continuar con sus planes de crecimiento.

Y si en caso la empresa genera beneficio, ustedes también tienen margen de eso

Típicamente estas startups visualizan de acá a unos 6, 7 u 8 años; visualizan que ellos vendan la

compañía y nosotros vamos alineados con eso, nosotros vamos a llevar a la compañía aun nivel en el

cual vale muchos más de lo que valía al inicio y junto con los fundadores y otros fondos, vamos a vender

la compañía. De ahí ganando por la apreciación de nuestra participación, una compañía exitosa es un

target atractivo, por ejemplo, para una compañía de educación tecnológica. Acá en la región puede ser

un target interesante para un transnacional educativa que quiere tener alguien en Latinoamérica con

tecnología y una base de cliente sólida, entonces así es como los fondos ganan, comprando y después

vendiendo su participación, para que esa participación después valga más.

¿Y tú primera empresa que has financiado se puede saber de qué sector es?

Es HR-tech, Human Resources Tech. Es una plataforma que permite unir a empresas en busca de talento

y personas que están en busca de trabajo, pero las une de una manera muy eficiente con inteligencia

artificial. Esta plataforma capta muchos puntos de data de los candidatos y muchos puntos de data de

las ofertas de trabajo. A través de inteligencia artificial y Machine Learning hace un match entre

candidatos y ofertas laborales.

¿Cuál es el objetivo de eso, conseguir mejores candidatos en una menor muestra posible?

No necesariamente en una menor muestra posible, pero si considera a los mejores candidatos de todo

el universo que haya. Por lo tanto, te reduce tus tiempos de contratación y búsqueda; al final estas

personas rinden y tienen un performance superior a lo que un candidato tendría si lo hubiese buscado

la compañía por su cuenta. Entonces es una plataforma que tiene un montón interacción, tú puedes ir

construyendo tu reputación, tu signaling, puedes tener reviews, es decir, es tu genoma profesional en

línea y te sirve para cualquier trabajo. Ahorita están enfocados y esto es importante por que es clave en

esta coyuntura, están enfocados en trabajo remoto, full time, part time, ahorita los niveles de desempleo

acá en Perú, en Estados Unidos entonces se espera que esta plataforma tenga un salto bien importante

en su adopción y número de usuarios.

¿Cómo has llegado a Salcantay, cuál es tu participación ahí, es decir, cuál es tu posición en el

organigrama?

Mira somos un equipo muy chico y estoy aquí desde el 2016, la posición en papel es analista senior. Yo

no he hecho un MBA aun, pienso hacerlo, hay una chica colombiana que es estudio su MBA en NYU que

sería la posición después de mí, que se llama associate y después de nosotros dos están los socios

fundadores de Salcantay y que son los gestores del fondo. Son personas jóvenes, tienen 42 y 43 años

super capos, uno ha estudiado MBA en Harvard o Stanford, el otro ha estudiado su bachelor en

Darthmouth, gente muy capa.

Mas o menos sospechaba porque todo el tema de Venture capital nace en Estados unidos, ya pensaba

si quizás los que fundaron eso es porque han visto cómo funciona allá

222

De hecho, ellos vienen del mundo de Private Equity consultoría, pero uno que esta incorporado como

gestor de fondos, es un peruano y es uno que tranquilamente sabe más de venture capital en Perú porque

el ha estado mas de 14 años en Silicon Valley, ha trabajado manejando inversiones para la fundación de

Google, Google.org y también para Samsung Ventures que es el brazo de inversión en innovación de

Samsung. Luis Arbulú es un crack realmente y sabe mucho de este espacio, además yo de ser analista

senior, también soy inversionista en el fondo. Tengo lo que se llama en ingles skin in the game, que

significa que estoy apostando, que estoy arriesgando en este proyecto que estoy desarrollando con ellos,

tengo una participación en el fondo y he invertido, además soy parte del equipo de inversiones del fondo

1. Como ya has invertido y tienes experiencia cuéntame ¿qué tan relevante han sido

las instituciones públicas lo que has visto con tu equipo? ¿qué tan relevante ha sido el

gobierno para ti o sea el Ministerio de Producción, Educación, Agricultura, el de Cultura,

qué tan fuerte ha sido?

El que principalmente nos afecta es el Ministerio de Producción, PRODUCE, y ha tenido un rol muy

importante en el ecosistema emprendedor peruano, desde hace ya 6 o 7 años, que lanzaron su primer

programa de apoyo a startups que se llama StartUp Perú. Y lo que ellos hacían era financiar

emprendimientos innovadores y sostenibles; eso hizo que empiece a aparecer mas emprendimiento en

el Perú, porque es un mercado y ha sido mucho más incipiente, pero está creciendo y cada año había

una generación o dos de StartUp Perú, pues tenías 300 o 400 que aplicaban, no se como es el ratio, pero

más o menos era una unos 15 o 20 emprendimientos que recibían dinero. Al mismo tiempo que empezó

a crecer la cantidad de startups, emprendimientos innovadores, ellos lanzaron otro programa que era

de apoyo y también daban un subsidio a aceleradoras, que ese es otra pata del ecosistema clave las

aceleradoras de universidades como UTEC Ventures.

1.1. ¿Son aceleradoras, incubadoras o ambas?

Yo creo que tienen un poco de los dos, porque tienen la parte de incubar proyectos desde cero crearlos,

idearlos, pero también tienen el componente de acelerarlos y ya conectarlos con todo el ecosistema. Esta

fue una segunda pata del sistema emprendedor, esto dinamizo todo el mercado. Luego también

apoyaron a redes de ángeles, que eran grupos de inversionistas que se juntaban a poner tickets en rondas

iniciales de compañías y un poco lo que faltaba era fondo de VCs institucionales, entonces lanzaron este

primer programa, lo ganamos, y probablemente lancen otros. Creo que han tenido un rol super

importante, además de estos tienen pues sus programas de apoyo a sectores mas específicos, agricultura

tienen sus propios concursos, innovación, proyectos, diseños de productos físicos, que también se usa

mucha tecnología, pero es más hardware.

Han tenido un rol importante y estamos siguiendo los pasos de países que no llevan algunos años,

México nos lleva unos 5 años, Colombia, Chile, nos llevan algunos años de ventaja, lo bueno de eso es

que tenemos casos en que han fallado ellos y podemos hacer mejor nosotros y que le funciono a ellos

que nos podrían funcionar a nosotros. Estamos ahí acortando distancias, estamos avanzando, Rusia ha

tenido un rol fundamental ahora, otro organismo que es reciente y tiene un rol muy importante y que

México, Colombia, Chile ya lo tienen hace años, es una asociación de capital semilla y emprendedor que

se llama PECAP, Asociación Peruana de Capital Semilla y Emprendedor. Salcantay es parte de esto, las

aceleradoras son parte, las redes de inversionistas ángeles son parte, si tu entras a su página, vas a

encontrar unos reportes muy buenos de actividad de inversiones.

[Comparte pantalla]

Mira esto es lo que está disponible en la página, es un reporte anual del 2019, aquí estamos nosotros y

los asociados. Esta es la actividad de inversiones según ellos como la miden, sectores, etc.

1.2. ¿Hay bastante inversión en FinTech?

FinTech es lo más relevante, 56%; mira FoodTech 6%, es un muy buen reporte que tienes que ver de

todas maneras, ALAIN es el que dirige. Martin Aspillaga es parte del directorio, y que haya data sobre el

volumen de inversiones, sectores, esto vale mucho para nosotros, porque dice miren la actividad, miren

como se mueve los players, los agentes que están involucrados, apuesten por emprendedores peruanos.

223

Esto es insumo para hacer política, para ejecutar programas, para captar los ojos de inversionistas fuera.

Es una organización que es muy relevante y ha sido muy relevante en otros ecosistemas

2. ¿Y tú consideras ahora que todos los recursos están siendo asignados por el

Ministerio de la Producción, los consideras relevantes, suficientes, pueden mejorar o va

de acuerdo a como tu piensas que debería ir?

Hay oportunidad para mejorar los programas, pero yo creo que son relevantes y han sido relevantes.

Como somos un ecosistema naciente, así nos categoriza el BID, hay mucha oportunidad para mejorar,

hay mucha oportunidad para crear más y mejores programas enfocados específicos a sectores que

cubran etapas de la curva de crecimiento distintas, no solamente al inicio sino también después. Pero si

tuviese que elegir un respuesta diría que estos programas son relevantes, sino no tendríamos nada.

3. ¿Tiene para ti una relevancia el gasto público que el estado asigna a partidas como

ciencia y tecnología?

Totalmente, hay un fondo que se llama CONCYTEC que también los puedes buscar justamente es ciencia

y tecnología. Hay otros fondos enfocados en investigación, el porcentaje del gasto público a innovación,

ciencia y tecnología, ahí tenía una gráfica que en algún momento he visto, que creo que es el 0.01% del

PBI y tienes otros países como Chile, México, que ya están en 0.5%, 1%, Estados Unidos que esta en 3%,

ni hablar de China, Corea del Sur. Tenemos que empezar a gastar más en innovación, investigación, en

ciencia, estamos todavía rezagados. Sería bueno que tu incluyas ese grafico de inversión de I+D como

porcentaje del PBI y lo compares con países de la región o países como Israel, Estados Unidos, Japón,

Corea del Sur, India.

3.1. Es una de las cosas que estoy planeando comparar y que vea, ¿Cómo a ti te ayudaría

un mejor o un mayor gasto en ciencia y tecnología en tus actividades, que tan relevante

seria para ti como capital para Venture capital?

Para nosotros como inversionistas es importante porque setea las condiciones para que se creen mejores

proyectos de innovación, de tecnología, para que haya, y esto es muy importante, mejor talento, mejor

human resources y el talento es algo en lo que se tiene que invertir.

4. ¿Entonces bajo esa misma premisa te puedo preguntar de que el gasto público en

educación también es super relevante?

Super relevante el que haya en general una mejor educación pública, un mayor acceso a la educación,

hay mucha gente que se queda fuera de la posibilidad de estudiar en una universidad, o si estudias en

una universidad pública en educación en algunos casos es pobre. En Israel me contaba un amigo que se

subió en un taxi, hablando con el taxista, el pata le dijo que tenía 2 startups, hacía taxi, pero tenía 2

startups, una distribución logística y la otra de salud no sé llevando insumos sanitarios. Entonces uno

se respira un ambiente de mayor innovación, creatividad y otro que un taxista pueda y se sienta en

capacidad para emprender es porque los recursos están disponibles, porque probablemente la

formación la educación haya sido diferente. Entonces si la idea es mejorar la educación en todos los

niveles y eso va a tener un impacto en la calidad de proyectos que van a llegarnos a nosotros, y la calidad

de proyectos en general en toda la economía.

Imagínate tu cuando estas en un ambiente donde todos están deprimidos, muy tristes y quejándose de

todo, tu como que te vas a contagiar de eso inevitablemente y por más que tu seas de repente muy feliz,

vas a sentir la energía de los otros y te a cargar, te va a disminuir tu estado inicial; pero si tu estas en

ecosistemas donde todos están creando, emprendiendo, innovando, están siendo creativos, también te

vas a contagiar de eso. Entonces hay un efecto positivo de tener una mayor educación, una mayor

inversión en educación y tu a un grupo de peruanos los vas a poner en Israel y me gusta ese ejemplo, al

cabo de unos años van a decir, porque no estoy emprendiendo algo o porque no estoy aprendiendo de

estas tecnologías, siento que me estoy quedando atrás, siento que me estoy rezagando. Acá en Perú no

te estas rezagando de nada, estas de una manera liderando.

224

5. Antes de Salcantay, tú que participaste en los concursos que presentaba el

Ministerio de Producción como StartUp Perú, según tu experiencia ¿Cómo se financiaba

un startup, sino existía el Venture Capital?

No existía el venture capital en el Perú y tampoco había muchas compañías que habían llegado al punto

donde un venture capital puede interesarles invertir. Todavía había startups de 2 o 3 años en el mercado,

pero que estaban en una etapa semilla y habían logrado financiarse. Y es un reto porque de haber

invertido tú, tus recursos con los fundadores, luego conseguiste un poco de inversión ángel y semilla, el

siguiente paso que ves, como no había VC en Perú, era VC regional y para que un fondo de venture capital

regional esté interesado en una compañía peruana era muy difícil.

Para comenzar los fondos de VC regionales te exigen que tu compañía este constituida en una

jurisdicción competente tributariamente como Ontario, como Caimán, como Delaware y aquí todas las

compañías estaban fundadas acá. Pero además de eso no tenían la escala suficiente como para buscar

un VC regional. Entonces hay algo que se llama, y hay bibliografía al respecto, el Valle de la Muerte de

las startups; donde llegabas a un punto donde quien me da capital y estaban condenadas a morir o a

mantener su nivel sin poder crecer y llegar a un siguiente nivel. Entonces un poco nuestra tesis de

inversión es cubrir este Valle de la Muerte en empresas peruanas y en algunas regionales. Si bien ahora

hay un poco mas de oferta de capital, en Perú sigue siendo los primeros, hay unos otros fonditos por ahí,

pero seguimos siendo los primeros, esa es la idea.

5.1. Y antes de llegar a ese Valle de la Muerte que mencionas, con que dinero llegaban a

ese valle, quien les daba el dinero

Llegaba con el dinero de inversionistas ángeles, que ponían cheques de 50 mil por ahí, 100 mil dólares.

Había un par de fondos semilla de 1 millón de dólares que también ponían cheques pequeños; pero

tenían que inevitablemente salir a busca capital fuera y eso ha sido un reto para algunas compañías

avanzadas como Chazki, como Crehana. Crehana es una Ed-Tech de cursos creativos en línea y ellos

lograron levantar rondas de capital fuera de inversionistas regionales, incluso globales, Quantum Talent

también es otra compañía peruana que también ha logrado levantar fuera y así hay varias, en estos

reportes de PECAP puedes ver algunas que han levantado de VC regionales.

6. Hablando netamente de instituciones ¿cuáles serían las principales financiadoras

en el Perú, ahora que hay Venture capital serian ustedes, pero antes de ustedes que

instituciones brindaban fondos?

Mira fondos privados, Angel Ventures es uno que estaba acá hace un tiempo con fondo semilla de hace

1 millón de dólares, también hay un fondo que se llama Kickstart Perú, también 1 millón de dólares de

inversión semilla. Este lo administraba una compañía, un gestor. Y ahora hay uno que está entrando a

VC que se llama Inca Ventures que también es un actor relevante, si me hablas de inversión semilla y VC

esos son. Hay unos que se llama Ataria Ventures que ellos en realidad su fondo está constituido basado

en Estados Unidos, han invertido en unas startups peruanas, pero más han invertido afuera

6.1. ¿Es un fondo peruano o es un fondo extranjero?

El equipo es gente que estaba antes en Intercorp, peruanos, pero que si tienen una tesis una poco más

regional.

6.2. Esos fondos que mencionas son aparte de los fondos que da el gobierno

Estos son fondos privados, apunta otro que es la brazo de inversiones de Credicorp que se llama Krealo.

Algunos de ellos han recibido apoyo de PRODUCE, algunos se las han ingeniado con sus propios

recursos, pero no sé si tu pregunta era más por organizaciones gubernamentales.

Era por todo en general, de hecho, están las organizaciones gubernamentales que me dijiste, como

PRODUCE, pero también había otros que me has mencionado un montón.

Este reporte de PECAP donde los asociados son uno de los principales agentes del ecosistema, te va a

servir bastante, porque ahí está todo el movimiento de la actividad aquí en Perú.

225

7. En tu experiencia con startups que has visto hasta ahora, la colaboración entre

universidad y empresa privada ¿cómo lo ves, es relevante, es suficiente, la ves?

La colaboración entre universidad y quien, entiéndase porque a empresas privadas las startups.

Las startups, ¿porque te pregunto esto? porque hay una tesis de la triple hélice que es el estado,

universidad, empresa para desarrollar proyectos de innovación. Las startups son empresas

innovadoras de crecimiento alto, por lo cual deben estar basado mayormente en un conocimiento de

mercado que tiene un nicho y que lo tienen que llevar ahí, entonces justamente para desarrollar esos

proyectos de innovación necesitan el conocimiento de la universidad en algunos casos.

El conocimiento de la universidad te abre la mente a desarrollar soluciones a problemas reales que

existen y soluciones transversales en muchas ocasiones específicas, pero el rol de universidad es clave

para meter el bicho del emprendimiento e innovación en las personas. Hay un montón de universidades

que tienen su laboratorio de innovación, sus incubadoras, sus aceleradoras y hacen concursos y motivan

a la gente a crear y en la carrera de negocios es una compañía, susténtala con un jurado. Yo he sido

jurado en ESAN, donde veías un montón de chicos con buenas ideas.

Entonces la universidad tiene un rol clave en la formación y en inculcar los valores y la filosofía desde

emprendimiento, pero ya cuando tienes una idea y un proyecto mas concreto y eres parte de una

aceleradora de una universidad, pues la aceleradora también te ayuda mucho estructurando tu proyecto

de la manera correcta conectándote. Por ejemplo, la Pacífico, mi universidad tiene una red de

inversionistas ángeles, la UTEC también. Entonces te abre puertas, te conecta con posibles

inversionistas, te conecta con agentes relevantes para el ecosistema, Emprende UP o UTEC Ventures

son parte de PECAP y yo lo que veo es muchísima colaboración en el ecosistema. Y es bueno porque no

ves en otros espacios necesariamente de inversiones, acá un fondo de VC habla con un aceleradora, con

grupos de ángeles, con gente en Chile, Colombia, con entidades gubernamentales con bancos de

desarrollo, hay muchísima colaboración y eso permite que todo crezca y se dinamice, pero el rol de las

universidades es un rol clave sobre todo fundamentales, fundacionales de el ADN emprendedor en un

sociedad en una cultura.

8. ¿Qué opinas del personal de ciencia y tecnología, de repente desde tu punto de vista

de Venture capital como que no lo ves de manera directa, pero sin embargo que opinión

tienes acerca del personal de ciencia y tecnología del país, es relevante para que se genere

conocimiento para que pueda ser aprovechado por las startups, si lo consideras

relevante?

Pero como debo entender personal de ciencia y tecnología.

El Perú comparado con cierto países el Perú tiene un numero de personal, pues mucho menor que en

Chile, mucho menor que en Colombia y por ende así mismo hay una correlación en la innovación que

se genera en Chile y en Colombia, ahora tu crees que esa correlación es correcta o crees que el personal

de ciencia y tecnología existe.

Es lo que te dije, hay un a escasez de talento en nuestro país, técnicos, de especialistas en tecnología, que

eso hace que el resultado de proyectos, de grandes proyectos innovadores es de una menor escala que

estos países que has mencionado. Si hay una correlación directa claramente, porque sino quien hace los

proyectos, yo creo que es algo que también esta cambiando, no se si has escuchado de Laboratoria que

está formando programadores, pero mujeres, que al final esta son gente que sabe de tecnología y se pone

a desarrollar código para compañías, para proyectos. Hay un instituto y Gonzalo Villarán estuvo en

Innóvate Perú y se pasó al Instituto de Tecnología del Perú que cumple un rol muy importante y Gonzalo

Villarán lo está liderando que se llama Director Ejecutivo del Instituto Tecnológico de la Producción,

este es un pata que está metido en innovación hace mucho tiempo, ha estado desde PRODUCE de

StartUp Perú, ahora en ITP, es una persona que sabe mucho de la situación en el Peru, si logras hablar

con el sería muy valioso.

226

9. ¿Tu consideras que el PBI tiene algo que ver con la intención de innovación en el

Perú, por ejemplo, la tesis que se propone es que los países con mayor PBI generan más

capacidad de ahorro y esta su vez tiene una correlación con el número de startups que

tienden a ser creadas anualmente, tú lo consideras así, crees que tiene relevancia?

El PBI por sí solo no creo.

9.1. El PBI per cápita, perdón

El PBI per cápita puede ser, si corres un regresión puedes ver una correlación positiva, entre mayor PBI

per cápita y mayor inversión en startups o mayor capacidad para emprender, por que vas a tener más

excedentes, y que hago con mis excedentes y alguna de esas personas lo destinaran a proyectos. Puede

ser lo relevante es lo que hablamos hace un rato, el porcentaje de PBI destinado a innovación y hay una

correlación directa probablemente más cercana a 1, entre ese porcentaje y capacidad de emprendimiento

o inversión en ese espacio

10. Tu como evaluarías el conocimiento generado en una startup, para ti es importante

una patente antes de iniciar actividades de comercialización, ¿es relevante?

Va depender mucho de la compañía y de lo que esté desarrollando, por ejemplo, las patentes se ven

muchos en las compañías de Health-Tech que están desarrollando productos o dispositivos que para

empezar a comercializarlos tienen que tener una patente de todas maneras. Hay compañías que están

creando plataformas que tienen por detrás algoritmos, modelos y que estos podrían patentarse, al final

no en todos los casos va a ser relevante, yo diría que la respuesta es dependiendo de la compañía, al final

mi modelo de algoritmo es algo mío y nunca va a salir a la luz, la gente va a ver resultados de mi modelo

pero nunca va a saber exactamente cómo funciona, ahí tengo menos riesgo de que se copie, que se imite,

hay mucha programación de fuente abierta, lo de las patente depende.

11. ¿Y qué crees que por ejemplo la difusión de conocimiento, digamos como la

creación de artículos científicos, tu consideras eso relevante para medir que un

conocimiento sea generado o lo ves más como que es de ahí donde pueden sacar ideas

para generar un startup?

Dices la disponibilidad de estos reportes, artículos; de hecho, totalmente relevante que haya difusión

que haya información, que haya difusión, que haya reportes eso al final tiene un impacto directo en el

emprendimiento.

12. Desde tu punto de vista, ¿qué indicadores tu tomarías en cuenta para decir que una

empresa ya está lista para iniciar actividades de comercialización? ¿El tema de la difusión

de conocimiento para ti es más un indicador de que un producto se genera o un indicador

de que recién puedes iniciar un producto?

Puede que haya unas que ya son probadas, ya han sido implementadas y que se pueden hablar con la

evidencia empírica, la práctica y hay otras que son forward looking de que yo hago este modelo y anticipo

que pueda tener estos resultados, bajo estos parámetros e hipótesis.

13. Desde tu punto de vista, ¿qué indicadores tu tomarías en cuenta para decir que una

empresa ya está lista para iniciar actividades de comercialización?

Si quieres te digo los indicadores que yo veo antes de invertir en una compañía, que digamos ya está lista

para escalar, uno es el Product Market Fit, yo espero que la compañía haya hecho pruebas, haya testeado

su producto, su servicio, el mercado, que los primeros clientes le hayan dicho está bien acá, esto no va

bien por acá, que haya habido ese interacción con el mercado para ver como reciben lo que tu estas

ofreciendo, para ver más o menos una idea de fit. Otro punto que yo veo es la estrategia Go To Market

de cómo y bajo que medios y canales yo estoy distribuyendo mi propuesta de valor. Estos pueden ser

canales 100% digitales, canales mixtos donde hay un componente presencial, pero también hay un

componente automatizado de equipo trabajando de manera remota, con plataformas y herramientas.

Pero es clave tener un estrategia Go To Market lo más eficiente posible, de manera que esta estrategia

se puede replicar en otros mercados con otros productos, ese es punto que yo veo, este es un poco

distinto, pero también evaluamos a los emprendedores o sea es clave que el emprendedor tenga

experiencia, que se mueva rápido.

227

13.1. ¿Y cómo mides de que un emprendedor puede hacer eso o no?

Claramente hay un componente totalmente subjetivo que es el feeling que te da al hablar, su driver, su

motivación, su filosofía. Hay otros que son más medibles que es esta persona cuantos años de

experiencia tiene emprendiendo, ha emprendido otras compañías, como le fue, ha tenido algún exit, con

quienes está trabajando, cual es el resto del equipo, que experiencia tienen ellos, cuanto tiempo llevan

trabajando juntos, que experiencia tienen en este sector específico, que experiencia tienen pasando

problemas por situaciones difíciles, por crisis, como las han manejado. Esas son cosas que en una

conversación, en una entrevista se pueden identificar, además hay unos sellos de calidad que es como

que algunos son emprendedores en Delaware, por ejemplo, otros han pasado por aceleradoras, han

pasado por programas internacionales, otro tendrán un MBA, otros tendrán estudios fuera, hay muchas

cosas que se ven, también el equipo y el emprendedor super clave para determinar si realmente

queremos determinar si invertir en esta compañía o no , y tu pregunta especifica si es que está listo para

vender.

13.2. Bueno en tu caso, para escalar

Pero regresando, para vender tiene que tener algo que se llama Producto Mínimo Viable, con el MVP ya

pueden empezar a hacer estos testeos, ya pueden vender, ya pueden probar, ya pueden hacer pilotos, ya

pueden hacer ese tipo de cosas. En verdad para vender, hay libros sobre esto que se llama, Lean Startup,

trata de ser lo más ligero y para vender no esperes a tener tu producto perfectamente hecho, el equipo

completo, porque eso cuesta y no tienes ventas, trata de ser lo más ligero y ponte a probar rápido, porque

para vender no necesitas tanto, necesitas un producto mínimo viable, necesitas un equipo mínimo,

necesitas una propuesta de valor y ya estas.

14. ¿Considerarías el registro de nuevas empresas me está diciendo que hay startups

que van a iniciar sus actividades de comercialización?

El número de nuevas empresas en un periodo dado te está dando un indicador de que tanto se esta

creando, que tanto se está emprendiendo, que puede ser un buen proxy para medir el nivel de

emprendimiento en un país, habría que ver que porcentaje de estas nuevas empresas son de una base

tecnológica o no, pero igual es un proxy.

15. ¿Qué tan relevante es para ti que exista capital disponible, solamente para

actividades de comercialización en una startup?

Hay un programa que es para etapa escalamiento inclusive para compañías que venden más de 1 millón

de soles al año y creo que dentro de eso puedes usar dinero para tu estrategia de comercialización, y

nuestro fondo semilla invierte para crecimiento y parte de ese crecimiento esta explicado por mayor

comercialización, nuevos mercados. Claramente el capital para comercialización es super importante y

yo pienso que está incluido en el capital que jugadores como nosotros dan, hay uno o dos programas de

Innóvate Perú que contemplan ese tipo de gastos.

16. Dentro de tu punto de vista, ¿cuál es más relevante, capital para el mínimo viable o

capital para comercialización, a cuál le darías más importancia o le daría muchos mas

dinero, en donde invertirías?

Lo que pasa es que el número de proyectos va a ser mayor al número de proyectos que necesiten dinero.

Mínimo para su producto mínimo viable o la idea sería contribuir con más proyectos, pero un ticket más

chico, en la etapa de comercialización menos proyectos, pero un ticket más grande, porque necesitan

más plata. Estamos hablando de dos etapas, una seguida de la otra, primero es tu producto mínimo

viable, testeo y todo; de ahí ya le metes plata fuerte a comercialización. ¿Cuál es más importante?, sin el

primero no tienes el segundo, y sin el segundo el primero no tiene éxito entonces son complementarios.

17. Te doy tres proxys y tu consideras si es importante o no, el primer proxy sería, El

PBI manufacturero relacionado con el sector de innovación, el otro seria venta de nuevos

productos y exportaciones de productos no tradicionales en caso que el mercado sea

fuera, para ti cual de esos tres te sonaría un indicador de que las actividades de

innovación están llegando al mercado o no?

¿Actividades de comercialización en general o específicas de algo?

228

Especifico de innovación

PBI manufacturero es bien amplio, pero si debe tener una correlación directa, podrías repetir el segundo

Valor monetario de nuevos productos que llegan al mercado

Ese si es un buen proxy me parece y el tercero.

En caso de servicio software, know-how, por ejemplo, en el caso de agro, nuevos productos que salen

al mercado con valor agregado.

Si sería un buen proxy, sería interesante hacer un doble click para que ver que cuentas hay dentro de

estas grandes categorías y el PBI se puede subdividir en varias categorías en la medida posible que

puedas tener algo un poquito más granular, quizás sea más cercano explicar el movimiento de la

actividad comercializadora del producto de innovación.

Muchas gracias por tu tiempo.

229

English Version

Interview 1 – Eduardo Ismodes

1. Prof. Ismodes, how relevant are Public institutions such as Ministry of Education,

Ministry of Production, and Ministry of Agriculture for the activities of food start-ups?

It is vital. Actually, today it is only about the Ministry of Production, which through programs like

Innovate-Peru is offering funds for Startups, but it is quite open. I think that in the case of startups on

activities related to agriculture, the Ministry of Agriculture could be more aggressive and should do

something similar to what Ministry of Production does. In other words, it is vital and today who is doing

all the work is the Ministry of Production.

1.1. The public institutions that are supporting startups, in which sector are they leaning?

It is open, what they want are ideas and good business proposals, and in reality, what they most support

is the topic of ICTs, information and communication technologies. It is where more proposals are

generated by the population. Of course, it is reasonable because the costs are very low, as well as the

research and development of the proposal. But it is also generating things that have a lot of competition

around the world. There is not a great novelty proposing applications, proposing software, etc. So, I put

it because there are two things, the market for potential applicants for funds is closely linked to ICT

issues and more aggressiveness is needed from the state to encourage startups with technology-based,

knowledge-based issues to appear.

2. Do you consider that the resources allocated from those public institutions such as

the Ministry of Production are really relevant, important for the activities of agri-food

start-ups, and are the resources sufficient?

To begin with, yes, it is enough. With 50 000 PEN you can do enough to start, to validate the business

model. But for their success it is not enough because different types of financiers are needed, right? The

initial seed capital is put by the researcher or the one who is trying to innovate in some market with his

own resource, with that of the family, with small funds. The second issue of seed capital comes from the

state that with 50 000 PEN it is quite good, but if one wants to grow there is still a lack of angel investors,

or adventure capital that is not strong in Peru. Growth and acceleration are very slow, here we do not

have true adventure investors or angel investors who may be accompanying the company in the

following stages. We lack such people.

3. About the public spending of the Government as an institution that promotes these

topics, the spending that Peru has in science and technology, in some way, is that expense

that Peru is presenting assigned to science and technology, relevant for which it can help

to grow these new ventures?

Yes, for the number of people we have who are able to present projects, but not if we want this to have

an impact in the country. We should have a lot more people involved in science and technology; and

with these people they could apply for more funds. So, the level we are at is helping, but this has not yet

impacted the GDP. Not only funds are missing, but also people who use the funds, people with Startup

proposals, but proposals with sense; and that does not abound yet.

4. About public spending on Education. In general, is the budget presented by the

Peruvian state in education, for this technical-university case, relevant and can it have a

direct impact on Startup activities?

No, it does not seem to me because in reality for the success of Startups the vital issue is that they

understand where they are, what the markets are and have a high value proposition. So the current

public spending on education is not geared towards training those types of people so there is no

relationship. It would be necessary to educate more, create a culture of entrepreneurship where people

learn to understand markets, learn to understand what potential customers want, and that what they do

and the knowledge they have put them at the service of those needs. Therefore, that does not have much

to do with public spending on education and it is also not geared to that today.

230

4.1. Assuming that on the issue that the higher public spending on Education generates

the incentives in which people educate themselves and there is a greater understanding

of these issues, would it not help significantly?

No, not in Peru, because for the idea of culture around education, much revolves around the

transmission of knowledge and the training of employees; and the teachers are mostly employees, we

are employees. So, as an employee is going to tell a person, he is going to give an example of life to

become an entrepreneur or an entrepreneur, difficult. Here it is more a cultural issue, something that

must be changed from the culture and the universities today are institutions that maintain the system,

not that they change it. So more public spending on Education in Peru is to continue doing the same,

continue training employees. We are not oriented to train entrepreneurs and less entrepreneurs.

5. About the terms of how agri-food start-ups are financed to support their activities. Is

the ease of access to credits relevant?

It is highly relevant but in Peru it is not happening. There are still no groups, people in the financial

system that give you half a million dollars, or a million dollars to accelerate your business or your

company. In addition, they do not give you a reasonable period of time, rather they already ask you for

returns soon, months, a year and that will not necessarily happen with a Startup, because there is a very

strong investment stage if one accelerates as a Startup. In theory, if it is relevant, in reality it is not

happening. In Peru there is no such access to credits for Startups in the agri-food sector.

6. How are these startups financed, which institutions grant them credits?

More than credits, the one that gives you non-reimbursable funds is the Government as Startup funds.

They offer 50 000 PEN, or 125 000 PEN if they already have a company. Then, some universities like

the Pacific University (UP), UTEC, have some funds. However, they oriented those to financial or

technological issues, but not agri-food. So, there are very few cases. The Government is the main

financial institution for startups. There are cases here or there that a person with resources convince

them to invest, but it is not something structured that you say I go down the path A, B, C, or D. That is

not there. Who can give credits nowadays, normally the microfinance companies are the ones that can

give but the interest that the microfinance companies lend is very high and they lend for already clear

businesses; such as a small companies or a micro-company where it is clear that if they export mango,

they will double their income and will be able to pay the credit. But you can't do it with a robot to grow

mango, because there are no people here who can tell you: Hey, this is business.

7. Do you think that collaboration between universities and companies in research

activities can help agrifood start-ups to be successful in their activities?

I think that there among companies, the main collaboration is to help detect the sectors where it is worth

doing knowledge generation work, where something of greater value can be generated. Then, the

company can determine the markets require this or that, and the university must put the research, know

and propose solutions that can become innovation and a successful case. I do see it as something vital,

that relationship between university and company, since it transmits the needs of society to the

company, and the university helping the company through research and innovation.

7.1. How is it possible to encourage collaboration between the universities and

companies, if you previously told us that the public spending in Education that is also

directly related to the university issue is not so relevant in the activities of startups.

However, the collaboration between university and company has a great influence, it

reduces risk and increases the success of startups. In what way could it be encouraged if

it is not through public spending?

Of course, if it is spent for that in good time. For example, PRODUCE funds that invest in projects where

there is collaboration universities and companies. Projects with this type of collaboration have a better

chance of winning, they have a higher score. So yes, here while little is being done reasonably well, but

it is not that spending on education in a generic way works. It has to be targeted.

231

7.2. How do you think this collaboration is generated, through the personnel in science

and technology activities of the universities or companies; or through the incentives that

the owners of the companies have?

No, I do not see many owners of companies interested. Now, what is working the most is between

university personnel and senior managers or business owners in principle, and less with the staff of the

company. The starting point is the business owners who come to see how they can collaborate. To

encourage this, first, someone has to be in the mud. It is difficult that companies will do that because

they have their daily operations. And yes, I see state participation, but it is not necessarily absolute. The

Government can promote and encourage and can help the private sector by being the linkers. And for

that, there must be the rules of the game and reward those who do it best. These happen by giving them

recognition for being the ones who warn, as well as giving them a percentage, or other ways to encourage

this to happen.

8. What about the personnel who are involved in science and technology? Do you think

the current number of people involved in these activities can make a difference in helping

to succeed in agri-food start-up activities?

No, I do not, because we have very few people involved in this matter. In a focused way you have to

prepare people. You have to teach them, they have to know what it means to generate knowledge, give

value, how to protect it, how to negotiate it, etc. We need to train, train people involved in science and

technology. And with those trainings if we can make a difference

8.1. The current number with what the country presents is not relevant, however the

activities of the people are relevant.

To give you an idea, in Peru we have about 1 500 recognized researchers. To be like Chile we should have

17 000 you realize. And Chile is not the one that is better. Now compare it to the Netherlands. I imagine

to be like the Netherlands we need around 35 000 researchers and we have 1 500. Therefore, the current

number is not relevant.

9. About the private sector, do you think that the resources allocated by them, for

example, the money invested by multinationals or SMEs in science and technology has an

impact on the activities of agri-food start-ups and, therefore, on the business success?

No, who is really investing is the Government. I do not see entrepreneurs in general or people who are

betting on that. It's a shame because we lose everything. In developed countries companies invest. Here

the private sector does not stand out for investing in science, technology and research. Sometimes they

say, I'm already earning with what I have, I'm not interested anymore.

9.1. What do you think is the reason why the private sector generally has or in some cases

does not want to invest? Don't you see business doing that?

First, because they don't believe in universities and many times, they are right about it. They do not

believe that the university is concerned or has the knowledge to help them succeed. Hence, they don't

believe in universities, they think they will lose.

9.2. What is the reason for this mistrust? Because if there is mistrust it is because

something has had to happen, or is it that they have ever trusted the university and said:

no, it does not work?

No, it is very reasonable. Many of them have studied at a university and have seen that in the university

they only teach theoretical things, so they say: ‘In real life, what a university will help me if I know more

than they do.

10. Is the new venture capital relevant to the activities of agri-food startups?

Yes, if we want to grow, the venture capital has to enter. Some are trying, some are betting, but it is not

in public awareness. But in fact, it is very relevant because the time will come when you have to grow

rapidly; otherwise, the competitors will eat you alive.

10.1. Then, why does not venture capital enter in Peru? What is the ideology or what it

thinks? or what does the system offers for the capitalists to decide to not enter?

232

Because they do not offer you anything clear, there is no regulation, rules, the financial sector is highly

controlled by current banks. In other words, someone for example intends to do crowdfunding, they

stop them immediately. They say no, the money is given by the banks, do not make proposals.

10.2. In other words, there is a bank monopoly ...

Monopoly of ignorance too, one has to bet on various R&D projects, and nobody dares to lose on various

ideas. If out of 10 companies, 9 are going to fail, you think that it doesn't work, even if this one pays for

everything. We do not believe in success. Here, business leadership is lacking, lacking to bet on it. And

who knows best where to risk should be the businessman. The private sector, companies and

multinationals would have to invest more in risk capital, and this risk capital is relevant, but in Peru it

does not exist. Not only venture capital, but also seed capital. Now the Government is complying, but

companies should also invest in initial tests to see if they can also get a worthwhile startup.

10.3. And there are no incentives from the state for companies to do that.

There is one for taxes, also the R&D funds but it is not enough, as I tell you.

11. Do you consider that the GDP per capita has influence or not on the activities of agri-

food startups?

No, more important is the cultural factor. It is not a matter of whether or not we have more money. Look

at the example of Chile that has a higher GDP per capita, Panama also and its companies are not

committed to investing in Startups like this. For me, that has to do with culture.

11.1. Is not that because there is more income, people would be encouraged to invest more

in it?

No, because we have millionaires, and they don't invest in science and technology for no reason

whatsoever.

11.2. Having a higher GDP per capita, will allow the population to have a surplus and with

them invest in some entrepreneurial activity?

I am very pessimistic about it, I think not. They need an example in real life, like: “He got rich, he

invested in such a thing. Menganito did it”. Meanwhile, it is not a bet that they are not willing to take.

12. Do you consider that the creation of knowledge, in terms of the number of patents, is

relevant as an indicator of how well agri-food startups are developing knowledge through

new products?

I don't think, we have very few patents. It would be very risky to say if there is a relationship between

one thing and the other. At the moment, San Marcos, UNI, PUCP, USMP are investing a lot in patenting

proposals, but nothing assures that they will give rise to a potential business and a startup. I think not

yet. In the long run and if there was high patent production, if a relationship could be found. Today more

important for startups to try to understand the markets.

12.1. And then it would have some relevance to measure it to see if the companies are

initiating marketing activities for their products.

No, I don't see it that way.

13. Do you consider the dissemination of knowledge in terms of how well the knowledge

generated is distributed among entrepreneurs as a relevant indicator to measure the

product development activities of agri-food startups?

Yes, it makes sense. It seems that it is, but I cannot verify it. It seems reasonable to me what you propose

but I have no evidence to back it up and my intuition says yes. But I have no scientific evidence to see

that this is so.

13.1. What is your opinion of the diffusion of knowledge in Peru?

Low, low. It is one of our problems. Yes, because there are people who are doing certain startups and do

not realize that in the world, they are already doing these things that they are proposing to do. No one

helps you detect what is somewhere else.

233

13.2. And isn't that the fault of the university too?

Sure, of course. What is happening in the universities, the authorities do not see clearly the R&D issue.

For universities in Peru the important thing is to train, training employees and not raise your head. Of

course, the university's responsibility for this is very high.

13.3. So, do you believe that due to this lack of knowledge, it influences that we have fewer

personnel in science and technology, less venture capital to invest ...

Yes, it is.

14. Is the number of new companies a relevant indicator of how well agri-food start-ups

are developing products to market?

No, I do not think so. Because in Peru, people say it is a country of entrepreneurs, but entrepreneurship

in people with little knowledge, who are not going to generate Strat-ups, but are going to make a

company of candies, mini markets, but not startups, not knowledge based, not technology based.

14.1. So, if I want to analyze the Peruvian entrepreneurial system, the number of new

companies would not be useful as a relevant indicator.

Now I don't think. Not these days.

15. Do you think that the capital available to invest in commercialization activities is a

relevant initial factor that could lead to the success of marketing activities in agri-food

startups?

Yes, because I think that one of the great problems in our environment is whoever intends to innovate

is very involved in the academy and does not understand markets. It is highly important to understand

the market, surveys with reasonable marketing knowledge. Therefore, there is a strong relationship

between commercialization activities and success. And the capital must be more than what the system

gives now.

15.1. Where do you think is the greatest capital, in marketing or in innovation?

Today the greatest capital is to investigate the potential for innovation.

16. Is manufacturing GDP related to the food industry a reliable indicator of the success

of new companies' commercialization activities?

I think the relationship there is not so strong, because there are activities that are diminished. So, the

GDP result that is as an indicator that the new companies have not been successful. You see the MIT

maps of economic complexity. I suggest you go in there. Besides the manufacturing GDP in Peru, I don't

think exists a direct relationship, there is a lot of bias. The weight of Startups in the economy is very

little, the data is diluted. In a developed country it does have influence. If it should be reflected in the

GDP, but in the Peru it does not happen. There is data from 5 years ago that in the US, 5% of its economy

came from Startups, that is brutal. But here in Peru it is very low, you don't notice it.

17. Do you consider the sales of new food products to be an indicator of the success of the

marketing activities of the new food companies and also their success?

I think so, because with the food boom there are being packaged products, which I think it shows. There

it is clearer than the previous ones, it is more focused. Because normally these new products have a

theme of innovation; if not, it does not worth to invest in, instead.

18. Do you consider that exports of non-traditional food products can be considered an

indicator of marketing activities if these activities are directed abroad?

Yes, I think so. The traditional ones are not the ones that generate these new products, except Alicorp.

Yes, I think there is a relationship, not absolute but it does exist. When you enter the map of economic

complexity, there you will be able to independently see each of the rectangles where the data is and see

more data on that topic. And there is product data, for example asparagus. But you may think that it is

very simple, but not because it is exported fresh and there is an added value so that it arrives fresh in

Spain, so there is an important part of knowledge generated and applied in such products.

234

Interview 2 – Brenda Costas

Please, as an introduction, could you tell me a little about yourself?

Yes, well I am Brenda Costa, my ID number is 45438832. I am the Manager of INCUBAGRARIA, the

business incubator of the Universidad Nacional Agraria La Molina. As an incubator, we are related to

promoting ventures focused on the issue of biodiversity. Within these, we have prioritized four thematic

lines: the agricultural theme, the bio theme, the food theme, and also the tourism theme.

The incubator has been around for three and a half years of creation, and our objective is to promote

ventures considering research, technology, and well also innovation from undergraduate students,

teachers and we choose or can also receive ventures outside the university but that is related to our

theme. Yes, that is the scheme that we manage.

In other words, do you also accept ventures that are external, but do they have to come with your

capital, or do you help them with just that whole issue?

Until last year, we provided free innovation programs. For the same reason that we were financed by the

Ministry of Production. We are one of the incubators that also won the incubator strengthening project,

and that currently allows us to carry out functions to help entrepreneurs. One of the verticals is the

incubation programs that we dictate, they are carried out twice in each semester. This year we have

already started to collect, because we also have to see the sustainability of the incubator, and it is open.

Also, we channel almost 40% of entrepreneurs who come from abroad and 60% are students, some

teachers, also graduates of UNALM.

How many years have you been working at INCUBAGRARIA?

On February 2nd, I completed two years working at INCUBAGRARIA.

1. For you, how relevant are public institutions, such as the Ministry of Education, the

Ministry of Production, or the Ministry of Agriculture in the case of food ventures, in bio

for Startups? How relevant are these institutions?

Well, they are highly relevant, I can mention each of them, for example, how they have supported

INCUBAGRARIA and in general the ecosystem. We start with the Ministry of Production. The

production system is the one that energizes the entire entrepreneurial issue at the national level and

continues to do so in the regions. Now it is becoming more decentralized. As I mentioned, we as

INCUBAGRARIA, won a fund of 700,000 PEN for three years, and that has allowed us to carry out

activities, we trained the INCUBAGRARIA staff ourselves to be able to provide good assistance and also

learn about international experiences. , travel to other countries, train entrepreneurs, obtain certain

equipment, also for infrastructure and thus be able to provide a good service. I consider that the Ministry

of Production has been an extremely key actor.

The Ministry of Education also, through Law No. 30220; the University Law, which implies that an

incubator must be implemented in each licensed city, is also extremely important, I consider relevant

because before there was no incubator in a university or at least in public ones there were or were other

offices. Having an incubator complements the skills of the students. The objective is to support the

students so that they can start businesses, and well the Ministry of Education has also helped us a lot,

for example, thanks to the Ministry of Education we are about to implement a [Illegible] or a laboratory

for the development of prototypes. This also complements, considering that it is a university that

conducts research, complements that the investigations not only remain in a paper or a thesis but can

also be developed through the development of prototypes.

Regarding the Ministry of Agriculture, I consider that I have not seen him active during these two years

235

in matters of entrepreneurship, innovation. At the level to be able to promote from the universities, I

think that it should be better articulated or able to promote what Startups are in agriculture issues. I

have not seen it as a vertical in its management during all this time, but ultimately, I think that the public

institutions or the Government have to start this process has started it, the ecosystem is no more than

10 years old. So, there is still a lot to work on.

2. Do you consider that the resources assigned by these institutions are relevant,

important in the activities of agrifood Startups, and all the resources they have are

relevant, or do you still think they are missing?

Well, for an incubator, the budget that has been allocated has been important. Now we have to

differentiate incubators. In this case, an incubator of a public institution has the objective of providing

a public service and is aimed at many students who suddenly have low resources. For us, it is important

to have resources to continue providing this service to students from public universities. That is in the

case of incubators. In the case of Startups, if I have helped startups, the initial part. For example,

reinforcing your marketing aspects, improving your minimum viable product. Yes, but of course it will

always require a certain amount of money to help them more so they can take off. But well, they also

have another category in which they can apply for larger funds, but it is still a process of learning.

I think I consider that yes if I have helped them in the amounts they have given. In this case, the Ministry

of Production, through the contest of the BIO Startup Peru Challenge, which ranges from 50,000 to

140,000 PEN, has supported to be able to focus on these ventures, but well we also know that the success

rates are not high. It can help you, but in the end also, if it generates an impact on the venture; is that it

will depend on the type of entrepreneurship. Suddenly, for a more developed enterprise for ICTs, yes, it

could be that it is more than 50,000 PEN that the Ministry of Production can reach you. But for a

business born from science, 50,000 PEN is nothing. So they have different themes and if you want to go

deeper into agri-food and food-tech, we know that you have to invest time there because it has more

time and also money. So that type of entrepreneurship, if what I see is that they are not being promoted.

ICTs are being promoted more or product development is worse, they are different dynamics.

3. About the public spending that the state makes on science and technology, do these

resources allocated then, which go directly to these types of topics, have any influence on

the success of these Startups, or do you think that the state is not investing enough and

does it have anything to do with it?

Well, the investment we make in science and technology is very low compared to other countries. I

consider that you have to involve more GDP spending or the percentage that I was going to tell you

about. We are at 0.08 % if I'm not mistaken. So really with other countries about 4% of their GDP is

invested in science. There has to be a synergy, for example, in this case of CONCYTEC, if you invest in

science and technology, that has to be related to these ventures or to these projects that are financed

also related to funds from the Ministry of Production, because one looks more the research part and the

other the part to be able to carry out this research, suddenly somewhat commercial. And it is what is

being articulated, by the same initiative of some entrepreneurs who apply to one fund and sometimes

realize that they cannot apply to another fund, to another ministry, and it is articulated. But, anyway,

the issue of how much is invested, 0.08% is very low.

3.1. So, what if public spending on science and technology is relevant for startups to

succeed, but isn't it enough? Is it highly relevant?

It is highly relevant. Exactly!

4. And what do you think of public spending on education? Is it relevant for Startup

activities, so that they can be successful later?

Yes, for example. Spending on education a little. I think that salaries, something important are human

resources in a university or any institution. In this case, I talk a little about the public university.

Spending on qualified human resources is extremely important. For example, here I pay the staff of my

incubator thanks to a project that we won. They are qualified people, very proactive, etc. But if you check

236

the salaries of other people in other offices that are also necessary to articulate to make the university

work, they are too low. They do not give a [illegible] family a good quality of life.

So, on that side, I consider that public spending is extremely important to implement an entire

administrative infrastructure that can be the engine of the general operation of the public university.

And within this, the business incubator is involved, because the business incubator becomes, even for

now only an office, but later, according to the University Law and also by the requirement of SUNEDU.

It has to become an address. But we need the resources of the Ministry of Education; in personnel, in

equipment, in all of this. And there are so many needs in a public university, that in the end, it is a

political decision. What offices can I prioritize?

So, I have returned here, I am a graduate of Agraria, I am an economist. I have worked in the ministry,

in international institutions and I come here and I am surprised by this. And it is very sad because the

human resource has to be well-remunerated so that in the end it can provide a good service, especially

to the students. So, the Ministry of Education has to get involved there, supporting them. In education,

5 or 7 years ago, the issue of education has begun to be prioritized. Efforts are being made with the

university reform; I consider that now the change is significant. Significant changes have been initiated

and will be considered, but in the course of those changes, in and of themselves universities. In other

words, universities work, so a lot of effort is made to get ahead as a university. But yes, in the case of a

business incubator, the Ministry of Education has supported us a lot with the funds, but it has also been

because the president is well committed to the incubator. That is born in its management and

encourages entrepreneurship, innovation. So that also helps us to move faster.

5. Well, we have already spoken clearly about the issue of public institutions, now let's

talk about those people who finance entrepreneurship, that is, how Startups are financed

to support their activities, is it easy to access credit? In Peru, according to your

experience, how are they financed, is it public or private? How is it?

Ok, for example, the issue of credit, in Peru we know that the rates are too high, they give you 30%

interest if you are an SME; the same, this is how a Startup is made, and it is worse because a Startup has

more risk. Then you probably do not have how to guarantee the loan that is given to you. Even suddenly

you are not even given as an undertaking. The boys, what many of them have done, is suddenly working,

getting together, and being able to carry out business. Many times, even undertake and at the same time

work, which is more complicated. Or also to access a financing fund, in this case, the Ministry of

Production that has leveraged more, but I think those are the mechanisms that they are using. As an

incubator, for example, we provide them with advice, support, suddenly on the subject of mentoring.

And as I say, at some point it has been from scratch. People came up with a simple idea. We have helped

and even supported you to apply for these funds. They have won and this is how they are starting now.

So that is the scheme that we have proposed, but I do consider that the issue of credits has not yet been

adapted for startups, especially in agri-food issues.

5.1. So, what you are practically posing here is that access to credit exists, the problem

is that it is not convenient due to the high rates.

Exactly, the rate is great, and generally, the entrepreneurs prefer to obtain other credit lines before a

bank or a savings bank. Most, heretofore I have not heard that one of INCUBAGRARIA's ventures that

has been financed with a bank, none.

5.2. So, this access to credit, do you consider that if it is relevant for startup activities?

Yes, I consider it to be relevant. What they need at the beginning is money. It is relevant, but it should

be more preferential rates.

5.3. So, could you tell me which institutions are the ones that finance these

entrepreneurs?

Those that we have, most have been financed by the Ministry of Production or own resources.

237

5.4. So, you could only say it is an only public investment or own investment?

Own investment, and well there is also Venture capital or there are accelerators in which they also

provide financing. Some ventures have opted for it.

5.5. So, in Peru is there Venture Capital?

If it exists, the Ministry of Production has financed, it is also supporting “Salcantay” which is just venture

capital, the Ministry of Production starts with incubators and accelerators. Then he is already on the

subject of venture capital because they are also trying to close the chain.

5.6. Well then, to what extent do you think this capital is relevant, to what stage of

growth of a Startup, throughout the process, or is there a certain point where the Startup

can be sustained.

These are the funds they receive, for example, they are given to a Startup 50 thousand. This helps them

to improve their viable mining product, a little to know the demand, suddenly a little their Branding

topic and well, part of the resource also goes to their salary from them, so that they can dedicate 100%

to reinforce your entrepreneurship.

6. Now, speaking of the university as an intermediary, not properly an incubator,

which I do not know if it works as you say, you are practically under the rectory, the

INCUBAGRARIA. So, the own university, practically its laboratories, its facilities,

everything. I mean, from that part of the university, do you think that the collaboration

between that part of the university and companies in research activities could help

Startup to be successful in its activities? In other words, in that sense, in the sense that

the university creates knowledge, the company seeks knowledge and that collaboration

generates knowledge that can help startups in some way to generate better ideas, better

products and make their businesses viable. Do you think that works?

Yeah right. The spaces are usually important, what is also required is precise that these laboratories can

develop products that suddenly have an impact or that in the end an investigation is carried out, it begins

with basic research.

[The call ended]

It had been cut for a while, the connection was bad, could you please repeat the answer.

The spaces are extremely important, the ideal is that the laboratories are carried out, well nowadays,

basic applied research is being carried out. It would be extremely important that these investigations

could also turn out later in companies, in spin-offs. It would be ideal, and there should be a synergy

between the spaces where research is carried out with the incubator. In this case for example us. Those

who get very close are the students who carry out research or who are also in research circles who are

interested in undertaking. The reception has been more for students than for teachers. Teachers, since

they have been researching for a long time and are already experts in certain subjects, sometimes some

do not show interest in starting a company, but rather prioritize research and teaching. On the contrary,

the students are those who are always more interested in starting a company and it is they whom we

support and we are therefore precisely to provide these spaces where innovation is generated, research,

and new ones can be created. Prototypes are that we are implementing a "Fav Lab" in bio subjects, it is

called INCUBALAB so that the boys can implement all their knowledge and develop prototypes.

6.1. So, if collaboration between universities and companies in research activities is

relevant?

Yes, it is also extremely important there because you know what to investigate or what you should

investigate. If you are daily knowing what the market needs are. You probably have a notion of what

things, which, if you do your research, this can probably go on the market. That relationship is extremely

important, definitely; the theme of the relationship between the two.

238

6.2. Do you think that the collaboration we have in Peru between universities and

companies is enough?

No, there is mistrust on the part of the company. For example, there is an executive table, which is held

from time to time, where they indicated there were some pillars they had found. They also invited

entrepreneurs, employers and all mentioned that one issue is the confidentiality of the research they

carry out. Because if they are conducting or want certain research, it has to be protected, under certain

protocols.

6.3. Sure, intellectual property

Aja, then they stated that it has to be implemented, and for example in the case of public universities, it

is necessary to create trust links again because sometimes universities only have a few steps to follow

and do not go to that same rate that a company is going. So certain administrative aspects of public

management have to, if you want to create this dynamic between university and companies, these

mechanisms of which management is part have to adapt from public institutions to companies, they do

not go to the same rhythm.

7. Who is involved in the investigation? Do you think that the current number of

people who are involved in these activities cannot help the success of Startup activities?

Now you will suddenly say what kind of connection, because when there are enough

people in science and technology because there are a lot of trained people and suddenly

the Startups need help from those trained people. They need advice from these trained

people and that can help Startups to achieve their goals. Now do you think that the

amount that there is in Peru currently has any relevance, is it relevant to the science and

technology personnel to help startups?

It is relevant, as I said, the issue of human resources is extremely important to provide a good service.

But, for example, how I mentioned you in this case, in the case of INCUBAGRARIA it is important to

have the resources to be able to have the human capital, the complete staff. But yes, of course; The issue

of human capital is highly relevant, moreover I would prioritize it more than other points to be able to

form a space, an office, a direction that allows us to provide a service.

7.1. Now my question is, do you think that the market exists these people who are

trained to make that difference? Do you think that this number is relevant in Peru or is

there not yet a number where they say well or that the boys themselves say: “Well yes if

we have people with whom we can form a capable team, who knows what to do " You think

that in Peru there are such people or the number is too little or the number is enough.

I consider that several entrepreneurs can complement and carry out a Startup in agrifood issues. The

ideal or what many are doing, uh, right now many networks are being created on entrepreneurship

issues. For example, the High Price, the Spin-off, and well, other networks that in the end help, for

example, that some entrepreneurs connect with other entrepreneurs from other universities, so they

also complement skills. They know each other, an idea is born and they say why we don't make this

innovative idea and start a company. In other words, what I consider is that, if the capacities exist, there

are the people who want to undertake; the point is to connect them so that they can create

multifunctional teams with enough skills to be able to carry out business.

7.2. That is, in summary, more or less is, the current number of people who are involved

in science and technology activities, there are, but they are not connected. Which in this

way can generate better ideas, better things?

Yes.

7.3. Now let's get a little into the subject of what is the private sector, the private sector

is for many authors, one of the pillars on the subject of entrepreneurship. In Peru, do you

think that the resources assigned by them, such as the money that a multinational like

Alicorp, Telefónica, can invest in programs or even SMEs that are interested in doing

research? Can they have a positive impact on the activities of Food startups?

239

Yes, even now, there are several, for example, you have heard of the Challenges or open innovation.

Challenges yes, here are a lot of those. Here also several companies are carrying out their challenges.

For example, this is the Backus, a Corona Challenge came out last, and then also San Fernando has

worked a lot on issues of finding innovative ideas within the universities through challenges, OVUM,

there was an event called OVUM, where it was mostly all ... Here was the OVUM that was held last year,

in which different companies in the food sector met and looked for just innovative ideas.

7.4. That is if they are doing?

Yes, if the interested parties are doing it, the Latin American Poultry Congress, there were several topics

in which they wanted to promote. Right now, it is more common to find companies that, or large

companies that are aiming to find initiatives from the academy.

7.5. Interesting, before I left there was none and here, I was surprised, because here

there are challenges, but they send you like 4 challenges per month.

Sure, and it's fast, it's on time. Identify an industry sector problem and any ideas that may come up. One

was also made in mining, for example, three mining companies with the mining and oil society.

7.6. It is the production clubs that generally associate and launch these challenges for

the needs.

Exact.

7.7. So now my question is. It is enough, you think that more is needed or to start it is

fine.

I think it is just starting right now, but I think it has run fast. Several universities and industries are

performing these challenges. So, it seems to me that it is being initialized, because also if the

entrepreneur if she wins by A or B, obtains or becomes a supplier of the multinational company and that

can have several initiatives. A good demand, however, pulls the small company and becomes its supplier

and I find it an extremely interesting approach.

8. Now my question is, is venture capital super relevant to Startup activities and if it is

enough? What do you think? How is Peru doing about that?

Venture Capital, for example, now the Ministry of Production has supported "Salkantay", won a fund to

be able to carry out, if it is important to be able to leverage entrepreneurs, but still lacking, many

entrepreneurs need to strengthen themselves more to enter these rounds.

8.1. Is it scarce?

There are not many, but for example, now funds have been channeled on Venture capital issues, the last

was an emergency decree in which, for financing SMEs. I do not know if you will have mapped it, the

SME Financing Plan, came out last month, and also within this financing, it is going to help Startups

and well within it, the issues of agriculture in the food role.

Look, here he sent it to you so you can read it. Check it out because they are right there, that is, it is last.

It came out this year. So, there are several things you can review and based on that the whole chain can

be traced. As I tell you, they started with incubators and then with accelerators, and right now and I am

seeing other sides that are necessary to be able to continue all this work that is being done with the

ventures.

9. Then, you tell me that the national GDP per capita, or can it be with “quality” of

purchasing power, in total, how do you consider it influences the activities of agrifood

Startups? You believe that the money that Peruvians have can influence the growth of a

Startup or…

GDP per capita has a [illegible] ...

240

9.1. As you say, the Peruvian has the money to finance or not. At higher GDP per capita,

do you think this would grow? Or could you help entrepreneurs grow because more

money would be available?

Well, what is always handled is the link in which the state supports entrepreneurs. so that entrepreneurs

generate more resources and these resources [illegible] those companies. These entrepreneurs create a

company, generate more work, and therefore generate more jobs, the GDP per capita increases, or the

GDP increases, which in the end if we divide it by the number of people it would be the GDP per capita.

That is the relationship that is managed, you create companies, at an early stage these are helped by the

state so that they can so that they grow and this can generate employment for the economy and the GDP

increases.

9.2. So, the GDP for you, do you consider it as a measurement of how the activities are

growing or not?

Exact.

9.3. And do you consider the current GDP per capita as a measure of current status and

then from there be able to compare it forward?

Of course, there you could do it if it is that A or B are some entrepreneurs, of course definitely if it is that

people where a GDP per capita is much higher than a country, have greater possibilities of being able to

start because they probably have more money to start a venture and not so much they need seed capital

from the state. It could be that it has influence, but I consider the other way around, the issue that I

believe that the GDP per capita will be the result of how much an enterprise advances or if it is indeed

an enterprise it is successful again, it is successful and in the end, it influences the economy from a

country.

9.4. But to summarize the GDP, it is more an indicator of how things are being done for

you, rather than influence to start a business.

Yes, it is.

10. Now, speaking in a purely general topic, do you think that the creation of knowledge,

in this case, would be the number of patents that development could generate, is it

relevant as an indicator to see how Startups are also developing these products? For

example, you could measure how many patents in incubators are generated and I will be

able to say: look we are generating a lot of new products or not.

I consider that the number of patents if, in any case, if it would be an indicator, for example, if I can

show you one of the indicators of INCUBAGRARIA “look at this incubator, three enterprises or three

companies have been created that have patents”; that is, if it is an indicator, there is a research topic

behind it and that there is also a differential value. In other words, I consider that, if it is a relevant

indicator, it is even one of the factors also considered when you apply for a financing fund, they ask you

if you have any patent because there is a differential issue that you are looking for, there is an innovation

issue, and another point I would also consider the issue of the license. Although you have a patent, in

the end, this patent can be commercialized as well, it would also be interesting. Because in the end if it

can be commercialized, it generates an impact. There may be patents, but sometimes there are patents

that are not even commercialized.

11. Just wanted to know that it is that this number of patents that you consider as an

indicator influence the start of marketing activities or do not influence?

If they influence marketing activities? Hey, not necessarily. For example, I have some ventures that have,

at least one venture that took out a patent, but in the end, even though they have a patent, they have not

been able to market their product. This is mainly because of the cost of the product and on the other

hand, I have ventures, where although they did not have patents, they are already marketing their

product, they realized that it is probably patentable and they are doing the patent issue.

241

11.1. For you, if it is an indicator that you are working, however, it is not necessarily an

indicator for you to start marketing activities.

Exact. What, for me, there I could say that you are doing something innovative and if you take it to patent

it is because there is indeed a differentiating theme and it is relevant. But for marketing, the issue of

having a patent does not just mean that you are going to start marketing. Because that patent may not

have market appeal. So, you have a record that you are an author, but in the end, if it does not aim to

solve a need in the market, it does not have an attraction in the market, you just keep the patent.

12. In what sense then, the generation through the dissemination of knowledge, for

example, the World Bank has surveyed a lot of countries to see how much knowledge is

spread in the countries generating a ranking. But do you consider that diffusion of high

knowledge could be an indicator that we are doing things well in product creation?

When you refer to sharing knowledge, a generation of knowledge is for example a food Startup. For

example, if a Startup, in the end, can support another Startup and I don't know, according to what he

has manufactured, he has created, he can drive another startup.

12.1. Of course, it is like a Startup having an experience making a product, manages to

develop a product. So, all that knowledge that you have generated can be spread to other

Startups and thus generate an ecosystem that influences a positive effect of achieving

products, do you think that has a lot to do with it?

Ok, is that an indicator to see the success of the Startup? That's what you mean?

12.2. Sure, exactly. It is an indicator that serves to see why, then, all the knowledge that

is generated is scattered and that thus generates much more positive results, that is what

I mean. Could you take it as an indicator or not?

Let's see, well; Thinking of all the ventures, if some of these ventures have managed to generate another

venture as a derivative of their product or all of it. Well, if it has arisen. In other words, some ventures

are suddenly born taking out a derivative, but it has been little, it has not been much. On the contrary,

what is most often asked is for entrepreneurs to do different things, because suddenly this entrepreneur

is already doing it and is more positioned in the market, you are going to leave, but you are going to

compete. What is always sought is that they can attack spaces where there is still no offer through

innovation or something different. But the one that is generated through, there may be a few cases, but

it is not consecutive. Now another point that has served a lot is that entrepreneurs generally show their

experience as an entrepreneur and this can encourage other kids, their experience as an entrepreneur,

which has been all their way, how it has advanced, what difficulties they have had. And this does help a

lot so that other people can start.

12.3. In this case, you mention it if it is relevant

In other words, in this case, yes, but her experience as an entrepreneur, not so much the issue of how

they develop their product, not so much in the minimum viable product or the product.

12.4. Is it a more personal issue of how to motivate people, than a topic that is purely in

the technical sense, how things are done?

Yes.

13. In this way, we cannot measure whether they can start to market or not?

Yes.

13.1. You think that saying, for example, in your incubator you could measure that the

number of companies, you could say that the newer companies are created, because you

think it is an indicator that the product is developing to market?

[Thinking] No.

242

13.2. In other words, the new number of new companies is not an indicator for you?

Well, let's see. An indicator, there for example in that question, its focus is that more ventures are

created, the number of ventures that are created will influence what it means that they will see more

products to be marketed.

13.3. In other words, of course, it is like the ventures generate new companies and these

companies are ready to market. Is that so, how does it work?

Well, anyway, to market ... Yes, many of the companies when they start sometimes are still not

formalized, but what they do is test their products, see if it works or does not work.

13.4. Sure, that's a project, just that is development, isn't it?

Sure, once they can start marketing if they are formalized.

13.5. That is, that was my point, the creation of new companies, the number of new

companies that are already formal because they are already companies, so once they are

commercialized, it is because they are going to start commercializing.

Yes, exactly. In other words, they are already going to start promoting their product and all of this, and

they already want to have deals with companies, to formally market.

13.6. And according to your criteria, you would take it as a criterion: "Look, my hatched

are successful because this year 80% more have been formalized than last year." Could

you take it as an indicator that they have worked well on the subject of product

development?

I do not. Really because many can also be formalized because they want to start marketing, but in the

end suddenly they still do not have the demand. I think one of the indicators is that for example, it is

that if indeed [illegible] to say that they are successful. That is to say, the clients already have, suddenly

that they are already familiar with them and that they, and that they with which they can already cover

their costs and have a profit margin that they can invest. For me, that is key, if it generates sales if you

already start selling. Not because you can formalize, but suddenly formalizing does not mean that in the

end, it is generating profitability.

13.7. Yes, I understand. But speaking from a more general point of view, for example,

you create the theme that the number of new companies, for example, what would happen

if you read, for example: "In the country 800 new companies were created, derived from

incubators, so then the next year you say 850 have been created, would that be an

indicator of improvement for you or not?

Yes. For the incubator ...

13.8. In general, it could work, but for your incubator, you in particular would not.

I mean, yes, for example, right now, when I present the ventures, I usually present, the majority is

formalized because there will be two or three that are not formalized because they are undergraduate

students. So, there are the ventures, but more slowly. They are on project issues, however, suddenly they

market not as a company but as a natural person with business. I consider them the same, I consider

them, and if I present them as part of the INCUBAGRARIA indicators, whether they are formalized or

not.

14. Now speaking clearly of marketing activities, do you believe that the capital is now

available to invest, is the capital available to invest in these activities to sell products is a

relevant factor that can influence the success of a startup?

The investment capital so that they can market. Yes, it is important to be able to leverage them. The topic

of investors, for example, here is a network of angel investors. This from the University of Piura, from

the Pacific, this is Angel Ventures; if there are investors. But you know what? On the subject of agri-

food, I think that also depends a lot on looking for the profile of the frank investor. Investors in Peru are

more familiar with those ventures that have a lot to do with the ICT issue, as I told you, they are looking

243

for these types of ventures that aim to provide and improve people's services.

In Agro issues, in Bio issues, those that come from a research topic, the investor still suddenly does not

handle the subject, does not handle the matter, there are no investors. What he considers is that the

number of investors for these types of ventures that have a high risk is minimal, not much. The other

time I went to an investment workshop, to an investment network preparation workshop, which was

generally few. Those workshops were carried out to raise awareness among investors, to indicate that

there are these types of projects, this is Startups, which are an opportunity for them to invest and many

indicated: "Look, I'm sticking with the traditional", It is Great and all because according to the indicators

of 10 Startups, 9 fail and one is the one that will save you, with which you can also recover all the

investment. Those are the indicators, so some investors are not willing to risk. Then they leave. In other

words, there are two things, first that there are not so many investors who are willing to risk and two,

for example, there are the multinationals if they are or the corporate companies because they would have

greater availability to be able to invest and a third is that there are no investors in all sectors.

14.1. Sure, you just told me that in ICTs if entrepreneurs are looking to invest and in bio

you have seen that because they are much longer and much riskier, there are not many in

that sense…

Yes, because they do not know the subject, for example, a biotechnology doctor and an entrepreneur. In

Peru, is there that profile? Because the biotech doctor is researching in a laboratory. So, if a guy in

biotechnology entrepreneurship, goes out to look for investment and nobody understands, this investor

does not understand what his market is, he does not know the market, he is not going to leverage funds.

That is what is happening right now and of course, it is a process. Lack of awareness, tell this investment

network

It is an issue that in Peru for example could be said there is a lot of prejudice from academics towards

businessmen ...

Yes.

There is a kind of divorce from the academy with the business community.

Yes, that is true. So, that's why I say, investors in agri-food issues, the query would be to know if they

exist. I consider that they do not exist. Investors with natural people who want, angel investors not, that

is, a person who wants to invest, I think there are not many. Eh, investors in other sectors if there is, but

right now the challenge that we have is to promote or publicize these investors in these sectors that we

manage

And we will be looking for that too, but if it is another topic. It is an ecosystem that I say, I think you will

see this, it is a process. We are in the initial part, we are the only young system, and little by little we will

move forward.

14.2. So, back to the topic is that the activities of the available capital to invest are

necessary. However, in Peru, in matters of Agro and bio, it is scarce ...

Yes.

15. So, taking advantage of your knowledge on these issues, since I more or less want to

propose indicators of how to measure ourselves as a result of everything we have been

doing, of what we have just discussed. The sum of everything will throw away these

results. Among them, then, I have stated this: Is manufacturing GDP, which is related to

the food industry, a result, a reliable indicator of the success of the activities that these

Startups have when they market at the country level?

I consider that sim definitely yes. This many times, well in the food industry 95.5% is related by SMEs,

it is SMEs that are part of the economy in this case.

244

I tell you; I just have a fact about it, according to the OSD, and this is data obtained from the page that

the Peruvian Government has given. It is 99% of SMEs ...

Wow!

Only 0.9% we have considered as medium and large companies. Then the rest are SMEs.

Wow! I stayed in 95% in a study, you have the most updated data, 99%. But it always gives me to fight

for our country. For me maybe traditional and everything, but it shows that people, that the Peruvian is

an entrepreneur, as you realize. They are the engine of the economy, what would happen if ...

15.1. So, if you consider manufacturing GDP?

If it is related to the food industry. I mean yes, I think it is related. Now, what, if I consider that the food

industry is more related to SMEs than Startup, then for that reason I relate it more to manufacturing

GDP. But yes, I do consider that there is a relationship.

15.2. So, you consider that manufacturing GDP would be more related to SMEs and a

Startup so that it becomes an SME because it must first be successful in its

commercialization and growth, right?

What happens is that the SME is different from the Startup. In general, SMEs, of course, the main

difference that always stands out in the entire literature topic, Startup is scalable and SMEs are not. Well

a Startup, is an earlier stage, and when it starts to be a bigger company, it reaches a standard of stability,

but it has rapid growth and quick profits. I consider that manufacturing GDP is more related to the food

industry anyway, if or if it is related to the food industries, but in turn, these food industries are more

related to SMEs, but that Startups are still few.

15.3. But in other words, if I measured it with the manufacturing GDP related to the food

industry, it would not be fair or relevant if I wanted data to measure Startups, but it would

be relevant to measure SMEs.

Exactly, I think so.

16. So now comes another indicator that is generally taken into account in this type of

analysis. The sale of new food products is an indicator of the success of marketing

activities. In other words, in monetary value, obviously. Is it relevant do you think?

Yes, of course, sales, income; It is definitely an extremely important indicator for Startups and in general

for business. Yes, because of the success of the marketing activities, because I consider that, if they are

already in the market and at least have a period of more than three years, it is because you have already

found a niche; how profitable, super profitable or medium or low profitability. Well, for now I'm sure

you have a profitability issue, if you are subsisting. But they are past their breakeven point, sales, even

we ask the issue of how much you have sold, as a part of the indicators.

17. Well and now lastly, in the event that a Startup or many Startups direct their

activities towards export, do you think that the monetary value of exports of non-

traditional food products can be considered as an indicator?

Of course, definitely if there are non-traditional food products, it means that companies are selling, they

have traction from the outside. Now the question would be how many of them are Startups. Now, if I

give you an extremely important fact. For example, you know that here is a whole regulatory barrier to

the issue of marketing. There are regulatory entities this SENASA, DIGESA, DIGEMID that you want

permission for a marketing issue.

Right now, it is a problem for many products, especially food, natural cosmetics that cannot get permits,

they really cannot get permits, because they do not exist. As they are new products, that you are born,

there is no item, within all the items that they suddenly store for certain products and cannot market.

As in the theme of insects

245

Like the Ento issue. That barrier in natural cosmetics, who also uses barriers, and really yes, is very

worrying. A consultancy is being carried out to identify these barriers, the main barriers. It is being

carried out, there is an innovation executive table, that executive table is led by the MEF, CONCYTEC

and the Ministry of Production. So, consultancies are focused, but each has seen progress, they need to

show the final results. Entrepreneurs have those barriers

17.1. In other words, entrepreneurship advances, but it is the state that puts the barrier

on you because it cannot go at the same speed.

Exactly, the laws. The rules have become obsolete on the subject of innovation. And well, the good thing

is that it has been identified and they are looking for ways to promote, coordinate between different

entities so that this can go forward, so that it is not a barrier. But if, in the meantime, entrepreneurs do

have that problem and there are even ventures that have one, let's see how I can tell you, these ventures

can export, but first of all, their export costs are very expensive for an early-stage venture. What's more,

I'm going to try to make an appointment for you with a company that came here to make a presentation

the day before yesterday, and it was great, it just works with various food products from the jungle. So

he is going to explain to you all the barriers that exist on food issues, because they are working on

macambo, a native product of [illegible], so they could know all the barriers that it has.

Macambo is like a kind of seed or seed, it looks like a coarse grain. My father is from the jungle and he

loves to eat that roast but I don't like it.

It would be nice; it can even give you a more general sketch of the cultivation

No, of course, for example I don't like macambo as my dad gives it to me but I don't know, suddenly

they have done something innovative.

Yes, and there really are barriers that have to be adapted, has to be promoted. If you are having on the

one hand, early stage ventures on the other hand also with other institutions than the entrepreneur if or

if the entrepreneur has to coordinate, they also have to adapt. There has to be an issue of flexibility, that

is what is being sought now.

246

Interview 3 – Alessandra Quiñonez

Our job is to do fundraising, we help companies. Do you want a fund? We help you make the ideal report.

Do you want to do innovation? We help you with what you need, that strategic allies can add to your

project. That is an arm, it is an activity. It is a specific service. But beyond this, we want to help companies

in their daily activities and that not only need a project to link with the academic sector. But in them, it

is born that with these partners they can find the solution to their problems.

So, we do a series of activities between events, specialized consultancies because the concept of

technology transfer is not only in the technological package of the product but also in the know-how,

and in our case, we have scientists with very good know-how, but in some way, they are only individual

consultants because the principle of institutionalism is not promoted. That would be one of the first

factors. So, but if there were a system in which, institutionally, a company deals with a research center

and internally, the research center is clear on how to manage its human resources, we would be in a

virtuous system.

Unfortunately, one of the main problems, beyond the indicators of success, is that there is little

institutionalism. So, when there is little institutionalism and everything is based on the level of people

and very specific interests, the result is perhaps not so important. Why? Because you gave me a fund, I

had that interest, and I paid the researcher to do that research, I did it, I'm leaving and that's it. So I am

not looking after a society where if you are successful then I am successful, and together we move

forward turning this into a virtuous system so it is a construction of culture, of trust and that the

organizations themselves begin to generate incentive mechanisms to your personal.

Because today research in Peru, for example, I have been a researcher, I am a biologist and I tell you I

cannot live on research because there is no career as a researcher and because companies have not seen

the researcher as a strategically and in many cases, he ends up being the consultant. On our side, we can

link, connect, and see what types of funds can help complete your projects. And also that they are not

only based on funds because they are going to end at some point, and on the other hand they are seed

funds, and what should be is that than others start to come out, but what is happening is that the same

companies who are involved in the system are recirculating funds for one idea and another and for

another and my hypothesis is happening in which they only want to award funds and what they do not

want is to diversify opportunities. There are different edges within the problem map if we want to see it

that way.

On the other hand, there are many resources such as agricultural raw materials that can be exploited,

however, no funds are earmarked for these types of projects, and because of that, what I want to generate

is an antecedent that an indicator can be achieved with which you can measure and achieve a better

policy, after all. I want to do a semi-structured interview of 20 questions and in this way, you help me

generate this background.

Well, do you think if we start the survey because a half hour or so I have left because here I have another

meeting? I am happy to help you with this, and if what you are going to do is a benchmarking analysis,

what I would recommend is that you see the indicators of the innovation agency at the international

level, especially at the Latin American level. One of the most important is the Uruguayan, and why is it

one of the most important? Because Uruguay being the smallest country is the guinea pig country where

various initiatives come out and have a quite interesting measurement system since at being few is easier

to manage. I think the agency is called AIMI, the Uruguayan innovation agency that is a success. It is

called ANII, the National Agency for Innovation and Research of Uruguay.

So, if you analyze this you will find that this research agency and those in the world in which almost all

are financed by the same banks, such as the World Bank, IDB, among others; they have the instruments,

the financing instruments are the same. So, if you are going to do a benchmarking analysis, I would

247

suggest that in your variables you see that the instruments are the same and if they are the same then it

is assumed that the bases and the objectives remain the same. The issue is how each country is

measuring because Chile also handles a lot with this type of contest. Therefore, if you already have

homogeneity in your input data, since it will be very similar, and your output variables where you will

be able to see that difference in factors. There are going to be other social variables, etc. However, the

responses will be very close, but the European modalities have other dynamics of financing instruments,

so you probably have a much larger bias. So, I was saying that the AINI thing would be important.

It is a good fact, I will take it into account, very good data, I did not know that there were such agencies.

Do you think if we start?

Yes of course.

1. So, we begin. How relevant are public institutions such as the Ministry of Education,

the Ministry of Production, and the Ministry of Agriculture for innovation activities?

All 3 are relevant, they are very relevant.

1.1. Why do they have that relevance?

It starts with the fact that the main research centers are universities, and these are regulated from the

Ministry of Education and through SUNEDU and play an important role in what is the technological

offer. Now, from Produce, MINAGRI, and all the ministries that are related to a productive activity end

up being relevant because they greatly influence the technological demand. The providers that are the

developers, many are linked to the issue of training, and this is linked to the Ministry of Education, on

the side of the applicants, are the economic sectors that are going to demand technology from this side.

2. Do you consider that the resources allocated from these institutions are

relevant/important for the activities of agrifood startups and their subsequent success?

There we should see what we call resources. If what we are talking about is money, it may be insufficient,

but they are extremely important. In other words, there depends a lot on what we call resources. The

instruments that exist for these funds. In terms of the percentage of assigned GDP, it is nothing. It is

important, but at the level of tangible activities, it is very low.

3. Specifically, does the government allocate resources, such as public spending on

science and technology, help agrifood startups grow and help them succeed?

We are at 0.08% if I am not mistaken, I think that I think that it is not enough, it is nothing compared

to other countries in the region. On the other hand, you need technology managers for this innovation

system to work. Because if you don't allocate resources for basic human resources, like technology

managers, apart from equipment, apart from improvements in policies and other things.

3.1. But what if you consider public spending on science and technology important?

Yes of course.

4. Do you consider public spending on education to be relevant since incentives are

generated?

Yes, for the same reason that I previously mentioned that they are the main developers of technical-

scientific knowledge.

5. About the terms of how agri-food startups finance themselves to support their

activities. Is the ease of access to credits relevant?

It doesn't exist, but it depends on what you call innovation. Because for example when you have

innovation, you have concepts such as the adaptation of technology. And in technology adaptation

simply, buy a sophisticated machine already developed and adapt it to my conditions, that is an

innovation process. Hiring an expert to enhance my activities, that is an innovation process. We are

talking about work material, equipment, banking if it works because it is because they give it to you in

248

exchange for a tangible one. Where not, it is in exchange for an intangible. Example: I am seeing the

development of something and I want to do a project where I need that money, but it is not known if the

result will be positive or negative because in innovation there is a great possibility of failure. If you do

not sell it as an asset, because by acquiring a machine I will be able to increase my sales and that way I

will be able to pay you; that is if you do not put that I am buying but I do not know if I am going to win

or not, it works because if they do not put it at a very high rate, or they simply stop the loan that is based

on the repayment capacity you have or the asset they will receive from that charge.

When it is for SMEs that are already established and only want to implement a process and need

machinery there if the banking system works because they already have sales and with the machine, they

are going to increase their income with which they will be able to pay for that machine. But keep in mind

that for SMEs, loans are usually at high rates since these are small and tend to have high uncertainty

and are considered high risk. That is why the majority of loans in the case of SMEs are given by banks

more than corporations, cooperatives and we are not talking about traditional banking, we are not

talking about a BCP or a Continental, but more about savings banks, financial companies, these types of

companies.

5.1. So, for innovation projects where they are exploratory phases or startups, does

banking not work?

It almost doesn't work.

5.2. But then, do you consider that relevant to promote such activities?

If the question is whether we need a financial system that helps as loans to develop innovation, yes, yes;

but it is a risk but is very big. For example, what happens if I bet on my project and my result is negative,

who will pay for it? So that's why you have to generate a whole strategy. There was a time when we,

together with FOGAPI, which is this IMF bank for SMEs, saw this loan for innovators because startups

are also just getting out and they don't have money, etc. So how can you do it? Well, banking is part of

the investment group of the company. It is not a return loan directly, but it is a risky bet, and not just

anyone could go for a loan like that. Rather, a technological evaluation is made to see if it is feasible and

that it is seen more than a risk investment by the bank itself, as well as an angel investor, or a business

investor who says, I am going to put my money around here, and if in one of those he binds me so I will

recover the losses that I probably had with the others. But the level of commitment you have with the

borrower would not be so hard, because if you do not pay, what would happen?


activities can help agrifood startups to be successful in their activities and, therefore, to

be successful in business?

It could help reduce your risks and costs. First, the cost and second the risk because the scientific-

technical knowledge is important for the development of any product. But remember that here the

universities, I come from leading an innovation center of a university, and for example, SMEs do not

have much money, but they hope that the alliance with the university will reduce their costs, great. But

the university, the private ones at least do not have resources to research, such as buying the reagents,

paying the professor, paying the space where they are going to investigate, it is not a public resource, it

is not a free resource, it must be subsidized. An investigator doesn't have those things, so someone has

to subsidize him.

6.1. That is, if it is relevant that the collaboration between the university and the

company happens, only in Peru it is in the initial stage. I mean, is it more courtship than

a marriage?

No, the marriage occurs with the signing of these agreements. But it's more like getting married, but

they never even met. In that sense occurs. But also, the universities are difficult in Peru, very difficult.

Public universities have more resources to research than a private university, but it is difficult to receive

people. They are very closed and bureaucratic. You want to bring a group to the university, but it is

impermeable. However, institutionalism is very important for this process, because if the one that is part

249

of the institution does not respect it, the university does not pay me to research. Literally, it does not pay

them, then a client of that MYPE comes, very well I can do it, but I prefer to do something else, or not

I'm interested there is nothing for me.

So, there are no elements of motivation, except for a contract, but no external elements are saying: we

have an institutional duty as a research center. Because in the end what happens is that you charge the

teacher, the researcher who has to do teaching, do research, do everything, and with no greater stimulus

then they have a lot of factors to consider.

7. So, from what you tell me, the private sector considers it important, do you think

that the resources allocated by them, for example, the money invested by multinationals

or SMEs in science and technology has an impact on the activities of agri-food startups

and, therefore, in business success? How relevant is it?

SMEs no, because they are small and they do not have money to invest, but medium and large companies

do. There is a big difference there. In other words, the dynamics would be that they were attractors to

those SMEs to sell to the largest companies. It also depends on the type of business they have. If it is a

B2B where you sell to a big company, then that big company is the applicant for technology; and you

have to involve it because that company will probably buy the solution for you. But if it is a B2C, which

goes to the consumer, it is complex since an SME is responsible for the entire process of reaching the

market.

8. Does the new venture capital exist in Peru, for the activities of agri-food startups?

If it exists, there are angel investors, private venture capital through incubators, accelerators.

8.1. So, if there is and you consider it the important risk capital in the system?

It is one thing to make innovation through a relationship where I provide my services, I develop myself

so that one of the parties is benefited, such as a co-development or a relationship where one of the parties

did not have an end of the research, but it became Entrepreneurship or we got together and a son came

out and that son became an entrepreneur a startup or a spin-off or a spin car. So that son needs

financing, he needs to live, and that's what investors are for, and that concept is more for

entrepreneurship.

9. What about the staff who are involved in science and technology? Do you think that

the current number of people involved in these activities can make a difference to help

succeed in the activities of agri-food startups?

What happens is that the subject is quite complex and it depends on which companies you are talking

about. Let's start with an SME. I do not know how many scientists there are, but I know from the same

CONCYTEC indicators about the number that very low and limited in many subjects of specialization.

Now you also have many scientists who are super well qualified, but when they return to Peru they have

no job niche. Furthermore, a whole process has been done to repatriate many students from abroad,

however when they return, they do not have a job.

But that also goes through the whole issue that if they are important, they are because you need working

capital, but the remuneration level that our Peruvian business can attend is limited because you have

more than 80% of companies such as MYPES and One of their main headaches month by month is being

able to pay the return. So, if you are going to give a scientist it is that he can earn worth 5000 soles and

that he has a very interesting degree and he is going to give you a lot of power, it is a substantial burden

on his economy. So, it is quite a system in the case of MYPES. I had the opportunity to be interviewed

with them and they tell you I need human resources, but not one that thinks and believes, but rather a

technical one that helps me sell today because I have to pay tomorrow and this is how my little one

practically produces and produce and work to live.

I am not saying that a large one does not, but it is already more structured and allows research to be a

complement to a whole commercial and manufacturing activity. In one, you can find me that the

250

administrator is the commercial sales manager is everything. That is why everything is different and that

what is needed is needed, but the dynamics of the integration of minimally specialized people into the

labor market is complex due to a clear labor wage issue, among other things.

10. Do you consider that the GDP per capita has influence or not the activities of agri-

food startups?

It has to do, but let's also define what productivity means. GDP is measured by the productivity of a

person. And that productivity can be given by product development or perhaps specific services. The

idea that is already given in other countries, that the more innovation I make, I have more chances to be

competitive, they can have new niches, they can be more products, that using less they can get more,

perhaps I can get new sources of income giving value-adding or generating new things. The innovation

process helps you find those opportunities. Now, when you talk about specific technological innovation,

it helps you anyway.

11. Do you consider that the creation of knowledge (in terms of the number of patents)

is relevant as an indicator of how well agri-food startups are developing knowledge

through new products?

Not, you can generate a patent by having basic research with good results, you can protect it. But it does

not mean that it enters the market. A patent is not the same as a product placed on the market. It is a

tool that helps you protect your competitiveness, launch your investment before an application process,

but it is not a direct indicator, as it is not. What yes is an indicator of intention, that I or a technological

sector have a partial interest in this matter. It gives you a commercial indicator, but unless the product

is put on the market we cannot say that it is an equivalent. It is an equivalent of innovation yes because

companies are investing, if you make a patent it is because you have invested. It is an indicator that more

innovation is being done that is being transformed into an asset, and that asset is a patent.

12. In this case, it would be that the number of patents can say that a product is

manufactured, but not necessarily that the product is going to start marketing?

No, not. And let's not talk about the product either, since a patent can be a process, it cannot necessarily

be a finished product. I can patent the compound X that gives my food formula better flavor. It cannot

be a single product; a patent can even be used for several other products. Not just one, several

technological products. So, a lot of questions you want to answer so you can choose your appropriate

indicators.

13. Do you consider that the dissemination of knowledge in terms of how well the

knowledge generated is distributed among entrepreneurs as a relevant indicator to

measure the activities of product development of agri-food startups?

If the product is already ready if you contribute. But the subject is a source, from where you will get that

information. If you already have the product on the shelf or already processes that are being

implemented as new technologies, it is an excellent indicator that it is giving, since it will contribute to

the fact that the innovation process that happens is going to be greater. But you should also have a

system where you are going to get all that information.

14. And do you consider that the dissemination of knowledge is an important factor that

helps measure the success of agri-food startups in the development of products to start

marketing?

The indicator is the finished product. If it could be, in the end, you generate new knowledge and the

generation of new knowledge allows generating innovation.

14.1. Do you think it is related to marketing or is it only related to the generation of the

product?

I could not claim that it influences marketing because it could be an indicator that they are just in the

knowledge phase, a prototype, but it does give you an idea that they are investigating the subject further

and there is an express interest. It is a trend idea.

251

15. Is the number of new companies a relevant indicator of how well agri-food startups


Yes, because when you already have a business, you are generating new products with a clear market

intention. That is entrepreneurship in itself. So, it is already an idea to enter commercially. In other

words, when you already scaled it to a startup and then you scaled it to an SME, there is already a

noticeable product, so if I could tell you that it has arrived or is in the process of reaching the market.

Hence, surviving and being stable is something else.

16. Do you think that the capital available to invest in marketing activities is a relevant

initial factor that could lead to the success of marketing activities in agrifood startups?

Having capital to start marketing activities is highly important, you can have a super interesting product

and nobody knows it. if you don't start to know its attributes.

16.1. Do you think that capital exists in Peru?

There are limited, very limited. For example, Innovate has one for validation and packaging that is

focused on the theme of I already have the product and now I need to do the Ning plan theme of the

market, the commercial part. I mean, there are, but they are very limited.

17. For you, is the manufacturing GDP related to the food industry a reliable indicator

of the success of the commercialization activities of new companies?

The manufacturing industry is an important indicator because it is the one that transforms, it is the one

that enters the transformation and innovation process. So if it is relevant. They just updated the

Manufacturing Industry Innovation Survey. That is a document that you should review.

18. Do you consider that the sales of new food products are an indicator of the success

of the marketing activities of the new food companies and also their success?

Of course, if they sell their products if it is an indicator of marketing and success. Completing a sale is

an indicator of success. But the point is that this sale is a surplus to the issue of operating expenses. For

example, I sell A, but what it costs me to make that product and maintain my company is still A, the only

thing I do is subsistence. I would call it a success when, in addition to subsisting, I obtain a surplus that

I can reinvest or use to grow my company.

18.1. In other words, do you take the growth factor purely?

He evaluated his success factor, which is measured by income and also by time, which is a factor of

growth and development of the company. As it develops, it grows.



It is that you must be careful, since in traditional and non-traditional products in our measurement

system, at least in the normal indicators they offer, it does not appear if they are transformed products

or not. For example, a traditional product is coffee and cocoa; and non-traditional you have the grape

that is still raw material, it is not transformed. That is, it is not an indicator of innovation by itself.

Whether traditional or non-traditional is not a category that helps you identify added value. Look at

products that are traditional and non-traditional. There is an indicator of economic development, where

you see each contribution has. Economic complexity index.

252

Interview 4 – Erick Alvarez

Could you make a little presentation?

My name is Erick Álvarez, I have more or less 10 years working in what are innovation projects, the last

5 years working exclusively in the execution of proposals. The projects have been in increasing demand

for 6 years due to the opening of new loans through Innóvate-Perú, Ciencia Activa, through CONCYTEC,

etc.

The innovation projects are based within my line of development basically on the use of agro-industrial

resources to get products with higher added value and on the second line of research, take advantage of

by-products from the industry to develop or obtain mainly active ingredients that can serve as the base

for new food formulations.

Over the last 10 years of practice in the field of innovation, I have been able to award myself more or less

about 12 million PEN, both for national companies, private companies, and also for academic

institutions such as both public and private universities. In the awarding of funds, the laboratory in

which we work moves around 1 million to 2 million PEN for each execution period, which is a period in

this case of two years.

Thank you very much for allowing me to do this interview, your experience is very relevant to my

research because one of my intentions is to investigate the factors that can influence innovation

projects as startups looking for capital to be able to move these projects. For this, we have prepared a

semi-structured interview with 20 questions. We start with the first one. Do you have any question?

No, go on.

1. Then we start with the first one. How relevant are public institutions like the

Ministry of Education, the Ministry of Production, and the Ministry of Agriculture for

startup activities?

Well, in the case of the Agro sector, INIA had a purely investigative function until the last decade. Later,

when contracts had already been made with the Inter-American Development Bank and the World Bank,

INIA began to have another function, which was precisely to channel funds so that companies could

have sustainable development at the technical level, crop level, a reserve of germplasm, etc., which are

the bases for the agro-industrial sector.

1.1. In this case, INIA belongs to the Ministry of Agriculture?

Of course, INIA belongs in this case to the Ministry of Agriculture, and INIA is the one who currently

channels the funds of the National Program of Agricultural Research (PNIA) but is also now a regulatory

entity in a certain way, it can even provide information on seed banks, germplasm, fruit, which are

regional and local raw materials. So it already has a fairly important role in the supply chain for small

and especially for large companies that move huge quantities at the production level.

Now what I wanted to tell you about what the Ministry of Agriculture is, because it is that they also

already have structured policies that are favoring regulating the use of these inputs that are local. For

example, now to be able to make a proposal either for any financing format through CONCYTEC or

Ciencia Activa, or the Ministry of Production through Innóvate-Perú. Now you have to ask for

permission to access the genetic resource. This was not 3 years ago. This will not only allow us to control

the use of resources in a certain way but also to know how progress is being made with the technology

applied to that crop and to promote the registration of patents.

What small and medium-sized companies are is a bit isolated from this type of research, but it is already

being followed up and it is very important. I tell you a little bit because now we are with a tare proposal,

253

and with this proposal, we are first going through an authorization to INIA to facilitate the use of the

resource. It can be INIA or it can be SERFOST depending on the type of crop. That with the Ministry of

Agriculture.

At Innóvate Peru, we started with a financing platform that was aimed at SMEs, the program was called

PIMEN, an innovation program for medium and small companies and these programs help in some way

to improve certain technological gaps. In my experience, I have been able to work with at least 3 SMEs

and they are oriented above all to improve the technical capabilities, the technological capabilities of the

organization, and in some cases to develop some products based on a sustainable business model. One

of the few experiences we say related to product development is strongly linked to what they are

ventures. But this entrepreneur can no longer be classified as an entrepreneur as such as if he were a

startup because he already has a company with a certain turnover, but he has that notion of giving added

value to his product.

A very clear example is a company called Granos del Inca. This company formerly before the Innóvate

Peru proposal that channeled a fund of 230,000 PEN, had a problem with the presentation of its

product, there were production batches that led to a local market that had problems with its sensory

attributes. But thanks to Innóvate-Perú they were able to standardize their roasting and grinding

processes; And in this way, I went from an unattractive container to a striking container that could enter

a market that before it was not accessible, such as the retail industry.

I understand that the product is already being marketed in some supermarkets. So that is precisely the

mission of Innóvate Perú with those who are SMEs. With the small and medium-sized companies, their

objective is already a little more ambitious, some of them are the prototype of products that have a

market directly thought abroad and in some cases, the research is related to improving the company's

productivity by taking advantage of waste That is already beginning to carve a lot due to the circular

economy, especially in large companies.

1.2. In the case of the Ministry of Education, does it have any relevance?

It is not performing as a task directly, let's say, an innovation work except for some training or some

financing programs, mobilization, that may exist. But what specifically are mobilizations to train

personnel or improve the technical capabilities of junior researchers. However, what continues to be

channeled on the one hand that, if they are junior entrepreneurs, that is, entrepreneurs, is by Innóvate-

Perú. And if it is in the case of young researchers who are involved in the academic part, they can be

channeled through CONCYTEC. Then Innóvate Perú handles, for example, the issue of technological

internships, the issue of technological missions when he is grouping several entrepreneurs. But the

Ministry of Education has no policies; In other words, their policies are not directed at the issue of

innovation, much less at the agricultural issue.

1.3. These public institutions except the Ministry of Education, because of your

experience has no relevance here…

Excuse me for cutting you off, but one thing is the importance obviously that the Ministry should have

importance. I mean, if it should be inside this gear.

1.4. I mean, do you think it should be, but isn't it?

Yes, it should be, but currently, as I say it is not within its policies. The Ministry of Education is only

segmented into regular basic education and higher education; And now, above all, with the licensing

and accreditation process of the universities, which is a certain way contribute to improving human

capital for precisely that type of program, such as Bio-Challenge or innovation programs in the industrial

agricultural sector. But it is a consequence of, not that its policy is directly aimed at improving

competencies so that they enter or reinforce the innovation chain in Peru.

With the participation of the Ministry of Education through SUNEDU it has been possible to meet the

minimum requirements of the universities, which can in a certain way reinforce the technical skills of

254

their professionals; and having more trained personnel because the knowledge gap is much less than

what one as a research entrepreneur went through. Well, one investigation started practically from

scratch, looking for a path generating knowledge where one can adapt and can exploit, finding a link

with the company. But if knowledge from the universities is already reinforced, which is a consequence

of the investment that is made in education and that is made, for example, in the updating of teachers

or also that is directly related to infrastructure, the equipment, and what is minimal compared to other

states or countries. That contributes to having better human resources for all of this, for all of them, it is

the innovation programs that have been sustained.

1.5. Summarizing, more or less what you have explained the Ministry of Education

should play its role together with the Ministry of Production and the Ministry of

Agriculture for this type of project, however, it does not do it the way it should be involved

or, is it minimal what does?

Of course, what happens is that the participation of the Ministry of Education is still very segmented.

For example, I am one of those who are inclined to create new ministries, such as the Ministry of Science

and Technology. But this Ministry of Science and Technology would practically, in its structure, be in

charge of managing all these innovation and development policies. Because a Ministry of Science and

Technology would better capitalize on the resources to be able to distribute it in an Innóvate Peru or a

PNIA, now there is Fishing and Aquaculture, which is a program that has been taking place for 3 years

with funds from the World Bank. Then the Ministry of Science and Technology could apply innovation

technology; That is what we do not have through the Ministry of Education or the Ministry of

Production.

They channel through their main entities, which are practically channelers of funds; but there is no

structured policy. Except, the last one, which is channeled by CONCYTEC, which in some way is related

to the Ministry of Education, is Law 30309, which deals with tax benefits and which in some way seeks

to boost innovation through companies. But there again we enter to carve how a company is constituted,

there is human capital to invest, there are or not professionals who are trained to carry out innovation

activities. So, if we realize we return to a vicious circle where human capital for research is needed and

on the other hand, we need financing. For example, it could be solved with this Ministry of Science and

Technology. Or finally, the Ministry of Education promulgate the law regarding the teaching career. A

career as a teaching researcher could improve human capital concerning the entire research topic.

1.6. What relevance do you see in these public institutions for entrepreneurs, those who

have new ideas and want to translate it into something? In other words, what relevance

do these institutions have for the activities of these entrepreneurs?

Here on the one hand there is an issue that is related to the Ministry of Production, which is promoting

the development of ventures through competitive funds which part of a seed capital, which in turn may

be very small, but maybe the push for a company that can make an impact. And who knows a unicorn

company out there. But the specific point is that if I don't know, it encourages these innovations on a

commercial level; There are two stages, or I promote to sell the idea and thus be able to exploit it

industrially, how it can happen in other countries, or that there is a differentiated promotion for the

products that are developed by these entrepreneurs. For example, there could be a Government policy

where it says all the enterprises in 5 years, there is a tax deduction, for example; or to channel and

facilitate and export their products.

They are little things where there must be a closure between innovation, what is to make the prototype

of the product, and another issue that of access to the market. And the excess market needs public

policies, it is not simply that "I have my innovation and I sell it through social networks" because many

times they end products in this way. Government policies such as, for example, tax reduction, should

help you to help you through the different FTAs to sell your products abroad. Because in a certain way

the local market is a little resistant to the concepts of innovation, there are no foods or agro-industrial

products that are very disruptive, at least in the local market; But it can have an impact on another public

and through export.

255



The business model that is here, that is, I have my startup, I have my minimally viable prototype, I place

it or put it in a competitive fund, what could a startup do in this case where the seed capital is 50,000

PEN, for example. But those 50,000 PEN you must deliver in different games. So many times, there is

no direct investment to improve the prototype and make it somehow more commercial. But if it is like

seed capital, then we enter the first question: who is an entrepreneur, and with how much capital does

an entrepreneur start? The answer may be zero. 50,000 PEN for an entrepreneur who may have a good

idea, so I think it would be the basis for everything.

But again I repeat the innovation is not only about developing a product but also selling it and in that

there is still a gap that we have to break an evaluation can be made after the product has already been

prototyped passes a new evaluation and depending on the advantages it has in a competitive market,

suddenly the Government or a company should assume that prototyping, launch it to the market to

break that trade gap. Because we are practically saying that those 50,000 PEN could have been badly

invested, since a great deal happens that a certain percentage of the companies that have a fund is

50,000 PEN or half a million PEN, which is the maximum that Innóvate Perú gives you as a fund, No

one guarantees that this developed product will end up being marketed. Therefore, we are not fulfilling

the investment cycle. For there to be more investment to have new projects, I need that this company

that has been financed ended in commercial success; so that through taxes they can return that money

and thus be able to invest in new projects. That gap is a little narrowed and there should be more push

at the commercial level.

2.1. The resources allocated are, however, the way to measure if these resources are

really useful. Isn't it the right way?

The indicator is not the prototype, here we are wrong, in the funds we say: "we met the metric, we met

the project", but what was the objective? Develop the prototype. No, of all the undertakings and all the

financing, how much does that company or entrepreneur have to be channeled into a sales indicator. Of

course, sometimes we measure the technological attributes or the comparative tribute of the market,

that is, I am going to make a coffee with a cup quality of 100%, while in the market there are 80 to 70%.

So fine, your product is better than the competition. But it is not about having the best coffee, but who

sells more. So the indicators that are the metrics that are used to monitor an enterprise, are not being

carried out properly or simply do not carry that monitoring and that push. Beyond complying with

financing and complying with metrics or deliverables, what is the name of the product for which we are

financed, they must have a commercial metric, a metric that influences, directly influence the success of

the financing. That is, what we are seeing now is that 20 was financed and in those 20 I see the prototype.

Now the question is: what is the other metric? How many of these 20 are being sold and what market

are they in? And how much is a profit margin? How much is the sales volume? those indicators are still

monitoring us.

3. Specifically, do the allocated resources, such as public spending on science and

technology, help agrifood startups grow and help them succeed?

What is CTI, which comes from the Government, is related to what basic and applied research is, there

is no more. Because the other packages, good as PNIA and PNIPA which are fisheries and agriculture

and Agrarian Research, may have projects that promote, such a project, of the CTI within the financing

package. Neither Innóvate Perú nor startups are basic or applied research, they are rather a business

research and it has to be seen that way. Many times, we confuse that the funds are directed to develop a

prototype from scratch. So first we do a basic and applied research development, then we develop the

topic of commercial innovation. The funding that is being given at least is being used by the Academy,

but if in the last 2 years I have seen that the award policies are wrong. Why? Because the people who are

living or who are actors within the chain of development of research and technologies in Peru, we realize

that making a distribution of financing by region is not being efficient.

Now comes the question, if there are universities that have the research potential in STI, where are they?

256

They are in Lima, what is the capital, or in Arequipa, what is the coastal zone. The financing that I know

is being done by entities such as CONCYTEC, is dividing the financing by regions. So, the question is

again the same, is financing proposals that are ending in a technical report, but how transferable is what

is being done if they do not have human resources or infrastructure equipment in other universities? If

we take into account the financing statistics of other entities in CTI, we note that 92 to 95 percent of

financing before 2018, were capitalized where it is centered, in Lima.

Now with the capitalization and the division of financing between regions, we are somewhat banning

innovations with much greater potential, which are purely based on basic and applied science, having

the tools based on the infrastructure and knowledge of prestigious universities and giving it a Fund

probably to province universities that have few trained teachers, practically have no researchers and

have nothing to match the issue of equipment and infrastructure. But if for example it could be done

and how it is being done now, the policy within the budget distribution between assigning two to

researchers who are recognized as CTI and that we can verify on the RENACYT platform; That is helping

a little because the fund is no longer being given to anyone. But also, the metric to be a recognized or

authorized researcher in this case within RENACYT, the metric is not super strict, therefore a junior

researcher with few capacities, but with some publications, you can access these funds.

3.1. Are the resources allocated by the Government then practically, at the moment,

relevant to the activities of entrepreneurs’ other people who want to start a business or

become an SME, however, in Peru that is not happening?

Yes well, what happens in Peru there are two types of theories of entrepreneurship or entrepreneurs so

to speak: an entrepreneur who has technical knowledge based on his professional profile who has

probably spent 5 years of university and has had a few years in the industry has seen a potential in a

sector in a certain area, he told me well, I am going to do my business and start. To this entrepreneur,

the resources provided by the education sector are extremely important, because probably if he had been

better trained, if he had been a student with better teachers, I would have liked a better infrastructure,

and his venture would probably not take so long to develop and reach a market. Instead, the other

entrepreneurial public is people who probably come with a basic education, who suddenly started

working in the industry and saw an opportunity because his father or mother had land, had avocados,

had soja, Abbot and said he bought me some economic equipment in some company in Lima, mini

process logo I put a nice container I put it on the market. So there are two types of entrepreneurs, but

previously it was favored to have more solid ventures by having more qualified professionals and I think

that 80 or 90% of people who go to university have already broken the chip that we study to work in a

company, if not We work to undertake, but that starts precisely from the resources provided by the

university or in any case from professional experience.

4. The same would happen in Education with what you explained previously with

science and technology?

If you had a higher investment in education, there were more qualified teachers and educators who could

promote education in STI. These teachers will encourage you not to stay only as a graduate, or engineer,

or bachelor. So, there would be an approach of all the entrepreneurial opportunities that seem elusive,

for example, scholarships to do a master's degree or to do a research internship or suddenly taking

advantage of the care that the university has with other universities that do research. How would you

find all the tools to be an entrepreneur once you finish your career, or after completing your postgraduate

degree? It would be subject to the resources you have once you graduate, which are; one, use of

professional field experience; or two, group your concepts and ideas in a specific sector and search for a

venture through a competitive fund.



There is no credit for innovation, they are shared risk funds; we start from that. Shared risk funds are

for companies, and for the Academy they are non-reimbursable funds for being academic institutions.

So, for what companies and entrepreneurs are, as they are joint ventures, there is always that gap in

257

SMEs to know how much they should contribute. I consider myself a binding between the fund and the

company and within that way how to reach a company to encourage participation in the funds and to be

able to take advantage of it is precisely, is to assure them the financing or the monetary item. This to

cover the minimum necessary so that it can be equipped. Therefore, it is not seen as an expense but as

an investment. Within the structure for the allocation of funds, we begin to have another gap that is

somehow breaking down. This gap is linked to the technical capabilities of the company or the

entrepreneur to prepare the technical file for its application and approval. There is a gap there and it has

generated the participation of other actors, people in this case as research managers, innovation

managers, or they are simply called proposal or project formulators.

So how is it that this gap has been closed, precisely all those financings that are for entrepreneurs, or in

their case for SME companies, the funds do help to finance the professional who is going to formulate

the proposal. Therefore, there is a convenience on the part of these agents. So the formulators pick up

the idea of the company they pick up the idea of the researchers in this case belonging to the company

or in my case, I always seek to associate an Academy, a university because precisely the university not

only reinforces the technical profile of the proposal It also helps the company to reduce its monetary

contribution and what is interesting to the small businessman or entrepreneur. From contributing

28,000 PEN to contributing 14,000 PEN or even less depending on the fund; I believe that it

automatically changes the vision of the entrepreneur. So that is exactly what that budget is assigned to

favor that the idea can materialize and finally that the fund is awarded.

On the other hand, there are entities of the Academy, as I said before, the top universities that they

research are in Lima and there are a few summarized. All these funds are generally capitalized between

the Cayetano Heredia University (UPCH), the La Molina National Agrarian University (UNALM), the

Pontifical Catholic University of Peru (PUCP) and startups are thus having business incubators in almost

all private universities. But the universities that mentioned you already have within their extension

policies an office for research management, innovation management. So, these universities not only

make the different financing platforms available to small and medium-sized entrepreneurs but also

accompany them throughout this journey. When you have the support of an entity, the entrepreneur

begins to have less fear or risk of financing. That is very important, compared to a startup that is

channeled through a business incubator and now, almost all universities that have business degrees have

an incubator. Its link is to accompany its application, prototyping, financing, and then commercial work,

and well as I said in another question this is still tenuous, there are many aspects to elucidate.

5.1. As you say, the risk is shared because there are some cases where they are non-

refundable funds. However, in other countries, if there are entities such as banks that

lend money for projects that they consider to be of high value, do you consider that

relevant in Peru?

Look right now the banks do not lend you, for that they only lend you as a personal loan. What the

Government is promoting a little at the research level is what the 30309-tax exemption law told you.

This law does what it does, that is why it has been channeled through CONCYTEC, which is practically

the Government, what it does is that I, an entrepreneur, I, an entrepreneur, develop an investigation;

And if this research will be done in the framework of my financing, I am going to guarantee the necessary

capital for the development of this prototype. So, I present it through its CONCYTEC platform and

request that this proposal is approved through the policy of technological development, or technological

innovation, or applied research, which is the 3 application modules. If CONCYTEC passes a series of

evaluations and the project is finally approved, what the Government does is that after the proposal is

executed, it will return 170%, sorry, it will deduct 170% of taxes invested in that innovation project. But

that is the only approach that the Government is making directly with the businessman. In other words,

it invests 100,000 PEN and the Government returns 170,000 PEN in taxes. But it is not that

disbursement of money is coming as the funds of the Ministry of Production do.

258

5.2. In other words, the banks are practically not involved in the system and you do not

consider them relevant either.

Obviously not what is relevant, but it is like all loans. For example, you buy a piece of land and you

mortgage a house, if you don't pay, they seize you because the bank will not lose. But in this case, the

banks should have a direct participation and have an office that is capable of evaluating the

entrepreneurship proposals and in that way, because it evaluated the ones that are most disruptive and,

in this way, because they are going to generate more profit and have a greater impact. in the market.

But those also have a higher risk.

But right there it comes to carve risk management. When they give you a loan, they will obviously

evaluate all your risk management, they will see if you really are a person who can return the money or

not. The same comes with an innovation project, because if you propose a market A, obviously you would

have to have a market B to guarantee precisely that investment that is being made as a loan, and it will

be finally channeled and finally returned. Obviously, you are going to have a counterpart to all

entrepreneurship management. That I do not have knowledge and probably if there is it must be really

very new in the country and then all the funds for entrepreneurship are channeled through the

Government and the different programs.

6. Which institutions can give credit? Is this relevant to influence the activities of agri-

food startups and subsequently their success?

You have to take one thing into account, the programs that are there and this is very important to write

it down, the programs that are aimed at entrepreneurship or small and medium-sized companies, SMEs

in this case, are channeled through the FIDECOM program and the program It is one of the Innóvate-

Perú platforms and comes from the General Budget of the Republic. It happens that in 2018 there was

a change of directory Innóvate Perú, then there was a kind of delay, then all 2019 there were no programs

for micro and small companies. Therefore, only this year they are reapplying then as last year the budget

was not approved so there was no money to finance and they were left without funding and without

programs. On the other hand, for medium and large companies, more than 9 million PEN or more than

700,000 PEN can be invoiced, which is the other category, they are often financed by contracts made by

the Government with the World Bank (WB) and the Inter-American Development Bank (IDB). But those

who are generally micro and small entrepreneurs are from FIDECOM, which is the sole capital of the

General Budget of the Republic.




No, because the Government is awarded a loan with the IDB or the World Bank, so what the Government

does is create a platform that resembles what the Bank asks for, so that policies go beyond micro-

enterprises. They go for medium and large entrepreneurs. And if there is for micro-companies, it is a

minimum capital as it happens with startups, which is with a financing of 50,000 PEN, there is no more.

And if you are grouped it is 150 thousand, it is not much. It is inaccurate, since at most it will be able to

cover the exploratory phase, but not the commercial phase. The metric would be, how many of these

micro and small financed entrepreneurs end up with a prototype placed on the market.

7.1. Do you think that this university-company marriage can help to have some success

in startups?

Yes, because it is no longer part of a vague idea, the Academy is the one that applies knowledge or

generates it. But you as an entrepreneur want to apply the knowledge you believed in technical texts and

want to develop it, do you have the tool to make the prototype? No, the Academy is the one with the tools

and if we do not know any know-how, the Academy is the one with the power to create that knowledge,

adapt methods, adapt techniques, and develop processes. Many times, you can learn how to make an X

product by following a tutorial or a book, but many times the prototype needs improvement to guarantee

commercial success. For example, you learn to make a product, a drink by reading a book or watching a

259

tutorial video title, etc., but that guarantees that this product is marketable, since you must apply

techniques to characterize its properties and see if that product is with the criteria to be sold. Imagine if

you can. Now you do want to sell it in a more demanding market, is that packaging you have the right

one? you need to innovate the packaging, you need to change its presentation, you need to change the

formulation so that the product lasts a little longer.

As an entrepreneur you can want my things, but who is going to give you the vast knowledge and apply

all the necessary techniques is going to be the Academy. There must be a trident, which is there but is

not being consolidated right now. I am not telling you that it does not exist, if it exists, that the

Government, the Academy and the company; and that in this case is only being channeled through the

programs of the Ministry of Production, and in the case of PNIA, what is the Ministry of Agriculture.

Also, let me tell you, this year's latest programs, which are also with World Bank financing, are already

demanding that there be a partner entity that is a company, for example. Before it was not, before only

the university like that to basic and applied research and that's it. However, they are looking for all the

proposals to have technological development. So technological development, what does it imply?

developing a business model, basically seeing the stage of commercial escalation. So there the figure was

created as required by the World Bank and that figure is what a technological manager would be and

that is new for us because for example, as a part of the researcher we see ourselves all that time and

recent 2018 are demanding with the need to close that trade gap.

I mean, you told me this is happening just this year.

Yes, the platform is from 2018 and the projects that are being carried out are from 2019. What's more,

until now I have met with people from universities to see this topic of the technology manager and there

are still no specific roles. CONCYTEC is still at the stage where it will train human resources so that they

can meet the minimum requirements on what days the World Bank is doing.

7.2. Do you think that this university of business marriage in Peru is consolidated? Is a

university problem a business problem?

No, they are still dating [laughs]. It is still very nascent, and the "pre-nuptial contract" is underway. This

I am telling you, is going to favor that all the prototypes elaborated by the university in association with

companies, or individually as in research centers are obliged to end up in a commercial prototype. That

you can sell it as a university, you would have to do it as a spin-off, or otherwise sell the product to a

company that can-do commercial scaling. These are the new clauses that the World Bank has been using.

7.3. And in your experience, what is the main reason why it is still in its infancy? Is it a

university problem, is it a business problem?

It is a problem of linking the company with the university. It is also bureaucratic, on the one hand, but

on the other hand, the rules of the game for technology transfer are not defined. So, I can have a

prototype with financing from some entity and I want to take it to the commercial stage, as a private

non-profit university I cannot sell it as a company. I would have to create another one, and if the

possibility does not fit within my directory, it is over. Or finally, if I want to sell it to a company that does

commercial exploitation, because there is no defined percentage of participation, royalties, intellectual

property and that also has to do with patents, because you can still make the transfer as industrial secret

or you can also take a technical file presentation to request that it be a patent and then truly possibilities

that are commercially exploited, can be channeled from both sides. If you do not want to spend the 3

bureaucratic years that it takes the Government to have your prototype patented, then you should

practically work as an industrial secret with a confidentiality contract and all the necessary papers.

7.4. So, for you it is clearly a bureaucratic issue and an issue that there is no support ...

Administrative support.

260

8. What about the staff who are involved in science and technology? Do you think that

the current number of people involved in these activities can make a difference to help

success in the activities of agri-food startups?

No, there we return to the question you asked me about the participation of the Ministry of Education

and my relationship to the issue of the innovation platform that exists. If you have poorly trained staff

who graduate from universities, you practically have to burn a prudent stage for it to be a human

resource as it has certain attributes for that area. You are going to take a time in which you have to train

basic concepts and generating the criteria that you do not assume has been generated in the university.

Therefore, you are talking about forming resources, forming cadres, in this case human talent. So many

times, when you find a human resource prospect, you invest some time in training and then comes a low

knowledge of the search for information by the use of analytical techniques, proposal development, etc.

In short, you burn a whole chapter in the training of human resources things, that that should have

already had it in a basic way leaving the university. What happens is that platforms like Innóvate Perú

previously required having a thesis student, because within the objectives of the financing they had

acquired was to train new research talents. But there we enter another bureaucratic issue because many

times we bring a thesis is in the last cycles and the project lasts from one year to two years; and within

the papers is that to get your bachelor it is approximately 6 months, then the presentation of the thesis

execution profile and the presentation. So all that bureaucratic process makes the project come to an

end, but I don't know why it is necessary for the thesis holder to finally support it. There is a bureaucratic

issue that should be rectified and thus be able to link the main objective, which is to train human

resources and put it as a management indicator. So that's the main problem.

Now speaking in massive terms, we are in deficit, because within the Catholic University, for example,

the main researchers are saturated and are in charge of a maximum of five projects because it is the

limit. I, who am a Junior Researcher, have the maximum number of projects. So now new financing

comes, therefore, new companies will come to seek financing for their projects. Now, who's going to lead

those investigations? An assistant who is in the process of technical preparation, then comes to an

analytical preparation, then comes an administrative preparation such as reporting, etcetera; And then

comes a project management preparation. How are you going to place an assistant who has a junior

category to lead a project? That is the issue then, there is a huge deficit of human capital.

What the Government should promote is the connection with researchers who are abroad, promoting

the subject of internships for those who are assistants or junior researchers. Thus, several things should

be done even without application and only by evaluation of the file, that is, of your CV that exists in CTI

vitae through RENACYT. Well, the problem is because there are very few human resources precisely

because of the little preparation that comes from the universities in this area. That's it, on the one hand.

On the other hand, because it is placed as indicators to train talents, but to train talent is linked to the

thesis and many of these theses do not want to be researchers, they just want their diploma and that's

it.

8.1. This also involves, in the innovation system, the market issue; because when you go

out to look for personnel or even when you start you need personnel trained in different

disciplines, and if they are not well trained, the idea is not generated, or the innovation is

not generated, even when companies go out to look for trained people they cannot find

them, it's not like that?

As I was saying, if the mass of researchers per capita in Peru is in deficit, then it can be promoted through

Government policies, such as the generation of a teaching career and a career as a researcher. For

example, you are a doctor and you don't want to do research, you just want to be in the classroom, on

the one hand; and on the other hand, I generate from the research career that will be in the laboratory.

Although he could participate in lectures, in any case, he is mostly a researcher, he develops a career as

a researcher. So, the company is not going to look for the teacher, it is going to look for the researcher.

If that enters into public policy and begins to generate a career as a researcher, the one who least wants

to be a researcher because normally a researcher should earn 2 times more than a teacher in general

261

lines. This will create the incentive for many researchers, or in this case theses or postgraduate students

who are in other countries because they will be able to repatriate because they are going to have a market

niche where to arrive.

Otherwise, the per capita mass of researchers will not be increased. So, it is useless to capitalize on

different Government entities to be able to promote research, yes right now under current conditions

you are already exhausted, it is saturated. In the end, the main researcher ends up being the director of

the project, he does not have time to get involved in the proposal because he must, therefore, see the

issue of resources up to administrative and technical management in the presentation of deliverables.

You have to add the teaching load you have to justify the salary you have because you must earn that

salary to live. That is why this whole issue of innovation in agriculture or any area is always involved in

macro policies, not so much the policies of a specific institution or university; nor to the financing

policies of a specific entity. Then, there must be a gear between all entities and obviously, the one that

must direct all this gear is the Government.

9. Does the private sector believe that the resources allocated by them, for example,

the money invested by multinationals or SMEs in science and technology has an impact

on the activities of agri-food startups and, therefore, on the success in business? How

relevant is it?

The companies that invoice more or less 10 million PEN a year, they are allocating between 5 and 10%

of their resources to the area of innovation and development. Because if you don't innovate at a macro

level, you die. That, for example, you cannot do to an SME. SMEs generally have a nice product that they

go looking for a market, on the other hand, in the macros we are talking about that their product is not

static but is dynamic. You have to see that if you go to a certain sector and your strategy is lower prices,

then you must invest in development in order to decrease production costs. For example, the new

business evaluation area tells you look there is a new market in Panama and they need quinoa with

certain characteristics. So, you have to develop the process and to do it you have to invest in research.

So those big companies that bill more than 10 million PEN, they do make an investment between 5 and

10% of their funds. Recently I was working with a Fishing and Aquaculture company that makes animal

feed, and they have income of 40 million and invest 3.5 million in the area of research and development,

for example.

9.1. How much of this money that you are mentioning to me goes to third party activities

such as the investment of small entrepreneurs who have developed a new technology or

what they invest in something that they consider promising or is that the majority goes

clearly to their own research area?

They operate a closed innovation system, that is, they can make technology transfers, but based on an

idea that is quite disruptive. For example, I have been selling fresh eggs all my life, then I started selling

liquid eggs and now I want to sell powdered eggs. So that technology cannot go to a corner and buy it.

Then, I must import it, that is called technology transfer. Why? Because there is no technological

development support in Peru, especially when it comes to equipment, companies invest in a closed cycle

of innovation within their organization.

9.2. Do you think that if it were an open innovation that would be relevant for SMEs or

startups or do you think it is of no relevance?

I think large companies would basically take that as a supplier management issue. And this is how they

look at us in other parts of the world, which is the provider because they deliver the resources. For

example, I am a company that prepares canned peaches and I want to implement a production line

whose size is determined, but the quality of local resources is not what I want. So, what I do is therefore

bring grafts to improve the quality of my raw material. I am investing in agricultural innovation but only

focused on managing a supplier to supply my supply chain. Based on this, I have seen that most agro-

industrial companies present extended technical support to their chain of producers. Because large

companies do not necessarily have large tracts of land, especially when it is agricultural, they simply

collect. Then, you are not going to collect a product in bad conditions, simply what they do is to give

262

them constant support such as training, seed improvement and help in all aspects that may favor your

product.

9.3. What should be the ideal participation of this sector or (private) sector on what

entrepreneurship or SMEs could do, to promote the national innovation system?

What happens is that speaking at the company level and the categories of companies that exist because

they are large companies do not participate due to a topic, I do not know if it is cultural or I do not know

what the exact reason is. But it would not start to encourage innovation in an SME because it does not

favor my supply chain, nor my production system. Well, they prefer to keep them based on the theme of

productive slavery, which is based on you. You produce what is necessary for me to be able to obtain

benefits. You can make technological innovation to better manage resources and thus lower the cost of

raw materials, as happened at one time in the milk model. You trained human resources, and you

improved the cows for you to improve your production of fresh milk and thus have more fixed my

production costs. But they make innovation in favor of an SME so that it can grow technologically and,

in this way, they can directly influence the offer of their products to my business, so I have not seen it

and I think it is for a purely cultural issue.

9.4. But do you think that the participation of the private sector should be more open,

that they put funds?

Yes, it could be open but as long as the benefit is shared. For example, I have my grape company in which

I am a grape exporter, and I see that many of the suppliers that I stock there are a great variation in their

quality. So I could develop something, but first I must do the business analysis where I evaluate the

quality that can be different due to the different use of irrigation systems; suddenly one irrigates less, or

the other irrigates more, or another does a sensor-based irrigation control, another simply does not. So,

I standardize the technology of crop risk monitoring with the focus that I will be favored, with the

purpose that if my suppliers grow then I grow. This should be based on an administrative system in

which I have exclusivity of the product on the part of the big company and the part of the farmer the

guarantee of purchase of its raw materials for a certain period, etc. Being this way, it would be much

cleaner where you win matches.

9.5. So, you do not believe in a private sector very similar to the one that the Ministry of

Production does, as with competitive funds for emerging companies or people with

companies that want to solve a problem that they have?

Sure, but I'm talking to you within the same production chain. For example, imagine that I am a large

company like Unilever, and Unilever says that in Peru only milk, chocolate, sweets, rice, and noodles are

sold, but there is no business. Now you have the capital to invest, but since the market is supported by

my production system, I don't have to innovate, but I have money to invest. So, I need to open new

businesses where I could channel my profits, my profitability that way I could capitalize a little on my

resources. There we would be talking about generating a company that in this case would be a financing

company, nothing more. It depends on the type of negotiation that you have with these innovators or

small companies is that it is capitalized in a certain way with income; as a loan simply, however, I would

not see it as part of my production chain, it would only be a business attached to giving organization.

9.6. So, in that, if you consider the private sector important?

Of course, because if the funds that come from the Government are few and are limited in the number

of projects financed, obviously you need a source of resources. Even for reasons of bureaucratic

procedures, it would be more practical to award, compared to the Government, that could be possible.

But all this business portfolio in which this company is finally favored, obviously the evaluation of this

will have another axis, it will have a commercial axis basically; because nobody invests only so that the

entrepreneur or the SME has new technology, new equipment, etc. Rather, they invest so that this new

product comes out, not the product floats and thus generate income.

263

9.7. Don't you think that would be a problem in which the majority of startups in Peru

are based purely on the creation of a prototype using an innovative idea and that this

prototype has been created with national funds instead of the private sector investing and

solving problems that industry needs because they just know what is needed? Don't you

think that in this way the success rate of these ventures would be reversed?

If it could be reversed and considerably. If you see a little of the indicators at the level of exports,

suddenly not in volumes, but if the number of companies that export, the majority are products that are

destined for the market outside because they take advantage of the different free trade agreements that

exist. There are even SMEs that you will not find their products within the Peruvian retail industry. So

their products are innovative, but they have found a commercial bias at the local level because the

Peruvian does not consume value-added products, which may have a differential attribute to another

commercial product that has been produced on a continuous scale. So they are products whose added

value is high compared to a brand name commercial product because it is oriented towards a purpose

whether it is health, wellness, etc. Since there is no market at the local level, we are talking about SMEs

having innovative products, but they are oriented towards an outside market.

Considering the objectives of these startups, they make a mistake when targeting the local market since

the local market does not consume added value. An example is that if I produce a drink of a fruit X and

then you have another drink the same fruit X with an added value either an additive that makes it work

in which the price difference is more or less than 1 sol, the Peruvian will generally go for the cheapest

product. And that is one of the factors by which local ventures do not end up emerging. To invest on

stage there are two things: I have the market outside and the product is good so I channel it, or there

should be public policies such as PROMPERU or any axis of the Government that promotes the

commercialization of this type of products that are derived from small and medium-sized companies.

10. Is there venture capital in Peru?

It does not exist or at least I have not identified them.

10.1. But do you consider risk capital relevant for the activities of agri-food startups?

Last year, the Gloria Group launched a financing platform for entrepreneurs who had developed

products related to purple corn or other raw materials and gave you seed capital to develop it, but within

the foundations was precisely the transfer of intellectual property rights. That is one of the few

experiences that I have seen from the private company as a free market of application, but more than

that I have not seen.

10.2. Have you not seen venture capital in Peru in which they help SMEs by being part of

them or get a part of the profits when they see that their product is good, innovative?

Not personally. I have only seen the funds which I have mentioned above.

10.3. But do you consider it relevant that it exists in the future?

Of course, if you had that possibility, I imagine that it would be like a window open to Government funds

because you would not be waiting for the call to come out to face 500 monsters who have already applied

before or 500 entrepreneurs who in volume make it slightly biased in evaluation. If your idea is good, it

will probably come out, but you have to go through a bureaucratic bias of three or four months to know

whether or not to award me the fund. But if I have private capital rather than the application procedure,

it is going to be that your innovative idea has an impact and incidentally, the company that has the

venture capital can say that they will support you under the terms that they establish and win 50 or 60

percent of what I'm not earning is always positive.


food startups?

No, entrepreneurs do not observe this economic indicator.

264

11.1. Do you think that a person with a higher average income can have a better initiative

to undertake?

Look, I think that this is related to a user audience where, therefore, a higher GDP per capita indicates

that you will have more money on hand to be able to spend or invest it if it directly influences. Because

if so, we are talking that there is an evolution within the socio-economic sectors. So value-added

products are related to the emerging socioeconomic class, economic class that comes from C or D, and

goes to B or up to A. But these value-added products are concentrated only in classes B and C. Then,

they are populations that they change and their habits too. That change of habits generates a market for

you since there is an unmet demand and that unmet demand because a product can be generated that

satisfies that demand. Then, who does a correct market analysis to develop a product in which it is based

on these market requirements.

Here the opposite happens generally the first entrepreneurs to do is develop a prototype among 5 or 10

friends who think it is very good. But this product can be very good and at the same time very expensive

or it is bad and they have not realized it, but for them, they can consider it good so it goes on the market

and has no impact. If it is very good then you have to segment this product to the market that your niche

requires, or make a good and cheap product in which you can enter a much broader market as class C

and D, but we are already talking from its production level is massive where the profit margin is lower.

So, the GDP as it increases means that I have more margin to invest and to spend.




No, because we have to know how it is that a patent is generated and what are the principles to make a

patent. To make a patent you must have a process, for example, you cannot patent food formulas, you

cannot patent a formula that helps you control cholesterol, for example, or blood glucose. That in Peru

cannot be made clear. It can be patented, an innovative process because it has to be considered

innovative, it must have industrial use, and the third requirement I do not remember. But this generates

an invention patent, which gives you 20-year exploitation right. So, the product that you have developed

from a patented procedure gives you a sales margin of 20 years. If it is a simply formulated product, then

it cannot be patented. I want to develop a technical file, does an entrepreneur or an SME have the

technical capabilities to prepare this type of file? Well, that will depend on the profile of the

entrepreneur, because I had just told you if he is a professional entrepreneur with experience in the labor

market and then decided to do the venture. After all, he could do it.

On the other hand, you have an uneducated entrepreneur who simply learned a lot about technique and

developed it. Of those two cases, I believe that the first one could indeed get a patent. But still, there is a

procedure that must be followed that can even take up to 3 years for a response. And with all the

technological advances, if you review the scientific search, today, tomorrow you can review again, and

probably what you wanted to patent is already published. Therefore, precisely the bureaucratic

procedures make this metric practically obsolete.

13. And do you consider that the creation of knowledge (in terms of the number of

patents) is an important indicator that could influence the start of commercialization

activities in agrifood startups?

Many prefer only to develop the prototype and put it on the market. That is one of the reasons why at a

cultural level within the academy or even among the entrepreneurs themselves. If I see that something

is selling because I start to sell, on the other hand, in other countries it happens that the first one is

patented because it must be that their intellectual property system is much more efficient and faster,

then they market it. If we only Google in WIPO what the World Intellectual Property Office is and you

put, for example, tara, you see that 95% is from other countries and only 5% from Peru of patented files.

There's the gap if you want it to be an indicator. Then you have to streamline administrative processes

to be able to patent.

265

You must have human resources within Indecopi that help to be managers of this type of documents

such as training. I have seen that they have tried to do something like a fast patent but it has not been

seen that the number of patents has increased considerably through this program. That is why the

businessman tells you that he prefers to sell this product a thousand times, which is good, lest tomorrow

they will copy me. So I said that if you do not innovate in the market you are at risk of disappearing.

Probably patenting you have a time frame, not to patent, but that does not inhibit you to continue

making improvements to your product, how to reduce costs, make it more efficient, etc.




I have seen ventures that start with scientific publications. As I told you a moment ago, if there is a

communication of basic and applied research, there is an owner who is the owner of the publication.

What happens is that intellectual property policies are very weak globally. If I find a manuscript of how

a product is made, detailed and I find it in an unnamed magazine from Singapore, or the Czech Republic,

for example, a low-end magazine, other than Science Direct, Web of Science, etc. Because all countries

have unnamed and renowned magazines. I download it, and the product is very good; I download it, I

test it and it is very good. It turns out that the researcher limited himself, instead of publishing in a very

good journal, to get rid of the results of his research, he published it in one of these magazines without

renown because it was a metric of his research. I translated it and practically they have no jurisprudence

in everything that I commercially exploited.

So, what happens is that many entrepreneurs do not have that approach with the scientific academic

community. Therefore, they simply do the development, and that you realize that within the metric, at

least locally, how many universities publish having any affiliation to any company? There is not, there

is not. Therefore, publications are simply biased to a purely academic market, where the basic

information for scientific publication is simply placed and development is carefully taken as long as it is

attached to a company proposal. And when it is with capital from the university, it is published down to

the last detail.

14.1. So, you consider that the diffusion of knowledge is the final part of what is the

development part of a product?

The dissemination of knowledge is the basis for generating entrepreneurship and innovation, that is

basic. If you don't do basic and/or applied research you can't do innovation.

15. In this case, if I consider a product as generated knowledge, then that

dissemination of knowledge is an endpoint, do you consider it that way or do you think

that from there you can do business if it happens. Or do you think that this diffusion of

knowledge is where development begins?

The generation of knowledge, let's call it basic and applied research. I want to develop a new

biodegradable polymer to make glasses and I see that the avocado has a tremendous seed, as happened

with a Mexican patent. What do I do? If I see, I do my research analysis, I trace sources and I don't find

that they have analyzed the seed, I can't make my resin biodegradable. In other words, part of me as an

undertaking to analyze the seed, see what it has, what it does not have, how I get from the seed to the

resin. There are two ways: that knowledge has already been generated, that a guy in Japan has studied

the polymers of the seed, that Sultan has studied the fiber of the seed, and that "mengano" has studied

the starch specifically from the seed. I put all that baggage of knowledge together and I already have the

basis to develop my resin, but if I don't have it I should explore. Then, in exploration is basic and applied

research.

15.1. In other words, is the dissemination of knowledge more for you as a factor to start

the process rather than a measurement of the end of the process?

Sure, because the ventures as I tell you if they are already in training is simply take it and apply it. But

you as an entrepreneur, if you know that it cost you to analyze the seed, it cost you to modify the structure

266

of the seed to obtain this resin, is it in your best interest to publish it? So it could not be a metric to relate

it to the level of entrepreneurship, but if the information available, scientific knowledge is vital to

undertake.


are already going to start their marketing activities?

Sure, obvious. If you are going to sell on social networks you do not need any of that, but if you need to

enter, let's say as a provider of resources to an entity, either Government or private, you need something

formal. Now the accounting control policies are linked to the generation of a company, the modalities of

selling in EIRL are not the same as a SAC, that is very important. Because before you as Pepito you could

have your electronic invoice as a natural person; Now it is much better to enter as a legal person, it makes

the business more seriously.

16.1. So definitely if you consider it an indicator to measure the macro level?

The generation of companies is directly related to the number of startups that are made. Another

indicator that may exist is, for example, the sales levels in the first five years of each of the SMEs. Because

if you evolve from having two employees to twenty, you enter another category of company. So to be able

to give the social benefits to those employees you must enter as a legal entity. Therefore, the generation

of companies is an indicator.



Yes, because many times we use the capital many times to develop the prototype or consumable product.

But we forgot an important technical aspect, for example, the presentation. We forget about another

important aspect that is the marketing plans, or the marketing strategy, the evolution of sales channels.

That is why I tell you that all the capital that can be received for a venture, whether private, Government,

etc., the investment must be split. The capital to be able to do the development phase and another capital

for the commercial development phase, which many times the platforms do not see. Perhaps Innóvate

Perú, which is one of the most promoting this, has a single program called validation and packaging of

innovation, and it is a capital that doubles what you were given to make the prototype; and that it is

precisely directed to do the commercial management of a product. But in the same way, it is subject to

that small fund, or to that determined number of financings that are given, which are once or twice a

year and that finance at most 10, 15, or 20 ventures. That is basically what is given.

18. Is the manufacturing GDP related to the food industry a reliable indicator of the

success of the commercialization activities of the new companies?

No, SMEs move the country and the level of exports contributes above all in the tariff headings of non-

traditional products. Which means that they are the ones with added value. But also, if you see it as such,

globally, you are likely to see SMEs that only export raw materials. Then we would have to segregate and

make a correct evaluation of the number of sales or the participation that the export of products with

added value or non-traditional products has and see its influence on GDP.

18.1. Here I present three indicators, the one mentioned and also the sale of new

products and exports of non-traditional food products for products that can go abroad,

all of them in monetary value, because for you, which ones are relevant or are there any

that do not be?

I believe that they are all related Institute would see that choosing between one or the other would be

segmenting a group of entrepreneurs or micro-entrepreneurs.

18.2. Now specifically for startups, do you think it influences manufacturing GDP, or is

that more influenced by SMEs?

That goes more for SMEs, startups are a more disruptive concept. As I say, startups at the local level are

directly aimed at competing at the local level, they do not have a vision abroad because their market

analysis is directed towards Peru.

267



Of course, everything that is economic indicators represents the level of innovation of a company. For

example, I sell passion fruit jam, I see that I have an income of 100,000 PEN a month. But I start to

make passion fruit jam with mango; The people who were consuming me now are also going to consume

another product, doing product rotation and generating a greater profit margin. That difference in the

sale I have a month from one stage to the other stage is precisely one of the indicators of the success of

that venture.



Of course, definitely why Peru is rich in agricultural resources. You just have to give it the conditions so

that the products have the necessary attributes so that they reach a target audience. That way you don't

generate reverse trade. For example, we import precooked papa, when we have an overproduction of

papa. If a startup manages to have a product with similar characteristics to the potato that comes from

outside, then it will practically have the market for itself, in everything that is fast-food or global fast-

food chains, because you are already lowering logistics costs, etc.

268

Interview 5 – Marcelo Utrilla

Marcelo, thanks for contacting me. Tell me a little about yourself.

I am a biologist from the Universidad Agraria La Molina and I have gone through the branch of what I

wanted to do, Biotechnology. I always thought that freedom was achieved with what you could generate

yourself, being self-sufficient. Many times, the scientist chooses to investigate and dedicate himself to

the world of what is research, and plan to advance what is the master's degree, the doctorate, the

Postdoc, have research, do a laboratory. But I wanted to dedicate my research or what I was doing, to a

line that I had a vision of. So, I started to get into the world of entrepreneurship and it caught my

attention. It was like a series of things that came, I had an idea, I agreed to a diploma of what were

technology parks and project development. Thanks to that, I was able to formulate this idea, which is

MUSHKIY, about 3 years ago or so, and finally, when I found the right people, I was able to form this

team and it could happen.

We applied to the BIO Challenge contest. We applied with only one idea, but that idea ended up

materializing thanks to the fund and thanks to the support of the team as such, to the support of the

incubator, support of certain people who were there with us. And well now we have this which is the

MUSKHIY company and now we are looking for ways to grow even more.

Tell me what MUSKHIY is about.

MUSKHIY is a brand whose main focus is on selling bubble tea. The idea was born in making a bubble

tea version that is, that fits in the current macro trends, in the vegan, vegetarian, fitness, nutritious,

healthy, and ecological macro trends. So, we made this product and for them, we used a product from

the Peruvian biodiversity called cushuro. Cushuro is an alga that grows in the Peruvian highlands, that

is, in the Puna region. It has a fairly high protein and calcium content. The proposal was to use this as

an input for our bubbles and thus create the first nutritious bubble tea on the planet. That's how this

was born, and today MUSKHIY is not that bubble-tea that has protein, iron, and calcium, that has tea,

that has cushuro and fruits flavor. But the proposal that we focus on is that this bubble-tea represents a

trip in each of its flavors. It is a trip through the natural reserves of Peru, through different spaces here,

that represents biodiversity. The new approach that the brand has and that we are preparing to launch

right now is that. It is to transmit diversity. That people with a single sip of the drink can feel turmeric,

pitahaya, that they can feel exotic fruits, that they can feel cinnamon, that they can feel many places in

the country, all in one drink.

That is what we want to transmit and, in that way, generate value, that the person begins to value the

resource, that not only says, I take this and it is over, but MUSKHIY has a part behind it. What you are

taking, you see that this comes from the land, it comes from someone who has produced it, it comes

from a product that lives in the mountains or the jungle. That works in this way and be able to take them

to know the history of these people and the biological part of each of the resources they consume.

As an entrepreneur, are you the CEO of MUSHKIY, or what is your participation within MUSHKIY?

If I am currently the CEO of MUSKHIY.

And your experience as an entrepreneur is approximately 4 years?

No, it is much less. We started around 2017, and well, like, let's see, as it's important as you told me, to

be honest, because maybe this can help other people. I start from a career that is super technical like

Biology and in the molecular field. My opening to the world of marketing, to the world of finance, to the

world of management was very distant. So, it is like we have been discovering the team, together with

me and we have been learning almost innately, learning from others by different means to start working

269

more or less as an entrepreneur from 2018 onwards. Although we had already won the contest and had

everything planned, we did not have the experience yet, as I tell you, we had left my team, which is me,

who is a biologist, one more biologist, an environmental engineer, and one of business management.

But, for example, there was no experience of having worked or worked in another company, there was

not that. Then, when they just gave us the fund that was in 2018, we just started the learning process.

So, we could say that, although everything had already been considered before, it had already been laid

out from a theoretical perspective, a practical part has begun to occur from 2018.

Is MUSHKIY's proposal for the Peruvian market or do you plan to sell it later to the international

market?

Yes actually. I think the proposal is super strong. I think the proposal would be super valued outside.

Now, what is biodiversity is very important. Almost all over the world, it was going to take place in Japan

it seems to me or in China a world biodiversity conference this year has also stopped. And also, what is

human resources, the valuation of producer groups. I think MUSKHYI fits anywhere, and well, we are

now paddling to get to and from the country as well.

Taking advantage of your experience as an entrepreneur, I am going to do a semi-structured interview

of 20 questions, on which my research proposal is based, for which I ask you as much sincerity as

possible and therefore any relevant information is welcome.

1. How relevant are public institutions such as the Ministry of Education, the Ministry

of Production, and the Ministry of Agriculture for the activities of startups?

The only one we have had contact with is the Ministry of Production, because INNOVATE Peru is a

subsidiary and part of the Ministry of Production, as they supported us in activities such as

dissemination, they supported us by making us known a little as they have a lot of relevance, and when

our product came out they started advertising it, and that promotion went viral. On the side of the other

ministries, we have had no contact. For example, with the Ministry of Environment, because now we

want to work with Reservations and everything, we are just going to start a process, but for the rest, I

could not tell you.

1.1. How is the Ministry of Production relevant?

Regarding my project, it is relevant to what the support is, perhaps its prestige since where they went,

they took us. It was like saying this the entrepreneurship that has come out of here so that for us has

been quite important.



I think it could have been more, but as you know the country, the ministries have some things, but I

think it has been enough. With this, we have been able to generate value. We have used that support

they gave us and it seemed enough.

2.1. To what stage has the Ministry of Production helped you in your project?

Look, we have a year in the project. We started, as I tell you, in 2018. But in February of last year, it is

since we have embarked. Since we have been on the market, the ministry has supported us, we could

say, it has not been something like a schedule, but every time it has been able. For example, every two

months they appeared, they made us an infographic, they invited us to an event or they advertised us,

so I do not have an exact time measure right now, but if they have been present during this process.

3. Specifically, do the allocated resources, such as public spending on science and

technology, help agrifood startups grow and help them succeed?

My project is an investment of the Ministry of Production. To realize our idea, it is thanks to the fund

that we have been able to materialize. Seeing more as an investment in Science and Technology, it is as

if we had already had a MUSKHIY and had sought to make innovation and there I see it as an investment

270

in science and technology.

3.1. So, my question is that if increased spending on science and technology by the

Government would have helped you in your activities?

I think that currently, they are releasing a lot of funds for science and technology, and different branches.

So much so that you validate your laboratory, to improve your product, to make innovation, to make

clusters. Right now, they are doing, from my perspective, super good. And they're putting a lot of money

into what this type of industry is.

4. And what about public spending on education? Are the resources allocated in this

area relevant to the activities of agri-food startups and subsequent success in business?

Somehow by increasing the funds, education could improve. Therefore, better quality professionals

would come out, and it would be interesting to have interns from the improved universities. There could

be better workers. In some way, it would benefit me and all companies.

4.1. Do you think that the amount of resources allocated in Science and Technology and

Education is in your opinion sufficient, or could it be improved?

I think that being super sincere they are enough, only that corruption issues, issues of mismanagement

of funds, etc. would have to be adjusted. And I think that beyond the quantity, it has to do with the

quality of how the fund is being released. A clear example is that materials, televisions, computers and

things arrive at universities; A few months pass and the staff take it away. We are in a critical situation,

and it is not only to get the money and invest, but that money does not end up resulting in anything.

Therefore, I think that as money, I think it is enough, but better management is needed.



Governments credits seem to me that now it is relatively simple, there are a lot of funds and many of

them are non-refundable. You do not have to pay anything, there is no refund. Now in private loans such

as institutions or banks, anyway, they are happy that you ask for a loan, they still let it go, there is no

difficulty in it. But they have the theme that, if something happens, and return, etc. At the Government

level, I believe that it is the best alternative to undertake in the country. I think the biggest focus is on

the Government. As I told you, there are a lot of funds.

5.1. Do you consider it necessary that for your activities you must have easy access to

credits?

If, for example, we continue to apply for contests. For us it is important, it is relevant. We have competed

in a Concytec contest to support us with a commercial manager or a commercial person who can improve

this whole issue in our company. Nor are we a large company, nor do we have a lot of money, nor do we

have a very large capital, which we do in supporting ourselves with those contests that the Government

has, trying to do a good project and apply.

5.2. You told me that banks are easy to access credit, but what is the main problem?

The main problem is, let's say, the person who wants to access cannot pay later. The bank has an interest,

so it is a matter of repayment. Instead, the Government is releasing money and what interests them is

that you complete the project and already pay with other types of forms. But, for example, when you are

small, when you are starting, you have a period in red. So, if you ask the bank for money, you still have

to pay. If you work with the Government you get the bottom and can hold the negative curve.

5.3. But if access to credit by banks despite its high interest, it is relatively simple. in case

you want.

Access if they call you by phone to access one. We did not want to, but they risk it for one to gain access.

271

5.4. What type of credit can you access, personal credit, or because you are working on

the project?

No, the credit they give you is a credit to MYPES. It is a credit for small businesses. They have a modality.

I could not explain it to you because I do not know it in detail, but they manage the type of funds that

they give to people who want to undertake it. It is like an entrepreneurial fund.

5.5. And is the interest rate less than a personal loan rate?

It is much less than compared to a large company that asks for a fund. Not right now. I don't remember,

I can't give you any information.




I think it has helped us. Now with the agrarian university, we are starting research on compost, and so

far, they have been affordable enough to do the job. Now that, as I say, that in my experience with the

agrarian university, I could not tell you about other universities. It is not a topic to talk to the university

directly. You talk to one teacher or another, or you talk to the incubator. Now as we work together with

the university incubator, there is a professor who helps us a little in everything relevant to that

university. Now I don't know how easy it will be if I knock on the door or another university.

6.1. Haven't you had a chance to do it?

No, they called me to access the incubator, but from there I contacted another university to access their

laboratories, technology, no.

6.2. Do you think that collaboration between companies and universities is sufficient for

you or can it improve?

No, I think it is basic, it is elementary. The goal is for them to get together, to work together. That would

be a magnificent condition that could occur, but you know there is a lot in the country. That business is

bad, that the capitalist, and all that crap and prevents the university is related. The truth, what could

happen from the university-business union could be fabulous. We are talking that Peru could develop

technology, which it has not done in years. The Ministry of Production has begun to encourage and try

to make these unions and it has begun to be seen in different places. But we are still in a low stage.

7. About staff who are involved in science and technology. Do you think that the

current number of people involved in these activities can make a difference to help

succeed in the activities of agri-food startups?

If I believe that, if it is right, what is missing is to articulate them and that they begin to work together.

People who work in science and technology there is enough, only that there begins to be that ecosystem

that brings them together.

7.1. For you, the current number which we have is enough but there is no joint?

Yes.

7.2. Do you think that this joint benefits you as an entrepreneur?

Yes of course. Because entering the ecosystem could open up a world of advantages for us, as allies with

whom to work, well you could work giving consultancies to other groups. We could move faster, have

more contacts. For us, it would be very good.

8. Does the private sector believe that the resources allocated by them, for example,

the money invested by multinationals or SMEs in science and technology has an impact

on the activities of agri-food startups and, therefore, on the success in business? How

relevant is it?

Big companies I think so. Large companies are taking the initiative to bet on science and technology.

The issue is that some that are small, it's like, well, we sell anything that generates money and it's over.

272

But those who are already growing a little more realize that to grow in the market they realize that they

need science and technology.

8.1. The resources they allocate if they are relevant?

Yes, I think so.

8.2. Are they enough?

Of the large companies, I think so.

8.3. How could this benefit you in your activities?

In my activities as companies, I do not see it so clearly, but as a user, if they do something based on

science and technology and I acquire their services, for me it is better. Not directly, but indirectly.

9. Is venture capital relevant to the activities of agri-food startups? How important is

it?

I think so, in large companies I think so.

9.1. Now, for you as a startup, it exists. Have you had any proposals?

No, actually, no, we don't. And I think the vast majority of startups like us.

9.2. Do you think that such venture capital would be relevant to your activities?

Yes, in fact, yes, they would. But the situation sometimes does not allow it.

9.3. To what extent would it be relevant?

It could be like that mattress; in case something happens. From my perspective I focused on it as a

mattress, I didn't see it as expansion capital.


food startups?

Clear. Regarding GDP, the increase in GDP makes the person more liquid. It also generates more

savings. If I can save that money, and that saving is that I can then undertake. I think that's kind of super

important. Also, if there are people who have more money, then they have more capacity to acquire

goods or services and that as an entrepreneur generates a higher level of purchase. I mean, more people

are going to buy from me.




Yes, I think so because patents in one form or another are intellectual property that the company has

generated. To have obtained a patent there must have been researching, there had to be an investment,

and there had to have been people working on it. Therefore, it has paid people, we can say in this way

that the company is generating employment. And another point is that the long-term patent generates

income and generates royalties for the company. That patent can be bought in another or the same

country. Finally, the patent is like an achievement that the company may have, and can use it in different

ways. You can rent it, you can sell it, someone else can use it, and it will depend on them. Thus I think it

is important.

12. And do you consider that the creation of knowledge (in terms of the number of

patents) is an important indicator that could influence the start of commercialization

activities in agrifood startups?

No, I think not in that case. Companies like ours that are small do not have patents. We have generated

knowledge that we did not get to patent. [Interruption]

Could you repeat the last part because it sounded distorted?

273

As I say, it is not an impediment to enter the market. It can create a risk that someone else will copy

what you are doing, but that does not prevent you from selling your products.




If I see it relevant because a publication represents reliable scientific knowledge. That means that your

product is not improvised. If I generate an engine, and that engine to have been created has patents and

publications, it means that there is a livelihood. And that gives confidence to the person who wants to

buy my product and my service. Besides, at the country level having publications, at the company level

is important. Then yes.

14. And, do you consider that the diffusion of knowledge is an important factor that

helps to measure the success of agri-food startups in the development of products to start

marketing?

No, not to start activities. But if I consider that if it is important for the company when it is already

developed. To start activities it may be yes, it may not. But it is not a limitation.



No, I think maybe not. Or maybe yes. Look how funny what you just asked me. It may be that, in the

case of seeing the people that there are so many people who are doing well, they decide to start and

create new companies. And that may be a sign that the business ecosystem is doing well. And it may not,

because many companies do not mean that all are doing well. Imagine that there are twenty SMEs now,

and a few years from now, as they closed, two remain.

15.1. But you do consider if we see the number of new companies, we can establish that

the knowledge has been generated and they will begin to market.

Yes, as I say, I consider that, if there are a lot of companies, and how it has been generated. In the long

term, if they continue to be or not, it is a subject that is seen later. But if I see that there are enough

companies, it is an indicator that the market is asking for those companies, because otherwise there

would be and also because sufficient knowledge has been generated to be able to do them.



Yes actually. I think that if it is relevant and I think that of all that we have, to start marketing activities

the most important thing is that capital. To put your product in a store, to open a business, to have a

point of sale. I think that capital is basic. So, I think it is extremely important.

16.1. Does that capital exist in Peru, have you had the opportunity to access that capital?

For example, we have used part of the fund they gave us, we directed it to that capital. But for the other

companies, I do not know, I imagine that they would, otherwise they would not be operating.

17. Is the manufacturing GDP related to the food industry a reliable indicator of the

success of the commercialization activities of the new companies?

How interesting your question. If there is a fragmented GDP based on startups, I think that would be a

good indicator. But if they all include us in the generalized manufacturing GDP, they are putting us at a

minimum production, with companies of production such as AJE, etc. So the data is not going to reflect

reality, because if we make a curve, we are going to be at an extreme. Using total manufacturing GDP I

don't think it's a good indicator.



In that yes, because what usually happens that those who are now releasing new products are startups

274

or startups. So somehow that indicator would be more representative of that sector. There are also large

companies that also innovate, and do so more and more. However, the ones that innovate it the most

are startups.

18.1. Are disruptive products mostly generated by startups or SMEs, compared to

transnational companies?

Of course, with the product we have, it is like we are rotating in different media because of how disruptive

it is. Then this other entrepreneur who sells insect chocolates. All these disruptive concepts at the food

level have come from these small groups of entrepreneurs, rather than the multinational company that

is starting to go the traditional way.



In that case, I think not. Because it is still getting into a bag that is quite wide. It would have to be more

biased. It should be like, maybe products that use diversity. Let's imagine that this indicator of export,

and see that this indicator is growing or not. If we study only as non-traditional products, which are

processed products, they are mostly transnational.

275

Interview 6 – Aldo Ruiz

Aldo, Good morning there. Nice to meet you. Please present yourself and talk a little of your experience.

My name is Aldo Ruiz. In entrepreneurship I have been working for 5 years. The first two years of my

professional career I dedicated myself to other sectors and from there I started to work in

entrepreneurship supporting a business incubator. My first experience was supporting the business

incubator of the Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). I was supporting the

coordinator of Startup projects. I was there for 6 months. In reality, we were one of 3 incubators that

won the PRODUCE fund to strengthen incubators, so they were starting their incubation projects and

their mentoring projects. Thus, I get soaked with monitoring programs, start-ups, and all that stuff.

After UNMSM, I went to the incubator of the Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), which is

called Bioincuba, since it had won the strengthening fund for 2013-2014. This was a larger team and was

led by Gabriela Sobarzo who was the Manager. And the difference with UNMSM is the latter took all

projects without exception. This means, they did not have a specific focus. If there were agribusiness

startups, if there were mining startups, they would take them. In the case of Bioincuba, its focus was

startups with high technological development in the area of health, biotechnology and agriculture. So,

most of the projects that I supervise and accompany were in those areas. I started to see the processes.

I managed a portfolio of approximately 40 startup projects that most of them were with the Startup Peru

fund of Innovate Peru. And we also link it with other funds such as those of CONCYTEC, or link them

with accelerator programs in other countries, connect them with investment networks here in Peru. I

was there for two and a half years.

From there, I am already working for CONCYTEC for two years in which I already have a macro vision,

because all the projects that I am seeing are already at a national level. In the case of an incubator it was

if health, agriculture and biotechnology in Lima to see how we strengthen. But here I try to articulate

Bioincuba, UNMSM, UTEC ventures, Universidad del Pacifico. More than articulating, because the

articulating role is taken more by PRODUCE, it was related to how I can get synergy from these

incubators. For example, the largest projects we have had are the acceleration and innovation projects,

which are funds for startups that are already in the market, or are entering the market and are giving

them $ 27,000; so, they can hire a Commercial Manager. And this manager can sell, do the marketing

strategy, and then access a service that is training and access to events with mentors.

CONCYTEC has had interventions in entrepreneurship but is not recognized, who is recognized is

Innovate Peru, PRODUCE. Then, we have had to unite with Innovate, PRODUCE and all the incubators

in the PRODUCE network, etc. There we say I have the job of linking, and articulation. And also, from

other big projects that I have managed is the [Illegible] Innovation Fellowships which is a program in

which we send 14 researchers to the United Kingdom to do a training for 2 weeks, and those 2 weeks are

soaked by what is Startups in the UK and in Europe. They learn how to make a business model, topics

of approach investors, the whole topic of innovation and entrepreneurship. This program seems super

good to me and in Peru it allows us to do two things. One is, the researchers who already have their

startup and are about to start selling, focus them on being global. And the other is for researchers who

have had no relationship with entrepreneurship here they make the bet and change their mindset. In

other words, if they had always been applying in CONCYTEC for innovation projects, but they had not

seen what would happen after their innovation project, if it was going to land in society, in the market

or not. With this program they change his mindset and say: "Look, there is a world where you can make

your startup, you can start selling and marketing your product ..."

In that way you close the circle.

Yes of course. That program is super good. We are in the third year with that program, and in fact it is a

program that involves various institutions: CONCYTEC, the Embassy of the United Kingdom, the Royal

276

Academy of Engineering of the United Kingdom, which has this program globally. I think it has it for 40

countries and Peru is one of those countries. And for each visit to the United Kingdom, visits are made

from 4 countries. In our case we go with Colombia, Mexico and Brazil. There is also Chile, there are also

many countries from Africa. And those are the biggest projects I have seen at CONCYTEC. And well from

there a series of training workshops, DEMO-Day events. That is my experience.

Since your first experience in UNMSM until now, how much do you accumulate in years in the

entrepreneurial environment?

In the topics of entrepreneurship and innovation, I go 5 years. Supporting from business incubator, from

university, from Government. Yes, that is what my experience is based on.

We are going to start with the interview, which is semi structured. This means that I am going to ask

you a series of previously prepared questions. Nevertheless, I can ask an intermediate question to

clarify some point of the topic.

Yes of course.

1. How relevant are public institutions such as the Ministry of Education, the Ministry of

Production and the Ministry of Agriculture for startup activities?

The topic of startups per se, was started by Innóvate-Perú, which is PRODUCE's Innovation program.

And it started in part because in Peru we were behind in the topic. We had started later than other

countries in South America that had started in the year 2000-2005. In Peru we started it in 2013 as a

way to boost the competitiveness and innovation of everything that was entrepreneurship. So, this has

started in 2013, and I make this emphasis for you because although institutions like Innovate, like

CONCYTEC, like PNIPA, like PNIA had enough funding for basic and applied research projects, they

were just that, basic and applied. After that, there was no channel or another financing fund. These

independent researches could become an enterprise, a company; but, if it was by the university, stayed

at the university; or it was also that Innovate also covered companies, but they were MYPES or medium-

sized companies that were already established and were already operating. So, in all those startup

entrepreneurship issues it was started by Innovate-Peru. Now, there are quite a few actors that are

definitely related and have supported in more or less measure for the formation of Startups, and not

only Innovate, CONCYTEC, MINAGRI. Because in order to create Startups, this whole chain of

institutions must exist.

There is funding for applied research projects, validation, packaging. But the theme is that startups, in

my experience, can come from two paths: One is the independent path, which can be a student who has

worked on a research project at the university, and when he graduates, he starts to put a price on his

venture and generate a new product. It may be someone who has made an application from home and

transforms it into a new service. It can also be, and that you are surely seeing in Holland and Europe

because it is much more advanced, that spin-offs can be generated. A spin-off is when the university

creates a technology and that technology is designated to a professor or a team so that it can be a

technology-based company that can begin to commercialize and have an impact on society. It is a

technology and it is a company that was born from the university. Here in Peru it does not happen and

we are beginning to lay the foundations and we have to be clear that it is for CONCYTEC one of its main

focuses: how to generate university spin-offs.

But CONCYTEC does it, and PRODUCE doesn't. Because PRODUCE does not care so much about the

source, what matters is that within 1 year they can sell their product by starting with 50 000 soles. We

are talking about university spin-offs that with 50 000 soles cannot do much and also not as a year. That

is the role of CONCYTEC. But if we want to do that, and that is where I explain to you, there are several

institutions that have to do with it, and that is where MINEDU has to participate. MINEDU in 2014

released the “University Law”. With this law they just give all the minimum conditions that universities

must have to operate. And one of these is precisely that they must have the entrepreneurial areas and to

277

fund an incubator. Now CONCYTEC with MINEDU must coordinate so that those conditions when you

have to accredit or confirm their accreditation. The universities must transfer technology, since

universities still do not have technology transfer, and if they do not have a technology transfer area, they

will not be able to manage companies that are technology-based. So there has to be coordination

between CONCYTEC and MINEDU.

1.1. So according to you, MINEDU, PRODUCE, PNIPA and PNIA managed by the

Ministry of Agriculture, they have a lot of relevance in what the startup universe is.

Yes, they are highly relevant due to they have to order the ecosystem rules.

1.2. And resource allocation?

For the financing, it is running by Innovate and PRODUCE, which are the same institution. About

CONCYTEC and MINAGRI, as far as I know, and there I would like to confirm with you, the MINAGRI

funds that are PNIA. Those are purely funds for research that, from there, many of those projects applied

to Startup Peru and that has been their channel for entrepreneurship. And in that case, they start

working with PRODUCE. That's fine, but that's a problem within the Government. If we all put

entrepreneurship funds, imagine MINAGRI makes its fund for innovative agricultural projects,

PRODUCE launches its innovative projects, CONCYTEC launches its innovative projects, there are going

to be many agricultural projects that some are going to apply to all MINAGRI, PRODUCE and

CONCYTEC, and that's not right. I think it is necessary for the Government to order, where the funds,

what target audience they are going to, what stage they are in so that the issue of financing is not

duplicated because what I just explained happens. PNIA, PNIPA, CONCYTEC are in a research project,

and then as the only entrepreneurship channel has been PRODUCE, which has been the much stronger

entity. With it, not only startups have been generated, it has already generated more than 500 startups

and it has not only generated that. Also many entities that support entrepreneurship, such as business

incubators, business accelerators and investment networks. Thus, INNOVATE has been the strongest

institution in entrepreneurship.

And then CONCYTEC has brought out some acceleration of projects like Ideas Audaces, Aceleración de

la Innovación, which is great. For example, with Ideas Audaces we managed to finance 80 laboratory

entrepreneurship projects; and with Acceleration of Innovation we managed to finance 100, but

definitely PRODUCE with its more than 500 funded projects is the most important in the country.

2. Now, you consider that those resources that PRODUCE assigns it is relevant for

Startups. As you have already said, basic or applied research can generate a spin-off in

universities or as an entrepreneurship go to PRODUCE. So, all these resources are

relevant to the innovation system?

Definitely, and what I have seen is where there was no entrepreneurship system, the one that lays the

first stone is the Government because it has to close gaps. I have seen that specially in South America,

like Uruguay, Chile, Colombia, although in Ecuador I have not seen so much. In all those places I have

told, for example Uruguay, the Government has financed technological parks. Here in Peru we are still

in the long term; but here since 2013 we have started with the entrepreneurship system. If Innovate Peru

had not invested to date, and I was just looking for the data, 80 million PEN in financing the

entrepreneurship ecosystem in 5 years, believe me, we would not have these 500 startups activated. Not

all have lasted until today, but at least they have begun to generate this system of entrepreneurship. The

whole business incubator issue would not have been generated, because they were just thinking to create

them under the SUNEDU law. But the SUNEDU law is very vague, the law tells you that you must have

an area of entrepreneurship; and as much as it is created as an organization, there are no full-time

managers in the area of entrepreneurship. In other words, they have created the area, but the teachers

continue to teach and they are not in charge of the area. But thanks to PRODUCE, they have had

allocated people full time so a real incubator has been generated.

278

2.1. In other words, that assigned money has been destined as public expenditure of

Science and Technology? Can it be considered like this?

Regarding the issue of which budget line would go, I would not know if it would go to science and

technology, or would go to innovation. PRODUCE is in charge of technological development and

innovation, and CONCYTEC more of science and technology development. So, how is a topic of

entrepreneurship and innovation I don't think it will go to the topic of science and technology, so I don't

know which one will go.

3. Do you think that public spending on science and technology in startups can help them

grow?

Yes absolutely, and not only I do consider it. There are studies made by the World Economic Forum

which is the Global Competitiveness Index. This index is where they study how competitive economies

are based on about 12 factors. Within these 12 factors, there are 3 or 4 factors that are directly related to

innovation, science, technology, and innovation capacity that these economies have. They have shown

that the most advanced societies, those that have less poverty gap, less social gaps, are economies that

are very strong in technological absorption, technology transfer, innovative capacity in companies; all

the themes on which the innovation is based. In the case of Peru, that is our weakest factor and that is

why within the 130 countries, we are in the 100 or 110 positions because in those subjects of science,

technology, and innovation we are super low. Under this innovation indicator, the most advanced

economies are the most advanced in this sector of innovation and entrepreneurship.

If I am not mistaken, Peru is spending more than 0.8% of its budget. In other countries in the Latin-

American region, they are spending more than 2%. But before we increase the budget, because it is not

only increasing because we have to; among all agencies, such as CONCYTEC, the Ministry of Agriculture,

and the Ministry of Production there should be an order first, so all those agencies are not duplicated. I

had analyzed all the financing funds that Innóvate, FONDECYT of CONCYTEC, and Agroideas had done,

the latter organized by the Ministry of Agriculture, and many of the funds had financed the same projects

of coffee, cocoa, for technical irrigation, in different agencies. And for the same projects they had applied

for the same university, the same institution to finance the same but with different agencies. So, there is

a total dispersion of the financing funds of the different institutions, and it is something that we have to

fix.

4. Let's talk about Education. Do you believe that if we increase public spending on

education, it has to do with the possibility of increasing the success of startups? Do you

believe that education is relevant for this type of entrepreneurial activities? Do you

believe that public spending allocated by the Government can generate a better success

rate?

Just a few weeks ago I was in a workshop organized by PRODUCE, to be able to study the problems that

startups have when they are marketing. There were an infinite number of problems, but we separated

them into 5 groups. One of the problems that we all agreed on was technological human capital.

Developing talent of people to be able to generate a successful startup, apart from regulatory problems,

apart from financing problems, apart from informality problems, and other different problems. The

people who make up the startup teams, I see that they lack two things: they lack professional experience,

in companies. Here it is believed that startups are only for young people of 20 years when in reality it

has been shown that startups are led by people who have already been working for more than 15 years,

so they are like 40 or older. But due to Steve Jobs, Mark Zuckerberg’s idols, it is thought that it has to

be in his twenties to fund an startup, when it is not. And there are those who work in startups do not

have the experience working with technology. For example, with this fund that are innovation

acceleration projects, one of the problems that we identified through startups is that the people who

were in charge of marketing the startups did not know about technology.

They did not know how to develop a business strategy; they did not know how to sell new products from

startups. Then, what we are doing is recruiting commercial people, who have worked in international

companies, such as Nestlé. That is, different international groups in the sales area, in the commercial

279

area, so that they can join startups as talent. So, on the subject of education and on the subject of culture,

I would tell you that there are definitely several areas to attack. One is the topic of ICTs, all the topics of

information technology, call it programming, call it machine learning, or infrastructure, because many

of the startups are going to use those channels, and it takes a lot of people prepared for that. But it also

takes a lot of people who know how to work with technological products that, for example, are related to

agriculture, and many times agriculture is related to biotechnology, because a biotechnological product

can improve plant productivity, can improve the identification of pathogens. , diseases that give plants.

But there are no prepared people who understand that technology. Now, we have a problem with the

Government, to be able to register new products in agrifood startups. Because as there have always been

pesticides and there have always been chemical things to be able to attack insects and crop diseases.

But when a startup comes, as for example now there is a startup that is making a biotech spread so that

the products can last 150% of what is their shelf life. and the agricultural regulatory entity does not

understand what the technology is. So, when registering they are governed based on what exists, in this

case chemicals, and do not know how to register this new product. Therefore, if we need to develop more

culture on the subject of technology, whether it be inculcated with startup talent, but also in the different

institutions of the ecosystem as a Government, as a business incubator, as investors; investors who also

understand the subject of technology further, and not only the subject of applications and web pages. So

I think that if we should inculcate more the issue of education in innovation and entrepreneurship, but

not only for startups, because the startup is going to have to deal with incubators, regulators, investors

and everyone else, they are not going to be prepared, this way I think it should be something macro.

5. Like startups, in this case from the agri-food sector, how are they financed to carry out

their activities? Do you believe that it is relevant to have access to credits for these types

of activities?

What is related to banking and savings institutions, they are not interested in startups. They are

interested in SMEs. And as SMEs, they have requirements and are not interested in whether it is a

startup, or if it is a ten years old SME, or if it is a startup that is in its first year and has no way to survive,

they do not care. They all see them all as SMEs. Then, whether it's a startup or an SME that can be five

years old or older, you will be asked for the same financial requirements, the same financial backup.

That is a problem since startups, as we know, grow rapidly and do not have that five- or ten-years’ time

that a small company normally has, but they are in their second year developing technology. That

technology has a risk but that risk is high for the bank. Instead, the Government sees in this risk the

potential for innovation and impact on society. That is why there is a path for financing, but that path

for financing I have seen, as it is treated international, in which the first stage to access financing is the

creation of the idea, development of innovation and even entering the market is being largely financed

by the Government with seed capital. For example, Start-Up Peru, Ideas Audaces, you can go with

research projects too. Once you start having a minimum viable product, once you start validating it.

Start-Up Peru, for example gives you a capital of 100 000 PEN or 150 000 PEN to be able to do the

Product Market Fit, which means that you grab your Minimal Viable Product (MVP) and start knocking

on customers' doors and say: “Hey, do you want it? Are you interested? Buy it from me”.

5.1. Is that what is called "Dynamic Entrepreneurs", right?

Exactly, exactly, Dynamic entrepreneurship. So, the Government is the one that is financing up to that

stage of the Product Market Fit. In our case, CONCYTEC is releasing "Innovation Acceleration" which

also gives you 26,000 USD to hire a manager and help you drive sales. Now, imagine that you have

already entered your market, you started making sales; There is no longer a Government fund that gives

you money to climb, there is no longer a fund that gives you the money to stay in the market. And it's

fine because they already covered the initial part, the part where there is the highest risk, the stage where

more than 99% of Startups fail. Therefore, there it is very difficult to go with banks, because banks are

hard to give credits, and companies have no financial back. For them, the next step is to go to investment

networks, the investment networks that have also been provided by the state, the angel investors.

280

5.2. Is the Government already worrying about that too?

Yes, in fact the state has financed about 3 or 4 investment networks, angel investor networks, and is also

financing a venture capital that is already a conglomeration of investors who make a common fund and

can now invest. They are the ones who evaluate directly. Then they begin to have the functions that the

Government did in the seed phase, and these venture capitals begin to do what is from the market

onwards.

5.3. In the case of banks, startups do not have a loan for them but for SMEs. The

accessibility of the credits if it is fast. In other words, if an entrepreneur is crazy about

asking for a loan because he believes that for sure he is going to win, and he wants to do

agreements with the bank, does the bank lends him the money?

Yes, you get to lend the money, but there many times they are asking for a letter of guarantee, a guarantee

of the money that they are lending them. For example, I lend you 100 000 PEN, so I need a guarantee

or letter of guarantee of 10% or 15%, which would be about 10 000 or 15 000 PEN, and for startups,

that's much more than their operating cost. That is the difficult part. In other words, in startups, the

founders earn approximately 2,000 PEN, and for their operating costs they need around 2,000 or 3,000

soles. Then, the bank asks you for 10 000 or 15 000 soles of collateral for a loan of 100 000 PEN and it

is even much less than that. Therefore, I have not seen startups that mess directly with savings

institutions or banks. When they are in the market, and they have already passed that market risk, it

could be. But for example, here in Peru there was a very interesting figure. One of the business incubators

called Ness, which is a global business incubator as well, made an alliance with the Wiese group, that

group you must know. They took out a loan for startups with 0% interest, with conditions that are more

accessible to startups compared to just companies.

The interesting thing was that, apart from what they select, they hold a contest, select startups, and those

startups were given not only that interest-free credit, but they were also told that we're going to see how

your product or service can fit in with one of the Wiese group companies. I have an example, one of the

startups that works with them is in charge of making prosthetic arms at low cost, precisely for people

who do not have to pay for prostheses that are too expensive. And they have a business model that they

are now changing with the Wiese group, the insurance group, because precisely those prostheses in

themselves are much cheaper, of course if the prostheses cost 10 000 PEN, instead the ones they offer

cost 2 000 PEN. Those 2 000 PEN, for people with limited resources, are still high. So, they are making

an insurance plan in which they can pay something that is minimal and can afford. So those types of

figures where business groups associate with the entrepreneurship ecosystem can work. But, if only

banks are going to deal with startups, it is very hard, it is very difficult, there must be a mix.

5.4. Here is when the other institutions that can give credit such as the Government,

venture capitalists enter to participate ...

Angel investor networks and venture capital. And now in Peru they are trying to get them into the market

risk stage for companies, which is corporate venturing, which in fact in Europe and Asia is much more

developed. But here initiatives are already being taken so that companies also say: “Hey, that prosthetic

product, I am an insurance company and I would love to have it in my insurance portfolio. So, you know

what? I financed you a part of the development, or I financed what you need to develop it, but we signed

an exclusivity contract to place it in my EPS insurance portfolio or my health insurance”. There are

already programs, and that is seen in Europe much more, there are even companies that are searching,

scouting startups to be able to involve them in their business model. Here in Peru it has not happened

yet, but what it is giving in the system is training and awareness.

6. Do you think that collaboration between universities and companies in product or

service development is relevant for startup activities?

Yes. Totally, and that is what I was saying, in Peru and Latin America in general there is a great

disarticulation between the Government, the companies, and the universities. The university is in charge

of generating knowledge, but that knowledge must be useful to society. However, the research line is

used for other things than to meet the country's needs or what the market is looking for. Then, all the

281

projects financed, and the resources generally remain at the university; that is a fact. On the other hand,

the company has needs and technological gaps to increase productivity. [Unreadable]. But who would

be the perfect complement to be able to solve these technological gaps? The generator of knowledge, the

university. And how could these two have alliances if they have never contacted each other? It may be

with a Government project, a Government competitive fund that helps to make this happen.

6.1. Is it necessary for the Government to continue investing in order to associate the

companies with the universities? Why? Is the collaboration between the company and the

university in Peru low?

Yes, it is very low. In fact, I have not seen an important project between company and university in Peru.

When I was in the United Kingdom, I was told that the R&D department of an aeronautical company

was in the very university in Oxford, and it has researchers who share their knowledge. But here there

are no physical spaces, we do not have that link between university and company. They are afraid of it,

in fact the company is afraid of the university because they think that at the university, the researchers

are thinking only about their laboratory mice and nothing else. And the university does not want to make

alliances with the company because money sees everything, etc. But in reality, they could be a very strong

gear.

At CONCYTEC we are launching a project called IVAIs, which is the Academy-Industries Linking

Initiative. It is a project that we have in the collaboration with the World Bank. What we are looking for

is a cluster of companies, a group of companies in a production chain, be it fishing, mining, etc., can

identify a technological gap that they have as a group that prevents them from being more competitive

or more efficient in their operations. And with that technological gap, they alienate themselves with a

university, so that together they can discover the solution. And for that, CONCYTEC will provide

technical advice, money so that they can have technical advice and that this investment helps them to

have the solution.

PRODUCE also has something similar with "Technology Roadmap". If you want, I can pass the

information on these funds, but they are relatively new funds. The one of PRODUCE is new, if I am not

wrong it is 2 years old. In the case of CONCYTEC, we are just developing it, and that means that it will

take a year or two to get it ready. And those would be the first initiatives to be able to join companies to

the university, let's say. And that they can be the reference cases so that they can make collaborative

projects, so that they can make collaborative spin-offs. So, something that would help a lot here would

be the technology parks.

Now in Peru, we specifically have 2 universities that have started to make their technology parks. They

already have a separate campus, and they are starting to have infrastructure and they are the PUCP and

the UPCH. We also have 3 technology park projects that are under development, that are on paper, that

are in the preparations for construction that are the Agrarian University (UNALM), then there is a

technology park in Trujillo that is leading it to the Chamber of Commerce and a private group. And in

Arequipa, only in Arequipa, at least should be one technology park per region. But in Arequipa there are

3 different initiatives for technology parks. A technology park needs a lot of resources, but Arequipa,

which does not have such a large innovation ecosystem, wants to have 3 technology parks because they

cannot agree. There is plenty of bread to slice there and these efforts in tandem with [Illegible].

7. Do you believe that the private sector is involved in the innovation system, especially

when it comes to Startups? In other words, do they promote startups, put money into

them, do the resources exist, do they allocate enough? How do they help Startup

activities?

Now, about the corporate sector, there is something important for this to accelerate, and that is the

global trend. In other words, the global trend is showing that companies like Google, Unilever, different

companies are taking open innovation initiatives. Many of those companies are based in Peru. For

example, IBM, Kimberly Clark, Bosch have their headquarters in Peru. So, there is a global trend, Peru

and Latin America have started this whole process of open innovation, a bit late, but it is beginning.

282

Companies have realized that they definitely cannot run as fast to bring out new products according to

market trends. For example, right now about sustainability of the products we consume, the issue of

environmental pollution, the topic of light trend, all these companies cannot develop products as fast as

startups do. Therefore, what has been seen in Peru is a strong theme. One, which is innovation, how to

generate startups; and another that is digital transformation. Large companies have started to put a

manager in charge of the digital transformation, and start exploring the topics of angel methodologies

and see how to see the issues with startups. What has been seen working now are the Bootcamps,

workshops on how to make canvas, workshops on how to do design thinking; and they are issues of

awareness because based on that, based on teaching methodologies one goes out specifically to explore,

or at least help you to have specific projects. For example, the Financial group, and the insurance group

is making strong progress on that. And they have started making bootcamps to be able to drive FinTech’s

and see how those FinTech’s can adapt to their business model. But they are first initiatives.

7.1. So now that this is all beginning, is the private sector really relevant to you?

Yes, highly relevant. Totally. Of the startups that are already in the market, one of their biggest clients is

corporations. But the corporations also have obstacles to work with startups, because they pay over 60

days, also they ask for experience in this or that service. In fact, in Peru a law is being passed so that all

payments to MSMEs will be in 30 days. Paying them with 60 days of gap is an abuse, due to an

entrepreneur with his own resources has to be able to deliver the product for 60 days until he pays the

company that has money to spare, that is an abuse.

7.2. They are practically surviving with break-even ...

Yes, that's why companies are starting to do this type of bootcamps, they are starting to do these types

of startup approaches, to know what those products are, how they fit into their business models, and

these project innovation and corporate venturing projects. We are just starting with awareness.

8. About venture capital. As venture capital, the investor networks, do you consider them

relevant for the activities of startups? and in Peru how much is today if it exists?

To be honest, on the subject of venture capital I am not much aware. It is not my forte. I have not been

so involved. But what I know is that the issue of venture capital in Peru, PRODUCE has been financing

4 angel networks, in Peru there must be a total of 6 angel networks that have been raising their

investments and if I read correctly in 2019, they raised 4 million soles in what was "Private Capital

Raising by Startups", but there is a theme. In fact, the private fund, venture capital and angel investors

are very important because they are going to be the ones who are going to give the money to the startup

that already wants to scale its product or service, whether in Peru or Latin America. Because of the

Peruvian startups, their market to climb is Latin America. They do not go to the United States or Europe,

but in Latin America they have a market similar to that of Peru, such as Colombia, Uruguay, Argentina,

Chile. Chile is a very strong point. So, when they want to scale these products or services, they go for

these venture capitals or angel investor networks.

8.1. In other words, do you consider them relevant?

Yes, definitely.

8.2. Because of in Peru there are not many options, do they end up going to places where

these options exist, in this case Chile?

Yes, exactly. In Chile there is a program called Start-Up Chile, which is a program that helps startups to

be based in Chile, that is, they start operating in Chile and thus start to attract attention in Latin America

and thus dynamize the Chilean ecosystem. Startups from Peru are gone precisely with that program to

Chile for 1 year or 2 years to base the startup in Chile and they have returned. Although it is true, in Chile

there is a much higher density of private capital and many of the ventures that have not been able to

raise capital here have gone to Chile.

283

8.3. Chile has a higher success rate in entrepreneurship than in Peru. Do you think that

greater amount of private capital has to do with it?

What happens is that the innovation ecosystem in Chile has started at least 10 years earlier than in Peru.

We have started in 2013, they will have started 2003 and 2005 with innovation and entrepreneurship

policies. So, they already have about 10 years of advantage regarding entrepreneurship and innovation,

not only that but also in financing. They have a CORFO fund that here would be like Innovate Perú,

which has been in charge of designing Startup Chile, working corporate with startups. If we have put 80

million soles, they have easily quintupled or invested 10 times that amount for those purposes. But it is

true that they have more private investment, but private investment does not come alone. So that I can

bring many investors, imagine that I want to bring investors from Chile, investors from Colombia, from

the United States to Peru. I bring them and what happens is that they are going to have investment

tickets of 500 000 USD, others of 1 million USD and what happens is that here there is not a mass of

startups or a critical mass of startups that are in that stage where they can receive that investment.

For example, with the "Innovation Acceleration" program in which we have looked for startups so that

they can continue with the following stages, we have obtained around 360 applications that are

supposedly on the market. Of those 360, only 115 we have considered that they have a differential setting

and that they are in the market, some are even validating the market, they are not even selling; that is,

validation of MVP. Only 115, and they are still validating PMV. To raise a fund of 100 000 PEN it may

work for you. But it will not work for you to raise 800 000 PEN, 1 million soles because you are not in

that stage. It is a matter of synergy. What good is it to bring investors if we do not have at least 100

startups that somehow meet the minimum conditions to receive that investment. When you see the

reports, here we have a Peruvian Association of Private Capital, which is called PECAP. If you review the

reports you will see that they have financed some 20 or 30 startups, not 100, not 200, not 300 startups

that surely have them in Chile, the United States, Europe, etc. So, we can't ask investors to come because

it's going to be a bubble, because we don't have startups at that stage so they can finance themselves.

[Unreadable]

Even progress is being made. In fact, with private capital a lot has been done. Right now, there is a

COFIDE project, which is the MEF entity that sees the whole issue of loans, it is like the Government's

credit bank and it is launching a project of 100 or 140 million PEN to finance venture capital funds. 2

weeks ago, it came out that there was a PRODUCE money of 100 million PEN destined for that fund. In

other words, they were going to pass that money from PRODUCE to COFIDE so that it can administer

that fund and with that they can finance the funds of funds that are the capital ventures. And I think it

is okay to project to 2, 3 or 4 years so that startups can double, and when startups double, those financing

options must exist because if the startups advance, financing also, since if there are not, they have to be

gone to Chile, they have to go to Colombia. But when they advance in parallel, it means that when they

advance, they will also have financing in Peru.

9. About GDP per capita, do you believe that GDP per capita influences activities in

startups? That is, if a higher average income generates savings and that savings is

invested in startup activities, or do you think it has nothing to do with it?

What has been proven is the opposite. Startups and entrepreneurial initiatives boost the countries'

economies by increasing GDP, increasing quality jobs, in terms of investment. In other words, the more

startups are financed by the Government, they will have a direct impact on GDP. This is a fact and there

are indicators that the Government takes out. For example, in Startup Peru, when they make their

evaluations in the reports, they present, when they make their impact evaluations, that from the initial

investment only in startups with the collection they have been able to recover everything invested, that

is, those 30 or 40 million soles that they have financed, they recovered through mechanisms such as

income tax, IGV, etc. Now the inverse relationship, that a higher GDP can generate a greater number of

startups, I think that as the economy grows, that there is a greater transaction of goods and local services,

more opportunities are awakened and especially when there is a business opportunity And there is

added the fact of human and technological capital, instead of doing a traditional venture, make a startup.

And that increase in GDP will also increase greater business opportunities, whether as a transaction

284

broker, etc. For example, here in Peru we have many inequality problems, health problems, dengue, etc.;

which are very basic problems. However, in the United States, those needs are healthier, therefore they

now have needs for comfort.

[Signal cut]

As I mentioned, the innovation ecosystems of countries whose basic needs are healthy have other types

of needs, much more comfort. For example, if they go out to ask for a taxi, it may take them a while to

get one and thus create applications such as UBER or Cabify to be able to access these services and be

able to move quickly. Few days ago, I was in a committee and they were talking about the digital

revolution 4.0, on Internet issues and how these are applied in agriculture. Farmers, and their parents,

often do not have smartphones, do not have internet access and do not even know how to read or write.

So, it was discussed what were the possibilities of using 4.0 technology with farmers who do not know

how to use smartphones, where rather there are other types of needs, much earlier, much more basic.

For these situations there is a startup called Agros, which works in advising farmers with satellite

images, to review the cultivation fields, etc. But the advice they are giving, they have an algorithm so

that it can be passed from text to speech so that they can hear what the advice is, because they know the

reality of the farmers.

For this reason, it is important to base the business opportunity on the economy where you are. If you

have a greater increase in GDP, it will definitely give you greater opportunities, but these opportunities

can be exploited in mobility issues, taxi issues, etc. Or they can be used for the needs that we have as a

country, which is very different, like that example that I am giving you advice to farmers. The more

focused technological talent is, and the more locally focused, the increase in PBI can give you a great

opportunity to be able to do those things to greater services. And one of the advantages to creating

businesses here is that there are large vulnerable publics, but the increase in GDP will give you the

economic capacity and business infrastructure to do so.

9.1. Then, do you consider it more a proxy than an initial factor?

GDP is a way of measuring result, that is proven. But I also believe that higher GDP gives you a greater

opportunity to do business. But not necessarily startups, because most of our economy, about 80% is

informal. Most of our economy is neither innovative nor technological. And from our economy I mean

all companies, not just startups, but no company is innovative or technological.

9.2. But, is there a myth that the Peruvian is an entrepreneur, that the Peruvian is

creative?

I think he is an entrepreneur; I think he is an entrepreneur and creative, but he is neither innovative nor

technological. The Peruvian is an entrepreneur that I put my Sandwicher car, I put my minimarket, but

come on, that has no differentiation with respect to another minimarket. What differentiation can a

minimarket have compared to Amazon. You can make your minimarket, but you can significantly impact

your neighborhood, but that does not increase the technological level of the proposals that we have in

Peru. We don't have technological human capital to be able to forecast and be able to make solutions,

we will not be able to impact our economy, but Amazon is …

10. Do you consider that the personnel in science and technology is relevant, however, it

does not have an adequate impact on the Peruvian ecosystem, is it so?

What happens there is that there are some factors, because the number of researchers we have per

number of inhabitants is too small. It seems to me that there are some 2,000 to 3,000 researchers,

according to the R&D census that CONCYTEC made, I can still share it with you. So, we are talking about

3,000 researchers for 30 million Peruvians. And what you are going to see in the Netherlands, what you

are going to see in Europe, the number of researchers that have a number of inhabitants is much greater.

That is an important factor, but another important factor was what we were talking about a moment

ago, there are research projects, but there is no way to make these investigations reach the market.

285

A whole infrastructure of technological managers is needed, of people who have the research and who

know how to get them to the market, how to commercialize the technologies, how to carry out an

enterprise with those technologies. And those technologies can be [illegible]. Imagine, just putting the

case of a startup. In a startup you have the CTO that is in charge of technologies, he is the expert, the

master in technologies; and you also have a commercial, a business one. So, while one develops the

technical characteristics of the technology, the commercial analyzes what the technology is for and its

technical characteristics.

The CTO would develop an electronic board, a computer system, but it would not have a use, it would

not have a client, but the business one is going to be that he has a client. The same thing happens here.

Okay, we still need to increase the personnel involved in R&D, but we also need to create the

infrastructure or have those people in charge of bringing these technologies to society, to the market, to

industries. That is also missing here in Peru. The Peruvian is entrepreneur, creative, but the impact he

has for not using technologies is little, very small.

For example, for companies, for example Lindley, the innovation was to get a new presentation of 300

milliliter soda; but before it had 500 milliliters, now it is smaller, cheaper, so that more people buy it. In

other words, for them changing the bottle is innovation. Okay, it is innovation, but it is very small, its

impact is going to be very small. And that happens with large companies, now imagine how we are in

SMEs or in ventures. So that's what innovation allows, to create a large-scale impact, and as long as we

don't have the capacity to create innovation, then we will only be impacting the neighborhood, the block,

the neighborhood. And if the GDP gives you those opportunities, but it does not give you the product, it

does not give you the impact, and in that we must put more effort into the ecosystem, not only from the

Government.

The Government can do many things well, many things badly but also, since the issue is the ecosystem,

then it is the Government, it is the incubators, it is civil society. How useful is for the Government to put

money into business incubators if, for example, they have put money into it, 800 000 PEN is given to

each business incubator and for 3 years. But if after 3 years, the universities do not want to put any

money into business incubators and they will say: “In the past, they gave me 800 000 PEN, now it gives

me nothing. So, unluckily. I am not going to put any more money”. Then all the actors must do their

part. This is a gear system, if one gear starts to roll then the next gear follows. But if the first gear starts

to work, and the second gear that is business, university, business, adventure capital, they stay still, then

it doesn't work.

11. Based on your experience, do you believe that the generation of knowledge using the

number of patents as an indicator can measure whether knowledge is actually being

developed within startups?

The generation of patents, everything that is intellectual property, profit model is measured, for example

that in Peru, UNI is the university with the highest number of patents, and UNI is very proud of that.

But we asked him: "Hey, how many of those patents do you sell, or how many of those are used in the

market?" In the end they were silent, so everything regarding intellectual property is an advantage to be

able to get an advantage in the market, but if they don't use it in the market, what is it for? To have

scientific papers? to have a patent award? Indecopi, in Peru is having a prize for more commercialized

patents. The value of a startup is that is a vehicle how knowledge is generated and how that knowledge

is used in the market. For a startup, it cannot be a main indicator if it generates patents or not, but what

is the number of sales, what is the number of clients, number of markets to which it could be applied.

Perhaps the same innovation, in the health market, or in the agricultural market, when you see the

agricultural issue, or intensive agriculture. I don't think it's a main thing to measure the success of

startups.

11.1. Then, do you consider that it is an indicator to generate knowledge but it is not an

indicator to know if that product has reached the market?

As an indicator of knowledge generation, yes, because the patent indicates that it is something new, but

286

for startups and marketing issues for a startup to live, no. It does not matter, because if you have patents

it indicates that you have done a good research you have created a new product. But that is the part of

R&D, but a startup has a scalability theme, it has an exponential sales growth theme. There, I don't care

about patents, I only care about how many clients use it, if the market uses it, how much your growth

has been.

11.2. In other words, does it not influence commercialization activities?

In the sense that, and there I make a parenthesis, if I sell a service or a product to a company and when

the time comes for the presentation and tell them that I have generated this new technology, and it is so

new that for this I have generated a patent. In other words, there is no other technology in the world as

advanced as mine. It can be a backing to have commercial hooks.

11.3. It can be used commercially, but it is not an indicator that tells me: "We have already

generated knowledge, now we can commercialize it"

No, it doesn't say anything there. For example, a startup that is looking for private capital to be able to

climb and its traction. Imagine that I have 2 startups, one that is born from researchers and tells you:

"You know what? I'm asking for 1 million USD and my traction is to have generated 2 patents"; while

the other startup tells me: "Look, I do not have any patents, but my traction is to have validated with

100 different clients, and of the 100, 80 have bought me". So, the investor would say: "That company

only has patents, so I am not going to invest yet, while the other has a complete plan on what it is going

to do." Then he would go with the one who has sales, and the one who has patents would say that he

needs to do the sales issue, have his market.

12. Do you consider the dissemination of knowledge to be an indicator that knowledge is

generated?

What does dissemination of knowledge mean, what does it measure?

12.1. It measures both the knowledge that is generated, such as new technologies, new

processes, new products, etc. How is this generated spreading in the system? For

example, Apple develops a technology, so after a week the whole ecosystem already knows

it. It can be measured through a World Bank survey where it rates how knowledge is

spread. In the USA, for example, this indicator is high because it is widely disseminated,

but in Peru it is low because nobody knows when someone has made something, and

various dissemination events have to be held, etc. Do you think this is an indicator that

knowledge is developing well or not?

I think it refers to open innovation issues. Precisely because the new technological advances, new

products, new services, how open is access to knowledge, information even if it is, although not so much

in the technical part, because a company is not going to speak to you technically but at least what are the

upgrades. Then, if you measure that there is rapid innovation or synergy, it means that there is an

innovation ecosystem. And by that, I mean institutions like Government, university, company, business

incubator, entrepreneurs, investors are connected. They know everything that happens within the

ecosystem. If it spreads quickly then it will give you a level to see how connected it is, how articulated it

is. In the end the idea precisely of making innovation; Or since we have seen the largest generation of

startups, it is a product of the Government making policies, universities promoting startups, and

investors investing in Startups, and with all the result of that ecosystem, it begins to generate startups.

And one way to measure it intelligently is through this indicator to know how prepared or strengthened

you are to prepare startups or not.

12.2. So, would not you take it as an indicator that knowledge is being generated, but as

an indicator of how well the system is articulated?

Yes, I would take it as an indicator of ecosystem, an indicator of articulation. But from how much

knowledge is being generated, I wouldn't see it directly. More would be the subject of papers or new

products, knowledge of new products in general. But I had understood that Apple has a new product,

and both startups, universities, and the Government quickly knew that Apple was working on that

287

product, that information is spreading so much, and that clearly tells me how well it is doing, how well

is articulated, how well connected, well. That there is a good opportunity to do projects together, a good

opportunity to know what everyone in the ecosystem is doing. For example, here in Peru something

happens, companies when they generate technology do it behind closed doors, they have it completely

under lock and key. Thus, whether it spreads or not spreads tells me that the ecosystem is closed, it is

disjointed; but it doesn't tell me if new products or services have been created. But if they tell me that in

ecosystem, this company does not talk to universities, startups do not know what companies are doing,

and the Government less. it gives me an indicator of disarticulation of the ecosystem, but not of new

products, or generation of knowledge.

12.3. And the dissemination of knowledge in the case of scientific articles?

Of course, scientific articles yes.

13. And is that indicator relevant to indicate if they can start commercialization activities?

No, I would take it just like patents. Also, I am not an expert in research management there. If you want,

I can contact you someone who is an expert in research management. But definitely, broadly speaking,

for a researcher to generate a scientific article, and I will speak to you only in Peru. Well, how many

articles have been generated and do not have a real application for health, a real application for

agriculture, or a real application for industry, but there are scientific articles generated here. So, it

doesn't give me any index of commercial activity or innovation activity, but it does give me how much

knowledge is generating. I think it stays in the laboratory.

14. Do you think the number of new companies, such as startups created and formal, is it

an indicator that shows how knowledge is being generated?

There I would separate. The creation of new startups is important to know how knowledge is being

developed. Yes, definitely yes.

14.1. I was referring about the issue where startups, once they develop, become new

companies, that is, they become formal.

Yes, but not directly. In the case of Peru, we have the famous Copycats. I do not know if you have heard

about the term, and that it is about adapting existing business models in the Netherlands, in the United

States, in Germany. For example, a Dutch Startup that is delivering healthy food to your lifestyle and

makes you a personalized menu and takes it home. Someone from Peru sees that, adapts it to the

Peruvian market. Well I tell you, if that adaptation would be a business model in Peru, if it is worth it.

That it has generated a new scientific knowledge, a new technological knowledge in Peru and the world,

well no.

14.2. Well, here I am not only referring to scientific knowledge, but also to a viable

product, which is what is most related to the startup system.

So, it refers to innovations in general. Yes, but I do not see it directly either, because how much is the

success of startups after 5 years, because many of those startups are copycats, and many are not the only

copycats either. It may be that I adapted this healthy delivery model, but there are 5 other startups that

are doing it in Peru, and they are formally constituted. Then after a year, those 5 remain 3, then 3 years

passed and of those 3 remain 1. Then 5 years pass and of those there is no longer any. In this way, I want

to tell you that the number of startups created does not mean that there are the same number of

innovations, generated locally. I don't think that if you identify that there are 50 new startups this

month, it means that there are 50 new innovations, because it is possible that of these 50, half will repeat

the innovation.

14.3. But precisely, what I mean is that startups have developed their product, they have

been formalized because they are going to start commercialization activities.

Yes, yes, but it happens that 2 or 3 startups are making the same innovation from the same service.

288

14.4. In other words, at the macro level it can be an indicator that they are starting

activities, but at the micro level it can mean something else, since it must be seen if the

innovation is relevant, if they are not doing the same.

Yes, totally. And in the case of the previous cases, I maintain my position that patents and articles.

Scientists don't measure innovation. The ratio is very low, especially in countries like ours. Perhaps that

relationship in Europe is higher, but I see that there is a disarticulation in the academy, in inventions,

and in innovation. At a macro level it can give you that if there are a greater number of startups

constituted, there may be a greater number of innovations.

15. Do you think that this indicator is likely to show that they are going to start to do

commercialization activities? Because a company will not be established if you do not

have a product to sell.

Yes, if you think intelligently, no. But I think that the entrepreneur is being educated that it is a bad

strategy to create a company, even some of the funds were requested as a requirement. So, it's a bad

strategy to start a business when they don't even have a Minimum Viable Product ready. So many were

created before time. But I think that now he is educating himself on that, and the vast majority know

that there should be no companies that are not ready to market. Many of them are even selling without

having formed the company, because they are just validating, so they sell informally, but it is part of the

drive.

Another thing that also influences is how much venture capital or private capital has been raised. That

way because there you can see that startups are entering the market, or climbing in the market. So, they

are not startups that start operations, but they want to improve their operations, so that is an indicator

of how innovations are going, if they are succeeding or not. Well, startups do not collect private capital

when they are going to start operations, because it is very expensive, but when they are going to scale in

the market, increase its operations, reach more clients, or go to another country. And also, public

financing, but here you would have to be careful to see what type of public financing. For example,

Startup Peru, EI (Innovative Entrepreneurs) that are 50 000 PEN, not in those programs. Because there

they do not even have a PMV, many do not even have companies established, many are going to die

making the idea, they are going to spend the money. But dynamic ventures yes, because they already

have had a drive, they already have developed the idea, they already want to increase sales.

15.1. How to obtain data on how much private capital they have invested in startups, do

you have it in the case of CONCYTEC?

I don't have it, but Javier Benavides does, since his company is a member of PECAP. PECAP has a record

of how many startups have invested, how much they have invested, etc. Not only private capital, but also

public capital. If you go to research projects, they will not give you innovation info; But if you go to Start-

Up Peru, dynamic entrepreneurs. And for example, CONCYTEC Innovation Acceleration, which is the

contest I was commenting on yesterday. It can tell you that too. Now you must keep in mind that the

same dynamic entrepreneurial companies have postulated to accelerate innovation. The startups where

they see meat are going to go bite. What I want to tell you is that if in dynamic entrepreneurship, 100

have been financed and CONCYTEC has financed another 100, then do not think we have 200

innovations, no. Maybe of those 100, 50 are the same companies.

I think that is something you should talk about in your analysis of the innovation ecosystem.

Disarticulation in the ecosystem, disarticulation within the Government, disarticulation within the

universities originate these failures that directly impact the entrepreneur. For example, PRODUCE

finances an entrepreneur who did poorly, then CONCYTEC takes out another financing program and

the same entrepreneur who had a bad project management, because he threw the money away, is now

financed by CONCYTEC, taking away the opportunity to finance another entrepreneur who could get

good results. That lack of articulation, which you must analyze in your ecosystem context, directly

impacts the startup, doubles resources spending. Not financing the best, but the fastest formula is being

rewarded. If there is an entrepreneur who has failed, then you should not be given money; what's more,

you ban him.

289

In other words. Whether you have been failing, because your product did not sell and did not survive,

well, it is part of it; but if he has failed because it is mismanaged the money, he spent it, he did not meet

the times, plus the money, he banned him for life for all public funds. However, he instead he applies to

another fund, and for being disjointed, you reward him. What are we talking about? How good is the use

of public resources? There, having no articulation, there are no blacklists, so the PRODUCE,

CONCYTEC, MINAGRI, PNIPA funds finance the same things, finance the same people. Thus, there are

those serious problems. Bureaucracy is one of them. For example, imagine that you are the project leader

and you win the fund in June 2018, and for bureaucracy they give you the money in July 2019. What

happened with all that year that you had gathered the team to put effort into it? How did they do to

support themselves, if the money was also to support themselves? How could they survive, the materials,

etc.? When they gave you the fund, all the people were on their own things. Which means that the project

ended because of the bureaucracy, that has happened a lot, that you meet the milestone, and the money

came 6 months later. And those are the impacts that you should analyze in your study.

Imagine that you were validating the product, and to validate it you had committed to a customer; and

that client is not going to wait a year for you. Because you were committed, and on top of making

contracts with companies is more difficult. And if you needed to buy materials, do a laboratory test,

make the prototype, etc., you need working capital, and the state gives it to you 8 months later [illegible].

All this you must map those in the analysis of your thesis.

16. Do you believe that the capital that is available for investment in commercialization

activities is a relevant initial factor for startups to start selling?

If it is a relevant factor. If there were no funds from Startup Peru, from CONCYTEC, from MINCETUR.

Beware that MINCETUR [illegible]. I mentioned that MINCETUR has also given a fund for innovative

tourism ventures. Without those funds, many startups would not have had the capital to develop their

prototypes and sell them. Start-Up Perú has only financed 500 startups. CONCYTEC has financed about

80 ventures. MINCETUR has financed about 150 or 200. Of course, there is a small rate for these

ventures that have remained in the market, but they have been able to do so thanks to these financing

funds. So, it is totally relevant.Now, that is enough or not, here is a topic to analyze. I do believe that the

State should generate incentives, but what about Start-Up Peru. To get Start-Up Peru money, they

postulate two types of entrepreneurship. They postulated entrepreneurship that they knew they had had

6 months of work, with the project, had had validations, they had made prototypes, and with the money

of Startup Peru, it served to improve the prototype and improve its validation. That is what I call planned

entrepreneurship, where the financing came to reinforce your project. Hence, the financing serves to

continue your innovation.

And there are other types of entrepreneurship, which were quite a few, which were ventures that had

been formed a week before the closing of applications. They saw that it was published and since the

Start-Up Peru window lasts for about 3 months, they said: "You have to make an idea", "Make up

something", "Let's see what it's doing in Colombia", and that month they started doing a PPT . Now, as

the paper supports everything, there you can lie, fix, and as many times they can bind you as in exams;

many of those projects were successful, they won the contest. And when they were given the money, they

had to do the MVP, they saw that it was not feasible, they did not have the contacts, they had no

experience. And all those ventures failed, because they invented everything on paper and had nothing

concrete. So, what do I want to tell you. that the financing is going to help much more entrepreneurships

to people who have entrepreneurship because they want to do it, for their own motivation. But there are

many ventures that were created just to earn money, but those ventures are going to fail completely.

16.1. But also, in this case you are talking about the product being developed and about to

be sold to the market, is that capital injection vital?

Yes, it is vital. And I think there is a lack of money to start commercialization. In fact, there are funds

that help like Start-Up and CONCYTEC, but it is still lacking. Many of the ventures have had to go to

Start-Up Chile, have had to go to Colombia, or have had to go to Mexico for corporate programs. But

they definitely lack more capital to market. So, resources are not enough, but they are vital. But I would

290

also add that more private investment is also lacking.

17. At a macro level, do you think that manufacturing GDP that is related to the agri-food

sector because startups belong to that sector, is a reliable indicator that

commercialization activities are succeeding?

In other words, take GDP from the agri-food sector and compare it to see if that sector is working. I think

that more factors need to be put there, as I said, the increase in GDP can help create more business

opportunities, and therefore more ventures will be created. But that is what I believe. I definitely think

it should be dismembered because, there would put a relevant factor. That manufacturing GDP is created

by the manufacturing industries, and those manufacturing industries what relationship do they have

with Startups. If you were to tell me it was the US, the Netherlands where the manufacturing industries

they are working with, buy from startups or do acceleration programs or have any relationship with

startups, then I would say they definitely have a relationship with these companies. But in a country like

Peru where each company works on its own, and large companies do not work with open innovation,

and do not work with Startups, it will not help you to measure the activities of startups.

18. At a macro level, do you think that the sale of new products that is related to the agri-

food sector because startups belong to that sector, is a reliable indicator that

commercialization activities are being successful?

I would answer you the same. If the industry isn't working with startups, it would have nothing to do

with it. Here companies develop new products, they do not produce startups. So as much as new

products are measured, it does not mean that startups are increasing the number of products or services

they are providing. Because companies are disconnected here.

18.1. Imagine that within this indicator it shows that new companies are selling so many

of these new products. Do you think that could be relevant at the macro level, do you

think?

It could work, but if that correlation is high. It depends on how high the correlation is. Within that group

it could be MSMEs. There you should know how much the proportion of startups is compared to the

number of SMEs in agriculture. I do not know. So, if you know what is the relationship of startups in

agriculture and food that should be in the market, they tell you that it is 50 and maybe I'm going over, it

seems like a lot.

18.2. I have made a database of all agrifood startups and there are 107 in total.

In agriculture? And are they already selling?

18.3. At least it is known that they already have a product.

But it is not necessarily that they are selling, it may be that they have a minimum viable product.

18.4. They are those that already have a catalog of products at least.

Then, if you have that, and you have more or less a relationship of the traditional startups that are

formed, then it might give you an idea. With that ratio I think yes, you could have a good indicator. With

that relationship yes. With that data you could build a good indicator.

19. From your experience, do you think that the export of non-traditional products could

be a good indicator to determine if startups are succeeding in their commercialization

activities in the case, they direct their sales abroad?

I would believe the same. If you have 120 that have a PMV, how many of those PMVs are selling abroad.

At this point I think they are very few. If you see that of those 120, 11 or 12 have a catalog of bilingual

products, it may be that 6 or 7 sell their products abroad. And how much that corresponds, compared to

the entire SMEs universe that they are exporting, and it must be a very small proportion. Now, if you

ask me, I think that the previous indicator of new startup products with respect to SMEs much more

relevant.

291

Interview 7 – Jorge Benavides

Hello Javier, how are you? It’s a pleasure to meet you.

Franco, how are you? Sorry for the previous time, to tell you the truth, in these new times I tried to

schedule everything, unfortunately, I forgot to put you on my list. And unfortunately, that day your

meeting was at the same hour as another one.

Aldo told me that now you are working in Venture capital.

Yes, we started in 2016 with a network of investors. Let's say of “angel category”, who are first or second-

generation entrepreneurs who had already gone through the entrepreneurship process and we started

to invest in some companies with highs and lows, to learn in the process and to have a better vision of

the market. At the moment we are not operating, we have paused for 6 or 7 months because we are

resuming to launch an investment fund. But a debt-based investment fund, no longer capital. This is

because the structure of the Peruvian investor, I do not know if the Latin-American, in general, is very

much based on real estate investment. And investing in real estate often demands a very different

understanding of what it is to invest in the purchase of shares in a company, being a director, being an

advisor and seeking international expansion. So, for the majority of investors, it implies a waiting period

which in financial terms would be a very long duration, could be 6 or 7 years. Then, a ‘real estate

investment of known risk’, well until recently was ‘known risk’, could last for 2 and a half years with a

very limited interest rate. Therefore, when you tell them “invests in an innovative idea”, but in the risk

range it is between less than 100%, i.e. total loss, and 500%” …

Then they do not enter ...

Certainly, they do not enter by mere financial culture. For my risk range is unacceptable and liquidity ...

Then, could we say it does not even fall into the category of diversification?

No. I can tell you in Peru there might be five angel investors that are diversified and have joined more

than 7 companies, from which they are shareholders, and many are not even diversified by sector, they

are simply diversified in number.

Thus, that culture of diversification is not yet generated. We can say the structure of the angel investment

literature in Peru does not match the rest; rather, our reality does not fit with the international standard

literature. Although, I can tell you Spain also has that big problem, same for many countries. The United

States already has investors that are diversified, but in Peru and many European countries, we are still

learning or trying to reach that curve.

Therefore, in reality, diversification is not a standard. You invest when you think that technology is

auspicious and believe that you can make a “personal match”. Because here, making your partner the

founder of the founding group of the company then it is half objective half subjective. Rather, it is

subjective because it is still a hunch feeling, it is an intuition that leads you to say this can be disruptive

or not.

Sure, and also because you believe in the team.

Sure, a lot of people try to put financial rationing on Venture Capital, but I'll tell you it is a lot of art and

science in the making. As a financier with more than 20 years, I say it from experience, this is a very

different monster to evaluate. That is why a bank would never give them a loan. It is very difficult to buy

a company that you do not even know what their flows are going to be when they are going to start

selling, what their margin is going to be if someone is going to buy them at the end. They are all

expectations, you don't have risk management, you have uncertainty management.

292

I understand. Then, Javier, the idea of talking to you is for my research. It is based on a semi-

structured interview, which I have prepared hand in hand with my supervisor to try to understand

the innovation system. So, I am trying to unite all the elements that are within the system, in which I

lack Venture capital. You have just been in that space, that's why I ask for your sincerity and you have

free space to complain.

I already started complaining, very late.

Yes, that´s great. At least, my idea with my study is precisely to have your opinion to contrast with the

opinion of the entrepreneurs, and thus, generate quantitative factors from which I can generate

indicators to measure the system. That is the idea of my investigation, so the investigation will not end

in: "well, that´s it, the government will not force me to do it just because they have already spent the

money." So, I am interested in your opinion and your experience as a Venture capitalist.

Then throw me the picture of the interview and we will adjust to it.

Ok, then here are the questions. First, I would like you to tell me more or less about your experience in

how you started in the innovation system topic and how you came to be venture capitalists, would you

tell me a little about that?

Ok fine. I started in finance and it is quite a long story since I have experience in finance since 1996. I

started in the National Supervisory Commission of Companies and Securities here in Peru, previously

called CONASEV, I was working as an analyst of the companies that were in the stock exchange. Within

my work, we prepare a regulation to be able to prepare trusts for asset assurance. And for this work,

Banco de Crédito hired me to generate their Securities company. Now in Peru, it is called

“securitization”, which is securitization. I stayed there until 2001 when I started my master's degree in

Spain and when I returned, I no longer had a job. Banco Wiesse merged with the operations of Banco

Santander and had an agreement from which Santander´s personnel had a preference. So, when I joined

there was no longer space for me. Then, I found a job at Banco de la Nación, where I was head of

Economic Studies.

You mention a master's degree in Spain…

Yes. At IE, when I came back to Peru, I was at Banco de la Nación as head of economic studies. I was

there for 3 years and from there I moved to a consultancy [illegible] where we worked looking various

operations for a couple of years. From there, one of the clients hired me as a financial administration

manager in a construction company. Then, I went to work in a Canadian mining company. However, it

was kind of structured work that had a deadline, so, when I left it I went back to [illegible] consulting

company. There I stayed another 2 years and as I saw that the banks were taking away a lot of space with

what was “Private Equity” and I was very interested in financing small companies, an unworked topic.

Therefore, I opened my company called BBCS which seeks to finance innovative companies with quite

young people and a lot of potentials. That is where we bring together a group of investors to try to train

them in investment activity.

In 2016 we founded the company and until now we have invested in 8 companies, much less than we

thought. We have had success, failures and sins, which we do not know if they are alive or dead and we

are still in the learning process. We realized that the big problem with investing in companies was that,

let's say, incomplete raw material arrived. The incubators, the accelerators do not fully comply with

giving you a suitable title, adequate in the sense that the team is, eventually, not complete. For example,

a technology company that does not have a CTO or that a CTO is an employee and not a partner, why?

Because incubators and accelerators are college-based because they tried to start making an internal

move for their students.

Then you had a university like Pacífico, my university, which has administrators, economists and

293

lawyers, but no one who is the heart of the operations or technology business. Or you have a university

like the National University of Engineering or Catholic University that are very focused on its faculties.

So, the science faculty does not meet with the economist, does not meet with the administrator, does not

meet with the lawyer, and in the end, they all end up being single-minded; there is no diversity in the

inmates, that was a problem. The second problem is that most of them could not establish a suitable

business model or business structure. That is, they went to the point of invasion or innovation, but they

were going to ask for money to test it, to validate that it was supposedly a wrong step to the incubator,

when were the accelerators who should provide you with that stage.

Exactly, now that is also stipulated in the funds.

Of course, the incubator, the accelerators are very much based on universities. Then, who are the

members of the community of that accelerator, incubator? They are university professors, that at most,

are full-time. So, they don't have business experience, they don't have industry experience or if they have

industry experience, they have it limited to one function or two functions, but not that of an entire

company. So, we began to see those problems and we saw that from a commercial point of view, there

were many impediments for technology companies (some of them already formed), could become

startups or that their high potential (that they could initially sell) could be achieved.

So, with other partners, different from BBCS, I create a company called Investa. Investa is a kind of

Accelerator Venture Builder mix. We are looking for business commercial acceleration, bonding with

buyers and the easiest buyers to identify are corporations. In that sense, what we are looking for is as

those sales become more complex, we validate or see test models, we validate and we seek to present

other similar clients or try to open markets with them.

Practically you also had to close the existing gap while looking for some benefit.

Exactly, because no one is supposed to be a multi-stage backline who should deliver a clean product

without waste, but that doesn't happen. What I receive from the incubator, from the accelerator, does

not meet the requirements to be a company, it is still a state of knowledge, commercial exploration,

without landing, without very specific sales that cannot be very personalized, which cannot be

generalized, and in the end, it generates uncertainty even to make the investment decision. That is what

happens. I am presenting the doubts on the investor's side, but on the side of the Founders, the drama

is greater, because they have limited resources especially in money, but not only in it, but the knowledge

that they understand as incomplete. But even so, they try to sell because they have no other option and

the great ...

... Like the jungle, surviving by force.

Of course. As an investor you invest to be a partner, you want to know your partners and that period of

personal treatment, of analysis of ‘how you behave in the jungle’, involves observation. An investment

period has two stages; observing the business, the people that, if you are not clear, can take 6 months;

plus, the preparation for the investment, that is the legal, accounting part, numbers, that is the formal

part, that is what will later become a partner. Most remain in the first stage; we have a high number of

rejections in that stage. That is logical in a certain way because it is going to force the founding group to

review their real priorities. Because they say: "this is a product that is going to break the market", and

who are you selling to? "well, I'm making sales of 1000 PEN." Hey, then it is not breaking the market!

you have to validate that it is breaking the market, "no, but for that I need money." You do not know that

is the wrong route.

But on the other hand, we do not have a logical software solution. In other words, we have big problems

because many of the Founders, from the founding group, do not have a built-in site because they

incorporate it later. So, it is in a kind of options for shares, that is to say in an intermediate degree and

the commitment is fundamental. I mean, if that person leaves you, your business falls. Then the risk is

294

too high at that stage and that is why many of the problems arise there and entrepreneurs realize this

late. And with that experience, some incubators are demanding that this problem be solved before going

through the incubation process, acceleration, that is, the first stage. We are there in that learning, sorry,

I interrupted you.

No, I find your point of view different from all the ones I have interviewed or that I have generally

interviewed. For example, incubator managers, I have interviewed board members, also from

incubators, entrepreneurs and none of them speaks clearly of the part of what is Venture capitalist

because they consider that in Peru it almost does not exist...

It is true, it almost does not exist.

1. It's like he says, that it depends on that all are government institutions. Practically the

private company is just getting interested in the subject, but to adapt and innovate their

business models and your experience is super valuable. And now my doubt is, how

relevant are public institutions in the innovation system?

What happens is that a private investor is going to have a lot of problems, many reservations about being

able to put money to a company that does not have a certain level of completeness, so to say, of a

company structure. That is a market idea, solution, equipment, resources, human resource, knowledge

resource, commercial resource. Most of them bring a puzzle to put together. So, Venture Capital's bet is

to try to say that this puzzle can be completed, even if it is still incomplete. The more incomplete the

puzzle is, the less the chance of investment.

Then the big problem is that many of the puzzles that are coming to us are not yet in a stage of completion

that would be tempting. A good part of the pressure is "you know, you have to invest", so you know, "I'm

going to knock the train down", "you know that yours isn't worth 500,000 dollars for 30%, it's worth

30,000 for 40 %”. It is a business that is harmful to both parties, why? Because you have not yet reached

a level of development, of value and the other thing is that it is acquiring too much risk at a high

percentage that will not allow it to go to the next stage, a subsequent stage of investment because the

founding group is already diluted. So, we both do harakiri, it is better not to invest, and that is why there

are attempts to make real Venture capital but there is not enough deal flow. Why? Because there is no

commercial enlistment to validate the solution, there is no financial enlistment to be able to sell, not

only the product but also the company. Therefore, we lack that in the incubators, accelerators; the big

problem, there are no people.

1.1. What do you mean there are no people? That there are no people capable of that?

There are no people capable of doing that, I tell you as is because a startup is very different from a normal

company or a stable company. You're comparing a Picasso to a freshly woven blank canvas. So here it is

about painting. If I say “we are going to make a cash flow”, they cannot make a cash flow because you do

not have the assumptions, you have to build the assumptions. So if you were an expert in corporate

finance, we are going to make cash flow, more risk will come and you will lose because you do not have

material and nobody taught you how to build it. Unfortunately, many professors in finance, many of the

entrepreneurs in finance in stable companies do not serve you for this stage because, either they will

want to cover you with overheads, the expense without having created anything and they will sink you,

or they will you ask too much money; or you will have to wait a long time to be able to generate that

learning, that learning you should have inside your company, it should be generated at the incubator or

accelerator.

1.2 Now for example, do you think that public institutions such as the Ministry of

Education, the Ministry of Production or the Ministry of Agriculture, in this case, are not

accommodating enough resources to precisely break that gap or unite it?

If, by resources, you mean money, there is money. What happens is that we lack people prepared to

cover all that pay progress plan for you to have a company prepared to take the big leap, technologically

speaking.

295

1.3. And, do you think that this preparation has to do more with the educational level or

with the not qualified with these types of investments? Like if we say to create science and

technology or there are no people who dedicate to science and technology because they

don't see it appealing or profitable?

Several problems go together. For example, we have great inventors who live in poverty, because they

are people who have an impulse of supply, that is, an impulse to generate products, but the match with

the demand is not found because the inventor culture is usually solitary, not teamwork, not validated, it

is a regrettably unscientific culture. Well, it is scientific from hard science but from validating the market

or validating acceptance, of adapting to temporary changes, it does not fit. We are very scientific on the

one hand but once we want to touch the market as it seems to us since we have never left the laboratory

cabinet, we no longer do so.

1.4. Within the innovation process, even from its the point of view, they approach it

precisely as a development process and commercialization process. At the point of

development, do you think that in Peru the elements are being made to make it work? But

without a match at the marketing level?

Of course, what happens is that it is an impulse by the offer. I pressure you as a university student, or as

a researcher, or as an inventor to generate something, no matter what. I urge you to generate something

“for fame” because you are going to appear in the newspaper. After all, Innóvate Perú or CONCYTEC

will pay you. But you do not have the incentive of demand, that is to say, to turn that into a product, a

complete service for a client who gives you money. Unfortunately, they are 2 separate ways. So, if you

realize, there is no capitalist culture. We lack that demand shock to bring the creator, the inventor, the

innovator closer to their markets.

1.5. In a certain way that is translated in the comments, you see in the news such as the

invention of the bovine blood cookie for boys with anaemia and you see all the comments

in the posts on LinkedIn, on Facebook, clearly asking support from the State.

So is.

But is not the market who says you have to support it, you have to buy it, you have to call it.

“Hey, how much is it to distribute it in my province?” That question is not there.

Of course, people ask that the State has to get involved. So, I consider that it is a problem that has to

do with the cultural plane. Sometimes I think that in Peru ‘making money’ is seen as immoral when

others do it.

When others do it, when others succeed, they attack. Exactly, it is part of the culture. Then, many people,

afraid of “what they will say?”, are afraid of making money, instinctively, intuitively, they do not want to

make money.

And it happens a lot, like those inventors who say: "no, my invention has to be social", if not they don't

want to develop it because they are afraid of what people may say.

Or they want to ignore the problem but keeping ownership. So, it's like saying; give me $ 100,000, I will

develop the invention and once I develop the product it's all mine and no kidding.

Is that what they tell you?

Yes, no kidding. There are even people who say to me: "You know that startup Peru gave me 50,000

soles, you have to give me the money I need."

In other words, what State gives is seen as a prize?

Yes, they see it as a prize and that everything else, that is the rest of the ecosystem, has to be aligned to

296

that. So, nobody wants to pay for an incubator, nobody wants to pay for an accelerator, nobody wants to

pay for services. “No, the incubator has to give it to me, the university has to give it to me, the state has

to give it to me”, there is no transactional culture. Therefore, you don't have a clear value equation.

1.6. So, you do value the relevance of what public institutions are because the culture

indicates it, more or less?

Exactly, it is a step that you have to go through. Many times, due to this cultural identity, it is very

difficult for some very potent entrepreneurs to succeed. That is, and I will be very inquisitive in telling

you, it has happened to me with a couple of public universities which I mentor, but when it comes to

doing business, absolutely zero. You have to explain them with apples “you have to form a company, you

have to invoice, you have to get your RUC” if they are going to present a product and sell. They want

people to buy it as it is rather than adapt to customer needs. So, there is a lack of ‘meeting demand

culture’ that is very strong and that unfortunately manifests a lot in public universities.

Exactly, under that mentality is how I create something and the students themselves must say: "Well,

that's the way it is, if you want it, take it or leave it."

Exactly, so many ventures take a long time in that learning process and here learning is crucial, because

the death curve is like the curve that everyone wants for the coronavirus is a very long curve, but they

are dying little by little. So that is the litany for accelerator incubators that should have relatively short

processes of 12 months for the incubator at maximum, 6 months for an accelerator then in 18 months

you have someone going out to sell. But you see the standards and you will see that they are in the

incubator for a year and a half, in the accelerator for another year and they do not come out complete.

The subject is still missing

But in that way, they have already won 3 contests.

2. And do you think that has to do with the fact that, from a macro point of view, the state

has a direct role with the investment in science and technology or education? Because it

is said, and even in the literature, that our public spending on science and technology and

education is low compared to other countries?

That's right, it's super low.

2.1. Does this have relevance to what you suffer? Because having no education, having no

resources to generate science and technology, in the long run, it ends up influencing the

system to generate improvements ...

Imagine then that all this pay plan begins in science and technology; we are going to start from applied

science to make it simple. We investigate applied science; we look for a solution. If it is going to be a

sponsored solution, it is going to be demand-driven; but if it is an internal laboratory solution, it is going

to be by an offer. It does not matter which, we are going to create a company or a university spin-off.

That spin-off is going to need funds, no longer university grants or laboratory time or the support from

teachers, right? now we are going to look for money. We got a bad start there because if I don't have a

team dedicated to that new stage, which is doing business instead of researching if I don't complete the

team, I will die or probably lose 1 year on the way. For example, in that section I have to incorporate a

team for solutions, that is where the university takes place. The technology transfer office has to be

looking which are the elements of demand to hunt them, to generate those projects, that does not exist.

The second stage, imagine that the technology transfer office worked or that it was a sponsored research.

That sponsored research has 2 purposes, or you are only going to serve a company that I sponsor or it

will be open to the market. If it is going to be sponsored for the company, let's say it is an exclusive cost-

benefit, the road is over, there is no more startup. But if it is open, I will need many more resources,

knowledge resources, temporary resources, money resources, network resources and commercial

resources; to have all stakeholders aligned and be able to generate a product that satisfies that

297

environment. So, within those stakeholders, I am going to find my clients. But if I do not do that previous

structure of stakeholders, which is a basic research structure, it is what is in the environment to know

what I am investigating, that is, and nobody does it. And I am only talking about research methodology,

if you do not find the precedents, the result will turn out anything. In reality, those processes are not

followed. So, when they get to the incubator, they don't even know what to do, how to do it, when to do

it or with who. Then if those answers are not answered or solved in the incubator, the process is going

to misspend.

Even, I also saw during my startup tracking in agri-food, because my university specializes in this, I

saw that many companies or even startups (considered like that because they are inside incubators)

repeat the same core-business. For instance, within USIL different incubators USIL Ventures,

Bioincuba, or CIDE Católica or the Incubator. In other words, they all dedicated to the coffee business;

three of them make it solar, they sell it to you in grain or powder and they give it a sustainability

approach but the three do the same and compete between them.

And nobody says to the entrepreneurs: "You know, your market research is useless, because two

companies are already doing it in the Catholic University, three are doing it in Arequipa and two are

doing it in Huancayo; so, what is the novelty of your product?” Since the first time, make them react and

send them back home to do something new.

And from the food value chain side, it seems that we were very interested in this contest that we started

for Peru. What we are looking for is to see the problems in the backline, we get it from the same page

and the problems are the same. The university where more research in agriculture is generated is the

Agrarian University, but it is not made for business. You have businessmen who teach, but they do not

teach you how to do business, or only a few do it, and the lecturers only work to receive a salary, they

have their ambitions buried a bit, that is my crude opinion.

And unfortunately, that momentum is transferred to entrepreneurs. I have taught a business course for

teachers in the Agrarian University and it was tremendously difficult to explain basic terms of a balance,

what is an asset and a liability, how to conclude a profit and loss statement, how to generate cash flow,

I had to explain it to teachers using apples. If that is not mastered by the professor, he/she cannot face

the real world and say: "Take part in our beautiful fair." Things do not work, because the attenders of

that beautiful fair in La Molina, are those who live in La Molina, which does not represent the market

of Peru.

So you have a series of distortions, starting on education, that are very difficult and that unfortunately

when you create an internal organ such as an incubator, the university will be plagued by those same

elements and you have the counterpart that is ACM, which is an agribusiness consultant that has

launched its accelerator called ‘ACM Ventures’ that sees everything.

What do you mean by “sees everything”?

ACM Ventures is the accelerator and have already won Innóvate Perú, that is the subsidy for incubators

or accelerators. So, they have already started to work on speeding up business and it is a different

position. Although sometimes it has the ‘hereditary’ obstacles that I mentioned before.

I imagine they are mainly inheritances from the innovation sector, from the science and technology

sector, even from the Ministry of Production, which does not even have many indicators to measure

whether it is being done correctly or not.

Neither to make success cases, success cases are highly publicity, they are not technical.

In other words, practically the successful cases in Peru are based purely on the topic of product

development but not on commercialization success.

298

Exactly, for example, if you look at the reports of successful cases, you will rarely see several sales,

growth, internationalization, generation of patents. They are usually metrics that are outside the scope

of the study.

3. Let's talk clearly about what is access to credits, or whether you consider yourself

practically as a Venture capitalist, I don't know if you work in any way related to a bank,

a financial institution, etc.

No. No one works hand in hand with banks. Usually, a bank to give you credit asks you for constant

monthly sales for at least 12 months up to 18 months. The amount of line of credit they give you is usually

a median of that progression, so you have sales that are constantly growing, they will give you half of

what you need.

And the interests?

And the interests are very high, with personal guarantees and sometimes property guarantees. So, the

rates at which a newly created MYPE may be subject can be between 50% and 150% per year. With

personal guarantees or property guarantees.

3.1. In other words, the banking system in Peru concerning the innovation system is very

out of what the context should be.

It does not exist; startups do not exist for banks.

3.2. In the case of financial companies, do credits work the same?

The same, I'm telling you, in Cajas, you can be asked for 8 months of invoicing, that is, of sales. We are

not talking about product generation, acquisition of equipment knowledge, absolutely nothing, we are

talking about sales. The other financing option is factoring Cajas but they still give you the credit when

you issue the invoice, but nobody gives you the money to generate the product or service.

3.3. With own resources or public financing?

Or public financing or private financing, if there is any because there will always be friends or family.

Family, Friends and Fools.

3.4. The three Fs of financing. Apart from the government and ‘Family, Friends and

Fools’, is there no other institution that gives credit?

No, and precisely that is the great drama. That is why you get a study which says that only 6% survives.

When you have a supply-oriented enterprise, that means sell what comes out; when nobody is going to

give you money; when nobody is going to give you complete human resources to generate a company;

when you don't even think about doing business because you are not meddling in that world; then, which

will be the success of your venture? Very low.

4. And that also includes collaboration between universities and companies? That is low.

Very low, is not even there. Because vice-chancellors of research negotiate directly with a company to

receive a grant, a donation, and, in exchange for that, finance equipment, teaching salary, etc. And that

knowledge is usually going to be used first by that company under a shared intellectual structure, etc.

That goes down a different path, there are hardly any spin-offs in Peru. There was one rare case that

works with Científica del Sur University, I think.

4.1. There is practically no collaboration between university and company?

There is not.

4.2. And does that also influence the total survival result?

Of course, and taking advantage of this opportunity, we want to generate a sales market where startups

that have been very well created by the offer, match their demand. Once there is that match, we will say

to the plaintiff: "we run the risk of execution because we are going to give them credit for executing the

product, a service they have promised you," and to the startup, we say "we are going to strengthen you

299

from a commercial point of view so that you can close contracts and we are going to give you working

capital so that you can comply”. So we kind of hold up both of them and use the incubator, accelerator.

We tell them “we are going to publish your name in the project” so if you do not push them and they fail,

you also fail”. That is what we are doing, forcing a bit the figure, but whoever wants to take it, takes it.

Because if someone who wants to progress takes it, that is their way out because, in reality, there are not

many more.

5. Now my question, regarding the staff involved in science and technology dedicated to

innovation, do you think that the staff exists, but does not get involved in science and

technology? Or do you think that the staff does not exist or is not trained in science and

technology?

It is all very functional. The staff you are looking for, who are experts in science and technology, do not

have the same knowledge as a scientist about the commercial or developing aspects of companies. And

the commercial and business development person is not interested in learning about science and

technology. There are no complete professionals throughout the chain. I don't know if it is good or bad,

but there should be some communication between those compartments that has already been generated.

5.1. Which is practically returning to what is a university - company.

Look, I would say that to include business courses on how to do business in Peru, 2 cycles are enough or

one course each cycle and that's it.

5.2. I had those courses at university, nevertheless, they were purely theoretical and in

practice, you see something else.

No, the other issue is precisely the quality of the training. I told you that when you have an incubator

with university professors, they will fulfil the syllabus, so to say, but that does not mean that you have

the required capacities. Here the critical point is that the capabilities are acquired, not that a recipe

element follows and again we return to the issue of supply and demand. If you generate things to

generate the offer, it will not serve you. You have to generate the instruments so that the demand is

satisfied and the metrics have to go for that. When you have your happy statistics, your happy metrics

are usually all geared towards measuring the offers you've given, so you don't have to feedback into the

system that things are doing wrong. And why? I tell you with knowledge of the cause because Venture

capital does not become the value chain, we become recyclers.

Precisely one of the methodologies that I am going to use in my research is data envelopment analysis

and I was told the same, I must be careful of the indicators that I am going to use because of garbage

in = garbage out.

Exactly, “6 tons passed. Great, we are a success”, no, because 5.8 of those tons were garbage.

6. Now according to you, does the private sector help startups? For example, when we

participated, the private sector saw you from far, to see who was successful, and

sometimes they put some investment into you. Now, do you believe that remains the same

or the private sector is already allocating resources to generate innovation in Peru in a

good way?

I am going to give you two answers, yes and no. On the side of the large company, that is, the

corporations that already have seen what the great problem is. That in this way it is very difficult for

them to acquire actionable science and technology to incorporate in their business processes effectively,

without legal stumbling blocks, with good neighbors’ companies. Because you have intellectual property

problems, capital problems and cultural problems. So, you have companies like the Eureka group that

goes to Harvard and MIT to look for innovation or the Romero group that goes to Israel, India or China

to look for innovation.

300

6.1. Private capital in Peru? There you are practically telling me that the enemy of a

Peruvian is another Peruvian.

Yes, but I don't know which is the enemy of whom, they are just consequences of the ecosystem. That is,

if I had a group of entrepreneurs that I can train, you know that this is the way to deal with a corporate,

“you have to train in this. Your startup must have this feature and once you have all this checklist set up,

then I will introduce you and then it is worth it”. Of those 1 in 100. The problem is that CONCYTEC is

giving him 100 million dollars. And you have to spend per program, not only in him, 5 million. I don't

have enough deal flow to invest those 5 million. Then what should I do? Cancel the quota. So there is a

theme of scouting, of person, adjusting to reality and being able to launch the platforms, being able to

launch the supports in the entire payline of that platform, because if not somewhere the system is going

to fall and break. That is on the large companies’ side.

On the small or medium companies’ side, you have two problems. As a startup, I want to sell you, a

medium-sized company or even a corporation, but the first thing you are going to ask me is “what

experience do you have?” and I would say “I don't have the experience, I am an inventor, I am launching

a product”. They would say “no, I do not want to”. I will reply “but put it to the test”. And the company

will say “ok, but I will test you for free for 6 months”. So, no one finances that, who convinces companies

to create a culture of experimentation. Experimentation comes from their human resource, but as the

human resource is expensive, they will use it in operations, rather than research. Consequently, you have

little innovative companies even though you have an atmosphere around you that can allow you to

generate the innovation, the differentiation, the ledge that you need to overcome the competition.

6.2. Do you think that in Peru these expensive operating personnel, people involved in

applied research, even managers, do they have a clear concept of innovation?

They do not. For example, we sometimes sponsor startups from abroad to come and settle here in Peru.

So, we brought in a data analysis startup from Chile for the food industries. But it was not data analysis,

it was artificial intelligence applied to the optimization of product mixtures and it is a learning system,

that is why it is called artificial intelligence. They see what is your stock in different blocks of materials

and with the analyzes of each batch, they optimize the optimal route to achieve a better yield of the

mixtures. So, with a food company in Chile, they did the tests and began to work and see that there were

ranges of improvement between 5 and 15%. I am talking about yield, sales, and besides, there was cost

reduction due to the lower use of resources.

When you refer to sales volume, an increase in yield indicates a greater quantity of product with the

same use of resources?

Exactly, or a better value of the product with the same quantity, that was what happened. I promise a

quality standard to my client, but I will have batches that better or worse and, in the mix, I will ship my

client. What usually happens is that I will offer you when I have a lot of variation, I'm going to offer you

a mix above the optima. This scheme is a mere analysis of information of multiple variables, one batch

is mixed with another batch and your variance will be reduced in such a way that you overall have a

higher yield. And they came to the principal food company on the planet of that industry, you can

imagine which it is, and they met with the operation managers of the five main producers to present the

results they had obtained with this company in Chile and tell them "if you get less than 5% you don't

have to pay me, but I will increase the yield of companies that invoice 100 million dollars"; and everyone

said "great, we like what you're doing, let us check with logistics to get the contracts and we see a job

proposal", all promised the same. How many hired us? Zero.

Why? what happened?

This is a subject of empathy. Imagine that you are an operations manager of that company and I am an

office stranger and I tell you that everything you are doing I can do it 5% better, just putting your

information in this little machine and the recipe will come out. Would you like to work with me or not?

301

If 5% is significant, for sure I will.

Now, what is your boss going to say to you? "How can they make something that you could not in the

last four years?". That's the thought, do you realize the reverse logic? And all five, using game theory

chose the suboptimal option, to bury the solution.

This sounds highly unethical.

But it is the ‘prisoner's dilemma’ because the solution will never be optimal, pure game theory. If you

had put it through a game theory process, you could have anticipated that would happen. Why? because

you went to the wrong person, who is interested in yields? the operations manager or the financial

manager?

The financial manager definitely

So, you picked the wrong person to go with. You mix game theory with agent theory, which is a deluded

version of game theory, and you're going to realize that the person's interests are different from the

company’s ones. So, they looked to another way and they have already started working with a fishing

company, an oil company, and they are probably starting with a mining company that also needs

optimization of mixtures for the metallurgy part. So the world can be tremendously bad with startups if

you don't know who to sell, you don't know what the culture is like. So you don't know how to negotiate

and the learning process is the same for a Chilean company as for a Peruvian company, for the same

reasons. You do not know, you are not exposed to the country's ethical business culture, the university

wall is so high that it does not allow you to capture it.

7. For you, is Venture Capital relevant to startup activities? For what and to what extent?

Very relevant, there is a very complicated issue of alternative financing, new companies that want to

grow quickly, who want to realize a very high potential at the cutting edge of innovative technology, but

they have no other alternative to grow than third-party capital, where it comes from. For the necessary

amount, you need precisely the people who are very far from your radius, with a financial surplus so that

you can work. That is the Venture capital industry role and that is where it is very important to reveal

all this pay line, this deal flow, that is being generated since it is going to start because is at the beginning

when you have more opportunities to generate a very high profit. But also a very high risk that it is not

carried out, or that this project does not become a success. As the company development goes by, your

profitability decreases because the valuations go up, but the risk goes down, the risk of failure. If there

is not a support structure so that it can be transparently correctly, there will not be enough investors, so

let's say that is where the ecosystem and that VC part interact.

7.1. Now, what conditions must the startup have to attract Venture Capital to risk in them?

and what conditions must the government give? which is the one who practically sets the

rules of the game, so that you see in a way whether it is convenient for you to invest or

not.

I am going to start from the investor side, I am not going to try to get out of the usual script of telling

you what characteristics each startup has. I am going to tell you from my point of view what the investor

is looking for in a startup. The investor is looking to reduce their risk to earn more, in that order. If as

an investor you perceive that the risk is excessively high, you won't even look at it; if you perceive that

there is uncertainty, you will not look at it. Then and from there, the other issue that comes is

profitability. Once you have cleared your part of the risk, that is, admissible risk, you are going to go to

your part of profitability. There is a part called liquidity but I don't want to go through that, that's another

topic. You have to go to the topic of profitability and there it is important to get the perception not only

of the startup but of the system, that those returns that can be achieved can easily be appropriated by

that technological undertaking or by that startup.

So, from the startup, and there I am going to distribute responsibilities between the government and the

302

entrepreneurial group, on the risk side, what is the government's mission? The government's mission is

to generate transparency, it is a dark market, a market for private. The mission of the government is to

create certain basic/fundamental rules that allow clarity in that system. What do I mean? For example,

if I am going to take 3 years to patent, and that is an element of the fundamental value of a technology

startup; or to generate copyright; or if I am going to generate an industrial secret, which is what happens

with artificial intelligence algorithms; that even if they steal it from me, I can easily demonstrate that it

is mine, a jury that allows you to defend yourself against anyone even in the beginning.

7.2. Legal security?

Legal security to begin, issues as complicated as [illegible], a memorandum of understanding, or an

enforceable non-disclosure agreement or enforceable non-disclosure agreement. In Peru, one signs one

of those three documents and laugh, because there is no way to execute it. If you want to execute it, it

will take you 6 years and by that time they will have appropriated yours. So for example, on the risk side,

it has a lot to do with the government on that side and it also has to do with the entrepreneurial group,

with or without an incubator, with an accelerator, with the support of knowledge, it cannot generate that

there is a commercial outlet for what it is generating, it is not worth it. That is, the risk is too high because

anything can happen. It may be the greatest invention in the world, but if I do not have the team to sell

it, I got stuck. Or I may be the best salesperson in the world, the best administrative team of the best

business school, but if I do not have the technology base, the technology base I contract with someone

independent and that is the basis of the business, it does not work either.

So, the issue of legal knowledge, business knowledge, commercial knowledge that the startup structure

must be supporting and that if it doesn't come from schools, universities, business ethics, it has to come

from the incubator or the accelerator. Thus, I need the State to help me to generate that ecosystem of

values and capacities, so to speak. And that's where I need that and the entrepreneurs themselves, that

is if the entrepreneurs don't have that entrepreneurial heart, it should be easy to identify.

7.3. Now then, you as a Venture capitalist, how are you working in this jungle that

becomes our innovation system?

Look, more than a jungle, this is like the Predator movie. When the Predator was camouflaged, that's

the startup you're looking for, so you need enough tools to be able to distinguish good from the bad.

When it is in a camouflaged state, you cannot distinguish good from bad; so, as an investor you are going

to assume that it is bad. That can mean a 'No' when they present their innovation, or it can be an “I will

first know you and that period while we are talking, I will see you”, then the investor will be comfortable

from his seat, while the other starve trying to get funds. It implies a round of meeting that can easily last

6 months, very easily. And after the recognition, I called the lawyer and we began to chat, to discuss, to

negotiate and this takes four more months. So, an investment round takes you 9 months to 1 year and

probably comes out when it is no longer needed. Which is good for the investor because he traded with

terms of 9 months ago when the risk was already diluted. So, the investor does not mind waiting, so no

scheme allows you equity in the ecosystem. There is an important issue there as well as what I tell you

about ethics, as economists say, it is a buyers' market, there is money. But look there are ridiculous levels

of this, where people prefer to put their money in a fixed-term deposit or put it in a property with the

current risk that the real estate industry has then put it in a startup of relatively good risk.

7.4. But don't you think it's a cultural issue?

Well, it is an educational and cultural issue. As I was saying, together with Mexico we are the two great

viceroyalties of America and we are used to commercialism since 1500, and until now we have not left

it. We are a mercantile society in the sense that we accumulate value and that we try to live from that

value. Accumulation is important within our economies, that is why we say it is the first need. To tie up

assets, to generate value not knowledge. Since we are a country with vast natural resources, that is much

more grounded, because the one who has a mine continues to be a mercantilist, the one who has land is

still a mercantilist and getting income from that its easy, cheap and the necessary technique is not so

complicated.

303

And as that comes from a long time, it is already optimized.

Exactly, and since I have an important cultural issue, let's say, almost of ‘caste separation’ in Peru, not

as sharp as in India of course, but not so far away. The other issue is that I am not usually going to trust

my Peruvian fellow. Even if I am an industrialist, a banker, then part of my wealth elements, I am going

to convert them and I am going to take them somewhere else; And when I need modern quotation marks,

I'm going to use those other markets just the same. So, from a cultural point of view, it is a bit of a strange

configuration because large companies are demanding innovation outside the country. And, although it

is not transparent, it is clear that when the inventor or the small technologically innovative entrepreneur

knocks on the door of the big one, he/she meets requirements that make it impossible to sell. So, if the

innovator cannot buy it from the little one, it is clear that he is buying it from someone else. Even though

these are almost invisible structures, they are very intuitive and they design a ‘structure’ of supply and

consumption of technology that is very atypical for even markets as close as Chile and Argentina, even

Colombia.

7.5. In what sense? What do you mean?

In the sense that the innovation market, the market for innovative technology, is much more closed. It

rests more on the large corporation than on the small, innovative inventor. So, how is it that an industry

of innovations turns out?

So, you mean, for example, when they are interested in obtaining technology, instead of going to an

entrepreneur who can develop according to the needs of the company, they prefer to work with large

companies like Microsoft, Siemens, depending on the need.

So, and what Siemens offers in any case: "Well, I already have the technology developed, I don't know

what your problem is, but I offer your engineers to develop my technology so they can find it." Since the

company does not usually trust third parties, it prefers to hire and control under its power those who

are going to direct that technology and appropriate it, instead of buying it in front of a third party.

Although there are other solutions and it does not happen in all cases. For example, I told you that there

is a startup, that is not Peruvian, it is Mexican, that has sold the banking Core to a bank in the country,

but it is a capital bank Spanish and Venezuelans. It is a startup, that the heart of the bank is licensed

with a startup it is very rare, while they have a Credit Bank that just 10 years ago or less, has changed its

banking Core, do you know which year? since 1960. Why? because they are the banking Core, these in

COBOL they are impregnable. Because the more open the technology, the more chances you will hang

yourself. But the issue was that they were no longer getting people who can program in COBOL, the

adjustments that the new economy needs. Imagine many of the decisions to intervene in the markets

are the same ones that the investment, risk and return market needs. If my sense of risk is very high, I

will not buy the little one, because that way I can breach the MOU with the little one, he can also breach

the MOU with me.

7.6. And according to your experience, as you see in agri-food startups, are there some

differences with technology startups?

Look, there is a very important knowledge topic and from my point of view it is something that surrounds

the basic industries in Peru that are mining, fishing and agriculture. Let's say, many times to start you

have a very high dependency, that is, you have very clear examples of main agent theory. I don't know if

you know the theory.

I do not.

It is very simple if you are the owner of the company and I am your General Manager, we will have

different objectives. Usually, you hire me so that I have the same objective as you, that you are delegating

to me and you want me to be the next one because I have more knowledge, more abilities to run your

company. But as General Manager I am going to want to secure my salary, lower the risk, I am going to

304

want to generate more metrics, which are the ones that you impose on me so that you pay me more

bonuses and in the end more profits for the company. And long-term value is suddenly relegated. That

is the beginning of principal agent theory. One thing is different, although they should be on the same

path, they have different motivations and therefore they act differently.

They are different actions, different motivations that lead to different actions. So, the same thing

happens in these industries, in these industries you have a mercantile owner or a foreign company that

acts in a mercantile manner and that hires people to work in this company. And usually what happens

in Peru is that this person will go to efficiency, lower risks and reduce variability, generate more profits,

not generate innovation that allows technological leaps, either and in our culture, I suppose that you

have many engineering friends in these industries that move from company to company.

Yes

Whoever pays the most.

As you said.

And the companies and the dissemination of knowledge within these companies is the innovation that I

generated in company A and I share it with my friends. One friend recommends me and I get hired by

company B, to institute this innovation in company B; and the junior of company B is offered to go to

company A or C, and this is how the market grows.

It is apparent innovation

It is an apparent innovation and it is an innovation that meets this principal agent dilemma, which is

extremely low risk, allows to generate efficiencies, allows you to stay in the Core that you had designed,

but nothing more. When I hire a third party to make innovation, what I'm going to say? “I'm doing it or

I´m presenting it”, if not I have to win something, and we will probably recognize ourselves in this

structure. So, what are the ways of a startup to sell to an agro corporation, to offer its innovation to an

agro and innovation company? You have 3 channels and I am going to mention them from the least to

the most effective one. The least effective, which is to touch the door to logistics; logistics will tell you

"first find me 2 clones of yours and that they quote me", and second “fill in this form where you have to

show me that you have more than 10 years of experience and 10 years of sales in companies similar to

the mine”. Self-elimination, eliminated from the race simply because logistics seeks standardization, not

innovation.

Why? Because they have established standard processes and the one that goes beyond the standard has

a lower value by the theory of the main agent. It is very difficult for me to incorporate something new

as a system, so I better keep fulfilling my job because fulfilling my objectives, my metrics that are efficient

in this process, I will have my bonus. But if I am going to delay with you, it can be less efficient with the

rest and I will lose my bonus. Then as a draw with three doors, I open the first door of the draw, but it

has no prize.

We go to the second door, the door of operations, I touch the door of operations, I receive the head of

operations or the head of operations who goes my line of value proposition and I say "look, I have this

that improves something important that you are doing”. Again, principal agent theory, what happens?

They will think “ah, you are doing something better than what I do, it does not suit me because it removes

me from my comfort zone, my boss can even claim that because I did not have that idea, they will hire

you and throw me out. So, we have to find an independent startup together, we have to find together

how to tell them that this is completely new and that you have just invented it”, that is, “you have to lie

for me so that I can twist some levers and so this can be bought. Or assure me financially, if you know

what it means...”

Then you generate a door again that you don't know if you can go through the crack. So that door is not

305

as completely closed as the logistics door, but you have to meet additional requirements than the usual

startup needs, to have different capacities to be able to go through that door that is different from what

the incubator or accelerator teaches you.

And the third door?

The third door is the financial manager, ‘the owner of the circus’, or with people who are on the side or

out of the sphere of the main agent, such as the CFO of the company. Why? because your business not

only touches the engineering or operations parts that transcend all of savings and margin improvement,

then the best person to communicate it to is the CFO.

There comes the famous phrase of talking to the owners of the circus and not to the clowns.

Literally with the owner of the company. So part of the job that business schools do not exactly teach

you, or that they do not teach you in the incubator, or the accelerator, is knowing who and how, and

that's where the elevator pitch is worth it. If you want to do an elevator pitch with the clown it will not

work. The elevator pitch works with the owner of the circus and they do not teach you that when making

a pitch. It is very funny, so we have already seen two doors that are practically closed and you have

another one; but if you do not generate that atmosphere of becoming known from the beginning from

your investigator phase to the phase of solution, it will also close. Who will listen to the one who is not

known? to the one who does not have a range of influence?

So, the one who didn't do this homework from the beginning, to find out what the problem is, to be

constantly asking about it, is no longer going to be successful when he/she says “I found the solution”.

Look, I was making a fuss over this and I don't know if you have seen the theories of accomplishment,

in Europe it is more or less known. It is a technique to train entrepreneurs and is often based on

generating a network from the start to help you develop your startup. If you do not develop that

relationship from the beginning with your stakeholders at all levels until your potential client, who will

probably be one of the information centers at the beginning of the process if they do not know you, it is

very difficult for them to listen to you now.

The same happens with the startup that I'm talking about at the provider level in general or customers

in general. In the case of a product, I want to sell my product; but in the case of Venture capital, I want

to sell my company. If I do not know you from before, I lose because you are going to spend a long period

to know me. So those processes take time or require planning, it is not taught or done. So we cannot sell

the product and/or the company and the worst problem is that it damages its perceived value, or seems

it does not deserve or deserve very low attention, do you follow my logic?

Since you don't know them, you have no idea, so to say of who are they because you haven't had that

stage of knowledge with them. So, you practically don't pay attention to it.

Look, neither the problem, the customer, nor is the product validated, so the perception of risk rises to

the sky, and if that happens it is an unacceptable risk.

On the other hand, in the case that they already have it, it can generate that you do not give them an

effective evaluation.

That's right, the risk is so high that the discount rate if I made a discounted flow, would be so high that

the value makes it relative. So, as you see this it is a snowball where I can eventually have everything

under control, but if at the time I didn't take it or they didn't teach me how to do it, it becomes inevitable.

Then Venture capital in Peru must be a problem now

What happens, I do not remember if I told you last time, garbage in is garbage out. If I receive garbage,

not only garbage will come out but I will expect that if I look blind garbage will come out, very difficult

306

that a gem will come out. So, the issue is that venture capital is the decanting of all the previous

processes. So, for the venture capital to work the rest, that is, the entire ‘digestive chain’ has to fulfil its

mission.

Taking your gastric reference, you don't absorb anything, so it is just garbage in garbage out.

Exactly. So, you get a rickety body no matter how much you eat.

7.7. Exactly. Now my question is, how much of venture capital? As you say, if it is difficult

to sell the company by selling capital due to all these factors. According to your experience

or what you have seen so far, how much of venture capital is available in Peru for these

startups? Especially from the agricultural point of view, is there venture capital for

agriculture or are they directly going to large agro companies?

For starters, there is no specific venture capital in Peru. At the moment in Peru, only an investment fund

works and it is just starting. It is expected that there will be four other investment funds, well it was

expected before Covid-19, it was expected that there would be a total of five by the end of the year.

7.8. I think between them is Salkantay?

Salkantay is the one already operating. It is the one that is beginning to operate and it is the one that

received funds from Innóvate Peru to cover its initial cost, and they have shown off at hiring very good

people for this initial part. We are going to see the results because we still do not know, but if they have

hired very good people from efforts, I am very impressed. The two funds are from New Ventures, which

are from Mexico but are here in Peru; there is also Winnipeg, which is forming an investment fund too,

and another company.

So those are the five that should be formed by the end of the year and the theme is that precisely under

those structural problems that I have described, the pay plan is shrinking. I am going to look for those

entrepreneurial groups because the entrepreneurial group is always the most sought after. Those

entrepreneurial groups that overcome this stage, that is, who have many connections, who have a non-

mercantile but capitalist mentality and who seek and have applied technological solutions that can be

quickly validated thanks to their contact link. Therefore, those who end up being successful

entrepreneurial groups? those who have good relationships at the moment, because for the rest they

‘have the pot, but not the land for the plant to grow’; and second, the water that falls is little, that is the

problem of venture capital, it is not democratized because it is a structure that comes from different

cultures from Latin American ones and it is a cultural element because it is based on networking.

Also trust and other values.

Building trust, legal stability. Let's say, there is evident fear of the legal effects of doing things wrong. To

put it clearly, when you have all that background you can generate trustworthy business relationships.

In popular terms, it is very American.

It is American, just as venture capital is not working well in Europe. It hardly works in Asia and for it to

work you have to be half American.

In the United States, it works very well because they have the habit that any problem goes to a judge

and that he/she solves it.

Sure, why does it work with Silicon Valley too? Because Silicon Valley created a community, then it is

very easy to validate. Because if you don't have community, you don't have culture, you can't create a

Silicon Valley; the further you go from that, the less likely you are to create a Silicon Valley.

Your point of view is very interesting. Generally, even in Peru, is talked about so much theoretically

on these issues practically listening to you has captured me, this is super interesting.

307

I hope not to change the subject of your thesis, but going back to the subject of agriculture and food, let's

say the subject of agriculture and food from businessmen, you have 3 types of businessmen. The usual

businessman, the land reform landowner who was minimized, is beginning to reborn and it has returned

to agriculture. You have the investor, which are the old fishers, old miners who saw an alternative to go

into agriculture and most have had very bad initial results, but at the point of capital and work, they are

straightening and generating interesting agriculture such as Camposol, which owners came from the

fishing world.

Curiously, you mention it because in many studies about it, many entrepreneurs who came from the

commodity boom, e.g. miners who made so much capital that when the commodity slump came, they

were looking to diversify, that's why they went to agriculture.

That's right, but in the learning process, it has been terrible because, first of all, to be an agricultural

worker (I don't know if you've already heard it) you have to live there. The farmer in large or medium

has to live there, again the main agent problem is very clear in agriculture, a couple of days that you do

things wrong would negatively affect all your year. So, you have to take into account that it is a change

of life habit, highly ethic but a different field ethic, you have to be constant and again you save the

innovation to experimental fields, to experimental processes and then you expand.

7.9. Now the agro-food startups, you who have had the opportunity as a venture capitalist,

have you seen agricultural startups that are worth climbing or do they all have the same

problem as the technological ones?

Look, you have the same problem that I have told you, severely technical, that all their lives they have

lived in agrarian universities or some university and they do not have ‘market thinking’, and the problem

of the network arises for the development of the product, as for the development of capital for the

company. So, they remain dwarfs, they stay like the smurfs and not even singing. And on the other side

you have, let's say, the little connection with the real client, with the scale that you come to attack,

everything stays in the ideas. And again, if you are a venture capitalist, nobody buys an idea, the idea is

worth zero even if it has a patent, it is worth zero. Then, what I need is the application and while that is

not there and there is no receptivity on the part of the buyer, a market is not generated through

technology, innovation, it will be complicated.

So, the task is to develop that market so that the provider and the client are transparent, that is, there is

a list of demands for innovation, so to say, a list of problems I can tie with some value proposition. And

there has to be someone who knows the sector, who knows the problem, who goes to the field and solves

problems. Unfortunately, the market is not working on either side. It works in a very grey way, it is not

very transparent, we are in a nullifying field and this causes companies a lack of vision of opportunities.

Because if it was clear, you would take advantage of it and from the side of the technology provider they

would say "unfortunately there is no market". You have to solve this because it is a structural problem,

a negative externality, like putting the fan on so that this mist comes out.

Precisely one of the things that I got from the surveys to entrepreneurs is that venture capital in their

activities is irrelevant to them. They told me that so far in what they have done, venture capital has

not participated at all.

And we are not the only country, for example, if you are looking for Cornershop - Venture Capital you

are going to hear the whole litany of the owners of one of the main startups in Chile, who in the end are

been bought by UBER, who suffered about eight months and did not raise a coin in Chile. In other words,

it is not a problem in Peru, it is a Latin American problem because of the structures that I am telling you.

We have commercial structures where the network of contacts is based on different bases than where

the venture capital works, where the innovation works, where there is an innovation market.

Although it may sound a little weird, if everyone sees it in a way that “yeah we go forward”, and you

are kind of "hold on, this is missing here." But it makes more sense because they are the ones who ...

308

Knowing more or less what is missing I already know what to attack. For example, it is what I am doing

now and I tell you why it is a Latin American problem. I have companies from Peru, companies from

Chile, companies from Argentina that ask me to intercede for them to get sales in Peru. Once they get

the sales, they constitute the branch in Peru; once they constitute the branch in Peru, then they go to the

government's soft-landing programs; get the support programs and they become [illegible]. And with

these sales, its initial investors congratulate me because I am solidifying the valuation of the company

and rather, I am making it grow, I am reducing the risk to this company and rather I am preparing it for

the next round. So, I already have a structure to generate well-being and that well-being is shared.

But it makes more sense because your experience is in which you have to face all the risks, possibilities

and weaknesses that exist in the system. So, you have a much more concrete opinion.

No, but the problem is that nobody has metrics. Ask an incubator, “from all the companies that started

with you, how much they sold when they started and how much they sold when they left your program?”.

No one has that figure because they are not interested in collecting it. Nobody is interested in, for

example, the initial valuation of your company when you entered the program versus when you left.

8. Well, let's move on to the next one, do you consider that the GDP per capita, that is, in

the case of the income that a person has, influences the creation or activities of startups?

No, I think not, neither here nor in any other country. I will insist on the topic, what usually happens is

that making a general company regardless of whether it is innovative or does not depend much on your

clear visualization of the stakeholders; the closer you have them, your possibilities of doing business,

discovering better customers, charging better, being linked to the community, linked to assertive value

propositions will be much better. So that does not depend much on money, well it depends on a small

capital investment to meet at Starbucks? not anymore, but in video calls, in the professional zoom, in

linking properly. I do not see that the capital you have has to do, but if you have to know how to link,

you have to educate yourself to link and that is an important point. The money you have or the money

you make has little to do with the degree of innovation. But what happens is that it can distort the figures

a little and many people who are successful entrepreneurs come from interacting with cultures that, if

successful, come from Silicon Valley, come from Europe, and start in Peru and well they find it easy.

They have an important cultural advantage, an important contact network advantage. So obviously they

should have lower risk and a higher probability of return.

8.1. In the case of GDP per capita; for example, if the State has much more, a higher GDP,

then it has a greater purchasing capacity, saving capacity, therefore, it can foster

innovation in some way.

No, I don't believe that. Rather through a study, it was inferred in 2015 how much was spent on R&D in

Peru concerning GDP, and a figure of 0.08% came out. And since there was an element that they could

not measure, which was private innovation, they take it as 0.12%. In other words, 0.12% of GDP is the

estimated expenditure in 2015 on R&D. And there are poorer states that spend more and the problem is

not how much you spend but also what you spend. There is a study by the IDB; that I do not remember

where it is, but if I found it, I will give it to you; it indicates that a large part of the expenses in R + D + i

are in physical goods or patented goods, that is, we buy technology from others, we do not generate own.

Yes, there are studies in this regard that what we do is buy capital goods.

And that does not benefit the country.

Curiously, it is considered within the rankings as a form of innovation, but it is not what is sought.

It is not the one you want to develop, because it is short term.

309

9. Let's say that a startup develops knowledge, would you consider that the number of

patents is somehow an indicator? If you have a patent, is that a relevant indicator for you

to start marketing activities?

Let's see, there are two things, much of the innovation that is generated in Peru is not patented. I say it

is not patented but I do not say that it should have intellectual property, be careful they are two different

things. I even think I mentioned it to you last time, there is a very high index of theses and knowledge

published by Peruvians that is not patented, and that according to a study that was done for CONCYTEC,

this should be registered as intellectual property. The same goes for innovation and entrepreneurship,

many of them are not fully aware that it is patentable and that it is not then generated and disbanded

because you cannot have clear metrics for the generation of innovation through intellectual property.

Why? because simply the entrepreneurial group decides not to register the intellectual property, so you

don't know if it is necessary or not. If I am going to wait until the third year to be able to value that, it

doesn't make sense, I already lost the opportunity to invest. If I start the registration process, let's say

that increases the chances of obtaining a proprietary technology and rent it much better, which increases

the value of the company. But as I was saying, if that does not have an application it is worth zero, I have

to buy both if I prefer to patent and then commercialize, I lose.

9.1. But just the creation of knowledge, the creation, the development of the product is

what will allow you to market with a certain advantage, which is what you are looking for

in startups. That they have a competitive advantage that allows them to scale in a much

faster way and in many cases that is in the products they offer.

Yes, of course, it is important. But as I was saying, what happens is that this invention process never

ends. That is, eventually you will be 2.0, 3.0, 4.0 and when you get version 5.0. The 1.0 patent is

registered and I have to start all that process, all that ladder that is constant.

9.2. In Peru in patent terms, for you would it not be an indicator that …?

Even if you see the statistics and you see by company, private and universities, the statistics are like this.

In Indecopi you will realize that first, the number is ridiculous, it has grown a lot in recent years,

SUNEDU can partly be blamed for this. But there is also a lot of private and a lot of companies, where

prospects are improving. The same is happening with the Coronavirus. It may be that there are 500 sick

people because I have tested that, but the universe is 1 million. So how much registrable intellectual

property is there? We do not know and how much registered or how much of a registry is being

marketed? you know it, but you don't know how much of what is not registered or not started to register

is being marketed. Significantly it is an advantage but is better if a company does not have a patent and

sells than a company that has a patent and does not sell.

10. Now regarding the dissemination of knowledge. In terms of knowledge dissemination,

we can take it as how well the knowledge generated can be distributed by scientific

articles, magazines within our innovation system in Peru. Would you say that a product

based on scientific knowledge has a greater chance of being marketed?

Look, I would tell you that honestly, there is very little data to support any claim, in any sense. I am

going to talk about two things, first about technology and science. From my point of view, from all

startups that are generated, only a minimum group 15% rests on proprietary technology or innovation.

More than a half, I do not know if it reaches 85%, are copycats. In other words, they are low-level

technological solutions, copied from another geography. So, let's say from the number of technology

startups you realize which are the notorious ones, the ones that have received awards from Indecopi

and/or Innóvate, or if they are not known, or they are very little known. Those are the startups.

And on the other hand, you have another topic. You have innovative companies, established companies

that generate startup-type innovations. For example, the friends I told you about last time, that are the

ones that make tents for mining, I don't remember if comment on that topic. They have mining camps

that are container size but that fold and enter a Pickup, that is their innovative, patented product, winner

of one of the Indecopi categories for best invention of the year. But that is only 20% of their sales, the

other 80% are containers, metal structures for mining camps, services to mining camps, etc. That is not

310

a startup, it is an innovative company.

So, we focus a lot on startups thinking that they are the only source of innovation but innovative

companies are also part of that circuit and are inconspicuous. These companies are usually the ones that

are populating that statistic with companies that register intellectual property. Then, you have to see the

map to see what they have or don't have. Returning to your question, some structures allow you, let's

say not only to give hope to startups, but also give visibility to those innovative companies that I suppose

are off the map because they do not apply to Startup Peru, which is the main science and technology or

advertising point of view.

10.1. I asked you that question because a correlation has been found between the

dissemination of knowledge through science, technology, even in agriculture; and also as

the activities of startups have been improving, the universe of startups has been

increasing, there is a correlation.

But as I was saying, there is no clear innovation market in Peru. So, to begin with, the technology buyer

does not look at Scopus, does not look at the thesis repository, does not contact the technology transfer

office, because I already told you that there is not one. Let's say you have very little visibility out there,

when you talk about spreading knowledge it becomes highly complicated.

11. Do you think that to measure the innovation system at a macro level, as it grows; do

you think that seeing the number of new companies that register could be a relevant

indicator once the knowledge or product or service has already been generated and you

are going to start marketing your products? Would you see that number of new

companies as an indicator?

It is a low fidelity indicator, for example, I have 3 companies of which one has never invoiced. In other

words, one was born from an idea that was never realized and is there, written off. There is no clear

correlation, the feed is not that high.

11.1. If an indicator can be used, as long as there are no cases like the ones you just

mentioned in which people register companies, but there is not necessarily something to

start marketing.

Sure.

12. Now for you, is available capital essential to invest in marketing activities in startups?

Definitive, fundamental. It is one of the main parts that connects you to the demand for innovation. If

you don't generate that limb it will be very complicated.

12.1. In any case, to start commercialization activities it is necessary to have the capital.

However, does that capital exist in Peru to carry out those types of activities? can you

consider venture capital to carry out those types of activities? or still, venture capital as

well has to invest in the development issue?

Be careful, venture capital is for growth phases of companies, and for that business development is

needed. So many times, the venture capital is directed to the commercial part, there you have to be very

alert.

12.2. But in Peru, has it happened to you that venture capital still has to get into the

product development zone?

Sure, definitively venture capital gets in. As I said what happens is that you, the venture capital, receive

an imperfect company. As you think they are the ones that generate the value and important capacities

that have to be covered with the main disability being marketing and commercial. So, not only means

spending in the commercial part but spending in adjusting the product more to the needs of the clients

or the clients in another geography, because the venture capital also helps you to internationalize.

311

12.3. So, is that the way capital gets into the product development zone?

Yes, exactly.

13. From your point of view, do you consider that the manufacturing GDP that relates the

industries to their startups, agri-food startups, manufacturing GDP related to the

agricultural, food sector, as a reliable indicator to see how is the innovation system

growing? or is it going to large companies or SMEs?

Look, in the agricultural sector, you have to consider that the main generators of agricultural GDP are

the large companies. Let's say, it is your top. 20% or 10% of companies generate 80% of GDP income.

But those companies are not startups, so the big issue is that startups are precisely the ones that provide

technology to those companies. So, your ‘GDP of startups’ is going to be shared in two sectors, one purely

agricultural when the startup is from seeds, either from fertilizers or from products that go in the net

chain of, for instance, agriculture.

The other issue is that most startup companies are consultants. They provide you with a SAAS, which is

a service. So, they go to GDP of services or they offer you professional services that go to GDP of services,

they are going to give you artificial intelligence, again ‘GDP of services’, agrochemicals that may be in

the ‘GDP of industries.

13.1. So, for you, would you not consider that as an indicator that reflects, but that

everything is related?

Your fidelity will be very low, your degree of adjustment will be very low, and your hypothesis will be

probably rejected.

14. And what happens, for example, in the case of total sales of new products developed

in agro, new food products or sales generated by new services or products that are

generated annually.

I would love to hear about statistics that pull that, I have not found them. What statistics have I found?

The statistics of StartUp Peru, that once in a study found that in general, not from those of agriculture,

the startups benefiting from StartUp Peru, for each coin that Startup Peru contributed, were returned

in taxes, wages, etc. So that's their workhorse metric, which is a good metric. But now it is not the

median, that is, it is the average, the median must be from 1 to 1, or 1 to 0.5.

As far as I know, there are no metrics about it. I don't know, I haven't found them, but it would be good

if you could get them because I would be interested in the size of the industry. But it is irrelevant from

the point of decision making because if the industry is very small, it means that the venture capitalists,

as we are in the market, we have more opportunities. Because we have a better market of buyers. And if

it were very large, obviously I would be interested to map the market, that is, it would have different

motivations and different actions if I had that data. Meanwhile, we assume that the market is dark.

15. And would you have the same opinion, for example, that exports of non-traditional

food products, in the case of agriculture, were seen as an indicator? how would you take

that indicator?

No, same answer. Regarding the degree of innovation, it is a ‘very long shot’, as Americans would say.

15.1. But not even at the macro level?

No, because at the macro level, the agricultural GDP, that is, the exporter or the level of exports, will

depend on the main variables: hectares of land, the value of the crops, and the degree of innovation have

a small part. Again, what happens when you have 0.12% of the GDP spent on R + D + i? If you generalize

that all industries have 0.12%, imagine still in agriculture it is 1%, not so relevant, logic tells you that you

are mixing apples and pears.

Look, I would recommend you, in any case, to analyze it at the micro-level, at the industry level. For

example, the number of startups that have benefited from government programs in recent years, you

312

will have the number; the number of sales of all these companies, I do not know if there is. This amount

of general investment in the ecosystem, according to the study in PECAP, 26 companies were invested

in 2019 vs 480 companies that left the Startup Peru program; all these companies that were invested

came from the Startup Peru program. So, several companies were benefited and from there start to draw

a kind of relationship between valuation growth, sales growth and company growth, to see what the

effect is at the micro-level, at the macro level to get the figure. For now, this is irrelevant for Peru, then

we cannot measure it.

I find it very interesting. I can use what you just mentioned as a recommendation. Now as you said

StartUp Peru and the other program you mentioned was PECAP?

PECAP takes out documents.

I understand. Javier thank you very much, with this we finish the interview.

313

Interview 8 – Jorge Caro

Hi Jorge, tell me a little about your work.

I told you I am a mentor at Bioincuba, and I am a professor in the Master of Innovation at the Agrarian

University of La Molina, and I am also a professor of the Master of Agribusiness in the Agrarian

University of La Molina. I was a visiting professor at the Agraria.

How long do you have experience in what is in the field of innovation?

As I told you, my first entry on agricultural issues was in Costa Rica, it was a project funded by the

Netherlands on technical change in small producers. At that time there was no talk about innovation,

there was talk of technical changes. And I already retake the topic since 6 or 7 years ago. When nobody

talked about innovation, I was already getting into the subject, there was no course in the universities,

there was nothing, much less here in the countries of Latin America. There are still almost no people

with the accumulated experience that I have; and with the knowledge, there are very few people, there

are, but few. At least in the agricultural and food sector, there is very little, but it is 7 years or so that I

am in this, with energy.

1. From your point of view, right now in Peru in the innovation system of the

agricultural sector, for you how relevant is the Ministry of Education, Production or

Agriculture, in all activities within the system?

Well, in terms of business resources, the agricultural and food sector in Peru is growing a lot, it already

has almost its research and development ecosystem. The country's large agricultural food conglomerates

are already starting to have their R&D units. OVOSUR, the Romero group, strong groups already have

their R&D units. It is very relevant, PRODUCE due to the issue of Innovate Peru funds. FONDECYT and

CONCYTEC, for the issue of supporting small businesses, including MINAGRI through the multilateral

resources of the IDB and the World Bank, with the PNIA program, which has had an important impact,

quite relevant in the financing of innovative initiatives at the national level farming with the value chain

approach.

So, on the one hand, we see a dynamic, thriving, growing private sector, because the country is

positioning itself worldwide as a producer of agricultural products and food; and on the other, sectoral

Ministries that also begin to participate within the sectorial relationship, public sector and private sector

to some degree. It does begin to have a certain growth which is the participation of the universities, of

the academy within what would be the triple helix. In that, there is still a lag, but I think that the role of

each of the actors, of the 3 actors is beginning to be understood and they are already beginning to

complement each other, they no longer see themselves as competitors.

2. Those resources that these public institutions provide right now, for example, are

they relevant to your point of view or are they sufficient, or can they be more, do you think

they should be more?

Well, insufficient as long as there are no open windows. The resources are not enough, enough means

that at any time during several times of the year, without the need to go out to competitions, the small

producers, the entrepreneurs could go to the windows where they would get financing, they are

evaluated, and they are resources that they are open. Once that stage was overcome, lack of financial

resources, but now we see that they are still taking part in competitions. The number of projects

presented is very large versus the financing capacity for those projects. So, we are still in that phase

where there is more demand than supply of resources. Over time, one should expect more windows to

be opened and pressure to ease a bit on the side of the number of enterprises competing for these

resources, obviously accompanied by a greater offer of public resources to act as seed capital.

Because one of the deficiencies of the ecosystem and too much of the country (Peru) and in general of

Latin America is the issue of financing. Funds like Silicon Valley, type StartUp Nation of Israel, and

others that have a series of accesses to Venture Capital, Risk Capital, all of which are seed capitals, and

314

are much more consolidated, and this in all the countries of Peru and Latin America. So specifically, if

we have to look for more resources, more public financing to complement private initiatives.

It does not mean that this percentage of public resources finance private entities, and there is an

established pari passu. It is in the pari passu matrix of multilateral organizations and the IDB

community. So, you have to look for more, you have to continue and also see how this is complemented

with the Academy and with the other research units of the large companies that operate the country.

3. And do you think that in some way, public spending on science and technology helps

private initiatives seeking funds to be greater, or do you not think that is relevant?

I think so, which is very relevant. It is what is part of the seed capital that SMEs need, and part of that

human resource. That talent in research and development and innovation that the largely agricultural,

agri-food consortia in the country do not have, it does not have that human resource and now, open

innovation is prevailing as a global trend. It is not only to make all the developments here, to make all

the discoveries in the field of research and development here, but also to have an open plan. In the world

there are innovations, there are technologies, there are patents, how can we license them, how we benefit

from that; and our patents how we value it, through either a provision of patents, provide a license from

this part of the world. A bit like the South Korean model and all these open innovation models that have

been developed in the world, in which these countries skip very large learning stages. So that is also an

issue that is beginning to gain strength, which is open innovation and that helps to develop financial

issues within research, development, and innovation ecosystems.

3.1. And in what sense, for example, greater spending on science and technology can

help small businesses, such as startups, to be able to access financing and thus be able to

grow?

But there are two ways, public investment in research and development has the shape of large programs

linked to the generation of technology and more research and development.

3.2. Which is basic and applied research, that kind?

Yes, basic and applied research, with more emphasis on the applied, you can get the basics from the

world knowledge and having resources from these public funds. Part of the resources is to attract that

talent from outside, so there is a part that goes to the financing, which goes to the infrastructure,

laboratories, equipment, facilities at the national level, at the regional level, that goes to the programs

of the financing of the institutions such as the IPIs, Public Research Institutions, and that is an example

that is the whole series of the ITP, and the institutes of technology and the universities. That is the

financing of capacities in R&D, and then comes the resources themselves to support the private sector,

complement R&D in the private sector, and that is done through these competitive funds, as I say, these

competitive funds, if one sees the trend, for example, in Chile many become open windows when there

is already a better balance between the supply and demand of competitive funds.

That is when not all companies, all enterprises seek and fight for resources. Already when that pressure

of demand begins to decrease, it is possible to manage these open windows, which is an ideal stage, and

that can serve as an indicator for you. As there is the issue of open windows that were previously

contested, now they become open, that is a bit of the Dutch model that I do not know well, but in the

case of Chile, there are many that have already become open windows, and is a sign of maturity of the

R&D ecosystem. That may be a contribution to your thesis because until now no one has put it as a

relevant indicator and I think it is a relevant indicator.

4. Most people talk a little more about the topic of what collaboration is; they say that

the elements exist in Peru, but are not interconnected with each other.

Well, that not only in terms of R&D but generally speaking of that. But in terms of R&D, collaboration

and complementation are essential and it is being learned because that is where the rules and

requirements of the competitive funds are required. So public-private participation is increasing. Now,

315

regionally, it is the participation of the academy, so that is by definition this way of thinking and that

concept is improving.

5. Regarding to public spending on education, do you think that the resources

allocated in these items are relevant to activities within the agrifood sector, specifically

speaking to SMEs and startups?

Well, the Ministry of Education, as I perceive it, that is financing the subject of basic education,

secondary education, and to a lesser degree in the participation of competences in the agricultural field,

where there is some interesting impact. I have had to do work in the coffee value chain and there is a

participation of the Ministry of Education quite relevant in what is the subject of basic skills for

agriculture. So that is also a little-known area, how much that influences, and we are no longer talking

about so many hard competences of titles or diplomas, but financing and training by specific

competences in the field of a value chain, in the field of a crop or harvesting. I say that if it is substantially

important in budgetary matters, but if there is an impact, at least I have been detecting it.

5.1. And since when is the Ministry of Education involved in such activities?

It must be at least 8, 9, or 10 years old.

When I have talked about the topic of education with other people, they have no idea what is involved.

No, because you have to know the field, and that comes through skills training, that's where it comes in.

I didn't know either, but when I did that fieldwork. I had worked it before when I worked with the

National Coffee Board; but I had not seen it in the field until when I went to visit the coffee cooperatives,

talking to them, seeing there are a good number of skills training programs.

6. Now, for example, within the innovation system, how do you see the issue of

accessibility to credits, which institutions are generally the ones that finance the

ventures?

Well, the issue is not defined there, and all this entrepreneurship issue obviously banks runaway for the

risk and the lack of guarantees. That is precisely why the importance of having access to these Risk

Capital comes, the risk capital funds, Venture Capital, Seed Capital, that exist, operate these funds here,

but they are not clearly being a participant within the ecosystem investment, development and

innovation. So, there is an area where we have to work.

6.1. In which sector does venture capital normally move?

It moves, more than anything, on the subject when there is a certain stability in the time of a startup.

When the startup passed the valley of death when it begins to show positive signs of growth. Obvious

about consolidated agro-industrial companies, rather than agricultural ones, where these Risk Capitals,

see the possibilities of obtaining a return on shares, of taking these companies, managing them, and

after 2, 3, 4, 5 years selling their shares to reward investors who are in Angel Capital or Risk Capital.

Investors, they seek to have more profitability and enter activities that are riskier because they give them

more profitability, that is their role, and their role is to enter where banks do not enter because the issues

of collateral and risks are very high.

6.2. In conclusion, in the agricultural-food sector, is the venture capital minimal or does

it not exist?

It exists, but it does not have an institutionalized presence, it happens here and it happens in all the

countries of Latin America, there are some problems of legislation, even with these funds, which are also

used to get and collect competitions for startups, it is also not clear what says the norm, in terms of taxes,

in tax matters, so we still have to work on it.

The idea would have been a while ago to have created a new bank for the coffee sector. But there is the

banking superintendence and other banking entities that already participate in it. Thus, it is not clear

how this new form of financing is managed, which obviously what they are looking for is to lower the

costs of financing management and the interest rate.

6.3. So, therefore, the only institutions that are financing the ventures in the

316

agricultural sector is clearly the public sector?

The public sector and good and there we enter the stage of the Fs, the Founders, Family, Friends and

the Fools. But it is like this everywhere, the first phase there are no investors, what there are mentors

who are beginning to see, and the mentors may have some resource, from well-known people who are

willing, the same innovators, the entrepreneurs who place resources there. Sometimes, because the

expectation is that they grow, and that they pay off quickly. But the same is always the case that of 10

startups, two are successful, there is always a risk, that risk cannot be eliminated, that is how the startup

system is, there is high risk, that is why banks are reluctant to enter there well.

7. Now, speaking collaboration between private companies and the university, how do

you see it in Peru?

I think that it is improving, especially in the regions, it seems to me that in the regions there is more

dialogue, more complementation than Lima. I do not see that in Lima. Incubators, such as the Catholic

one, such as the Agraria de La Molina, the San Marcos, begin to take on a certain importance. There are

about 5 or 6 university incubators that already have a certain presence and obviously by definition

incubators work with the private sector, universities with the private sector. Now that does not mean

that the academy does not have within its university strategy how to develop that. Many times they see

them as a threat too, so part of the knowledge generated in the incubators is not transmitted at the level

of the professors of the innovation master's degrees of the large universities, it is a problem that because

it unbalances them a little to the traditional teachers and university managers too.

7.1. How important is it for you that such collaboration exists, for example, in Lima?

Well, properly centralized universities, which have no regional headquarters, have more problems. If

one analyzes, and it would be good to interview professors from universities, in an evaluation from 1 to

10, what importance do they give in their university or as a professor, to have an entrepreneurship unit,

a business unit, in incubators. In the regional universities, surely the importance they are going to give

you is going to be much greater. Now that I see into the future, that with those of COVID19 those periods

are going to be cut.

So, these universities that become refined knowledge, are going to change, because if not, they are going

to leave the market and they will surely see the US trend, especially. Already in many countries having

an MBA is being in the academic world and it does not mean that you are going to be an entrepreneur,

being an entrepreneur means being within a university, which aims to generate entrepreneurs, like

Silicon Valley, like Wageningen, that way has evolved, before it was more academic, now it is more

operational.

8. What do you think, for example, the number of people who are involved in science

and technology in the agri-food sector in the innovation system of Peru; Is it scarce, the

number is fine, are they easily accessible?

They are the traditional statistics that are handled, numbers of researchers with a master's degree, PhD,

numbers of publications and patents, that is the indicators and there you will see that here we are lower

than the main countries worldwide, but all Latin America is low. Within universities there are some that

have more scientific articles and publish more, those are the indicators. Now the relevance of these is

also relative, because a publication of a scientific article may be more important, more relevant from a

new university, so to speak, from a university that is 30 years old, or from one that is 70, 80 or 100 years,

that's relative. But so far, the indicators are those, of the ecosystem or the quality of the research;

numbers of professionals, academic degree, publications and patents.

8.1. Sure, and for you to have them in the system, for example, do they have any

relevance regarding to entrepreneurship or do you think that their line of research is

going to another path?

That is an important part, that is the talent, it is necessary to bring talent from outside, you will not have

them here all the time. But if you have to continue to oxygenate and well in fact there are CONCYTEC

programs to bring talent from outside. So, what is relevant if you go to Wageningen, if you go to a

Wageningen R&D center, how many foreigners are there, normally there are 40%, 60%.

317

I think that generally in research centers, they are more foreign than Dutch.

That's what you have to get to, because if not, you have in breeding. Every year the researchers come

and meet and tell you, because I have experienced it, I experienced it with quinoa, the best in the world,

of course, here and in Bolivia are the best in the world, but the same things are told. If they don't bring

a quinoa researcher from the United States or from the important projects that are in Europe where

brains are, where there are serious investigations, nothing is new.

9. Now, your opinion on the private sector. Is the private sector already allocating

money into entrepreneurship or do you think it is simply based on them and their

formula, do they have Open Innovation?

Yes. You have Open Innovation, on the topic of blueberries. Blueberries have brought all the technology

from Chile, and Chile was brought from California and a part of Europe. So that's Open Innovation,

everything in the fruit for export sector.

9.1. I am referring more to the issue of spin off generation, which can help your business

model?

I do not know yet about spin off, in the private sphere they are called spin out, for the last 2 or 3 years

they are spin out. Spin off are technology-based companies that come out of public programs. Perhaps

and that it is not written in this coming and going of the INIA, when people are fired and those people

have become seed producers, they have become seedling producers, those are exactly spin off, but

nobody has categorized them like that, because the jargon is just of the last year.

9.2. Besides, the funds will have been their own, right?

Yes, own funds, but based on spin-off. So, the spin-off issue of public institutions, public universities

and even private universities. I believe there is, but we do not have the capacity to detect them, there is

no systematization, there are no new indicators of R&D ecosystems, that is one of the indicators, the

spinoffs created, and in fact there must be more than which we think, but is not systematized. There are

several of the things that you can make suggestions. That's another one that we had seen too, what was

the other one? The one we saw earlier that had not been worked on? Well, the one we've talked about

now.

The spin-out you told me.

Yes. There must also be one of those in the private sector, I think that there are more from the public

sector and universities than from the private sector, more spin out or spin off. But we have not identified

them, nobody has set themselves the task of saying, look here there is something interesting to

investigate, let's investigate, let's make indicators, nobody has been working about it.

9.3. If they must exist because it is self-generated by the system, due to initiatives, etc.

But in Peru no type of indicator has been made, nor is it measured or anything, because

no one has paid attention to that.

Exactly, that's my hypothesis.

10. Now, regarding access to private capital for the new ventures through multinational

funds, etc. Does it exist in Peru?

Yes, it exists, there are the accelerators, there are the international accelerators, like Wayra of Telefonica,

there are several, that you look for accelerators, incubators, you are going to find all the mentoring and

the accelerators. There is, if there is, you put that in the bibliography. If it's enough? I don’t think so,

because it has its own mechanisms, to raise funds for competitions, the calls, it has its own part of the

ecosystem.

10.1. In agriculture, is more or less the same system, a carbon copy of the national

system?

In my opinion, when this innovation issue was started, everyone was going to have in mind that the

geniuses of innovation were going to come out, with disruptive innovations, and in reality, curiously, the

318

greatest innovations that have occurred here and in other countries the food sector is in first place, and

agriculture is second. In the industry or ICT sector there is not as much as in food and agriculture, that

is another interesting fact. I think they were the first stage, but as the ecosystem is being purified, there

are more new initiatives coming, technological innovations in the process, beginning to be somewhat

disruptive, that's what will happen. The ecosystem will be refined, better systems, more creativity, better

ideas, better innovations in the use of natural resources, more in new technologies, will emerge.

10.2. Now, more or less making a comparison of what the public and private sectors have

to contribute, how much should the participation of each one be? What should be the

ideal?

Well, that is already studied enough, not now but many years ago, with the development banks, which

comes a lot from the multilateral banking of the World Bank and the Inter-American Development Bank

and always seeks to complement as countries grow, that is called the pari passu matrix, which, in some

cases of small producers or more vulnerable groups, the trend or that defined by status quo, speaks of a

90 % pari passu. That is to say, 90% of subsidy-type financing, 10% of the contribution is from the

producer, and many of them do not give money, but rather in kind of work as the economy and national

incomes improve. In addition, we began to work with more entrepreneurial types of producers, that

matrix goes from 90-10 to 80-20, from 70-30, from 60-40; and the trend is that the public contribution

is decreasing, and the private contribution is growing, as it should be, this is how it works. And that

works from the loans and financing that was given with the development banks, I am talking about 3

years ago, that is, it is a constant and now it is also applied in the issues of seed capital for innovations.

11. Now, speaking about GDP per Capita, for you it would be as an initial factor, that is,

it can be measured as an initial indicator that there is an increase or a positive trend in

the generation of enterprises in the agricultural sector?

The GDP is very general, another is to enter already by sector, but distinguishing the value of exports

from GDP more than anything, working on the issue of exports where to go to the market you have to be

competitive and one is supposed to be more innovative when competing with more countries, with more

entrepreneurs worldwide.

11.1. But in this case, I was more interested in the subject, for example: the more GDP

per capita, the greater the ability to save, and therefore there is a greater tendency to

launch, to be an entrepreneur because you have your own capital.

But that is the new DNA of the new generations of millennials and centennials. Even you have lived that,

now the students enter the university and do not leave thinking that they are going to be in a permanent

job like you or I was, it does not interest them, they know that they are going to be in a company, or that

they are going to be an entrepreneur and that is good, is the cycle of failure, learning, failure, learning

until reaching an initiative, a venture that is already doing very well. So on that side I see it more, I think

that there is more credibility now in the fool, in everything to look for that type of support for young

entrepreneurs and for savings, not yet; Because of the per capita income that we are currently, I do not

believe that there are sufficient family savings to support this, the payment of groups, the trend is that

is growing. When the per capita grows, the family can already reserve these resources to finance the

venture. That in fact it was always like this.

12. How can we measure when knowledge is generated, do you consider, for example,

the number of patents is a relevant indicator to know how well enterprises generate

knowledge within the system or not?

That is the one that is used in comparison to international levels, it uses patents and scientific articles,

you are to the publications related to this of the OECD, there you will see patents, type of scientists, R&D

expenses, the public financing issue for university programs, research institutes, for a competitive fund,

these are the indicators. And it is still necessary to apply the indicators, for a country and this is all the

subject of the global innovation index, there are all the indicators, take them to the regions of the

country.

319

12.1. Of course, I also think that these are more or less the macro indicators, however,

clearly speaking of those which are startups?

You have to investigate that, the global entrepreneurship index, has many components; and there to talk

about ventures, candidates, absorption capacity, learning capacity, a series of elements that must be

placed and that are part of the new indicators.

However, for example, when startups talk about patents, they tell you ...

No, it is part of the dilemma, for what I am going to patent?, the entrepreneurs say, if in a year and a

half I must have a new thing, be in something else, in another innovation, also the patents to make them

changes, modifications, is to make it less of a problem, no, so I agree with you, more than having the

number of patents, it is the number of entrepreneurship of the success rate, that is, if we go from 2

successful over 10, to 4 successful then it is 100% increase.

12.2. Because the number of patents, in itself, tell you well how much is invented in a

country, how much knowledge is generated, but startups are like I am not going to do it

and it is not a relevant indicator either. It is a relevant indicator that tells you well we

already have a patent, we can already sell.

It is a good point and there are companies that are only dedicated to patenting and their business is to

develop a patent, and patents that are licensed internationally. But if the patent has to be taken with

tweezers, I agree with you, more than anything it is: development, entrepreneurship and success rate,

how many businesses have passed the valley of death, this means that new indicators must be created.

13. Do you think that I could use the number of new companies as an indicator, that

they are already going to start marketing activities?

Yes, you can use the number of new ventures, the new SMEs that have been created. Some new

indicators I work in Costa Rica, no, in Venezuela, if you go to industrial surveys as well as short-term

surveys of the basic basket. There is an initial conjuncture survey. There is a statistic that I have did not

work on either which is about the age of the companies, the composition of the management team and

the turnover rate. Out there if there could be something in SMEs, on that side, which is information that

is there because all countries have it, but nobody has given it this connotation of seeing technological

obsolescence. I think it shows when they renovate the industrial plant, what they have been working on,

timing, the rotation of how much has the same staff, and how much product they produced.

14. Now, to start marketing activities, do you think that it is essential that there be

capital for it, that is, that there be funds for only marketing activities, do you think it is

relevant or do you think it is not?

This theme of innovation comes from the concept behind the transformation curve, the economic

transformation curve. So, if you put innovation goods on one side and food on the other, if you invest in

innovation, in general that innovation from a few years to long-term measure will have better effects on

an income, than if you invest in consumer goods. In other words, what I am telling you, the relevant

topic of innovation is technological inventions and product development and processes that are

technological innovations and marketing and organizational innovations are non-technological. So,

there is topic that countries with more engineers do better than countries with fewer engineers. So, the

fundamental thing is to generate technology knowledge, hence the rest, and marketing and organization

is one more topic for business, for people in the business world or MBAs. But according to the

economical literature, what is technological is more relevant than what is non-technological, and the

evidence thus shows it with the countries. The countries that are developed are the ones that have more

engineers and more research and development of products and processes, not the ones which develop

research in the marketing area. That is the sales unit, the R&D units make research in the area of taste

and preference of consumers, but they do not develop marketing campaigns.

320

14.1. I can understand that for you it is more important that this capital is not used for

commercialization activities, it is much more important to allocate it into generation and

product development before ...

But it is a continuous cycle, because the R&D units are fed by the sales and marketing management units

of the companies where they are giving new products. So, if I invest in a company, now it depends on

the type of company because there are companies that are born with consumer products of massive sale

that do not invest in R&D, they invest in marketing, it depends. But in terms of innovation, not only me,

but the world of academics and researchers, consider that investing more in technological and process

innovations is more important in the medium term than investing in marketing and organizations. And

if you see that your competitive funds do not finance marketing, organizations do not finance it, only

technological innovations are financed because the evidence and the academy think that, and

economists think that, and economic theories think that. The transformation curve adds more

innovation in engineering, products and processes.

14.2. But speaking figuratively, it could also refer to the fact that I can have the best

product, I do not have the money to develop a good sales campaign, nor is the product

going to be sold and while it is not being sold, it is not called innovation.

That is a bottleneck of the R&D ecosystems, when you already have the group of entrepreneurs, they

have a product, a prototype to scale it and they stay stuck there because they cannot go to market that is

a problem.

14.3. So, the capital for that should also be available or ...

It should be in the following stages, and not only for marketing and organizational innovations but for

what social innovations are.

14.4. In what sense?

Social innovations that place the social issue with the economic issue at the same level, which is born to

solve social problems. All the businesses are at the base of the pyramids fundamentally, from taking all

the products and services to more vulnerable areas that pay much more than what is paid in the rest of

the country, due to remoteness, due to series of problems. That initiatives on the one hand are being

able to make social inclusion in innovations include young people, women, those issues like the FAO is

considering now, in social innovation, start to see how that works through marketing and how new

ventures are organized and what are the business models. There can be all about business to business,

business to consumer, peer to peer, machine to person and everything that comes now up to machine to

machine and all those business models, those are not financed now by any bank.

15. Now, on the issue of how we measure how the system works in quantitative terms,

would you take the manufacturing GDP of the agri-food industry as an indicator of how

well innovation activities are being done or entrepreneurship, or is it very general for

you?

I would take it as an international benchmarking, first the internal market issue would not work, the

export market would work. And second, internal market, I say well we are going to a developed country

as they see internal competitiveness, to see what lacks for us to measure ourselves equivalent to that

benchmarking in the internal market, we could study Holland.

15.1. So, if you consider that exports of products from the non-traditional agri-food

sector can be considered an indicator?

Yes, and traditional ones also; what is costly is to identify that the internal market with everything that

sanitary norms are not met, transparency norms are not met, that's where it is difficult to say that it is

competitive and that is not competitive, or that is innovation and that it is not. So that's why I tell you if

you are going to the domestic market it is better to see how a developed country does it, see what

indicators it has and how it works and compare yourself with it.

16. Now, another indicator that we could use to measure is, the generation and sale of

new products?

It could be studied, but you say on the part of the new ones, the gourmet chain or in general?

321

No, in general.

Yes, but you have to establish a standard in the internal market, and the standards must be written; now

that they are not met is another problem. So, since they are not met it will be difficult to measure it. The

problem is that, that internal markets in Latin American countries, informality, which are companies

created informally but that do not comply with the standards, informality is high. That is why I tell you,

at the international level the one that does not comply does not sell, at the national level the one that

does not fulfill standards just sells, that is the problem. Then, how do you compare that? But you can

make it a proxy with ETAs, for foodborne illnesses, compare this rate here versus that of a developed

country, there may have an indicator.

16.1. I was referring in the sense that if I wanted to measure the performance of

innovations in the agri-food sector, one of the indicators that we have now is how many

new products have come onto the market and its sales; if I wanted to measure it now,

would it be okay?

If you can measure it that way, but then you feel, for example, one of the most dynamic agro-food chain

industries, is dairy. The dairy produces 15 to 20 different annual products or combinations. The meat

has been left behind because it takes you 5. That you have to do, benchmarking worldwide, what are the

products of the dairy industry how much do they get per year in other countries vs. how much do they

get here? That's another comparison or with another country that has a strong dairy industry like

Uruguay, for example, it doesn't have to be all of Chile. Quinoa and other items that you cannot compare

it with Chile.

But no, it is clearly the general agricultural sector and Chile is in fact a type of benchmarking of

indicated industries, but let's see how the issue of data analysis works for me.

If that's part of seeing what's out there, use the available data. In this study that we are doing, we have

problems with the indicators to measure evolution of where innovation issues are going to move because

we did not get Smart indicators. So, I said we are going to have to invent indicators that we are not going

to be able to calculate, but we are going to leave it recommended as part of the study.

17. What future do you see for venture capital in the agricultural sector to finance

ventures?

In agriculture I see it more difficult than in agribusiness, much more difficult. Because all this venture

capital is taken by an already established company, an agribusiness or a business that looks interesting

and they buy 51% of the shares, they place their people, those shares vary in 5 years, 4 years around 10,

20, 25% sells it and with that, they give the profitability to that fund, which is managed, they rescue it.

In agriculture it is very difficult because agriculture is in many producers or unless it is an integral

industry, an integrated chain that has agro-industry, that has retail and that has agriculture under risk

in certain conditions. I do not see much for the agricultural sector, in the food sector I see it but in the

agricultural sector not and obviously informal sectors, zero.

18. What is your opinion about the food sector in Peru under which conditions is it going

to grow?

It is growing, Peru is becoming a major world player, all this niche markets issue in organic products

issue in all these products with features, nutraceutical characteristics, blueberries, all of this. Peru is

becoming an important actor 20 years ago, which Peru was a net food importer, now it has been a while

since they are a net food exporter and it will continue in this trend.

Well Jorge, that would be practically all the questions I have to ask and it was really a pleasure to

listen to you.

Same.

322

Interview 9 - Ali-Darwish

Tell me about Salcantay, how was it born as you acquire the fund?

I have been in Salcantay since 2016, it is a company founded in 2012 or 2013. Initially, it was based on

asset management, fund administration, and advisory, asset purchase and sales, mergers and

acquisitions, and strategic business. Also, then they raised an educational fund to invest in traditional

education sector companies, and that fund was liquidated a few years ago. He had a few investments, it

was regular and then we saw the opportunity to apply for a Startup Peru contest, Innovate Perú which

was the first generation of this contest that encouraged the creation of venture capital funds or venture

capital that was in 2018 In other words, we applied and were one of the pre-classifieds.

Out of 6, 3 prequalified, and to those 3 the State gave them a small subsidy for pre-operative design,

strategy, hiring lawyers to teach you how to design your fund participation regulations, analysis of

efficient tax structures. In general, we had a pre-operational stage because it was all in 2018 with several

market research, analysis, and such projects. Well, that pre-operational stage lasted a bit until May 2019

and we were there fighting to win the contest and the one who won the contest took 1 and a half million

dollars in operating expenses.

Was that money purely for the fund to start trading and investing?

And it was purely to cover the most important expense that a fund has, which is the team, the people. So

we won the contest, we were notified in June, and winning this contest allows Salcantay to have better

personnel, team, and support structure than it could have with a small fund like the one we have right

now. As I say it is a quality seal, we have gone through this process of the Government and we have won,

so it was very important and spiritually for the whole team to win that; And also another relevant

milestone is that we were accepted to be part of a global network of funds in emerging countries, funds

that invest in impact technology like us and this network is called Capria, it is from former directors of

Microsoft.

What they have done is an international network that helps fund managers in emerging countries

transmit a lot of knowledge, best practices, resources, and shorten the implementation time of learning

for first-time funds like us. This network helps us a lot, even if we have a deal that we are reviewing, we

review it together with the entire network, that is, with funds in India, Africa, Mexico, Colombia, Chile.

There are 19 funds, if you enter the page you will be able to see it, there we are Salcantay and this gives

us enough weight. Right now we are raising capital for the fund, we have a fund of approximately 3

million dollars, but we want the fund to reach 20 million, and this will inevitably be with institutional

investors.

Right now, they are all-natural persons, institutional investors such as the IDB or COFIDE which is the

development bank here in Peru, and well some others, we are already with these processes open, but at

the same time, we are investing. So we invested in our first company just last week, our thesis is regional

and multisectoral, we do not only invest in health companies, no, we invest in, for example, Ed-tech,

which is education with technology, GEL tech, e-commerce, logistics, E-mobility, Ag-tech also which is

agriculture with technology, this is what it is called; also in software. So it is a multi-sector and multi-

country focus, we are not only focused on Peru we have to make investments in Peru according to the

competition, but we also invest in the Pacific Alliance, in the region, companies that are growing through

Peru or from Peru internationalizing and typically in companies that already have a proven business

model in what is called Product Market Fit, that there is already a fit with the market and that we are

ready to penetrate their markets, internationalize, launch new product features, lines of products,

reaching new markets. So we put capital; what a fund does is manage money from others, investors

invest in this fund and this invests in turn in companies and invests by buying participation, we own the

companies in a percentage. So the incentives are super aligned so that the fund, with the founders, with

other funds that may be part of the company, lead this towards growth and success, we are on it right

323

now.

Is Peru in the initial part? because I want to know about the project.

It seems important to me that you understand how funds work a little, we are a mutual fund

management company. So that allows us to raise resources from third parties, investors, natural and

institutional personnel, to build a fund and invest it in companies.

Practically what you are doing with this project that you have just financed is money for equity, are

you taking a percentage of the company, capitalizing it?

Our capital serves them to continue their growth plans.

And if in case the company generates profit, you also have a margin of that

Typically these startups visualize from here to about 6, 7, or 8 years; they envision that they sell the

company and we are aligned with that, we are going to take the company to a level in which it is worth

much more than it was in the beginning and together with the founders and other funds, we are going

to sell the company. Hence, winning by appreciating our participation, a successful company is an

attractive target, for example, for a technology education company. Here in the region, it can be an

interesting target for an educational transnational that wants to have someone in Latin America with

technology and a solid customer base, so this is how the funds earn, buying, and then selling their

participation so that this participation is later worth more.

And the first company that you have financed can you know what sector it is from?

It is HR-tech, Human Resources tech. It is a platform that unites companies in search of talent and

people who are looking for work but unites them in a very efficient way with artificial intelligence. This

platform captures many data points from candidates and many data points from job offers. Through

artificial intelligence and machine learning, it matches candidates and job offers.

What is the objective of that, to get better candidates in the smallest possible sample?

Not necessarily in the smallest possible sample, but if you consider the best candidates in the entire

universe. Therefore, it reduces your hiring and search times; in the end, these people perform and have

a higher performance than a candidate would have if the company had sought it on its own. So it is a

platform that has a lot of interaction, you can build your reputation, your signaling, you can have

reviews, that is, it is your professional genome online and it serves you for any job. Right now they are

focused and this is important because it is key at this juncture, they are focused on remote work, full

time, part-time, right now the unemployment levels here in Peru, in the United States so it is expected

that this platform will have a very important leap in its adoption and number of users.

How did you get to Salcantay, what is your participation there, what is your position in the

organization chart?

Look we are a very small team and I have been here since 2016, the position on paper is a senior analyst.

I have not done an MBA yet, I plan to do it, there is a Colombian girl who is studying her MBA in NYU

that would be the position after me, whose name is associate and after us two are the founding partners

of Salcantay and who are the managers from the bottom. They are young people, they are 42 and 43

years old, super capable, one has studied MBA at Harvard or Stanford, the other has studied her bachelor

at Darthmouth, very capable people.

More or less I was suspicious because the whole issue of venture capital was born in the United States,

I was already thinking if perhaps those who founded the fund have seen how it works there.

324

They come from the world of Private Equity consulting, but one who is incorporated as a fund manager,

is a Peruvian and is one who calmly knows more about venture capital in Peru because he has spent

more than 14 years in Silicon Valley, has worked managing investments for the Google foundation,

Google.org and also for Samsung Ventures which is Samsung's investment arm in innovation. Luis

Arbulú is super capable and knows a lot about this space. Besides being a senior analyst, I am also an

investor in the fund. I have what is called in English skin in the game, which means that I am betting,

that I am risking in this project that I am developing with them, I have a participation in the fund and I

have invested, I am also part of the investment team of the fund

1. Since you have already invested and had the experience, tell me how relevant have

public institutions been what you have seen with your team? How relevant has the

government been to you, that is, the Ministry of Production, Education, Agriculture, the

Ministry of Culture, how strong has it been?

The one that mainly affects us is the Ministry of Production, PRODUCE, and has had a very important

role in the Peruvian entrepreneurial ecosystem, for 6 or 7 years now, which launched its first startup

support program called StartUp Peru. And what they did was finance innovative and sustainable

ventures; That made more entrepreneurship begin to appear in Peru because it is a market and it has

been much more incipient, but it is growing and every year there was a generation or two of StartUp

Peru because you had 300 or 400 that applied, I don't know how it is the ratio, but more or less it was

about 15 or 20 startups that received the money. At the same time that the number of startups,

innovative ventures began to grow, they launched another program that was supportive and also gave a

subsidy to accelerators, which is another leg of the key ecosystem accelerators from universities such as

UTEC Ventures.

1.1. Are they accelerators, incubators, or both?

I think they have a bit of both, because they have the part of incubating projects from scratch, creating

them, devising them, but they also have the component of accelerating them and already connecting

them with the entire ecosystem. This was a second leg of the entrepreneurial system; this energized the

entire market. Then they also supported networks of angels, which were groups of investors who got

together to put tickets in initial rounds of companies and a little what was missing was a fund of

institutional VCs, so they launched this first program, we won it, and they will probably launch others. I

think they have had a super important role, in addition to these they have their support programs for

more specific sectors, agriculture has their competitions, innovation, projects, designs of physical

products, which also uses a lot of technology, but is more hardware.

They have had an important role and we are following in the footsteps of countries that have not been

in existence for some years, Mexico has taken us about 5 years, Colombia, Chile, they have been ahead

for a few years, the good thing is that we have cases in which they have failed and We can do better

ourselves and it worked for them than they could work for us. We are closing distances, we are moving

forward, Russia has had a fundamental role now, another organization that is recent and has a very

important role and that Mexico, Colombia, Chile have had for years, is an association of seed capital and

entrepreneur that is called PECAP, Peruvian Association of Seed and Entrepreneur Capital. Salcantay is

part of this, accelerators are part, angel investor networks are part, if you go to their page, you will find

some very good reports of investment activity.

[Share screen]

See this is what is available on the page, it is an annual report for 2019, here we are and the associates.

This is the investment activity according to them as they measure it, sectors, etc.

1.2. Is there enough investment in FinTech?

FinTech is the most relevant, 56%; Look FoodTech 6%, it is a very good report that you have to see

anyway, ALAIN is the one who directs. Martin Aspillaga is part of the directory, and that there is data

on the volume of investments, sectors, this is worth a lot to us, because he says look at the activity, look

325

at how the players move, the agents who are involved, bet on Peruvian entrepreneurs. This is input to

make politics, to execute programs, to catch the eyes of investors outside. It is an organization that is

very relevant and has been very relevant in other ecosystems

2. And do you consider now that all the resources are being assigned by the Ministry

of Production, do you consider them relevant, sufficient, can they improve or does it go

according to how you think it should go?

There is an opportunity to improve the programs, but I think they are relevant and have been relevant.

As we are a nascent ecosystem, this is how the IDB categorizes us, there is a lot of opportunities to

improve, there is a lot of opportunities to create more and better programs focused specifically on sectors

that cover different stages of the growth curve, not only at the beginning but also later. But if I had to

choose an answer, I would say that these programs are relevant, otherwise, we would have nothing.

3. Does the public spending that the state assigns to items such as science and

technology have relevance for you?

There is a fund called CONCYTEC that you can also look for just in science and technology. There are

other funds focused on research, the percentage of public spending on innovation, science, and

technology, there was a graph that at some point I have seen, which I think is 0.01% of GDP and you

have other countries such as Chile, Mexico, which they are at 0.5%, 1%, the United States is at 3%, not

to mention China, South Korea. We have to start spending more on innovation, research, science, we

are still lagging. It would be good if you include that R&D investment graph as a percentage of GDP and

compare it with countries in the region or countries like Israel, the United States, Japan, South Korea,

India.

3.1. It is one of the things that I am planning to compare and see, how would a better or

greater spending on science and technology in your activities help you, how relevant

would it be for you as capital for Venture capital?

For us, as investors, it is important because it sets the conditions for creating better innovation projects,

for technology, so that there is, and this is very important, better talent, better human resources, and

talent is something that you have to invest in.

4. So, under that same premise, I can ask you that public spending on education is also

super relevant?

Super relevant that there will generally a better public education, greater access to education. Many

people could not have the possibility of studying at a university, or if you are at a public one, in some

cases, education is poor. In Israel, a friend told me that he got in a taxi, talking to the taxi driver, he told

him he had 2 startups, he just is used to doing taxi, but he had 2 startups. One about logistics

distribution, and the other health distribution, I do not know, maybe carrying sanitary supplies. Then

one breathes an environment of higher innovation, creativity, and another that a taxi driver can and

feels capable of an undertaking is because the resources are available, because the education and

training have probably been different. So, the idea is to improve education at all levels. That will have

an impact on the project quality that will reach us, and also in general, throughout the economy.

Imagine you when you are in an environment where everyone is depressed, very sad, and complaining

about everything, you are like you will inevitably catch it and no matter how suddenly you are very

happy, you will feel the energy of others and you to load, your initial state will decrease; But if you are

in ecosystems where everyone is creating, undertaking, innovating, being creative, you will also catch

that. So there is a positive effect of having a greater education, greater investment in education and you

are going to put a group of Peruvians in Israel and I like that example, after a few years they will say,

because I am not undertaking something or Because I'm not learning from these technologies, I feel like

I'm falling behind, I feel like I'm falling behind. Here in Peru, you are not lagging, you are in a leading

way.

326

5. Before Salcantay, you who participated in the contests presented by the Ministry of

Production as StartUp Peru, according to your experience How was a startup financed, if

Venture Capital did not exist?

There was no venture capital in Peru, and there were not many companies that had reached the point

where a venture capital may be interested in investing. There were still 2, or 3-year-old startups on the

market, but they were in a seed-stage and had managed to finance themselves. It is a challenge, because

if you had invested your resources with the founders, then you got a little angel and seed investment;

the next step you look for since there was no VC in Peru, was to look out regional VC. But for a regional

VC fund to be interested in a Peruvian company, it was very difficult.

To start the regional VC funds, require that your company be incorporated in a tax competent

jurisdiction like Ontario, like Cayman, like Delaware and but the companies were founded here. But on

top of that, they weren't scaled enough to look for a regional VC. So, there is something called, and there

is a bibliography about it, the Valley of Death of startups; where you reached a point where who gives

me capital and they were condemned to die or to maintain their level without being able to grow and

reach the next level. Then, a little our investment thesis is to cover this Death Valley in Peruvian

companies and some regional ones. Although now there is a little more capital supply, in Peru it is still

the first, there are some other little places out there, but we are still the first, that is the idea.

5.1. And before reaching that Death Valley that you mention, with what money did they

get to that valley, who gave them the money?

It came with the money from angel investors, who put 50 thousand checks out there, 100 thousand

dollars. There were a couple of $ 1 million seed funds that also put out small checks; but they had to

inevitably go looking for capital abroad and that has been a challenge for some advanced companies like

Chazki, like Crehana. Crehana is an Ed-Tech of creative online courses and they managed to raise capital

rounds outside of regional investors, including global ones, Quantum Talent is also another Peruvian

company that has also managed to raise outside and so there are several, in these PECAP reports you

can see some that have been raised from regional VCs.

6. Speaking purely of institutions, which would be the main financing companies in

Peru, now that there is Venture capital, would it be you, but before you, which institutions

provided funds?

Look at private funds, Angel Ventures is one that was here a while ago with a seed fund of $ 1 million,

there is also a fund called Kickstart Peru, $ 1 million of seed investment. This was administered by a

company, a manager. And now there is one who is entering VC called Inca Ventures who is also a relevant

actor if you talk about seed investment and VC those are. Some are called Ataria Ventures that in reality

their fund is established based in the United States, they have invested in some Peruvian startups, but

more have invested abroad

6.1. Is it a Peruvian fund or is it a foreign fund?

The team is people who were before at Intercrop, Peruvians, but who do have a slightly more regional

thesis.

6.2. Are those funds that you mention apart from the funds that the government gives?

These are private funds, says another, which is Credicorp's investment arm, called Krealo. Some of them

have received support from PRODUCE, some have managed with their resources, but I don't know if

your question was more from government organizations.

It was for everything, in general, there are the governmental organizations that you told me, like

PRODUCE, but there were also others that you have mentioned a lot to me.

This report from PECAP where associates are one of the main agents of the ecosystem will serve you well

because there is the whole movement of activity here in Peru.

327

7. In your experience with startups that you have seen so far, the collaboration

between the university and private company, how do you see it, is it relevant, is it enough,

do you see it?

Collaboration between university and whoever, it is understood that startups are private companies.

Startups, why am I asking you this? Because there is a triple helix thesis that is the state, university,

company to develop innovation projects. Startups are innovative, high-growth companies, so they

must be based largely on market knowledge that has a niche and that they have to take there, so

precisely to develop these innovation projects they need the knowledge of the university in some cases.

Knowledge of the university opens your mind to developing solutions to real problems that exist and

cross-cutting solutions on many specific occasions, but the role of the university is key to putting the

entrepreneurial and innovation bug in people. There are a lot of universities that have their innovation

laboratory, their incubators, their accelerators, and they hold competitions and motivate people to

create and in a business career it is a company, replace it with a jury. I was sworn in at ESAN, where you

saw a lot of guys with good ideas. So, the university has a key role in training and in instilling values and

philosophy from entrepreneurship, but when you have a more concrete idea and project and you are

part of a university accelerator, the accelerator also helps you a lot by structuring your project the right

way by connecting.

For example, in the Pacific, my university has a network of angel investors, UTEC also. So, it opens doors

for you, connects you with potential investors, connects you with relevant agents for the ecosystem,

Emprende UP or UTEC Ventures are part of PECAP and what I see is a lot of collaboration in the

ecosystem. And it is good because you do not see in other spaces necessarily of investments, here a VC

fund speaks with an accelerator, with groups of angels, with people in Chile, Colombia, with government

entities with development banks, there is a lot of collaboration and that allows Everything grows and

becomes dynamic, but the role of the universities is a key role, above all fundamental, foundational of

the entrepreneurial DNA in a society in a culture.

8. What do you think of the science and technology staff, suddenly from your point of

view of Venture capital, as you do not see it directly, but what you think about the science

and technology staff of the country, is relevant for that knowledge is generated so that it

can be used by startups if you consider it relevant?

But how should I understand science and technology personnel?

Peru compared to certain countries Peru has some personnel, because much less than in Chile, much

less than in Colombia and therefore there is also a correlation in the innovation that is generated in

Chile and Colombia, now you think that that correlation is correct or do you think science and

technology personnel exist.

It is what I told you, there is a shortage of talent in our country, technicians, technology specialists, that

makes the result of projects, large innovative projects are on a smaller scale than these countries you

have mentioned. If there is a direct correlation because if not who does the projects, I think it is

something that is also changing, I do not know if you have heard of Laboratoria that it is training

programmers, but women, who in the end these are people who know technology and He starts to

develop code for companies, for projects. There is an institute and Gonzalo Villarán was in Innóvate

Peru and went to the Institute of Technology of Peru, which plays a very important role and Gonzalo

Villarán is leading it, which is called Executive Director of the Technological Institute of Production, this

is a leg that is in In innovation a long time ago, he has been from PRODUCE of StartUp Peru, now at

ITP, he is a person who knows a lot about the situation in Peru, if you manage to talk to him he would

be very valuable.

328

9. Do you consider that the GDP has something to do with the intention of innovation

in Peru, for example, the thesis proposed is that the countries with the highest GDP

generate more saving capacity and this in turn correlates with the number of startups

that tend to be created annually, do you consider it that way, do you think it is relevant?

The GDP alone, I do not believe in that.

9.1. GDP per capita, sorry

The GDP per capita can be, if you run a regression you can see a positive correlation, between higher

GDP per capita and greater investment in startups or greater ability to undertake, because you are going

to have more surpluses, and what do I do with my surpluses and some of those people will use it for

projects. It may be the relevant thing is what we talked about a while ago, the percentage of GDP destined

for innovation and there is a direct correlation probably closer to 1, between that percentage and the

capacity for entrepreneurship or investment in that space

10. How would you evaluate the knowledge generated in a startup, is a patent important

to you before starting marketing activities, is it relevant?

It will depend a lot on the company and what it is developing, for example, patents are seen in many

Health-Tech companies that are developing products or devices that have to have a patent anyway to

start marketing them. Some companies are creating platforms that have algorithms and models behind

them and that these could be patented, in the end, it will not be relevant in all cases, I would say that the

answer is depending on the company, in the end, my algorithm model is something mine and it will

never come to light, people will see results of my model but they will never know exactly how it works,

there I have less risk of copying, imitating, there is a lot of open-source programming, The patent

depends.

11. And what do you think, for example, the dissemination of knowledge, let's say the

creation of scientific articles, do you consider that relevant to measure that knowledge is

generated or do you see it more as if that is where they can get ideas to generate a startup?

You say the availability of these reports, articles; it is relevant that there is dissemination that there is

information, that there is dissemination, that there are reports that in the end have a direct impact on

entrepreneurship.

12. From your point of view, what indicators would you take into account to say that a

company is already ready to start marketing activities? Is the issue of knowledge

dissemination for you more an indicator that a product is generated or an indicator that

you can just start a product?

There may be some that are already tested, have already been implemented and that can be talked about

with empirical evidence, practice, and there are others that are forward-looking that I make this model

and I anticipate that it may have these results, under these parameters and hypothesis.

13. From your point of view, what indicators would you take into account to say that a

company is ready to start marketing activities?

If you want I can tell you the indicators that I see before investing in a company, let's say it is ready to

scale, one is the Product Market Fit, I hope that the company has done tests, has tested its product, its

service, the market, that the first customers have told you it is good here, this is not going well here, that

there has been that interaction with the market to see how they receive what you are offering, to see

more or less a fit idea. Another point that I see is the Go-To-Market strategy of how and under which

media and channels I am distributing my value proposition. These can be 100% digital channels, mixed

channels where there is a face-to-face component, but there is also an automated team component

working remotely, with platforms and tools. But it is key to have a Go To Market strategy as efficient as

possible so that this strategy can be replicated in other markets with other products, that is the point

that I see, this is a little different but we also evaluate entrepreneurs, that is, it is The key is for the

entrepreneur to have the experience, to move fast.

329

13.1. And how do you measure that an entrepreneur can do that or not?

There is a subjective component that is the feeling it gives you when speaking, its driver, its motivation,

its philosophy. Others are more measurable than this person is how many years of experience he has

been undertaking, has he started other companies, as it was, has he had any exit, with whom he is

working, what is the rest of the team, what experience do they have, how long They have been working

together, what experience do they have in this specific sector, what experience do they have going

through difficult situations, crises, how they have handled them. Those are things that can be identified

in a conversation, in an interview, also, some quality labels are like some are entrepreneurs in Delaware,

for example, others have gone through accelerators, have gone through international programs, another

will have an MBA Others will have studies abroad, many things are seen, also the team and the super

key entrepreneur to determine if we want to determine whether to invest in this company or not and

your question specifies whether it is ready to sell.

13.2. Well in your case, to scale.

But coming back, to sell you have to have something called a Minimum Viable Product, with the MVP

you can start doing these tests, you can already sell, you can test, you can do pilots, you can do that kind

of thing. Truly to sell, there are books on this called Lean Startup, try to be as light as possible and to sell

do not expect to have your product perfectly made, the whole team, because that costs and you have no

sales, try to be the lightest and start testing quickly, because to sell you don't need as much, you need a

minimum viable product, you need minimum equipment, you need a value proposition and you're done.

14. Would you consider the registration of new companies is telling me that there are

startups that are going to start their marketing activities?

The number of new companies in a given period is giving you an indicator of how much is being created,

how much is being undertaken, that can be a good proxy to measure the level of entrepreneurship in a

country, it would be necessary to see what percentage of these Startups are technology-based or not, but

still a proxy.

15. How relevant is it to you that there is available capital, only for marketing activities

in a startup?

There is a program that is for the escalation stage even for companies that sell more than 1 million soles

a year and I believe that within that you can use the money for your marketing strategy, and our seed

fund invests for growth and part of that growth is explained for greater commercialization, new markets.

The capital for commercialization is super important and I think that it is included in the capital that

players like us give, there are one or two programs of Innovate Peru that contemplate this type of

expense.

16. From your point of view, which is more relevant, capital for the minimum viable or

capital for commercialization, which one would you give more importance to, or would

you give much more money to, where would you invest?

What happens is that the number of projects is going to be greater than the number of projects that need

money. Minimum for your minimum viable product or the idea would be to contribute with more

projects, but a smaller ticket, in the marketing stage, fewer projects, but a larger ticket, because they

need more money. We are talking about two stages, one followed by the other, first is your minimum

viable product, testing, and everything; from there you already put strong money into marketing. Which

is more important? Without the first, you do not have the second, and without the second the first is not

successful so they are complementary.

17. I give you three proxies and you consider if it is important or not, the first proxy

would be, the manufacturing GDP related to the innovation sector, the other would be the

sale of new products and exports of non-traditional products in case the market is

outside, for you which of those three would sound an indicator that innovation activities

are reaching the market or not?

Marketing activities in general or specific to something?

330

Innovation specifically.

Manufacturing GDP is very broad, but if it must have a direct correlation, could you repeat the second?

The monetary value of new products reaching the market

That if it is a good proxy seems to me and the third.

In the case of software service, know-how, for example, in the case of agriculture, new products that

come onto the market with added value

If it would be a good proxy, it would be interesting to double click to see what accounts are in these broad

categories and the GDP can be subdivided into several categories as far as you can have something a

little more granular, perhaps it is closer to explain the movement of the marketing activity of the

innovation product.

Thank you for your time.

331

APPENDIX 07. Database obtained for DEA and PLSR.

PERU

INPUTS

Year Government expenditure in

Science and Technology (EST)

Agro ['000 PPP USD constant

2005]

University-Industry

collaboration (UIC)

[WEF score]


technology personnel (PST)

Agro [Number]

Expenditure in Tertiary

Education per Student (ETE)

[PPP USD constant 2005]

Private investment in

science and technology R&D

(IRD) ['000 PPP constant

USD]

2013

3.1

1331.02 8292.17

2014 13873.076 3.1 276 1570.48 9774.88

2015 15910.138 3.1 351 1512.22 10269.23*

2016 14262.532* 2.9 431* 1407.79 11010.67*

2017 14329.973* 2.9 510* 1487.53 11752.11*

2018 17610.640* 3.1 589 1406.19* 12493.55*

*Estimated

Government expenditure in Science and Technology (EST) Agro

Year STI Spending PEN/USD

2016 47009307 3.296 14262532.5

2017 47231592 3.296 14329973.3

2018 58044669 3.296 17610639.9

Number of food science and technology personnel (PST) Agro

Year Researchers

2014 276

2015 351

2016 431

2017 510

2018 589

332

Expenditure in Tertiary Education per Student (ETE) [PPP USD constant 2005]

Year ETE

2013 1331.02

2014 1570.48

2015 1512.22

2016 1407.79

2017 1487.53

2018 1406.19

Summary

Regression statistics

Multiple correlation coefficient 0.999929665 Coefficient of determinación R^2 0.999859336 R^2 adjusted 0.999718671 Error típical 2.742488034

Observations 3

ANOVA

Degrees of freedom Sum of squares Average of the squares F Critic value of

F

Regresssion 1 53461.8638 53461.8638 7108.11774 0.00755062 Residuals 1 7.52124062 7.52124062

Total 2 53469.3851

Coefficients Error típical Estatistic t Probability Inferior 95% Superior 95% Inferior 95.0%

Superior 95.0%

Interception -157907.1206 1877.7491 -84.093834 0.00756999 -181766.19 -134048.0561 -181766.19 -134048.06

Variable X 1 78.54092308 0.93157687 84.3096539 0.00755062 66.7041167 90.37772945 66.7041167 90.3777295

333

Summary

Regression statistics

Multiple correlation coefficient 0.67605001

Coefficient of determinación R^2 0.45704361

R^2 adjusted 0.18556542

Error típical 60.8822094

Observations 4

ANOVA

Degrees of

freedom Sum of squares Average of the squares F Critic value of F

Regresssion 1 6240.2717 6240.2717 1.6835371 0.32394999

Residuals 2 7413.28684 3706.64342

Total 3 13653.5585

Coefficients Error típical Estatistic t Probability Inferior 95% Superior 95% Inferior 95.0% Superior 95.0%

Interception 72697.7126 54876.7359 1.32474557 0.31635546 -163417.83 308813.25 -163417.83 308813.25

Variable X 1 -35.3278125 27.2273518 -1.2975119 0.32394999 -152.47765 81.8220268 -152.47765 81.8220268

Private investment in science and technology R&D (IRD) ['000 PPP constant USD]

Year IRD

2012 8292.00

2013 8292.17

2014 9774.88

2015 10269.23

2016 11010.67

2017 11752.11

2018 12493.55

334

Summary

Regression Statistics

Multiple correlation coefficient 0.866075628

Coefficient of determinación R^2 0.750086993

R^2 adjusted 0.500173986

Error típical 605.2419711

Observations 3

ANOVA

Degrees of freedom Sum of squares Average of the squares F Critic value of F

Regresssion 1 1099463.58 1099463.58 3.00139237 0.33326938

Residuals 1 366317.844 366317.844

Total 2 1465781.42

Coefficients Error típical Estatistic t Probability Inferior 95% Superior 95% Inferior 95.0% Superior 95.0%

Interception -1483730.357 861505.094 -1.7222537 0.33489923 -12430190 9462729.75 -12430190 9462729.75

Variable X 1 741.439 427.970702 1.7324527 0.33326938 -4696.4444 6179.32236 -4696.4444 6179.32236

335

INTERMEDIATES OUTPUTS

Year Knowledge

Creation ['000 000

PPP constant USD

2011]

Number new

ventures created

(NNC) - OUT


invest in

commercialization

(CAC) ['000 PPP

constant USD 2005]

Sales of new food

products (SNP)

[million USD 2005]

GDP

manufacturing

related to NV food

industry (GDM)

['000 PPP USD

constant 2005]

2013 0 13640.17*

2014 0 14492.26*

2015 1634.9* 0 15326.06* 20288125.00

2016 1280.4* 5584.71 15995.90* 20231820.10

2017 12.64 1270.9* 7121.36 16707.31* 21553588.49

2018 773.2* 9075.15 17582.62* 22857496.04

*Estimated

Number new ventures created (NNC) - OUT

New Ventures (NV) AgriFood = NVagriculture + NV Food Indutry

NV food industry = NVmanufactuing*%Food in GDP Manufactuing

Year

Number New

Venture (NV)

% TEA Early

Stage

%TEA

Agriculture

%TEA

Manufacturing NV Agriculture

NV

Manufacturing

% Food in GDP

Manufact.

NV Food

Industry

Total NV

AgriFood

2013 74376 23.4

25.88

2014 74586 28.8

25.14

2015 79040 22.2 7.6 6.5 1334 1141 26.42 301.37 1634.93

2016 75397 25.1 4.9 6.9 927 1306 27.04 353.07 1280.38

2017 77546 24.6 5.1 5.9 973 1126 26.48 298.05 1270.94

2018 79346 22.4 1.8 9.7 320 1724 26.29 453.30 773.22

336

Sales of new food products (SNP)

Year Food Service million PEN Food Manufact million PEN Food Total USD 2005 Food Total Million USD

2005

2013 23761.00

2014 19789.00 25169.00 44958.00 3.296 13640.17

2015 21219.30 26547.20 47766.50 3.296 14492.26

2016 23040.00 27474.70 50514.70 3.296 15326.06

2017 24961.00 27761.50 52722.50 3.296 15995.90

2018 26401.70 28665.60 55067.30 3.296 16707.31

2019 27842.30 30110.00 57952.30 3.296 17582.62

SNP = Food Total * USD 2005/USD Current

Food total = Food service + Food manufacturing

GDP manufacturing related to NV food industry (GDM)

Year GDP Agricultural USD GDP Manufacturing

USD

%Food in GDP Man

USD

USD 2005 Food GDP USD 2005

2013 13415004256.26 29837151634.04 25.88

2014 13662205001.76 28029587883.06 25.14

2015 13373005903.78 26170393166.69 26.42 3.296 10093673926.44

2016 13308050131.85 25606648691.89 27.04 3.296 10774326576.59

2017 14305781321.88 27369421867.81 26.48 3.296 10915638116.06

2018 15302744477.58 28733037181.28 26.29 3.296 11546672893.07

Food GDP = GDP Agri + GDP Manufacturing *% Food in GDP Man

337

CHILE

INPUT

Year

Government

expenditure in Science

and Technology (EST)

Agro ['000 PPP

constant USD]

University-

Industry

collaboration

(UIC) [WEF

score]


and technology

personnel (PST) Agro

[Number]

Expenditure in Tertiary

Education per Student

(ETE) [PPP constant

USD]

Private investment in

science and

technology R&D

(IRD) ['000 PPP

constant USD]

2013 45947.42

4.3 747.4

4128.7

91610.67

2014 42947.45

4.2 780.5

4121.8

82372.30

2015 39275.41

4.2 1058.1

4457.5

94289.88

2016 37699.01

3.5 920.4

4853.1

108341.78

2017 37609.30

3.5 1014.3

4912.6

97881.62

2018 34118.32

3.6 1106.3

5184.5

106452.67

*Estimated

INTERMEDIATE OUTPUT

Year

Knowledge

Creation ['000

000 PPP

constant USD]

Number new

ventures created

(NNC) - OUT


commercialization (CAC)

['000 PPP constant USD

2005]

Sales of new food

products (SNP)

[millions USD 2005]

GDP manufacturing related

to NV food industry (GDM)

['000 PPP USD constant

2005]

2013

397000.00 29630.85*

2014

397000.00 31542.19*

2015

1040.4* 417000.00 33802.62* 16837719.63

2016

1672.2* 484000.00 36360.51* 20818533.62

2017 22.92

2968.2* 490000.00 38412.00* 22908888.96

2018

2880.3* 527000.50 40092.42* 22552448.28

*Estimated

338

Number new ventures created (NNC) – OUT

Year Number New Venture (NV)

% TEA Early Stage

%TEA Agriculture

%TEA Manufacturing

NV Agriculture

NV Manufacturing

% Food in GDP

Manufact. NV Food Industry

Total NV AgriFood

2013 85418 24.3 40.34

2014 98433 26.8 39.14

2015 102914 25.9 2.0 6.8 533 1813 27.99 507.35 1040.44

2016 109880 24.2 3.1 8.1 824 2154 39.37 847.93 1672.25

2017 118724 23.8 5.1 13.1 1441 3702 41.26 1527.09 2968.16

2018 132740 25.1 3.7 12.9 1233 4298 38.33 1647.58 2880.33

New Ventures (NV) AgriFood = NVagriculture + NV Food Industry

NV food industry = NVmanufacturing *%Food in GDP Manufacturing


Year Food Service [000 000

CLP] Food Manufact [000 000 CLP] Food Total USD Current Food Total [000 000 USD 2005]

2013 6871130.50

2014 2444000.00 7443517.70 9887517.70 333.69 29630.85

2015 2606000.80 7919313.90 10525314.70 333.69 31542.19

2016 2820000.30 8459595.00 11279595.30 333.69 33802.62

2017 3105000.10 9028137.20 12133137.30 333.69 36360.51

2018 3364000.60 9453699.00 12817699.60 333.69 38412.00



339

GDP manufacturing related to NV food industry (GDM)

Year GDP Agricultural USD GDP Manufacturing USD %Food in GDP Man USD USD 2005 AgriFood GDP USD 2005

2013 9414591230 30943913465 40.34346247

2014 9722756321 29490424137 39.14131681

2015 8875931228 28443871833 27.99122584 333.69 10091300005.9

2016 9997248433 27487705379 39.36772837 333.69 15110676559.2

2017 11026829141 28801413800 41.25512692 333.69 16251725269.7

2018 10515372287 31400783281 38.33368068 333.69 16024130215.1

Food GDP = GDP Agri + GDP Manufacturing *% Food in GDP Man

340

THE NETHERLANDS

INPUT

Year

Government expenditure in Science and

Technology (EST) Agro ['000 PPP constant USD]

University-Industry

collaboration (UIC) [WEF score]

Number of food science and technology personnel

(PST) Agro [Number]

Expenditure in Tertiary Education per Student

(ETE) [PPP constant USD]

Private investment in science and technology

R&D (IRD) ['000 PPP constant USD]

2013 309985.24 5.3 6063 19588.00 631991.88

2014 290232.42 5.4 5322 19234.00 591284.60

2015 277366.07 5.4 5114 19286.00 616432.58

2016 290208.00 5.5 5618 19061.25 712858.41

2017 278124.71 5.6 6314 18910.25 705036.42

2018 270059.65 5.3 5926 18757.43 731819.65

INTERMEDIATE OUTPUT

Year

Knowledge Creation ['000 000 PPP constant

USD]

Number new ventures created

(NNC) - OUT


commercialization (CAC) - VC


GDP manufacturing related to NV food

industry (GDM) ['000 PPP USD constant 2005]

2013 255040.39 31163.77*

2014 228334.86 31804.01*

2015 278.2 177022.75 32321.07* 28389970.65

2016 255.3 235196.47 33221.29* 29657812.64

2017 3228.14 421.1 4500000.97 34284.62* 31928857.34

2018 346.0 442110.31 35418.51* 33037316.60

341


Year Food Service [000 000

EUR] Food Manufact [000 000 EUR] Food Total [000 000 EUR] EUR/USD Current Food Total [000 000 USD

2005]

2013 17007.60

2014 10934.20 17019.70 27953.90 0.897 31163.77

2015 11386.20 17142.00 28528.20 0.897 31804.01

2016 11814.80 17177.20 28992.00 0.897 32321.07

2017 12390.70 17408.80 29799.50 0.897 33221.29

2018 13008.90 17744.40 30753.30 0.897 34284.62

2019 13575.70 18194.70 31770.40 0.897 35418.51



APPENDIX 08. Data Envelopment Analysis (DEA) development in R Studio

R version 4.0.3 (2020-10-10) -- "Bunny-Wunnies Freak Out" Copyright (C) 2020 The R Foundation for Statistical Computing Platform: x86_64-w64-mingw32/x64 (64-bit) R is free software and comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. You are welcome to redistribute it under certain conditions. Type 'license()' or 'licence()' for distribution details. R is a collaborative project with many contributors. Type 'contributors()' for more information and 'citation()' on how to cite R or R packages in publications. Type 'demo()' for some demos, 'help()' for on-line help, or 'help.start()' for an HTML browser interface to help. Type 'q()' to quit R. > #Required libraries > library(readxl) > library(lpSolve) > library(rJava) > library(WriteXLS) > library(rDEA) Using the GLPK callable library version 4.47 > library(rDEA) > library(plsr) Be aware that plsr 0.0.1 contains experimental and partly untested code. Use cautiously. Attaching package: ‘plsr’ The following object is masked from ‘package:stats’: loadings > #Data Frame > > setwd("~/Wageningen UR/MSc Food Technology…DEA Data") > > #Data Frame > > df = data.frame(read_excel(path = "DEA Data.xlsx", sheet = "3")) > df DMU EST..2015. PST..2015. ETE..2015. IRD..2015. KC..2017. 1 Peru 15910.14 350.688 1512.225 10269.23 393.62 2 Chile 39275.41 1058.096 4457.499 94289.88 411.83 3 Netherlands 277366.07 5114.000 19286.000 616432.58 54557.85 NNC..2017. CAC..2017. SNP..2018. GDM..2018. 1 40.79858 7121.359 17582.62 22857496 2 165.16399 340000.000 40092.42 22552448 3 24.91473 362678.970 35418.51 33037317 > > #Inputs & Outputs > > Xcc = df[c('EST..2015.','PST..2015.','ETE..2015.','IRD..2015.')] > X = `colnames<-`(Xcc,NULL) > X 1 15910.14 350.688 1512.225 10269.23 2 39275.41 1058.096 4457.499 94289.88 3 277366.07 5114.000 19286.000 616432.58 > > Y1cc = df[c('KC..2017.','NNC..2017.')] > Y1 = `colnames<-`(Y1cc,NULL) > Y1 1 393.62 40.79858

1

2 411.83 165.16399 3 54557.85 24.91473 > > #FDP DEA > > FDP_in_crs = dea(XREF=X,YREF=Y1,X=X,Y=Y1,W=NULL,model = "input",RTS = "constant") > FDP_in_crs$thetaOpt [1] 1 1 1 > > FDP_in_vrs = dea(XREF=X,YREF=Y1,X=X,Y=Y1,W=NULL,model = "input",RTS = "variable") > FDP_in_vrs$thetaOpt [1] 1 1 1 > > Y1_KCcc = df[c('KC..2017.')] > Y1_KC = `colnames<-`(Y1_KCcc,NULL) > Y1_KC 1 393.62 2 411.83 3 54557.85 > > Y1_NNCcc = df[c('NNC..2017.')] > Y1_NNC = `colnames<-`(Y1_NNCcc,NULL) > Y1_NNC 1 40.79858 2 165.16399 3 24.91473 > > #FDP_KC > > FDP_KC_crs = dea(XREF = X,YREF = Y1_KC, X=X, Y=Y1_KC,W=NULL,model = "input",RTS = "constant") > > FDP_KC_crs$thetaOpt [1] 0.43307957 0.05330811 1.00000000 > > FDP_KC_vrs = dea(XREF = X,YREF = Y1_KC, X=X, Y=Y1_KC,W=NULL,model = "input",RTS = "variable") > > FDP_KC_vrs$thetaOpt [1] 1.0000000 0.4073296 1.0000000 > > FDP_NNC_crs = dea(XREF = X,YREF = Y1_NNC, X=X, Y=Y1_NNC,W=NULL,model = "input",RTS = "constant") > > FDP_NNC_crs_out = dea(XREF = X,YREF = Y1_NNC, X=X, Y=Y1_NNC,W=NULL,model = "output",RTS = "constant") > > FDP_NNC_crs_out$thetaOpt [1] 1.00000000 1.00000000 0.03486501 > > FDP_NNC_vrs_out = dea(XREF = X,YREF = Y1_NNC, X=X, Y=Y1_NNC,W=NULL,model = "output",RTS = "variable") > > FDP_NNC_vrs_out$thetaOpt [1] 1.0000000 1.0000000 0.1508484 > > #FCP DEA > > Y2cc = df[c('NNC..2017.','CAC..2017.')] > Y2 = `colnames<-`(Y2cc,NULL) > Y2 1 40.79858 7121.359 2 165.16399 340000.000 3 24.91473 362678.970 >

2

> Zcc = df[c('SNP..2018.','GDM..2018.')] > Z = `colnames<-`(Zcc, NULL) > Z 1 17582.62 22857496 2 40092.42 22552448 3 35418.51 33037317 > > df1 = data.frame(read_excel(path = "DEA Data.xlsx", sheet = "4")) > df1 DMU EST..2015. PST..2015. ETE..2015. IRD..2015. KC..2017. 1 Peru 15910.14 350.688 1512.225 10269.23 393.62 2 Chile 39275.41 1058.096 4457.499 94289.88 411.83 3 Netherlands 277366.07 5114.000 19286.000 616432.58 54557.85 NNC..2017. CAC..2017. SNP..2018. GDM..2018. 1 40.79858 7121.359 16707.31 11546673 2 165.16399 340000.000 38412.00 16024130 3 24.91473 4500000.000 34284.62 20733093 > > Y_01cc = df1[c('NNC..2017.','CAC..2017.')] > Y_01 = `colnames<-`(Y_01cc,NULL) > Y_01 1 40.79858 7121.359 2 165.16399 340000.000 3 24.91473 4500000.000 > > Z_01cc = df1[c('SNP..2018.','GDM..2018.')] > Z_01 = `colnames<-`(Z_01cc,NULL) > Z_01 1 16707.31 11546673 2 38412.00 16024130 3 34284.62 20733093 > > > Y_INPcc = df1[c('NNC..2017.')] > Y_INP = `colnames<-`(Y_INPcc,NULL) > Y_INP 1 40.79858 2 165.16399 3 24.91473 > > > FCP_Input_crs = dea(XREF = Y_INP,YREF = Z_01,X=Y_INP,Y=Z_01,W=NULL,model = "input", RTS = "constant") > FCP_Input_crs $feasible [1] TRUE TRUE TRUE $thetaOpt [1] 0.3400978 0.1690084 1.0000000 $lambda [,1] [,2] [,3] [1,] 0 0 0.5569199 [2,] 0 0 1.1203859 [3,] 0 0 1.0000000 $lambda_sum [1] 0.5569199 1.1203859 1.0000000 > FCP_Input_vrs = dea(XREF = Y_INP,YREF = Z_01,X=Y_INP,Y=Z_01,W=NULL,model = "input", RTS = "variable") > FCP_Input_vrs$thetaOpt [1] 1 1 1 >

3

APPENDIX 09. Partial least square regression (PLSR) development in Minitab 17.

Welcome to Minitab, press F1 for help.

Correlation: UIC (2015); CAC (2015); CRS KC

UIC (2015) CAC (2015)

CAC (2015) 0,917

0,261

CRS KC 0,615 0,879

0,578 0,317

Cell Contents: Pearson correlation

P-Value

Correlation: UIC (2015); CAC (2015); CRS NNC

UIC (2015) CAC (2015)

CAC (2015) 0,917

0,261

CRS NNC -0,878 -0,996

0,317 0,056


P-Value

PLS Regression: CRS KC versus UIC (2015); CAC (2015)

Method

Cross-validation None

Components to calculate Set

Number of components calculated 2

Analysis of Variance for CRS KC

Source DF SS MS F P

Regression 2 0,454233 0,227116 * *

Residual Error 0 0,000000 *

Total 2 0,454233

Model Selection and Validation for CRS KC

Components X Variance Error R-Sq

1 0,95719 0,173609 0,61780

2 1,00000 0,000000 1,00000

Coefficients

4

CRS KC

CRS KC standardized

Constant 1,96649 0,00000

UIC (2015) -0,49558 -1,19626

CAC (2015) 0,00000 1,97538

X Scores

Row Comp1 Comp2

1 -1,10794 0,240211

2 -0,41595 -0,325900

3 1,52389 0,085689

X Loadings

Comp1 Comp2

UIC (2015) 0,711584 -0,819296

CAC (2015) 0,722570 0,573371

X Residuals

Row UIC (2015) CAC (2015)

1 0,0000000 0,0000000

2 0,0000000 0,0000000

3 -0,0000000 -0,0000000

X Calculated

UIC

Row (2015) CAC (2015)

1 3,1 5585

2 4,2 334000

3 5,4 3400000

PLS Regression: CRS NNC versus UIC (2015); CAC (2015)

Method

Cross-validation None

Components to calculate User specified

Number of components calculated 1

Analysis of Variance for CRS NNC

Source DF SS MS F P

Regression 1 0,573381 0,573381 12,09 0,178

Residual Error 1 0,047436 0,047436

Total 2 0,620817

Model Selection and Validation for CRS NNC

Components X Variance Error R-Sq

1 0,958268 0,0474359 0,923591

Coefficients

CRS NNC

5

CRS NNC standardized

Constant 1,81483 0,000000

UIC (2015) -0,22275 -0,459932

CAC (2015) -0,00000 -0,521643

X Scores

Row Comp1

1 1,14874

2 0,38476

3 -1,53350

Y Scores

Row Comp1

1 0,83018

2 0,83018

3 -1,66037

X Loadings

Comp1

UIC (2015) -0,706450

CAC (2015) -0,710313

Y Loadings

Comp1

CRS NNC 0,695449

X Residuals

Row UIC (2015) CAC (2015)

1 -0,199787 286681

2 0,279355 -400856

3 -0,079567 114174

Y Residuals

Row CRS NNC

1 -0,123428

2 0,172584

3 -0,049156

X Calculated

Row UIC (2015) CAC (2015)

1 3,29979 -281097

2 3,92065 734856

3 5,47957 3285826

Y Calculated

Row CRS NNC

1 1,12343

2 0,82742

3 0,08416

6

Correlation: UIC (2017); CAC (2017); CRS FCP

UIC (2017) CAC (2017)

CAC (2017) 0,989

0,093

CRS FCP 0,917 0,966

0,261 0,167


P-Value

PLS Regression: CRS FCP versus UIC (2017); CAC (2017)

Method

Cross-validation Leave-one-out

Components to evaluate Set

Number of components evaluated 1

Number of components selected 1

Analysis of Variance for CRS FCP

Source DF SS MS F P

Regression 1 0,343664 0,343664 8,29 0,213

Residual Error 1 0,041433 0,041433

Total 2 0,385097

Model Selection and Validation for CRS FCP

R-Sq

Components X Variance Error R-Sq PRESS (pred)

1 0,994627 0,0414326 0,892410 5,01424 0

Coefficients

CRS FCP

CRS FCP standardized

Constant -0,205830 0,000000

UIC (2017) 0,142824 0,461454

CAC (2017) 0,000000 0,485765

X Scores

Row Comp1

1 -1,00024

2 -0,61236

3 1,61259

Y Scores

Row Comp1

1 -0,55421

7

2 -1,13614

3 1,69035

X Loadings

Comp1

UIC (2017) 0,707239

CAC (2017) 0,707435

Y Loadings

Comp1

CRS FCP 0,670006

X Residuals

Row UIC (2017) CAC (2017)

1 -0,097077 162836

2 0,114000 -191224

3 -0,016924 28388

Y Residuals

Row CRS FCP

1 0,131133

2 -0,153994

3 0,022861

X Calculated

Row UIC (2017) CAC (2017)

1 2,99708 -155715

2 3,38600 531224

3 5,61692 4471612

Y Calculated

Row CRS FCP

1 0,208965

2 0,323002

3 0,977139

---.---

ANALYSIS OF THE FOOD INNOVATION SYSTEM OF PERU

Documents

Transcript of ANALYSIS OF THE FOOD INNOVATION SYSTEM OF PERU