Numar dosar

R O M N I A

CURTEA DE A P E L T R G U M U R E SECIA CIVIL, DE MUNC I ASIGURRI SOCIALE,

PENTRU MINORI I FAMILIE

Dosar nr(...)DECIZIA NR. 152/R

edinapublic din 24 februarie 2010

Completul compus din:

N. E. J. - Preedinte

T. E. - Judector

T. N. - Judector

Grefier - M. L.Pe rol pronunarea asupra recursului declarat de prta Voina Societate Cooperativ, cu sediul n O S,(...), jud.H, mpotriva ncheierii civile din 15 octombrie 2009 i a sentinei civile nr.2152 din 29 octombrie 2009, pronunat de T r i b u n a l u l H a r g h i t a n dosarul nr(...).

n lipsa prilor.

N. dezbaterilor i susinerile prilor au fost consemnate n ncheierea din 17 februarie 2010 ncheiere ce face parte integrant din prezenta decizie pronunarea fiind amnat pentru astzi, 24 februarie 2010.

C U R T E A,

Prin ncheierea dat n camera de consiliu la data de 15 octombrie 2009, T r i b u n a l u l H a r g h i t a a respins cererea de recuzare formulat de prta Voina Societate Cooperativ mpotriva d-nelor judector F. F. i D. E., pe considerentul c instana de fond nu a cercetat litigiul dedus judecii sub aspectele relevate de instana de control i astfel nu sunt ntrunite condiiile de admisibilitate a cererii de recuzare pentru motivele prev. de art. 24 alin. 1 i art. 27 alin. 7 C o d u l d e Procedur Civil. S-au avut n vedere i dispoziiile HG nr. 38 din 15.01.2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti, aprobat prin Hotrrea CSM nr. 387/2005, art. 99 alin. 6.

Prin sentina civil nr. 2152 din 29 octombrie 2009, T r i b u n a l u l H a r g h i t a a respins excepia invocat de prt, privind inadmisibilitatea modificrii aciunii n rejudecare, prin precizri de aciune, a admis n parte aciunea reclamantei E. I. formulat mpotriva prtei VOINA SOCIETATE COOPERATIV, a constatat nulitatea absolut a Deciziei de sancionare disciplinar nr. 50 din 23.05.2007, emis de prt pe seama reclamantei, a dispus reintegrarea reclamantei n funcia de tehnician, ncepnd cu data de 27.03.2007, a obligat prta s plteasc reclamantei despgubiri egale cu salariile indexate, precum i celelalte drepturi aferente funciei de tehnician, ncepnd cu data de 27.03.2007 i pn la reintegrarea efectiv, a dispus nscrierea acestor meniuni n carnetul de munc al reclamantei, a respins ca prematur introdus captul de cerere privind obligarea prtei la restituirea garaniei reinute, a respins captul de cerere privind obligarea prtei la plata celor 8 salarii cuvenite potrivit anexei nr. 5, pct. 4 din contractul de administrare nr. 1233/03.11.2005 i a obligat prta s plteasc reclamantei suma de 8.000 lei cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariu avocaial.

Prta a formulat recurs mpotriva ncheierii de respingere a recuzrii i a sentinei, solicitnd, n principal, admiterea recursului, modificarea n ntregime a sentinei atacate, n sensul respingerii contestaiei ca fiind nefondat i nentemeiat, n subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinei atacate ca fiind nelegal i trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat pe care le vor face cu acest proces.

n motivarea recursului a artat c ncheierea de respingere a cererii de recuzare i sentina atacat este netemeinic i nelegal, fiind aplicabile prev. art. 304 pct. 6 i 9, art. 304 ind. 1 C o d u l d e Procedur Civil. n cauza de fa erau incidente prev. art. 24 alin. 1, respectiv art. 27 pct. 7 C o d u l d e Procedur Civil, pe motiv c judectorii n cauz au soluionat pe fond dup rejudecare contestaia formulat de E. I., respectiv i-au spus prerea cu privire la aceast cauz. Se presupune c judectorul care i-a exprimat prerea asupra unei cauze, printr-o hotrre judectoreasc, va fi tentat s i menin aceeai opinie i n cazul n care este chemat s pronune n caz de rejudecare dup casare. Dispoziiile legale referitoare la incompatibilitate sunt de natur imperativ, iar nerespectarea lor duce la nulitatea absolut a hotrrii.

n cauza de fa, membrii completului de judecat au soluionat pe fond cauza nregistrat la T r i b u n a l u l H a r g h i t a sub nr(...), finalizat cu pronunarea sentinei civile nr. 2457/30.10.2008, finalizat cu pronunarea sentinei civile nr. 2457/30.10.2008, care ulterior a fost casat cu trimitere. Dup casarea cu trimitere, instana de fond, compus din exact aceeai judectori, soluionnd cauza dup rejudecare, a pronunat exact aceeai soluie ca n cazul sentinei casate cu trimitere, fr nici o diferen, afar de faptul c de data aceasta s-a respins excepia inadmisibilitii modificrii aciunii n rejudecare. Comparnd cele dou sentine, se poate concluziona c n ambele cazuri instana de fond a dezlegat pricina dedus judecii, pronunnd de fiecare dat o hotrre care a dezinvestit instana de fond, prin urmare este evident faptul c n cauza de fa sunt n prezena motivului de incompatibilitate prevzut de art. 24 alin. 1 C o d u l d e Procedur Civil.

Din modul de formulare a art. 27 pct. 7 C o d u l d e Procedur Civil rezult fr echivoc c leigiuitorul a avut n vedere exprimarea unei opinii de ctre judector n legtur cu litigiul care formeaz obiectul judecii. Dovada cea mai elocvent a imparialitii judectorilor instanei de fond este coninutul dispozitivelor sentinelor civile nr. 2457/2008 i 2152/2009.

Sentina atacat a fost dat cu nclcarea i aplicarea greit a legii, avnd n vedere c instana de fond a respins n mod nentemeiat i nelegal excepia inadmisibilitii modificrii aciunii, n faza procesual a rejudecrii cauzei, dei aceast opinie este susinut de doctrina juridic i CCJ.

Intimata E. I., cu ocazia primei rejudecri, prin actul depus la termenul de judecat din 5.06.2008, a invocat n vederea constatrii nulitii absolute a deciziei nr. 50/23.05.2007 cu totul alte motive dect cele invocate prin contestaia iniial, ceea ce este inadmisibil, astfel instana de fond nu putea legal s dea curs acestor motive invocate ulterior i s soluioneze cauza n acest sens.

Instana de fond reine n mod eronat i greit faptul c n raportul de cercetare disciplinar nu se arat n concret n ce au constat respectivele abateri disciplinare i mprejurrile n care au fost svrite. Legea prevede obligativitatea consemnrii n decizia de sancionare a prevederilor legale nclcate de salariat, ns nu oblig sub nici o form pe angajator s precizeze n mod separat pentru fiecare abatere disciplinar, prevederea legal nclcat. Intimata nu a mai formulat n faza procesual a rejudecrii cauzei critici privind legalitatea acestei decizii.

Contestatoarea confund noiunile obiectul convocrii cu obiectul cercetrii disciplinare prealabile. Art. 267 alin. 2 din C o d u l M u n c i i face referire expres la obiectul convocrii iar legiuitorul nu a dispus obligarea relatrii abaterilor disciplinare svrite de ctre salariat n actul de convocare.

Instana de fond a data mai mult dect s-a cerut, avnd n vedere faptul c n contestaia iniial nu s-a prevzut reintegrarea reclamantei n funcia de tehnician.

Plata despgubirilor egale cu salariile indexate a fost dispus de ctre instana de fond n mod nelegal, ncepnd cu data de 27.03.3007, avnd n vedere faptul c decizia atacat a produs efecte juridice de la data de 23.05.2007, nicidecum de la data de 27.03.3007, astfel aceast dispoziie a instanei de fond este nelegal. Pentru perioada 27.03.2007-23.05.2007, intimata a primit toate drepturile salariale ce i se cuvin.

Intimata a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea ca nefundat a recursului, cu meninerea ca legal i temeinic a sentinei civile i obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecat efectuate n recurs.

n motivarea ntmpinrii a precizat c, completul de judecat nu era incompatibil de a rejudeca, avnd n vedere considerentele deciziei de casare referitoare la faptul c nu a fost soluionat fondul cauzei de ctre prima instan. Litigiul se afl n curs de judecat din luna mai 2007 i e grav prejudiciat, n sensul c nu i poate exercita dreptul legal de munc, fiind evident c tergiversarea soluionrii lui se datoreaz culpei prtei-recurente, care prin exercitarea abuziv a drepturilor procesuale a complicat excesiv cauza.

Examinnd recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum i din oficiu, conform prev. art. 304 ind. 1 C o d u l d e Procedur Civil, Curtea constat urmtoarele:

La data de 2 octombrie 2009 prta a formulat cerere de recuzare a completului de judecat, invocnd prevederile art. 24 alin. 1 C o d u l d e Procedur Civil i art. 27 pct. 2 C o d u l d e Procedur Civil. Instana a respins cererea de recuzare, prin ncheierea din 15 octombrie 2009, pe considerentul c nu ar fi ntrunite condiiile de admisibilitate a cererii de recuzare, nefiind incidente prev. art. 24 alin. 1 i art. 27 alin. 7 C o d u l d e Procedur Civil.

Soluia dat cererii de recuzare este netemeinic i nelegal.

Prin sentina civil nr. 2457 din 30.10.2008 T r i b u n a l u l M u r e a admis n parte aciunea reclamantei, a constatat nulitatea absolut a Deciziei de sancionare disciplinar nr. 50 din 23.05.2007 emis de prt pe seama reclamantei, a dispus reintegrarea reclamantei n funcia de tehnician, ncepnd cu data de 27.03.2007, a obligat prta s plteasc reclamantei despgubiri egale cu salariile indexate, precum i celelalte drepturi aferente funciei de tehnician, ncepnd cu data de 27.03.2007 i pn la reintegrarea efectiv, a dispus nscrierea acestor meniuni n carnetul de munc al reclamantei, a respins ca prematur introdus captul de cerere privind obligarea prtei la restituirea garaniei reinute, a respins captul de cerere privind obligarea prtei al plata celor 8 salarii cuvenite potrivit anexei nr. 5, pct. 4 din contractul de administrare nr. 1233/3.11.2005, a obligat prta s plteasc reclamantei suma de 5.000 lei cheltuieli de judecat.

Prin decizia civil nr. 326/R/26.03.2009 Curtea de Apel Tg. M a admis recursul declarat de prt mpotriva acestei hotrri, a casat integral sentina atacat i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la T r i b u n a l u l H a r g h i t a, pe considerentul c tribunalul nu a analizat aprrile formulate de prt referitoare la inadmisibilitatea modificrii obiectului aciunii formulate iniial, nu a stabilit dac s-a modificat sau nu obiectul pricinii.

n rejudecare, cauza a fost repartizat aleatoriu aceluiai complet de judecat care a pronunat sentina civil nr. 2457/2008.

Potrivit art. 24 alin. 1 C o d u l d e Procedur Civil, judectorul care a pronunat o hotrre ntr-o pricin nu poate lua parte la judecata aceleiai pricini n caz de rejudecare dup casare. Art. 27 pct. 7 C o d u l d e Procedur Civil prevede c poate fi recuzat judectorul care i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec.

Este evident c prin sentina civil sus-menionat completul de judecat a soluionat pricina pe fondul cauzei. Critica instanei de recurs a vizat neanalizarea admisibilitii modificrii cererii de chemare n judecat n faza rejudecrii i acesta a fost motivul pentru care s-a apreciat c s-a judecat pricina fr a se intra n cercetarea fondului, conform art. 312 alin. 5 C o d u l d e Procedur Civil. Admind contestaia reclamantei, dispunnd anularea deciziei de desfacere a contractului individual de munc i oblignd prta la plata drepturilor salariale neachitate, instana de fond i-a spus prerea cu privire la pricina dedus judecii, pronunnd o hotrre prin care a dezlegat problema litigioas, de natur a dezinvesti instana. Simpla neanalizare a aprrilor formulate de prt cu privire la aspectele artate mai sus nu pot duce la concluzia c nu ar fi fost soluionat cauza pe fond.

C este aa o dovedete i faptul c dup casarea cu trimitere, instana de fond, compus din aceiai membri ai completului de judecat, a pronunat aceeai soluie, cu singura diferen c a respins excepia inadmisibilitii modificrii aciunii n rejudecare. n ambele cazuri, instana de dezlegat pricina dedus judecii.

Prevederile legale sus-menionate referitoare la incompatibilitate, aplicabile n cauz, sunt de natur imperativ astfel c nerespectarea lor duce la nulitatea absolut a hotrrii pronunate.

Fa de toate cele de mai sus, constatnd c judectorii ce au soluionat cauza n prim instan au procedat la rejudecarea cauzei dup casare, dei i-au spus prerea cu privire la pricin, Curtea, n baza art. 304 pct. 1 i 5 C o d u l d e Procedur Civil, va admite recursul declarat de prt, va casa ncheierea de respingere a cererii de recuzare i sentina atacat i va reine cauza spre rejudecare, avnd n vedere c nerespectarea dispoziiilor referitoare la incompatibilitate nu se ncadreaz n vreunul din cazurile n care curile de apel i tribunalele caseaz cu trimitere. Aceasta deoarece nu se poate pune semnul egalitii ntre situaia n care la judecat a participat un judector incompatibil i situaia cnd instana a pronunat hotrrea fr a intra n cercetarea fondului.

Pentru rejudecarea cauzei, se va fixa termen de judecat la data de 17 martie 2010, n vederea administrrii eventualului probatoriu i a punerii de ctre pri de concluzii pe fondul pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVEN NUMELE LEGIID E C I D E:

Admite recursul declarat de prta Voina Societate Cooperativ, cu sediul n O S,(...), judeul H, mpotriva ncheierii civile din 15 octombrie 2009 i a sentinei civile nr.2152 din 29 octombrie 2009, pronunat de T r i b u n a l u l H a r g h i t a, Secia Civil n dosarul nr(...).

Caseaz integral ncheierea i sentina atacat i reine cauza spre rejudecare, stabilind termen de judecat pentru data de 17 martie 2010.

Irevocabil. Pronunat n edin public, azi 24 februarie 2010.Preedinte,

N. E. J.Judector,

T. E.Judector,

T. N.

Grefier,

M. L.

red. M.P.J.tehnored. BI/4ex

jud.fond: E.F.;C.E.-16.03.2010-

PAGE 7