8/17/2019 2005-23-kn-final

1/7

P U T U S A N

Nomor 023 K/N/2005

DEMI KEADILAN BERDASARKAN

KETUHANAN YANG MAHA ESA

MAHKAMAH AGUNG

memeriksa dan memutus perkara niaga pada tingkat kasasi dalam perkara permohonan Kurator antara :

HARIYATI, SH, Kurator PT. Kodeco Batulicin Plywood (dalam pailit), beralamat di Ruko entra

!enteng Blok !" "o. ## !, ektor $%%, Bintaro &aya, dalam hal ini memberi kuasa kepada:

Rusdah % yari', dan uharti, , d*okat, berkantor di entra alemba !as Blok + antai -,

&alan alemba Raya "o. -/0, &akarta Pusat, berdasar/kan surat kuasa khusus tanggal 1

eptember 2334, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Pemohon5

m e % a w a n

P.T. KODECO TIMBER, berkedudukan di !enara 6uta Building antai 7 8ing B, &alan .R.Rasuna aid Ka*. #/1, &akarta elatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: &ohn K. 9is, dan

kawan/kawan, para d*okat, berkantor di rand 8i;aya

8/17/2019 2005-23-kn-final

2/7

4.2. Bahwa Putusan !ahkamah gung R% "o. - K@"@7111 menentukan bahwa Pen;amin yang telah

melepaskan hak/hak istimewanya berarti ia menggantikan kedudukan 6ebitur sehingga ia (in casu

Termohon) dapat dikategori/kan sebagai 6ebitur pailit5

4.. Bahwa dengan demikian menurut hukum Termohon yang berdasarkan bukti/bukti P/, P/- dan P/4

adalah Pen;amin atas hutang KBP, statusnya ;uga adalah 6ebitur pailit yang dapat dituntut agar 

memenuhi kewa;ibannya sesuai +ndang/+ndang dan karenanya KBP telah Pailit maka berlaku

ketentuan Pasal 211 ++K50. Bahwa Termohon secara itikad buruk tidak mau melaksanakan kewa;ibannya selaku 6ebitur pailit dan

Termohon melalui Pengadilan "egeri Kotabaru, Pulau aut telah menggugat Pemohon guna meminta

 pembatalan erti'ikat B "o. 3- tertulis atas nama PT. K=6>R seluas -A.A33 !2,

ambar ituasi tanggal 70 !aret 711# "o. 32@PCPT@711#, yang terletak di Propinsi

Kalimantan elatan Kabupaten Kotabaru (sekarang Kabupaten Tanah Bambu), Kecamatan

Batulicin, 6esa Tungkaran Pangeran5.2. ebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang melekat diatasnya sebagaimana

tersebut dalam erti'ikat B "o. 34 atas nama PT. K=6>R seluas -4.473 !2,

2

8/17/2019 2005-23-kn-final

3/7

ambar ituasi tanggal 70 &uli 711# "o. 34@PCPT@711#, yang terletak di Propinsi

Kalimantan elatan, Kabupaten Kotabaru (sekarang Kabupaten Tanah Bambu), Kecamatan

Batulicin, 6esa Tungkaran Pangeran5

.. egala peralatan dan in*entaris kantor baik berupa kendaraan/kendaraan mobil yang

type@merek dan nomor polisinya akan dirinci kemudian maupun asset/asset kantor lainnya

yang berada dan terletak di !enara 6uta Building antai 7, &alan R. Rasuna aid Ka*. #/1

8ing B, &akarta 721735-. !enyatakan bahwa asset/asset milik Termohon yang ada sekarang maupun yang diketemukan

dikemudian hari oleh Pemohon dalam kapasitas selaku Kurator PT. K=6>R seluas -A.A33 !2,

ambar ituasi tanggal 70 !aret 711# "o. 32@PCPT@711#, yang terletak di Propinsi

Kalimantan elatan, Kabupaten Kotabaru (sekarang Kabupaten Tanah Bambu), Kecamatan

Batulicin, 6esa Tungkaran Pangeran5

-.2. ebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang melekat diatasnya sebagaimana

tersebut dalam erti'ikat B "o. 34 atas nama PT. K=6>R seluas -4.473 !2,

ambar ituasi tanggal 70 &uli 711# "o. 34@PCPT@711#, yang terletak di Propinsi

Kalimantan elatan, Kabupaten Kotabaru (sekarang Kabupaten Tanah Bambu), Kecamatan

Batulicin, 6esa Tungkaran Pangeran5

-.. egala peralatan dan in*entaris kantor baik berupa kendaraan/kendaraan mobil type@merek 

dan nomor polisinya akan dirinci kemudian maupun asset/asset kantor lainnya yang berada

dan terletak di !enara 6uta Building antai 7, &alan R Rasuna aid Ka* #/1 8ing B,

&akarta 721735

ebagai bagian dari harta pailit yang akan diselesaikan menurut +ndang/+ndang "omor A Tahun

233- tentang Kepailitan dan Penundaan Kewa;iban Pembayaran utang:

4. !enghukum Termohon untuk mematuhi putusan ini5

0. !enghukum Termohon untuk membayar biaya perkara ini5

+B%6%R 

6alam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil/adilnya5

!enimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menga;ukan eksepsi yang

 pada pokoknya sebagai berikut:

. Tentang kewenangan mengadili (kompetensi absolut):

7. Bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokok/nya meminta agar Pengadilan "iaga

&akarta Pusat menyatakan ;aminan perusahaan, ;aminan perusahaan berlan;ut dan guarantee

sah demi hukum, serta sita ;aminan terhadap harta milik Termohon sah dan berharga5

2. Bahwa berdasarkan hukum acara yang berlaku, kewenangan untuk menyatakan sah demihukum suatu per;an;ian@perikatan maupun menyatakan sah dan berharga suatu sita ;aminan,

ada pada Pengadilan "egeri, bukan pada Pengadilan "iaga5

. Bahwa begitu pula untuk dapat menentukan sahnya demi hukum suatu per;an;ian, diperlukan

suatu pembuktian yang lengkap, dan tidak dapat digunakan sistem pembuktian sederhana5

-. Bahwa dengan demikian, Pengadilan "iaga &akarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan

memutus permohonan Pemohon5

B. Tentang kewenangan bertindak Pemohon.

7. Bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada Pasal 20 ayat (7) +ndang/+ndang "o. A

Tahun 233-, dimana obyek permohonannya adalah ;aminan perusahaan, ;aminan perusahaan

 berlan;ut dan guarantee yang dibuat untuk di;adikan ;aminan hutang PT. K=6>

8/17/2019 2005-23-kn-final

4/7

2. Bahwa menurut hukum, pen;aminan hutang yang dilakukan oleh Termohon tersebut diatas

 bukan merupakan salah satu bagian dari harta pailit, sehingga tuntutan yang dia;ukan oleh

Pemohon bukan merupakan tuntutan mengenai hak atau kewa;iban terhadap harta pailit5

. Bahwa berdasarkan hal/hal tersebut di atas, Pemohon bukan merupakan pihak yang

 berwenang untuk menga;ukan permohonan dalam perkara ini5

8/17/2019 2005-23-kn-final

5/7

!enimbang bahwa permohonan kasasi aDuo beserta alasan/alasannya telah diberitahukan kepada pihak 

lawan dengan seksama dia;ukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam +ndang/

+ndang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut 'ormal dapat diterima5

!enimbang, bahwa keberatan/keberatan yang dia;ukan oleh Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya

tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut:

7. Pertimbangan &udeE 'acti didalam putusan "o. 3-@Pailit.@ 2334@P"."iaga.&kt.Pst. tanggal 4

eptember 2334 pada halaman 7A dan 7# huru' , B, < dan 6 sudah tepat dan mohon dikuatkan.

a. Bahwa Pemohon Kasasi sependapat dengan pertimbangan &udeE 'acti dalam putusan a Duo, karena

 pemikiran yang mendasari timbulnya pertimbangan tersebut adalah pertimbangan yang rational

dan sesuai dengan philoso'i re*isi@perbaikan ++K yang menghendaki penyelesaian hutang/

 piutang secara adil, cepat, terbuka dan e'ekti'5

 b. Bahwa &udeE 'acti telah membuat suatu terobosan baru dengan menyetu;ui pendapat Pemohon

Kasasi bahwa permohonan dalam kasus a Duo adalah dalam kerangka Pasal 20 ayat (7) ;o. Pasal

221 ++K dalam kaitan tugas Kurator guna melakukan pemberesan budel pailit, dan karenanya

mohon pertimbangan hukum ini dikuatkan.

2. Pertimbangan &udeE 'acti dalam putusan a Duo pada halaman 27 baris pertama dari bawah dan halaman

22 baris kedua dari atas tidak tepat dan bertentangan dengan:

a) Pen;elasan dari +ndang/+ndang "o. A Tahun 233- tentang Kepailitan dan Penundaan Kewa;iban

Pembayaran +tang 5

 b) Pasal/pasal yang tercantum dalam ++K, yaitu Pasal 211, Pasal 20 ayat (7) dan Pasal 01

c) Putusan !ahkamah gung R% "o. 34 K@"@233- tanggal 7# =ktober ;o "o. 37 PK@"@2334 tanggal

2 &uni 23345

/ Bahwa dalam putusan tersebut, !ahkamah gung mengikuti aliran rechts*inding yang artinya

adalah menselaraskan +ndang/+ndang sesuai dengan yang ditentukan ;aman, akim berdasarkan

alasan tersebut terikat oleh +ndang/+ndang tetapi tidak seketat aliran legisme, sehingga karena

si'at +ndang/+ndang sering tidak ;elas dan tidak lengkap. akim dapat menempuh upaya

interpretasi, seperti pena'siran ektensi'5 dimana hal tersebut se;alan dengan bunyi Pasal 2# ayat (7)+ndang/+ndang "o. - Tahun 233- tentang Kekuasaan Kehakiman.

/ Bahwa hal/hal diatas oleh &udeE 'acti tidak dipertimbang/kan sama sekali, yang menurut acara

 perdata karena kurangnya pertimbangan hukum atau tidak lengkapnya pertimbangan hukum,

&udeE 'acti berakibat tidak sempurnanya putusan a Duo, yang dengan acuan aliran legisme,

gugatan@permohonan Pemohon Kasasi ditolak, hal mana bertentangan dengan pendapat dari

!ahkamah gung yang tidak menganut lagi aliran legisme.

. Bahwa dalam kasus a Duo, &udeE 'acti didalam pertimbangan hukumnya pada halaman 27 baris kedua

dari atas, dan baris pertama dari bawah serta halaman 22 baris pertama dari atas telah

mencampuradukkan pengertian harta Termohon Kasasi dimasukkan kedalam dan bagian dari harta

 pailit dan pernyataan pailit terhadap Termohon Kasasi5

a) Bahwa tuntutan Pemohon Kasasi terhadap Termohon Kasasi adalah agar harta Termohondimasukkan kedalam dan bagian harta pailit, satu dan lain sesuai:

/ *ide Bukti P/5

/ *ide Bukti P/-5

/ *ide Bukti P/45

/ Putusan !ahkamah gung R% "o. 1@"@7111 dan "o. -@"@7111 yang secara implicit telah

menegaskan status guarantor sehingga ia dapat dikategorikan sebagai debitur pailit5

 b) Bahwa &udeE 'acti kurang responsi' terhadap tuntutan Pemohon Kasasi yang menginginkan agar 

asset Termohon Kasasi dimasukkan kedalam dan bagian dari harta pailit, namun ia sendiri tidak 

 pailit, hanya sa;a pengurusan hartanya dibawah koridor +ndang/+ndang Kepailitan dan hal mana

menurut hemat Pemohon Kasasi dimungkinkan oleh +ndang/+ndang dan peraturan yang berlakukhusus/nya sesuai pendapat terakhir dan !ahkamah gung R% "o. 34 K@"@233- tanggal 7#

  5

8/17/2019 2005-23-kn-final

6/7

=ktober 233- ;o. "o. 37 PK@"@ 2334 tanggal 2 &uni 2334 ;o. Pen;elasan dari +ndang/+ndang

Kepailitan sebagaimana Pemohon Kasasi telah uraikan di atas.

!enimbang,

!engenai keberatan/keberatan ad. 7, ad. 2 dan ad. .

Bahwa keberatan/keberatan ini tidak dapat dibenarkan, karena putusan &udeE 'acti sudah tepat, yaitu

tidak salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, dengan alasan sebagai berikut:/ Berdasarkan bukti P/l terbukti bahwa permohonan pailit atas PT. Kodeco Batulicin Plywood (sebagai

Termohon Pailit %) dan PT. Kodeco Timber (sebagai Termohon Pailit %%) telah meng/abulkan

 permohonan pailit hanya terhadap Termohon Pailit %, sedangkan terhadap Termohon Pailit %% dinyatakan

ditolak sehingga dengan demikian tidak otomatis Termohon dalam perkara sekarang ini ;uga pailit,

meskipun yang bersangkutan telah melepaskan hak/hak istimewanya terhadap Kreditur PT. B"% dan

PT. Bank inconesia.

/ Bahwa dengan demikian harta Termohon dalam perkara a Duo tidak serta merta dapat dimasukkan ke

dalam harta pailit dari 6ebitur pailit (PT. Kodeco Batulicin Plywood) tersebut, tetapi perlu ditempuh

 permohonan pailit terhadap Termohon a Duo oleh Kreditur yang berhak dan bukan oleh Kurator dari

6ebitur pailit.

!enimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa

 putusan &udeE 'acti@ Pengadilan "iaga pada Pengadilan "egeri &akarta Pusat dalam perkara ini bertentangan

dengan hukum dan@atau +ndang/+ndang, maka permohonan kasasi yang dia;ukan oleh Pemohon Kasasi:

R%?T%, tersebut harus ditolak5

!enimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dinyatakan ditolak, maka

Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini5

!emperhatikan pasal/pasal dari +ndang/+ndang "omor - Tahun 233-, +ndang/+ndang "omor 7-

Tahun 71#4 sebagaimana yang telah diubah dengan +ndang/+ndang "omor 4 Tahun 233-, dan +ndang/

+ndang "omor A Tahun 233- serta +ndang/+ndang lain yang bersangkutan5

MENGADILI

!enolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi R%?T%, , yang dalam hal ini diwakili oleh

kuasanya R+6 % ?R%, dan +RT%, . tersebut 5

!enghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan

sebesar Rp. 4.333.333,/ (lima ;uta rupiah)5

6emikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan !ahkamah gung pada hari RABU tanggal 23

Novm!r 2005  oleh H. ABDUL KADIR MAPPONG, SH.,  Ketua !uda yang ditun;uk oleh Ketua

!ahkamah gung sebagai Ketua !a;elis, ANDAR PURBA, SH., dan H. AT"A SOND"A"A, SH., para

akim gung sebagai akim/akim nggota, putusan mana diucapkan dimuka persidangan yang terbuka

untuk umum pada #$r% %&' (')$ oleh Ketua !a;elis tersebut, dengan dihadiri oleh ANDAR PURBA, SH.,

*$+ H. AT"A SOND"A"A, SH., akim/akim nggota tersebut, serta M. ELY MARIANI, SH., Panitera/

Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.

akim/akim nggota:

ttd.

"6R P+RB, .

ttd.

. T& ="6&&, .

K e t u a,

ttd.

. B6+ K6%R !PP=", .

Panitera Pengganti,

ttd.

!. >? !R%"%, .

6

8/17/2019 2005-23-kn-final

7/7

Biaya/biaya :

7. !eterai//////////////////////Rp. 0.333,/

2. Redaksi//////////////////////Rp. 7.333,/

. dministrasi Kasasi///////Rp. -.11.333,/ F

&umlah///////////////////////Rp. 4.333.333,/

7