Ricardo Sánchez López - Balancing the Three Pillars of Sustainability
1 Ricardo J. Sánchez | CEPAL | Naciones Unidas [email protected] Ricardo J. Sánchez Chief...
36
1 Ricardo J. Sánchez | CEPAL | Naciones Unidas [email protected] Ricardo J. Sánchez Chief Infrastructure Services Unit Natural Resources and Infrastructure Division LAC: ECONOMIA, COMERCIO Y TRANSPORTE MARITIMO NOTAS PARA LA REFLEXIÓN SOBRE EL FUTURO DE LOS PUERTOS EN CHILE Y EN AMÉRICA LATINA
-
Upload
reinaldo-pizana -
Category
Documents
-
view
108 -
download
1
Transcript of 1 Ricardo J. Sánchez | CEPAL | Naciones Unidas [email protected] Ricardo J. Sánchez Chief...
1 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
Ricardo J. Sánchez ChiefInfrastructure Services UnitNatural Resources and Infrastructure Division
LAC: ECONOMIA, COMERCIO Y TRANSPORTE MARITIMO
NOTAS PARA LA REFLEXIÓN SOBRE EL FUTURO DE LOS PUERTOS EN CHILE Y EN AMÉRICA LATINA
OPORTUNIDADES Y DESAFÍOSEl entorno económico de ALC: una oportunidad
El problema de la infraestructura: un desafío
Actividad portuaria y los cambios en los mercados portuarios
La cascada: un desafío y una oportunidad
Los nuevos escenarios: grandes desafíos
Cambio en el paradigma portuario?
La institucionalidad…
• Tres realidades distintas en la región: Sudamérica, Centroamérica y el Caribe
• Desafío de manejar la coyuntura volátil sin hipotecar lo alcanzado incluyendo en materia social
• La región dispone de instrumentos para enfrentar los desafíos del entorno externo:– El crecimiento, aunque moderado, se sostendrá
– Las reservas internacionales se sitúan en niveles inéditos
– Las finanzas públicas están bajo control
– Relación deuda/PIB se mantiene en 35% promedio
• Los factores que conspiran contra ello:– Inflación
– Apreciación cambiaria
– Déficit en cuenta corriente
– Volatilidad en los mercados financieros
4 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
a/ Estimate. b/ Projection.
WORLD GDP GROWTH RATES, 2009-2012(Percentages)
GLOBAL GROWTH SLOWED SHARPLY IN 2011 AFTER THE RECOVERY FROM THE CRISIS
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
2009 2010 2011a 2012b
World Developing countries United States Euro zone Latina America and the Caribbean Japan
5 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
INTERNATIONAL ECONOMIC FRAGILITIES ARE WORSENING
Europe may be on the threshold of a lost decade.
The response to the sovereign debt crisis in several European countries is revolving around fiscal adjustment, with no policies to boost growth.
There are some positive growth signals in the United States, but political gridlock has prevented measures to stimulate short-term economic growth and ensure long-term sustainability.
Global coordination (monetary and fiscal), which was crucial during the 2008-2009 crisis, is now weaker.
6 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
NEVERTHELESS, FOR MUCH OF 2011 THE EXTERNAL ENVIRONMENT WAS BENIGN FOR THE REGION – ALBEIT WITH DIFFERENCES AMONG GROUPS OF COUNTRIES
90
100
110
120
130
140
150
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Latin America MERCOSUR Exporters of mineral products
Exporters of hidrocarbons Central America Mexico
LATIN AMERICA: TERMS OF TRADE, 2005-2011(Index: 2005=100)
7 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
SUBREGIONAL PERFORMANCE HAS BEEN CLOSELY TIED TO INTERNATIONAL TRADE OVER THE PAST FEW YEARS
60
70
80
90
100
110
120
130
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
South America Central America Mexico The Caribbean
32 00036% 349 000
52%
19 12744%
670 00065%
EXPORTS BY SUBREGION, 2008 -2011ª(Index: 2008 = 100)
a/ Projections.Note: Absolute figures refer to the values of exports, the percentages to the cumulative increase between 2009 and 2011.
8 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
EXPORTS BENEFITED ESPECIALLY FROM HIGH COMMODITY PRICES, SINCE VOLUMES GREW RELATIVELY LITTLE
4.5%
2.1%
1.4%
6.1%
14.9%
4.7%
19.0%
24.2%
17.8%
29.2%
10.2%
12.2%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Latin America
MERCOSUR
Exporters of mining products
Exporters of hydrocarbons
Central America
Mexico
Volume Price
LATIN AMERICA: ESTIMATED VARIATION IN EXPORT VALUES BY VOLUME AND PRICE, 2011(Percentages)
9 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
STILL-ROBUST DOMESTIC DEMAND WAS REFLECTED IN A SURGE IN IMPORT VOLUMES
10.3%
11.2%
14.4%
14.2%
11.3%
7.0%
12.9%
15.9%
12.9%
14.5%
12.1%
9.8%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Latin America
MERCOSUR
Exporters of mining products
Exporters of hydrocarbons
Central America
Mexico
Volume Price
LATIN AMERICA: ESTIMATED VARIATION IN THE VALUE OF IMPORTS BY VOLUME AND PRICE, 2011
(Percentages)
10 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
THUS, GROWTH IS PROJECTED TO SLOW AGAIN IN 2012, BUT MODERATELY: TO 3.7%
LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN: GDP GROWTH, 2012(Percentages)
11 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
MACROECONOMIC POLICY CHALLENGES SHIFTED OVER THE YEAR AND THE COUNTRIES PRODUCED DIFFERENTIATED RESPONSES
Rising inflation
Sharp currency appreciation in the first part of the year
Need to rebuild fiscal space
Need to sustain growth
Threat of a sharper slowdown as the external environment deteriorated in the second half of the year
12 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
LAC: INFRASTRUCTURE GAP SERIE DE DATOS: Inversión anual en infraestructura económica.
Energía Transporte terrestre Telecomunicaciones Agua y saneamiento. Período 1980 – 2008
6 Países representativos de América Latina (85.5% del PIB LA) La fuente de información para inversiones privadas fue provista
por el Banco mundial. En el caso de las inversiones públicas hay una amplia gama de fuentes debido a la dificultad de obtener la información sobre infraestructura. Se incluyen planes generales de inversión del gobierno, balances de empresas públicas, etcétera.
FUENTESActualizaciones de los autores de la base de información del Banco Mundial –Luis Servén y César Calderón– Perrotti y Sánchez (2011) “Infrastructure gap in LAC”, CEPAL, Serie DRNI 153, Santiago de Chile
13 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
Total Public Private
80-85 3.6 3.0 0.6
86-95 2.6 1.7 0.9
96-01 2.2 0.8 1.3
02-06 1.8 0.9 0.9
07-08 2.1 0.8 1.3
80-08 2.3 1.3 1.0
Infrastructure Investment in major Latin American Countries, 1980-2008(porcentaje del PIB)
Las inversiones en infraestructura han caído considerablemente -en términos de PIB- al observar el período entero. Comenzando desde un 3.6 % del PIB en el promedio de 1980-1985 al 2.1 % invertido en el período 2007 y 2008.La inversión pública fue la razón principal de esta caída (un promedio del 3 % de PIB en 1980-1985 al 0.8 % en 2007 y 2008). Mientras que la inversión privada alcanzó su punto máximo en el período pasado con el 1.3 % del PIB.
*DATOS AGREGADOS
Fuente: los autores
DINÁMICA DE LA INVERSIÓN Y EL PRODUCTO
3. Series de inversión y producto en valores constantes3.1. La inversión total en América Latina, 1980-2008Inversión en infraestructura – eje izquierdo (como % del PIB constante)
PIB constante – eje derecho (variaciones anuales, %)
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
Constant GDP Infrastructure Investment Private Infrastructure Public Infrastructure
Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
Fuente: los autores
3. Serie de inversión y producto en valores constantes3.2. Análisis de resultados y volatilidad de la inversión pública y privadaTendencia de la inversión pública en infraestructura
(como % del PIB constante)
1980 1985 1990 1995 2000 2005 20100.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Pu
bli
c In
vest
men
t (i
n t
erm
s o
f co
nst
ant
GD
P)
Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
Fuente: los autores
DINÁMICA DE LA INVERSIÓN Y EL PRODUCTO
3. Serie de inversión y producto en valores constantes3.2. Análisis de resultados y volatilidad de la inversión pública y privadaTendencia de la Inversión Privada en Infraestructura
(como % del PIB constante)
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 20090.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
Pri
vate
In
vest
men
t (i
n t
erm
s o
f co
nst
ant
GD
P)
Correlación 95 - 99: 0,79
Correlación 00 - 04: 0,76
Correlación 05 - 08: 0,74
Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
Fuente: los autores
DINÁMICA DE LA INVERSIÓN Y EL PRODUCTO
CROWDING IN/OUT
MODELO 1 Crowding In/Out I P= f (IG, Y, r, TC, Inst,Openness)
IPIt = α0 + α1 IGIt-1 + α2 IPIt-1 + α3 Yt + α4 rt + α5 TCt + α6 Instt + εt Donde: IPIt = Inversión privada en infraestructura IGIt = Inversión pública en infraestructuraYt = Producto Bruto Interno (neto de inversión)rt = Tasa de interés como variable proxy del costo financiero (WDI)TCt = Tipo de cambio realInstt = Desempeño institucional (indicador de calidad, WB)Apertura de la cuenta de capitales, comercial, riesgo país.
Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
EFECTO DE LA INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA SOBRE LA INVERSIÓN EN EL RESTO DE LA ECONOMÍA
ANALISIS I Crowding In/Out - CorrelacionesCROWDING IN/OUT
2. Efecto de la inversión en infraestructura sobre el resto de la inversión
1990-2008 2000-2008 IT-II, II (t) 0.78 0.76 IT-II, II (t-1) 0.59 0.59 IT-II, II (t-2) 0.29 0.70
IT: Inversión Total de la EconomíaII : Inversión total en InfraestructuraIT - IIT, IIT (t) 0.83 0.95 IT - IIT, IIT (t-1) 0.74 0.88 IT - IIT, IIT (t-2) 0.58 0.87
IT: Inversión Total de la EconomíaII T: Inversión en Infraestructura de TransporteIT - IIE, IIE (t) 0.10 0.65 IT - IIE, IIE (t-1) 0.13 0.73 IT - IIE, IIE (t-2) -0.32 0.25
IT: Inversión Total de la EconomíaII E: Inversión en Infraestructura de Energía
Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
19 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
Energy, 33%
Communications, 41%
Transport, 22%
Water and Sanitation, 4%Energy, 40%
Communications, 17%
Transport, 40%
Water and Sanitation, 3%
Inversiones necesarias para cerrar la brecha: 5.2% del PIB o 7.9% !!!
Pero… 6.2% (2012-2020)
*EL COSTO DE CERRAR LA BRECHA DE INFRAESTRUCTURA 2006-2020
20 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
GEOGRAPHY OF THE CONTAINERISED MARITIME TRADE IS CHANGING IN LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN: 2008-2011
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
2008 2009 2010 2011(e)
Thou
sand
s
Latin America - USAUSA - Latin America
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
2008 2009 2010 2011
Thou
sand
s
Latin America - EuropeEurope - Latin America
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
2008 2009 2010 2011 (e)
Thou
sand
s
Latin America - Far EastFar East - Latin America
21 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
EVOLUTION OF CONTAINERIZED LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN PORT THROUGHPUT (TEUS)
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000Co
lón
(MIT
, Ev
ergr
een,
Pan
amá …
Balb
oa -P
A
Sant
os -B
R
King
ston
-JM
Cart
agen
a ( S
.P.R
, El
Bos
que,
…
Buen
os A
ires
(inc
luye
Exo
lgan
) -AR
Man
zani
llo -M
X
Calla
o (in
c. D
PW/
APM
) -PE
Gua
yaqu
il -EC
Free
port
-BH
Cauc
edo -
DO
Itaja
i (in
c.N
aveg
ante
s) -B
R
Valp
arai
so -C
L
Laza
ro C
árde
nas -
MX
Lim
ón-M
oin
-CR
Mon
tevi
deo -
UY
San
Ant
onio
-CL
Buen
aven
tura
(SPR
, TCB
UEN
) -CO
Vera
cruz
-MX
Puer
to C
abel
lo -V
E
TEU 2009 TEU 2010 TEU 2011
22 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN AVERAGE INTER ANNUAL VARIATION
Pana
ma,
pac
ific
Pana
ma
Pana
ma,
atla
ntic
Cart
agen
a
Mex
ico,
pac
ific
Colo
mbi
a
Chin
a
Chile
Dom
inic
an R
epub
lic
Sout
h A
mer
ica
Mex
ico
Latin
Am
eric
a an
d th
e Ca
ribb
ean
Jam
aica
Far E
ast
Uru
guay
Braz
il
Cent
al A
mer
ica
(not
incl
.Pan
ama)
Kore
a
Ecua
dor
Mex
ico,
gul
f
Sant
os
Euro
pe
USA
, gul
f coa
st
USA
, eas
t coa
st
USA
USA
, wes
t co
ast
Arg
entin
a (1
)0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1990-2010
23 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN AVERAGE INTER ANNUAL VARIATION
Pana
ma,
pac
ific
Mex
ico,
pac
ific
Cart
agen
a
Pana
ma
Colo
mbi
a
Chin
a
Sant
os
Far E
ast
Braz
il
Chile
Mex
ico
Ecua
dor
Sout
h A
mer
ica
Jam
aica
Dom
inic
an R
epub
lic
Uru
guay
Cent
al A
mer
ica
(not
incl
.Pan
ama)
Latin
Am
eric
a an
d th
e Ca
ribb
ean
Pana
ma,
atla
ntic
Kore
a
Euro
pe
USA
, gul
f coa
st
Arg
entin
a
USA
, eas
t coa
st
Mex
ico,
gul
f
USA
USA
, wes
t co
ast0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
2000-2010
24 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN PORT RANKING VARIATION
Colón
Colón
Balboa
BalboaSantos
SantosKingston
Kingston
Cartagena
Cartagena
Buenos Aires
Buenos AiresManzanillo Manzanillo
Callao
Callao
Guayaquil
Guayaquil
Freeport
Freeport
Caucedo
Itajai
Itajai
Valparaiso
Valparaiso
Lazaro Cárdenas
Limón-Moin
Limón-Moin
Montevideo
Montevideo
San Antonio
San Antonio
Buenaventura
Veracruz
Veracruz
Puerto Cabello - VE
Puerto Cabello - VE
Paranaguá
Rio Grande
Puerto Cortes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
RNK2
005
RNK2
006
RNK2
007
RNK2
008
RNK2
009
RNK2
010
RNK2
011
LAC: FULLCONTAINERSHIPS MAXIMUM SIZE 1984-2020
26 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
ESTIMATING THE MAXIMUM SIZE …
We expect a direct relationship between the explanatory variables and the maximum size of the ships. Hypothesis: the arrival date of ships from ~ 13 000 TEUs
Where: “i” represents the specific route and “t” the yearMax_Size: is the maximum size of a vessel arrived on year “t” to destinatinon “I” (West or East coast)D: represents a variable that accounts for demand side (this variable was represented by three alternative measures: port activity, gdp and trade)Gap: it’s the difference between the max_size of the main trade routes and the coast “I” at the year “t”Network: represents the complexity of networksα: represents specific characteristics of coast “i”
East Cost West Cost
Model 1 2018 2020
Model 2 - 2017
Model 3 2019 -
Model 4 2016 2017
RESULTS
The Americas: a new scenario?
The Americas: a new scenario?
The current triangle (J. P. R.)
The new inverted triangle
The Americas: a new scenario?
32 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
A NEW PARADIGM FOR PORTS…?
Amsterdam
Rotterdam
Antwerp
MCTInland terminalsGermany (Rhine)Inland terminals
South-Netherlands
Figures MCTDraft: 8,9 mBarge: 4,5 hours to DeltaRail: 2,5 hours to DeltaTruck: 1,2 hours to Delta without traffic jam
Willebroek
Duisburg
MCTInland hub location between deep sea terminals and hinterland terminals A15
A16
Blue = waterwayRed = highway
33 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
A NEW PARADIGM FOR PORTS…? OR METRO?
34 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
A NEW PARADIGM FOR PORTS…?
DP World
PSAHUTCHISON PORT HOLDINGS
APM Terminals(AP Moller Group)
ANTWERP
Antwerp Gateway
PSA (Antwerp/
Zeebrugge)
MSC Home terminal
CHZ
APM Terminals
ZEEBRUGGE
ROTTERDAM
Rotterdam World Gateway(Maasvlakte 2)
Operational by 2013
ECT
APM Terminal Maasvlakte CMA-CGM
MSC
NYK
Terminal 1(Maasvlakte 2)
Operational by 2014
Minority Shareholding
Waal- and Eemhaven
Delta Terminal
Euromax phase 1
Majorityshareholding
ZIM Line
DP World Delwaidedock
North Sea Terminal
Europe Terminal
Deurganck Terminal
New World Alliance
CYKH Alliance
Antwerp International Terminal (AIT) Shipping Line
(Global) Terminal Operator
Terminal
Shanghai International Port
Group (SIPG)
Zeebrugge International Port (ZIP)
Cosco Pacific
100%
20%
50%
100%
100%
50%
50%
50%
60%
30%
10%
100%
100%
100%
50%50%
100%
42.5%10%
20%
10%
35%
100%
65%
75%
25%
PORT
Financial Holding
(1) Through subsidiary company ZIM Ports; (2) Through subsidiary company Terminal Link; (3) Duisport is the fifth shareholder with a share of 7.5%; (4) Unconfirmed reports put NYK’s ECT interest at 10%.
35 Ric
ardo
J.
Sán
chez
| C
EP
AL
| Nac
ione
s U
nida
s
Ric
ardo
.San
chez
@E
CLA
C.o
rg
INSTITUTIONAL CHALLENGE !
Client Logo
ThankYou!
Ricardo J. Sánchez
ChiefInfrastructure Services Unit
Natural Resources and Infrastructure Division United Nations ECLAC
+56 2 210-2131
[email protected]://www.eclac.org/transporte
