수정최종본 2012 Company Indepth 삼성전자rev5 최종 editing F

No. 2012-004 www.imeritz.com

삼성전자(005930)

업종 : 전기,전자 / 2012.05.15

Analyst 이세철 (6309-4523 / [email protected])

Rating & Target Price

New : Buy 2,000,000원

종가(5/14) 1,314,000원

Market Data

KOSPI 1,913.73pt

KOSDAQ 488.53pt

시가총액 1,935,513억원

발행주식수 14,730만주

외국인지분율 50.6%

배당률(2011) 110%

배당수익률(2011) 0.5%

Company Data

주요주주 이건희 외 11인 17.6%

국민연금공단 6.0%

Bloomberg 005930 KS

Price Range(52주) 680,000~1,410,000원

60일 평균거래량 294,813주

60일 평균거래대금 3,713.6억원

SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD.

0.0

200.0

400.0

600.0

800.0

1000.0

1200.0

1400.0

1600.0

May Jun Jul Jul Aug Sep Oct Nov Dec Jan Feb MarPRICE HIGH 1410000 02/05/12, LOW 680000 19/08/11, LAST 1314000PRICE REL. TO KOREA SE COMPOSITE(KOSPI)

000'SFROM 13/5/11 TO 14/5/12 DAILY

(억원,원,배,%) 2011 2012E 2013E 2014E

매출액 1,650,018 2,025,318 2,113,948 2,234,443

영업이익 162,497 279,222 340,946 366,880

조정영업이익 154,549 279,228 340,942 360,376

순이익 133,592 238,842 295,275 327,076

EPS(지배주주) 89,946 161,399 199,711 221,301

증감율(%) -3.1 79.4 23.7 10.8

BPS 553,947 693,397 865,086 1,054,754

PER 11.8 8.1 6.5 5.9

PBR 1.9 1.9 1.5 1.2

EV/EBITDA 5.5 4.3 3.2 2.6

ROE 14.6 21.9 21.9 19.8

부채비율 52.8 50.1 42.1 36.5

시장대비 상대강도 : 1개월(1.07), 3개월(1.17), 6개월(1.30)

애플을 넘어선다!

결론: 목표주가 2,000,000원으로 상향, 투자의견 Buy 유지

삼성전자에 대한 투자의견 Buy 유지. 목표주가는 1,700,000원

에서 2,000,000원으로 상향. 1)스마트폰 시장은 도입기에서 성

장기 국면에 진입. Mass Customization에 강한 삼성전자가 애

플보다 유리한 국면으로 돌입하고 있고, 2)빅데이터에 따른 인

메모리 기술은 새로운 기회로 작용될 것으로 전망되며, 3) 애플

과 코피티션으로 AP를 비롯한 반도체 부분의 지속적인 성장이

가능하기 때문. 목표주가는 12년 예상 영업이익 수익추정 변경

과 동종업계 EV/EBITDA Multiple을 적용한 SOTP로 산정

투자포인트: 스마트폰 변화+인메모리시대+애플과 코피티션

1. 퍼베이시브 컴퓨팅환경에 따라 스마트폰 시장은 도입기에서

성장기 국면에 진입. 애플의 단일 제품 전략보다는 Mass

Customization에 강한 삼성전자에 유리한 국면 돌입

2. 빅데이터에 따른 인메모리 시대 도래는 삼성전자에 새로운

기회로 작용될 전망. 애플의 아이클라우드도 인메모리를 배

제 할 수 없는 상황이기 때문

3. 삼성전자는 애플과 코피티션(경쟁과 협력) 지속으로 반도체

부분의 지속적인 성장이 예상됨. 애플은 게임이론상 내쉬 균

형으로 인해 삼성전자와 협력 불가피. 특히 AP등 시스템 반

도체는 강한 성장 동력이 될 전망

2분기 영업이익 7조 달성 예상, 12년 연간 27.9조 전망

- 2분기 영업이익은 전분기 대비 20% 증가한 7조원, 년간 영

업이익은 전년대비 72%증가한 27.9조 전망

Buy (유지) TP 2,000,000원

Contents

1 목표주가 2,000,000원으로 상향, 투자의견 Buy 유지 3

2 IT 환경분석 6

1 환경분석 1: 퍼베이시브 컴퓨팅 환경 6

5 2 환경분석 2: 빅데이터 인메모리시대 진입 9

3 환경분석 3: 급변하는 IT 환경변화로 업체간 코피티션 확대 12

3 투자포인트: 스마트폰 변화 + 인메모리시대 + 애플과 코피티션 13

5 1 시장 성장기에는 삼성전자 전략이 더 유효 13

1) 삼성전자 Mass Customization 전략 vs. 애플의 단일 제품전략

2) 스마트폰 PLC(Product Life Cycle) 분석

3) 스마트폰 시장 전망: 삼성전자 vs. 애플

4) 리스크 요인: 아이클라우드를 통한 추가 이노베이션 가능성

2 빅데이터에 따른 인메모리 시대 도래는 삼성전자에 기회로 작용 25

1) 빅데이터 시대에는 인메모리 기술이 필수

2) 인메모리에 따른 메모리 수요 변화

3) 인메모리에 따른 메모리 수급 전망

4) 리스크 요인: 애플, 아노빗 인수를 통한 메모리 기술 확보추진

3 삼성전자, 애플과 코피티션으로 지속 성장 34

1) 스마트폰으로 애플에 자극받고, 반도체로 협력한다

2) 삼성전자 코피티션 과거사례 : 삼성전자-소니

3) 게임이론으로 본 삼성전자-애플 특허분쟁

4) 리스크 요인: 반도체 부문 협력 지속 여부

4 추정재무제표 50

Analyst 이세철 (6309-4523) 애플을 넘어선다! 삼성전자 (005930)

메리츠종금증권 리서치센터 3

Ⅰ. 투자의견 Buy, 목표주가 2,000,000원으로 상향

투자의견 Buy, 목표

주가 2,000,000원

으로 상향

삼성전자 투자의견 Buy, 목표주가 200만원으로 상향한다. 1) 스마트폰 시장이 도입기에서

성장기 국면에 진입함에 따라 Mass Customization에 강한 삼성전자가 애플보다 유리한

국면으로 돌입하고 있고, 2) 빅데이터에 따른 인메모리 시대 도래는 삼성전자에 새로운 기

회로 작용될 전망되며, 3) 애플과 코피티션(경쟁과 협력)으로 AP를 비롯한 시스템 반도체

부분의 지속적인 성장이 가능하기 때문이다.

목표주가는 200만원을 제시한다. 산업별 동종업계 EV/EBITDA Multiple을 적용한

SOTP(Sum of The Parts valuation)을 통해 산출하였다. 목표 주가는 2012년 EPS의 12.1

배, BPS의 2.76배 수준이다. 삼성전자는 스마트폰 판매 라인업 확대 및 AP사업 강화로 모

바일 시대 주도하고 있다. 퍼베이시브 컴퓨팅에 따라 스마트폰 성장이 지속되고 있기 때

문이다. 컴퓨팅은 PC를 벗어나 스마트폰 영역으로 본격 확산되고 있다. 스마트폰 시장은

도입기에서 성장기 국면에 진입하여 애플보다는 Mass Customization에 강한 삼성전자에

유리한 국면으로 돌입하고 있다.

또한 빅데이터에 따른 인메모리 시대 도래는 삼성전자에 새로운 기회로 작용될 전망이다.

빅데이터를 구현하기 위한 인메모리 기술의 중요성이 대두되고 있기 때문이다. 애플의 아

이클라우드도 인메모리를 배제 할 수 없는 상황이기 때문에 양사간 지속적인 협력을 할

것으로 판단된다. 삼성전자는 애플과 코피티션(경쟁과 협력)으로 반도체 부분의 지속적인

성장이 예상된다. 애플은 게임이론상 내쉬 균형으로 인해 삼성전자와 협력이 불가피하기

때문이다. 특히 AP등 시스템 반도체는 강한 성장 동력이 될 것으로 판단된다.

[표 1] 삼성전자 목표 주가 산출 - SOTP Valuation (단위: 십억원, 배) 영업가치(A) EBITDA Multiple EV 비고

반도체 23,991 5.3 126,135

DP 3,922 2.0 7,814 동종업계 Multiple

정보통신 16,840 7.0 118,442

DM&A 1,384 6.1 8,464

12yr EV 260,855

투자자산가치(B=e+f) 12,003

상장사 지분가치(e) 6,728 5/10 종가반영후

30%할인

비상장사 지분가치(f) 5,275 장부가 반영

순차입금(C=g-h) -11,575 2011년 말 실적반영

이자지급성부채(g) 14,647

현금성자산(h) 26,222

비지배주주 지분가치(D) 4,247

지배주주가치(E=A+B-C-D) 280,185

우선주 시가총액(F) 18,153 5/10 종가반영

보통주 주주가치(G=E-F) 262,033

보통주 발행주식수(백만주) 130 자사주 제외

목표주가(원) 2,012,830

자료: 메리츠종금증권 리서치센터



삼성전자 과거 PER 추이를 살펴보면 밴드상 10배 이상의 가치를 부여 받고 있었다. 특

히 2004년부터 2007년까지 반도체 장기 호황으로 인해 가장 강한 PER를 나타내었다.

하지만 2008년 경영위기 이후 반도체 업황에 대한 불확실성이 높아지면서 삼성전자의

PER는 10 이하로 내려왔다. 현재는 삼성전자의 PER수준은 8배로 상대적으로 저평가 국

면에 있다.

하지만 2분기부터 반도체 업황이 개선되고 있고 세트 부문에서도 기대 이상의 실적을

나타내고 있어 삼성전자 주가에 대한 재평가가 필요한 상황이다. 또한 스마트폰에서 경

쟁사라 할 수 있는 애플은 12배 수준, 반도체 업체인 인텔, TSMC등도 12배 수준을 받고

있으나 삼성전자 주가는 동종 업계 대비 낮은 주가로 책정되어 있어 추가 상승 모멘텀

을 확보 하고 있다.

[그림 1] 삼성전자 PER 밴드

6.0x

8.0x

10.0x

12.0x

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000

'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12

(원)

14.0x

자료: Bloomberg, 메리츠종금증권 리서치센터

[그림 2] 삼성전자 PBR 밴드

1.2x

1.4x

1.6x

1.8x

2.0x

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

'04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12

(원)




[표 2] 삼성전자 Peer Valuation

EV/EBITDA PER PBR ROE(%)

시가총액 (백만 USD) 2011 2012F 2011 2012F 2011 2012F 2011 2012F

삼성전자 169,290 5.5 4.3 11.8 8.1 1.9 1.9 14.6 21.9

인텔 139,007 4.8 5.3 9.6 11.0 2.6 2.7 27.2 24.9

마이크론 6,294 2.4 3.7 52.2 n/a 0.7 0.8 2.0 -6.4

도시바 16,783 6.8 5.1 20.6 10.5 1.8 1.4 8.5 14.1

TSMC 75,001 8.0 7.1 14.6 13.6 3.1 2.8 22.3 23.8

LGD 6,707 5.1 1.9 n/a 16.1 0.9 0.7 -9.6 4.6

노키아 12,147 6.9 n/a n/a n/a 1.2 1.0 -8.9 -12.0

애플 529,909 8.3 7.0 14.6 12.0 4.9 4.4 41.7 42.3

HTC 12,271 5.1 6.5 6.8 7.2 4.1 3.6 70.4 43.7

LG전자 10,192 36.2 6.0 n/a 11.4 1.2 0.9 -2.8 7.2

소니 14,108 7.1 2.5 n/a 21.6 0.8 0.5 -20.0 2.8




Ⅱ. IT 환경분석: 퍼베이시브 컴퓨팅 + 빅데이터 + 코피티션

1. 환경분석 1: 퍼베이시브 컴퓨팅 환경

IT환경분석 1: 퍼베이

시브 컴퓨팅 환경

퍼베이시브 컴퓨팅(Pervasive Computing) 시대가 도래 중에 있다. 언제 어디서나 존재할

수 있는 컴퓨터를 편리하게 이용하고자 하는 소비자의 욕구가 증대되고 있기 때문이다.

내손안의 컴퓨팅에 대한 욕구 증대로 스마트 시대로의 전환이 가속화 되고 있는 상황이

다. 즉 컴퓨터 관련 기술이 생활 구석구석에 스며드는 퍼베이시브 컴퓨팅시대가 오고 있

다. 컴퓨팅 환경확대는 반도체 중장기 수요증대를 견인할 것으로 판단된다.

모바일 환경변화는 퍼베이시브 컴퓨팅 초기 단계진입을 의미한다. 모바일 환경의 주축인

스마트폰은 2010년 3억대에서 2015년 12억대로 년평균 30%대 성장세로 폭발적으로 성

장이 예상되고 있다. Media Tablet 역시 2010년 0.2억대에서 2015년 3.4억대로 년평균

80%의 성장세로 고성장이 전망된다.

[그림 3] 컴퓨터 환경이 스마트폰으로 확대 [그림 4] 컴퓨팅 영역이 스마트 TV로 확대

자료: 애플 자료: 삼성전자

[그림 5] 컴퓨팅 환경이 자동차로 확대: BMW 엔터테인먼트 시스템

자료: BMW



퍼베이시브 컴퓨팅은 증강현실과 맞물려 다양한 형태로 발전될 전망이다. 구글은 4월초

증강현실이 가능한 스마트 안경 시제품을 선보였다. 안경 상단에 탑재된 투명 스크린을

통해 시간, 날씨는 물론 메시지와 연락처, 위치정보 등 다양한 정보가 가능하다. 안경에

내장된 소형 마이크는 친구에게 음성 메시지 전달을 가능하게 해 준다. 주변 경치 사진

을 찍어 친구들과 공유하는 것도 가능하다.

애플 역시 몸에 착용할 수 있는 컴퓨터를 개발 중에 있다. 애플이 구상하는 새로운 컴퓨

터는 팔찌처럼 착용하는 형태로 알려졌다. 휘어지는 디스플레이로 만든 입력장치를 손목

에 차고 입력하면 별도의 장치에서 검색하거나 처리된 정보가 다시 손목에 있는 디스플

레이에 나타나는 방식이다. 구글 안경과 애플의 입는 컴퓨터와 같은 제품은 퍼베이시브

컴퓨팅의 본격화를 주도할 전망이다. 이에 따라 반도체 수요증대가 예상되며 특히 어플

리케이션 프로세서 및 미래 반도체(STT-MRAM, ReRAM)개발 가속화가 예상된다. 폴리

머 램은 몸에 착용 할수 있는 부품 기술로 부각될 전망이다.

[그림 6] 구글 시제품인 ‘Google Eye’

자료: Google

[그림 7] 구글 안경을 통한 증강현실 세계

자료: Google



[그림 8] 구글 안경을 통한 증강현실 세계

자료: Google

[그림 9] 애플의 몸에 착용할 수 있는 컴퓨터 개념도: iWatch

자료: Apple



2. 환경분석 2: 빅데이터 인메모리시대 진입

IT환경분석 2: 빅데이

터로 인메모리 기술

필요성 증대

두번째 IT환경변화는 빅데이터(Big Data) 시대로 본격 진입이다. 빅데이터란 기존 분석

도구 및 관리체계로는 감당할 수 없는 엄청난 양의 데이터를 의미한다. 과거에는 사람들

이 평상시 쓰는 말과 같이 정형화가 어려웠던 것들은 쓸모 없는 데이터로 인식되었다.

하지만 점차 이런 정보들도 정보 활용을 위해 DB화 되고 프로그래밍 되고 있다.

빅데이터 활용의 한 예로 본인이 주로 봤던 영화 장르에 해당되는 영화가 추천 영화로

이메일로 송부되는 것이 대표적인 사례라 할 수 있다. 빅데이터 시장은 2010년 32억달

러에서 2015년에는 169억달러 규모로 연평균 40% 성장할 것으로 전망된다.

[그림 10] 빅데이터 추세

자료: 마이크로스트레티지

[그림 11] 빅 데이터 기술 업체

MapReduceDatabases

ColumnarDatabases

Data WarehouseAppliances

OLTP-OptimizedRelationalDatabases

MultidimensionalDatabases

Best Perfom

ance

Highest Scale




빅데이터로 인메모리

기술 확대 전망

빅데이터에 따라 인메모리(In-Memory) 기술 확대가 전망된다. 빅데이터로 인해 데이터

양이 많아지고 데이터 갱신 주기가 빨라지면서 하드디스크로는 한계에 봉착하고 있기

때문이다. 기업 및 개인들은 점점 더 많은 시간을 디스크로부터 불러들이는데 할애하고

있다. 빅데이터 구현을 위해서는 인메모리 기술이 필수인 상황인 것이다.

인메모리 기술은 방대한 양의 데이터를 하드디스크가 아닌 메모리에 보관하고 실시간으

로 분석하는 기술이다. 메모리의 처리 속도는 하드디스크의 100배 이상이기 때문에 수

백 배의 성능향상을 이끌어 낼 수 있다. 인메모리 기술로 낸드 및 디램 기반 SSD는 장

기적으로 수요 확대가 전망된다. 인메모리 기술은 필요한 정보를 메모리상의 Index를

통해 빠르게 검색해 주어 데이터 검색에 드는 시간을 줄일 수 있다.

인메모리 기술로

서버디램 수요

확대 전망

즉 빅데이터를 위한 서버 및 DB구축에서 서버 디램 사용이 필수적인 상황이다. 실제로

SAS는 고급통계분석 작업을 메모리상에서 구현하는 '인메모리 애널리틱스' 기술로 특허

를 출원하여 빅데이터 시장을 공략하고 있다. SAP역시 인메모리 제품인 'SAP HANA'로

빅데이터 처리에 혁신을 꾀하고 있어 향후 장기적 관점에서 서버 디램 수요가 확대될

전망이다.

[그림 12] SAS 인메모리 아키텍처




[그림 13] SAP HANA 인메모리 아키텍처




3. 환경분석 3: 급변하는 IT 환경변화로 업체간 코피티션 확대

IT환경분석 3:

코피티션 확대

세번째 IT환경변화는 코피티션(Coopetition)확대 이다. 코피티션은 협력(cooperation)과 경

쟁(competition)의 합성어로 90년대 후반에 세계경제 시장의 치열한 경쟁 속에서 기업이

생존을 위해서 적과 손을 잡기 시작하면서 부상하기 시작한 기업 경영 방식중의 하나이

다. 협력과 경쟁의 장점을 결합시키는 전략적인 비즈니스 게임이론을 의미한다.

코피티션은 예일대 베리 네일버프와 하버드대 애덤 브란덴버거 교수가 비즈니스 전략을

보다 정확하게 표현하기 위해서 사용하기 시작한 용어로 경쟁관계에 있는 기업들이 경쟁

의 이점이 없거나 공동 비용을 나눌 수 있는 부문에서 공통의 관심과 이익을 위해 협력하

는 경영기법이다.

최근들어 기업간의 코피티션 필요성은 증대되고 있다. 과거에 기업간 경쟁은 승자와 패자

가 명확하게 구별되고 이득과 손실이 확연히 구별 되었다. 그러나 세계가 하나로 통합되

어 가는 세계화의 흐름속에 이런 논리로는 더 이상 기존의 규모보다 훨씬 커지는 시장의

규모 속에서 생성되는 경쟁을 설명할 수 없게 되었다.

기업들은 살아남기 위해서 또는 도태되지 않기 위해서 어쩔 수 없이 코피티션을 선택 하

고 있다. 코피티션의 경영 이념 속에서 패자는 반드시 꼭 필요한 필수요소가 아니게 된

것이다. 참가자들 모두가 승리할 수 있고 참가자들 모두가 이익을 나누어 가지는 합리적

인 전략이 된 것이다.

대표적인 사례로는 항공업체들이 Sky Team 이나 Star Alliance라는 이름으로 서로 협력

체제를 구축하는 경우이다. 택배업체인 DHL과 UPS도 특송 업무 협력을 하고 있다. 최근

IT 산업의 사례는 삼성전자가 소니와 협력하여 LCD 공장을 공동투자하고 공동 운영 했던

것이 대표적인 예라 할 수 있다.

[표 3] 코피티션 주요 사례

업체 내용

삼성과 소니 ▪ TV/디스플레이 시장에서 경쟁관계에 있는 삼성과 소니는 2004년 S-LCD라는

합작사를 만들어 LCD패널을 공동생산 하였으나 LCD TV시장에서는 각자의 LCD제품으로 경쟁관계 유지

DHL과 UPS ▪ 국제우편·화물배송 업계에서 글로벌 네트워크를 갖고 있으나 미국 내 연결망이

약한 DHL와, 상대적으로 미국 네트워크가 강한 UPS는 특송 업무 부문에서 제휴하여 상호 매출액 증대를 이뤄냄

구글과 야후 ▪ 많은 방문객을 보유한 야후는 광고 효과를 높이는데 탁월한 노하우를 가진 구글

에게 자문을 구해 광고수익을 높혔고, 증가한 수익의 일정부분을 구글에게 배분하여 구글과 야후 모두 수익성 제고함

Sky Team과

Star Alliance ▪ 다국적 항공 연맹인 Star Alliance과 Sky Team은 노선망 제휴와 마케팅 제휴 등

의 방법을 통해 수익증대와 비용절감, 서비스 질 향상 등의 성과 거둠




Ⅲ. 투자포인트: 스마트폰 변화+인메모리시대+애플과 코피티션

투자포인트 1 : 시장 성장기에는 삼성전자 전략이 더 유효

1) 삼성전자의 Mass Customization 전략 vs. 애플의 단일 제품전략

삼성전자는 Mass

Customization전략

으로 스마트시장을

공략

삼성전자와 애플은 현재 스마트폰 시장에서 서로 다른 전략을 구사하고 있다. 삼성전자는

Mass Customization전략을 펼치고 있으며 애플은 단일제품전략을 유지하고 있다. 삼성전

자는 스마트폰 제품라인업을 확대하여 매출 극대화 전략을 추진 하고 있다. 갤럭시 S3 및

S2를 최상위 브랜드로 시작하여 갤럭시R, 갤럭시 W, 갤럭시 M, 갤럭시 Y로 하위 브랜드

를 보유하고 있다. 갤럭시 S3 및 S2는 최상위 Flagship 모델이며, 갤럭시 R은 Premium,

갤럭시 W는 보급형 High-end, 갤럭시 M은 Mass시장 보급형, 갤럭시 Y은 신흥시장

Entry 모델로 풀 라인업을 구축했다.

이 같은 전략은 기존 피처폰 판매를 줄이는 대신 보급형 스마트폰을 판매 함으로써 평균

단가 상승시키는 효과와 중미, 동남아, 아프리카 등 이머징 마켓에서의 시장 선점 효과를

얻을 수 있다. 또한 시장 세그멘테이션의 전범위 시장 진출로 매출 극대화를 얻을수 있기

때문이다. 이 같은 전략이 가능한 이유는 삼성전자의 풍부한 개발 리소스에 있다. 훌륭한

연구 인력자원을 바탕으로 더 좋은 제품을 다양하게 개발할 수 있기 때문이다.

[표 4] 삼성전자 스마트폰 제품 라인업

모델명 갤럭시 S3 갤럭시 S2 갤럭시 R 갤럭시 W 갤럭시 M 갤럭시 Y

외관

특징 Flagship Flagship Premium High-Tier Mid-Tier Entry Level

OS Android 4.0 ICS Android 2.3 Android 2.3 Android 2.3 Android 2.3 Android 2.3

CPU 삼성 엑시노스

1.4GHz 쿼드코어 삼성 엑시노스

1.2GHz 듀얼코어

1GHz NVIDIA Tegra2

듀얼코어 1.4GHz CPU 1GHz CPU 832MHz CPU

Display 4.8 HD Super

AMOLED (1280x720)

4.3" Super AMOLED Plus

(800x480)

4.2" WVGA(800x480)

3.7" WVGA(800x480)

4.0" Super AMOLED (800x480)

3.0" QVGA(320x240)

카메라 800만 화소 800만 화소 500만 화소 500만 화소 300만 화소 200만 화소

크기 136.6x70.6x 8.6mm 66.1x125.3x8.9mm 125x66x9.5mm 115.5x59.8x11.6mm 125x63x9.99mm 104x58x11.5mm

무게 133g 121g 135g 111.5g 122g 97.5g

배터리용량 2,100mAh 1650 mAh 1650 mAh 1500 mAh 1650 mAh 1200 mAh




[표 5] 삼성전자 Media Tablet 제품 라인업

모델명 갤럭시탭 2 7.0 갤럭시탭 2 10.1 갤럭시노트 10.1

외관

OS 안드로이드 4.0 안드로이드 4.0 안드로이드 4.0

CPU 1GHz 듀얼코어 1GHz 듀얼코어 1.4GHz 듀얼코어

Display 7.0" WSVGA(1024x600) 10.1" WXGA(1280x800) 10.1" WXGA(1280x800)

카메라 300 만 화소 300 만 화소 300 만 화소

크기 193.7x122.4x10.95mm 256.6x175.3x9.7mm 256.7x175.3x8.9mm

무게 345g 587g 585g

배터리용량 4000mAh 7000mAh 7000mAh




애플은 단일제품

전략으로 스마트

시장을 공략

반면 애플은 단일제품 전략으로 스마트 시장을 공략하고 있다. 이 같은 전략은 보통 새로

운 시장이 형성되거나 없던 시장이 발생할 경우 사용되는 전략이다. 초기 시장에서 매니

아층을 확보하는 것이 전제가 되야 하며 이런 매니아층은 또 다른 매니아를 형성시킨다.

스마트폰이 개화되면서 애플의 이런 전략은 주효하고 있다. 매출 성장과 이익 성장이 지

속되고 있기 때문이다.

애플의 미니멀리즘 애플은 현 전략을 지속하고 있는데 그 이유는 애플의 미니멀리즘에 기인한다. 실제로 아

이폰, 아이패드는 버튼을 찾기 힘들 정도이다. 잡스는 생전에 아이폰에서 배터리를 교환할

수 없다는 비판에도 불구하고 이음새가 없는 아이폰 라인을 고집했다. 제품을 단순화 하

고 제품 라인업도 하나로 가져가기 때문에 단위 원가도 최소화 할 수 있어 이익 극대화에

기여하고 있다.

미니멀리즘을 잘 활용하는 분야는 바로 패션이다. 미니멀리즘으로 장식을 줄이고 심플한

디자인은 신체라인을 살린 실루엣이 패션 아이템에 맞아 떨어졌기 때문이다. 패션에서의

미니멀리즘은 각종 인테리어와 건축, 자동차 디자인 전반에서 사용되며 남과 다른 나를

표출 할 수 있다. 애플은 과거에도 Apple 1, 2 및 매킨토시를 선보이면서 Commodity화

되는 PC시장에서 가격은 비싸지만 돋보이는 제품을 선보인 바 있다.

[표 6] 애플의 제품 라인업

모델명 아이폰 4S 아이폰 4 아이폰 3Gs 아이폰 3G 아이폰 2G

외관

특징 Flagship Flagship Flagship Flagship Flagship

OS iOS 5.0 iOS 4.0 iOS 3.0 iOS 2.0 iOS 1.0

CPU 800Mhz A5 듀어코어

800Mhz A4 싱글코어

600MHz A3 412MHz A2 412MHz A2

Display 3.5’’ Retina (960x840) 3.5’’ Retina (960x840)3.5’’ TFT LCD

(960x840) 3.5’’ TFT LCD

(960x840) 3.5’’ TFT LCD

(960x840)

카메라 800만 화소 500만 화소 315만 화소 200만 화소 200만 화소

크기 115.2 x 58.6 x

9.3mm 115.2 x 58.6 x 9.3mm

115.5 x 62.1 x 12.3 mm

115.5 x 62.1 x 12.3 mm

115 x 61 x 12.3 mm

무게 140g 137g 135g 133g 135g

배터리용량 1,420 mAh 1,420 mAh 1,219 mAh 1,150 mAh 1,400 mAh




2) 스마트폰은 PLC(Product Life Cycle)에서 성장기 초기국면 진입

스마트폰 시장은

PLC상 성장기 초기

국면으로 진입

스마트폰은 PLC상 성장기에 돌입하고 있다. PLC는 하나의 제품이 시장에 도입되어 폐기

되기까지의 과정을 말한다. 이 수명의 장단은 제품의 성격에 따라 다르지만 대체로 도입기

·성장기·성숙기·쇠퇴기의 과정으로 나눌 수 있다. 도입기(introduction)는 신제품이 시장

에 소개되는 시기이므로 제품의 가격과 이윤율이 높음에도 불구하고 제품 광고비의 과다

한 지출 및 판매량의 부진, 그리고 높은 개발비 등으로 기업의 위험 또한 높다.

성장기는 제품에 대한 수요가 점점 증가함에 따라 시장규모가 확대된다. 제조원가가 하락

하여 기업의 이윤율이 증가게 된다. 성장기는 신제품이 매출액의 완만한 증가단계(도입기)

를 거쳐 체증적으로 증가하기 시작하는 단계인데, 이러한 현상은 새로운 고객의 구매와 만

족한 기존고객들의 반복구매에 의해서 나타난다. 성장기의 특성은 1)가속적인 구매확산과

대량생산이 진행됨에 따라 전체시장의 규모가 급속하게 확대되고, 2)연령, 성별, 지역 등

고객군별 제품 세그멘트가 세분화 되어 다양한 제품 니즈가 발생하게 되며, 3)경쟁자들이

시장에 참여하기 시작하여 제품차별화의 기회가 다양하게 모색된다.

성숙기는 매출액이 체감적으로 증가하거나 안정된 상태를 유지하는 단계이다. 성숙기의 특

징은 1)많은 시장참여자들과 과잉생산능력에 의하여 경쟁이 심화되고, 2)가격인하 경쟁과

유통망 확보 및 판매촉진 비용의 증대로 한계적인 경쟁자들이 시장에서 탈락하기 시작하

며, 3)다양한 제품을 공급하는 경쟁자가 많기 때문에 오히려 제품 차별화의 기회가 제한

받게 된다.

쇠퇴기는 PLC 마지막 단계로 시장이 축소되는 경우이다. 모든 제품은 여러 가지 환경요인

들의 변화에 따라 결국 수요가 지속적으로 감소하는 쇠퇴기에 직면하게 된다. 이러한 현상

의 원인은 소비자의 기호변화, 성능이 우수하고 저렴한 대체품의 등장, 경쟁자의 월등한

마케팅전략으로 인한 결정적 우위 차지, 정치적 요인이나 법적 요인 등 마케팅환경 요인의

변화 등이다. 쇠퇴기의 특성은 1)매출액이 지속적으로 감소하고, 2)경쟁자들이 시장에서 철

수하거나 마케팅활동을 축소하기 시작한다.

PLC별 특징을 살펴본 바와 같이 현재 스마트폰 시장은 도입기에서 성장기 초기 국면으로

진입하고 있어 지속적인 성장이 예상된다. 특히 스마트폰이 피처폰 시장을 대체하고 있어

그 추세는 당분간 지속 될 것으로 판단된다.



[그림 14] 제품 수명 주기

도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기

매출규모

수익성

경쟁기업의 수

시 간

수준


[표 7] 제품수명 주기 단계별 특징

특징/단계 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기

판매량 저 고성장 저성장 쇠퇴

원가 높음 도입기보다 낮음 낮음 낮음

이익 - 점점 높아짐 고(감소시작) 더 낮아짐

고객 혁신층 조기수용자 중기다수자 보수층

경쟁자 소수 증가 다수(감소시작) 감소

자료: George S. Day, Analysis for Strategic Market Decision

[표 8] 제품 주기 단계별 마케팅 전략

전략/단계 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기

마케팅 목표 제품인지와

사용구매의 창출 시장점유율 확대

기존 점유율 유지

지출감소 또는 수확

제품 기본형태의 제품제공

품질개선 및 서비스향상,

품질보증의 도입

상표, 모델의 다양화

경쟁력 없는 제품 단계적 철수

가격 고가격

(혹은 저가격) 시장침투가격

(저가격) 경쟁사 대응의 방어적 가격

저가격

유통경로 선택적 유통 집중적 유통 집중적 유통 선택적 유통

광고 조기구매자와 중간상의 제품인지도 구축

일반소비자층의 인지도와 관심의 제고

상표간의 차이와 제품편익 강조

핵심고객의 유지만을 위한 최소한의 광고

판매촉진 사용구매를

유도하기 위한 강력한 판매촉진 수행

수요의 급성장에 따라 판매 촉진의 비중이

감소

자사상표로의 상표 전환을 유도하기 위한

판매촉진 증대 최고수준으로 감소

자료: George S. Day, Analysis for Strategic Market Decision



스마트폰 고객군은

현재 Early Adoptor

에서 Early Majority

단계로 진입

현재 스마트폰 고객군은 Early Adaptor 에서 Early Majority로 변화하고 있는 단계에 있

다. 로저스의 혁신수요모델에 따르면 고객군은 크게 4가지로 나눠진다. 1) 가장 먼저 구매

하는 Innovator, 2) 기술애호가인 Early Adaptor, 3) 실용주의자인 Early Majority와 Late

Majority, 4) 마지막으로 보수주의자인 Laggards로 구분된다.

초기 혁신제품이 나올 경우 가장 먼저 제품을 구매하는 사람들은 이노베이터들이다. 이들

은 혁신의 수용자 범주 중 가장 혁신성향이 강한 집단이다. 신제품 도입기에서 제품을 직

접 구매해줄 뿐 아니라 제품수정을 제안하기도 한다. 얼리어답터는 남들보다 앞서 터득한

정보를 제품리뷰를 통해 타인과 공유하는 특징이 있다. 초기 애플 아이폰을 구매했던 사

람들이 이에 해당된다. 아이폰이 출시 됐을 때 남들보다 빨리 구매하기 위해 밤을 새는

사람들이 생기게 된 것이다.

하지만 실용주의자인 Early Majority단계로 가면 이야기가 달라진다. 이제는 더 이상 틈새

시장이 아닌 주류시장이 되기 때문이다. 즉 각기 다른 니즈를 충족시키기 위해 매스 커스

터마이제이션(Mass Customization)전략 구사가 필요하다. 이를 위해서는 운영의 탁월성과

고객 친밀성이 중요한 역할을 하게 된다. 현재 스마트폰 시장은 이런 단계에 이르고 있어

초기 단계와는 다른 전략 구사가 필요한 상황이다.

[그림 15] 로저스의 혁신 수용 모델 및 제품 수명 주기




3) 스마트폰 시장전망 : 삼성전자 vs. 애플

삼성전자는 12.1Q부터

애플 스마트폰

대수를 능가

삼성전자는 12.1Q부터 애플 스마트폰 대수를 능가 하고 있다. 12.1Q기준 삼성전자는 45백

만대를 판매한 반면, 애플은 35백만대를 판매하였다. 12.2Q도 삼성전자 판매 대수가 애플

을 능가할 것으로 전망된다. 이는 삼성전자가 갤럭시 S3를 5월 출시하고 있고 제품 라인

업을 지속 확대하고 있기 때문이다.

현재 스마트폰 시장은 앞에서 살펴본 바와 같이 성장기에 도입하고 있다. 성장기는 제품

에 대한 수요가 점점 증가함에 따라 시장규모가 확대된다. 따라서 고객이 다양화 되고 니

즈가 다양화 되기 때문에 다양한 제품이 출시되게 된다. 삼성전자는 과거 성장기/성숙기

시장에 후발주자로 진입했던 경험을 살려 다양한 제품을 출시하는 전략을 구사하고 있다.

이로 인해 1분기 스마트폰 시장의 1위를 탈환하였으며 2분기 갤럭시 S3출시로 현 기조가

지속될 것으로 전망된다.

반면 애플은 단일제품인 아이폰4S로 인해 판매량 증가세를 이어가지 못하고 있다. 이로

인해 아이폰5가 나오기 전까지는 매출 성장 위축이 예상된다. 애플 판매 방침이 모든 소

비자의 니즈에 맞추기보다는 소비자가 불편하더라도 소비자가 애플에 맞추기를 원하기 때

문이다. 특히 이머징 마켓에서 삼성전자가 다양한 제품으로 선전하고 있어 양사간의 M/S

격차는 확대될 전망이다.

[그림 16] 삼성전자 vs 애플 스마트폰 분기별 판매 전망

0

10

20

30

40

50

60

70

1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 1Q12 2Q12E 3Q12E 4Q12E

애플 삼성전자(Mset)


[그림 17] 삼성전자 vs 애플 스마트폰 년간 판매전망 [그림 18] WW 스마트폰 전망 및 M/S전망

40

96

155

25

97

220

0

50

100

150

200

250

2010 2011 2012E

애플 삼성전자(Mset)

307

482

650

200

300

400

500

600

700

2010 2011 2012E0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%WW

애플 M/S(우)

삼성전자 M/S(우)

(Mset)

자료: 메리츠종금증권 리서치센터 자료: 메리츠종금증권 리서치센터



[그림 19] 삼성전자 갤럭시S3 제품 세부 사양 [표 9] 삼성전자 갤럭시S3 세부 스팩

CPU ▪ 엑시노스 4412 쿼드코어 1.4GHz 프로세서

GPU ▪ ARM Mali 400 MP4

OS ▪ 안드로이드 ICS 4.0(4.0.4)

용량 ▪ 내장 메모리 16/32/64GB 모델 발매 예정

충전 ▪ 무선 충전 기능 + 유선충전

디스플레이 ▪ 800 만 화소 카메라(제로 셔터 랙,AF)

배터리 ▪ 4.8 HD 슈퍼 아몰레드(1280x720, 펜타일)

배터리 ▪ 2100mAh 탈착형 배터리

크기 ▪ 136.6 x 70.6 x 8.6mm

색상 ▪ 블루,화이트

추가기능

▪ S Voice(음성 인식 기능) - 출시동시 한국어 지원

▪ Smart Stay(안면 인식으로 화면 꺼짐을 방지하는 기능)

▪ Wi-Fi 채널 본딩(2 개의 와이파이 동시접속)

▪ NFC(무선 결제 기능) 자료: 삼성전자 자료: 삼성전자



4) 리스크 요인: 애플의 아이클라우드를 통한 추가이노베이션 가능성

애플은 아이클라우드

를 통한 애플 생태계

확립 추진

애플은 아이클라우드를 통한 애플 생태계 확립 전략을 추진하고 있다. 애플 제품들이 동

일한 환경으로 통합되면서 사용자를 아이클라우드로 모으고 있다. 아이클라우드는 애플

생태계 진입을 위한 관문이다. 아이클라우드는 여러 애플 기기의 사용자를 한 곳에 모으

며, 생태계에서 벗어날 수 없게 하여 애플제품을 반복 구매하게 하고 있다.

아이클라우드는 애플에서 제공하는 클라우드 컴퓨팅 서비스이다. 2011년 6월 6일 애플 세

계 개발자 회의 (WWDC)에서 처음 공개하여 2011년 10월 12일 정식 서비스를 시작했다.

구매한 응용 프로그램이나 음악 파일등을 아이폰, 아이팟, 아이패드나, 맥 OS X, 마이크로

소프트 윈도 운영체제의 컴퓨터 등의 다수의 장비에 다운로드 하며 공유할 수 있다.

애플 CEO인 쿡은 최근 컨퍼런스에서 아이클라우드가 향후 10년간 애플이 제공하는 서비

스 중 '핵심'이라 발표했다. 소비자들이 쓰는 다양한 기기의 정보와 데이터를 가상 공간에

저장해 놓고 필요할 때 끌어다 쓰는 서비스는 앞으로 애플 제품 전략의 초점이 될 것이란

설명이다. 이를위해 애플 TV도 출시하고 있는데 이는 아이클라우드를 위한 사전 연습이

라 할 수 있다. 스티브 잡스의 마지막 전략으로 아이클라우드를 통해 PC와 맥에 한정된

생각에서 벗어나 영역을 더 확장을 하고 있다고 볼 수 있다.

또 하나의 방향은 아이폰의 음성명령 서비스인 '시리'다. 한번 사용하고 사라져 버리는 제

품과 달리 아이클라우드와 시리 같은 서비스는 향후 애플의 핵심전략이 될 것이다. 애플

이 맥 이외에 최근 스마트폰, 태블릿 등 다양한 카테고리로 영역을 넓힌 것도 이같은 서

비스 사업과 관련이 있다. 애플은 아이클라우드와 시리는 모두 심오한 카테고리에 속하며

큰 변화를 느낄 순 없어도 장기적으로 큰 변화가 찾아올 것이라 강조하고 있다.

[그림 20] 애플의 아이클라우드 개념도

자료: 애플, 메리츠종금증권 리서치센터



아이클라우드는 애플

사용자만 가능한

제한된 서비스

하지만 아이클라우드와 시리가 애플 수입원이라기 보다는 자신의 SW와 하드웨어를 많이

팔기 위한 Tool로 활용될 것으로 판단 된다. 또한 아이클라우드는 애플 사용자만 이용 가

능한 제한된 서비스이다. 아이클라우드의 편리함을 누리고 싶다면 애플제품을 구매 해야

한다. 반면 구글, MS, 아마존 등 경쟁자들은 OS에 제한을 두지 않는 전략을 구사하고 있

다.

구글등 경쟁사들은

서비스 이용에

제한이 없음

애플 경쟁사의 공통점은 개인용 클라우드를 자사 서비스와 콘텐츠 소비를 촉발하는 수단

으로 이용한다는 점이다. 따라서 굳이 자신들의 제품을 사지 않아도 되는 접근이 가능하

다. 구글은 클라우드 서비스를 모든 환경에서 접근할 수 있도록 했다. 아이폰을 사용해도

기본적인 클라우드 서비스 이용을 제한하지 않는다. 구글은 웹브라우저를 바탕으로 OS에

서 탈피한 클라우드 서비스를 애초부터 시도했다. 최근엔 출입구와 기본 놀이터는 구글플

러스로 일원화 하고 있다.

아마존 역시 개인용 클라우드 서비스 경쟁에서 열린 모습을 보인다. 애플리케이션, OS 의

존없이 웹에 기반한 클라우드이다. 최근엔 전자책 콘텐츠까지 웹과 클라우드로 이용하도

록 하는 모습을 보였다. 킨들파이어란 태블릿도 콘텐츠 소비 창구 확대로 활용할 뿐이지

아마존이란 생태계에 소비자를 묶어두기 위한 목적은 아닌 것으로 판단된다.

[그림 21] 구글 플러스

자료: 구글



[그림 22] 아마존 클라우드 드라이브

자료: 아마존

[그림 23] 마이크로소프트 오피스 365

자료: 마이크로소프트



삼성전자는 엠스팟

인수를 통해 클라우

드 서비스 강화 추진

삼성전자는 엠스팟 인수를 통해 클라우드 서비스를 강화할 예정이다. 삼성전자가 인수한

엠스팟은 AT&T, 스프린트 등 미국 이통사에 영화와 음악 등 멀티미디어 콘텐츠를 클라

우드 기반으로 제공하는 서비스 업체다. 엠스팟은 삼성전자와 애플 등 다양한 스마트폰

을 통해 서비스되고 있다.

삼성전자는 이번 엠스팟 인수를 통해 갤럭시S3부터 제공되는 뮤직허브와 비디오 허브

등의 서비스에 콘텐츠를 확대할 계획이다. 하지만 궁극적으로는 현재 준비 중인 클라우

드 서비스 역량 확보를 위한 것으로 보인다. 삼성전자는 작년부터 각종 멀티미디어 콘텐

츠를 자사의 스마트폰과 태블릿PC, 스마트TV, 프린터를 비롯, 데이터 통신이 가능한 모

든 가전제품까지 클라우드를 활용해 동기화시키는 방안을 모색하고 있다.

삼성전자는 콘텐츠 허브를 클라우드 상에서 구현해 삼성전자의 모든 전자제품을 연결하

는 독자적인 생태계를 구축을 추진하고 있다. 애플의 아이클라우드와 같은 서비스를 통

해 고객들을 자사 제품으로 Lock-in하고자 하고 있다. 이를 위해 삼성전자는 IT계열사

인 삼성SDS와 지난해부터 S클라우드 개발에 나섰으나 기술 구현의 어려움으로 인해 개

발 진행에 난항이 있었던 것으로 파악된다.

이 때문에 금번 엠스팟 인수는 클라우드 관련 기술과 인력 등을 활용해 다양한 콘텐츠

를 공유할 수 있는 새로운 클라우드 서비스를 시작 할 것으로 예상된다. 삼성전자는 전

통전인 전자 업체이기 때문에 거의 모든 전자기기를 판매하고 있어 다른 업체보다 기기

간 통합이 매우 유리한 상황이다. 향후 삼성전자의 클라우드 서비스의 귀추가 주목된다.

[그림 24] 삼성전자가 인수한 엠스팟

자료: 엠스팟



투자포인트 2 : 빅데이터에 따른 인메모리 시대는 삼성전자에 기회로 작용

1) 빅데이터 시대에는 인메모리 기술이 필수

빅데이터에 따른

인메모리 시대는

삼성전자에 기회

빅데이터에 따른 인메모리 시대는 삼성전자에 기회로 작용되고 있다. 빅데이터를 위해서

는 인메모리가 필수적이기 때문이다. 인메모리 컨셉은 느린 하드디스크에 있는 데이터를

속도가 빠른 디램과 낸드에 저장하고 이를 매니징하는 기술이라 할수 있다. 빅데이터가

구현되기 위한 3대축은 용량, 속도, 다양성이다. 하지만 데이터 스트리밍이 중요해지면서

실시간 정보 엑세스가 필수적인 요소가 되고 있다. 이 중심에 인메모리가 있다.

[그림 25] 빅데이터의 3가지 요소 : Volume, Velocity, Varity

자료: SAP

[표 10] Big Data Analytics

VARIETY METHOD VOLUME VELOCITY

Big data Analytics Performance Real-Time

- Structured

- Semi Structured

- Unstructured

(Text, Social, VoC, Web)

- Data Mining

- Text Mining

- Statistics

- Forecastiong

- Optimization

- In DB Analytics

- In Memory computing

- Grid Computing

- Embedded Analytics

- Trigger

자료: SAP



인메모리 장점: 속도 인메모리의 특징은 속도에 있다. 하드디스크에 비해 있는 데이터를 속도가 빠른 디램과

낸드에 저장하고 이를 매니징하는 기술이라 할수 있다. 낸드기반의 SSD는 HDD보다 5배

빠르며, 디램은 낸드보다 10배 빠르다. 실제로 SAP에서 개발한 SAP HANA는 메모리에

모든 데이터를 저장해 데이터 저장 및 검색 속도를 높인다. 기존 데이터 웨어하우스 솔루

션보다 10~50배 빠른 성능을 내기 때문에 빅데이터에 대한 실시간 분석을 수행하는 데

문제가 없게 된다.

인메모리의 직접적

수혜는 서버디램

인메모리로 인해 특히 서버 디램수요가 증가할 것으로 판단된다. SSD보다 속도에서 우세

하기 때문이다. 휘발성이 문제이긴 하나 서버가 24시간 가동하고 Virtual 기술로 Back up

이 가능해서 안정성도 확보가 가능해서 큰 문제가 없다. 실제로 SAP에서 개발한 SAP

HANA의 경우 서버디램이 장착되어 데이터 검색 성능을 높여주고 있다.

[표 11] 기술변화 [그림 26] 저장매체별 속도비교

CPU 1990 2010 개선수준

CPU Speed 0.05 MIPS/S 7.15 MIPS/S 143x

Memory Size 0.02 MB/S 5 MB/S 250x

Addressable

Memory 16 M 1 TB 216x

Network

Speed 100 Mbps 10 Gbps 100x

Disk Data

Transfer Rate 5 MBPS 130 MBPS 25x

20ns

100ns

1 micro sec

> 1milli sec

1 100 10,000 1,000,000

CPUCache(L3)

MainMemory

FlashMemory

Disk

Nano Second

자료: SAP 자료: SAP

[그림 27] In-Memory 시스템 구성

SAP SW Technology Innovations

자료: SAP



빅데이터에 따른

인메모리 시대는

삼성전자에 기회

삼성전자는 인메모리를 위한 디램 낸드 기술의 최강자이다. 삼성전자는 전세계 서버용

디램 M/S의 60% 이상을 차지하고 있다. 따라서 인메모리 수요가 증가함에 따라 서버 디

램의 장기 수요의 수혜를 받을 것으로 예상된다. 삼성전자는 서버용 디램 마케팅 강화를

위해 성능 뿐 아니라 저전력을 강조하면서 Green DDR3 프로모션을 진행하고 있다.

또한 SSD는 스토리지 서버에 장착되고 있어 삼성전자는 서버향 SSD 수요의 수혜도 받

을 것으로 판단된다.

애플의 아이클라우드

에도 인메모리 기술

필요

애플의 아이클라우드에도 인메모리 기술이 필요하다. 아이클라우드 역시 빅데이터의 일

환이며 성능을 높이기 위해서는 빠른속도 구현이 가능한 인메모리 기술이 필수적이기 때

문이다. 따라서 애플은 지속적으로 성능 좋은 부품에 의존할 수밖에 없다. 인메모리의 핵

심 부품인 서버디램 활용을 위해서도 삼성전자와 전략적인 협력이 필요할 것으로 예상된

다.

[그림 28] 삼성전자 서버용 디램

자료: 삼성전자

[그림 29] 삼성전자 서버용 디램 전력소비 비교




[그림 30] 삼성전자 인메모리 그린솔루션: 20nm DDR3 서버디램 및 SSD

SAMSUNG Green Solution3


[그림 31] 삼성전자 SSD 성능

Random Performance(IOPS) Power Consumption(Watt)




2) 인메모리에 따른 메모리(서버디램) 수요 변화

인메모리 영향으로

서버 GB/Sys는

년평균 57%로

급증 전망

인메모리로 서버 디램은 수요가 급증될 전망이다. 인메모리로 인해 서버 대수가 직접적

으로 영향을 받지는 않는 반면, 서버당 디램 수요는 급증하기 때문이다. 서버향 디램의

GB/Sys는 11년 기준 32.6GB이나 데이터 센터 등 클라우드 영향으로 당초 50% 연평균

성장률이 예상되었다. 하지만 인메모리에 따른 추가 수요로 향후 5개년 GB/Sys 연평균

성장률은 57%로 상향될 것으로 예상된다.

서버디램 수요는

년간 68%성장 예상

특히 Mid Range 서버에서 GB/Sys증가가 예상되고 있다. 이는 Entry Level 서버의 경우

상대적으로 저사양이고 SSD를 채용하고 있어 어느 정도 속도처리가 가능하기 때문이다.

현재 서버에는 64 Slot이 장착 가능하고 16GB디램을 채용할 경우 서버당 약 1TB채용이

가능하다. 이처럼 서버 디램 수요는 향후 5년간 수량기준 68%로 성장이 예상된다.

[그림 32] 인메모리에 따른 서버향 DRAM GB/Sys 변화 전망

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2010 2011 2012E 2013E 2014E 2015E

기존 인메모리 영향(GB/Sys)

자료: Gartner, 메리츠종금증권 리서치센터

[그림 33] 인메모리에 따른 서버향 DRAM 수요 변화

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

2010 2011 2012E 2013E 2014E 2015E

기존 인메모리 영향(Mpcs, 1Gb eq)




[그림 34] DRAM 수요 전망 및 서버 디램 비중

11.2%

15.0%

17.1% 17.3%

19.6%

22.2%

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

2010 2011 2012E 2013E 2014E 2015E0%

5%

10%

15%

20%

25%기존 인메모리 영향

서버디램비중(우)

(Mpcs, 1Gb eq)


[표 12] Server set 전망

(단위 천대) 2010 2011 2012E 2013E 2014E 2015E CAGR(10~15)

Mainframe 1.7 1.7 1.7 1.6 1.6 1.5 -3%

Server, Midrange 496 581 614 635 681 741 8%

Server, Entry-Level 8,338 9,017 9,763 10,332 10,863 11,364 6%

Workstations 2,905 3,222 3,507 3,819 4,143 4,436 9%

Set 합계 11,740 12,823 13,885 14,788 15,688 16,543 7%


[표 13] Server GB/Sys 전망

(GB/Sys) 2010 2011 2012E 2013E 2014E 2015E CAGR

(10~15)

Mainframe 365.5 504.0 704.1 1,005.3 1,476.0 2,090.2 42%

Server, Midrange 52.3 101.3 186.0 366.2 532.5 1,232.0 88%

Server, Entry-Level 16.0 29.7 39.5 56.6 89.7 124.8 51%

Workstations 17.0 28.0 35.3 49.3 76.0 102.9 43%

평균 17.8 32.6 43.1 68.1 105.4 168.7 57%


[표 14] Server향 디램 수량 및 매출 전망

(백만개, 백만불) 2010 2011 2012E 2013E 2014E 2015E CAGR

(10~15)

Mainframe 5.0 7.0 9.6 13.2 18.3 24.8 38%

Server, Midrange 208 471 914 1,861 2,900 7,305 104%

Server, Entry-Level 1,065 2,141 3,087 4,678 7,794 11,344 61%

Workstations 394 722 990 1,506 2,520 3,652 56%

수량합계(백만개) 1,672 3,340 4,791 8,059 13,232 22,325 68%

매출(백만불) 6,326 4,236.9 4,149.7 5,544.2 4,657.7 6,497.5 0.5%




3) 인메모리에 따른 메모리 수급 변화

인메모리로 인해 3분

기 이후 공급부족

심화 전망

인메모리 영향으로 디램은 공급부족이 심화될 전망이다. 인메모리로 인해 하반기 서버 디

램은 수요는 2억개가 추가 발생이 예상된다. 디램 시장은 마이크론이 엘피다 인수를 추진

하고 있다. 디램 업체간 합병은 1+1=2가 아닌 산업 특성상 구조조정에 따른 디램 공급

축소가 발생하여 가격 상승이 예상된다. 마이크론이 인수할 경우 하반기 공급부족 현상이

전망되는 상황에서 추가 인메모리 수요 발생은 공급 부족을 심화시킬 것으로 예상된다.

엘피다 인수 비딩은

장기화 가능성도

상존

추가로 엘피다 인수 비딩은 장기화 가능성도 상존하고 있다. 현재 마이크론 인수가 가장

유력한 상황이나 98년 하이닉스 인수 추진 때와 같이 채권자 및 정부와 국민 여론 반대

가 있을 수 있어 유찰 가능성도 높은 상황이다. 향후 엘피다 인수 일정은 1) 구조조정안

청구(5.21), 2) 신탁자 보고서 제출 (5.29), 3) 승인/불승인에 대한 신탁자 진술서 제출

(6.19), 4) 구조조정에 대한 법원 검사 기간(6.26~7.3), 5) 기업차원의 구조조정계획 제출

기한(8.14), 6) 신탁자의 구조 조정 계획 제출(8.21)로 진행될 예정에 있다.

[그림 35] 인메모리에 따른 디램 수급 전망

1.0% 1.2%

-2.2%

-3.3%

-2.9%

0.3%

1.0%

0.5%

-3.7%

-3.0%

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 1Q12 2Q12E 3Q12E 4Q12E-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%공급

수요

마이크론 인수

인메모리영향

(Mpcs, 1Gb eq)


[그림 36] 디램 가격 변동율 전망

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

2007 2008 2009 2010 2011 2012E 2013E

디램가격변동률




[그림 37] PC 디램 가격 전망

1.0 1.2 1.4 1.6

18.0

21.4

24.3

27.3

0

5

10

15

20

25

30

12.1Q 12.2QE 12.3QE 12.4QE-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%2Gb 4GB모듈

가격변동률(우)가격($)




4) 리스크 요인: 애플의 메모리 컨트롤러업체에 인수 및 기술 추진

애플의 메모리

영향력 강화 추진

애플이 11년말 이스라엘의 메모리 컨트롤러 기술을 보유하고 있는 아노빗을 인수하였다.

애플은 아노빗 인수로 플래시의 견고성과 성능을 향상시키는 아노빗의 고유 디버깅 기술

을 전적으로 채용할 수 있게 되었다. 더 중요한 것은 애플은 아노빗 솔루션과 함께 더 이

상 소수의 칩 공급업체들에 의존하지 않아도 되게 되었다는 점이다. 이는 삼성전자에 가

격 협상력에 리스크 요인으로 작용될 가능성이 있다.

애플의 아노빗

인수는 칩 공급업체

의존도를 탈피하려는

의도

아노빗은 다른 SSD 제조사와 다른 특허를 보유하고 있는데, 'MSP'(Memory Signal

Processing) 에러 정정 코드라는 이름의 펌웨어를 활용한 콘트롤러가 그 핵심이다. 이 콘

트롤러 기술은 소비자용 기기에서 많이 사용되는 MLC 낸드 플래시의 수명을 확장시켜주

는 것으로 알려졌다. 3,000회에 불과한 쓰기/지우기 빈도를 대략 5만 번까지 늘려줌으로써

MLC 메모리로도 고성능 제품을 제조할 수 있게 해줄 수 있다.

아노빗의 또다른 기술력은 3bit기술이다. 일명 TLC라는 기술로 같은 셀크기로도 SLC의 3

배의 집적도를 갖출 수 있다. 이 기술로 애플은 메모리 업계에 영향력을 행사할 것으로

판단된다. 이외에도 애플은 반도체설계회사인 PA세미 및 인트린시티를 인수하였고 노텔의

통신특허를 매입하였다.

하지만 삼성전자의 메모리 M/S는 40%에 달하고 있어 메모리에 관한한 무시할 수 없는

존재가 되었다. 비록 애플이 반도체 관련 회사들을 인수하고 있으나 삼성전자의 영향력으

로 인해 일정부분 협력할 수밖에 없을 것으로 판단된다. 이처럼 양사는 서로의 영역을 침

범하면서 경쟁과 협력을 동시에 진행하고 있다.

[그림 38] 애플의 아노빗 인수 합병

자료: 애플, 메리츠종금증권 리서치센터



투자포인트 3 : 삼성전자, 애플과 코피티션으로 지속 성장

1) 스마트폰으로 애플에 자극 받고, 반도체로 협력한다.

삼성전자의

스마트폰 성장은

애플 덕분

삼성전자의 스마트폰은 애플의 혁신으로 자극을 받고 성장했다. 삼성전자는 옴니아로 스

마트폰 시장을 먼저 진출하였으나 애플의 혁신적인 아이폰 제품에 밀렸다. 뒤늦게 갤럭시

S를 통해 본격 시장에 진입했다. 삼성전자의 강점이라 할 수 있는 부분은 비록 혁신저적

인 제품이 나오지는 않지만 시장 패러다임 변화를 빨리 확인하고 변화한다는 점이다. 하

지만 최근 갤럭시S3와 갤럭시 노트를 출시하면서 과거와는 다른 혁신을 꾀하는 모습이

보여지고 있다.

삼성전자의

스마트폰은 지속

성장 전망

삼성전자의 스마트 폰의 성장세는 지속된다. 12년 판매대수는 1.9억대가 전망된다. 제품

라인업 확대 전략을 통해 작년 9천7백만대 대비 93%의 고성장이 기대된다. 12년 스마트

폰 전체 시장이 6.5억대임을 감안할 때 수량 M/S는 11년 20%에서 12년 29%로 고속 성

장이 예상된다. 또한 금년 상반기 갤럭시 S3 출시 예정에 있어 스마트폰 성장세가 지속될

전망이다.

[그림 39] 시장 패러다임 변화 사례

코닥

필름 카메라 디지털 카메라

IT 업체 시장 패러다임 변화 해당 업체 대응안

디지털 카메라 최초 개발 했으나필름사업 축소를 우려필름사업에 집중

CRT TV 디지털 TVLCD 기술 선개발 하였으나변화에 대응하지 못함

게임기 스마트폰 혁신적인 게임기를 출시했으나 그 이후 시장 변화대응 못함

소니

닌텐도




AP등 반도체 부분은

애플과 지속 협력

전망

삼성전자는 AP 등 반도체 부품에 있어 지속적인 협력을 유지할 것으로 전망된다. AP의

경우 전체 시장의 50%를 점유하고 있고 기술력도 탁월하기 때문이다. 또한 애플향 AP는

삼성전자 Fab에 최적화되어 있어 타사에 외주 주기도 쉽지 않은 상황이다. 타사에 외주

줄 가능성은 크게 TSMC와 Intel로 나눠질 수 있는데 이부분은 리스크 요인 분석에서 분

석해 보도록 하겠다.

삼성전자의 32나노

는 High-K 공정이

탁월

삼성전자는 업계 최초로 32나노 저전력 'HKMG' 공정을 적용한 쿼드코어 AP를 개발하였

다. 45나노 엑시노스4 듀얼에 비해 소비전력을 20% 절감 하였다. 삼성 엑시노스 4412

1.4㎓ 쿼드코어 CPU는 32나노 저전력 하이케이메탈게이트 (HKMG) 로직 공정을 사용하

여 전력소모를 최소화 했다. 32나노 저전력 HKMG 로직 공정은 High-K인 HfO2 / ZrO2

를 사용하여 공정이 미세화될수록 증가하는 누설 전류를 효과적으로 줄이는 공정 기술이

다.

[그림 40] 삼성전자 AP 출하 전망

5 20

105

272

397

535

145180

325

548

757

1,041

0

200

400

600

800

1,000

1,200

2008 2009 2010 2011 2012E 2013E

삼성전자 WW(백만대)


[그림 41] 삼성전자 AP M/S

삼성전자 M/S

3%

11%

32%

50%52% 51%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2008 2009 2010 2011 2012E 2013E




[그림 42] 기존 Tr 구조 [그림 43] High-K Metal Gate 구조

자료: 인텔 자료: 인텔

[그림 44] 엑시노스 4212 / 4412 processors 블록 다이어그램

UART0(CTS/RTS)

UART1(CTS/RTS)

UART2(CTS/RTS)

UART3KeyMatrix

(16ⅹ8)SMC

Debug

FM Recv.

Gps BB+RF

SRAM/ROM/DPSRAM10/100 Ethemetic

Modm

C2CTFT LCDC + TS-ADC

24bpp RGB, CPU, BT601/656, MIPI

Gps BB+RF

C2C LTEModem

12C/PWI

HSIC

HDMI 1.4 LinkPHY + I2C

I2S 2-chAC97 1-chPCM 2-ch

MIPI SIImbus

USB Host 2.0

USB OTG 2.0

1PHY

HS-MMC/SD/SDI0

4-chS/P

DIFHS-SPI3-ch

TS I/F muxMIPI CSI4Iane/2Iane

4ch ADC I2CDRAMC1

DRAMC0

PMIC(S5M8767)movINAND/INAND/CE-ATA

Wibro/WIMAXWiFi 802.11 a/b/g/n

Wi-Fi 802.11 a/b/gDVB-H TDMB

DVB-T/SIIm ModemWi-Fi display

CIS Module2-port 400MbpsMddr/Mddr2OneDRAM

Audio Codec

자료: 삼성전자, 메리츠종금증권 리서치센터

[그림 45] 엑시노스 4 Quad 사진




2) 삼성전자 코피티션 과거사례: 소니와 LCD 협력

삼성전자는 소니와

코피티션 전략으로

LCD TV시장 확립

삼성전자는 소니와 LCD협력을 통한 코피티션 전략(경쟁과 협력)을 구사한 바 있다. 당시

로는 누구도 예상하지 못한 전략이었다. TV의 강자였던 소니와 패널 공동개발 및 생산으

로 리스크를 최소화하고 유관 기술을 습득한 것이다. 삼성전자는 패널을 공유함으로써

Hold up전략으로 소니와 협력을 강화하고 패널 표준화로 LCD시장에서 경쟁 우위를 확보

하였다.

애플과도 양상은 다르나 유사한 코피티션 전략을 펼치고 있다. AP등 반도체 제품을 용할

수 밖에 없도록 완벽한 제품을 개발하여 Hold up전략을 추진하고 있다. 또한 Foundry 사

업 강화로 규모의 경쟁을 확보하여 반도체 시장에서 경쟁우위를 강화하고 있다.

[그림 46] 삼성전자 vs. 소니 코피티션 역학관계

Suppliers

Samsung Electronics Samsung Electronics

SONYS-LCD

End Users

Cooperation in LCD Panel Market

Competition in LCD TV Market

Economies of Scale

Vertical Integration

Hold-up

Competition

LCD Panel Market LCD TV Market


[그림 47] 삼성전자, 소니와의 코피티션 전략

Suppliers

Samsung Electronics

Others

Samsung Electronics

SONYS-LCD

End Users

LG-Phillips

Taiwanese Competitors

Hold-up Strategy를 통한 SONY와의 협력 강화

LCD Panel 표준화를 통한 LCD Market에서의 경쟁우위 확보




2) 게임이론으로 본 삼성전자-애플 특허분쟁

삼성전자와 애플간

특허분쟁

삼성전자와 애플간 특허전쟁은 평행선을 달리고 있다. 애플은 삼성전자를 상대로 낸 특허

침해 소송과 관련해 최근 미국법원에 낸 소명서에서 삼성전자가 훔친 특허로 시장 1위를

해 수십억 달러의 손실이 발생하고 있다고 주장하고 있다. 반면 삼성전자는 애플이 시장

경쟁에서 이길 수 없게 되자 대신 삼성전자 제품의 판매를 막아달라고 요청하는 소송으

로 경쟁을 하고 있다고 주장하고 있다.

하지만 최근 양사 특허 소송관련 애플이 특허 소송을 시작한 지 1년여만에 공식적인 협

상 추진하기로 전격 합의하였다. 이번 합의 모색은 법원의 지시에 의해 삼성전자와 애플

이 소송외 분쟁 해결 기구(ADR)를 통해 합의 협상을 하겠다고 요청하고 재판부가 이를

수용하는 형식으로 이뤄줬다. 삼성전자와 애플은 현재 9개국에서 30여건의 소송을 진행

중에 있다.

반복게임으로 번지

면서 양사 타협으로

진행될 것

양사 특허 분쟁은 Repetitive Game으로 번지면서 죄수의 딜레마에서 벗어날 전망이다. 게

임 이론에 따르면 One Shot Game은 서로 타협하지 않기 때문에 최악의 결과가 초래함.

이는 게임을 1번밖에 하지 않기 때문이다. 이를 반복하여 게임을 실행하면 서로 타협 또

는 협력하게 된다. 삼성전자와 애플은 지난 1년간 특허소송이라는 극한의 상황까지 치달

았으며 결국 죄수의 딜레마를 겪었다. 하지만 양사 30여건의 Repetitive Game을 겪으면

서 죄수의 딜레마로 부터 탈피하려는 시도가 진행될 것으로 판단된다. 현재 표면상으로는

강경입장을 고수해 왔지만 실제로는 협상의지를 갖고 있었던 것을 의미한다.

삼성전자는 특허

리스크 완화 및 브

랜드 이미지 재고

전망

삼성전자는 그간 애플과의 특허분쟁으로 고전 하였으나 타협안이 대두되면서 법적 리스

크가 완화될 전망이다. 향후 양사 CEO는 변호인들과 함께 90일 이내에 협상 진행 예정이

다. 부수적인 효과로 삼성전자 입장에서는 그간 특허 분쟁이 장기화 되면서 언론에 노출

빈도가 높아져 애플과 대등한 회사로 인식되고 있다. 1년간의 특허분쟁으로 소송비용을

가중되긴 하였으나 오히려 브랜드 인지도를 높이게 된 계기가 된 것으로 판단된다.



[표 15] 게임이론- 죄수의 딜레마(Prisoners’ Dilemma)

죄수 A

자백 안함 자백함

자백 안함 둘다 1년 A: 석방, B: 15년 죄수B

자백함 A: 15년, B: 석방 둘다 10년


[표 16] 게임이론- One Shot Game vs. Repetitive Game

One Shot Game Repetitive Game

게임 회수 일회성 반복적

게임의 특징 한번으로 끝나는 게임으로 그 다음게임에 대해서는 고민하지 않음

금번 게임 이후 다음 게임에서의 상대방 행동을 감안하고 결정

상대에 대한 대응도

One Shot Game으로 끝나면 상관 없으나 추가 Game발생시 보복전략을 추진

상대방의 관계를 고려하게 됨

딜레마 여부 죄수의 딜레마에 봉착 죄수의 딜레마에서 탈피하여 타협안을 추구하게 됨

게임 결과 타협 안함 타협 추진


[그림 48] 게임이론- One Shot Game vs. Repetitive Game

자료: 영화 뷰티플마인드



4) 리스크 요인: 반도체 부문 협력 지속 여부

TSMC가 애플의 2차

벤더가 될 가능성

상존

삼성전자의 반도체 부분에 대한 리스크는 애플이 타반도체로 물량을 이전하는 부분이다.

특히 AP의 경우는 삼성전자 애플간 스마트폰 경쟁이 과열되면서 특허 분쟁이 지속되고

있어 애플이 TSMC로 생산주문을 옮길 가능성에 대한 우려가 있다. 하지만 이 역시 쉽지

않은 부분이 있어 TSMC로의 물량이전은 당분간 없을 것으로 판단된다. 그 이유는 1)

TSMC는 설계능력이 없는 순수 파운드리 업체이고 2) 28nm 공정 문제 발생으로 타업체

물량도 제대로 납품하지 못하는 상황이며 3) 통합 솔루션 제공자로 적합하지 못하기 때문

이다.

첫째, 삼성전자는 TSMC와 달리 2차 설계 협업이 가능한 회사다. 애플은 TI나 Qualcomm

과 달리 핸드폰 설계회사로 출발한 회사이기 때문에 원하는 제품개발을 위해서는 설계를

협업해야 하기 때문이다. 삼성전자는 90년말 부터 Alpha chip 等 CPU 개발 시행착오를

통한 AP 노하우를 습득하였다. 또한 2000년대 초반부터 PDA폰용 AP개발하면서 쌓은 공

력을 이번 패러다임 변화에 십분 발휘한 것이다

둘째, 삼성전자는 신공정(High-K/Metal Gate) 사용으로 경쟁력 강화되고 있는 반면

TSMC는 아직 문제 해결을 못하고 있는 상황이다. 공정이 미세 패턴이 되면서 Source와

Drain간 간격이 좁아지면서 Leakage문제가 심각해지는데 이것이 제품 불량과 발열현상을

일으키게 된다. 삼성전자는 통상 SiO2를 유전체로 사용하는 타사와 달리 ZrO2와 HfO2

적용으로 Leakage를 최소화하고 있다.

셋째, TSMC는 통합패키지의 구조적 문제가 있다. 향후 기술은 2.5 Stack 및 3D Stack으로

개발된다. 2.5 Stack의 경우 인터포저 개발도 필요하며 여기에 맞는 제품간 통합이 필요하

다. 삼성전자는 설계에서 백엔드 패키지까지 통합 솔루션 보유하고 있어 이 부분에서 유

리한 반면 TSMC는 외주를 주고 있어 메모리 등 타 부품과의 통합 문제도 풀기 쉽지 않

은 상황이 될 것이다.



인텔이 애플의 주요

부품 거래처로 될

리스크도 있음

애플이 AP 거래처를 인텔로 바꿀 리스크도 있다. 이 같은 변화는 특허권 침해 맞소송으

로 양사의 관계가 악화됐기 때문이다. 인텔이 최근 22나노 공정을 적용한 3차원(3D) 트랜

지스터의 개발을 완료하고 AP 시장을 본격 공략하고 나선 것도 이 같은 전망에 힘을 실

어주고 있다. 인텔의 3D 트랜지스터는 집적도를 높이고 전력 소비를 낮춰 기존 제품보다

성능이 우수하다. 인텔은 3D 트랜지스터를 집적한 AP로 모바일 시장을 공략한다는 방침

이다.

하지만 애플입장에서는 인텔도 맘에 들지 못하는 협력 선이다. 특히 인텔은 PC에 사용되

는 CPU 시장에선 절대 강자이다. 애플은 PC를 제조할 때 인텔의 횡포를 보고 겪었던

입장이었기 때문에 인텔을 우선공급자로 선정할 경우 더 큰 화를 입을 수도 있는 상황이

다. 인텔 역시 그동안 CPU에서 누렸던 지위에서 벗어나고 파운드리라는 새로운 영역으로

진출해야 하는 어려움이 있다. 따라서 애플은 당분간은 삼성전자에 물량을 받을 수밖에

없을 것으로 판단된다.

특히 삼성전자가 최근 AP를 생산하는 미국 오스틴 공장에 36억달러를 추가 투자키로 한

것을 볼 때 양사간에 별도의 협력관계를 추진한 것으로 판단된다. 삼성전자가 애플 등 주

요 고객의 주문을 고려하지 않고 생산라인을 증설하지는 않았을 것이기 때문이다.



인텔도 스마트폰

용 AP출시 시작

한편 인텔은 메드필드 기반 첫 스마트폰용 AP를 최근 인도시장에 출시하였다. 인텔은 현

재 ARM기반 AP(Application Processor)가 장악하고 있는 모바일 시장을 공략하기 위해

인도시장에 우선 진출한 것이다. 인도 제조업체인 라바인터내셔널이 만든 ‘솔로 X900′에

인텔이 자체 설계한 아톰 프로세서인 Z2460을 탑재하였다. PC에서는 강한 인텔이지만 모

바일 프로세서 시장은 이제 시작한 셈이다.

싱글코어임에도 불구 아톰 프로세서 Z2460 성능은 양호한편이다. 아톰 프로세서인 Z2460

은 인텔의 저전력 아톰 프로세서에 기반을 둔 x86 프로세서로 1.6GHz로 동작하며며 싱글

코어로 설계됐다. 트랜지스터를 적게 사용하는 RISC방식이 아닌 CISC 방식임에도 불구

배터리 소모량이 양호하다. 다만 32nm공정을 사용 했음에도 불구 ARM기반의 45nm공정

의 저전력 수준에 해당된다. 인텔은 현재 인도의 라바인터내셔널이나 중국 레노버, ZTE

등과 함께 스마트폰을 출시할 계획에 있다.

제품 차별성이 없어

당분간 스마트폰 용

AP시장에서 고전

예상

하지만 인텔은 PC시장과 다른 모바일시장에서 제품 차별화가 없다면 당분간 고전 지속

예상된다. 인텔기반의 스마트폰이 인도에서 출시된 것은 모바일 프로세서 시장에서 후발

주자임을 명확히 보여주는 단서이기 때문이다. 성능도 ARM기방 제품과 성능상 차이가

없어 모바일 업체들의 구매 매력도는 낮은 상황이다. 엔비디아의 ‘테그라’ 시리즈나 삼성

전자의 ‘엑시노스’, 퀄컴의 ‘스냅드레곤’ 등 이미 ARM 코어에 기반을 둔 모바일 프로세서

가 대부분의 모바일기기에 탑재되고 있어 시장 참여에 난항이 전망된다.

[표 17] AP별 성능 비교

Maker Samsung Samsung Apple Apple Intel

제품명 Galaxy S2 Galaxy S3 Iphone 4S Iphone 5(예정) Lenovo K800(예정)

AP Exynos 4210 Exynos 4412 A5 A6(예정) Medfield(예정)

CPU ARM Cortex A9 ARM Cortex A9 ARM Cortex A9 ARM Cortex A9 x86 Architecture

코어 듀얼코어 쿼드코어 듀얼코어 쿼드코어 싱글코어

속도 1.2GHz 1.4GHz 1.0GHz 2.0GHz 1.6GHz

GPU ARM Mali-400 MP4 ARM Mali-T604 PowerVR SGX

543MP2 n/a Powervr SGX 540

공정 45nm 32nm 45nm 28nm 32nm

Standby(3G) ~19mW ~16mW ~38mW n/a ~18mW

Talk(3G) ~675mW ~550mW ~800mW n/a ~700mW

Browsing(3G) ~1.2W ~1.0W ~1.3W n/a ~1.0W

VideoPlayback 720p ~650mW ~520mW ~500mW n/a ~850mW

Battery 1650 mAh 2,100mAh 1,420mAh n/a n/a




[그림 49] 인텔 최초의 Application Processor: Atom Processor Z2460

Overview

자료: 인텔

[그림 50] Atom Processor Z2460 블록 다이어그램

I/O

MIPI-HISSPI

UARTULPI

CPUL2 $

512KB

I/O

LPDDR2eMMC

MIPI-DSIMDMI 1.3aMIPI-CSIUART

2D/3D GraphicsLP-DDR2

Ctrl

Video Decode1080p30

Video Encode1080p30

Video ImageEnhance

Display Ctrl3 Pipes

Image Signal ProcessorProgrammable

IOSF - OCP Bridge

Security Programmable ExecutionEnvironment & Cryto Engine

자료: 인텔



[그림 51] Atom Processor 로드맵

2H'11 1H'12

Intel® AtomTM

Processor Z670

Intel® SM35Express Chipset

Oak Trail1 Platform

Medfield1 Platform

Intel® AtomTM

ProcessorZ2610

자료: 인텔

[그림 52] 인텔의 첫 AP인 Z2460이 탑재된 인도 스마트폰

메리츠종금증권 리서치센터



[그림 53] 인텔 기술 로드맵

180nm 130nm 90nm 65nm 45nm 32nm 22nm 14nm 10nm

NorthwoodWillamette Prescott Tejas Nehalem

Cedarmill

Prescott-2M Cedarmill

Smithfield PreslerNetBurst

TualatinCoopermine Banias Dothan Yonah

P6WolfdaleConroeYorkfieldKentsfield

Core

WestmereNehalem

NehalemIvy

BridgeSandyBridge

Sandy Bridge

BroadwellHaswell

Haswell

SkymontSkylake

Skylake

LincroftSilverthorne

Diamondville Pineview

Atom

Cedarview




삼성전자는 세트와

부품을 양분하는

방식 유지 전망

삼성전자는 애플등 거래선과의 관계를 감안 LCD 사업부 분사로 인적, 물적 자원을 재정

비하여 경영자원 최적화 체제를 마련했다. LCD 사업을 3월 16일 주주총회에서 승인 후

물적 분할 방법으로 분할하였으며 분사된 LCD 사업부는 SMD와의 합병을 통해 OLED 사

업에 주력할 전망이다. 향후 시나리오는 크게 두 가지로 압축된다. 1) 삼성디스플레이를

반도체 총괄 산하에 놓고 부품부문과 세트부문을 양 총괄제로 유지하는 방안과 2) 반도체

를 통합한 종합 부품회사 설립 안이다.

1안은 LCD사업부가 삼성디스플레이로 분사 후 반도체 총괄 산하에 놓고 부품 총괄과 세

트 총괄 체제를 유지하는 안이다. 디스플레이 관련 부분이 삼성디스플레이로의 통합되기

때문에 산재되어 있던 디스플레이 관련 사업을 하나로 통합 함으로써 기술적 시너지 효과

를 얻을 수 있다. 또한 부품과 세트를 분리하는 효과도 있어 애플의 우려를 일부 희석 시

킬 수 있다. 하지만 완벽한 분할은 아니기 때문에 거래선이 지적 할 수 있는 소지를 남겨

놓고 있다.

2안은 반도체와도 통합하여 별도의 회사를 설립하는 안이다. 이렇게 될 경우 애플의 신뢰

를 높이고, 부품과 세트간의 이해상충을 해결할 수 있어 유리하다. 하지만 반도체가 삼성

전자에 차지하는 비중 및 상징성을 감안 시 분사가 쉽지 않을 것으로 판단된다. 분사한

회사는 당분간 Display업체로의 집중이 현실성 있는 방안일 것으로 예상된다.

[그림 54] 시나리오 1안

세트/부품

총괄1 휴대폰

네트워크

IT솔루션

가전

VD

메모리

시스템LSI

LCD + SMD + SLCD 삼성디스플레이

총괄2

LED

자료; 한국경제신문, 메리츠종금증권 리서치센터

[그림 55] 시나리오 2안

회사1 : 세트

휴대폰

네트워크

IT솔루션

가전

VD

회사2 : 부품

메모리

시스템LSI

SMD

LCD

LED

자료; 한국경제신문Gartner, DRAMeXchange, 메리츠종금증권 리서치센터



[표 18] 부문별 실적추이

(십억원) 11.1Q 11.2Q 11.3Q 11.4Q 12.1Q 12.2QE 12.3QE 12.4QE 2010 2011 2012E

매출액

반도체 9,185 9,164 9,476 9,173 7,985 9,659 10,482 11,555 37,741 36,998 39,681

Memory 5,875 5,894 5,497 5,447 4,890 5,277 6,008 6,981 25,941 22,713 23,157

DRAM 3,485 3,551 3,146 3,185 2,887 3,260 3,693 3,965 17,117 13,367 13,806

Flash 2,350 2,297 2,311 2,222 1,903 1,974 2,276 2,978 8,473 9,180 9,131

System LSI 2,320 2,370 3,189 3,296 2,795 3,782 3,974 4,173 7,050 11,175 14,724

기타 990 900 790 430 300 600 500 400 4,750 3,110 1,800

Display 6,555 7,091 7,080 8,555 8,539 8,824 9,400 9,046 29,911 29,281 35,809

Telecom 10,508 12,510 14,903 17,820 18,902 23,510 22,763 22,575 39,605 55,741 87,751

Handset 9,996 12,018 14,415 17,178 18,532 23,065 22,304 22,094 36,915 53,607 85,996

System 512 492 488 642 370 445 459 481 2,690 2,134 1,755

DM&HA 13,525 14,070 14,359 16,961 15,153 15,747 16,037 16,308 57,617 58,916 63,245

기타 1,510 1,478 1,288 1,610 1,140 1,350 1,380 1,400 6,510 5,886 5,270

Total 36,985 39,440 41,270 47,304 45,266 51,927 52,293 53,045 154,630 164,002 202,532

영업이익

반도체 1,636 1,793 1,587 2,306 763 1,665 2,515 3,473 10,123 7,321 8,416

Memory 1,424 1,485 1,045 986 607 1,211 1,879 2,722 9,784 4,939 6,419

DRAM 896 943 614 551 461 900 1,390 1,790 7,527 3,004 4,542

Flash 515 529 420 424 121 297 477 921 2,136 1,888 1,817

System LSI 232 263 510 560 156 454 636 751 380 1,566 1,997

기타 -20 45 32 760 0 0 0 0 -40 817 0

Display -239 -214 -93 -219 278 385 496 708 2,001 -765 1,867

Telecom 1,412 1,674 2,522 2,643 4,271 4,456 3,831 3,437 4,209 8,250 15,995

DM&HA 101 512 243 567 503 553 441 265 452 1,423 1,762

Total 2,949 3,746 4,247 5,296 5,850 7,018 7,238 7,828 17,297 16,250 27,922

영업이익률

반도체 18% 20% 17% 25% 10% 17% 24% 30% 27% 20% 21%

Memory 24% 25% 19% 18% 12% 23% 31% 39% 38% 22% 28%

DRAM 26% 27% 20% 17% 16% 28% 38% 45% 44% 22% 33%

Flash 22% 23% 18% 19% 6% 15% 21% 31% 25% 21% 20%

System LSI 10% 11% 16% 17% 6% 12% 16% 18% 5% 14% 14%

기타 -2.0% 5.0% 4.0% 2.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% -0.8% 26.3% 0.0%

Display -3.6% -3.0% -1.3% -2.6% 3.3% 4.4% 5.3% 7.8% 6.7% -2.6% 5.2%

Telecom 13.4% 13.4% 16.9% 14.8% 22.6% 19.0% 16.8% 15.2% 10.6% 14.8% 18.2%

DM&HA 0.8% 3.6% 1.7% 3.3% 3.3% 3.5% 2.7% 1.6% 0.8% 2.4% 2.8%

Total 8% 9% 10% 11% 13% 14% 14% 15% 11% 10% 14%




[표 19] 부문별 Key Data

(십억원, M.pcs, $) 11.1Q 11.2Q 11.3Q 11.4Q 12.1QE 12.2QE 12.3QE 12.4QE 2010 2011 2012E

DRAM

매출액 485 3,551 3,146 3,185 2,887 3,260 3,693 3,965 17,117 13,367 13,806

변동률 -11% 2% -11% 1% -9% 13% 13% 7% 85% -22% 3%

영업이익 896 943 614 551 461 900 1,390 1,790 7,527 3,004 4,542

영업이익률 26% 27% 20% 17% 16% 28% 38% 45% 44% 22% 33%

출하량(1Gb eq.) 1,843 2,011 2,132 2,311 2,385 2,529 2,708 2,790 5,505 8,296 10,412

변동률 13% 9% 6% 8% 3% 6% 7% 3% 71% 51% 26%

ASP(1Gb eq.) 1.7 1.7 1.4 1.2 1.1 1.2 1.3 1.4 2.7 1.5 1.3

변동률 -21% -3% -17% -12% -7% 8% 7% 6% 17% -46% -14%

Flash

매출액 2,350 2,297 2,311 2,222 1,903 1,974 2,276 2,978 8,473 9,180 9,131

변동률 14% -2% 1% -4% -14% 4% 15% 31% 18% 8% -1%

영업이익 515 529 420 424 121 297 477 921 2,136 1,888 1,817

영업이익률 22% 23% 18% 19% 6% 15% 21% 31% 25% 21% 20%

출하량(8Gb eq.) 1,373 1,552 1,824 1,822 1,829 2,140 2,504 3,156 3,551 6,572 9,630

변동률 29% 13% 18% 0% 0% 17% 17% 26% 73% 85% 47%

ASP(8Gb eq.) 1.5 1.3 1.1 1.0 0.9 0.9 0.9 0.9 1.9 1.2 0.9

변동률 -10% -9% -15% -9% -10% -10% 0% 6% -24% -36% -28%

Display

매출액 6,555 7,091 7,080 8,555 8,539 8,824 9,400 9,046 29,911 29,281 35,809

변동률 -9% 8% 0% 21% 0% 3% 7% -4% 16% -2% 22%

영업이익 -239 -214 -93 -219 278 385 496 708 2001 -765 1867

영업이익률 -4% -3% -1% -3% 3% 4% 5% 8% 7% -3% 5%

출하량 3.5 4.0 4.0 4.0 4.0 4.2 4.4 4.3 14.3 15.5 16.9

변동률 -7% 14% -1% 1% 0% 6% 4% -3% 26% 8% 9%

ASP 544 551 512 569 579 556 564 526 649 544 556

변동률 -5% 1% -7% 11% 2% -4% 1% -7% 1% -16% 2%

Telecom

매출액 10,508 12,510 14,903 17,820 18,902 23,510 22,763 22,575 39,605 55,741 87,751

변동률 -9% 19% 19% 20% 6% 24% -3% -1% 5% 41% 57%

영업이익 1,412 1,674 2,522 2,643 4,271 4,456 3,831 3,437 4,209 8,250 15,995

영업이익률 13% 13% 17% 15% 23% 19% 17% 15% 11% 15% 18%

출하량 70 76 89 97 93 102 104 107 280 331 406

변동률 -13% 8% 17% 9% -4% 9% 2% 3% 23% 18% 23%

ASP 128 149 151 156 185 213 204 198 118 147 200

변동률 3% 16% 1% 4% 18% 15% -5% -3% -1% 24% 36%




[표 20] 삼성전자 Valuation Table

(단위: Mil.USD) 삼성전자 Intel Micron Toshiba TSMC LGD Nokia Apple HTC LG전자 Sony

Mkt Cap 169,290 139,007 6,294 16,783 75,001 6,707 12,147 529,909 12,271 10,192 14,108

메츨엑 2009 109,541 35,127 4,803 66,490 8,957 15,792 57,150 42,905 4,376 43,732 77,235

2010 133,789 43,623 8,482 68,817 13,331 22,073 56,309 65,225 8,858 48,239 77,794

2011 149,080 53,999 8,788 74,870 14,531 21,947 53,829 108,249 15,849 49,021 84,029

2012E 176,230 57,275 8,410 79,858 16,950 24,063 41,347 162,349 14,310 48,033 86,269

영업이익 2009 9,124 5,942 -945 -2,500 2,785 879 2,935 11,740 746 2,333 -2,276

2010 14,381 15,588 1,579 1,264 5,058 1,461 2,746 18,385 1,402 76 343

2011 13,964 17,477 755 2,811 4,816 -690 24 33,790 2,341 310 2,338

2012E 24,306 18,120 -247 3,581 5,904 575 -1,767 58,839 1,659 1,221 2,142

순이익 2009 7,605 4,369 -1,882 -3,433 2,702 881 1,242 8,235 685 1,803 -989

2010 13,670 11,464 1,850 -213 5,135 1,000 2,454 14,013 1,256 1,062 -440

2011 12,070 12,942 167 1,613 4,566 -697 -1,621 25,922 2,109 -424 -3,037

2012E 15,536 13,168 -526 1,598 5,512 419 -1,026 44,289 1,765 744 656

EBITDA 2009 17,919 10,994 1,241 995 5,233 3,119 5,423 12,474 775 3,388 1,775

2010 24,239 20,226 3,584 4,488 7,848 3,992 5,096 19,412 1,434 1,192 4,343

2011 29,339 23,541 2,860 5,849 8,480 2,609 2,199 35,604 2,422 1,396 6,145

2012E 40,633 25,139 2,102 6,751 10,356 4,261 -71 62,138 1,505 2,345 6,444

EPS 2009 33.2 0.8 -2.4 -1.1 0.1 2.4 0.3 9.2 0.8 5.6 -1.0

2010 76.8 2.1 2.1 -0.1 0.2 2.4 0.7 15.4 1.5 -3.4 -0.4

2011 60.4 2.5 0.2 0.4 0.2 -2.5 -0.4 28.1 2.5 -1.5 -3.0

2012E 120.0 2.5 -0.6 0.4 0.2 1.2 -0.2 47.1 2.0 5.6 0.7

BPS 2009 448.6 7.6 5.8 1.4 0.6 24.2 5.1 35.2 2.4 64.8 29.7

2010 546.4 9.0 8.1 2.0 0.8 27.0 5.2 52.2 3.0 60.8 31.6

2011 587.6 9.2 8.5 2.5 0.8 23.4 4.1 82.4 4.0 55.1 30.7

2012E 603.6 10.2 7.9 2.9 1.0 25.9 3.3 127.9 4.0 69.5 26.7

Net Debt 2009 7,567 12,472 -1,318 7,518 3,870 511 4,428 33,992 2,006 2,165 165

2010 8,359 20,778 553 96 2,840 1,762 8,133 51,011 2,304 3,598 6,018

2011 8,885 8,068 159 931 1,326 2,596 6,672 81,570 2,628 3,721 7,648

2012E 10.264 5,075 -31 13,190 1,747 1,329 4,553 93,960 2,589 4,244 4,322

P/E(x) 2009 18.1 16.8 n/a n/a 18.7 12.9 37.1 20.1 12.8 17.1 n/a

2010 10.9 10.4 4.4 n/a 11.4 14.2 15.5 19.3 18.6 n/a n/a

2011 11.8 9.6 52.2 11.8 14.6 n/a n/a 14.6 6.8 n/a n/a

2012E 8.1 10.9 n/a 10.5 13.6 16.1 n/a 12.0 7.2 11.4 21.6

P/B(x) 2009 2.8 2.7 1.2 1.8 3.4 1.4 2.5 5.2 4.4 1.6 0.7

2010 2.3 2.3 0.8 2.6 3.2 1.3 2.0 5.6 9.7 1.7 1.2

2011 1.9 2.6 0.7 2.0 3.1 0.9 1.2 4.9 4.1 1.2 1.0

2012E 1.9 2.7 0.8 1.4 2.8 0.7 1.0 4.4 3.6 0.9 0.5

EV/EBITDA 2009 8.2 9.1 7.6 18.9 9.2 3.9 8.1 10.4 9.1 8.5 12.6

(x) 2010 6.4 4.7 2.2 5.7 7.4 4.0 6.4 11.2 15.4 n/a 8.3

2011 6.0 4.8 2.4 4.2 8.0 5.1 6.9 8.3 5.1 36.1 4.7

2012E 5.5 5.3 3.7 5.1 n/a 1.9 n/a 7.0 6.5 n/a 2.5

ROE(%) 2009 15.0 10.8 -33.8 -46.8 18.4 11.3 6.5 30.5 35.8 11.7 -3.1

2010 20.4 25.2 28.5 -3.2 30.2 9.6 13.5 35.3 56.3 -6.2 -1.4

2011 14.6 27.1 2.0 16.6 22.3 -9.6 -8.9 41.7 70.4 -2.8 -9.4

2012E 21.9 24.9 -6.4 14.0 23.8 4.6 -12.0 42.3 43.7 7.2 2.7




손익계산서 (억원,원,배,%)

요약 손익계산서 2010 2011 2012E 2013E 2014E

매출액 1,546,303 1,650,018 2,025,318 2,113,948 2,234,443

매출원가 1,026,668 1,121,451 1,276,034 1,302,301 1,376,532

매출총이익 519,635 528,567 749,284 811,646 857,910

판매비와관리비 353,425 374,018 470,056 470,704 497,534

기타손익 17,534 23,662 29,044 30,315 32,043

영업이익 172,965 162,497 279,222 340,946 366,880

조정영업이익 166,210 154,549 279,228 340,942 360,376

금융수익 -2,350 -4,899 2,222 7,520 14,777

종속/관계기업관련손익 22,671 13,992 18,000 21,730 23,468

기타영업외손익 0 0 0 0 0

세전계속사업이익 193,287 171,590 299,444 370,197 405,126

법인세비용 31,821 34,249 53,900 66,635 68,871

당기순이익 161,465 137,341 245,544 303,561 336,254

지배주주지분 순이익 157,990 133,592 238,842 295,275 327,076

시가총액 1,546,060 1,710,726 1,739,458 2,092,388 2,092,388

기업가치(EV) 1,466,609 1,630,871 1,995,703 1,768,825 1,500,918

주당데이터(W)

기말주식수(만주) 14,730 14,730 14,730 14,730 14,730

SPS 1,049,769 1,120,180 1,374,968 1,435,137 1,516,940

EPS(지배주주) 105,903 89,946 161,399 199,711 221,301

CPFS 205,261 205,090 316,666 370,075 396,296

EBITDAPS 194,776 202,593 316,899 370,309 396,529

BPS 486,738 553,947 693,397 865,086 1,054,754

DPS 10,000.0 5,500.0 5,500.0 5,500.0 5,500.0

Valuation(x)

PER 9.0 11.8 8.1 6.5 5.9

PCR 4.6 5.2 4.1 3.5 3.3

PSR 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9

EBITDA 286,904.3 298,417.8 466,790.8 545,462.3 584,085.3

PBR 1.9 1.8 1.9 1.5 1.2

EV/EBITDA 5.1 5.5 4.3 3.2 2.6

수익성과 효율성

매출총이익률 33.6 32.0 37.0 38.4 38.4

영업이익률 11.2 9.8 13.8 16.1 16.4

순이익률 10.4 8.3 12.1 14.4 15.0

EBITDA 마진율 18.6 18.1 23.0 25.8 26.1

ROA 12.8 9.5 14.3 14.8 14.1

ROE 20.7 14.6 21.9 21.9 19.8

ROIC 21.9 17.0 26.6 29.5 30.5

성장성

매출액증감율 11.2 6.7 22.7 4.4 5.7

매출총이익증감율 29.8 1.7 41.8 8.3 5.7

영업이익증감율 49.4 -6.1 71.8 22.1 7.6

순이익증감율 57.8 -14.9 78.8 23.6 10.8



대차대조표 (억원,원,배,%)

요약 대차대조표 2010 2011 2012E 2013E 2014E

유동자산 614,026 715,021 958,293 1,219,426 1,533,099

현금및현금성자산 97,914 146,918 260,974 491,591 763,778

매출채권 191,531 218,821 268,593 280,346 296,326

재고자산 133,645 157,167 192,915 201,357 212,835

비유동자산 728,862 841,292 926,990 984,150 1,031,020

유형자산 529,646 620,440 684,573 740,173 781,872

무형자산 27,794 33,552 26,850 21,735 17,830

투자자산 113,755 124,278 152,545 159,220 168,296

자산총계 1,342,887 1,556,313 1,885,284 2,203,576 2,564,119

유동부채 399,447 443,190 529,665 552,269 580,562

매입채무 91,487 102,767 126,142 131,662 139,167

단기차입금 84,297 96,537 96,537 96,537 96,537

유동성장기부채 11,239 303 8,000 12,000 15,000

비유동부채 49,949 94,669 99,914 100,334 104,623

사채 5,873 12,801 12,801 12,801 12,801

장기차입금 5,369 35,596 30,596 28,596 29,596

부채총계 449,397 537,859 629,580 652,603 685,185

자본금 8,975 8,975 8,975 8,975 8,975

자본잉여금 44,039 44,039 44,039 44,039 44,039

이익잉여금 850,146 975,425 1,205,974 1,492,956 1,811,740

비지배주주지분 37,595 42,456 49,158 57,444 66,622

자본총계 893,491 1,018,453 1,255,704 1,550,972 1,878,934

재무안정성

부채비율 50.3 52.8 50.1 42.1 36.5

유동비율 153.7 161.3 180.9 220.8 264.1

차입금의존도 8.0 9.4 7.9 6.9 6.1

이자보상배율 29.8 25.2 37.3 44.8 47.3

금융비용부담률 0.4 0.4 0.4 0.4 0.3

현금흐름표 (억원,원,배,%)

요약 현금흐름표 2010 2011 2012E 2013E 2014E

영업활동 현금흐름 238,268 229,179 402,619 483,401 525,986

당기순이익(손실) 161,465 137,341 245,544 303,561 336,254

유형자산감가상각비 108,474 129,343 180,867 199,400 213,300

무형자산상각비 5,465 6,578 6,702 5,116 3,905

투자활동 현금흐름 -239,849 -211,126 -282,984 -246,491 -249,506

CAPEX -216,192 -219,657 -245,000 -255,000 -255,000

무형자산의감소(증가) -1,010 3,469 -10,267 15,055 14,393

재무활동 현금흐름 -1,523 31,097 -5,578 -6,293 -4,293

차입금 증감 -36,353 38,712 2,697 2,000 4,000

배당금지급 -19,176 -8,746 -8,275 -8,293 -8,293

자본의증가 -22,482 0 0 0 0

자기주식의처분(취득) 1,843 1,608 0 0 0

현금증가 -3,585 49,003 114,056 230,617 272,187

기초현금 101,499 97,914 146,918 260,974 491,591

기말현금 97,914 146,918 260,974 491,591 763,778



Compliance Notice

동 자료는 작성일 현재 사전고지와 관련한 사항이 없습니다.당사는 동 자료에 언급된 종목과 계열회사의 관계가 없으며 2012

년 5월 15일 현재 동 자료에 언급된 종목의 유가증권(DR, CB, IPO, 시장조성 등) 발행 관련하여 지난 6개월 간 주간사로 참여

하지 않았습니다. 당사는 2012년 5월 15일 현재 동 자료에 언급된 종목의 지분을 1%이상 보유하고 있지 않습니다. 당사의 조

사분석 담당자는 2012년 5월 15일 현재 동 자료에 언급된 종목의 지분을 보유하고 있지 않습니다.본 자료에 게재된 내용들은

본인의 의견을 정확하게 반영하고 있으며, 외부의 부당한 압력이나 간섭없이 작성되었음을 확인합니다. (작성자: 이세철)

동 자료는 투자자들의 투자판단에 참고가 되는 정보제공을 목적으로 배포되는 자료입니다. 동 자료에 수록된 내용은 당사 리

서치센터의 추정치로서 오차가 발생할 수 있으며 정확성이나 완벽성은 보장하지 않습니다. 동 자료를 이용하시는 분은 동 자

료와 관련한 투자의 최종 결정은 자신의 판단으로 하시기 바랍니다.

투자등급 관련사항 1. 종목추천관련 투자등급(추천기준일 종가대비 4등급)

→아래 종목투자의견은 향후 6개월간 추천기준일 종가대비 추천종목의 예상 목표수익률을 의미함.

ㆍStrong Buy : 추천기준일 종가대비 +50%이상.

ㆍBuy : 추천기준일 종가대비 +15%이상 ~ +50%미만.

ㆍHold : 추천기준일 종가대비 +5%이상 ~ +15%미만.

ㆍReduce : 추천기준일 종가대비 +5%미만.

2. 산업추천관련 투자등급(추천기준일 시장지수대비 3등급)

→아래 산업투자의견은 시가총액기준 산업별 시장비중 대비 보유비중의 변화를 추천하는 것.

ㆍ비중확대(Overweight).

ㆍ중립(Neutral).

ㆍ비중축소(Underweight)



삼성전자(005930)의 투자등급변경 내용

추천확정일자 자료의 형식 투자의견 목표주가 담당자 주가 및 목표주가 변동추이

2010.05.28 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.06.07 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.07.02 기업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.07.08 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.07.08 기업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.07.29 기업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.08.02 기업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.08.10 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.08.24 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.08.31 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.10.04 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.10.08 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.10.12 산업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.10.18 산업분석 Buy 1,000,000 이선태

2010.11.01 기업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.11.15 기업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.12.01 기업브리프 Buy 1,000,000 이선태

2010.12.14 기업분석 Buy 1,250,000 이선태

2011.01.03 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.01.06 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.01.10 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.01.14 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.01.20 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.01.31 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.02.01 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.03.02 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.03.14 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.03.15 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.04.01 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.04.05 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.04.08 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.05.30 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.06.08 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.07.04 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.07.04 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.07.08 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.08.01 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.09.01 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.09.19 산업분석 Buy 1,250,000 이선태

2011.09.27 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.10.04 산업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.10.10 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.10.17 산업분석 Buy 1,250,000 이선태

2011.10.31 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

2011.11.01 산업분석 Buy 1,250,000 이선태

2011.11.07 기업브리프 Buy 1,250,000 이선태

담당 애널리스트 변경

2012.03.05 산업분석 Buy 1,500,000 이세철

2012.03.23 산업브리프 Buy 1,500,000 이세철

2012.03.26 산업브리프 Buy 1,500,000 이세철

2012.04.03 기업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.04.09 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.04.16 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.04.17 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.04.19 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.04.23 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.04.30 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.05.02 기업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.05.03 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.05.07 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.05.08 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.05.14 산업브리프 Buy 1,700,000 이세철

2012.05.15 기업분석 Buy 2,000,000 이세철

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000 주가 목표주가

수정최종본 2012 Company Indepth 삼성전자rev5 최종 editing F

Documents

Transcript of 수정최종본 2012 Company Indepth 삼성전자rev5 최종 editing F