Post on 16-Jul-2020
Workshop # 2
Public Users
Moderated by
Vincent CALAY – ULg Spiral
Introduction
The Copernicus & Galileo programmes produce useful
data for territorial management and a wide array of
public policies. These programmes contribute to
better inform decision-making, more precise
deployment of resources and thus more efficient
public spending.
Spatial DATA
• Territorial management
• Other public policies (agriculture, environment, transports, logistics,…)
Decision making
Efficient deployment of resources
Efficient public spending
Introduction
The spatialization of politics and the Googlization of
geomatics: rising uses of localization services and sensitivity
to spatial analysis
Technological transformations in remote sensing (satellites,
drones) provide highest spatial and temporal resolutions
Potential and effective Improvements in the spatial
management of risks, environment or rural and urban
territories but also in geopositioning objects and informations.
Specific opportunities provided by Copernicus (high resolution,
open data)
Introduction
More accessible remote sensing technologies: potential for a
wide array of users of spatial data
But…
• What are their needs?
• What are the potential services that could be provided to
this wide variety of users?
• What are the specificities of the public sector in its
management of spatial data ?
• How can manage knowledge transfer from the industry to
the public sector?
• What is the business model to develop to foster closer
partnerships between the private and the public sectors?
Introduction
The Workshop is organized in three parts:
1. Technological transformations in remote sensing
and data production by the public authorities: the
case of the Walloon Region
2. What is the potential of uses the new data provided
by the new technologies of remote sensing? The
Smart Cities Project by Telespazio
3. How changes in remote sensing shall affect the
public management of territories? What are the
users needs and expectations? What is the strategy
of the Walloon region? What is the business model
needed?
1. Data management
Technological transformations in remote sensing
and data production by the public authorities: the
case of the Walloon Region
How are the satellites images used in the
data production by public authorities? What
are their specificities and advantages?
What will be the uses of the Pleiade images
recently purchased by the SPW?
What kind of knowledge transfer and
partnerships with the private sector could be
managed?
2. Territorial Management
What is the potential of the new data provided by
the new technologies of remote sensing?
The Smart Cities Project by Telespazio
3. Issues for public
management of territories
How changes in remote sensing shall affect the
public management of territories?
What are the users needs and expectations?
What is the strategy of the Walloon region?
What is the business model needed?
Users needs and expectations
The GEODEL Survey by Ulg-SPIRAL for the
Walloon Region
The Mesydel Software
• Logiciel conçu par le laboratoire
SPIRAL (ULg)
• Implémentation de la méthode
Delphi :
• Interroger un public cible
(experts ou experts d’usage)
par questionnaires (quali/quanti)
• Processus anonyme
• Méthode itérative – rétroaction
contrôlée
• Favorise le consensus entre les
répondants
10
Variables studied
U lisateursd’ou ls
géoma ques
PROFILS
FORMATION
OUTILS
USAGES
ATTENTES
PARTICIPATION
Profils diversifiés: experts techniques, professions
spatiales et territoriales, utilisateurs non spécialisés
Formation: majoritairement autodidactes et peu
formés directement à l’usage des outils et données
géographiques
Forte individuation des usages et des outils
géomatiques: usages d’outils diversifiés mais
domination de solutions propriétaires comme
ArcGIS à adapter aux besoins métier. Forte
présence également des outils Google pour un
travail géomatique simple de
localisation/visualisation.
Attentes : interopérabilité, accès centralisé aux
données, géodonnées de qualité (complétude,
actualisation, harmonisation), géodonnées adaptées
aux usages. Davantage de formation vs
développement de solutions métier. Transition vers
l’Open Source
La participation des usagers: définition du rôle
des usagers et contrôle qualité des données
The panel
12
Du 2 au 21 mai 2013
385 répondants sur 1100 invités
35% de taux de réponse
Utilisateurs familiarisés
à la géomatique
GEODEL
1er TOUR 0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
SPW
Communes
OIPs
Parculiers
Bureauxd’étude
Entreprises
Enseignement-recherche
Police
Provinces
SPF
Associa
ons
Entreprisespubliques
Communautés
Nombrederépondantsparins tu on
13
PROFILS
BACKGROUND
INTERMÉDIAIRE Formation de base donnant accès à un usage facilité des outils géomatiques Architectes et urbanistes Bureaux d’études, communes
AMATEUR Pas de formation de base donnant accès aux outils géomatiques Sciences humaines et sociales, juridiques ou administratives Communes, provinces, entreprises
TECHNIQUE Bonne maîtrise des outils géomatiques par la formation de base Géographes, géomaticiens, agronomes, bioingénieurs, ingénieurs SPW, associations, OIPs
14
FORMATION INFORMELLE Autodidaxie (intuition, essais-erreurs) Autodidaxie et recours à la documentation Recours à des tiers (collègues, amis)
FORMELLE Etudes, formation initiale (études supérieures ou universitaires, typiquement chez les répondants plus jeunes) Formation suivie auprès d’acteurs « externes » ou internes
15
BACKGROUND
TENDANCES Grande hétérogénéité mais… …polarisation ArcGIS/GoogleMaps Faible pénétration des logiciels libres Centralité de la visualisation : cartes thématiques, Géoportail, Google Maps Bonne pénétration du Géoportail ( SPW) PICC bien représenté Cartes papiers encore fort présentes (< Communes, Police, Particuliers)
OUTILS
UNE FRACTURE GÉOMATIQUE? Forte opposition entre techniciens et amateurs Indigence cartographique de certains usagers (policiers de terrain) Spécialisation thématique forte des attentes cartographiques: fragmentation?
UNE GÉOMATIQUE « SUR-MESURE »? Solution SPW : ArcGIS/QGIS + Géoportail + données thématiques Solution technicienne : la panoplie d’outils/de données Des solutions ad hoc souvent onéreuses (ex. Orbit) Solution amateur: composition entre outils simples
16
USAGES
UN CADRE TERRITORIAL L’environnement comme objet dominant dans les pratiques géomatiques Le travail cartographique comme activité professionnelle autonome L’urbanisme également bien représenté Gestion des risques et sécurité
CONTEXTES LOCALISER ANALYSER DECIDER GERER COMMUNIQUER
ADEQUATION DES OUTILS Surdimensionnés/Sousdimensionnés Coût, manque de convivialité, de souplesse, d’ergonomie Interopérablité Paramétrage Un nécessaire accès centralisé aux géodonnées
17
ATTENTES
Les GEODONNEES Qualité Complétude Actualisation Harmonisation Développement de nouveaux types de géodonnées et des usages
“L’emplacement des bornes kilométriques sur les cartes le long des autoroutes ne correspond pas toujours à leur emplacement réel sur le terrain. Ceci revêt une importance particulière quant à l’accès à emprunter pour intervenir le plus rapidement et adéquatement possible”
Pour synthétiser mon opinion, nous avons à notre disposition une "Rolls" (ArcGis 10) mais on y monte des pneus de 2CV. Le véritable problème que nous rencontrons est que les fonds cartographiques fournis sont souvent discordants”
DE NOUVEAUX OUTILS? Maîtriser les concepts de la géomatique en amont du développement des outils Maîtriser les outils géomatiques dans des contextes de faible formation Développer des solutions ad hoc, bien dimensionnées Développer l’Open Source
“Une information sur les outils, leurs fonctionnalités et leur disponibilité ainsi qu'une une formation à leur mise en pratique seraient absolument indispensables ”
« Il faut remettre les outils à leur place. Ce n'est qu'une partie du problème. Les outils sont là pour nous aider à gérer, à construire et à exploiter un système d'information géographique. L'enjeu est la maîtrise des concepts que l'on implémente au travers des modèles, de la sémantique et du système… »
18
GÉOMATIQUE ET ACTION
LABILITE DE LA GÉOMATIQUE Des profils d’usages très variables selon les catégories d’utilisateurs Une chaîne d’action et de décisions géomatisées Domination du rôle analytique et d’objectivation de la situation Rôle spécifique des outils géomatiques dans l’action des services d’urgence
CATÉGORIES D’UTILISATEURS Domination des fonctions localisation/analyse (Communes, SPW) Domination de la fonction analyse (enseignement/recherche) Domination de la fonction localisation (OIP/Police) Domination des fonctions analyse/décision (Provinces) Ces profils déterminent des attentes différenciées vis-à-vis du calibrage des outils et de la qualité des données