Perception des bruits d’Aspirateurs
Jérémie Brocard JJCAAS 2003
Sommaire
• Enregistrements
• Choix de la position d’enregistrements
• Evaluation du bruit et de la sensation d’efficacité
• Analyses des résultats– Stratégies d’écoutes– Critères perceptifs
Libre choix de la position d’enregistrement ?
corps
suceur
1 2
3
4
Test similarité
• Chaque aspirateur possède son propre timbre
Sons d’aspirateurs dans un espace perceptif de 3 dimensions
23
14
Tests Perceptifs
2 questions :
• agrément ?
• efficacité ?
Interface Test Mixte
Population des auditeurs
61 personnes
70 % de femmes
50% vivent en appartement
25-65 ans (homogènement répartis)
2 sous-populations agrément(pop1 40 pers, pop2 21 pers)
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
agr (pop1agr )
agr (pop2agr )
Très désagréable
Très agréable
Modèles agrément
Pop1agr (dB) Pop2agr(dB,tonalité,…)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
66
22
6
64
4
11
8
8
6 53 3
Score réel
Sco
re c
alcu
lé
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
modèl e d'as pi r ateur
eff (pop1eff )
eff (pop2eff )
Très peu efficace
Très efficace
2 sous-populations efficacité(pop1 27pers, pop2 34 pers)
Efficacité : Stratégies différentes
pop1 (efficacité)r=0,623
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00
agrément décr.
effic
acité
déc
r.
pop2 (efficacité)r=-0,88
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00
agrément décr.
effi
caci
té d
écr.
Eff pop1eff ~ agr Eff pop2eff ~ - agr
Difficulté pour répondre ?
6
7
2
2
4
45
3
35
6 6
8 81
1
Conclusion
• Agrément–Niveau sonore –Autres critères
• Efficacité–Mal perçueou–Opposée à l’agrément
Effet d’ordre ?
• Biais expérimental ?
– Lien statistique (Estimateur χ²)
• Lien entre popeff ordre de passage• Pas de lien entre ordre de passage et popeff
Top Related