Download - Equal Rights Review

168

The Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

Tiraj -1500 exp. Format 178x230mm. 168 pag.

Sumar3 9 Editorial Jarlath Clifford Olga Manole M. Rayila

ARTICOLE

DreptullaEgalitatenSntate:CeMaiEiAsta? ReleTratamenteDiscriminatoriifadeFemein RepublicaMoldova SistemeledeSntateiDreptullaEgalitate

24 42

ConveniaONUprivindDizabilitateaiImpactulacesteia asupraLegislaieiEuropenenDomeniulEgalitii SuferinaunuiPopor:UiguriiInvizibilinChinaInterioar LegeaiViaaFrumoas:Dizabilitiledenvare, EgalitateaiSntateanMareaBritanie

SPECIAL59 81 Gillian MacNaughton Nick OBrien

115 125 141 149

MRTURIE

98

Jonathann Kenneth Burns DecalajuldeSntateMentalnAfricadeSud OProblemaDrepturilorOmului

INTERVIU

FemeiledinNegrev:MrturiileReprezentantelorunei OrganizaiideFemeiBeduine

ACTIVITIAmal De Chickera i Jim Fitzgerald

Justiia,EgalitateaiEchitateanSntatedinPerspectiva PoliticilordinDomeniuiaLegislaieiprivindDrepturile Omului:ERTdiscutcuNormanDanielsiPaulHunt ProtejareaDrepturilorPersoanelorApatride: RaportdeEveniment ActivitiledeAdvocacyaleTheEqualRightsTrust InformaiicuprivirelaProiecteleCurentealeERT ItinerardelucruERT:Iulie-Decembrie2010

154 165

2

The Equal Rights Review este o publicaie semestrial editat de The Equal Rights Trust. Opiniile exprimate de autorii articolelor nu reflect n mod necesar punctul de vedere al The Equal Rights Trust. Redactor-ef: Dimitrina Petrova Asistent Redactor-ef: Libby Clarke Consiliul Consultativ de Redacie: Sandra Fredman, Colin Gonsalves, Bob Hepple, Claire LHeureux-Dub, Christopher McCrudden, Bob Niven, Kate ORegan, Michael Rubenstein, David Ruebain, Sylvia Tamale Design i machetare: Dafina Gueorguieva Februarie 2011 The Equal Rights Trust Tiprit n Marea Britanie de ctre Prontaprint Bayswater ISSN: 1757-1650 Toate drepturile rezervate. Nici o parte a prezentei publicaii nu poate fi tradus, reprodus, stocat ntr-un sistem de pstrare a informaiei sau transmis n nici o form, fr acordul n scris al The Equal Rights Trust sau a unei licene pentru copiere limitat din partea Copyright Licensing Agency Ltd., Marea Britanie, sau a Copyright Clearance Center, SUA. Susinei cauza egalitii drepturilor The Equal Rights Trust este o instituie filantropic ce exist din suportul public. Pentru a face o donaie online, v rugm s vizitai www.equalrightstrust.org, sau s expediai un cec la adresa de mai jos. Pentru donaii prin transfer bancar, numrul contului The Equal Rights Trust la Banca Coutts (UK) este: 07130988; IBAN GB43COUT18000207130988; Adresa bncii: Coutts & Co., 440 Strand, Londra WC2R 0QS The Equal Rights Trust 126 North End Road Londra W14 9PP Marea Britanie Tel.: +44 (0)207 610 2786 Fax: +44 (0)203 441 7436 [email protected] www.equalrightstrust.org The Equal Rights Trust este nfiinat n Anglia sub form de companie limitat prin garanie i nregistrat n calitate de instituie filantropic. Codul companiei 5559173. Codul instituiei filantropice 1113288.


3

EditorialDreptul la Egalitate n Sntate: Ce Mai E i Asta?Dacprinegalitatepresupunemundreptfundamentalalomuluiiunprincipiudebazal justiieisociale(potrivitdefiniieidatendeclaraiademisiuneaERT),atuncicumputem ajustaaceastnoiunecureferirelasntate?Censeamn,defapt,egalitateansntate? n ediia de fa, The Equal Rights Review cautrspunsurianumelaaceastntrebare. sens, starea de sntate a unei persoane nu trebuiesfiecaregulgeneraluntemei pentru discriminare n varii domenii, cum ar fiangajareancmpulmuncii.Deexemplu,n cazulHoffman versus S. A. Airways (2000),CurteaConstituionalaAfriciideSudadecisc, prinpstrareapoliticiideanuangajapersoane seropozitive, o companie aerian se fcea vinovatdediscriminarenejustificatnbaza criteriuluiHIV/SIDA.ncelde-aldoileasens,o persoannutrebuiessuferediscriminaren bazaunuitemeiprotejat,cumarfirasa,genul saureligia,ndomeniulsntii.Deexemplu, unspitalcareignorunapeldeurgenprovenitdintr-uncartierpopulatdeominoritate etnic(ntimpce,nmodnormal,acestatrimite ambulane n oricare alt col al oraului ncazurisimilaredeurgen)sefacevinovat dediscriminarerasialndomeniulsntii. Unserviciuceofertratamentpersoanelorcu HIV/SIDA, dar care prima facie nu este accesibil homosexualilor n msura n care este accesibil heterosexualilor, comite discriminarepetemeideorientaresexualndomeniul sntii.

ntr-undubluinterviupublicatnacestnumr, doi experi reputai n domeniul drepturilor n sntate (Paul Hunt) i n cel al politicilor desntate (Norman Daniels) ne oferoiniiere n sinuoasele chestiuni juridice, morale i politice ce nvluie sectorul respectiv. De vreme ce problematica egalitii n sntate nu se ncadra n nicio disciplin, aceasta a devenitundomeniuprofesionaldistinct,care aatrasexperiipracticienidindiversesfere: experinpoliticidesntate,medici,filozofi, juriti,economiti,politologietc.Reformulat ntermenidedrepturialeomului,ntrebarea este:Cedreptefectivlaegalitatendomeniul sntii li se ofer persoanelor prin legi, fie existente,fiedezirabile?

ntr-o accepiune mai restrns, dreptul la egalitatensntatepresupunedreptullanediscriminare n raport cu sntatea. Aceast definiie poate fi neleas n dou feluri: fie c starea de sntate reprezint un temei protejatmpotrivadiscriminrii,fiecdiscriminarea n baza unui temei protejat (care ar putea fi i starea de sntate, printre altele) esteinterzisndomeniul sntii.nprimul

Ambeletipuridediscriminareridicnsmai multentrebridificile.Dacesanalizmstareadesntate(precumiunanumitgradde handicapcepoatereieidinaceasta)ncalitatedetemeiprotejat,esteevidentfaptulcangajatorii,prestatoriideserviciiialiinupotfi obligaistratezepersoanelecudiferiteafeciuni n mod identic, n toate cazurile. Un loc de munc poate veni cu cerina ca angajatulThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

4

O multitudine de ntrebri de ordin moral i politicexist,deasemenea,inprivinadreptuluilanediscriminarendomeniulsntii, nspecialntr-oramurasectorului,cumarfi ceaaserviciilorlegatedeinterveniidiagnostice, profilactorii, terapeutice sau de reabilitare. S-ar prea c a asigura nediscriminarea n baz de ras, religie sau gen n prestarea acestor servicii este o misiune simpl, dar, dac privim mai atent, observm c aici se ascund numeroase probleme. De exemplu, n cazulsatisfaceriianumitornecesitideordin religiosalepacienilordinspitale(alimentaie special, consiliere religioas sau spiritual, medicamentescumpe,cumarfivariantasintetizatgeneticafactoruluicoagulantVII,care vorfisolicitate,dinconsiderentereligioase,de unmembrualMartorilorluiIehovanajunul unei intervenii chirurgicale), acestea trebuieacoperitecubanipublicisauachitatedecei interesai?Esteimaidificilsstabileticenseamndiscriminarensntatepemotivde dizabilitatesauvrsti,cuattmaimult,n temeiulstriidesntate!ncn1984,Aaron i Schwartz au artat c n cadrul Serviciului Naional de Sntate (NHS) din Marea Britanienuexistaonormoficialprivindaccesul laserviciidehemodializ,nsexistaonelegere neoficial conform creia pacienilor cuvrstadepeste65deani,precumicelor cuvrstadepeste55aniacrorinsuficien renaleraasociatcuoafeciunecardiacsauThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

sposedeosntatecaresexcludanumite afeciuni senzoriale, fizice sau mentale. Totui,existregulicaretrebuieurmatepentrua exclude discriminarea n cazul tratamentelor diferite acolo unde acestea sunt inevitabile. Aacumsearatntr-unarticoldeJarlathClifforddinacestnumr,nultimiiani,ncadrul legislaieireferitoareladizabilitateiegalitate,s-audezvoltatanumiteabordriprogresiste care rspund la acest gen de ntrebri, iar n corpul dreptului la egalitate s-a introdus fundamentalulconceptcuprivirelaadaptarea rezonabil.

Una dintre problemele centrale n domeniul sntii,maiexactnceeacepriveteaccesul egal la sntate, este stabilirea prioritilor ndistribuirearesurselor,procescunoscutca normare(nenglezrationing stabilirearaiilor,procescarepresupuneolimitarearesur-

Dinperspectivaunitaradreptuluilaegalitate,aacumsespunenDeclaraia principiilor egalitii din 2008, printre altele, dreptul la egalitatensntatetrebuiesfiemaigreu dect dreptul la nediscriminare pe motiv de sau n domeniul sntii. Acesta cuprinde dreptul la un sistemdesntatecarespermit persoanei s participe n condiii egale cuceilalilaviaaeconomic,social,cultural,civilipolitic,aacumocerePrincipiul 1 al Declaraiei. De asemenea, el implic i o obligaiedinparteaautoritilordeadezvolta unsistemdesntateorientatsprerealizarea acestui drept. Dac admitem c sntatea nu este(doar)unobiectalcomerului,ci,maidegrab,unulceinededrepturi,fiindioobligaie a sectorului public, atunci egalitatea n sntateestecelmaibinepromovatncadrul unuisistemdesntatefinanatdinbanipublici,aacumorecomandComisiaOMSpentruDeterminaniiSocialiaiSntii.ichiar dacuneoriesteimposibildeaaplicaplenar principiile generale ale egalitii n anumite politici i practici din domeniul sntii, acesteadinurmtrebuiesfiecompatibilecu principiilegenerale.

diabet, hemodializa urma s le fie refuzat. PutemspunenacestcazcNHSaadmisdiscriminarepemotivdevrst?Sexaminmo situaieimaigrav:opersoanaflatnstare vegetativ cronic sau o persoan cu Alzheimerntr-ofaztardiv,careriscssufereun accesfataldearitmie,areoareacelaidrepts obin un DCI (defibrilator cardiac implantabil),alcruicostestede40demiidedolari,ca ialipacienicuunasemenearisc?SaurefuzulunuiDCIarnsemnadiscriminarepemotiv dedizabilitate?

5

selor medicale). Termenul strnete anumite controverse,inclusivdatoritfaptuluicmuli actoridindomeniucontinusnegeexistena acestui fenomen. E uor s negi existena normriitiindcprocesulestenmareparte invizibil:nuexistvreuncontrolpublic,iarcei careiaudeciziilegatedenormarepoartrareori, ca s nu spunem niciodat, responsabilitatepentruconsecineledeciziilorlorasupra sntii unor pacieni sau a unor categorii alepopulaiei.intructtransparenaesteo precondiie a justiiei ntr-o societate democratic,caracterulinvizibilalnormriieste,n modprezumptiv,injust.Rmnndinvizibil, normarea poate fi explicit (fiind formulat ninstruciunimedicale)sauimplicit,cume cazulnelegeriidincadrulNHSdecaream vorbit mai sus. Dar dac vrem ca normarea s devin un fenomen vizibil ochiului public, ntrebarea-cheie,desigur,este:Cineartrebui s fie, de fapt, factorul de decizie care creeazreguliprivindnormarea:piaa,politicienii, organele administrative, comunitatea de medici,justiia,publicul?Unexempludenormare examinat n instana de judecat este cauza Soobramoney vs Ministerul Sntii (Kwazulu-Natal)1, n care o persoan cu diabet care sufereadeoafeciuneischemicacorduluii deoboalcardiovascular,lacareseadugai oinsuficienrenalireversibil,fuseserefuzatsfieinclusnprogramuldehemodializaunuispitaldestatpemotivcspitalul,din considerentedeausteritate,adoptaseopoliticdenormarecareofceapeaceastpersoan ineligibil. Curtea Constituional a susinutraionalitateaaceleipolitici,dar,nacelai timp, a remarcat c responsabilitatea pentru luareaaastfeldedeciziidificiledestabilirea prioritilor bugetului de sntate trebuie s aparin autoritilor politice i medicale i c nalta Curte nu se va grbi s intervin n asemenea decizii atta timp ct acestea sunt raionale i adoptate cu bun credin. Din perspectivaprincipiilorgeneralealeegalitii, abordareaceamaiatractivarfincredinarea procesuluidenormarepublicului,prininter-

Existncmultealtentrebrilegatedenormare:Vrstapacientuluitrebuiescontezesau nu?Artrebuispenalizmcomportamentele

Oaltntrebareprivindegalitateansntate esteurmtoarea:Pececriteriilegitimetrebuie ssebazezedeciziiledenormare?Trebuies lumdreptregulfavorizareacelorcaresufercelmaimult,celormaibolnavi?Sauregula de baz trebuie s fie maximizarea beneficiilor totale ale cheltuielilor n sntate, unde raportulcost-eficienarfimsuratcuajutorul unorindicatoriprecumanii QALY(ani de viacucalitateajustat)?Criteriuldinurm pareafirezonabil,daracestaarputeaducela unele consecine pe de-a dreptul injuste sau absurde.Afostdemonstrat,deexemplu,cefel deproblemepotsaparatuncicndrinichii destinai transplantului sunt acordai conformcriteriuluideeficien:precumaartat Veatch,ceamaibuncaledeaobinebeneficiulmaximdinrinichiidisponibiliestedea-i acorda exclusiv brbailor albi, pentru c ei arat rezultate mai bune (n sensul anselor de supravieuire a organului grefat) datorit unor factori de compatibilitate a esuturilor.2 Majoritatea oamenilor ar cdea de acord c aceast interpretare a principiului cost-eficien ar fi injust. n acest sens, e util s ne ntrebmdacarfilafeldeinjustcazulncare unanumemedicamentarfioferitdoarcategoriilordepersoaneacrorpredispoziiegeneticledansedetreiorimaimaricaacesta s-ilecuiasc.Nuarfiacestauncazdediscriminarepemotivdepredispoziiegenetic?i nuvorbimdeunexempluipotetic:nmedicina modern, bunoar n oncologie, predispoziiageneticdeareacionapozitivlaanumite forme de tratament joac un rol din ce n ce maiimportant.

mediul formelor de deliberare democratic, aacumorecomandDanielsncrilesalei nacestnumrcutoatecabordarearespectivascunderiscuriserioase,attnaplicarea practic,ctidatoritlimitrilorinerente.


6

Unaltdomeniualegalitiinsntateabordat nacestnumralERRestelegatdedeterminaniisocialiaisntii,ntrudemonstrarea relaieicauzaledintrestatutulsocio-economic i starea de sntate a persoanei. Studierea determinanilor sntii este un exerciiu despre indivizibilitatea i interdependena drepturiloromului.tiindcsntateadepinde de posibilitatea persoanei de a se bucura deanumitedrepturi,opersoannubeneficiazdeoportunitiegaledeafisauarmne sntoas dac s-a nscut ntr-o comunitate srac,adevenitvictimaviolenei,asuferit hruirelacoalsauafosttratatnedreptn procesuldecutareaunuilocdemunc.RisculmoriimaternalenAfganistanede1la8, iarnSuediade1la17mii400.nSUA,ntre anii1991i2000,puteaufievitatepeste886 demiidemoridacrateledemortalitateale albilor i afroamericanilor ar fi fost egalate. Aceastcifrcontrasteazcucifrade176.633 devieisalvatedatoritprogresuluinmedici1 2

i stilurile de via iresponsabile care au dus ladobndireabolii?Cefacemcuaa-numitele gropifrfundpacieniicaresuferdemai multepatologiigrave,datoritcrorariscs necesiteunnumrdisproporionaldemarede interveniiscumpe,peparcursulunorperioade lungi de timp? Cum funcioneaz regulile denormareexistente(implicitesauexplicite) nsocietateamodern?Sunteleechitabile?i, avndnvedereimportanaenorm(iinevitabilitatea) normrii n sntate n contextul discursului despre egalitate, ntrebarea cea maiizbitoareeste:Decesubiectulsediscut attdepuinnsocietate?

nnaceeaiperioad.Prevalenadizabilitilorcroniceprintrebrbaiieuropenicuvrsta de peste 85 de ani este de 58,8% n rndul celor mai puin colii, fa de 40,2% n rndulcelorcumaimultestudii.3nplus,relaia dintre statutul socioeconomic i sntate are maimultegrade.Unexempluarfigradientul social nsntate, undeurmaiipersoanelor din chintila superioar au o rat a mortalitii mai joas dect urmaii persoanelor din chintilaurmtoare.4Seafirmdeseoricviaa arfiovaloaredecelmainaltordin,unscopn sine,i,prinurmare,estedenepreuit.ns npractic,aacumvedemlaLeonardFleck, vieile de nepreuit sunt vieile pacienilor asigurai n deplin msur, ceea ce le permitesaccesezeomultitudinedeintervenii medicalefoartescumpeieficiente.5Analiza sistemului de asigurare medical reprezint unadintrecelemaibunemetodedeadepista structurainegalitilordincadrulsocietii. EdiiadefaaERResteconstruitpeaceste ialtentrebrisimilare.icutoatecexist literaturmaimultdectsuficientndomeniiletiinelorpolitice,politicilordesntate, economiei,medicineisocialeidreptuluimedical, unde se vorbete despre subiecte care aulegturcuegalitateansntate,continu slipseascoabordareunitardinperspectivaegalitiiidrepturiloromului.Oasemenea perspectivholistictrebuiesfieintegratn cutrile teoretice i practice ale egalitii n sntate.Egalinfaalegii,oameniiartrebui sfieegali,ntr-unsensfundamentalalcuvntului,infaadoctorului.

CauzaCCT32/97,decisla27noiembrie1997. Veatch,R.M.,Patient, Heal Thyself: How the New Medicine Puts the Patient in Charge,OUP,2009,p.55. 3 RaportulfinalalComisieiprivindDeterminaniiSocialiaiSntii, Recuperarea decalajului dintre generaii: echitatea n sntate prin aciune asupra determinanilor sociali ai sntii,OrganizaiaMondialaSntii, 2008,p.30. 4 Ibid.,p.31. 5 Fleck,L.M.,Just Caring: Health Care Rationing and Democratic Deliberation,OUP,2009,p.Viii.The Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

DimitrinaPetrova

7

ARTICOLE

"ndeplinirea misiunii CDPD depinde acum de modul n care autoritile naionale vor aborda n procesul de implementare chestiuni complexe precum capacitatea juridic. n orice caz, energia i viziunea insuflate de CDPD n lupta pentru egalitate pentru persoanele cu dizabiliti nu trebuie subestimate"Jarlath Clifford


8


9

Convenia ONU privind Dizabilitatea i Impactul acesteia asupra Legislaiei Europene n Domeniul EgalitiiJarlath Clifford1La 23 decembrie 2010, Uniunea European (UE) a ratificat Convenia Naiunilor Unite cuprivireladrepturilepersoanelorcudizabiliti(CDPD).Pentruprimadatnistorie UEadevenitpartelauntratatinternaional dedrepturileomului.2CDPDafostratificat la doar cteva sptmni dup ce Comisia European a publicat Strategia european pentrupersoanelecudizabilitipentruanii 2010-2020,careconineunplandetaliatde aciunideabilitareapersoanelorcudizabiliti,astfelnctacesteassepoatbucura dedrepturilelorisbeneficiezepedeplin departiciparensocietateaieconomiaeuropean.3 Introducere cu alte temeiuri. n acest context, prezentul articol i propune s examineze evoluiile recente ale legislaiei europene referitoare ladiscriminarepemotivdedizabilitateis identificepotenialulCDPDnprivinambuntirii situaiei persoanelor cu dizabiliti nsensulegalitii.

RatificareanseamncUEseobligsasigure respectarea drepturilor persoanelor cu dizabiliti, protejarea i realizarea lor. Aceasta include obligaiile celor 16 state membrealeUEcareauratificatConveniai alecelorlalte11careausemnat-o.4ncepnd cu anul 2000, UE i-a asumat importantul rol de a stabili n rile membre standarde minime pentru legislaia referitoare la discriminarepemotivdehandicap.Deasemenea,CurteaEuropeanaDrepturilorOmului (CtEDO)apronunatrecentmaimultedecizii careaulrgitsferadeaplicareamsurilorde protecie pentru persoanele cu dizabiliti depeteritoriulUE.Totodat,multechestiuni legatedediscriminarepemotivdedizabilitatermnafisubdezvoltatencomparaie

Cutoatecs-aunregistratanumiteprogrese n a introduce msuri legislative de protecie orientate spre combaterea discriminrii persoanelorcudizabiliti,primaparteaarticolului urmeaz sdemonstrezecdiscriminarea i intolerana rmn a fi fenomene rspndite.ParteaadouavaexaminaCDPD nvedereaidentificriiunorprevederi-cheie pentrueradicareainegalitilordecaresufer aceste persoane. Ultima parte va analiza recenteleevoluiinmateriededreptipoliticieuropene(attaleUE,ctialeConsiliuluiEuropei)ivaapreciapotenialainfluen aCDPDasupramecanismelorregionale. n UE, fiecare a asea persoan sau aproximativ 80 de milioane sufer de un handicapmediusausever.5Potrivitcomisarului pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei,aceastcifrnrilemembresesitueazntre10i15lasutdinpopulaie,adic ntre80i120demilioanedeoameni.6GamaThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

1. Discriminarea i intolerana fa de persoanelecudizabilitinEuropa

10

largdedeficienecaresencadreazntermenuldedizabilitatefacecadefiniiaacestuiasfiemultmaicuprinztoaredectcele aplicate oricrei alte categorii vulnerabile. Persoanele cu dizabiliti includ persoanele cu deficiene fizice, mentale7, intelectuale8 i senzoriale. Trebuie de remarcat faptul c protecia mpotriva discriminrii pe motiv de dizabilitate se extinde n multe cazuri i asuprapersoanelorcumaladiicaHIV/SIDA saudiabet,avndnvederediscriminareacu care se pot confrunta acestea dup ce sunt diagnosticate.9

Odefiniiecaresebazeazpeexperieneindividualeecapabilsformezeuncadrumai exact de discuii despre dizabiliti, identificndsurseascunsedediscriminareiajutndu-nesnelegemmaibinecenseamn drepturile omului.11 Definind dizabilitatea ntr-unfelcareiancalculpercepiaindividual,daripiedicilencaleaparticipriisociale(barieredemediu,construitesauumaCutoatecmultepersoanecudizabilitise ne),Articolul1alCDPDoferdreptullapropot confrunta cu tratamente discriminato- tecieuneigamelargidepersoanecarerisc rii similare, cauzele dezavantajului difer i discriminarepemotivdedizabilitate. depinddedeficieneleindividuale.Deexemplu,momenteleceafecteazcapacitateaunei Discriminarea pe motiv de dizabilitate e o persoane cu schizofrenie de a se bucura de motenireistoricadncnrdcinatnfieegalitatepotsdiferetotalmentedesituaia caresocietate.12nEuropa,aceastmotenire persoanelorcuHIV/AIDSsauacelorcareau sereflectprinacceptareamaimultorpracpierdutunmembrusauofunciesenzorial. tici care discrimineaz profund persoanele nacestsens,definiiapersoanelorcudiza- cu dizabiliti. Se consider deseori c ele biliti inclus n Articolul 1 al CDPD ofer suntincapabiledeaseimplicantr-omunc o abordare holistic, n spiritul drepturilor productiv, de a frecventa colile cu acelai omului, n definirea dizabilitii. Articolul 1 succes ca i colegii lor fr dizabiliti sau de a contribui activ la viaa comunitii lor. spune: nmultecazuri,discuiileprivindelaborarea Persoanelecudizabilitiincludper- msurilordeegalizarepentrupersoanelecu soanelecuhandicapfizic,mental,intelectual dizabiliti se bazeaz pe asemenea teorii. sausenzorialpermanent,care,ninteraciu- PotrivitOrganizaieiInternaionaleaMuncii, necualteobstacole,poatempiedicapartici- nEuropa,opersoancuhandicapcuvrsta parealoreficientlaviaasocial,naceeai ntre16i64deaniareoansde66%de a-igsioslujb;acestindicatorscadepn msurcaialiceteni. la cifra de 47% n cazul persoanelor cu un Definiia dat de Articolul 1 se distaneaz handicap moderat i pn la 25% n cazul de conceptul medical de dizabilitate, care unei persoane cu un handicap sever.13 ns a fost dominant pe parcursul istoriei, i se inegalitateanuselimiteazdoarlaangajare. apropie de cel social, conform cruia per- AgeniaUniuniiEuropenepentruDrepturile soanelecudizabilitisimthandicapullorca Fundamentaleaconstatatrecentcn17din pe o restricie social, fie ca urmare a unor 27derimembrealeUEparticipareapolimedii construite inaccesibil, fie a viziunilor tic a persoanelor cu probleme de sntate dubioasedespreinteligensaucompeten mental sau cu dizabiliti intelectuale este social,ainabilitiipubliculuilargdeauti- limitatsaurefuzat.14

liza limbajul semnelor, a lipsei de materiale nlimbajulBraillesauaatitudinilorpublice ostilefadepersoanelecudizabilitidevedere.10


11

Oaltproblemimportantestecpersoanelefrdizabilitinuseconsultinuimplicpersoanelecudizabilitinluareadeciziilor care au impact asupra vieilor celor dinurm.ncepndcuanul2008,comisarul Consiliului Europei pentru Drepturile Omului, Thomas Hammarberg, i-a exprimat ngrijorarea,celpuincutreiocaziidiferite,n legturcutratamentelecucareseconfruntpersoanelecudizabiliti.15nanul2009, oficialul a subliniat necesitatea acordrii problemeirespectiveauneiateniisporite:

n timpul misiunilor mele ntreprinse n statele membre ale Consiliului Europei am ajunslaconcluziacpersoanelecudizabilitiintelectualemairmnafistigmatizate i marginalizate, c sunt rareori consultate saumcarascultate,cmultedintreelecontinu s fie inute n instituii de stil vechi n condiii inumane i c ncercrile de a le asiguracuunlocdetraiicualteserviciin snul comunitii au cunoscut obstacole i tergiversri.16 Simptomelediscriminriipemotivdedizabilitate,precumstigmatizarea,stereotipurilei prejudecile,suntncontinuarerspndite, avnd oinfluen coroziv i marginaliznd persoanele cu dizabiliti. Aceste simptome bruiazclaritateaiconstructivismulrefleciilordespreceartrebuissentreprindca proceseleiprocedurilesdevinmaiaccesibileiincluzivepentrupersoanelecudizabiliti.Astfel,nmulterieuropene,aceste persoanesuntmarginalizatenproceselede luare a deciziilor politice i legislative din cauzapercepieimoteniteprecumcnuar aveacapacitateadeaseimplicaiaparticipa activ.17

triva persoanelor cu dizabiliti. Nu foarte demult, Comitetul European al Drepturilor Socialeacondamnatpracticadesegregarea copiilorcudizabilitiintelectualencadrul sistemelor educaionale din Frana18 i Bulgaria.19Deasemenea,mass-mediadinMarea Britanieaacordatoateniedeosebitatacurilor violente ndreptate mpotriva persoanelorcudizabilitidenvare.ntr-uncaz mediatizat pe larg, un brbat de 64 de ani cu dizabiliti mentale i dificulti denvaredinManchesteramuritdincauzaunui atac de cord dup ce fusese hruit i abuzat verbal de ctre doi tineri.20 Acesta, nefiind un caz izolat, se nscrie ntr-o tendin care arat c intolerana fa de persoanele cu dizabiliti crete i devine tot mai vizibil. Faptul c fenomenul violenei mpotriva persoanelor cu dizabiliti este ignorat, subestimatsaunenelespoatefiunuldintre motivele acestei tendine. n ultimul raport privindcrimelemotivatedeur,publicatde Organizaia pentru Securitate i Cooperare nEuropa(OSCE),carearatcdoar9state europene au raportat ctre OSCE existena unordateprivindcrimelempotrivapersoanelorcudizabilitate,sesugereazcfenomenulsubraportriiesteielunobstacol.21Prin urmare,ignorareasaunenelegereaacestei probleme reprezint un factor dominant n rspndireadiscriminriipescarlarg,dar imonitorizareairaportareainsuficienta acestoratacuri. 2. ProvocareaunicadizabilitiiiConvenia ONU privind drepturile persoanelorcudizabiliti

CDPD a fost adoptat n 2006 i a intrat n vigoare n 2008. Scopul documentului este deapromova,protejaiasiguraexercitarea i mai ngrijortoare sunt stigmatizarea i deplin i n condiii de egalitate a tuturor prejudecile, care adesea se reflect n do- drepturilor i libertilor fundamentale ale cumente oficiale, ducnd la nclcri revol- omuluidectretoatepersoanelecudizabilittoarealedrepturiloromuluicomisempo- ti.22AcestaafostcelmairapidnegociattraThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

12

tatndomeniuldrepturiloromuluidinistorie23i,dinmomentuladoptrii,s-abucurat de susinere semnificativ n toat lumea.24 Persoanelecudizabilitiiorganizaiiledin domeniu au fost principalii actori care au influenat redactarea i adoptarea CDPD.25 Aceastinfluenseresimtenudoardatoritnumruluivastdedrepturifundamentale pecarelegaranteazCDPDcivile,politice26 i socio-economice27 , dar i procedurilor de aplicare a unor mecanisme precum monitorizarea.28 Avnd n vedere proporiile discriminriifa de persoanele cu dizabiliti,trebuiessubliniemnceleceurmeaz unele prevederi-cheie ale CDPD care sunt importantepentrucombatereadiscriminrii ntoatEuropa. Aacumammenionatmaisus,ignorareai percepiile greite privind capacitile persoanelor cu dizabiliti au contribuit la excluderealordinmaimultesferealevieiin societiledinEuropa.Fiindlipsitedecide acceslaconsultareiimplicare,persoanelor cu dizabiliti deseori li se refuz oportunitatea de a participa la procesele de luare a deciziilorpubliceideacontribuilamodelareapoliticilorimportante.nArticolul4(3), CDPDstipuleazcerinaconsultriiiimplicrii: 2.1Consultareiimplicare

nelaborareairealizarealegislaiei i a politicilor de implementare a prezentei Convenii, ca i n alte procese de luare a deciziilor referitoare la problemele privind persoanelecudizabiliti,stateleprisevor consultandeaproapeivorimplicanmod activpersoanelecudizabiliti,inclusivcopiii cu dizabiliti, prin organizaiile care i reprezint.

'Adaptare rezonabil' nseamn moArticolul4(3)alCDPDprevedecimplicarea dificrile i ajustrile necesare i adecvate, i consultarea consistent a persoanelor cu carenuimpununefortdisproporionatsau

Cu scopul de a promova egalitatea i a elimina discriminarea, Articolul 5(3) al CDPD obligstateleprisntreprindtoatemsurile necesare ntru a asigura adaptri rezonabile pentru persoanele cu dizabiliti. De asemenea, CDPD oblig n mod special statele pri s asigure adaptri rezonabile n privina dreptului la libertate i la siguran a persoanei29, dreptului la educaie30, dreptului la muncila angajarencmpul muncii.31Adaptarearezonabilestedefinit nArticolul2alCDPDnfelulurmtor:

dizabilititrebuiesfiepunctuldepornire n elaborarea legislaiei i politicilor de implementare a Conveniei. Aceste proceduri suntesenialencrearealegiloripoliticilor ce in de dizabilitate. ns chiar i n cazul legilor i politicilor care nu implic chestiuni legate de dizabilitate, mecanismele de consultare trebuie s tind i spre captarea i reflectarea viziunilor oamenilor cu handicap.Frconsultareiimplicareeficient, persoanelecudizabilitivorsimiinevitabil povaraunorlegiiproceduricarenuiaun consideraie experienele lor personale i care reproduc abordarea paternalist ce a contribuit la perpetuarea dezavantajului istoric.Pentrumulidintreceicareelaboreaz legiipolitici,proceduraconsultriiiincluziuniiridicanumiteproblemelegatedecomunicare i sensibilitate (nemaivorbind de finanare).nsdacnprocesuldeelaborare alegislaieiipoliticilornusevorincorpora proceduriserioasedeconsultareiimplicare,fieprinparticiparedirectapersoanelor cu dizabiliti, fie indirect, prin organizaii reprezentative, o egalitate efectiv nu va fi atinsnicicnd. 2.2Adaptrilerezonabile


13

2. Stateleprivorrecunoatefaptulcpersoanelecudizabilitisebucurdeasisten juridicncondiiideegalitatecuceilali,n Aceastdefiniieseaseamn,darestetotui toatedomeniilevieii. mai consistent i mai cuprinztoare dect definiia oferit de Articolul 5 al Directivei 3. StateleprivorluatoatemsurileadecConsiliului 2000/78/EC din 27 noiembrie vatepentruaasiguraaccesulpersoanelorcu 2000,care,ncontextulangajriiiocuprii dizabilitilasprijinuldecarearputeaavea nevoienexercitareacapacitiilorjuridice. foreidemunc,prevedeobligaiaca: [A]ngajatorul [s] ia toate msurile corespunztoare, n funcie de nevoi, ntr-o situaieconcret,pentruapermiteuneipersoanecuhandicapsaibacceslaunlocde munc,sbeneficiezedeel,savansezelaloculdemuncsausbeneficiezedecursuride formare, cu condiiaca aceste msuri snu presupun o sarcin disproporionat pentruangajator.32 4. Stateleprisevorasiguractoatemsurilelegatedeexercitareacapacitiijuridice prevdproteciaadecvatieficientpentru prevenirea abuzurilor, conform legislaiei internaionale privind drepturile omului. Oastfeldeprotecievagarantacmsurile referitoarelaexercitareacapacitiijuridice respect drepturile, voina i preferinele persoanei, nu prezint conflict de interese inuauoinfluennecorespunztoare,sunt proporionaleiadaptatelasituaiapersoanei,seaplicpentruceamaiscurtperioad posibil i se supun revizuirii periodice de ctre o autoritate competent, independentiimparialsaudectreunorganjuridic. Msuriledeprotecievorfiproporionalecu gradul n care asemenea msuri afecteaz drepturileiintereselepersoanei.

nejustificat ntr-un caz particular, pentru a permitepersoanelorcudizabilitissebucure sau s i exercite, n condiii de egalitatecuceilali,toatedrepturileilibertile fundamentalealeomului.

lecudizabilitiaudreptullarecunoaterea, oriundes-arafla,acapacitiilorjuridice.

CutoatecmaimulterialeUEaudejanorme ce prevd adaptri rezonabile n domeniulangajriiiocupriiforeidemunc,Articolul5(3)alCDPDlanseazoobligaiemai profundimaiextins.Statelepritrebuie siatoatemsurilenecesareprivindadaptrile rezonabile pentru a promova egalitatea nexercitareatuturordrepturiloromuluide ctrepersoanelecudizabiliti.Pentruase conforma dispoziiei CDPD, statele asupra croradejaseaplicobligaiaDirectiveiConsiliuluivorfindatoratesiextindprevederilelegalereferitoarelaadaptrilerezonabilepentruaacoperiialtedomenii,nafar deangajareiocupareaforeidemunc.33

Articolul 12 al CDPD are un mare potenial de a produce schimbri pozitive. Faptul c multestatecontinusrestricionezecapacitateajuridic apersoanelorcudizabiliti intelectuale sau s le-o refuze prin instana dejudecatesteoproblemmare.34Aceasta a dus la restricionarea drepturilor funda2.3Capacitateajuridic mentale fr vreo justificare sau revizuire ulterioar.AacumaartatAgeniaUniunii Articolul12reprezintunuldintrecelemai Europene pentru Drepturile Fundamentadificile,dariinteresanteiinovativeaspec- le, majoritatea rilor-membre ale UE leag tealeCDPD.Articolul12prevede: dreptul la participare politic de capacita 1.Stateleprireafirmcpersoane- tea juridic a individului.35 Avnd n vedereThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

14

(1) Cere oare Articolul 12 statelor pri s acordecapacitatejuridicdeexerciiututurorpersoanelorcudizabiliti,chiardacse considercacestea nupotavea capacitate juridic?

impactul pe care restricionarea capacitii juridicelpoateaveaasupracapacitiiunei persoane de a-i exercita drepturile, apar dou ntrebri cruciale n legtur cu sfera deaplicareaArticolului12:

abilita indivizii s ia decizii proprii, nu s-i privezedeaceastansisoptezepentru caleaceamaiuoar:deapermitealtorpersoanesdecidnlocullor.37 Astfel,Articolul12contraziceconcepiaconform creia persoanele considerate incapabile nu trebuie s posede dreptul de a lua deciziicu impact asupra vieilor lor. Acesta, potrivitluiGaborGambos:

[S]e opune unei paradigme vechi de doumiideani,adncnrdcinateibazate peprejudeci,potrivitcreiaexistpersoane al cror handicap cognitiv i decizional este ntr-att de serios nct ele nu i pot exercitadreptullaautonomie,saudreptulde Paragrafele3i4aleArticolului12oferc- aluapropriiledecizii,i,prinurmare,acest tevarspunsurilaacestentrebri.Articolul dreptartrebuidelegatalteipersoanecares 12(3) prevede c statele vor lua toate m- iadeciziinlocullor.38 surile adecvate pentru a sprijini persoanele cu dizabiliti n exercitarea capacitii lor Dreptul la recunoatere egal n faa legii a juridice; astfel se spune clar c Articolul 12 persoanelor,oriundes-arafla,stipulatdeArseaplictuturorpersoanelorcudizabiliti, ticolul 12(1), se opune motenirii istorice a indiferent de forma handicapului.36 n cazul steriotipizrii,prejudeciloristigmatizrii deficienelor mentale i intelectuale severe, omniprezente,careesteresponsabilpentru msurile adecvate pot presupune alegerea discriminarea persoanelor cu dizabiliti. unuireprezentantpersonalpentruasprijini Maimult,ncombinaiecualteprevederiale persoanele respective n luarea deciziilor i CDPD,cadeexempluArticolul29,39Articolul exercitareacapacitiilorjuridice.Deaseme- 12arepotenialuldeajucaunrolinstructiv nea, Articolul 12(4) prevede c n astfel de norientareareformelorlegislativeiaprocazuritrebuiesexistegaraniipentruapre- cesuluideelaborareapoliticilor.Articolul12 veniabuzurilecarepotavealocnprocesul oferunsetconcretdenormepentruremodeexercitareacapacitiilegale.Prinurma- delarearelaieidintrepersoanelecudizabire,Articolul12cerestatelorprisadopte liti i societate, trimind un semnal clar: oabordarepozitivnprivinacapacitiiju- aceste persoane se bucur de capacitate ridice,tinzndctreincluziuneprinsprijinn juridic,ncondiiiegelecualii,ntoatedolocdeoexcludereautomat.Laacestsubiect, meniilevieii. GerardQuinnacomentat: 2.4Violenaiabuzurile [I]ncapacitateaesteunprocesfoarte individualizat,deaceeanupoatefidescris Violena fa de persoanele cu dizabiliti n termeni de alb i negru. Primul lucru pe esteunsubiectcarermnedeseorinumbr careoautoritatepoliticartrebuislfac nprocesuldeelaborareamsurilorlegislaeste s asigure suportul necesar pentru a tiveinormativeceaudreptscoppromova(2)Daceaa,arputeaacestlucrusporirisculcaunelepersoanecudizabilitisdevinvictimealealtorpersoanecareardoris profitedeincapacitatealor?


15

reauneiegalitideplineiefective.Articolul tive pentru a asigura sigurana persoanelor cu dizabiliti. Adoptarea msurilor estein16alCDPDcerestatelor: dubitabilunprimpasimportant,nsmaie siatoatemsurilelegislative,admi- nevoie i de campanii de sensibilizare bine nistrative, sociale, educaionale i alte m- orientate pentru ca victimele s i cunoassuri adecvate pentru a proteja persoanele c drepturile, s neleag procedurile de cu dizabiliti, att n familie, ct i n afara reclamare a cazurilor de abuz i violen i acesteia, mpotriva tuturor formelor de ex- snulefiefricslereclameze.nafarde ploatare,violeniabuz,inclusivmpotriva aceasta,instruirileiaciuniledesensibilizacelorpecriteriidesex;40()siatoatemsu- renrnduljudectorilorireprezentanilor rileadecvatepentruaprevenioriceformde organelordedreptarfibenefice,ajutndu-i exploatare,violeniabuzprinasigurarea, pereclamaniicudizabilitisobinanse printrealtele,aunorformecorespunztoare egalencadrulsistemuluidejustiiepenal.O de asisten i sprijin pentru persoanele cu partedinvinapentrunivelulsczutderecladizabiliti, familiile i ngrijitorii lor, sensi- mareaatacurilorviolentefadepersoanele bile la sex i vrst;41 () s implementeze cudizabilitiopoartiorganelededrept, legiipoliticieficiente(...)pentruaasigura carenutiucuexactitatecumssecomporte identificarea, investigarea i (...) judecarea cuvictimelecareaudizabilitiicarenupot cazurilordeexploatare,violeniabuzm- povesticelis-antmplataacumarface-o potrivapersoanelorcudizabiliti42. persoanele fr dizabiliti. Astfel, atunci cnd se implementeaz msuri pentru proNecesitateaunorprevederilegalemaisolide, teciapersoanelecudizabilitidevioleni inclusivauneireaciimaidrasticedinpartea abuz,estefoarteimportantsseimplemenjustiieiiaunorpedepsemaiasprepentru teze i aciuni de instruire i sensibilizare infraciuni din ur comise dintr-un ir de printre reprezentanii organelor de drept, motive,inclusivdizabilitate,afostidentifica- pentrucapersoanelecudizabilitispoat tdecomisarulpentruDrepturileOmuluial face reclamaii ntr-un mediu confortabil i ConsiliuluiEuropei.43Frprevederiefective nelegtor,carele-arpermitesirelateze care ar obliga guvernele s previn, s ur- experienelentr-unmodeficient. mreascpenalisacordeprioritatecazurilor de violen i abuz fa de persoanele Arfibinecanprocesuldeelaborarealegilor cudizabiliti,eforturiledeadocumentaia ipoliticilorpentrurezolvareaunorchestiuni raportacrimeledinurpoteua.nmaimul- problematice,spreexempluceaaconsultrii terieuropenenuexistlegipentrucrime sauviolenei/crimelordinur,sseurmeze grave motivate de dizabilitatea victimei i, experienadesuccesaimplementriimecasepare,crelativpuineriinoeviden nismelor i garaniilor legale care interzic a infraciunilor de acest gen. n rile unde discriminareapetemeiderassaugen.Coasemenealegiexist,deexemplunRegatul municareacuunelecategoriidepersoanecu Unit,attnivelulderaportareacrimelorde dizabiliti rmne a fi o mare problem n acest gen, ct i rata de urmrire penal a anumitedomenii.Deaceeaesteimportants cazurilor nregistrate este joas.44 Articolul secreezeproceduricaresasigureplatforme 16 al CDPD consolideaz acest aspect al le- efectivedecomunicarepentrupersoanelecu gislaieireferitoareladizabilitateiegalitate dizabiliti.Altechestiuni,ca,deexemplu,caprinimpunereaunorobligaiifermestatelor pacitateajuridiciadaptrilerezonabile,fie prideaadoptamsurilegislativeinorma- sunt unice pentru problema dizabilitii, fieThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

16

suntconsideratenmodtradiionalstrnslegatedeaceasta.Astfel,elereprezintdificultipracticeiconceptualemaimaripentru autoritile ce elaboreaz legi i politici. Cu toateacestea,CDPDoferstandardeclarei instructivecareobligstateleprisadopte msuri pentru mbuntirea situaiei persoanelorcudizabilitiprivindegalitatea. 3. ImpactulpotenialalCDPDasupralegislaieiipoliticiloreuropene 3.1UniuneaEuropean

[T]rebuie neleas ca referindu-se laolimitarecerezult,nprincipal,dinanumitedeficienefizice,mentalesaupsihologice i care mpiedic participarea persoanei n cauz la viaa profesional. () Cu toate acestea, utiliznd conceptul de dizabilitate nArticolul1alDirectivei,legiuitorulaales nmoddeliberatunalttermendectcelde boal.Prinurmare,acestedouconceptenu potficonsideratecafiindidentice.46

Legislaia antidiscriminare referitoare la dizabilitate a fost introdus n Uniunea EuropeanprinDirectivaConsiliului2000/78/ EC din 27 noiembrie 2000, care stabilete un cadru general pentru promovarea unui tratament egal n domeniul ocuprii forei demuncicondiiilordemunc.45Aceast Directiv a interzis discriminarea direct i indirect,hruireaiindicaiilediscriminatoriifadepersoanelecudizabilitindomeniulangajriiiocupriiforeidemunc. njurisprudenasademaidevreme,Curtea deJustiieaComunitilorEuropene(CJCE)a fostnclinatsutilizezeodefiniiemedical adizabilitii.PotrivitCJCE,dizabilitatea:

n jurisprudena ulterioar, interpretarea proteciei mpotriva discriminrii pe motiv Dup ce interpretrile de mai devreme pride dizabilitate a nceput s cuprind con- vind dizabilitatea au fost criticate pentru ceptuldediscriminare prin asociere.47Efectul abordareaexcesivdemedical,jurispruden-

Efectul Directivei const n faptul c unangajatornu-ivamaiputeatratapeunii angajaintr-unmodmaipuinfavorabildectpealiidoardinconsiderentereligioase, de vrst, dizabilitate i orientare sexual. Un astfel de comportament ar nsemna s supuiacelepersoaneunuitratamentinjusti snulerespecidemnitateaiindependenapersonal.Acestfaptrmneneschimbat incazulcndangajatulcareestevictima discriminriinuareniciodizabilitate.Temeiulcareservetedreptmotivaldiscriminrii suferite de acesta rmne a fi dizabilitatea. Directiva opereaz la nivel de temeiuri dediscriminare. Rulpecareestemenit s-l ndrepte este utilizarea anumitor caracteristici drept temeiuri pentru a-i trata unii angajai mai puin bine dect pe alii; ceea ce face, de fapt, Directiva este eliminarea cu desvrire a religiei, vrstei, dizabilitii i orientrii sexuale dinirultemeiurilorpecareunangajator lepoateinvocanmodlegitimpentrua-i tratapeuniioamenimaipuinbine[subliniereanoastr].Cualtecuvinte,Directivanu permite ca ostilitatea angajatorului fa de persoaneleceaparincategoriilorenumerate sdevintemeipentruoricefeldetratament mai puin favorabil n contextul angajrii i ocupriiforeidemunc.48

practic al acestei decizii presupune c dac opersoan fr dizabiliti estediscriminat din cauza unei asocieri cu o persoan cu dizabiliti de exemplu, o mam care are grijdeuncopilcudizabiliti,aceastava beneficiadeproteciempotrivadiscriminriiconformArticolului2(a)alDirectivei.Justificareaacesteiinterpretriafostoferitde avocatulgeneralalCJCE,PoiaresMaduro,n unuldinavizelesale:


17

Darceimpactl-arputeaavearatificareaCDPD de ctre UE asupra jurisprudenei CJCE? n nceeaceprivetepoliticileUniuniiEuropecauzaMangold vs Helm,CJCEspune: ne, CDPD a avut o influen major asupra coninutuluiStrategieieuropenendomeniul [P]rincipiul de baz al interzicerii dizabilitiipentruanii2010-2020.52Comisia acestorformedediscriminare[pemotivde European a justificat oportunitatea stratereligie sau convingere, dizabilitate, vrst giei prin necesitatea implementrii efective sau orientare sexual] i are originea, aa a CDPD n Europa i armonizrii politicilor cumreiesedinconsiderenteleIiIValeDi- UEndomeniuldizabilitii.Strategiainclurectivei respective, n diferite instrumente deoptdomeniideaciuneundeafostideninternaionale i tradiii constituionale co- tificat necesitatea armonizrii politicilor munealestatelormembre.49 la nivel comunitar.53 Cu ndrumarea CDPD, UniuneaEuropeans-aangajatssusini Potrivit considerentului 4 al preambulului scontribuielainiiativelenaionaledeimDirectivei, dreptul tuturor persoanelor la plementareacerinelorCDPDprinaciunide egalitatenfaalegiiilaproteciempotriva strategie,inclusiv: discriminrii: Susinereaisuplimentareapoliticilori [C]onstituieundreptuniversalrecu- programelornaionaleceaudreptscoppronoscut prin Declaraia Universal a Dreptu- movareaegalitii,deexemplu,prinpromorilorOmului,prinConveniaNaiunilorUnite varearalieriilegilorstatelormembreprivind privind eliminarea tuturor formelor de dis- capacitateajuridiclacerineleCDPD;i criminarefadefemei,prinConveniainternaionalprivindeliminareatuturorforme- Depunerea de eforturi acolo unde este lordediscriminarerasial,PactulNaiunilor cazul, ntr-un cadru lrgit al aciunilor de Unite privind drepturile civile i politice i nediscriminare, pentru a evidenia dizabilidrepturile economice, sociale i culturale, tatea ca pe un subiect important ce ine de precum i prin Convenia european pen- drepturileomuluincontextulpoliticiiextertruaprareadrepturiloromuluiiliberti- neaUE;desfurareaaciunilordesensibilor fundamentale, semnate de toate statele lizare i informare privind CDPD i nevoile membre. persoanelorcudizabiliti,inclusivnmaterie de accesibilitate, n domeniul ajutorului Implicaia ratificrii CDPD const n faptul deurgeniajutoruluimaterial;consolidacdocumentultrebuiecititdeinstituiileUE, rea reelei de corespondeni n materie de inclusivdeCJCEprinprismaconsiderentului handicap;cretereagraduluidesensibilizare 4alDirectivei.Prinurmare,CDPDvadeveni privind problemele legate de dizabilitate n parteafundamentuluidreptuluiuniversalla cadruldelegaiilorUE;asigurareapromovegalitatenfaalegiiilaproteciempotri- rii drepturilor persoanelor cu dizabiliti n va discriminrii. n acest sens, CJCE trebuie rilecandidateipotenialcandidate. stindspreraliereadeciziilorsalelaCDPD.The Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

arecentaCJCEaabordatconceptele-cheie i ngrijorrile referitoare la persoanele cu dizabilitintr-unmodprogresistibinevenit.

nplus,odatcuintrareanvigoareaCartei drepturilorfundamentaleaUniuniiEuropene,CJCEpoatefiajutatdeprevederileCDPD n interpretarea Articolelor 2150 i 2651 ale Cartei.

18

Curtea European a Drepturilor Omului (CtEDO)astabilitunexemplupecareCJCEar trebuis-lurmezenprivinaCDPD.BeneficiinddestandardeleconinutedeCDPD,CtEDOaplasat,nultimiidoiani,laStrasbourg, subiectuldiscriminriiiintoleraneifade persoanelecudizabilitincentrulateniei .ncauzaGlor vs Elveia,54reclamantul,Sven GlorceteanalElveiei,afostdeclaratinapt din punct de vedere medical pentru armat din cauza diabetului de care suferea. Potrivit autoritilor elveiene, starea sa de sntate reprezenta o problem, avnd n vedere anumite restricii legate de serviciul militar, inclusiv accesul limitat la ngrijire medical i medicamente, efortul fizic semnificativipresiuneapsihologiclacaresunt supuimilitarii.Cutoateacestea,autoritile audeciscdiabetuld-luiGlornuestedestul degravpentrua-leliberadendatorireadea achitaotax,delocneglijabil,pltitnElveiadeceiscutiideserviciulmilitar.Astfel, dlGloraafirmatcafostsupusdiscriminriidincauzahandicapuluisu,cunclcarea Articolelor 14 i 8 ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului (CEDO), pentru c i s-ainterzissindeplineascserviciulmiThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

Pentru a se conforma ntrutotul cerinelor CDPD,UEvatrebuismaiadopteialtemsuri legislative n sprijinul Directivei Consiliului 2000/78/EC. Astfel, se prea poate c CDPD va oferi impulsul necesar pentru apariiauneinoidirectiveanti-discriminare, carearridicaniveluldeproteciempotriva discriminriipemotivdehandicap(precum ivrst,religie,geniorientaresexual)la standardeledecarebeneficiaztemeiuldiscriminriirasiale.LundnconsideraieangajamentulasumatnArticolul6(1)alCDPD privind combaterea discriminrii multiple, adoptarea unei directive anti-discriminare noireprezintunpunctdepornirenecesar. 3.2 Consiliul Europei

DeiArticolul14alCEDOconineioclauz potrivitcreiaoricarealttemeineinclusexprespoateficonsideratparteadreptuluila nediscriminare,naintedecauzaGlor vs Elveia,CtEDOnumaiconstataseniciodatnclcarea dreptului la nediscriminare pe motiv dedizabilitate.Este,deasemenea,important faptulcCtEDOadeciscdiabetulconstituie odizabilitate.nhotrreasa,CtEDOacondamnatdiscriminareapetemeidedizabilitatecomisdeautoritileelveiene,carenuau asiguratadaptrirezonabilepentrudlGlori nu au identificat vreo soluie care s corespundcircumstanelorsaleindividuale.Hotrreaesteludabilidatoritfaptuluic remarcprezenancadrulCDPDaunuiconsenseuropeaniuniversalprivindnecesitateadeaprotejapersoanelecudizabilitide tratamentediscriminatorii.Aceastremarc afostfcutnpofidafaptuluicElveianu semnaseCDPD.

litar i pentru c a fost obligat s plteasc respectiva tax, ntruct handicapul su nu afostconsideratndeajunsdegravpentrua beneficiadescutire.

CtEDOs-abazatpecazulGloratuncicnda emisohotrrencauzaAlajos KissvsUngaria55,nanul2010.Reclamantulnacestcaz suferea de tulburare bipolar i din aceast cauz a fost pus sub tutel parial. Constituiaungarinterzicecategoricpersoanelor careseaflsubtutelsvoteze.Astfel,reclamantulnuapututsparticipelavotnalegerileparlamentaredin2006.CtEDOadecis unanim c o astfel de interdicie categoric ncalcdreptullaalegerilibere,consfinitn Articolul3alProtocolului1alCEDO.nhotrreasa,Curteaamenionat: Curteaconsiderctratareapersoanelorcudizabilitiintelectualesaumentale capeocategoriecomunreprezintoclasificarendoielnic,iarrestrngereadrepturi-

19

crespingereacereriisaledeobinereaunui permisdereedinincalcdreptullarespectareavieiiprivateidefamilie,precumi dreptullanediscriminare(Articolele8i14 ale CEDO). ONG-urile care au intervenit pe marginea acestei cauze au afirmat c dreptul la egalitate i nediscriminare, consfinit nArticolul5alCDPD,protejeazpersoanele cuHIV/SIDA.60DacCtEDOvafideacordcu poziiapetentului,aceastavareprezentanu doaruncazponderosdeaplicareaCDPDn interpretareaCEDO,darvamaideschideio Prin constatarea faptului c restricionarea noudimensiunecarevapermitepersoanedrepturilor persoanelor cu dizabiliti inte- lor cu HIV/SIDA s beneficieze de protecie lectuale sau mentale trebuie s se supun nbazadreptuluilanediscriminarepemotiv unui control strict, CtEDO a sugerat nevo- dedizabilitate. ia atingerii unui prag foarte nalt pentru ca aceast restricionare s devin justificat. Nu este surprinztor faptul c procesul de DeciziileanterioarealeCEDOaufolositacest fortificareajurisprudeneiCtEDOnproblenivel de control n circumstane limitate n melelegatededizabilitateanceputodatcu legtur cu distinciile fcute pe motive de intrareanvigoareaCDPD.Omarepartedin rassaugen.57IarCDPDastatlabazaconsta- rilecares-auobligatsrespecteCEDOsunt triiCtEDOprivindnevoiadeautilizaace- state pri i la CDPD i, dup cte se pare, lainiveldecontrolatuncicndseevalueaz exist un consens general ntre aceste state nprivinanecesitiideapromova,aprodistinciilefcutepemotivdedizabilitate.58 tejaiarealizadrepturilelegatedehandiPuterea jurisprudenei CtEDO privind dis- cap,.Evident,uneoriCtEDOtrebuiesjoace criminareaiintoleranafadepersoanele rolulunuicreatordeconsensnprocesulde cudizabiliticusiguranvafitestatnvi- elaborareadeciziilorsale.61Spermc,odat itorulapropiat.Spreexemplu,interpretarea ceexistdejaunconsensprivindCDPD,CtECEDO n concordan cu standardele CDPD DO va avea mai mult pondere atunci cnd poate fi testat n cazul Kiyutin vs Rusia,59 vachemalaordinestatelecareadmitdiscricareseaflacumperol.nacestcaz,recla- minarefadepersoanelecudizabilitiile mantul este un cetean al Uzbekistanului ncalcdrepturilefundamentale. carelocuietenregiuneaOrioldinRusia.El estecstoritcuoceteanaRusiei,cucare nscurtasaexisten,CDPDareuitsadauareuncopilmic.Cutoateacestea,cereread- geonoudimensiuneextremdeimportant luiKiyutinpentruobinereaunuipermisde nluptampotrivadiscriminriipemotivde edereafostrespinsdeautoritilerusepe dizabilitate n Europa. Convenia a fortifimotivcacestaareHIV.ConformLegiiFede- cat concepte juridice semnificative, precum raieiRuseprivindstatutuljuridicalcete- adaptarea rezonabil, a oferit ndrumare n nilor strini, strinii care doresc s rmn jurisprudenCtEDOiancurajatrileeunarpentruoperioadndelungattrebu- ropene s elaboreze noi garanii i msuri ie s demonstreze c sunt HIV-negativi. n pentruantridrepturilelegatededizabilicerereasactreCtEDO,dlKiyutinaafirmat tateiapromovaoegalitateefectivpentru lorlortrebuiessesupununuicontrol strict[subliniereanoastr].Aceastabordare este reflectat i n alte instrumente ale dreptului internaional (). Astfel, Curtea conchidecosuprimarearbitraradrepturilor legate de vot, fr o evaluare judiciar individualizat i bazat doar pe existena unui handicap ce necesit impunerea unei tutelepariale,nupoateficonsideratcafiindcompatibilcutemeiurilelegitimederestricionareadreptuluideavota.56The Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

20

persoanelecudizabiliti.RmnesmaivedemdacCJCEvaurmaexemplulCtEDOiva inecontdeCDPDnprocesuldeluareadeciziilornproblemelegatededizabilitate.Cu toateacestea,nluminauneiproteciisporite mpotrivadiscriminriiiapromovriiegalitiipentrupersoanelecudizabiliti,cerute deCartadrepturilorfundamentaleaUniunii Europene,estedeateptatcCDPDvadeveniunndreptarfiresc.

dinnumeroaserieuropene.Cutoateacestea,nEuropadiscursulpaternalistrmne s stea la baza legilor, politicilor i practicilor n domeniul dizabilitii. Astfel, aceste evoluii strategice urmeaz doar s promoveze egalitatea efectiv pentru persoanele cudizabilitinmultedomeniiimportante, precum educaia, sntatea, justiia penal iparticipareapolitic,dupceentuziasmul ibunvoinainiialinsuflatdeCDPDseva maidiminuadatoritdificultilornprocesuldetransformareaideilornsoluiipracConcluzii ticepentruproblemelecucareseconfrunt CDPD a fost calificat drept o schimbare de persoanelecudizabiliti. paradigm n legtur cu modul n care drepturile omului trebuie nelese n seco- Nu ncape niciun pic de ndoial, apariia lulalXXI-lea.62Acestfaptvaaveaconsecine unei convenii universale n domeniul dizapentru orice document de drept internaio- bilitii a fost necesar din cauza lacunelor nali,cuattmaimult,pentrulegilemenite maricareauexistatlanivelnaional,regios protejeze drepturile persoanelor care au nal i internaional n ceea ce privete profostattdemulttimpneglijatensocietate. teciampotrivadiscriminrii.Amadusargunscurtaperioaddelaintrareasanvigoa- mentenacestarticolcCDPDanceputs influenezemecanismeleiinstituiileUniure,impactulCDPDestefoartepromitor. nii Europene i cele ale Consiliului Europei. nEuropa,necesitateauneiproteciisoliden ns aceste mecanisme ar trebui s aib un contextuldrepturiloromuluipentrupersoa- impact i asupra procesului de elaborare a nele cudizabiliti a fost acceptat aproape legiloripoliticilorlanivellocal.Laacestniunanim. CDPD a nceput deja s modeleze vel este clar c discriminarea i intolerana politicile Uniunii Europene i jurispruden- fadepersoanelecudizabilitirmnafi a CtEDO, dovedindu-se a fi un instrument- foarterspnditentoatEuropa.ndeplinicheie n multe domenii pentru promovarea rea misiunii CDPD depinde acum de modul reformelor legislative i obligarea statelor n care autoritile naionale vor aborda n srevizuiascmodulncaresuntpercepute procesul de implementare chestiuni comitratatepersoanelecudizabiliti.nmulte plexe precum capacitatea juridic. n orice aspecte,documentulpunesubsemnulntre- caz,energiaiviziuneainsuflatedeCDPDn brii substratul paternalist al politicilor de luptapentruegalitatepentrupersoanelecu ajutorsocialpentrupersoanelecudizabiliti dizabilitinutrebuiesubestimate.1 JarlathCliffordactiveazncalitatedeconsultantncadrulEqual Rights Trust.Acestarticolsebazeazpeo prezentarefcutlaconferinacutemaProbleme legale privind interzicerea i prevenirea xenofobiei i altor forme de intoleran,desfuratlaUniversitateadinVilnius,Lituania,la19noiembrie2010.Autorulesterecunosctor luiAmaldeChickerapentrucomentariilesalevaloroasepemargineaproiectuluiprezentuluiarticol. 2 ComisiaEuropean,UE a ratificat Convenia ONU cu privire la drepturile persoanelor cu dizabiliti,Comunicat depres,Bruxelles,5ianuarie2010,disponibilla:http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/ 11/4&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en


21

ComisiaEuropean,Strategia european pentru persoanele cu dizabiliti pentru anii 2010-2020: rennoirea angajamentului pentru o Europ fr bariere,SEC(2010)1324final,Bruxelles,15noiembrie2010,disponibilla: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2010:1324:FIN:EN:PDF 4 nmodsimilar,ncadrulConsiliuluiEuropei,26destatemembreauratificatCDPD,19ausemnatacestdocumentidoar2nul-ausemnatinul-auratificat. 5 Asevedeamaisus,nota3. 6 ComisarpentrudrepturileomuluialConsiliuluiEuropei,DrepturileOmuluiiDizabilitile:Drepturiegale pentrutoi,CommDH/IssuePaper(2008)2,Strasbourg,20octombrie2008,disponibilla:https://wcd.coe.int/ wcd/ViewDoc.jsp?id=1355349&Site=CM 7 Deexemplu,schizofreniasautulburareabipolar. 8 Deexemplu,limitriledenvarelapersoanelecusindromulDown. 9 nMareaBritanie,infeciaHIVconstituieodizabilitate,potrivitAnexei1,Prii1,Para6aLegiiprivindegalitateadin2010.Deasemenea,CurteaEuropeanaDrepturilorOmuluiastabilitcdiscriminareafadeopersoan cudiabetconstituieodiscriminarepemotivdedizabilitate,ncauzaGlor vs Elveia,Cerereanr.13444/04,30aprilie2009. 10 Scotch,R.K.,Modele de dizabilitate i americanii,Berkeley Journal of Employment and Labor Law,Vol.21(1), 2000,p.215. 11 Rmnncmultesemnedentrebarenprivinacaracteruluiisfereideaplicareaobligaiilorstatuluidea protejadrepturilepersoanelorcudizabiliti.Deexemplu,la11decembrie2007,BiroulnaltuluiComisarpentru DrepturileOmului,ncolaborarecuraportorulspecialpentrutorturiComitetulcontratorturii,auorganizatun seminarlatemaO lume fr tortur i alte tratamente i pedepse crude, inumane i degradante,undes-ancercats seclarificeproblemarelelortratamentediscriminatoriifadepersoanelecudizabiliti.Raportulfinalalseminaruluipoatefigsitla:http://www2.ohchr.org/english/issues/disability/torture.htm 12 ColinBarnes,deexemplu,afirmcdiscriminareainstituionalseascundenpaternalismulexcesivalsistemelorcontemporanedeasistensocial,careignorsistematicsaunusatisfacndeajunsnevoilepersoanelorcu dizabiliti.Asevedea:Barnes,C.,Discriminarea instituional fa de persoanele cu dizabiliti,ConsiliulBritanic alOrganizaiilorPersoanelorcuDizabiliti,Londra,1991. 13 OrganizaiaInternaionalaMuncii,Discriminarea la locul de munc n Europa. Date statistice,disponibilla: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---declaration/documents/publication/wcms_decl_ fs_90_en.pdf 14 AgeniaUniuniiEuropenepentruDrepturileFundamentale,Dreptul la participare politic a persoanelor cu probleme de sntate mental sau deficiene intelectuale, octombrie2010,disponibilla:http://www.fra.europa.eu/ fraWebsite/attachments/Report-vote-disability_EN.pdf 15 ComisarulpentruDrepturileOmuluialConsiliuluiEuropei,Persoanele cu dizabiliti mentale trebuie s fie asistate i nu lipsite de drepturile lor individuale,Viewpoints,21septembrie2009,disponibilla:http://www.coe.int/t/ commissioner/Viewpoints/090921_en.asp;idem,O criz de neglijare a drepturilor omului: persoanele cu dizabiliti intelectuale mai rmn a fi stigmatizate i excluse,Viewpoints,14septembrie2009,disponibilla:http://www. coe.int/t/commissioner/Viewpoints/090914_en.asp;idem,Respect i aciune bazat pe drepturi n loc de mil pentru persoanele cu dizabiliti,Viewpoints,20octombrie2010,disponibilla:http://www.coe.int/t/commissioner/ Viewpoints/081020_en.asp 16 ComisarulpentruDrepturileOmuluialConsiliuluiEuropei,O criz de neglijare a drepturilor omului: persoanele cu dizabiliti intelectuale mai rmn a fi stigmatizate i excluse.Asevedeanota15. 17 Deexemplu,Belgia,Cehia,Germania,Irlanda,PoloniaiPortugaliarefuzpersoanelorcuproblemedesntate mentalipersoanelorcudizabilitidreptullaparticiparepolitic.Asevedeanota14. 18 ComitetulEuropeanalDrepturilorSociale,Asociaia internaional de autism din Europa vs Frana,Plngerea nr.13/2002,4noiembrie2003. 19 ComitetulEuropeanalDrepturilorSociale,Centrul de Advocacy pentru Dizabiliti Mentale (MDAC) vs Bulgaria, Plngereanr.41/2007,3iunie2008.Peaceastcauz,ComitetulEuropeanalDrepturilorSocialeaopinatceeculdeantreprindemsuriadecvatepentrualuancalculdifereneleexistentepoateduceladiscriminare.Astfel, ComitetulaconstatnclcareaArticolului17(2)alCarteisocialeeuropenerevizuite,precumiaArticoluluiE,manifestateprindiscriminarefadecopiiicudizabilitiintelectualemoderate,severesauacuteplasaininstituii speciale.3


2220 Shakespheare,T.,Efectul crud al crimelor din ur pe motiv de dizabilitate,rubricaComment is Free,ziarulGuardian(ediieonline),12martie2010,disponibilla:http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/mar/12/ disability-hate-crime-david-askew 21 Cele9risuntBelgia,Cipru,Finlanda,Frana,Georgia,Germania,Moldova,OlandaiRegatulUnit.Asevedea, OrganizaiapentruSecuritateiCooperarenEuropa,Crimele motivate de ur n regiunea OSCE cazuri i reacii. Raport anual pentru 2009,OficiulpentruInstituiiDemocraticeiDrepturileOmului,octombrie2010,disponibil la:http://www.osce.org/odihr/documents/73636 22 CDPD,Articolul1. 23 ONU,Convenia ONU privind drepturile persoanelor cu dizabiliti: Ghid pentru advocacy,1iulie2008,disponibilla:http://www2.ohchr.org/english/issues/disability/docs/CRPD_Advocacy_Tool.pdf 24 ListastatelorcareausemnatiratificatCDPDestedisponibilla:http://treaties.un.org/Pages/ViewD tails. e aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-15&chapter=4&lang=en 25 DeBurcaafirmcnprocesulderedactareaCDPD,attnceeacepriveteprevederiledefond,cticele deprocedur,ONG-urileialiactorinestataliaujucatunrolcentral,nspecialnprocesuldenegociere.Ase vedea:DeBurca,G.,Uniunea European n procesul de negociere a Conveniei ONU privind dizabilitile,Fordham Law Legal Studies Research Paper nr.1525611,disponibilla:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=1525611.Lafel,asevedea:Stein,M.,Jacobus tenBroek, justiia participativ i Convenia ONU privind drepturile persoanelor cu dizabiliti,Texas Journal on Civil Liberties & Civil Rights,2008,vol.13,p.167(William&MaryLaw SchoolResearchPaperNo.9-36). 26 Asevedea,deexemplu,CDPD,Articolul14(Libertateaisiguranapersoanei). 27 Asevedea,deexemplu,CDPD,Articolul24(Educaia).Oproblemcomunnrealizareadrepturilorpersoanelorcudizabiliti,civile,politice,socialesaueconomice,constnfaptulcacestprocesdemulteoriobligstatele sntreprindmsuricarenecesitcheltuielipublicensemnate.Desublinitaicicdrepturilesocialeieconomice alepersoanelorcudizabilitisuntindivizibiledealtedrepturialeomuluiisuntnecesarepentrueradicareadezavantajuluiistoricnprivinaacestorpersoane.Prinurmare,nutrebuiesseadmitcaargumentulcheltuielilor publicesreprezinteojustificarepentrueeculdeapromova,protejairealizaacestedrepturi. 28 Asevedea:CDPD,Articolul33(Implementareaimonitorizareanaional),nspecialArticolul33(3),undese spunecsocietateacivil,nspecialpersoanelecudizabilitiiorganizaiilecarelereprezint,vorfiimplicatei vorparticipapedeplinlaprocesuldemonitorizare. 29 CDPD,Articolul14(2). 30 CDPD,Articolul24(2)(c)iArticolul24(5). 31 CDPD,Articolul27(i). 32 DirectivaConsiliului2000/78/EC,din27noiembrie2000,privindcreareaunuicadrugeneralpentrupromovareaunuitratamentegalndomeniulocupriiforeidemunciprivindcondiiiledemunc. 33 Deexemplu,nLegeaMariiBritaniicuprivirelaegalitate(2010)existobligaiadeafaceajustri(adaptri) rezonabilepentrupersoanelecudizabilitiinaltesferedectangajareancmpulmuncii,inclusivnprivina loculuidetraiindomeniuleducaiei.nsaceastmsuresteinsuficientpentruaasiguradrepturiegalen toatesferelevieii,inclusivcivil,politic,economic,socialicultural. 34 UnexempluderefuzareilimitareacapacitiijuridiceesteCehia,asevedea:InclusionEurope,Capacitatea juridic i procedurile de tutel n Cehia:rezumat,disponibilla:http://www.inclusion-europe.org/Justice/CZ/ EN_NC_CZ.pdf 35 Asevedeamaisus,nota14. 36 Asevedea,Aviz juridic pe marginea Articolul 12 al CDPD,21iunie2008,disponibilla:http://www.leeds.ac.uk/ disability-stud es/archiveuk/legal%20opinion/LegalOpinion_Art12_FINAL.pdf i 37 Interviu:Promovareauneischimbrideparadigm:ERTdiscutcuGaborGombosiGerardQuinndespre ConveniaONUprivinddrepturilepersoanelorcudizabilitiiProtocolulopional,The Equal Rights Review,vol.2, 2008,p.90,disponibilla:http://www.equalrightstrust.org/ertdocumentbank/err_issue02%20reduced.pdf 38 Ibid. 39 CDPD,Articolul29(Participarealaviaapoliticipublic)cerestatelor:sseasigurecpersoanelecudizabilitipotparticipaefectivideplinlaviaapoliticipublic,ncondiiideegalitatecuceilali;sasigureproceduri,facilitiimaterialedevotadecvate,accesibileiuordenelesiutilizat;sprotejezedreptulpersoanelorcudizabilitideavotaprinvotsecretlaalegerileireferendumurilepublice,frintimidare,deacandida


23

laalegeri,deadeineefectivunmandatalesideandeplinioricefunciepublic,laoricenivelguvernamental;i spromovezeactivunmediuncarepersoanelecudizabilitipotparticipaefectivipedeplinlaadministrarea afacerilorpublice,frdiscriminareincondiiideegalitatecuceilaliisncurajezeparticiparealorlaafacerile publiceetc. 40 CDPD,Articolul16(1). 41 CDPD,Articolul16(2). 42 CDPD,Articolul16(5). 43 ComisarulpentrudrepturileomuluialConsiliuluiEuropei,Crime din ur faa slut a rasismului, antisemitismului, romafobiei, islamofobiei i homofobiei, Viewpoints, 21iulie2008,disponibilla:http://www.coe.int/t/commissioner/Viewpoints/080721_en.asp 44 Asevedea:DisabilityNow,Dosarul crimelor motivate de ur,disponibilla:http://www.disabilitynow.org.uk/ the-hate-crime-dossier 45 Asevedeamaisus,nota33. 46 Sonia Chacn Navas vs Eurest Colectividades SA,CauzaC-13/05,11iulie2006,Para43-44.Asevedea,deasemenea,Bell,M.,Promovarea legislaiei anti-discriminare n UE: propunerea Comisiei Europene pentru o nou directiv,The Equal Rights Review,vol.3,2009,pag.7-18. 47 Coleman vs Attridge Law i Steve Law,CauzaC-303/06,17iulie2008. 48 AvizulavocatuluigeneralPoiaresMaduro,emisla31ianuarie2008,pemargineacauzeiColeman vs Attridge Law i Steve Law,CauzaC-303/06,Para22. 49 Mangold vs Helm,CauzaC-144/04,22noiembrie2002,Para74. 50 Articolul21alCarteidrepturilorfundamentaleaUniuniiEuropenespune:1.Seinterzicediscriminareade oricefel,bazatpemotiveprecumsexul,rasa,culoarea,origineaetnicsausocial,caracteristicilegenetice,limba, religiasauconvingerile,opiniilepoliticesaudeoricealtnatur,apartenenalaominoritatenaional,averea, naterea,unhandicap,vrstasauorientareasexual.2.ndomeniuldeaplicareatratatelorifraaduceatingere dispoziiilorspecialealeacestora,seinterziceoricediscriminarepemotivdecetenie.Official Journal of the European Communities,18decembrie2000,C364/13. 51 Articolul26alCarteidrepturilorfundamentaleaUniuniiEuropenespune:Uniunearecunoateirespect dreptulpersoanelorcuhandicapdeabeneficiademsuricaresleasigureautonomia,integrareasocialiprofesional,precumiparticiparealaviaacomunitii.Official Journal of the European Communities,18decembrie 2000,C364/13. 52 Deasemenea,ncadrulConsiliuluiEuropei,existparaleleclarentreCDPDiRecomandarea Rec(2006)5 a Comitetului de Minitri ctre statele membre ale Consiliului Europei cu privire la Planul de aciune pentru anii 20062015 pentru promovarea drepturilor i a deplinei participri a persoanelor cu dizabiliti n societate: mbuntirea calitii vieii persoanelor cu dizabiliti n Europa,5aprilie2006. 53 Cele8domeniiprincipaledeaciunesunt:accesibilitatea,participarea,egalitatea,angajareancmpulmuncii, educaiaiinstruirea,proteciasocial,sntateaiaciuneaextern. 54 Asevedeamaisus,nota9. 55 Alajos Kiss vs Ungaria,Cerereanr.38832/06,20mai2010. 56 Ibid.,Para44. 57 Asevedea,deexemplu,Abdulaziz, Cabales i Balkandali vs Marea Britanie,Cerereanr.9214/80,9473/81i 9474/81,28mai1985,nprivinagenului;iNachova i alii vs Bulgaria,Cerereanr.43577/98i43579/98,6iulie 2005,nprivinarasei. 58 Asevedeamausus,nota55,Para44i14. 59 Kiyutin vs Rusia,Cerereanr.2700/10.Asevedea:Argumentul terei pri oferit de Interights,disponibilla: http://www.interights.org/documentbank/index.htm?id=588 60 Ibid. 61 Asevedea:LetsasG.,Adevrul n concepte independente: cum s interpretm CEDO,European Journal of International Law,vol.15,2004,pp.279-305;asevedea,deasemenea,WintemuteR.,Consensul este abordarea corect pentru Curtea European a Drepturilor Omului,rubricaComment is Free,ziarulGuardian(ediiaonline),12august 2010,disponibilla:http://www.guardian.co.uk/law/2010/aug/12/european-court-human-rights-consensus 62 Asevedeamaisus,nota23.The Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

24

Rele Tratamente Discriminatorii fa de Femei n Republica MoldovaOlga Manole1

n prezent, una dintre cele mai serioase problemededrepturialeomuluidinRepublica Moldova este rspndirea unui ir de abuzuri care pot fi calificate drept rele tratamente discriminatorii.2 Deseori, cazurile de rele tratamente discriminatorii nu sunt recunoscute ca atare de autoritile publice moldovene. n special, nu se recunoate legturacauzalntrereleletratamenteimplicateiapartenenavictimelorlaanumite grupuri,fiecevorbadesprefemei,persoanecudizabiliti,persoaneLGBT,fiedespre altecategoriivulnerabile.Darchiariatunci cndacestlucruserecunoate,lipsadeexperiensaunenelegerealegatdecazurilerespectiveesteacompaniatdenecunoatereadectreprocuroriipublicialegislaiei aplicabilenasemeneacazuriidepregtirea necorespunztoare a anchetatorilor, de inabilitatea acestora de a construi cel mai puterniccazposibilnsusinereavictimelor. Eeculdeanelegepedeplinnaturaacestor tipuridecazuriconstituieunimpedimentn ncercarea de a asigura un remediu juridic adecvat pentru victime. n general, este indubitabil clar c sarcina de prevenire a relelortratamentediscriminatoriinsocietate devinecuattmaidificil,cuctfenomenul rmne a fi unul necunoscut sau neneles deautoritilepublice. Fiind parte la majoritatea tratatelor principale de drepturi ale omului, att ale Naiu-

Introducere

nilorUnite,ctialeConsiliuluiEuropei,R. Moldova rmne nc n urm n eforturile sale de a preveni n mod efectiv toate formeledereletratamentepeteritoriulsu.n rapoartele recente privind situaia drepturilor omului din R. Moldova, instituiile de monitorizarearespectriitratatelorONUi raportoriispecialiausubliniatfaptulcgenul, rasa, dizabilitatea, religia i percepiile bazatepestereotipizarereprezintcauzeale relelor tratamente.3 Aceast problem este acutizat i de lipsa competenei n domeniu n cadrul societii civile. Foarte puine organizaiineguvernamentaledinrepublic au experien n reprezentarea victimelor tratamentelor discriminatorii sau n desfurareaactivitilordelobbylaacestsubiect pelngautoritilepublice.

1. Obligaiile asumate n cadrul dreptuluiinternaionaliregional

Acestarticolexamineazfenomenulspecific alrelelortratamentediscriminatoriifade femeiledinR.Moldova,cureferirelastudiile efectuate i activitile sociale desfurate recent de Asociaia Promo-LEX (PromoLEX).4

R.Moldovaaratificatmaimulteinstrumente majore,internaionaleiregionale,dedrepturi ale omului. ara este semnatar a opt dinnoutratatedebazONUprivinddrep-


25

n1993,R.MoldovaaaderatlaPIDCP.PotrivitArticolului2alPIDCP,aceastaseangajeazsgarantezetoatedrepturilerecunoscute n Pact fr nici o deosebire, n special de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politicsauoricealtopinie,originenaional sausocial,avere,nateresauntemeiatpe orice alt mprejurare, iar potrivit Articolului26,seobligsinterzicoricediscriminare i s garanteze tuturor persoanelor o ocrotire egal i eficace contra oricrei discriminri,nspecialderas,culoare,sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, avere, nateresauntemeiatpeoricealtmprejurare.Egalitateadegeneste,deasemenea, protejat de Articolul 3, care oblig statele prisasiguredreptulegalalbrbailori alfemeilordeasebucuradetoatedrepturilecivileipolitice.Articolul7alPIDCPexprim angajamentul referitor la prevenirea torturii i a altor pedepse sau tratamente

Cele mai relevante obligaii internaionale asumate de R. Moldova n cadrul tratatelor privind relele tratamente discriminatorii fa de femei se regsesc n Pactul internaional privind drepturile civile i politice (PIDCP), Convenia mpotriva torturii i a altor tratamente sau pedepse inumane i degradante (CAT) i Convenia privind eliminarea tuturor formelor de discriminare mpotriva femeilor (CEDF). De asemenea, Moldova i-a asumat importante obligaii privindreleletratamente discriminatorii n cadrul Conveniei Europene a Drepturilor Omului(CEDO).

turile omului,5 o excepie fiind Convenia internaionalprivindproteciadrepturilor tuturor lucrtorilor emigrani i a membrilorfamiliiloracestora.Moldovaurmeazs ratifice i Convenia internaional privind proteciatuturorpersoanelormpotrivadispariiilorforate.

R. Moldova a aderat la CEDF n anul 1994. nbazaArticolului2alCEDF,aceastaacondamnatdiscriminareafadefemeiiaconvenitsducprintoatemijloaceleadecvate i fr ntrziere o politic de eliminare a discriminrii fa de femei prin ntreprinderea mai multor msuri enumerate n articolul respectiv. Recomandarea general nr.19emisdeComitetulpentrueliminarea discriminriimpotrivafemeilorsereferla problema violenei fa de femei.10 Aceasta confirm c violena bazat pe sex constituie o form de discriminare care inhib grav abilitatea femeilor de a se bucura de drepturi i liberti n condiii de egalitate cu brbaii,11 i c implementarea plenar aCEDFvinecucerinacastateleprisia msuri pozitive pentru a elimina toate formele de violen mpotriva femeilor.12 Recomandarea General nr. 19 explic faptul cviolenabazatpegencuprindeaciuni care produc daun sau suferin fizic, psihicsausexual,ameninripentruastfelde aciuni,constrngeriialteprivridelibertate.13 De asemenea, documentul clarific faptulcobligaiastatelorprideaproteja persoaneledeviolenadegennuselimiteaz la cazurile de violen comise de ctre/ sau n numele statului. Statele pri pot fi responsabilepentruaciuniprivate,ncazul ncareeleeueazsacionezecusuficientThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

crude, inumane sau degradante. n ComentariulGeneralnr.28,ComitetulONUpentru DrepturileOmuluioferndrumricuprivirelainterpretareaiaplicareaArticolului3 al PIDCP.6 Acesta prezint exemple de rele tratamente discriminatorii n baz de gen, care cuprind infanticidul feminin, arderea vduvelor sau uciderile i abuzurile legate de zestre,7 violena n familie sau alte forme de violen mpotriva femeilor, inclusiv violul,avortulforatsausterilizareaforat, mutilarea genital,8 traficarea i prostituareaforat.9

26

diligen pentru a preveni nclcrile drepturilorsaupentruainvestigaipedepsiacteledeviolen,precumipentruaacorda despgubiri.14 La fel, Recomandarea Generalnr.19oferexempledeviolennbaz degen,inclusiv:

(c)statelepritrebuiesncurajezeelaborarea materialelor statistice i cercetrile referitoarelaproporiile,cauzeleiefectele i) Violenaiabuzulnfamilie,cstoria violenei, eficiena msurilor pentru preveforat, omorul pentru zestre, atacurile cu nireailuptacuviolena; acidicircumciziafemeilor;15 (d) s ia msuri eficiente pentru a asigura ii) Traficuldefemeiiexploatareafeme- respectareaipromovarearespectriifemeilordemass-media; ilornscopulprostituiei;16 (g)sunt necesare msuri de prevenire i iv)Sterilizarea obligatorie i avortarea pedeapspentrueliminareatraficuluiiexploatriisexuale; forat;18i v) Violenanfamilie,inclusivbtaia,violul,alteformedeatacurisexuale,formede violenmentalidealtgen,caresuntperpetuatedatoritatitudinilortradiionale.19 iii)Hruirea sexual la locul de munc;17 ()

judectoretiialtorfuncionaripublicieste esenial pentru implementarea eficient a Conveniei;

(h)statelepritrebuiesdescrienrapoartelelorproporiiletuturoracestorprobleme imsuri,inclusivprevederilepenale,msurile de prevenire i reabilitare care au fost luatepentruprotejareafemeilorimplicaten nncheiereaRecomandriiGeneralenr.19, prostituie,supusetraficuluisaualtorforme Comitetul pentru Eliminarea Discriminrii deexploataresexual.Deasemenea,trebuie mpotrivaFemeilorfaceunirderecoman- sdescrieeficienaacestormsuri; drilasubiect,printrecare: () (a)statelepritrebuiesiamsuri eficienteicorespunztoarepentrudepi- (k)statelepritrebuiescreezeissusrea tuturor formelor de violen bazate pe in servicii pentru victimele violenei domestice, violului, atacurilor sexuale i altor sex,prinaciunipublicesauprivate; formedeviolenbazatepesex,inclusivre(b)statelepritrebuiesseasigureclegi- fugii,nspeciallucrtoriimedicalicalificai, lempotrivavioleneidomesticeiabuzului, reabilitareiconsultaii.20 violului,atacurilorsexualeialtorformede violennbazdegenofertuturorfeme- nanul1995,R.MoldovaaaderatlaCATi ilor protecie adecvat i respectarea inte- prinaceastai-aasumatobligaiasprotegritii i demnitii lor. Victimelor trebuie jeze persoanele de pe teritoriul su de tras li se ofere servicii corespunztoare de tamentelecaresencadreaznnoiunilede susinere i de protecie. Instruirea privind tortur21 sau tratamente crude, inumane subiectele sensibile la gen pentru funcio- sau degradante.22 n contextul angajamennariidincadrulorganelordeordineicelor tului de a proteja persoanele fizice pe teriThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

27

Nediscriminarea se include chiar ndefiniiatorturii,enunatenArticolul1, Paragraful1alConveniei,careinterzicen modexpresaciunilespecificateatuncicnd acesteasuntrealizatedinorice motiv bazat pe vreo form de discriminare.... Comitetul subliniazcaplicareadiscriminatorieavioleneisauabuzurilorfizicesaumentaleeste unfactorimportantndeterminareafaptului dacoaciunereprezintsaunutortur.24

toriul su de astfel de tratamente, Moldova i-a asumat, de asemenea, obligaia de a impune sanciuni corespunztoare fa de persoanele responsabile pentru astfel de tratamente.23 nComentariulGeneralnr.2,ComitetulONU contratorturiiafirmurmtoarele:

n afar de obligaiile sale n cadrul tratatelor internaionale menionate mai sus, R. Moldova,ncalitatedesemnataraCEDO,25 nlegturcureleletratamentediscriminatorii,s-aangajatsasigurepersoaneloraflatepeteritoriulsuurmtoareledrepturi: Legea 5-XVI ofer definiii ce in de discriminarea fa de femei, inclusiv abordarea a) garaniadeanufisupustorturii,pre- complexaegalitiintrefemeiibrbai;31 cumipedepselorsautratamentelorinuma- aciunileafirmative;32discriminareadup neoridegradante;26i criteriul de sex;33 discriminarea direct dupcriteriuldesex;34discriminareaindi b) dreptuldeasebucuradetoatedrep- rectdupcriteriuldesex;35egalitateade turileilibertileexpusenConveniefr anse;36egalitateantrefemeiibrbai;37 nicio deosebire bazat, n special, pe sex, gender;38 hruirea sexual;39 sex;40 i ras, culoare, limb, religie, opinii politice unitateagender.41Articolul5alLegii5-XVI sau orice alte opinii, origine naional sau interzicediscriminareadupcriteriuldesex. social,apartenenlaominoritatenaiona- Articolul 15 pune responsabilitatea pentru l,avere,nateresauoricealtsituaie.27 asigurarea egalitii ntre brbai i femei pe umerii urmtoarelor instituii de stat: 2.SituaiaactualnR.Moldova (i) Parlamentul; (ii) Guvernul; (iii) Comisia guvernamentalpentruegalitatentrefemei 2.1Legislaianaional i brbai; (iv) Ministerul Sntii (organ specializat)i(v)unitilegenderncadrul nR.Moldovalipseteolegislaiecomplex altor autoriti publice centrale, precum i ndomeniuldiscriminriicaresdefineasc n cadrul autoritilor publice locale. Legea discriminarea direct i indirect, s stabi- 5-XVInuprevedensniciunrolpentruin-

leasc sanciuni i despgubiri corespunztoareisprevadnecesitateampririi sarciniiprobatorii.nacelaitimp,nprivina discriminrii fa de femei, Parlamentul R. Moldova a aprobat, la 9 februarie 2006, Legeanr.5-XVIcuprivirelaasigurareaegalitiideansentrefemeiibrbai(ncontinuare Legea 5-XVI).28 Articolul 1 al Legii 5-XVI stipuleaz c scopul legii const n asigurarea exercitrii drepturilor egale de ctre femei i brbai n sfera politic, economic, social, cultural, n alte sfere ale vieiidrepturigarantatedeConstituiaRepubliciiMoldova29 nvedereapreveniriii eliminriituturorformelordediscriminare dupcriteriuldesex.Legea5-XVIadevenit, astfel,platformajuridicpentrudezvoltarea unui mecanism naional de integrare a aspectelor de gen la toate nivelurile, precum i pentru implementarea Planului Naional deaciunindomeniulpromovriigenurilor pentruanii2006-2009,careafostadoptatn august2006.30


28

Recent,conducereaR.Moldovaaluatdecizia sajustezelegislaianaionalpentruapromovaiincludemaibineprincipiileegalitii de gen i pentru a interzice orice form dediscriminaredupcriteriuldesex.nanul 2010,afostcreatungrupdelucruministerial cu participarea experilor naionali. n prezent,seexamineazunproiectdelegen vedereamodificriiicompletriimaimultoractelegislative,42nsdatacndacestava fiaprobatrmneafiincert. 2.2 Probleme majore nanul2007,experidincadrulUNICEFau constatat c fiecare a treia femeie din Moldova a fost supus violenei n familie cel puinodatnvia.Agresoriisuntactualii saufotiisoinpeste73%dincazuri,iartaiin14%dincazuri.Demulteori,femeile divoreazdesoiiloragresori.Astfel,60laThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

Articolul24alLegii5-XVIstipuleazrspunderea pentru aciuni de discriminare dup criteriuldegen.Deiacestaconfirmfaptul cpersoanelesupuseformelordediscriminare au dreptul la repararea prejudiciului, iar cei care comit aciuni de discriminare pebazdegenpoartrspundereconform legislaiei,nacestprocesnuseatribuieniciunrolinstanelordejudecat.Astfel,este remarcabilfaptulcpnnprezentnuexist niciun caz n care s se recunoasc, de ctreoinstandejudecatsauoricarealt autoritate, c o femeie a suferit vreo form de discriminare dup criteriul de gen. Prin urmare, putem afirma c Legea 5-XVI nu a dusladezvoltareauneipracticijuridicebine stabilite n domeniul discriminrii pe baz degen.

stanelejudectoretimoldovenenasigurareaegalitiintrefemeiibrbai.

sutdintrefemeiledivorateaurecunoscut caufostvictimealeviolenei,fade28la sutdinfemeileaflatencstorie.43

2.2.1.Violenanfamilie

Potrivit raportului La Strada menionat mai sus, indiferent de statut, studii, loc de traisauvrst,victimelevioleneiauanumitecaracteristici comune.Decelemai multe oriacesteaprovindinfamiliiviolente;aufost martore sau victime ale violenei n familia de origine; nu au aspiraii i nu i fac planurideviitor;demonstreazunnivelsczut derespectfadesinei,nacelaitimp,un nivelnaltdevictimizareaproprieipersoane(caresemanifestprindependenemoionaldeagresori,respectiv,incapacitate

Din numrul total al victimelor, circa 45 la sutprovindinpturisocialvulnerabile(de exemplu,ambiisoisuntomerisauomeri sezonieri, sau nu posed o profesie, sau nu au studii), 40% au indicat o stare material satisfctoare, restul 15% preciznd c au o stare financiar foarte bun. Astfel, acestedatearatcviolenanfamilieeste unfenomenrspnditnR.Moldovacarese reflectpetoatepalierelespectruluieconomic.

ViolenanfamilienR.Moldovaesteunfenomencomplexgeneratdeproblemepsihologiceiagravatdefactorieducaionali,economiciisociali.Victimelevioleneinfamiliesuntnprincipalfemeile.Potrivitultimului raport al Centrului Internaional pentru ProteciaiPromovareaDrepturilorFemeii LaStrada,caresebazeazpedatecolectatecuajutorulLinieidencredereoperatede acesta, majoritatea apelurilor (792) parvenitedelavictimesuntdelafemeilesupuse diverselorabuzuridinparteasoilor(66%), fotilor soi (10%), concubinilor (8%), copiilor (6%), prinilor (3%), socrilor (2%), iubiilor(1%),frailor(1%),altormembriai familiei(2%).44

29

deaefectuaschimbrinviaapersonal). Concluziile analizei demonstreaz faptul c n R. Moldova violena n familie are totuiunpronunat caractergender,reflectat n prejudecile implantate n mentalitatea populaiei precum cviolena nfamilienu esteoproblempublic,ci,maidegrab,una privat.Eaestedeseoriprivitcaopartefireasc a vieii de familie, un stil normal de via.Existchiaroculturavioleneigender,caredenatureazpercepiageneraiilor viitoaredesprefamiliemodelulabuziveste transmis din familie n familie i din generaie n generaie. Expresiile rspndite n Moldova, precum femeia nebtut e ca i casanemturat,vaidecasancarecnt gina,ssetiecinepoartplrie-ncasa astaetc.,reflectnormaacceptatnmulte familii. Numeroase victime ale violenei, fiindcrescutenfamiliiundeviolenaeraorealitate,nusuntcontientedefaptulcpoate existaiunaltfeldecomportament,alteci desoluionareaconflictelor. 2.2.1.1.Legislaiarelevant Potrivit notei introductive la Legea nr. 45XVI cu privire la prevenirea i combaterea violeneinfamilie(ncontinuareLegea45XVI),45careaintratnvigoarela18septembrie2008,prevenireaicombatereavioleneinfamiliefacpartedinpoliticanaional deocrotireisprijinireafamilieiireprezintoimportantproblemdesntatepublic. Legea 45-XVI are drept scop consolidarea, ocrotirea i sprijinirea familiei, asigurarea respectrii principiilor fundamentale alelegislaieireferitorelafamilie,precumi asigurarea egalitii de anse ntre femei i brbai n realizarea dreptului lor uman la viafrviolenirespect.

lor de autoaprare sau de aprare a unor alte persoane, manifestat fizic sau verbal, prin abuz fizic, sexual, psihologic, spiritual saueconomicoriprincauzaredeprejudiciu material sau moral, comis de un membru defamiliecontraunoralimembridefamilie,inclusivcontracopiilor,precumicontra proprietii comune sau personale. Articolul3confirmcproteciampotrivavioleneinfamilieoferitdeaceastlegeseaplic nfelulurmtor: (1) Subieci ai violenei n familie sunt: agresorul i victima ceteni ai Republicii Moldova, ceteni strini i apatrizii carelocuiescpeteritoriulei. (2)Subieciaivioleneinfamiliepotfi:

Articolul 15 al Legii 45-XVI a introdus n premier Ordonana de protecie instrumentul legal prin care instana de judecat aplicmsurideprotecievictimeiviolenei nfamilie.Ordonaneledeprotecieaudrept scop oferirea proteciei de urgen pentru victim, cum ar fi: (i) obligarea agresorului nArticolul2alLegii45-XVI,violenanfa- de a prsi temporar locuina comun i/ milieestedefinitdrept:oriceaciunesau sau(ii)interzicereadeaseapropiadevictiinaciune intenionat, cu excepia aciuni- m(inclusivprintr-oordonancaresspeThe Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

Astfel, Legea 45-XVI ofer protecie membrilorfamilieiattncadrulrelaiiloroficiale,ctincadrulcelorneoficiale.

b) ncondiialocuiriiseparatepersoanele aflatenrelaiidecstorie,copiiilor,inclusivceiadoptivi,ceinscuinafaracstoriei,ceiaflaisubtutelsaucuratel,altepersoaneaflatelantreinereaacestora.

a) ncondiiaconlocuiriipersoaneleaflate nrelaiidecstorie,dedivor,deconcubinaj,detutelicuratel,rudelelorpelinie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoanentreinutedeacestea;

30

Maimult,niciunadinmodificrileintroduse prin Articolul 15 al Legii 45-XVI, care prevd stabilirea unui regim al ordonanei de protecie,nus-augsitintegratennormele procedurii civile. Prin urmare, judectorul de instrucie poate refuza eliberarea unei Ordonane de protecie pentru victim. n perioadadecndafostadoptatLegea45XVI, pentru prima dat n istoria R. Moldova, pentru protejarea victimelor violenei n familie, instanele au emis ordonane de protecie.Pnnprezentaufostemisecirca 60 de ordonane de acest fel, cu precdere nzonacentralarepublicii,iaracestlucru contrasteaz n mod evident i remarcabil cufaptulcpnlamomentnus-anregistrat nicio hotrre judectoreasc n baza Legii 5-XVI. n acelai timp, ordonanele de protecie emise sunt rareori implementate,The Equal Rights Review, Ediia a asea (2011)

Cu toate acestea, de la intrare n vigoare, Legea45-XVIafostntr-ooarecaremsur, inutil, ntruct nu existau mecanisme de implementare a cerinelor sale. Acest fapt se datoreaz n parte absenei n Codul Penal al Republicii Moldova a prevederilor referitoare la violena n familie. Violena a fost interpretat ca o chestiune privat, iar victimele privite ca femei cu probleme de familie. Asemenea acte de violen au fost demulteoriinvestigatenbazaprevederilor penalegeneralereferitoarelacauzareavtmriicorporalesauatacurilor,orinbazalegislaieicontravenionale.nfunciedegravitateaprejudiciuluicauzat,agresorulputea fi pedepsit doar cu amend sau cu serviciu n folosul comunitii. ns n multe cazuri, soiiaveausfiereconciliai,iaragresorul scutitdeoricepedeaps.

cificedistanapecareagresorultrebuieso pstreze).naintedeadoptareaLegii45-XVI, unicaopiunepentruvictimerasicaute unrefugiu,ceeacedeseorinsemnaprsireadomiciliuluiidesprireadecopii.

La 3 septembrie 2010, a intrat n vigoare o nou Lege, nr. 167, care servete drept amendamentlauneleactelegislative(inclusiv Codul Penal, Codul Procedurii Penale i Legea 45-XVI).46 Propunndu-i s rezolve problemaneimplementriiLegii45-XVI,Legeanr.167ainseratonouprevederenCodul Penal Articolul 2011 privind violena nfamilie,47conformcreiaviolenanfamilieobinestatutdeinfraciunepenalicare sedescrienfelulurmtor: ()aciunesauinaciuneintenionat,manifestatfizicsauverbal,comisdeun membrualfamilieiasupraunuialtmembru al familiei, care a provocat suferin fizic, soldat cu vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii, suferin psihic ori prejudiciu material sau moral. (...) Aceeaiaciunecare(a)acauzatvtmareagravaintegritiicorporalesauasntii;(b) a determinat la sinucidere sau la tentativ de sinucidere; (c) a provocat decesul victimei, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 15ani.

din motive care includ incompetena i atitudinileautoritilorresponsabiledeimplementare. 2.2.1.2.Evoluiirecente

OOrdonandeproteciepoatefiacumeliberat att n cadrul proceselor penale, ct i civile. Potrivit procedurii civile descrise n Articolul 15 al Legii 45-XVI, curtea este obligat s emit o Ordonan de protecie ndecursde24deoredelaprimireacererii. Conform procedurii penale, organul de anchet este obligat s cear judectorului sexaminezecerereapentruobinereaunei Ordonane de protecie n decurs de 24 de ore. Potrivit ambelor proceduri, instana poateobligaagresorul:(i)sprseasclocuina,indiferentdacaceastaseaflnpro-

31

prietatecomunsaunu;(ii)ssteadeparte delocuinavictimeiispstrezeoanumit distancaresasiguresecuritateavictimei; (iii)snucontactezevictima;(iv)snuvizitezevictimalaloculdemuncsaudetraii (v)sseabindelapstrareasaupurtarea armelordefoc. nplus,ncadruldosarelorpenale,instana poateobligaagresorulstreacunexamen medicalpentruadeterminadacacestaeste dependentdealcooli/saudrogurii,ncaz de necesitate, s fie supus unui tratament medicalspecial,sparticipenprogramede dezintoxicare sau consiliere pentru infractori.ncadrulproceselorcivile,prtulpoate fi obligat s acopere cheltuielile pentru reparareabunurilordistrusesaudeteriorate,pentrutratamentelemedicalesaupentru ntreinereacopiilorminori.

2.2.1.3. Probleme majore privind violenanfamilie

CutoateclegiledinR.Moldovamenites previniscombatviolenanfamiliepar soferesuficientemecanismedeprotecie, aplicarealorrmneafiunmaremotivpentrungrijorri.Problemelemajorelegatede adoptarea mecanismelor de protecie sunt expusenceleceurmeaz.

(1) Neexecutarea ordonanei de protecie: Una dintre cele mai des ntlnite probleme n domeniul violenei n familie este eecul de a executa ordonana de protecie de ctre autoritile publice relevante, care suntresponsabileprinlegedeimplementareaacesteia.nmultecazuri,lucrtorulsoci- (4) Tergiversarea emiterii ordonanelor allocalipoliistulnusuntinformaidespre deprotecie:Esenaordonaneideprotec-

OanalizacazurilordinpracticaPromo-LEX aratccelemaiproblematiceaspectelegate de violena n familie mpotriva femeilor dinR.Moldovasunt:

(3) Refuzul de a emite ordonane de protecie: Exist cazuri cnd instanele au refuzatseliberezeordonanedeprotecie, nspecialatuncicndagresorulnuirecunoate vina, aducnd martori care depun declaraiinfavoarea