Zapping Magazine #19

#19ABR13

www.zappingmagazine.com

DARLENE HUNTcreadora “The Big C”

RAMÓN CAMPOSBambú producciones

MASTERCHEFvs

MASTERCHEF

JERRI MANTHEYLa villana original

2 www.zappingmagazine.com

DIRECTOR

Sebastián Gallego @sebastiangab

[email protected]

SUBDIRECTOR

Nayin Costas@untelespectador

subdireccion@zappingmagazine.comenalgunlugardelatele.blogspot.com

DIRECTOR DE LA WEB

Eliseo Soriano@eliseo_soriano

[email protected]

PUBLICIDAD

Sebastián [email protected]

MAQUETADOR

Santiago Aparicio@mr_lapssus

Nayin Costas@UnTelespectador

REDACTORES

Christian Rodrígez@christianrogez

Pedro Salas@pedropeexpress

Leticia Requejo @letirequejo

Eva Navarro@evanavarro

Cristina Garde@babycatface_www.ruinasdelinvernalia.blogspot.com

Mauro Varela@smallmau

Alfonso Estrada@fon_lostinquisitoretelevisivo.blogspot.com

REDACTORES WEB

Santiago Aparicio@Mrlapssus

Ángel Cívico@angel_cgo

Daniel Torres@dani_geller

Daniel Suárez

Jose Saiz@josesaiz_

Israel Molina@Ismortiz

3Zapping Magazine

Por Sebastián Gallego

Carta deldirector

Hay algo que está pasando con la televisión actual que no me gusta. Proba-blemente lleva pasando desde las Mama Chicho pero me he dado cuentahace relativamente poco. Es cierto que desde que Chicho es Chicho las ca-

denas intentas torpedear los estrenos de su competencia. Son empresas privadas yes lógico que jueguen con su mejor carta para evitar que el contrincante triunfe.Ejemplos los hay a centenas. El último que recuerdo: enfrentar el estreno de la nuevaedición de "Gran hermano" con la final de "Tu cara me suena". Algo que entiendomenos es que la pública entre en este "peligroso" juego.

El caso es que últimamente ya no es ése el juego preferido de las cadenas sino la gue-rra por cansar al espectador para que no vea el producto en la competencia, ¿Porqué? Para hacer que el otro pierda fuelle. ¿Ejemplos? Os doy tres:

*¿Por qué Telecinco cambió el título original, y mucho mejor, de la serie "Theparadise" por "Galerías Paradise"?, ¿Es casualidad que Antena 3 esté preparandola serie "Galerías Velvet? No.

*¿Por qué tener cada cadena un programa acuático y jugar al ratón y al gato, confechas de estreno falsas incluidas, para emitir el primero? Luego se ha visto queno ha servido de nada y que el que vimos primero ha sido un fracaso.

*Si una cadena ha comprado un nuevo talent... vamos a crear uno parecido y loestrenamos antes, así la gente estará harta de cantantes. ¿Casualidad? De nuevono lo creo.

Esto es una mera anécdota de entre muchos más ejemplos, quizás menos obvios.Os dejo pensando. Gracias por leer.

LLAA nuevAnuevA LuchALuchA

4

Sabemos que eres especial. Por eso reservamos un sitio para ti.

Tu publicidad [email protected]

DESTACADOS

Zapping Magazine

“Se ve que Tve confía en mi”. Anne Igartiburu“La frasedel mes”

ENTREVISTA

60. Hablamos con JerriManthey, la villana originalde Survivor Australia, AlllStars y Heroes vs Villains

10. Jorge Javier, ¿si o no? enfrentamos a Alberto Reyy Borja Terán a este respecto.

12. Repasamos los estrenos y regresos de las seriesde Abril, desde Game of Thrones o Mad Men hasta han-nibal, Da vinci s Demons o Zombieland.

38.entrevistamos a Darlene hunt, creadora de “The Bigc”, a cuatro episodios para el final de la serie.

48. Desaparecida, Gran Reserva, Imperium, Gran hotel,Galerías velvet...hablamos con Ramón campos, guio-nista y productor de Bambú producciones.

52. “Luna, el misterio de calenda” una serie bastantediferente en su segunda temporada.

56. Masterchef vs Masterchef, comparamos el pro-grama de La 1 con su versión británica de la mano denuestro corresponsal en uK.

58. Orphan Black, dos de nuestras redactoras se en-frenta a propósito del estreno de la serie de BBc Amé-rica.

68. La importancia de un buen iloto: “Polseres verme-lles”

76.“estas no son las noticias” protagonizan “el Retro-visor”

78. Le dedicamos el monográficos a “In Treatment”,una de as pequeñas joyas que la televisión nos regalamuy de vez en cuando.


El Zapping deEl mes enimágenes

por nayin costasSuBen BAJAnel MentalistaEn USA no atraviesa por sumejor momento, pero en Es-paña acaba de anotar má-ximo de temporada con 11%laSextanochePoco a poco la cadena vaasentándo su modelo infor-mativo y este programa es unejemplo de ello..con el culo al aireA estrenado su segunda tem-porada con el episodio másvisto desde su estreno.

el don de AlbaComo era de esperar el re-make español de “Entre fan-tasmas” no interesa al granpúblico en Tele5.el Gran DebateNo ha conseguido igualar losdatos de “La Noria”, y es queel público echa en falta cora-zón el sábado noche en T5.cine de barrioLejos de los datos de antañoel programa dificilmente al-canza los dos dígitos.

Se quedó sin su anunciado pro-grama pero la cadena lo reuti-lizó y próximamente lo veremosen una de las comedias espa-ñolas más vistas. ¿Sabéis dequien hablo? Sí. El amigo deFlo y Anna Simón, Dani Martí-nez.

vsMujeres y hombres (Tele5) La Ruleta de la Suerte (A3)

13% 18,8%

¡Quien te ha visto yquien te ve! La nefasta racha de Lucía

Igor, expulsado de Gh14

Momentazo de la Khaleesi

Si, ha sido él quien mató a...

LA BOLSA

7Zapping Magazine

BREVESAlaska y Mario vuelven enMayo a MTvLa 3ª temporada del reality seestrenará en Mayo en MTV, yversará sobre el 50 cumpleañosde Olvido, el nuevo disco defangoria y el libro sobre mcna-mara de Mario.

Tve cancela “+Gente”.El magazine de tarde de La 1no ha conseguido levantar sus

pésimos registros entorno al 5% por lo que el17 de mayo emitirá su úl-timo programa. De estemodo Anne volverá a“Corazón” y su actualpresentadora pasará a unnuevo programa detarde.

Jennifer Love hewittpodría ser juez de “XFactor” en uSA.O al menos eso es lo que

quiere Simo Cowel, creador delformato, quien ya se encuentratanteando a artistas para la 3ª

AGENDA DEESTRENOS

Tweets del mes

12MAY

29ABR

20MAY

Family Treel(hBO)

Última temporadade “The Big c”(Showtime)

The GoodwinGames (FOX)

por Mauro varela

Luis Merlo@LuisLMerlo

Lea Michele@msleamichele

Manuls@Manuls

Felipe López@felipelopez1978

No se le podía re-prochar nada, gran actriz, grancompañera, enorme persona...Descansa en paz Mariví Bilbao.

A ver de que ha-blan la Thacher y la Montiel enel camino... Hay parejas que niel mejor director de casting...

Such great news! Glee will beback for season 5 and 6! I'm sohappy!!! Can't wait to see whatRachel will be up to next year!#gleeseason5

#Dirhamdeplata para mis twit-teros x estar siempre a nues-tro lado toda la aventura!@mireiacanalda_ @noelialo-pezv

No tendrá mucha audiencia peropara mi #MasterChef es uno delos mejores reality adaptadosque hay en nuestra televisión

Mario Picazo@Picazomario

Aclarar que mis co-mentarios sobre lo similar de #cli-masextremos y #quehagoyoaquíson aplicables a primer capítulode Siberia ... otros no ..

¡nO Te OLvIDeS vISITARnueSTRA WeB!

www.zappingmagazine.com@ZappingMG Save me

(nBc)23

MAY

La nefasta racha de Lucía

Igor, expulsado de Gh14

Momentazo de la Khaleesi

Si, ha sido él quien mató a...

Ana Milán@_ANAMILAN_

A quien le apetezca leerlo,

Os hablaría un poco sobre mí, pero creo que antes debería presentaros a mi familia. Sies que no la conocéis ya, claro, porque a nuestra manera somos un poco famosos, oalgo parecido. A estas alturas seguro que al menos media ciudad ha oído hablar de nos-otros, y a la otra media simplemente seguro que no le importamos, así que da igual.

Depende a quién le preguntes, te dirá que es mejor no acercarse a nosotros. Que vivimosen una casa que es un desastre y que entre una cosa y otra, ninguno de nosotros va aacabar bien. Pero eso es simplemente porque no nos conocen. Y allá ellos.

Seguro que han oído hablar de mis padres, y de cómo van y vienen según les parece. Ysí, es verdad. Entran y salen de nuestra vida y se llevan todo por delante de vez encuando, y entonces los odio a los dos. Y luego se van y me preocupo, y sé que si volvie-ran, los perdonaría sin dudarlo. Porque son mis padres e igual esta vez piden perdón deverdad. Que ya, ya sé que a muchos igual os costará entenderlo, pero igual si estuvieraisen mi lugar os pasaría lo mismo.

Pero entendáis eso o no, lo que está claro es que si conocierais a mis hermanos seguroque no juzgaríais tanto a mi familia. Mis dos hermanos mayores van un poco a su aire,pero son listos y podéis estar seguros de que si los necesito para algo, van a ayudarme.Así que mejor que nadie me amenace, que ahí van a estar ellos. Claro que tampoco esque yo necesite que me defiendan, no os vayáis a creer.

De mis dos hermanos pequeños, las locuras de uno igual nos han ganado algo de malafama por el barrio, pero no tenéis ni idea de lo divertido que puede ser cuando las tras-tadas que se le ocurren no van dirigidas hacia ti. En cuanto a mi hermano pequeño, estoycasi segura de que lleva desde siempre siendo un bebé, pero ahora que empieza a hablarnos lo pasamos genial con él.

Claro que si hay alguien a quien admiro de verdad, esa es mi hermana mayor. Ella solacuida de nosotros y sobre todo consigue que le hagamos caso. Y cuando consigues queel loco de mi hermano te haga caso, eso es que puedes conseguir que cualquiera tehaga caso. Mi hermana no solo es guapa, sino que además es lista y mucho más fuerteque cualquiera de vosotros. Está claro, de mayor quiero ser como ella.

Aunque tengo que decir que, incluso si no soy como ella, no está nada mal ser yo. Puedocon cualquiera que se me ponga por delante, y si no, preguntad a las chicas de mi barrio.E igual si no los conocéis y si solo habéis oído hablar de ellos, os parecerá extraño, peropor nada del mundo me cambiaría de familia.

Desde Chicago,Debbie Gallagher

por Cristina Garde

Podremos reírnos de las pintas de los domadoresdel circo, pero ojo, sal tú y ponte delante de esos ti-gres y esos leones. Aunque estén amaestrados. Ocastrados. O manejados con control remoto. Hacefalta un buen par. Y si encima tienes que plantarteuna casaca dorada (o ir directamente medio en po-rretas), dos pares.Jorge Javier Vázquez se merece, si no nuestra admi-ración, si como mínimo nuestro respeto. Si hay algoparecido a un circo en la televisión española, eso esSálvame. Y J.J. es su domador. Y se ha puesto cosaspeores que una casaca dorada.Conducir un programa que trata de la nada no esfácil. Hacerlo rodeado de una panda de personajesa cual más vacío y freak, menos. Cierto es que Sál-vame y sus satélites han perdido la brillantez nihi-lista y casi underground de sus primerosmomentos, pero siguen siendo los programas queconsiguen más (y no hablamos aquí de audiencia,pero también podríamos) con menos. De hechoconsiguen mucho con absolutamente nada. Es muydifícil explicarle a alguien qué es y cómo funcionasemejante show. Y muy fácil quedarse hipnotizadomirando ese caótico plató habitado por personajesen apariencia completamente inestables. Ahí escuando yo no ya respeto, sino que admiro, la ma-nera que tiene el señor Vázquez de moverse comopez en el agua en semejante pantano de pseudope-riodistas recién sacadas de un after hours, gañanesescandalizados por vete tú a saber qué chorrada yseres indescriptibles procedentes de universos pa-ralelos donde la vida no se basa en el carbono, sinoen el Marie Brizard. Con esos mimbres se hace uncesto que Jorge Javier carga como si apenas pesara.“¿Lo harías acaso tú mejor?” es un argumento queodio, pero en este caso no encuentro otro. Nadiepodría hacerlo mejor que J.J. (no hay más que ver ala absurda Paz Padilla intentándolo). Y posible-mente nadie querría, pero esa es una historia dis-tinta.Jorge Javier Vázquez es uno de los grandes presen-tadores que tiene nuestra televisión actual. Lo re-conozco, es muy bueno. Rápido de reflejos y con uninstinto televisivo perfecto, Jorge controla los rit-mos del plató con un desparpajo brutal. Ya apun-taba maneras cuando picaba a Ana Rosa Quintanaen los sofás de Sabor a Ti. Qué tiempos. Mucho hacambiado JJ desde entonces, para mejor y parapeor. Para mejor: porque se ha curtido en lo quesignifica hacer televisión de primera línea. Parapeor: porque su ego parece no conocer aquello deque “el fin no justifica los medios”. La capacidad deJorge Javier para intentar manipular a sus colabo-radores ( o, en su defecto, invitados) no parecetener ni límites, ni escrúpulos. Casi cualquier arti

maña le vale para subir el share. Y se le nota. La te-levisión es jugar, sí, pero es preferible profesiona-les que juegan con el talento a profesionales quejuegan con las miserias ajenas. Y en esto últimoJorge Javier puede llegar a ser muy destructivo, in-cluso para sus propios colaboradores. Sólo hay quesintonizar cualquier tarde Telecinco para corrobo-rarlo. Solamente esta toxicidad evidente ya me esargumento suficiente para estar rotundamente encontra.Cuando arrancó ‘Sálvame’, Jorge Javier Vázquezconducía el show con una corrosiva ironía quemantenía la distancia suficiente sin caer en el tó-pico de ponerse en modo trascendental. Para esoya está Emma García. Esta espontánea y cómpliceforma de presentar fue valorada hasta con un mis-mísimo premio Ondas. Lo malo es que, con el pasodel tiempo, esa cercana fórmula de sus orígenes seha malogrado y el presentador ha abandonado, enocasiones, el sano espíritu sarcástico para caer enlo turbio sin contemplaciones, olvidando la inteli-gencia del espectador e, incluso, faltando el respetode grandes profesionales (y compañeros con unvínculo especial) como Maria Teresa Campos. Lamaestra de periodistas y responsable de la reinven-ción de los magazines diarios en nuestro país havisto como su pupilo le ha puesto la zancadilla envarias ocasiones. Lo hizo en Aquí hay Tomate y, mástarde, en dos tristes encerronas en Sálvame. Así selo agradece. Todo sea por un giro dramático en di-recto. Todo sea por la audiencia, claroGuste o no guste, lo quehace Jorge Javier Vázquezen sus programas es laesencia misma de la tele-visión. Quizá no de lo quedebería ser (aunquequién soy yo y quién esnadie para decir que sí yque no) pero sí de lo queES. Consideraciones mo-rales aparte (ver frase an-terior) lo de J.J. es directo,improvisación y control,

De que el producto funciona y de que su maestrode ceremonias cumple.La historia de nuestra televisión ha tenido grandesdomadores de circo. Y valoro el trabajo de todos ycada uno de ellos. Mis domadores televisivos favo-ritos: Julia Otero, Javier Sardá, Ramón García o Raf-faella Carrá. Por eso mismo, esta comparación esfácil, porque el circo es mucho más que cuatro per-sonas gritando y hablando de trapos sucios. Los le-ones no merecen tal comparación, pobres.Bastante ya tienen con el prejuicio de Angel Cristo,que Dios lo guarde en su Gloria (como dicen las fol-clóricas). En ese sentido, probablemente, seríamejor utilizar otra profesión que también me pro-duce el mayor de los respetos profesionales: el gre-mio de los porteros. Porque Sálvame me recuerdamás a un patio de surrealistas vecinos poseídos porel reality, pues son víctimas de su propia telereali-dad. Eso es lo que más me gusta del programa,pero, claro, viéndolo desde la barrera. Y es que,cada mañana, cuando salgo de mi propio ascensory mi propio portero hace una radiografía de mispropias pintas, ya no me parece todo tan propia-mente divertido. En cualquier caso, si lo piensasbien y siempre reconociendo lo difícil que es reali-zar cualquier programa de televisión, los que tene-mos experiencia en tele sabemos que es máscomplicado rellenar cuatro horas de una parrillaproduciendo un concurso o una serie que inundarcuatro horas de televisión con gente cotilleando.Esto último es mucho más sencillo de ejecutar. Nonos vamos a engañar. Por eso mismo, no me gusta-ría tener a Jorge Javier en mi portería manipulandoal resto de los habitantes del bloque, mucho mejoren la tele. No menosprecies mi capacidad de presentador(aquí poned el efecto sonoro de risa maquiavélica).Y reconozco que he tenido que escribir en Google:‘Marie Brizard’. Mi ignorancia de abstemio me hasuperado. Aunque si vamos a poner en los altaresdel moderneo underground a este tipo de progra-mas creo que sí me tendré que dar a la bebida. Em-pezaré ahora mismo. Pues, en este caso, estamosdando carpetazo a la creativa historia de nuestratelevisión. Esa historia que, sin talonarios, sinchantajes, sin complejos prefabricados y con ideas,pasión, transgresión, complicidad e ilusión, logróconvertir la verdadera absoluta nada en programasinmensos que se han quedado marcados en nues-tra memoria para siempre. Es la televisión que nosparió. Y Vázquez aprendió mucho del instinto delespectáculo catódico que nos enseñó aquella ple-tórica pequeña pantalla de los 70 y 80. Aunque, sumedia sonrisa, también le delata: Jorge Javier Váz-quez se olvidó de algunos tele-escrúpulos por el ca-mino de los egos millonarios. Ya lo decía unprograma de Telecinco, 'Nadie es perfecto'

tres virtudes de cualquier show televisivo que pre-tenda ser mínimamente relevante. ¿No es cultural? No,ni lo pretende ¿No es edificante? No, ni lo pretende¿Funciona? Sí, mucho.Y además es mentira.Y si no lo es, da lo mismo. ¿Qué importa que lo que ocu-rra en los platós encomendados a Jorge Javier Vázquezsean puras representaciones o, por el contrario, reta-zos de realidad de unos personajes que son más eso,monigotes, que personas? Es más, ¿afecta en algo al re-sultado final? Si la ficción televisiva no tiene que serreal, sino simplemente (aunque no es tan simple) pa-recerlo, por qué tendría la supuesta (palabra clave: su-puesta) realidad televisada que someterse a otrasnormas? J.J. es una pieza fundamental para que lo queocurra en su negociado parezca real. Que lo sea es lode menos. Y que sea vulgar y soez, también.Es curioso y hasta inquietante que el tipo de espectá-culo televisivo en el que se ha especializado J.J. Vázquezsea aparentemente real y a la vez completamente mar-ciano. Es como si todo lo que tocasen sus manos (cató-dicas) se convirtiese en una parodia grotesca de símismo. Pero es que la televisión es también eso:, visióna distancia, visión ampliada, visión deformada. Exage-ración de la realidad hasta volverla irreconocible. Y sinembargo, gracias a J.J., completamente costumbrista,cercana a más no poder.No valen juicios moralesaquí. No juzgamos, porqueno somos nadie para ha-cerlo, qué está bien y quéestá mal. Lo que nos interesaes qué está bien hecho y quémal hecho. Y lo de J.J. estámuy bien hecho, eso es indu-dable. Entrar en un debatesobre su impertinencia, in-decencia y/o relevancia esen sí mismo una prueba deello.

REGRESOS YESTRENOS

ESPECIAL SERIES DE ABRIL

15

Que levante la mano quien esté le-yendo esta crítica y no esperasecomo agua de mayo la tercera tem-porada de Game of Thrones. Espe-cialmente, después de que la HBO

comenzase con la incesante promoción de laserie, con tráilers, fotos y teasers que apenaspermitían distinguir el sabor que podría teneresta nueva tanda de episodios. Las expectativaseran altísimas aunque estaban más que justifica-das. Una vez vistos los primeros capítulos, ¿po-dría haberse esperado algo más?

Uno de los puntos fuertes de Game of Throneses la pluralidad de sus personajes. Es una seriecoral, algo que, como ya se ha indicado, es unode los aspectos a destacar en la serie. Pero, almismo tiempo, puede provocar cierta inestabili-dad en las tramas, porque es imposible otorgarel mismo peso a todos sus protagonistas. Tantoes así que algunos de ellos han pasado desaper-cibidos en este regreso. En cualquier caso, reca-pitulemos.

La guerra sigue su curso. No ha habido avancessignificativos por parte de ninguna de las partesen conflicto. Robb Stark continúa furioso con sumadre por haber permitido la fuga de Jaime Lan-nister. Joffrey Baratheon sigue siendo el mismorey cruel e inmaduro, pero parece haber aban-donado sus instintos asesinos hacia la inocenteSansa, que intenta encontrar la forma de regre-sar con su familia. La joven, inocente como ellasola, parece creer que ahora que el rey estácomprometido con otra mujer la estrecha vigilan-cia a la que la tenían sometida se verá aliviada,al menos en parte. Su hermana Arya también in-tenta regresar a casa, y en su viaje ya le ha to-cado enfrentarse a más de un peligro. Los otrosdos hermanos Stark, Bran y Rickon, siguen es-condidos, intentando que nadie los descubra.

Con todos sus hijos desperdigados y en peligro,es normal que la matriarca de los Stark esté cadaepisodio más histérica y desesperada.

Mientras tanto, más allá del Muro, John Snowcontinúa conviviendo con Ygritte y otros salvajesque forman parte de ese ejército en el queMance Rayder, exmiembro de la Guardia y ahorarey Más Allá del Muro, tiene mucho que decir. ¿YDaenerys Targaryen? Ella es, quizás, una de lasprotagonistas de Game of Thrones que menospeso está teniendo esta temporada, aunque de-bido a su importancia, es de prever que esta cir-cunstancia cambie próximamente. Sí, khaleesiestá pasando desapercibida, así que, a la chitacallando, sigue intentando comprar su propioejército con el que reconquistar el trono que creesuyo. Aún a costa de sus pequeños dragones.

La lentitud de las tramas

A tenor de lo visto en los primeros episodios deesta nueva temporada, se puede afirmar que lastramas están avanzando con paso firme, peromuy lento. Esto no tiene por qué ser necesaria-mente negativo ya que permite fijar los detallesde la serie de una forma mucho más sólida, aun-que puede que no contente a todos sus seguido-res. Especialmente, si los personajes máscarismáticos no están teniendo la importanciaque se les suponía en un principio. Ese es el pro-blema de las expectativas tan altas que la serieha generado en el último año: hasta el momento,puede que no todo lo que se haya emitido seatan bueno como en un principio se esperaba.

por Eva Navarro

GAME OF THRONESel peligro de las grandes expectativas

17Zapping Magazine

Cuando empezó su primera tempo-rada hace un par de años, Awkwardera una de esas series de las quenadie había oído hablar. Sin ningúnaviso, sin saber de qué se suponía

que iba a ir la serie (o si de hecho era una serie),apareció por ahí el primer episodio y hubo genteque por curiosidad decidió echarle un vistazo. Yasí, poco a poco y a base de leer comentarios yrecomendaciones, la gente fue descubriéndola,hasta que de repente pasó a ser una de esasseries de instituto (distinta a su manera) quetodo el mundo veía.

Por eso mismo, el comienzo de su tercera tem-porada se produce en una situación completa-mente distinta a como empezó. Ahora todo elmundo tiene expectativas de algún tipo, todoel mundo sabe lo mejor y lo peor que puede ofre-cer Awkward, y todo el mundo está dispuesto aver lo mejor o a asumir que vamos a tener queconformarnos con lo peor (todo el mundo sabeque las expectativas, los comentarios y la popu-laridad de una serie acaba traduciéndose en eso.Llega un punto en el que parece que hay que po-nerse a favor o en contra necesariamente). Loque está claro es que ya no tiene la ventaja o elinconveniente de partir de cero. Todos conoce-mos a Jenna y todos hemos vivido sus momen-tos melodramáticos y sus indecisiones varias.

Después de una primera temporada bastantefresca y que resultaba novedosa, lo cierto es quela segunda temporada perdió algo de chispa.Al centrarse completamente en ese triángulo conJenna en el centro y Matty y Jake en cada unade las esquinas, la serie perdió parte del dina-mismo y la gracia con la que había empezado, ynos dio una serie de dramas más típicos de laserie adolescente habitual, algo que en este casoquedaba un poco fuera de lugar.

Lo de que, todos modos, no quiere decir que no

fuera una trama relativamente necesaria y cohe-rente teniendo en cuenta quién es la protago-nista, pero de algún modo no acababa de ser lomejor para la serie y lo que nos podía ofrecer através del resto de personajes.

Pero es precisamente porque emplearon la se-gunda temporada para más o menos resolverese asunto que la tercera temporada empiezateniendo bastantes posibilidades. Una vez sehan alejado del triángulo (algo que queda bas-tante claro viendo los dos primeros episodios dela temporada), podemos pasar a otras tramas, ymás o menos eso es lo que ha ocurrido.

Y no solo podemos pasar a otras tramas, sinoque avanzamos hacia otras que tampoco van aser iguales que las que nos encontramos en laprimera temporada, principalmente porque, talcomo descubre la propia Jenna en este primerepisodio, mientras ella estaba muy ocupadaen su propio mundo y con sus propios dra-mas, el resto del universo no se ha quedadoquieto, sino que ha encontrado otras cosas quehacer. Habrá quien vea este cambio como algonegativo, por supuesto, pero lo cierto es que esalgo que le puede sentar bastante bien a la serie.No es que los personajes hayan cambiado tanto(Tamara sigue siendo Tamara, Ming sigue siendoMing y Sadie sigue diciendo “You’re welcome”como solo ella sabe), y tampoco es que quera-mos que lo hagan (por algo nos gustaron esospersonajes en un principio), pero sí que los hancolocado en un sitio distinto y, por tanto, puededar juego para esta temporada más larga.

Aunque, sobre todo, está bien ver que ahora esJenna la que se tiene que ajustar a todos loscambios a la vez que nosotros.

por Cristina Garde

“Ahora todo el mundo tiene expectativas de algún tipo con la serie”

awkward

19Zapping Magazine

Showtime estrenó a mediados de Abrilla quinta temporada de una de susseries veteranas: ‘Nurse Jackie’, ladramedia que protagoniza Edie Falcoy que este año parece que se va a

tornar más dramática que cómica. El año pasadotuvo una despedida por todo lo alto, plantandocara al personaje de Bobby Cannavale y demos-trando por qué todos le respetan (“I’m still incharge”). Pero no olvidemos que ella (junto conGloria y Eddie) habían sido despedidos del AllSaints, por lo que el futuro se les presentaba algonegro.

Cuatro meses y medio después de aquel final detemporada, las aguas han vuelto a su cauce:Gloria ha recuperado su puesto como adminis-tradora y por el camino ha contratado de nuevoa Jackie. Y a Eddie. Pero, o bien nos quierenhacer ver que está saturada de trabajo, o bienGloria va a tener que enfrentarse a cierta enfer-medad. Los guionistas lo han dejado caer sutil-mente, pero ese “Mierda, me olvidé” puede decirmuchas cosas. Por otro lado, O’Hara se ha rein-corporado al trabajo tras dar a luz a su primerhijo, pero lo ha hecho con una sorpresa que sólole cuenta a su mejor amiga: va a dejar el hospitalporque no quiere ser una madre ausente. ¡AyJackie! “Eres lo único que se interpone entre yoy…” Veremos cómo sobrevive Jackie en su díaa día sin poder apoyarse en su principal pilar. Ymás ahora, que la necesita como que nunca paraafrontar un divorcio que promete ser largo y do-loroso. El tema del divorcio apareció ya la tem-porada pasada pero no adquirió toda laimportancia que parecía. Seguramente este añoserá una de las tramas principales. Lo preocu-pante es que, a través de sus sueños, parece serque Jackie querría recuperar a Kevin. Pero losuyo es algo que no tiene solución.

Las drogas, a pesar de su paso por rehabilitacióny de todo el tiempo que lleva sin probarlas, nohan desaparecido de la vida de Jackie. Con lafrase que le dice a O’Hara vemos que la tenta-ción sigue existiendo y que está a un paso decaer en ella. Es obvio que es un tema que no ibaa desaparecer de la trama pero ver recaer a Jac-kie nos llevaría de nuevo al pasado. Un pasadoque costó superar, pero del que salió. De todosmodos, no dudo ni por un segundo que va a estara punto de volver al lado oscuro y que O’Haraaparecerá para salvarla.

En el All Saints tenemos dos nuevos fichajes: porun lado, el nuevo médico de trauma (MorrisChesnut), militar que llega al hospital demos-trando una gran iniciativa y con el que, como nopodía ser de otro modo, choca Jackie. Y por otroestá la doctora Roman (Betty Gilpin), una carabonita pero una inútil de manual. Zoey es suarma secreta y la que se encarga de arreglar susestropicios. Cooper sabe que algo pasa. Y ha-blando de Coop, espero que recuperemos suversión más tierna, tal y como le vimos en lacuarta temporada.

Por todo esto (divorcio, posible enfermedad deGloria, el abandono de O’Hara), me da la sensa-ción de que este año no todo serán risas: creoque la cota de drama aumentará y que Jackie lova a pasar verdaderamente mal. Ojalá me equi-voque. Ahora sólo nos toca esperar para ver quécamino sigue la temporada (por lo visto en elavance volverán fantasmas del pasado) y com-probar si la cadena decide renovar la serie poruna sexta temporada. No sería una sorpresa quelo hiciese tan pronto.

por Alfonso Estrada

Madre, enfermera, amiga.

nuRSe JAcKIe

21Zapping Magazine

Mad Men es una de esas series delas que siempre se habla. Por elmotivo que sea, y aunque a vecessea más y otras menos, casi siem-pre hay alguna razón para hablar

de ella, incluso antes de que regrese a nuestraspantallas. No fue distinto las semanas anterioresal comienzo de esta sexta temporada, en las quela aversión a todo tipo de spoilers por parte deMatthew Weiner traía a los críticos americanospor la calle de la amargura (aunque también diopie a un montón de chistes y gracias bastante di-vertidos). Lo que no deja de resultar curioso enuna serie como ésta, en la que los spoilers sonrealmente lo de menos, al menos de forma habi-tual, algo que no ha sido diferente en este iniciode temporada.

Esta vez, Mad Men ha vuelto con dos episodiosbastante decentes vistos de forma indepen-diente, pero que igual pierden algo al verlos enconjunto (probablemente no era necesario un re-greso de hora y media, y podría haberse repar-tido en dos semanas). Dos episodios que, porcierto, son bastante distintos el uno del otro, peroque a su manera funcionan bastante bien. El pri-mero de ellos es bastante loco y distinto, mien-tras que el segundo nos devuelve al lado de MadMen que mejor conocemos, con una tranquilidadbastante familiar.

“un Don Draper que se nos presentacada vez más viejo y cansado”

Lo que sí tienen en común, de todos modos, esa un Don Draper que se nos presenta cada vezmás viejo y cansado, claramente en una caídacada vez más pronunciada. Una caída que, evi-dentemente, siempre ha estado ahí, pero que co-mienza a acelerarse cada vez más y más.

De todos modos, y aunque en teoría el protago-nista de la serie sea Don, los personajes quemás han brillado en este regreso han sido Peggy

y Betty. Las dos mujeres, que aunque dependea quién se le pregunte pasan más o menos des-apercibidas, han demostrado en estos dos epi-sodios que son dos de los personajes más inte-resantes de la serie. Y, sobre todo, dos de lospersonajes con un viaje y un desarrollo que me-rece muchísimo la pena.

En el caso de Betty, se agradece verla con unatrama mucho más viva que la que tenía la tem-porada pasada. Y se agradece ver sus interesesy sus preocupaciones. Quizá porque hasta ahoraes probable que mucha gente no haya sidocapaz de conectar con ella por verla demasiadofría, o por no percibir sus preocupaciones y susmiedos como algo especialmente humano, y eneste episodio se ha mostrado esa humanidad.

Y en el caso de Peggy, nos encontramos ante unpersonaje al que hemos visto crecer episodio aepisodio, temporada a temporada. Y ahoramismo, al ver al personaje tan fuerte e indepen-diente en el que se ha convertido, recordamos ala chica inocente que comenzó la serie y el ca-mino recorrido resulta verdaderamente fasci-nante.

Por último, de este comienzo de temporadaquizá habría que hacer mencionar a Roger, quesiempre encuentra su lugar como una especie dealivio cómico de la serie, aunque también con untoque algo triste completamente necesario.

En definitiva, si nos ponemos a analizar este co-mienzo de temporada de Mad Men, realmente loque tenemos que decir es que ha vuelto con elmismo espíritu con el que se fue, con el mismoespíritu que ha tenido siempre. Ahora solo nosqueda sentarnos a seguir observando la caídalibre en la que viven la mitad de estos persona-jes.

por Cristina Garde

MADMEN

23Zapping Magazine

A pesar de que Showtime ha entrado en la ligadel cable serio (léase, HBO, AMC y FX) y de lospremios con productos como Homeland, lo ciertoque es que el canal aún guarda ciertos resquiciosde su etapa más transgresora, esa que la pusoen boca de todos durante la decáda pasada. Porejemplo, todavía hace gala de sus delirios rena-centista-culebroneros con la demencial The Bor-gias, un divertimento macabro que estrenó sutercera temporada el pasado 14 de abril y de laque, tras haber visto los dos primeros capítulos,sólo cabe hacerse una pregunta: ¿cuándoechará el freno el showrunner Neil Jordan?

El título de “True Blood con curas” que mi colegatuitero @Fhilippos acuñó para referirse a la seriees una etiqueta le va ni pintado. La producciónha ido aumentando progresivamente las dosis deexcesos hasta el punto de que la primera tempo-rada parece un dulce y lejano cuento de Ander-sen comparada lo que ya se puede adivinar loque será esta nueva tanda de diez capítulos.Existe una amenaza clara de reventar todos losniveles de whatthefuckismo y perversión vistoshasta ahora en The Borgias, que es decir mucho.

Tanto el inteligente cardenal Della Rovere (ColmFeore) como la ambiciosa Caterina Sforza (GinaMcKee) han fracasado en sus intentos por sepa-rado de aniquilar al papa Alejandro VI a.k.a. Ro-drigo Borgia (Jeremy Irons), que se hadespertado del veneno suministrado por el cata-dor Antonello en la pasada season finale conmás rabia que nunca y dispuesto a hacer unalimpia total en la Curia. Tal es la determinacióndel Papa que ni le da tiempo a recriminar a Ce-sare (François Annaud) que matara a su propiohermano, Juan (el primogénito y favorito de Ro-drigo) en uno de los momentos estelares de lasegunda entrega. Es más, le da bula para que secargue a todos los enemigos que pueda en com-pañía del inquietante Micheletto (Sean Harris).“The Face of Death” (3x01) y “The purge” (3x02),como sus títulos sugieren, son un continuo rodar

de cabezas que ha puesto a mil el ritmo de unatrama principal que, salvo sorpresa, estará mar-cada por el nuevo plan maestro de los Sforza,ahora compinchados con otras familias resenti-das para sepultar a los Borgia.

A nivel de personajes no cabe duda de que to-davía están por verse las consecuencias que elasesinato de Juan le acarrea a Cesare a ojos desu padre, pero el descenso a los infiernos deleterno segundón todavía tiene más paradas.Desde el principio de la serie se nos ha ido insi-nuando la tensión sexual entre él y su hermanay auténtica alma de esta función, Lucrezia (Holli-day Grainger), y todo apunta a que el pecado porfin se va a consumar en los próximos episodios.Cesare es la víctima más notable de los encan-tos de Lucrezia, una alumna aventajada del artede la manipulación emocional a la que sólo lehace falta un pie (sí, un pie) para poner al bordedel precipicio a su hermano, en una de las esce-nas más sutilmente descaradas de lo que lleva-mos de The Borgias.

La evolución de Lucrezia ha sido espectaculardesde el piloto: de fallida moneda de cambio deRodrigo para lograr una alianza con los Sforza,pasando por madre soltera, hasta convertirse entoda una angelical femme fatale con unas corta-pisas morales tan escasas que la convierten enel miembro más peligroso de toda la familia. Labúsqueda de su propio placer y autoconcienciadevota de lo que implica llevar el apellido papal(“Sólo un Borgia puede amar a un Borgia”) es loque guía cada uno de sus pasos, al

igual que los de los guionistas de la serie. Desdeque estos se despojaron de todos los restos deconciencia narrativa que les quedaban han lo-grado crear una de las horas más entretenidasde la parrilla norteamericana en la actualidad.

por Mar Guerrero

Dspuesta a autoprofanarse aún más en la tercera temporada

The

BORGIAS

25Zapping Magazine

La HBO estrenó el año pasado una deesas comedias que, sin hacer muchoruido, consiguen calar en crítica (tresnominaciones a los Emmy, incluyendoel triunfo de Julia-Louis Dreyfus como

Mejor Actriz de Comedia) y público. Después deuna primera (y muy breve) temporada de ochoepisodios, la serie regresó a la parrilla a media-dos de mes con el estreno de su segunda tandade capítulos (que tendrá dos más que la pri-mera).

La mecánica de la serie parece que seguirá elmismo camino que la temporada pasada (si algofunciona, ¿para qué cambiarlo?). Selina Meyer(“Oye, el Presidente necesita enterarse de esto,porque Meyer está que se sale”) lo tiene claro: elPresidente tiene que empezar a contar más conella. Se acabaron las carreras sin tacones parallegara reuniones a las que no ha sido convo-cada: Selina quiere más poder y responsabilidad,y no importa lo que tenga que hacer para conse-guirlo. ¿Qué tiene que colarse en el DespachoOval? Lo hace. Aunque pise una barra de labiosy eche a perder una alfombra. Ya vendrá Gary ahacer lo que mejor sabe: arreglar sus estropicios.Lo curioso es que Meyer ha sacado mejor pun-tuación que el propio Presidente en una en-cuesta consecuencia de las eleccioneslegislativas. Y así es como llega su pequeño as-censo. Aunque para ello tenga que colocarse de-lante de una cámara, con un pelucónimpresionante y un caballo saliendo de su ca-beza.

Pero Selina no está sola. Sigue rodeada de su

peculiar equipo: a cual más patoso que el ante-rior, pero todos eficaces. Lentos, pero eficaces.Un equipo que, si es necesario, le consigue a Se-lina “un puto consolador de Cartier”.

‘Veep’ tiene claro su objetivo: sacar carcajadasdel espectador. Porque no, no estamos hablandode una comedia de media sonrisa o de sonrisade felicidad. ‘Veep’ está (perfectamente) escritapara risa sonora. Y siempre lo consigue. No hayque dejarse engañar por los primeros minutosdel episodio (como ocurre en la season pre-miere): cuando coge el punto, ya no lo sueltahasta los créditos que cierran el capítulo.

Así que, si dudas sobre si darle o no una oportu-nidad a la serie, ¡¡HAZLO!! Son pocos episodios,de menos de media hora y la diversión está ase-gurada. No te arrepentirás.

por Alfonso Estrada

VEEPLa (no) llamada del presidente


Grace es una policía que atraviesauno de los peores momentos de suvida: acaba de perder a su hijo de10 años en un tiroteo del que seculpa, y para descubrir la identidad

de su asesino deberá vivir como la mano dere-cha del capo de la mafia más peligroso de la ciu-dad, Jimmy Laszlo.

Lo tradicional en series de este tipo sería queGrace conviviese con el capo como policía infil-trada, y aquí es algo que hace inicialmente, perotodo cambia cuando es descubierta, lo que leobliga a revelar la verdad acerca de su identidady sus motivaciones. Afortunadamente para ellacomparte un interés común con Jimmy, ya quequien mató a su hijo también trató de matar alpropio Jimmy, por lo que ese interés común lamantendrá con vida, al menos por ahora.

La vida de Grace es un absoluto caos, ya que suobsesión por atrapar al asesino de su hijo le llevaa desobedecer las órdenes de sus superioresdentro del cuerpo, colocándose en una posicióncomplicada dentro de la Policía, quedándosecasi sola en su lucha particular. Algo que tambiénse refleja en su casa, abandonando cada vezmás su matrimonio y a su otra hija, descuidán-

dolos, algo que por supuesto también hace mellaen el personaje.Rogue es la primera serie original de DirecTV,pero lo cierto es que poco aporta al panoramaactual, a las series policiacas. Últimamente pa-rece que está de moda tener a una mujer prota-gonista fuerte que se echa sus cargas a susespaldas hasta conseguir lo que se propone, sinimportar los cadáveres que deje por el camino,aunque estos puedan ser su propia familia.Grace cumple a rajatabla este perfil. Se culpa porlo que le ha sucedido a su hijo y está decidida allegar al fondo del asunto para conocer quienestá detrás de su muerte, aunque le cueste per-der lo que queda de su familia.

Thandie Newton está bien en el papel de duraprotagonista, pero aun así "Rogue" no tiene nadanuevo que contar, y eso en un panorama contantas ficciones es un grave problema.

Por Nayin Costas

ROGUELa enésima madre coraje

28

Sencillamente, no hay demasiada ori-ginalidad en esta serie, no aportanada nuevo al género. Sin embargotiene algo que hace que no sehunda, este “algo” son dos salvavi-

das que sostienen la serie e incluso la elevan,el nombre de estes dos flotadores son Polly (Sarah Chalke) y Elaine Green (Elizabeth Per-kins) conocidas por “Scrubs” y “Weeds” res-pectivamente.

Ellas dos son las que tienen las mejores esce-nas y los únicos momentos cómicos que funcio-nan ( que no fueron excesivos). Esta claro quedespués de sus experiencias en sus anterioresseries se mueven en la comedia como pez enel agua.

La historia gira alrededor de Polly, que despuésde separarse de su marido (con el que sigue te-niendo una relación un tanto especial) se refugiacon su hija en casa de sus peculiares padres,muy liberales e incapaces de callarse las cosas.Ellos desconocen realmente que es cuidar deuna niña y se verán en apuros para lograrlo. Porsi fuera poco, Polly es una mujer insegura y conbastantes miedos que necesitara también de suatención.

De seguir así es una serie que no será recor-dada dentro de 5 años. No cuesta verla pero nosobresale y hoy en día necesitas tener algo no-vedoso para poder avanzar y quizás el peso deestas dos actrices no sea suficiente para sal-varla de un final desastroso.

Pero aún es temprano, y la audiencia de mo-mento está apoyando la serie. Sin embargo sise la compara por ejemplo con Ben and Kate(con la que comparte caracrterísticas) How tolive...es bastante menos suculenta y atractiva,a pesar de que la primera esté ya cancelada.Por eso cuesta verle futuro.

Los demás personajes de momento no brillan,el padre simplemente se ve eclipsado por lamadre, la hija carece de ese encanto que debe-ría de tener y el ex marido no termina de cua-drar. Veremos que sucede... de momento solodestacar el momento del scanner y la explica-ción sobre la vaca con superpoderes. Un puntoa favor es el recurso del detalle de los escritoshaciendo apuntes cómicos.

por Mauro Varela

HOW TO LIVE WITH YOUR PARENTS


La Tierra, año 2046. Tras una cruentaguerra entre alienígenas, el planeta haquedado destruido y prácticamenteaniquilado. Tres décadas después, al-gunos supervivientes, entre humanos

y extraterrestres, han conseguido repoblarlo yadaptar a la vida lo poco que quedaba de él. Enla pequeña ciudad de Defiance, este particularenjambre de razas espaciales trata de reproducira pequeña escala lo que antes era la existenciahumana: poder y gobierno. Una sociedad sujetaa normas. Luchas bajo la aparente estabilidad.Es precisamente a Defiance al lugar al que, trasuna serie de avatares del destino, llegan Nolane Irisa, padre humano e hija adoptiva irathient,una de esas razas alienígenas que han repo-blado la Tierra. Defiance no es el destino prome-tido, pero bien sirve como sucedáneo.

El punto de arranque de la nueva serie de Syfyno es novedoso, pero lo mejor de todo es quetampoco pretende serlo. Sabe de su falta de ori-ginalidad, así que prefiere explorar otros aspec-tos menos manidos en las series de cienciaficción intergaláctica y consigue así un piloto bienconstruido y coherente desde el punto de vistade la historia, aunque quizás un tanto largo te-niendo en cuenta la duración del mismo. En De-fiance hay escenas de acción, hay efectosespeciales (y no provocan sonrojo, como los deTerra Nova) hay una historia con potencial sus-tentando el piloto y hay diferentes tramas queabarcan distintas temáticas. En Defiance hay unpoco de todo. Un cóctel muy bien agitado cuyoresultado final sirve para a su principal cometido:entretener.

Lógicamente, en Defiance hay ingredientes deese cóctel que funcionan mejor que otros. La re-presentación de las relaciones entre humanos yextraterrestres es quizás uno de sus puntos fuer-tes. La variedad de razas en esta ciudad es in-mensa y todos ellos aparecen perfectamentecaracterizados. Defiance como ciudad tambiénfunciona muy bien, con ese regusto al Oesteamericano: los representantes de la ley, con laalcaldesa a la cabeza; el dueño de las minas queda trabajo a la mayoría de su población; el barcomo centro de entretenimiento y todos aquellosque se mueven por los bajos fondos de una ciu-dad no tan pacífica como a primera vista pudieraparecer.

experiencia multimedia

En cualquier caso, los responsables de la seriey los de la cadena en la que Defiance se emitehan demostrado una ambición que es necesariodestacar. No se han limitado a crear un productotelevisivo al uso, sino que la serie va acompa-ñada de un videojuego en el que el espectadorpuede convertirse en uno de esos supervivientesen la misma Tierra en la que están los protago-nistas de la serie. En principio, serie y videojue-gos, aunque parten de un mismo punto, puedenser independientes, aunque está claro queambos están ideados para disfrutarse en con-junto.

por Eva Navarro

DEFIANCE

32

Parece ser que en esta tanda de nue-vas series estamos encontrando loque a principio de temporada noshizo tanta falta, series que realmentellamen nuestra atención, nos man-

tengan en vilo y nos conquisten poco a poco.

Para todo seguidor de las novelas o películassobre Hannibal Lecter, este nuevo proyecto yatenia en sí todo el potencial para atraparnosdesde un primer momento, ya que a pesar de serun villano que come carne y órganos humanos,es un personaje que francamente conquista. Porotra parte la sombra de los anteriores trabajosquizás era un peso muy grande pero sin em-bargo no se vio demasiado afectada por ello.

Después de visualizar el piloto me he llevado unagran sorpresa, esta serie encierra en sí una parteoscura y tenebrosa que desde mi punto de vistadebería de haber tenido la serie The following,de la que sin duda esperaba mucho más. HughDancy interpreta a Will un analista de crímenescapaz de fijarse en cualquier detalle y descubrirasí que pasó realmente en la escena de un cri-men e incluso que podría llegar a pasar, esta es-pecie de don es a su vez un maldición que llevaa este personaje al extremo, al límite entre la re-alidad y la locura, sumergiéndolo en una vida enla que tendrá que luchar contra sí mismo. Viendolos anteriores trabajos de Hugh y después detener el privilegio de conocerlo enpersona,pienso que el es como una especie depeluche con cara de bueno que realmente danganas de abrazar, por eso su trabajo en la serieme parece tan notable ya que es un papel total-mente diferente, capaz de llevar el protagonismosin dejarse aplastar o quedar colapsado con unpersonaje tan poderoso como es el gran Hanni-bal Lecter, que también está muy bien caracteri-zado por Mads Mikkelsen.

Hugh en la entrevista reconocía que realmentele hubiese resultado atractivo hacer el personaje

de Hannibal, sin embargo opino que Will es elpersonaje que realmente se adapta mejor a el yque le permite a su vez jugar con el lado oscuro,además el actor se sorprendía de que en la serieno pudiesen salir desnudos o o el simple hechodepoder decir palabras como “joder”pero sin em-bargo pudiesen salir personas descuartizadas

Y por si alguien tiene curiosidad sobre si hablode su mujer Claire Danes, simplemente explicoque no tiene tiempo para ver series pero que ob-viamente Homeland la seguía.

Volviendo al tema y para concluir lo bueno esque aún siendo una serie que podría definirsecomo procedimental, son casos de momentomuy curiosos, novedosos y a su vez ya sabes deantemano todo lo que aun esta por venir, lo real-mente bueno aún está por llegar. Esa relaciónentre Will y Hannibal me parece extraordinaria yuno de los grandes alicientes para que yo comoespectador siga intrigado con la serie y tengoque hacer mención de esas escenas en las queel doctor Lecter invita a comer a alguien y sim-plemente un escalofrío recorre tu cuerpo.

Sabemos que serán 7 temporadas si la audienciala sigue apoyando como lo hizo en su estreno,quizás son demasiadas si van a continuar todasellas como “la precuela” pero sin duda me atrevoa decir que no creo que sea así y que finalmentela historia seguirá avanzando hasta un punto enel que Clarice, ese gran personaje que fue en sudía capaz de hacer frente a Hannibal, saldrá a laluz. Yo al menos así lo espero.

Aún es muy pronto para catalogarla como unéxito, aunque para mi ya lo sea . Lo que sí quepuedo decir es que es una de las sorpresas dela temporada y se merece todo el reconoci-miento. Claro que haber quien es el valiente tienevalor para meterse con Hannibal, nadie quiereacabar cocinado en una sartén.

hAnnnIBAL

por Mauro Varela


El pasado trece de abril, la cadenaStarz estrenó la primera temporadade Da Vinci’s Demons. La serie, quecontará con una primera temporadade ocho episodios y que ya ha sido

renovada por una segunda temporada, se cen-tra en las aventuras por Florencia de un jovenLeonardo Da vinci. Y, al contrario de lo queigual a algunos les pueda parecer por el título, notiene el más mínimo interés en hacer un retratomedianamente fiel del personaje histórico, sinoque nos lo presenta como una especie deMacGyver renacentista… y eso convierte a laserie en algo entretenidísimo de ver, que al fin yal cabo es de lo que se trata.

“Si lo que queremos es entreteni-miento palomitero, entonces esta es

nuestra serie”

Y es que si esperamos encontrarnos con undrama de época serio y un mínimo de fidelidadhistórica, probablemente esta no sea nuestraserie, y ya nada más que viendo los diez prime-ros minutos del episodio lo más seguro es quenos parezca de lo más decepcionante. O inclusoinsultante, y que no queramos ver ni un minutomás. Pero, sin embargo, si lo que queremos esentretenimiento palomitero, entonces esta esnuestra serie.

Si juzgamos la serie por el piloto, lo que nos po-demos esperar durante lo que nos queda detemporada son aventuras locas y surrealis-tas, cromas (muchos cromas, y cuanto más

llamen la atención, mejor) y, sobre todo,mucho entretenimiento. Porque eso es exacta-mente lo que nos ofrece este primer episodio, en-tretenimiento puro y duro.

Una vez que entramos en la historia y en la ideade la serie, así como en toda la locura que traeaparejada, es imposible aburrirse, de maneraque el episodio, a pesar de durar una hora, sepasa volando. Y no es nada difícil entrar en eluniverso de la serie, aceptar sus normas y sim-plemente esperar a ver con qué nos va sorpren-diendo, o qué más deciden añadir en cadamomento. Porque a la serie no le falta de nada.Aventuras, dramas amorosos, intrigas varias yhasta una conspiración de fondo. Todo vale ytodo le sienta estupendamente, porque lo únicoa lo que aspira Da Vinci’s Demons es a entrete-ner, y eso tiene que quedar muy claro desde elprincipio.

En definitiva, Da Vinci’s Demons promete ser laserie perfecta para pasar un rato entretenido ysin pensar demasiado. una serie sin grandespretensiones con la que es prácticamente im-posible aburrirse.

por Cristina Garde

DaVinci’s Demons


Nacer a la sombra de un gran éxitosiempre es complicado, porquecomo todo el mundo sabe las com-paraciones son odiosas, y en elcaso de la adaptación televisiva de

la película Zombieland lo son y mucho, porquepierde en todas y cada una de las comparacio-nes que podamos establecer entre ambos pro-ductos.

Para aquellos que no conozcan la película, laserie trata sobre un enésimo apocalípsis zombie,pero en lugar de acercarse al asunto desde unpunto de vista dramático opta por buscar el ladocómico. Nuestro grupo de supervivientes estácompuesto por cuatro miembros: Tallahassee, elmayor de ellos y quien adopta un poco el rol deprogenitor, de líder; las hermanas Wichita y LittleRock; y Columbus, joven que se encuentra ena-morado de Wichita y autor de las reglas para so-brevivir en el apocalípsis.

En este primer episodio el grupo se da cuenta dela necesidad de encontrar un hogar y, sobre todo,de encontrar a nuevos supervivientes con losque formar una comunidad. Pero la tarea no serátan fácil como en un primer momento podría pa-recer, a pesar de contar con la ayuda de un sis-tema de telecomunicación que le ayuda aencontrar supervivientes.

El punto fuerte de la serie (y de la película) es elgiro de tuerca al género, acercándose a él desdeel humor, y no es que este asunto esté mal eje-cutado, que también, sino que los actores no seencuentran a la altura. Estaba complicado estaral nivel del elenco del film (con Woody Harrelsono Emma Stone) pero es que la elección de acto-

res es bastante mediocre, con una falta de ca-risma y de química entre ellos preocupante. Elque quizás se pueda salvar, siendo generosos,es Tyler Ross como Columbus, pero sin duda elcasting es el gran escollo al que se enfrenta laserie en caso de recibir luz verde (recordar queAmazon ha lanzado sus 14 pilotos para que lagente seleccione cuales quiere que se conviertanen serie).

La serie no termina de funcionar, pero no toda laculpa de ello es de los actores, sino de un guiónque dista mucho de estar pulido. Hay buenas in-tenciones en sus bromas, en sus gag y en suschistes, pero no los ejecutan correctamente. Ex-ceptuando la primera escena, pocas logran sal-varse. Otro aspecto en contra podría ser el bajo presu-puesto del que goza, dando como resultado unoszombies que si provocan risa, pero este asuntoes algo con lo que contaba desde un principio ycreo que quedaría en un discreto segundo planosi el resto de la serie funcionase.

De mis palabras se puede deducir que nos en-contramos ante uno de los peores pilotos de latemporada, pero creo que tiene potencial paraconvertirse en un buen entretenimiento sin ma-yores pretensiones que pasar media hora entrerisas gracias a la vuelta de tuerca al género. Porahora no lo logra, pero en a las comedias hayque darles un margen para encontrar su tono, yyo, teniendo presente la película, estoy dispuestoa dárselo.

por Nayin Costas

una peligrosa falta de carisma

ZOMBIELAND

Darlene Hunthablamos con la creadora de “The Big c” antes del estreno de su última temporada

ENTREVISTA

Darlene Hunthablamos con la creadora de “The Big c” antes del estreno de su última temporada


- «help me, help you» fue tu primer granpapel. ¿cómo recuerdas la serie? ¿Por quécrees que no funcionó?

Quién sabe porqué no funcionó. Tener una serieen antena más de una temporada es una suerte.Allí pasé una temporada genial trabajando congente maravillosa. Trabajar en esa serie comoactriz hizo que me diese cuenta de que actuar noera suficiente para mi. Mi sueñño hasta ese mo-mento había sido protagonizar una serie perocuando lo conseguí no podía parar de pensar enque quería escribir. Me di cuenta de que teníaque ser guionista pasase lo que pasase.

- ¿Impone trabajar junto a un actor de la tallade Ted Danson o fue más fácil porque ya leconocías de haber hecho un cameo en «Bec-ker»?

Ted no me recordaba de Becker, pero aun así fueuna delicia trabajar con él. Todos en esa serieeran grandes cómicos y Ted lo valoraba mucho.En el set nos reíamos y lo pasabamos en grandejuntos, aun recuerdo las bromas que le hacíamosacerca de que era mucho más mayor que elresto de nosotros.

Darlene en su papel de Marcia Langman en “Parks and Recreation”

41Zapping Magazine

- Después realizaste un gran número de ca-meos en diferentes series como «Greek»,«huge», «Sabrina, cosas de brujas» o «Will &Grace» por poner algunos ejemplos. Si tuvie-ras que quedarte con un, ¿con cuál sería ypor qué?

Todos fueron geniales. Yo siempre me alegro portener trabajo en la interpretación pero el pro-blema de ser actor es que a la hora de ser con-tratado está todo en manos de otro. Tienes queesperar, tener ilusión, rezar...intentar que te con-traten. es por ello que adoro escribir, tienes mu-chísimo más control.

- has aparecido en varias temporadas de«Parks and Recreation» como una activistaque choca mucho con Leslie (impagable elepisodio de los pingüinos). ¿volverás a Paw-nee en el futuro?

¡Precisamente acabo de grabar un episodio conellos el mes pasado! Fue tan divertido...adoro tra-bajar en esa serie. No pude presentarme al cas-ting para tener un papel regular porque tengo uncontrato con Sony, mi estudio, sino me hubieseencantado. Pero tener un papel recurrente enesta serie es perfecto porque tampoco requieremucha implicación. Aparezco y lo paso bien.estoy agradecidísima a «Parks and Recreation"por darme la oportunidad de sentarme en la sillade maquillaje de nuevo.

- Por tu pasado está claro que eres una chicade comedia. ¿Te gustaría hacer alguna seriedramática?

La comedia es definitivamente lo mio. Aunquecreo que la linea entre comedia y drama cadavez es más final, sobre todo en el cable. Actuéen algunos dramas pero no puedo escribir undrama puro. No puedo ponerme seria durantetanto tiempo sin meter algún chiste.

- el éxito como guionista y creadora te llegóde la mano de «The Big c». ¿Prefieres estardelante o detrás de las cámaras?

Amo ambas por diferentes razones. De algunaforma me gustaría hacer algo como «Curb yourenthusiasm», una serie echa por y para mi comoLarry David. Quizás una web serie o algo paraNetflix o Amazon. No me gustaría hacer muchos

episodios. Mi amigo Jim Rash, de «Help me,Help you», y yo tenemos en mente escribir y pro-tagonizar una serie juntos, pero no encontramostiempo para hacerlo porque él sigue ganandoOscars (escribió «The Descendants») y ac-tuando en «Community».

“Le rogué al director de Showtimeque nos diera una última temporada”

- 4 años cogiendo las riendas de la vida deuna mujer acechada por el cáncer. ¿cómo esescribir de un tema tan complejo? ¿Tuvistemiedo al principio acerca de cómo reacciona-ría el público?

Nunca tuve un solo miedo acerca del asunto atratar. Tenía muchas ganas de escribir y explorareste area, haciéndolo siempre desde mi senti-miento de integridad y de comedia. Probable-mente desde ahí no ofendería a mucha gente. Loque si temía era no cosechar el éxito suficientepara estar en el aire más de una temporada, peroconseguimos 4, que no está nada mal.

- ¿es difícil hacer comedia de un tema tandramático?

En algunas historias fue más dificil encontrar ellado divertido que en otras pero siempre trata-mos de buscar un equilibrio. Obviamente el can-cer en si no es algo divertido pero la forma en laque los diferentes personajes se expresan, lidiancon la enfermedad o con el resto de cosas si esdivertido.

- A pesar de estar marcada por el cáncer,«The Big c» es una serie muy vitalista, dondeel carpe diem lo envuelve todo.

Se supone que siempre fue una serie acerca deuna mujer viviendo mientras se moría. abrazar lavida mientras aceptas la muerte. Una lecciónpara todos. Lo hemos dicho en la serie muchasveces: todos vamos a morir. La serie no es sobreuna mujer con cáncer, es una serie sobre todosnosotros. Tu estás muriendo. Hoy, te estás mu-riendo. ¿Cómo vas a vivir?¿Son estos los recuerdos que quieres que ten-gamos de ti?


- La season finale de la tercera temporada noterminó de gustar a los fans de la serie. ¿Te-nías esa sensación al grabarla?

¡Lo se, lo se! La gente odia esa finale. Lo vergon-zoso es que cuando la grabamos pensábamosque era un episodio increíble. Estábamos tan sa-tisfechos con el resultado... Lo grabamos enPuerto Rico asi que probablemente estabamosborrachos de ron jaja. Lo único que puedo decires que nosotros teníamos las mejores intencio-nes pero creo que como no sabíamos si volverí-amos por una cuarta temporada no tuvimos claroexactamente que queríamos contar.

- esta cuarta temporada que va a comenzar

consiste en 4 episodios de doble duración.¿Por qué este formato? ¿Decisión creativa opetición del canal?

Fue idea de David Nervin, el presidente deShowtime. Quería que la última temporada sesintiera especial y diferente, convirtiéndola en unevento.Si soy completamente honesta, fue algo propi-ciado por nuestro bajas audiencias. No sabíamossi ibamos a renovar así que llamé a David y leconvencí para que nos renovase por una últimatemporada en la que pudieramos lidiar con la en-fermedad de Cathy y darle a nuestro público unadespedida apropiada.Esta será la temporada en la que hablaremosmás abiertamente si cabe de la perspectiva deCathy sobre la muerte. Una parte de mi siemprequiso hacer esta serie para lidiar con mi miedo ala muerte. He leído que hablar acerca de lamuerte ayuda a hacerlo más fácil, así que lerogué a David una oportunidad para tener esasconversaciones en la última temporada. Despuésél vino con la idea de hacerla especial con estascuatro horas, pudiendo introducir así aspectosmás dramáticos en la serie. Adoro cualquier cosaque se sienta nueva o diferente, así que me en-cantó la idea.

- ¿Qué podemos esperar de la última tempo-rada?

Como la enfermedad de Cathy progresa. Ellatrata de aceptar la posibilidad de la muerte deuna forma más real, más profunda, de lo que lohemos visto hasta el momento. Me he implicadomucho escribiendo esta última temporada, es-pero que cuando se acerque mi final pueda ha-cerlo de algún modo como Cathy lo hará.

- Sabemos que no puedes adelantarnosmucho, y estamos seguros de que será unfinal lacrimógeno, pero...¿para bien o paramal?

Creo que es un final feliz aunque no en el sentidotradicional. El último episodio nos da la oportuni-dad de que nuestros personajes se despidan denuestros espectadores y eso, al menos, me hacea mi feliz.

Por Nayin Costas

¿Y que coño es el branded content? Os pregun-tareis mientras pensáis "ya se está haciendo elguay diciendo palabras en inglés". Pues no, osexplico: el branded content es el presente y fu-turo de nuestra televisión. Ahí es nada. Consisteen que una marca financie total o parcialmenteun espacio televisivo. Esta financiación, que nopatrocinio, supone un ahorro para la cadena, dabuena imagen a la marca, ya que es la propiamarca la que decide voluntariamente financiar elproyecto y una manera mucho más directa deque la marca en cuestión llegue al espectador.

"La televisión es eso que pasa entre publicidady publicidad" esa frase (o una muy parecida) ladijo el señor Vasile hace ya unos años. Ésta cri-sis que vivimos hace que las televisiones y lasmarcas busquen otras vías de unir sus fuerzasde manera que sea más rentable y beneficiosopara ambas. Fruto de esto nace el branded con-tent, que ya no es que sea el futuro, sino que esel presente y auguro será el principal medio depublicidad de aquí a poco.

Hay ya claros ejemplos del branded contentcomo son "Cupcake maniacs", el nuevo pro-grama de Divinity que financia Azucarera. La vi-sibilidad de los productos de la marca no se hacenada pesada (no es la caja de Mail Boxes en "Elinternado", por ejemplo), simplemente cuando sepublicita el Facebook del programa se ve comopertenece a la marca, o cuando Alma, presenta-dora del programa, utiliza azúcar, esencial paralos cupcakes, ésta es de Azucarera. Insisto queno es nada forzado y hasta gusta que use deter-minados productos de esa marca.

Otro ejemplo es "Bebé a bordo", el programapara madres primerizas, también de Divinity, queproduce 60dB, productora de Risto, y con la que

Bezoya quiere posicionarse como el agua prefe-rida en los hogares con niños pequeños. En estecaso tampoco se hace nada forzada la publici-dad, ni vemos demasiadas botellas donde nodeben.

Precisamente la productora anteriormente citadapreparaba para Mediaset el reality "¿Quien esesa chica?" para elegir a la chica Martini. Sobradecir qué marca pagaría ese proyecto que, nosabemos porqué, se canceló hace ya algunosmeses. Creo que podría haber funcionado en Di-vinity como un "Supermodelo" low cost.

No dejo de pensar en que series de época como"Cuéntame" o "El secreto de Puente Viejo" po-drían hacer que una de sus tramas principalesfuese la creación en el pueblo o ciudad donde sedesarrolle la historia de la fábrica de leche Pas-cual, o de galletas Cuétara, o algo así. Creo quesería bastante curioso a la vez que beneficiosopara la marca en cuestión que es de lo que aquíse trata.

Como ese se me ocurren muchos más ejemplos,Mediaset, que prepara una nueva serie de am-bientada en una revista de moda, podría desarro-llarse en una revista real, "Galerías Velvet" puedetener en exclusiva el derecho de venta de lamarca tal o en "La que se avecina" "MariscosRecio" puede ser comprado por "Mariscos X",una marca que exista en la realidad. Como veis,directivos de cadenas o empresas de branded,estoy aquí para lo que necesitéis y propongo mifichaje inmediato. Así en pan humilde. Lo dicho,¡viva el branded content!

Sebastián Gallego

TribunaLIBREMe gusta el branded content

47Zapping Magazine

¿Qué serías capaz de hacer...

para conseguir 20 millones de dólares?

Las herencias no son siempre...un camino fácil.

Tres hermanos vuelven a reunirse en la casa dondese criaron por una triste razón: su padre ha muerto.Sin embargo, no todo son malas noticias ya que re-cibirán la asombrosa cifra de 20 millones de dóla-res, siempre y cuando acepten una única condición:deben cumplir una lista de deseos que su padre re-alizó antes de morir, una tarea que no será precisa-mente fácil.Lo primero que me viene a la mente es la serie Mellamo earl, quizás sea el concepto de cumplir pun-tos de una lista o simplemente las situaciones dis-paratadas que provoca tener que ir tachándolos.espero por su bien que marque la diferencia y nonos encontremos con esa sensación de que des-afortunadamente este proyecto ya nos suena. Tam-bién es cierto que sin duda nos robará alguna risa.Por mi parte ya juega con puntos a su favor porquemi debilidad por Scott Foley siempre está presente.Reparto: Scott Foley (Felicity, The unit, Anatomía deGrey), Becki newton (cómo conocí a vuestra madre,ugly Betty), Jake Lacy, Felisha Terrell, Melissa Tang,Will Sadley.

cadena: FoxFecha de estreno: 20 de mayo

Primer

VISTAZO

por Mauro varela

48

Las historias de mi tele:Ramón Campos

Productor y guionista en Bambú producciones

por Sebastián G

allego y N

ayin Costas

1. Qué sabes de la renovación o no de "Granhotel" por una cuarta temporada? hemos po-dido leer que la cadena emitirá esta tempo-rada, más larga que las anteriores, y quecuando acabe en junio no habrá más "Granhotel". ¿Qué hay de cierto?

Pues todavía no sabemos nada sobre la renova-ción de Gran Hotel. De todas formas es algo ha-bitual que las cadenas esperen a que se vayaterminando la temporada para anunciar la reno-vación o la cancelación y a nosotros aun nosquedan muchos capítulos por delante.

“una de las posibilidades para conti-nuar “Desaparecida” fue seguir a Al-fredo montando una asociadión de

familias de desaparecidos”

2. "Desaparecida" es uno de los pocos ejem-plos que podemos encontrar de una serie na-cional de temporada única que cosechó ungran éxito de crítica y público. ¿cómo valo-ras la que fue vuestra primera gran serie? Sa-biendo lo que le gusta a las cadenas estirarsus éxitos...¿fue complicado venderla tratán-dose de una serie de temporada única?

En realidad en esa serie trabajamos bajo el pa-raguas del Grupo Ganga. Miguel Ángel Bernar-deau fue muy generoso y nos dio total libertadpara desarrollar la serie como creíamos que

debía ser. Con esa libertad pudimos explorar te-rrenos que hasta ese momento en la televisiónnacional en España no se habían tocado. El mis-terio, el drama, un look distinto... Creo que esofue lo que hizo que Desaparecida ganase laninfa de oro al mejor productor europeo en elFestival de Montecarlo, el Gran Premio del Fes-tival de Seoul, premios en Nueva York, la Uniónde Actores... Sobre la venta, había desde el ini-cio varias posibilidades de continuación. UCOera una de ellas, otra era seguir al padre, Alfredo(El personaje protagonizado por Carlos Hipólito)que montaba una asociación para ayudar a fa-milias de desaparecidos y colaboraba con el Te-niente Sierra.

3. Tratasteis de aprovechar ese éxito con"Guante Blanco". ¿Por qué crees que no fun-cionó? ¿Qué aprendisteis de ese fracaso?

Del fracaso de Guante Blanco aprendimos la lec-ción más importante de nuestra carrera: que nose puede olvidar nunca a la cadena a la que tediriges.

4. Tres temporadas ya siguiendo los enfren-tamientos de los cortázar y los Reverte en"Gran Reserva". Más un especial de 3 episo-dios titulado "el pago de los cortázar". ¿Sig-nifica esto que se cerrarán así todas lashistorias para centrarse en "Gran Reserva. elOrigen"?

49Zapping Magazine

Las historias de mi tele

Ahora mismo sí estamos centrados en la graba-ción de El Origen pero no por ello hemos des-cartado ni nosotros ni la televisión que haya máscapítulos de Gran Reserva.

“no hemos descartado que haya máscapítulos de Gran Reserva”

5. ¿Qué hay de cierto en los rumores del pa-sado verano acerca del interés de alguna ca-dena privada (sonaba con fuerza Antena 3) encomprar la serie?

Durante los meses en los que TVE estuvo espe-rando para saber cuál era su futuro tuvimos va-rios acercamientos, creo que como todas lasseries de TVE, pero que no fructificaron. AhoraTVE está en marcha de nuevo así que no tienesentido ese tipo de planteamientos.

6. Los Reverte y, sobre todo, los cortázar sondos familias con muchísimo carácter, tantoque darán para protagonizar otra nueva serie.¿Tienes miedo de que el público no reco-nozca a los personajes?

Es que no jugamos el éxito o fracaso de la seriea que el espectador reconozca a los personajes.Gran Reserva Origen es una serie autónomaque comparte algunos personajes pero que

puede ser vista sin necesidad de haber seguidoel primetime.

7. ¿viviremos en "Gran Reserva. el Origen"acontecimientos que se nos han ido rela-tando en "Gran Reserva"?

Algunos acontecimientos, de los que hemos idoteniendo noticias en la serie matriz, estarán tra-tados en el pasado así que si alguien quiere co-nocer secretos del argumento de El Origenpuede revisitar Gran Reserva.

8. Si cada serie aporta algo a vuestra marcacomo productora, dinos un adjetivo de cadaserie que haya aportado a la buena imagenque tenéis hoy.

Guante Blanco: Humildad - Gran Reserva: Cali-dad - Hispania: Éxito - Gran Hotel: Respeto in-ternacional

9. ¿Os dolió personalmente que una serie tancuidada y de tanta calidad como "Imperium"no funcionase? haciendo un poco de autocrí-tica, ¿no crees que pecó de repetitiva en sustramas?

No lo creo. Me parece que Imperium adolecía dealgunos defectos pero que no tienen nada que

50

ver con la repetición de las tramas. Si hubiesesido esa la causa el capítulo 1 habría hecho au-diencia y luego habría ido cayendo. Cuando unaserie no convoca a los espectadores a su es-treno hay que analizar las causas del fracasodesde otro lugar.

10. Bambú es la nueva Globomedia en cuantoa la reutilización de los actores que partici-pan en una u otra serie, ¿Repetís porque yasabéis como trabajan o porque el público yaestá acostumbrado a ellos?

Repetimos porque cuando encontramos a al-guien con talento nos parece absurdo no ofre-cerle un papel en otra de nuestras series. Elespectador medio no sabe quién hace las se-ries... no sabe si es Bambú, Diagonal, Globome-dia... Qué sentido tiene que no vuelva a contaryo con un actor porque ya he trabajado con élpero no me importe que lo utilice la productorade enfrente.

11. como espectador de "Gran hotel" a veceshasta molesta que personajes tan buenoduren dos o tres capítulos. ¿Se produciráalgún regreso de personajes episódicos?¿Qué nos puedes comentar acerca de futurospersonajes en la ficción?

Pues que en los capítulos que quedan de estatercera temporada va a haber algunos giros sor-prendentes y vamos a tener el gran final de al-guno de los personajes protagonistas.

“ha sido casual que hasta el mo-mento no hayamos trabajado con T5“

12. vuestro próximo gran proyecto para elprime time de Antena 3 es "Galerías velvet",con un reparto de lujo. ¿Qué nos puedesavanzar en cuanto a tramas, actores, fe-chas...?

Pues poco más de lo que ya ha salido. Estaráprotagonizada por Miguel Ángel Silvestre, PaulaEchevarría, José Sacristán, Natalia Millán, Ma-nuela Velasco, Manuela Vellés... El próximo mesde mayo empezaremos a grabar y estamos con-vencidos de que será una de las grandes apues-tas para la nueva temporada de A3.

13. hasta el momento vuestras series siem-pre han sido para La 1 y Antena 3. ¿nunca seha interesado Tele 5 en ellas o es que primerose las ofrecéis a las anteriormente citadas?viendo la situación que atraviesa Tele 5 consus estrenos en ficción es extraño que nomantengan contacto con vosotros para po-nerle remedio.

En España sólo hay tres clientes a quien ven-derle que son A3, TVE y T5... Nosotros mante-nemos una excelente relación con las trescadenas y hasta el momento ha sido casual queno hayamos trabajado con T5.

14-De acabar "Gran hotel", ¿Tendríais pen-sado una serie donde concha velasco fuesela absoluta protagonista? nos encantaría.

Pues si acabase Gran Hotel nos encantaríatener con nosotros a Concha Velasco en otroproyecto, claro. Sólo hay que ver una secuenciade Gran Hotel para entender que cualquier pro-ductora estaría encantada de tenerla a ella y amuchos otros actores del reparto de la serie.

15. hace un año conocíamos que lanzabais laproductora "Blow" para apuestas más arries-gadas. ¿ Tenéis algún proyecto entre manosen este sentido?

Pues estamos ahora mismo trabajando con va-rios proyectos tanto en España como en USA.Esperamos poder contar muy pronto novedadesa este respecto.

51Zapping Magazine

Las historias de mi tele

“estamos trabajando en proyectos tanto en españa como en uSA”

LUNA, EL MISTERIO DE CALENDADespedimos la serie de Antena 3 analizando el cambio que experimentó en su segunda temporada. Además, repasamos susaciertos y fallos en estas dos temporadas que se ha mantenido en antena.

LUNA, EL MISTERIO DE CALENDADespedimos la serie de Antena 3 analizando el cambio que experimentó en su segunda temporada. Además, repasamos susaciertos y fallos en estas dos temporadas que se ha mantenido en antena. por Mauro Varela


10 de abril del 2012, fecha en la que se estrenaLuna: El misterio de Calenda, un nuevo proyectode Antena 3 que intentaba encontrar una vezmás el éxito que ya había saboreado con seriescomo El internado o El barco. Para ello contabacon grandes actores: : Belen Rueda, Alvaro Cer-vantes, Olivia Molina, Daniel Grao o el gran Leo-nardo Sbaraglia entre otros, para intentar atraera una multitud de fieles seguidores.

En una época en que los hombres lobo están ob-viamente de moda, el argumento se centro enestos seres mitológicos uniendo misterio, amor ypinceladas de terror y humor. El piloto nos aden-traba en el pueblo de Calenda, allí Sara ( BelenRueda) y su hija Leire(Lucía Reguero) llegabanpara reunirse con su marido(Sbaraglia), sin em-bargo este desaparece provocando una bús-queda sin límite para descubrir la verdad y lossecretos que oculta realmente este misteriosopueblo. A su vez este lugar esta ligado con la le-yenda de los hombres lobos con un pasado querefleja que no se trata únicamente de un simplemito.

La jugada le salio bien y aunque no puedo igua-larse al éxito del piloto de el internado (25,8%) oel barco (24,4%) marcó un buen 19,2%.

Analicemos los principales componentes quetenia esta serie: Por un lado la historia juvenilentre Leire y Joel( Alvaro Cervantes), con pocaquímica y en desventaja interpretativa, aunqueesta claro que eran dos caras bonitas y esovende, sobretodo a la generación de carpeteras.

Por otra banda Olivia ( Olivia Molina) y su hijoTomás ( Carlos Cuevas), en la que el menor in-tenta adentrarse en la leyenda del hombre loboy convertirse así en uno, para

curarse de una enfermedad terminal, quizás lahistoria más interesante, que finalmente termina-ron arrancando de raíz.

Un trío amoroso entre Sara, Raúl (Daniel Grao)

y Caróla ( Belen Lopez) bastante bien elaboradoaunque como explico más tarde se quedo prác-ticamente en nada.

Finalmente la pareja estrella Vera y Nacho, unachica de 18 con un hombre de 30 años demos-trando que el amor está por encima de cualquieredad, dándonos muchos grandes y divertidosmomentos con el comienzo de este romance

.La primera temporada acabó con unos datosbastante mediocres aunque aceptables, lo quedejó una puerta entreabierta para una segundatemporada.

La segunda temporada llegó, aunque se hizo derogar, y los seguidores pudimos respirar tranqui-los. Sin embargo algo sucedió, no se muy biencomo explicarlo pero después de ver el capítulo2x01 me sentí desconcertado. Aquella serie queen su día me había atraído y conquistado habíacambiado, y no en el buen sentido de la palabra,primero se cargaron tanto la trama de Oliviacomo la de su hijo Tomás ( uno de los protago-nistas de la primera temporada) con una explica-ción bastante tonta. Después el tono de misterio,que la covertía en una serie bastante oscura yalgo siniestra, pasó a ser colorido como un lugarde veraneo, con rayos de sol, lagos donde poderbañarte...

No vayáis a pensar que ahí quedo todo, los res-ponsables de la serie debieron meditar y pensar:vamos a coger un trozo de cada serie de éxito ylo enlazamos como sea.¿ no tenemos un grupode amigos unidos hasta la muerte que investi-guen misterios como en el internado? pues lometemos,¿los policías son demasiado serios ylos hombres de Paco tienen que estar refleja-dos?, pues metemos un policía dicharachero, yde pronto se les ocurrió, lo que está de moda sonlas series cómicas, vamos a meter un personajecómico, mejor dos, mejor tres..., así al policíagraciosillo se les unió la asistenta cotilla y el jubi-lado que investiga por su cuenta y siempre riñecon la asistenta cotilla.

LUNA,: EL MISTERIO DE...UNASERIE TRANSFORMADA EN OTRA.

55Zapping Magazine

el resultado fue tal lío que de una escena en elque un personaje está apunto de morir, pasamosa otra escena en la que la asistenta quiere echarun polvo, porque la pobre esta necesitada.

Otra novedad fue la incorporación de uno de losactores de Física o Química, Alex Hernandez,que no aporto absolutamente nada salvo un besofugaz con la protagonista en los últimos minutosdel capítulo final, que no tenía razón de ser.

La relación entre Joel y Leire se termino basandoen: ahora me voy del pueblo, ahora regreso,ahora vuelvo... .La relación en esta temporadade Sara con Raúl no merece ni ser nombrada porsosa e insípida.

¿Que nos quedaba entonces bueno? Pues bási-camente la relación de Vera y Nacho. Que bonitosería decir que en verdad esta historia siguióigual, pero desgraciadamente ya no era una re-lación de dos, sino de tres. A esta pareja se aña-dió un nuevo componente:la señoraCoca-cola.En cada una una de las escenas entreellos allí estaba, ¿ no podemos besarnos porquenos ve la gente? Pues cada vez que beba coca-cola es como si te estuviera besando, ¿tengo

que dejarte mensajes ocultos para que nadie losvea? Pues debajo de una lata de Coca-cola, siya dice el anuncio, es la chispa de la vida y eneste caso la chispa de esta relación. Aún así sime tengo que quedar con algo de toda la seriesería con este trío amoroso.

El final de la serie además de ser bastanteabierto, es un caos. No hacía falta ser un geniopara saber que posiblemente la 2 temporadasería la ultima, sin embargo fueron dejando lastramas pasar para en los últimos 2 capítulosmeter un final a todo correr, con preguntas sinrespuesta, pocas escenas para el recuerdo yunos últimos minutos que realmente dejan bas-tante indiferente.

Da pena decir adiós a una serie que en algúnmomento nos entusiasmo, sin embargo su can-celación está sin ninguna duda justificada ya queen este caso jugaron con sus seguidores y todapaciencia tiene un límite. Aún así no se podríahablar de un fracaso ya que en su último episo-dio fue capaz de reunir a 2.383.000 espectado-res y un 13,3% share ganando la batalla alestreno de Homeland y Masterchef.

* El descubrimiento de la actriz revela-ción Macarena García

* Una banda sonora bastante acertada.

* La relación entre Vera y Nacho.

* Daniel Grao como siempre bastantecorrecto.

* Que Leonardo Sbaraglia fuese listo yescapase mientras pudo. (Solo perso-naje ocasional en la 1 temporada).

* Una primera temporada que nos en-seño algo diferente.

* Fran Perea, se ve que las relacionesen la pantalla se le dan bien.

* La transformación ridícula de la primeraa la segunda temporada.

* Leire es un personaje muy plano y su ac-tuación es peor que incluso la de Charlieen Revolution.

* Belen Rueda en el peor papel de su ca-rrera, con escenas que realmente rozan lamala actuación.

* Los diálogos muy muy pobres

* La marcha de Olivia( y su regreso) y so-bretodo la de Tomás

* Un final cogido con pinzas e insustancial.

* El cazador de hombres lobo, básica-mente desaprovechado.

ACIERTOS FALLOS

corresponsal en

UKPedro Salas

Si hay un reality que faltaba enlas filas de la televisión espa-ñola, ese era uno de cocina.Nos ha costado mucho decidir-nos a emitir un programa deestas características. Algo a ex-trañar ya que España es fa-mosa por contar con una de lastradiciones culinarias más ricasy extensas del mundo, por nodecir la que más. Somos líderesentre fogones, no lo puedenegar nadie. Nuestras cocinasy restaurantes están plagadosde Chefs de gran reconoci-miento internacional. Véase

Arzak, Berasategui, Jose An-drés, Carme Ruscadella o Adrià(y otros que nombraré másadelante). Por eso cuantomenos extraña que un pro-grama como MasterChef, queha dado la vuelta al mundomientras arrasaba en audien-cia, tardara tanto en llegar anuestras tierras.

Shine Iberia ha sido la encar-gada de poner en marcha el for-mato en España bajo la batutade una gran profesional lla-mada Eva Sanz, a la que yo co-

nozco muy bien ya que fue du-rante cuatro ediciones la madre yel padre de Pekín Express, en elque yo tuve el honor de partici-par. Nunca terminaré de estarleagradecido a Eva el que me re-galara una nueva familia y la quesé con certeza que fue y será lamayor experiencia de mi vida.Pero no quiero ponerme pesadoy melancólico. Así que vamos alo que vamos. ¿Qué tiene Mas-terchef España que no tengaMasterchef U.K, o viceversa?Vamos por partes.

Vamos a hincarle el diente al so-lomillo del programa, la partemás importante: los concursan-tes. Sí, amigos, sí, los concur-santes son el corazón de todoreality. En ellos recae buenaparte del peso del programa. Ycuando son gente anónima,como es el caso, más importan-tes son. Esto se debe a que sonpuros como el aire del Tíbet.Son, en su mayoría, siempre hayalgún sujeto rana, vírgenes tele-visivamente hablando. Y no haynada mejor que la espontaneidadde un novato en un reality.

En el MasterChef español se leha dado importancia desde el pri-mer programa a los concursan-tes. Se nota el buen ojo de EvaSanz a la hora de escoger a loscandidatos a mejor cocinero.Esta mujer tiene experiencia so-brada y demostrada. Prueba deello es la “Tarta de queso al estiloCerezo”. Supongo que a estasalturas media España habrá oídohablar de este postre y su crea-dor. Si no es así, echarle un ojoal vídeo en la página web deRTVE. Simplemente grandioso.

Me parece todo un acierto elplanteamiento del programa deShine Iberia en este punto. Mas-terChef se está emitiendo en Es-paña. Un país mediterráneo cuyopunto diferenciador se encuen-

Masterchef vs. Masterchefcomienza un cara a cara entre el for-

mato español y el británico del que sólouno puede salir vencedor

ttra, en buena parte, en sus gen-tes. Somos espontáneos, vivos,alegres y bastante 'frikis'. Esohay que explotarlo. Sin em-bargo, el factor humano no es elpunto fuerte de MasterChef en elReino Unido. Visto un concur-sante, vistos todos, salvo excep-ciones muy concretas. En esteaspecto la edición inglesa escompletamente monocromática.

Pasemos ahora a los jueces.Llegados a este punto tengo queinclinar ligeramente la balanzaen favor de la versión británica.Desde el punto de vista culina-rio, John Torode y Gregg Wa-llace (jueces en Reino Unido)poco tienen que hacer contra eljurado español. La jugada deRTVE y Shine Iberia me parecenuevamente muy bien ejecu-tada. El currículum de JordiCruz, Pepe Rodríguez (ambosposeedores de varias EstrellasMichelin) y Samantha Vallejo-Nágera me parece impresio-nante. Algo fundamental si eresjuez de un programa de cocina.Desgraciadamente, estos últi-mos se desenvuelven mejorentre fogones que entre focos ycámaras. Aquí les ganan la par-tida Torode y Wallace, unas au-ténticas bestias televisivas quesaben cómo ofrecer espectáculodel bueno y cargar el ambiente.A pesar de ello, les doy mi votode confianza a Jordi, Pepe y Sa-mantha, ya que la experiencia lahace la práctica. Ahora, no per-dono que Chicote no esté enese jurado. Se come con pata-tas a Gordon Ramsay, y por eltamaño de su barriga pareceque literalmente.

Sería una tontería hablar deMasterChef sin hacer referenciaa la comida. Aquí el ganadorestá claro. Con tan solo unospocos programas emitidos hastael momento el justo vencedor esMasterChef España. La varie-

dad, la calidad y la originalidadde los platos vistos hasta el mo-mento es pasmosa. Pensarlobien. Estamos hablando degente que, en la mayoría de loscasos, no tiene ningún tipo depreparación y que ha dado a luza auténticas joyas. ¿Qué medecís de la “Milhoja de PresaIbérica con tartaleta de setas ymouse de hierbas”? Impresio-nante. ¿Y el “Rodaballo con tar-tar de tomate”? Vamos, mesueltan a mi a la hora de la co-mida en el plató y les arruino elprograma. Ahora, si viajamoshasta Reino Unido el nivel baja,y mucho. En Las Islas la mayorparte de los platos ideados porlos concursantes pasan por ob-viar la cocina local a la vez quemiran siempre a países comoItalia o Francia. El MasterChefbritánico está lleno de BoeufBourquignon y de MacarronesBoloñesa. La falta de innovacióny el bajo perfil gastronómico enla versión inglesa hace que elprograma en ciertos momentosse acabe haciendo repetitivo ydesalentador. Ya dije en algunaocasión que ingleses y gastro-nomía nunca fueron buenosamigos.

Vayamos al último punto de esteprimer cara entre MasterChefEspaña y MasterChef U.K. Hallegado el momento de hablar deun punto que interesa mucho,sobre todo a los concursantes.Este no es otro que la repercu-sión social del reality y la crea-ción de una marca. Con esto noquiero decir otra cosa que, ¿quéva a ocurrir con los concursan-tes una vez finalizado el espa-cio? Si seguimos la trayectoriade otros realities españoles simi-lares cuyos participantes buscanvivir profesionalmente de la acti-vidad que han venido desarro-llando en el concurso a cosapinta muy mal. Vámonos al casomás conocido de todos: Opera-

ción Triunfo. Un programa en elque, como ya dijo el gran sabioRisto Mejide, más vale quedarsegundo que ganar porque elprimero nunca se come unrosco. Una maldición que se haextendido al resto de realities deeste tipo, como por ejemploPopStars (aquí puede que fueraculpa de un mal casting) o Fac-tor X. En España no se nos dabien eso de crear estrellas. Nosgusta juguetear con ellas du-rante la emisión del programa,pero luego nos cansamos ense-guida.

Esperamos que en el caso deMasterChef sea distinto. ElReino Unido está invadido porchefs televisivos y una de lasprincipales fábricas de estasnuevas celebridades no es otraque MasterChef. Se cuentan pordecenas: Thomasina Miers,James Nathan, Lisa Faulkner,Mat Follas, Sue Lawrence, etc.Y estos son solo un pequeño nú-mero de unas nuevas estrellasde la cocina cuyos libros copanlas estanterías de todas las li-brerías del país y cuyos progra-mas de cocina se emiten enprime-time en las principales ca-denas de televisión. Por no ha-blar de que la mayoría de elloses dueño de algún restaurante,cuando no de toda una cadena,como el caso de ThomasinaMiers y su grupo de restaurantesmexicanos Wahaca. Ya veremosque ocurres con MasterChef Es-paña, pero en eso de crear nue-vos gurús los anglosajones nosllevan bastante ventaja.

Seguiré de cerca la evolución deMasterChef. Un formato innova-dor y que promete darnos gran-des momentos. No será la últimavez que hable del nuevo pro-grama de Shine Iberia. ¿Y vos-otros que decís? ¿Qué opináisde este nuevo programa?

POR QUÉ SI VER MONDAY MORNINGS:- el ritmo, ágil y dinámico, de los episodios. Orphan Black es trepidante.Los episodios de la serie, de poco más de 40 minutos de duración, son ágilesy dinámicos. La trama avanza a un ritmo endiablado, por lo que no aburre nipermite que pierdas una sola escena, pero al mismo tiempo es clara y nadaenrevesada, por lo que el espectador sabe en todo momento en qué punto del

argumento se encuentra.

- La serie recuerda, inevitablemente a Ringer… Pero la supera con creces. Para todos aquellosque nos sentimos algo huérfanos tras la cancelación de ese placer culpable que era Ringer (a pesarde su nefasta calidad técnica y de sus pobres interpretaciones), Orphan Black es el sustituto per-fecto. La premisa de la que parten ambas series es muy similar, aunque la serie de la BBC Américapronto se desmarca de la historia de las gemelas para centrarse en algo mucho más inquietante yque provoca una gran cantidad de preguntas (hasta ahora, sin respuesta).

- Orphan Black no tiene grandes pretensiones… pero cumple con creces su objetivo. Laserie no está pensada para pasar a la Historia de la televisión. Eso lo tiene claro, así que se olvidade grandilocuencias y se centra en lo esencial. Es efectiva y ése es su principal gancho, el que dejaal espectador con ganas de saber qué ocurrirá en el siguiente episodio.

- Tatiana Maslany. La protagonista de Orphan Black se enfrenta al reto de interpretar no sólo ados gemelas, sino a una multitud de personajes cuyo número resulta desconocido en principio. Demomento, ha cumplido con nota su cometido, especialmente en lo que respecta a Sarah, verdaderaprotagonista de la serie. Una mujer que vive una situación límite y a la que la desesperación deuna existencia penosa la lleva a suplantar a su teórica gemela tras su suicidio.

por Eva Navarro

POR QUÉ NO VER ORPHAN BLACK:- No se puede negar que la serie en sí es una auténtica locura. Y, aunqueeso también traiga aparejados aspectos positivos, tampoco faltan los nega-tivos. El más obvio de ellos es evidentemente que, a fuerza de incluir ele-mentos sorprendentes, es muy fácil que acaben también cayendo enmuchos sinsentidos y situaciones que simplemente no hay por dónde co-gerlas.

- Salvo que cambien mucho las cosas, ninguno de los actores va a llevarse un emmy por suinterpretación en la serie. Si antes decíamos que las tramas en Orphan Black están algo pasadasde rosca, los actores tampoco se quedan cortos, lo que en muchos casos los lleva a una sobreac-tuación un tanto cómica.

- Claro que los personajes tampoco es que les pidan mucho más. Igual porque con la locura de lastramas sirve por ahora para llevar la serie, los personajes no salen demasiado de un ciertomolde. Son personajes bastante básicos, con cualidades bastante básicas y una falta de maticesbastante obvia. En general, ni ellos ni las relaciones existentes entre la mayoría de ellos se salende un arquetipo que ya hemos visto mil veces antes.

- A pesar de que la auténtica locura que decimos que en principio es la serie, y de que las tramasy todo lo que va ocurriendo está pensado para ir sorprendiendo al espectador, hay algunas situa-ciones, elementos y personajes que nos dejan una cierta sensación de deja vu.

por Cristina Garde

Jerri MantheyLa v i l l ana o r i g i na l de l o s r ea l i t i e s amer i canos

ENTREVISTA

“Mi historia en Survivor no está cerrada todavía”

Jerri MantheyLa v i l l ana o r i g i na l de l o s r ea l i t i e s amer i canos

63Zapping Magazine

- Te conocimos en la segunda edición de«Survivor», una de las más duras del pro-grama. ¿Qué te parece que se haya ido per-diendo esa parte de supervivencia extrema enel reality?

Creo que es un cambio desafortunado en el pro-grama. Los concursantes siguen luchando, peroya se muestra muy poco de ello. Ahora pareceque colocan a la gente en playas donde la co-mida crece a su alrededor. Inlcuso ahora les danarroz y habas. Las habas son un buen aporte deproteínas, ¡pero yo odiaría estar tumbada en elrefugio junto a un montón de personas que solocomen habas! jaja

- en el "All Stars" te vengaste de colgy, quiente había echado en "Australia", mientras queen "heroes vs villanos" expulsaste a BostonRob, quien de alguna manera fue responsablede tu salida del "All Stars". ¿cuál de estasvenganzas geniales estuvo planeada desde elprincipio? ¿De quién te gustaría vengarte encaso de tener otra oportunidad?

No fue mi intención vengarme, sino permaneceren el juego más que Tina y Colby. Tina fue la pri-mera expulsada y cuando terminé en la mismatribu que Colby él empezó a hablar en mi contrapor lo que no tuve más remedio que echarlo a élantes. Funcionó. Mi elección de expulsar a Bosto Rob en "HvsV"fue causada por su mal juego. El deliberada-mente intentó aliarse con TODO EL MUNDO ex-cepto CONMIGO. Dejándome a mi fuera probocóque fuese a por él, así que si que hubo un pocode venganza en este caso, y lo disfruté teniendosiempre en mente a Big Tom y Lex.Aun así, no sentí como que iba buscando ven-ganza, simplemente cuando te toca volver a con-cursar con personas con las que lo has hecho enel pasado siempre es un gran orgullo llegar máslejos que ellos.

- estás considerada no solo la villana originalde los reality shows, sino una de las mejores.¿Te sientes orgullosa de ello? ¿Quién creesque podría arrebatarte el título? ¿cuál es tuvillano favorito de la historia de Survivor?

Yo abrazo el título de "primera villana de los rea-lity shows". ¡Me lo merezco!¡Sufrí por conse-guirlo! Mi vida ha dado muchas vueltas por ello.

Tras "Australia" lo pasé muy mal con tanta expo-sición mediática, haciéndome quedar como unamala persona cuando yo sabía que en el fondode mi corazón yo era una buena persona. Misamigos también estaban sorprendidos al ver lodespiadada que podía ser cuando me encuentrojugando por un millón de dolares porque ellos noveían esa parte de mi en mi vida real.Nadie puede quitarme el título, porque yo soy laPRIMERA. Eso si, he disfrutado muchísimoviendo las formas de jugar de otras mujeres fuer-tes que jugaron tras de mi, especialmente las deaquellas que ganaron. Por cierto, encuentro in-teresante que aquellas que ganaron sean consi-deradas héroes.

- has participado junto a los mejores concur-santes de la historia del programa a lo largode tus tres participaciones. ¿cuál es el mejorcomo concursante? ¿Y como persona?

He jugado con gente verdaderamente fascinante,pero también con gente poco menos que mise-rable a la que no me importa no volverla a ver.Una de mis partes favoritas de este mundillo esconcoer a los concursantes después del pro-grama para ver si son realmente como parecíano cambian. Muchos de ellos son maravillosos.

- Al comienzo de "heroes vs villains" no co-nociais como era Russell hantz, pero des-pués de ver sus movimiento y la forma detratar a la gente, ¿no pensaste en hacerle unblindside?

Cada día, pero para mi tenía más sentido se-guirle la corriente porque sabía que llegando alfinal con él le vencería.


- en "heroes vs villains" te quedas a las puer-tas de la final. ¿crees que habrías ganado encaso de llegar a la F3? hubiese sido un cierreperfecto para tu ciclo en el programa, la vi-llana original ganando una edición antoló-gica.

Habría ganado en el F3 contra CUALQUIERA delos cuatro que quedaban. Si, habría sido un cie-rre perfecto para mi historia en Survivor. ¡Quizáspor ello no este cerrada todavía! ;)

- ¿Qué hubieses dicho en caso de haber so-brevivido a esa última votación?

Tenía planeado un discurso genial, con una deesas reflexiones que incluyen cómo he jugado enediciones previas pero también recordándole aljurado que me encontraba sentada al lado de

personas que ya habían ganado anteriormente ode un ser humano despreciable. No habría formade que no hubiese ganado, por eso tenían quelibrarse de mi.

- ¿crees que Sandra es una justa vencedoradel "heroes vs villains"? ¿Merece haber sidola única que ha ganado dos ediciones de Sur-vivor?

Sandra es una mujer con mucha suerte. Verda-deramente.

- Tres ediciones a tus espaldas. ¿Qué ha sig-nificado y significa el programa para ti?

¡Ha sido el viaje más salvaje de mi vida! sientocomo que he convertido Survivor en una carrera,y me gusta.

“En la F3 de HvsV habría ganado contra cualquiera.Era contra ganadoras o el ser más despreciable”

- has invertido en Survivor 89 días. ¿cuál hasido tu momento más feliz en el juego? ¿Y elmás duro?

El más feliz fue en el "All Stars" cuando bebimoscafé, estábamos totalmente colocados de cafe-ína disfrutando de una isla lejana. ¡Nunca me reítanto y tan fuerte en Survivor! Una pena que nosaliera en el montaje. Y por supuesto tambiénganar mi primera inmunidad personal en HvsV.

El más duro fue la salida de la final del "All Stars"debido a los «booos» de 5000 fans. me rompióel corazón, ya no podía soportar más criticas.

- ¿cuál es tu mayor arrepentimiento en tujuego?

El primero, haber estado tan cerca de ganar laúltima inmunidad de HvsV y no haberla ganado;y el segundo, no haber estado pegada a Russelltodo el tiempo tras su victoria en esa prueba,para así obligarle a que me llevase a la final.

- ¿cuál ha sido tu edición y tus momentos fa-voritos de la historia de Survivor?

"Australia" siempre será mi edición favorita, y cla-ramente para los fans también. Sigue siendo laedición más vista del programa...¡con 36 millonesde personas!

- Para la revista Time Survivor (y "Los So-prano") fue el programa más influyente de los2000. ¿Qué crees que hace a Survivor tangrande incluso después de 26 ediciones?

Es un estudio del comportamiento humano. A lagente le encanta ver cómo se desenvuelves laspersonas en contextos extremos, y ver si coinci-den en los comportamientos que ellos tendrían.Además, Survivor siempre tiene personalidadesque atraen al espectador.

- The tribe has spoken. Inmunity is back upfor grabs. Guys, are you ready for the next in-munity challenge. Fire represents life, that ispart of our ritual. Jeff Probst ama las catchph-rases (y nosostros tambien). ¿cuál es tu fa-vorita?

"Survivors Ready! GO!" al comienzo de cada

desafío, y siempre el comienzo de un gran cam-bio.

- La edición realmente importa en la percep-ción que tenemos de Survivor. habiendo par-ticipado en tres ediciones, ¿alguna vez haspensado que los editores no habían sido jus-tos contigo?

¡Por supuesto! Una cosa en particular que no vis-teis de mi fue el trabajo que hice en HvsV. Creoque ellos tenían tantas ganas de mostrarmedesde una perspectiva positiva que se perdieronuna parte de mi trabajo a la hora de editar. Tra-bajé muy duro en esta edición para obtener loque quería pero era tan buena haciéndolo quenadie me vio haciéndolo (aunque en mis confe-sionarios lo contaba todo).


No le ha matado, simplemente se ha vengado de su desprecio en Heroes vs Villains

- Podrías compartir con nosotros, fans deSurvivor, algún secreto de detrás de las cá-maras?

Hhmm...yo creo que uno de los grandes se-cretos es que la gente cuando es expulsadase va de viaje en grupo alrededor del mundo,o lo bien que lo pasan los miembros del juradoen Ponderosa. Pasan cosas tan locasahí...¡debería haber un programa sobre eso!

- ¿Qué concursante emplea mejor las cá-maras?

HMMMM….. los más chupacámaras son Ru-pert y Russell. Tienen una personalidad tan si-milar que os sorprendería, y lo mejor es quese odian. Si no estuvieran tan ciegos verían lomucho que se parecen.

- ¿Alguna vez has tenido que grabar lamisma escena en varias ocasiones? Al-guna entrada a una prueba, confesionario...

Tuvimos que subir y bajar la playa un montónde veces para grabar la entrada al tribal coun-cil. Fue muy molesto, ¡y agotador!

- ¿estarías abierta a participar una cuartavez? en caso de ser en formato redemp-tion, ¿con quién te gustaría volver a jugar?¿colby quizás?

Por supuesto que si, ¡todavía no he ganado!No me importaría si fuese contra Colby...¡yahe demostrado ser más fuerte que él en lasdos pasadas ediciones! :)

- ¿Participarías en otro reality como "BigBrother" o "The Amazing Race"?

Me encantaría participar en «The AmazingRace», disfruto mucho poniéndome a prueba.

Por Nayin Costas

“Me rompió el corazón que 5000 fansme abuchearan en la final del All Stars”

La importanciaDE UN BUEN PILOTO

Por Nayin Costas


Polseres Vermelles sigue la vida diariade un grupo de jóvenes que viven sudía a día en un hospital debido a susdiferentes enfermedades. De lamano de Lleó vamos conociendo

como se vive dentro de un hospital siendo tanjoven, y cuánto es necesario en ese ambientetener el apoyo de los tuyos. Fruto de esta nece-sidad decide crear un grupo de amigos parahacer más llevadera su estancia en el hospital.En una de las charlas que mantiene en rehabili-tación descubre que cada grupo incluye los rolesde un líder, un guapo, un listo, un segundo líder,una chica y un imprescindible, por lo que decidetirar de ahí para comenzar a buscar a sus nue-vos amigos, algo que comienza fácil con la lle-gada de Jordi, su nuevo compañero dehabitación, con quien rápidamente conecta y seponen manos a la obra para crear dicho grupo.En este primer episodio vemos cómo se fraguala amistad entre ambos chicos, de forma muynatural y real, y un primer acercamiento deambos con la que será la chica del grupo, Cris-tina. En el caso de Jordi un acercamiento conmuchísimo más acierto que Lleó.

De los otros tres miembros que compondrán elgrupo poco hemos llegado a conocer en esta in-troducción, ya que dos de ellos llegan nuevos alhospital y por el momento poco nos presentan,tanto de ellos como de sus enfermedades (aun-que de uno si vemos cómo era el malote del co-legio antes de su enfermedad, algo que pareceque cambiará tras su paso por el hospital). El ter-cero se encuentra en coma desde hace dosaños, pero lo vamos conociendo poco a pocogracias a ejercer de narrador del episodio, dán-donos pequeñas pinceladas de su personalidad.

Pero estos chicos no están solos en estos com-plicados momentos, sino que cuentan con elapoyo de sus familiares, quienes también tienenuna parte importante en la ficción, sobre todo enel caso de la madre del chico en coma, interpre-tada por una genial Llum Barrera.

En un tercer foco encontramos al personal delhospital, quienes en mayor o menor medida tam-bién apoyan, ayudan y aconsejan a los jóvenesprotagonistas.

71

La importancia de un buen piloto

Nos encontramos ante una serie blanca y fami-liar, en donde a pesar de tratar el tema tan duroque tratan lo hacen desde un punto de vista ale-gre y sobre todo positivo. Los chicos están atra-vesando un momento complicado pero aun asíson capaces de sacar lo mejor de si mismo parasobrellevar el día a día con una sonrisa, una lec-ción de carpe diem para el espectador que sequeda grabada a fuego tras el episodio.

A pesar de que en el piloto se nos presentan apocos personajes, esto se hace de forma estu-penda, dando acertado protagonismo a la figuradel líder, un carismático Lleó que se come lapantalla en cada una de sus intervenciones.Pero no solo resulta cercano su personaje, sinola relación que mantiene con Jordi. La forma na-tural en que fluye y lo cercana que resulta, mos-trándonos cómo les une compartir una misma

enfermedad, apoyándose en los buenos y en losmalos momentos a pesar de haberse conocidoun día atrás.Y lo mejor de todo es la sensación que nos dejade que todo esto irá a más, que no es más queel comienzo de algo grande que todavía estágestándose, ya que el grupo no ha hecho másque comenzar a tomar forma.

Los Polseres Vermelles son todo un ejemplo decómo crear un vínculo con la audiencia, de cómohacernos partícipe de un grupo, de una buenaconstrucción de personajes con alma que calannada más conocerlos en el corazón del espec-tador. Con esta base no es de extrañar que laserie funcione tan bien, tanto a nivel autonómicoen TV3 como a nivel nacional en Antena 3, por-que es maravillosa.

“A pesar de tratar un tema tan duro, como son las enfermedades infanti-les, lo hacen de forma vitalista”


EL BLOGGERdel mes

Nimrodhouse

- Para aquellos que todavía note conozcan preséntate un pocoy cuéntanos el origen de tu blog.

Pues tengo 32 años, soy gallega yestoy estudiando periodismo.Desde que tengo memoria veo se-ries y siempre me gustó el mundotelevisivo. Hace unos años estabaen el curso de informática másaburrido del mundo y nos hablaronde los blogs, como no tenía nadamejor que hacer decidí crear unopara pasar el rato. En aquellos díasseguía Lost y como no se me ocu-rría nada que contar empecé a es-cribir sobre las series que veía.Poco a poco fui conociendo otrosblogs gracias a los comentarios ycada día veía más series. Luegollegó Twitter, fue un poco lioso alprincipio, pero era estupendo por-que te permitía contactar con otrosseriéfilos y seguir aumentando ellistado de series. Y así hasta hoy.

- ¿Qué fue lo mejor que te haproporcionado el blog en estosaños?

La posibilidad de conocer a otrosblogueros de series, gente con laque compartir esta pasión; y la

apasionante. No hay personaje te-levisivo, hoy por hoy, que le puedahacer sombra al Doctor. Bueno,Donna Noble, un poquito pero esque ella era asombrosa en toda ladimensión de la palabra.

Para aquellos que tienen curiosi-dad les aconsejo que vean el ca-pítulo Midnight, aunque Blink esportentoso, Midnight me parecemucho más redondo y angus-tiante. Lo prefiero porque el Doctorsale más que en Blink y apareceRaffaella Carrá. Oro puro.

oportunidad de trabajar para Hiper-textual S.L en varios de sus blogs,empezando por Tvlia . Fueron dosaños escribiendo continuamentesobre series y cine, algo que meapasiona. Fue un experiencia muyenriquecedora pero por falta detiempo abandoné un poco mi blog,y la verdad es que era algo que medaba mucha rabia porque le tengocariño a Como un fénix y me pare-cía que lo estaba dejando morir.Ahora que ya estoy más libre in-tento enmendar esa falta de aten-ción.

una fan de "Doctor Who" comotu, ¿cómo le venderías a la seriea alguien que no ha visto nadade ella?

Creo que es difícil vender DoctorWho a gente que no le guste laciencia ficción porque en cuantodices “viajes en el tiempo y en elespacio” ponen cara rara. Cuandotengo que recomendar la serie meemociono, sonrío y empiezo a ha-blar a cien por hora sobre lo mara-villosa que es. Para mí Doctor Whoes aventura, emoción, drama ade-rezado con toques de comedia yun personaje con un recorrido vital

Rebeca@comounfenix

73Zapping Magazine

¿cuál es para ti el estreno deesta temporada 2012/13?

No los he visto todos, sin embargome parece que esta temporadaes muy pobre, como lo fue la an-terior. Mi estreno de este año esArrow porque está funcionandomuy bien en la CW, porque loschicos están como están, porqueme ha sorprendido que no fuerauna estupidez soberana y porqueel personaje de Felicity es unamor. Además como lectora decómics me encantan las referen-cias al universo DC y al Ollie queyo conocía.

- ¿Qué estreno consideras quetenía mayor potencial y ha sidomás desaprovechado?

Made in Jersey (jajajaja). La ver-dad es que yo creía que Vegastendría más éxito pero la CBS pa-rece que está a un paso de can-celarla. Una lástima porque lo quecuenta no lo hace del todo mal ytiene un reparto de lo más apete-

homenaje como Dual Spires – ho-menaje a Twin Peaks- son joyitas.En Psych se ríen de ellos mismos,de la cultura popular, de The Men-talist y transmite muy buen rollo enconjunto. Así que sin dudarlo, mequedo con Psych y que dure mu-chos años.

eres una chica de comedia oprefieres los dramas?

Creo que dramas porque meaportan mucho más y realmentellego a sumergirme en las tramasy a obsesionarme con los perso-najes. Con Six Feet Under lo pa-saba fatal porque sufríamuchísimo con todos los Fisherpero era incapaz de sacarme laserie de la cabeza y le daba vuel-tas y vueltas a cada escena, acada frase. Las comedias estánbien, adoro Frasier, Friends, TheIt Crowd, My Name is Earl, BlackBooks …. puedo verlas decenasde veces pero pocas se quedanconmigo, pronto las olvido. Losdramas me acompañan mástiempo aunque no suelo revisitar-los tanto como las comedias, peroeso es una cuestión práctica puescasi no tengo tiempo.

¿cuál es tu cadena de televi-sión favorita y por qué?

Hoy por hoy estoy encantada conFX, una cadena que me ha sor-prendido con series muy potentescomo la magnífica Jsutified o la te-rrorífica American Horror Story.Por otro lado emiten esa geniali-dad que es Louie, una de mis se-ries favoritas ahora y siempre; ytienen Wilfred que me parece unagamberrada sin pies ni cabeza

cible con Dennis Quaid y MichaelChiklis a la cabeza. Además eseaire a cine negro y western megusta, el problema es que noacaba de explotar su potencial, nola considero imprescindible y meparece un tanto descafeinada.Tenía muchas expectativas conesta serie, con el reparto y con lahistoria, por eso me da rabia queno sea una de mis series de ca-becera. A lo mejor en una cadenade cable sabrían hacer algo dignocon ella pero en la CBS langui-dece.

- ¿Qué serie o reality es tumayor placer culpable?

Pues estoy enganchadísima a Tucasa a juicio (Love it or list it) desdehace unos meses, maldita Divinity.Me gusta mucho el agente inmo-biliario David Visentin y lo que ladiseñadora es capaz de hacercon las casas, esas enormescasas. Ya me gustaría a mi tenerla mitad de espacio en mi pisito.

- catfight: ¿"Psych" o "com-munity"?

Sin dudarlo, Psych. Es una serieque me encanta desde que vi elpiloto allá por 2006. Communityme gusta, me parece una geniali-dad, me río bastante con ella peroPsych, a pesar de que es unaserie muy blanca y muy amablecomo todas las de USA Network,me ha dado momentos muy gran-des. Cuando escucho la intro yasonrío. Creo que el bromanceGus/Shawn es el más grande quese ha visto en la pequeña pantallacon permiso del de Denny Craney Alan Shore y que sus capítulos

por Nayín Costas


pero que me entretiene mucho.Además fue la cas ade Nip/Tuck,Terriers – cancelación dolorosí-sima -, Lights Out o The Shield. Enmi disco duro siempre hay seriesde FX y alguna de ellas me lasacabaré comprando en DVD por-que necesito tenerlas.

Si solo pudieras quedarte ac-tualmente con 3 dramas y 3 co-medias en emisión, ¿concuáles serían y por qué?

Dramas: The Good Wife porque,in my opinion, es el mejor dramaactualmente en emisión y tienen aElsbeth Tascioni (Carry Preston).Shameless (Us) porque me sientouna más de la familia Gallagher,me alucina la fortaleza de Fiona yporque todos los perssonajes sonentrañables. Justified, hay que viviry sentir Harlan como lo hace Ray-land, una serie que crece capítuloa capítulo y con un plantel de se-cundarios y estrellas invitadas que

de los Estados Unidos, que eresuna gladiadora en traje chaqueta.Para protagonizarla escogería aSarah Michelle Gellar, mi alter ego,y se lo haría pasar mal no, peor.Que conste que Shonda merecetodos mis respetos porque solo aella se le podría ocurrir úna cosacomo Scandal.

¿Qué crossover te gustaría quese llevase a cabo?

Me hubiese gustado ver a Earl Hic-key y Randy (My Name is Earl) enDoctor Who. Me imagino a Earl in-tentado enmendar las cosas de sulista antes de que sucedan y paraeso contaría con la inestimableayuda del Doctor,. El Señor delTiempo le ofrece la oportunidad deviajar atrás en el tiempo para corre-gir, uno a uno, los errores de su pa-sado. Por su parte Randy sellevaría a las mil maravillas con laTARDIS y acabarían escapandojuntos para vivir libremente su idiliohombre-nave. Mientras Darnell y

da muchísimo juego.

Comedias: The Middle, la familiaHeck es un poco desastre pero elamor siempre está ahí y a Suehay que conocerla y quererla.Louie, porque me hace reír, llorar,sentir vergúenza ajena, lástima,etc ... de una manera muy naturaly porque todos nos podemosidentificar con las tribulaciones delgordo pelirrojo. The Big Bang The-ory porque me hacen reir muchoy Bernardette es genial.

-¿Preferirías escribir una serie oprotagonizarla? ¿cuál sería tuelección en ambos casos?

Me gustaría escribirla, ser comoShonda y hacerle la puñeta a lospersonajes: que te deja el novio,que tu ex se vuelve lesbiana, tunovio muerto se te aparece y re-sulta que tienes cáncer, que hayun accidente de avión y pierdesuna pierna, que te disparan en eltrabajo, que te tiras al presidente

Blogger del mes

75Zapping Magazine

@Comounfenix

y Joy quedarían atrapados en1962, su vida cambiaría porcompleto y con el tiempo seconvertirían en abanderados dela lucha por los derechos civi-les.

¿cuál ha sido tu cancelaciónmás dolorosa?

La verdad que demasiadas, yme da mucha rabia que mecancelen una serie que megusta, y más si no le dan unfinal cerrado. De las últimascancelaciones la que más mefastidió fue la de Bored to Deathporque me dejaron un cliffhan-ger entre manos. Fue muy ines-perada y más siendo de laHBO. Más reciente y dolorosafue la cancelación de Alphaspor SyFy, eso no se hace ymenos tras una segunda tem-porada tan tremendamentebuena.

¿Sigues alguna serie espa-ñola? ¿Te gustaría ver algunaserie española adaptada enuSA?

La verdad es que no veo nin-guna serie española de maneraregular. A veces en casa y porpura inercia veo algún capítulode alguna cosa pero no me in-teresan. Sin embargo cuandoera más pequeña había unaserie, Hermanos de Leche, pro-tagonizada por José Coronadoy Juan Echanove que podríaadaptarse perfectamente enUSA para hacerle la competen-cia a Dos Hombres y Medio.

Final de Lost: ¿a favor o encontra?

En contra. Lost fue lo que fue,ese fenómeno de masas quecambió la forma de ver la tele-visión y que aprovechó internetcomo nadie. Reconozco quedurante cuatro temporadas metuvieron rendida a sus pies,pero luego todo empezó a des-moronarse, las grietas argu-mentales se convirtieron enagujeros cada vez más grandesy el sin sentido se hizo evi-dente, vamos que Richard Al-pert es tinerfeño por favor.

El final me pareció insultantecomo seguidora pero como yallevaba desde la quinta tempo-rada en modo “ir a tomarle elpelo a Ron Howard” pues me lotomé con bastante calma. Lomejor fueron los “expertos” delespecial de Cuatro, mira queme reí.

TeST- Serie favorita: Expediente X

- Actor favorito:Kyle MacLach-lan, desde Twin Peaks hastaThe Good Wife pasando porWisteria Lane

- Actriz favorita:Melissa Leo,una grande que no conocíapero que descubrí en Treme.

- Personaje protagonista prefe-rido: El Doctor, señor deltiempo. Lo más.

- Personaje secundario prefe-rido: Boyd Crowder (WaltonGoggins) de Justified.

- Capítulo favorito:El musical deBuffy Cazavampiros “oncemore with feeling”

- Dúo cómico: James Roday yDulé Hill, es decir Shawn y Gusen Psych.

- Dúo dramático: John Noble ycualquiera que compartieraplano con él en Fringe.

- Reality favorito:Tu casa a jui-cio


Este mes, con ‘El Retovisor’,viajamos hasta el 22 de Sep-tiembre de 2008 para recordarel estreno de ‘estas no sonlas noticias’, programa diarioque trataba temas de actuali-dad desde un punto satíricoy que estaba producido porGlobomedia.

‘ENSLN’ reunió a gran partedel programa ‘Noche Hache’,con la diferencia de que Cuatrodecidió convertirlo en pro-grama diario (de lunes a vier-nes) cuya emisión comenzabaa las 19:55. En Febrero de2009 la cadena decidió reubi-carlo en su parrilla y pasó aconvertirlo en programa sema-nal, creando una noche temá-tica del humor los jueves juntoa ‘Saturday Night Live’. Sus

presentadores fueron Quequéy Ana Morgade, y a lo largo desus 80 minutos de duracióndel programa, se analizaba laactualidad diaria y las noticiasen clave de humor.

Junto a Quequé y Morgadehabía un gran número de cola-boradores con sección propiaque amenizaron nuestras ma-drugadas (confieso que yo des-cubrí el programa en susegundo horario). Javier coro-nas (muy ligado a programasde este corte) y David Bron-cano siempre aparecían porplató, al igual que Anna Simón,Tania Llasera, Marta nebot yD’noe Lamiss (las cuatro ejer-cían de reporteras). David ver-daguer y Dani Rovira tambiénfueron colaboradores habitua-les, aunque dejaron el pro-

grama al terminar el año 2008.Lo mismo ocurrió con DaniMartínez y Falsarius chef,aunque estos dos lo abandona-ron cuando el programa pasóal late night de los jueves.

Su primera y única temporadafinalizó en Mayo de 2009 conunos datos flojos en su primerhorario y con datos considera-blemente mejores (aunquealgo irregulares) en su se-gunda localización. Atrás que-daron 97 programas diarios y11 semanales. En Septiembrede 2009 se planteó la posibili-dad de sacar adelante una se-gunda temporada pero lapropia Ana Morgade, en unaentrevista a FormulaTV cuandose anunció su fichaje por laproductora ‘El Terrat’ para cola-

77Zapping Magazine

por Alfonso estrada

borar en el programa ‘Buena-fuente’, confirmó que no seríaasí.

Algunas de las muchas seccio-nes que tuvo el programa fue-ron:

- “De cari a cari”. Corría acargo de D’Noe. Eran entrevis-tas a políticos y famosos en ge-neral y a través de las cualesse hicieron populares los famo-sos “¿Cómo te quedas?” o“¿Quequé, qué tal?” de la cola-boradora más divertida y sinpelos en la lengua del pro-grama. Genial cuando quisoentrevistar a los jugadores dela Selección Española y éstosle cantaron “Rubia de bote,c***** morenote”.

- “De tripas corazón”. Las no-ticias del corazón desde elpunto de vista de Javier Coro-nas.

- “esto no es una preguntapara usted”. Marta Nebothacía llegar a los políticos laspreguntas que los ciudadanosespañoles les planteaban.

- “Tipos de interés”. DavidBroncano se encargaba deanalizar la forma de vestir, laforma de hablar y las costum-bres más características de ungrupo urbano determinado (porejemplos, los fans del grupoTokio Hotel). Esta sección sellamaba ‘Tribus Urbanas’cuando el programa era deemisión diaria.

- “Las no-ticias”. Quequé yAna Morgade analizaban la ac-tualidad y se encargaban deuno de los clásicos de ‘NocheHache’: versión Original Sub-titulada. También eran genia-les los vídeos que hacíanjugando con el programa‘Password’ en ‘Tengo una

Password para usted señorRajoy’.

- “estos no son los 40 Princi-pales”. Morgade y Quequé ele-gían a un grupo o cantante yanalizaban sus videoclips perocon una letra especial.

- Reportajes en general demanos de Tania Llasera, AnnaSimón, Marta Nebot y D’Noe.

‘Estas no son las noticias’ eraun programa verdaderamentedivertido que podría tener ca-bida, de nuevo, en la progra-mación de la cadena.

por Alfonso Estrada

el equipo de colaboradores del programa, todo un lujo

El monografico

80

El Monográfico

por Cristina Garde

Muchas veces decimos que lo más importantede una serie, lo central, son sus personajes.Pero no siempre es así. Evidentemente, a vecestienen un gran peso y son fundamentales paratodo lo que ocurre, así como para realmentepoder apreciar del todo la serie, pero pocasveces son el único elemento fundamental.

¿Qué ocurre cuando quitamos todo lodemás? La acción, los adornos. Cuando nos li-mitamos a dejar que la serie se base única y ex-clusivamente en unos personajes, en suevolución, en su situación. Ocurre que puedenpasar dos cosas. Si son buenos personajes, bienconstruidos y bien interpretados, la serie brilla.Porque permite profundizar en aspectos que deotra manera pasarían desapercibidos. Sin em-bargo, si la construcción de los personajes no eslo suficientemente fuerte, al no poder disimularsecon otras cosas, evidentemente la serie cae porsu propio peso.

en el caso de In Treatment, los personajesson pequeñas obras de arte. Y es una gozadaverlos cambiar, evolucionar, atascarse, involucio-nar y volver a intentarlo simplemente a través desus palabras. Sin tener que movernos práctica-mente nunca de una misma habitación. Sin cam-biar de escenario. Porque todo lo que no seanlos personajes por sí mismos es simplemente uncomplemento. Aquí más que nunca.

Lo que fue, lo que es

In Treatment nos traslada a la consulta de PaulWeston (Gabriel Byrne), donde en cada episodioconocemos un poco más a uno de sus pacientesy vamos profundizando más y más en los proble-mas que tiene. A su vez, una vez a la semana,Paul pasa a ocupar el papel de paciente cuandovisita a Gina (Dianne West), una psicoanalista yaretirada y que había sido su supervisora.

La serie, que está basada en la serie israelí“BeTipul”, creada por hagai Levi, fue adap-tada por Rodrigo García para la HBO, dondeemitió sus tres temporadas. La forma de emisiónde la serie fue algo distinta a lo que estamos acostumbrados, con varios episodios de aproxi-

madamente media hora emitidos a lo largo de lasemana. Esto se debe a que la serie tratabasobre la evolución de varios pacientes a lo largode varias semanas, con lo que la primera se-mana se emitían los episodios correspondientesa la primera semana de cada paciente, y así conel resto de las semanas.

* La temporada 1 consta de cuarenta y tres epi-sodios y se emitió entre enero y marzo del 2008.

* La temporada 2 tiene treinta y cinco episodiosy se emitió entre abril y mayo del 2009.

* La temporada 3, que se diferencia de las ante-riores en que tiene un paciente menos (tres enlugar de cuatro. Además de Paul), tiene sola-mente veintiocho episodios y se emitió entre oc-tubre y diciembre del 2010.

A pesar de las buenas críticas recibidas, la seriesufrió por el poco interés del público, con lo quefinalmente la cadena decidió cancelarla despuésde haber acabado la tercera temporada, al con-siderar que no le salía rentable..

¿Qué la hizo diferente?

In Treatment es una serie que se sostiene únicay exclusivamente a través de las conversacionesde sus personajes. no tiene adornos, no tieneacción. Son dos personas (a veces alguna más)sentadas en una habitación y hablando. Utili-zando el espacio para transmitir todo por lo queestán pasando. Y, sin embargo, pasan muchascosas. O no pasan, pero pasan. Se producencambios que generalmente vamos viendo pocoa poco, y a veces de sopetón, y los vemos a tra-vés de sus palabras y de sus gestos.

Es una actividad en la que los actores deben lu-cirse. no tienen dónde esconderse, porque nohay nada para disimular. Y eso es un riesgo,porque puede ocurrir que sin ese apoyo externo,no sean capaces de cumplir, que no sean capa-ces de transmitir todo lo que tiene que transmitirel personaje, que es la base completa de la serie.Claro que en el caso de In Treatment este pro-blema no existe, ya que por lo general tanto losactores como los diálogos son muy acerta-dos y cumplen perfectamente su papel. Aña-diendo además muchas veces muchospequeños detalles que elevan la serie y la con-vierten en algo aún mejor de lo que ya es sobreel papel.

La simple idea de una serie construida así desdeel principio hasta el final ya es diferente, y dehecho al principio igual se hace extraño. Puedeparecer que, al no haber realmente un cambio deescenario, al no haber nada más, se va a hacerpesado, que va a costar avanzar. Pero una vezvamos viéndola avanzar y una vez vamos impli-cándonos más y más en sus episodios y en losproblemas de sus protagonistas, se ve clara-mente que no es así. Los personajes te atra-pan, vas viéndolos evolucionar y esverdaderamente fascinante, hasta el punto deque los episodios se suelen hacer bastante cor-tos.

Es una serie que se centra completamente enel desarrollo de unos personajes. En profun-dizar en las razones que los convierten en quie-nes son. Sin más distracciones, sin másexcusas. Es lo único que quiere la serie, en loque centra absolutamente toda su atención. Ypor eso pone todo el cuidado del mundo en ha-cerlo de la mejor manera posible. crea persona-jes complejos, llenos de matices, de detallesque hacen que cada gesto suyo, cada cosa quedigan, tenga un significado. Los va desarrollandoy haciendo evolucionar, mostrándonos sus moti-vaciones como pocas series pueden permitirsehacer. Porque esa es la función de In Treatment.Y eso es lo que hace que sea la serie de perso-najes por excelencia.

Y no solo se centra en los personajes y en sudesarrollo, como elementos aislados, sino queademás se apoya en la dinámica entre ellos.Especialmente entre Paul y sus pacientes, quees algo fundamental y realmente especial queconsigue crear la serie, y que es siempre dife-rente en cierto modo dependiendo de cada pa-ciente. Porque todos ellos son distintos, secomportan de forma distinta y, en general, fun-cionan de manera distinta, con lo que su relacióncon Paul también tiene que funcionar de formadiferente.

Es una serie arriesgada, en el sentido de que noparte de un concepto fácil. Y simplemente eso yala convierte en algo muy distinto a lo que esta-mos acostumbrados. Y cuando alguien hace algoasí, que ya de entrada es distinto a lo que hemosvisto mil veces, y encima lo hace tan sumamentebien y con tanto cuidado como ocurre en InTreatment, puede decirse que nos encon-tramos ante algo bastante especial. 81

In treatment


El Monográfico

La importancia de los personajes

Los personajes son, como decimos, lo funda-mental en esta serie. El elemento central, lo másimportante. Y por eso su desarrollo es verdade-ramente fascinante. A veces algo frustrante, perosiempre perfecto. Porque el hecho de que seafrustrante se debe fundamentalmente a quetodos y cada uno de estos personajes sonmuy humanos, y es muy sencillo entrar perfec-tamente en lo que nos están contando en pri-mera persona.

Paul funciona muy bien cuando lo vemos en elpapel de psicoanalista, como la persona que enteoría está en control, y en la dinámica que creacon todos y cada uno de sus pacientes, pero esaún más interesante como paciente. Es un pa-ciente difícil, pero es también un paciente con

muchos problemas. Problemas a veces relacio-nados con sus pacientes, pero siempre relacio-nados con su pasado, con su presente y con susmuchos miedos. Su dinámica con su mujer y sushijos es curiosa, interesante, real y dolorosa. Sudinámica con Gina es enfermiza y muy destruc-tiva, y a pesar de todo tiene sentido e incluso aveces le ayuda. Y su dinámica con Adele (AmyRyan) nos muestra al Paul más indefenso detodos, al más plagado de errores y defectos.

Laura (Melissa George) es un personaje del quenos enamoramos, incluso a pesar (o quizá a tra-vés) del rechazo que puede provocar en un prin-cipio. Su obsesión con Paul nos va atrapando,especialmente al ir entendiéndola algo mejor alir avanzando la temporada. Porque ella es unpersonaje al que a través de los episodios vamosaprendiendo a querer, hasta que llega un puntoen que nos damos cuenta de que hemos llegadoa apreciarla bastante.

Lo de los personajes que en su punto de par-tida provocan un rechazo generalizado es, detodos modos, algo que no es raro en esta serie.Y otro de los personajes en este grupo es preci-samente Alex (Blair Underwood). Su agresividad,su rechazo a todo lo que puede ayudarle y almismo tiempo su manera de gritar (sin gritar) quenecesita ayuda, lo convierte en un personaje quete empuja fuera de su vida, pero al mismotiempo, una vez decides entrar, es probable-mente de los más complejos.

Los problemas de Sophie (Mia Wasikowska) teparten el corazón. Porque detrás de una adoles-cente contestona a la que no es difícil quererarrearle un par de bofetadas en ciertos momen-tos hay una cría inteligente con suficientes pro-blemas como para ser mucho peor de lo que es.

Los últimos pacientes de la primera temporadason Jake (Josh Charles) y Amy (Embeth Da-vidtz). Con ellos nos encontramos ante un ma-trimonio que ya de entrada estáprácticamente roto del todo, y de algún modo,lo vemos destrozarse ya por completo. Vemoscaer las pocas esperanzas que pudieran unir laspiezas que quedaban. Y, por el camino, vemos elpunto de vista de ambos, y los entendemos aambos.

83Zapping Magazine

In treatment

Con Oliver (Aaron Grady Shaw) nos deja destro-zados el ver que un crío se haya visto puesto enuna situación inevitable (a pesar de todo) y quelo esté rompiendo de la forma en que lo hace.

April (Alison Pill) es probablemente el perso-naje con el que más se sufre de toda la serie,y estamos hablando de una serie en la que porlo general se sufre bastante con los problemasde los personajes. Vive con un miedo muy real,muy irracional y al mismo tiempo absolutamenteracional, y es muy fácil empatizar con ella. Defi-nitivamente, su historia tiene que ser de las másduras de toda la serie.

Por su parte, Mia (Hope Davis) es un personajeen el que cuesta un poco entrar. No es comple-tamente imposible, y al ir avanzando va ga-nando. Pero es un personaje algo molesto,aunque por supuesto existen razones para ello.En cualquier caso, seguramente es el personajemás difícil, en el sentido de que es al que másnos cuesta adaptarnos, de la segunda tempo-rada.

En cuanto a Walter (John Mahoney), él es segu-ramente el personaje sorpresa de la temporada.Se nos presenta de una forma poco llamativa,pero es tan complejo y está tan mal que es im-posible que no acabe convirtiéndose en uno denuestros favoritos, cuando probablemente nin-guno lo esperábamos basándonos únicamenteen su primera sesión.

Sunil (Irrfan Khan) es un hombre inteligente,y su evolución a lo largo de los episodios esprobablemente la más fascinante de todas. Esfascinante porque seguramente es de las másimpactantes, no solo episodio a episodio, sinotambién en su desenlace. Un desenlace que cu-riosamente resulta más perturbador que muchasde las cosas que va contando en sus sesiones.

Frances (Debra Winger) seguramente puedeconsiderarse como el punto débil entre todosellos, no solo a lo largo de su temporada, sinoprobablemente de la serie al completo. No es unmal personaje, no es una mala trama. La ideaestá ahí. El problema es que en ningún momentoacaba de funcionar del todo, no se consigue co-

nectar completamente. Y en una serie comoesta, eso es un problema. es quizá un perso-naje que habría parecido maravilloso en otrocontexto, pero al estar en In Treatment, quedaclaramente en un nivel algo inferior al resto.

Y, por último, Jesse (Dane Dehaan) es un per-sonaje que lleva a la frustración. Es un críoroto, que tiende continuamente a la autodestruc-ción. Y nosotros lo vemos. Vemos cómo pideayuda y cómo al mismo tiempo la rechaza, y pre-cisamente por eso, porque vemos cómo nadiepuede hacer nada, es el personaje más frus-trante de la serie.

84

El MonográficoEn general, las temporadas están organizadasde forma bastante perfecta, de manera que,haya o no resolución limpia (porque, evidente-mente, no siempre la hay. A veces las cosas nosalen bien, o no se cierran perfectamente. Sim-plemente porque son personajes muy humanoscon unos problemas muy reales), sí que se con-sigue ese efecto de camino. De salir de unpunto de partida, hacer un recorrido mediana-mente largo con el que vamos viendo poco apoco los cambios que se van produciendo encada personaje y, finalmente, llegar a un puntode destino. Un punto de destino que, aunque aveces sea un lugar positivo y otras sea un finalun tanto abrupto, tiende a ser bastante coherentecon lo que conocemos de cada personaje.

Que, a estas alturas de la serie, suele ser bas-tante (o absolutamente nada, cuando esa es laintención y la función del personaje en sí).

no todo son aciertos

A pesar de que siempre está bien hablar de quelas series no son perfectas y de que todo tieneerrores, dentro de lo que In Treatment pre-tende, puede decirse que consigue lo que in-tenta de forma prácticamente impecable. Sonepisodios que funcionan muy bien en mediahora, que no se hacen largos pero que, sobretodo, son capaces de contar una historia perfec-tamente sin recurrir a nada más. No necesitanmás minutos que los que tienen, y tampoco lessobra un solo minuto.

Si acaso, aunque no podría decirse precisa-mente que sea un fallo, porque no lo es, no está

fuera de lugar decir que no es una serie paratodos los públicos. Es un tipo de serie quegusta a un tipo muy específico de persona. Sinormalmente lo que más te interesa de una seriees la construcción de personajes, si te dedicas aanalizar el subtexto de cada escena para enten-der completamente las motivaciones de tal o cualpersonaje, probablemente In Treatment te en-cante. Porque se dedica única y exclusivamentea eso. Centra toda su atención en ello y en nadamás. Pero evidentemente hay muchas otrascosas que pueden llamar la atención de unaserie, y si eso que comentamos es secundario,entonces In Treatment puede hacerse un pococuesta arriba. Porque no ofrece mucho más, niintenta ofrecerlo. Su función principal es cen-trarse en los personajes, nada más. Todo lodemás es absolutamente secundario.

Aparte de ello, quizá sí que habría que hacer re-ferencia a la tercera temporada, que, sin ser enabsoluto mala (todo lo contrario, en mi opinión),es posible que pegue un pequeño bajón res-pecto a temporadas anteriores. Al perder a laserie israelí como guía, comenzó a tener que ircompletamente por libre, con personajes creadoscompletamente desde cero. Y, aunque los perso-najes están bien, quizá puede decirse que le faltaalgo si los comparamos con algunos de los otrospersonajes de temporadas anteriores, aunquetanto Jesse como Sunil son pacientes bastanteinteresantes y personajes bastante bien construi-dos. O, como ocurre en el caso de Frances, queno acaban de funcionar del todo, cuando en teo-ría deberían hacerlo, porque tienen todos los ele-mentos para conseguirlo, pero de algún modocon ello no es suficiente.

85Zapping Magazine

In treatment

Por último, al igual que es una serie que gustarámás o menos dependiendo de los intereses quetenga cada uno, lo mismo puede decirse de lospropios personajes. Cada paciente tiene sus pro-pios problemas, su propia forma de ser, sus propiasmotivaciones, sus propias razones. Y puede ser quea cada uno, por motivos puramente emocionales, lellegue más uno u otro. Es más, a una misma per-sona le puede llegar y marcar más un personaje uotro en distintas etapas de su vida, simplemente por-que conecte más o menos en cada momento con loque está contando. Al igual que ocurre con otrascosas, resulta interesante hacer un revisionadocuando nuestra situación ha cambiado respecto a lasituación en la que estábamos cuando vimos la seriepor primera vez. Probablemente nuestro punto devista haya cambiado también y nos encontremosempatizando más o menos con personajes con losque en principio no pensábamos que lo íbamos ahacer.

En definitiva, el principal defecto que tiene In Treat-ment, si es que se lo puede considerar defecto, esque no es una serie para todo el mundo, simple-mente por cuestión de gustos e

intereses. Pero como sea tu tipo de serie, es delo mejor que te vas a encontrar jamás, y de lasseries con las que más te vas a involucrar y proba-blemente que más te vayan a marcar.

Qué fue de…

Gabriel Byrne (Paul) ha salido en Secret State,Quirke y Vikings.

Michelle Forbes (Kate Weston) después de In Tre-

atment ha participado en Durham County, TrueBlood y The Killing.

Blair Underwood (Alex) ha participado en Dirty SexyMoney, The New Adventures of Old Christine, TheEvent y es el narrador en Secret Millionaire.

Mia Wasikowska (Sophie) no ha tenido papeles entelevisión, pero sí que ha participado en distintosproyectos en el cine, como Alicia en el País de lasMaravillas, The Kids Are All Right, Restless o JaneEyre.

Josh Charles (Jake) interpreta a Will en The GoodWife.

Embeth Davidtz (Amy) ha salido en Californication yen Mad Men.

Después de acabar In Treatment, Amy Ryan (Adele)retomó en algunos episodios su papel en The Office.

Melissa George (Laura) ha salido en Anatomía deGrey, The Slap o Hunted.

Después de In Treatment John Mahoney (Walter) haparticipado en varios episodios de Hot in Cleveland.

Dane DeHaan (Jesse) salió en varios episodios deTrue Blood.

Irrfan Khan (Sunil) no ha tenido papeles en televi-sión, pero sí que ha participado en películas comoThe Amazin Spider-Man o Life of Pi.

Alison Pill (April) ha salido en Los Pilares de la Tierray en The Newsroom.

A Hope Davis (MIa) la hemos visto en Mildred Piercey en varios episodios de The Newsroom

Russell Hornsby (Luke) salió en Lincoln Heights, hatenido papeles episódicos en series como The GoodWife, Shameless o Suits, e interpreta a Hank enGrimm.

Mae Whitman (Rosie Weston) interpreta a Amber enParenthood, donde también sale Max Burkholder,que interpretó a Max Weston durante las dos prime-ras temporadas de In Treatment.

Donde la realidadsupera a la ficción

88 www.zappingmagazine.comwww.zappingmagazine.com

Gran Hermano sigue su cursoy aunque muchos van anun-ciando la recta final del con-curso, el Gato Encerrado se ríede ello en su propio Twitter,como insinuando que aúnqueda para rato de este GH14.Como es evidente, ya hemosvivido un punto de inflexión deeste Gran Hermano, y es queya no se van a producir másentradas de concursantes,salvo la que próximamente pro-tagonizará Álvaro, apodado porMercedes Milá como el "pollitovolador".

Sin embargo, en este últimomes han ocurrido muchascosas dentro de la casa más fa-mosa de España. Y aunque pa-rezca una sentencia final, creo

que esta "segunda parte" deGran Hermano está un pocoevocada al fracaso. En la pri-mer tanda de expulsiones sehan ido yendo de GH todos losconcursantes que más conteni-dos generaban: desde la siem-pre protagonista Lorena, hastalos más provocadores Miriam eIgor, pasando por Noe, el inso-portable de Iván, etc. A medidaque se iban efectuando estasexpulsiones, nuevos concur-santes iban entrando. Concur-santes que en el momento dela presentación iban ganán-dose un hueco en la lista de fa-voritos hasta el momento en elque los conocíamos y nos dá-bamos cuenta de que, o bienson insoportables, o son unosbonitos floreros, por lo que, irre-

mediablemente, copaban losprimeros puestos pero de nues-tras listas negras.

El otro día leí un comentarioque me resulto gracioso y esque Ikea ya está preparando lapróxima apertura de su tiendaen Guadalix. Y es que, sincera-mente, no es para menos. Ivany Saray nos dieron buenas vi-braciones el día de su apoteó-sica aparición, pero su paso dela casa está siendo más queaburrido: Saray intenta un pocoser protagonista de la historia,simulando un momento de ten-sión sexual en el Jacuzzi conuno de los gemelos, pero nadamás allá de una mera interpre-tación granhermaniana. Los ge-melos nos transmitieron

GRAN HERMANO

89Zapping MagazineZapping Magazine

buenas energías, pero pocosson hoy los que les aguantan.Nacho, el del los dos metros,resulta buen niño, pero tremen-damente mueble. El patético deTatraigo creo que no merecevaloración alguna. Y Yessica yDesi creo que son las únicasque se salvan de esta seme-jante masacre, y aun así resul-tan algo prescindibles.

El Gato Encerrado, alias DavidCano, expresaba un día deestos, que "si hoy me dicen queestos son candidatos en uncasting para GH solo tengoclaro que elegiría a Igor. Losdemás son duda o descarta-dos". Y yo le contesté que elcasting de este año es tan ne-fasto que tengo la firme teoríade que la mayoría de ellos eranreservan del horribilus

GH12. Y que Salvo Argi, Igor oRaki ninguno hubiese tenidooportunidades en el magnífico

casting de la pasada edición, la12+1.

Aún así, están teniendo laenorme suerte y desdicha deque la edición esta funcionandoigual de bien que la 12+1, ha-ciendo audiencias semejantes—a la espera de las próximassemanas—. Gracias en parte, atodos los hechos ocurridoshasta ahora y con la carne en elasador de la historia de Miriam,Igor, Ainara y Miguel, de la queprobablemente, se siga exten-diendo el resto de semanashasta que el resto de mueblesvayan siendo comidos por laspolillas y generen algo de con-tenido por semejante aconteci-miento.

Sinceramente, si me hacenhacer una porra a día de hoy delo que puede pasar en GranHermano, no sabría qué decir.Es un desconcierto incómodo elpensar si esta edición tiene aún

posibilidades de convertirse enépica —ya que durante estasúltimas semanas ha ido mejo-rando considerablemente— ose convertirá en una pérdidamasiva de audiencia tras laapertura de Ikea en Guadalixde la Sierra.

por José Saiz


AMERICANIDOLLa peor edición de ‘AmericanIdol’ está llevando al concurso amarcar los peores datos de suhistoria. Y no es para menos. Locurioso es que los finalistas noeran/son malos cantantes, peroson gente de lo más anodino ycomún que no hay lugar paralas sorpresas. Ha habido unaclara descompensación esteaño entre sexos siendo, desdelas primeras audiciones, las chi-cas infinitamente mejores quelos chicos. Esto nos ha llevadoal resultado actual después deque, gala a gala, los cinco chi-cos de los diez finalistas hayanido cayendo uno tras otro (y si-guiendo un orden bastanteloco).

La primera de las galas a anali-zar este mes fue la que teníacomo temática “Motor city”,que incluyó temas para home-najear a la Motown y a la ciudadde Detroit. Así de primeras osdigo que fue un verdadero co-

ñazo de gala. Lo más destaca-ble fue que las archi-enemigasNicki Minaj y Mariah Carey ibanvestidas igual, y que la segundaapareció con una varita mágicapara hacer lo que mejor se leda: el imbécil (Nicki, por su-puesto, mirando hacia otrolado). Tuvimos dúos y tríos ade-más de las actuaciones en soli-tario (vaya formar de alargargalas infumables). Burnell, Lá-zaro y Devin obtuvieron en tutrío musical la peor de las críti-cas de la noche, ya que Nickiles dijo que había sido comovolver a la “Hollywood Week” yJimmy Iovine que eran “wrongdirection” (un chiste muy fácil enrelación a “One Direction”). Esasemana los invitados fueronColton Dixon (uno de los mejo-res concursantes de la pasadaedición), Keith Urban (juez esteaños) y One Republic que can-taron un tema junto a KatherineMcPhee (concursante de laquinta edición y protagonista de

‘Smash’). Invitados de saldo (yde la casa) para una edición enhoras muy bajas. Tras casi 26millones de votos, América co-locó en el bottom 3 a los treschicos, convirtiendo a Devinvelez en el tercer expulsado.Mariah Carey (hizo como que)lloró y los judges negaron elsafe.

Siete días después la temáticafue “Rock and Roll”, otro delos clásicos del concurso. Denuevo una gala aburrida y co-ñazo en la que los mejores fue-ron Candice y Burnell en suactuación conjunta (“You wroteme a letter”) y Angie (“Bring meto life”). Y sí, los invitados estasemana también fueron “madein Idol”, con la visita de CaseyJames (concursante de la no-vena edición) y la popular y muyexitosa Carrie Underwood. Seve que este año Idol es más Idolque nunca y sólo va a potenciara estrellas de la casa. O que el

por Alfonso Estrada

91Zapping Magazine

el dinero no da para más. Lossiete finalistas fueron dividos entres grupos: por un lado los tresmás votados (Kree, Angie y Lá-zaro), los salvados (Candice yAmber) y el bottom 2 (Janelle yBurnell). Con 25 millones devotos, la audiencia americanaconvirtió a Burnell Taylor en elcuarto expulsado de la edición.Y los judges no usaron el safe.DE LOCOS.

La siguiente gala fue la primeracon doble ronda. En la primera,los finalistas cantaron temas deBurt Bacharan y hal David, yen la segunda interpretarontemas que les hubiese gus-tado escribir. Confieso que fuela primera vez, en todas las edi-ciones de Idol que he visto, queveo una gala avanzando decanción en canción prescin-diendo de los muchos minutosde relleno que tiene. Y es un ali-vio. En la primera ronda desta-caron Amber (“I say a Littleprayer”), que, en palabras deNicki, es su chica favorita yCandice (“Don’t make meover”), llevándose una standingovation. La segunda ronda fuepara Angie (“Love came down”),aunque los judges elevaron alséptimo cielo la actuación deCandice (“Lovesong”): MariahCarey subió al escenario paratirarle confeti a Candice yRandy dijo que había sido “unade las mejores

actuaciones en la historia decualquier talent show”. Exage-ración de las grandes. Los invi-tados fueron Scotty McCreary(ganador de la décima edición)y Kelly Clarkson (primera gana-dora de la historia del con-curso). Seguimos fomentandoel consumo de idolismo. Denuevo los finalistas fueron se-parados en tres grupos: elTOP2 (Candice y Kree), las sal-

vadas (Angie y Janelle) y el bot-tom 2 (Amber y Lázaro). 34 mi-llones de votos convirtieron aLázaro Arbos en el quinto ex-pulsado de este año. Y no, porsupuesto que los judges no uti-lizaron el safe. Faltaría más.

Y seguimos con las galas dedoble ronda. Esta vez con laconfirmación oficial de que KellyClarkson, Fantasia, Carrie Un-derwood y Jordan Sparks ibana tener sucesora. En la primeraronda cantaron un tema de suaño de nacimiento, y la se-gunda fue la ronda “Divas”(dando lugar a una de las ron-das más maricas de la historiadel concurso). En la primeradestacaron Angie (“I’ll stand byyou”) y Amber (“Wihout you”).Curioso ver cómo Mariah Careyno tiene problema alguno paralevantarse a aplaudir sustemas, pero sí los tiene (“El ves-tido no me deja levantarme”)para el resto. En la segundaronda destacaron Candice(“When you believe”) y Angie(“Halo”). Además de temas deCarey, Houston y Beyoncé, seinterpretaron temas de CélineDion, Barbra Streisand y DollyParton. Randy confesó que erael mejor TOP5 que habían te-nido (la de tonterías que sueltapor su boca este señor). Fanta-sia (ganadora de la tercera edi-ción) y Clay Aiken (finalista en

la segunda edición) fueron losinvitados de esa semana. Estu-vieron graciosas las cinco fina-listas en su actuación grupalacompañadas, cada una deellas, por un bailarín. El bottom2 lo compusieron Kree y Jane-lle, pero finalmente la sexta ex-pulsada fue Janelle Arthur.Aunque yo estaba convencidode que una vez compuesto elTOP5 ya no se podría utilizar elsafe, al parecer sí, pero los jud-ges tampoco recurrieron a él.

Quedan cuatro chicas en elconcurso. Una que destacó enlas audiciones y que, aunqueno está dando todo lo quepuede, es la única ganadoraposible: Angie. Otra que esmala hasta decir basta y quedesea ganar a toda costa: Can-dice. Una muy mona y simpá-tica que canta bien pero sinmás: Amber. Y una que ansía eltriunfo en la sombra pero quees el colmo de los concursantesanodinos: Kree. ¿Quién ga-nará? En el próximo númeropondremos nombre a la gana-dora de la duodécima ediciónde ‘American Idol’. Y confirma-remos si son ciertos los rumo-res que sitúan a Mariah Careyfuera del panel de judges en lapróxima edición y el supuestoregreso de J.Lo.


por christian Rodríguez

Y de repente parece que estamos en verano. Así,y antes de que nos demos cuenta tenemos aAnita la fantástica rebozándose en Mallorca o elpillado en ropa de baño más esperado, la du-quesa de Alba. Si estás más perdido que la pro-moción del Sueño de Morfeo para Eurovisión oaún no conoces el término “zorrasca” y lo em-pleas con tus allegados. Empieza por aquí queluego ya veremos.

Irina Shayk, toda una señorita en la alfombra roja

Así se comportó la novia de Cristiano, a la queun periodista griego le ofreció en mitad de unphotocall una camiseta de Messi y unas tijeras,ya deducimos para qué. Con una sonrisa y unasdelicadas manos devolvió la camiseta del juga-dor barcelonés junto con las tijeras diciendo unpolíticamente correcto “No gracias”. Mentiríamossi dijéramos que no nos hubiese encantado vera la guapa y estirada modelo saliéndose un pocode los patrones que nunca acostumbra sobrepa-sar. Tenemos un claro ejemplo de Saracarbone-rismo, un bombonazo más insulsa e insípida quelas pipas aguasal.

¿están nuestros “heroes” de vuelta?

Los rumores sobre la serie que protagonizaseHayden Panettiere y aquel grupo de “héroes” sehan reforzado en las últimas semanas. Fue unode los shows que más prometió, y que menoscumplió. Los encargados de traer de vuelta a laserie de la NBC serían en este caso los de lacompañía Microsoft, siendo los valientes quepongan sus dólares en una serie que no tuvo nioportunidad a cerrarse como es debido. Recor-demos que la serie se canceló por la falta de au-diencia, siendo unas de las series que peor hatratado el paso del tiempo. Desde redacción te-nemos mil y una series en mente pendientes deregresos, entre ellas unas de las también máscomentadas el último mes, Friends, que los másaventureros vaticinan un capítulo de reencuen-tro, o incluso una temporada más.

GlossyGossip

93

heather Locklear, adicta al esperma

Así lo confiesa ella misma, la mítica actriz deMelrose Place, que superando los cincuentaaños afirma que es su secreto de belleza mejorguardado. Declaraciones que podría haberhecho la misma Marujita Díaz. Pero esperad, ¡noos manchéis las manos aún!, en la entrevistaque recoge para The Huffington Post detalla laszonas en las que sería más efectivo el remediocasero, o no casero en caso de ser soltero.Niega categóricamente haberse sometido a ci-rugía estética, lástima que su labio superior gritebisturí. Nuestra imaginación se nos escapacuando construimos una situación tan bizarracomo es la de la recordada Amanda en MelrosePlace cubriéndose de gloria.

una edición de Gran hermano descafeinada

Si el don de Patricia Montero no es actuar todossabemos que el de Mercedes Milá es levantar laaudiencia a golpe de stripteases o batallas cam-pales que libra semanalmente en el plató de Te-leCinco. Pero, ¿está siendo ella la responsablede mantener el formato semana tras semana?Finalmente batió a Splash!: famosos al agua.Los más aventureros vaticinaron al inicio de estaedición que sería la última de la larga historia delreality en España. ¿Seguirá Vasile (y más impor

tante aún, Mercedes) al frente del padre de losrealities? Algunos tachan de insulsa a esta edi-ción, y entendemos la reacción de los fans quetuvieron una edición excelente en su número12+1. Mientras tanto seguiremos viendo si losrobos de Desi o la boda de Miriam (que resultasoporífera a estas alturas) hacen que recorde-mos esta edición, esperemos que no como la úl-tima.


Fichajes televisivos más rentables

Bronce: Pilar Rubio:

La gafe oficial de la pequeña pantalla se hizo con un con-trato generoso por parte de Vasile, del que aún están llo-rando las penas como diría el mismísimo David Bisbal. Fuede lo más esperando televisivamente hablando en 2011. Yahí se podía haber quedado.

Plata: Pablo Motos

El dueño del hormiguero más famoso de la televisión.Por el miedo a perderlo la cadena Cuatro decidió blin-darlo y reajustar su contrato allá por 2007. ¿El más be-neficiado? Él. Se pasó a Antena 3 siendo más peseteroque Figo y míralo, no le va tan mal.

Oro: Isabel Pantoja y Paquirrín

En la cúspide se encuentran sin duda una familiaque, en este último mes habrá bendecido Tele-Cinco cada hora de sus días. Isabel Pantoja y Pa-quirrín se hicieron con 1 millón de euros cada unopor su fichaje en la cadena de Fuencarral. En loque lo invirtió Kiko más tarde para hacerse unhombre de provecho lo sabemos todos…

Tres en ranking:

contratos millonarios, ilusiones y proyectos que ¿siempre se cumplen? no. Por eso hace-mos un repaso por los talones con más ceros del mundo del espectáculo, que bien podríanmantener a 4 candelas Peña y más si quisieran.

Fichajes televisivos más rentables

96

QuesitoRosa

Ya está aquí la segunda edición de nuestro Trivial te-levisivo. Te recordamos que puedes participar en elconcurso para ganar un CD de Tucara me suena, el exitoso programade Antena 3. Para participar, envíatus respuestas a [email protected] .

¿Quién vive ahí?Muchos de los personajes de nuestras series favo-ritas se convierten en iconos. Pero, ¿qué hay desus casas? ¿Quién es capaz de reconocerlas?

1 2

3 4

por Eva Navarro

97Zapping Magazine

Tu cara me suena“¿Dónde he visto yo esta cara antes?” Adivina el nombre delactor de la fotografía y a qué serie corresponde la imagengracias a las pistas que te ofrecemos:1. Está a punto de estrenar una serie nueva,en la que un popular juego de mesa desem-peña un papel fundamental. Sin embargo,esta actriz comenzó a ser más conocida porsu papel de peliteñida en la versión nortea-mericana de un culebrón made in Colombiaque triunfó en numerosos países.2. En la serie de esta imagen, elactor interpretaba a un niño rico pro-cedente de Gran Bretaña que vivíaen el distrito postal más famoso dela televisión. Hoy, en otra serie decorte juvenil, vive inmerso en elamor de dos gemelas que sólo sonidénticas en su exterior.

3. Menudo pluriempleo el de esteactor. Lo vemos en una comedia ro-mántica interpretando a un ginecólogogruñón, en verano regresará a la serieque ensalza el periodismo y se convir-tió en una pieza clave en la serie conla abogada más despiadada de la te-levisión, serie a la que pertenece laimagen.

4. Este actor fue el hermanomayor de una joven pizpireta quetrabajaba en la industria de lamoda y que mentía acerca de suedad para vivir dos vidas contra-puestas. Recientemente, lohemos visto en uno de los estre-nos de la temporada, con elcountry como eje conductor.David Clayton Rogers, Zapatero a tus zapatos¿Cuál es la profesión de cada uno de estos personajes?

1. No soy tan rubia.

2. - ¿Así es como te vistes parair a Chilton? - Tengo la ropa en la tintoreríay el despertador de peluche noha ronroneado. - ¿No ha ronroneado? - Es de peluche, ronronea.

3. Lo mío es venderle crema demanos a las señoras. Del humoque se ocupen los bomberos.

4. Es muy sencillo: Tijeras cor-tan papel, papel tapa piedra,piedra aplasta lagarto, lagartoenvenena a Spock, Spockrompe tijeras, tijeras decapitalagarto, lagarto devora papel,papel desautoriza a Spock,Spock vaporiza piedra… y comosiempre piedra aplasta tijeras.

¡nOS veMOS en eL PRÓXIMO

nÚMeRO De ZAPPInG!

www.zappingmagazine.com

Zapping Magazine #19

Documents

Transcript of Zapping Magazine #19