Ybañez Carranza, Jessenia.pdf

8/9/2019 Ybañez Carranza, Jessenia.pdf

1/57

1

FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Propiedades Psicométricas del Cuestionario de AgresividadPremeditada e Impulsiva en Adolescentes de Florencia de Mora

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

LICENCIADA EN PSICOLOGÍA

AUTOR:

Br. YBAÑEZ CARRANZA, JESSENIA BEATRIZ

ASESORES:

Mg. SANTA CRUZ ESPINOZA, HENRY

Mg. MORGAN NORIEGA, MILAGROS

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

PSICOMÉTRICA

TRUJILLO-PERÚ

2013


2/57

2

PÁGINA DEL JURADO

SANTA CRUZ, HENRY

MORGAN NORIEGA, MILAGROS VERA CALMET, VELIA

II


3/57

3

DEDICATORIA

El presente trabajo se lo dedico en primer lugar a Dios, por toda la bendición dada

en cada acontecimiento de mi vida, por demostrarme su existencia y entrar en mi vida con

su inmenso amor y misericordia.

A mi reina…Silvia, mi madre, que con esfuerzo, valor, sacrificio y amor, construyo

los pilares de mi educación y de todo lo que soy, por su incondicional apoyo durante mi

desarrollo personal, académico y profesional que de otra forma o hubiera sido posible.

A mis hermanas Kriss y Gianira, quienes me acompañaron con gran amor y lealtad

fraternal a los largo de mi vida y que a pesar de no estar juntas, las tengo presente en mi

mente y mi corazón.

A mis queridos Tíos y abuelos quienes con sus enseñanzas han logrado formar

parte de mi educación en base a valores y ética profesional.

A ti, esa personita especial que siempre está conmigo, siendo cómplice de esta gran

aventura que es la vida…apoyándome y caminando junto a mí, celebrando mis triunfos y

levantándome en cada tropiezo. Gracias por estar conmigo en este nuevo reto de mi vida.

Este trabajo ha sido posible gracias a todos ellos, a quienes dedico de todo corazón

y con mi más profundo cariño, este trabajo.

III


4/57

4

AGRADECIMIENTOS

Quiero dar gracias en primer lugar a Dios por haber iluminado mi camino y haber

puesto en el a todas las personas que hoy forman parte importante de mi vida, por abrir mi

corazón y enseñarme a valorar las pequeñas pero significativas cosas, a mi familia y

amigos que compartieron tanto buenos como malos momentos y que a pesar de las

dificultades siempre permanecieron a mi lado, brindándome su amor y amistad leal y

sincera.

A mis maestros, que tuvieron paciencia, comprensión dedicación al inculcar sus

conocimientos ya que marcaron mi vida de manera positiva con sus enseñanzas,

impulsándome a creer en mí mismo y dar los pasos necesarios para llegar a donde estoyahora.

A los directores que amablemente me brindaron el apoyo necesario abriéndome

las puertas de sus instituciones a cargo, con el fin de aplicar mi prueba psicológica para

poder llevar a cabo el desarrollo de mi tesis.

Gracias a todas y a cada una de las personas involucradas en todo lo mencionado

anteriormente, ya que de manera directa e indirecta me motivaron a seguir adelante y

alcanzar mi objetivo.

IV


5/57

5

DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD

Yo, Jessenia Beatriz Ybañez Carranza, con DNI N° 46467350, a afecto de cumplir

con las disposiciones vigentes consideradas en el reglamento de grados y títulos de la

Universidad César Vallejo, Facultad de Humanidades, Escuela de Psicología, declaro bajo

juramento que toda la documentación que acompaño es verás y auténtica.

Así mismo, declaro también bajo juramento que todos los datos e información que

se presenta en la siguiente tesis son auténticos y veraces.

En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,

ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de la información aportada por lo

cual me someto a lo dispuesto en las normas académicas de la Universidad César Vallejo.

Trujillo, 19 de Diciembre del 2013

Jessenia Beatriz Ybañez Carranza

V


6/57

6

PRESENTACIÓN

Señores miembros del jurado calificador:

Cumpliendo con las disposiciones vigentes emanadas por el reglamento de Grados

y Títulos de la Universidad César Vallejo, Facultad de Humanidades, Escuela de

Psicología, someto a vuestro criterio profesional la evaluación del presente trabajo de

investigación titulado “Propiedades Psicométricas del Cuestionario de Agresividad

Premeditada e Impulsiva en Adolescentes de Florencia de Mora”, elaborado con el

propósito de obtener el título profesional de Licenciada en Psicología.

El presente estudio tuvo como objetivo determinar las propiedades psicométricasdel Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva en Adolescentes de Florencia de

Mora.

Con la convicción de que se le otorgará el valor justo y mostrando apertura a sus

observaciones, le agradezco por anticipado por las sugerencias y apreciaciones que se

brinden a la investigación.

La Autora

VI


7/57

7

RESUMEN

El presente estudio tiene como finalidad descubrir las Propiedades

Psicométricas del Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva en

Adolescentes en el Distrito de Florencia de Mora. La muestra se conforma de 525

adolescentes entre 12 y 17 años, con un tipo de muestreo aleatoria simple

estratificado. La validez de constructo alcanza una adecuada correlación ítem-test

corregida en todos los ítems que conforman el cuestionario, obteniendo

correlaciones por encima del valor sugerido de 0.2. Asimismo en la validez por inter

escalas se obtuvo una correlación buena (r=0.665) y altamente significativa

(p


8/57

8

ABSTRACT

The present study aims to discover the Psychometric Properties of the Questionnaire of Impulsive Premeditated Aggression in Adolescents and the District of Florencia de Mora .The sample was made up of 525 adolescents between 12 and 17 years, with a type of simple random stratified sampling . Construct validity reaches an adequate correlationcorrected item -test all items that make up the questionnaire , obtaining correlations abovethe suggested value of 0.2. Also in the validity scales for inter highly significant goodcorrelation ( r = 0.665 ) and (p < 0.01 ) was obtained between the scales. Furthermore thetest reaches an acceptable reliability for both scales , both Premeditated Aggression Scale (

Alpha = 0.761 ) and Impulsive Aggression scale ( alpha = 0.818 ) . Regarding the analysisof variables , significant differences were found according to gender variable and percentile

scales determined by gender. It is therefore concluded that the questionnaire and ImpulsivePremeditated Aggression is an instrument with appropriate psychometric characteristicsFlorencia de Mora.

Keywords : Impulsive and Premeditated Aggression , Teen, Florencia de Mora, Validity,Reliability and Standards

VIII


9/57

9

ÍNDICE

PÁGINA DEL JURADO…………………………………………………..……………….. ii

DEDICATORIA……………………………………………………………………..….……..iii

AGRADECIMIENTOS…………………………………………………………….…..……..iv

DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD……………………………………..………………v

PRESENTACIÓN………………………………………………………..……………………vi

RESUMEN………………………………..……………………………………………………vii

ABSTRACT……………………………………………………………………………………viii

I. INTRODUCCIÓN........................................................................................12

II. MARCO METODOLÓGICO ........................................................................23

2.1. Variables..............................................................................................23

2.2. Operacionalización de Variables .........................................................23

2.2.1. Definición conceptual........................................................................23

2.2.2. Definición operacional.......................................................................23

2.2.3. Indicadores .......................................................................................23

2.2.4. Escala de Medición...........................................................................24

2.3. Metodología.........................................................................................24

2.4. Tipo de estudio ....................................................................................24

2.5. Población, muestra y muestreo............................................................24

2.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos................................28

2.7. Métodos de Análisis de Datos..............................................................30

2.8. Aspectos éticos....................................................................................31

III. RESULTADOS ...........................................................................................32

IV. DISCUSIÓN................................................................................................40

V. CONCLUSIONES.......................................................................................44

VI. SUGERENCIAS .........................................................................................45

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...........................................................46

VIII. ANEXOS ....................................................................................................49

Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva ...............................51


10/57

10

Prueba de Normalidad................................................................................53

Gráficos de Normalidad ..............................................................................53

Prueba de Contraste...................................................................................54

Asentimiento Informado ..............................................................................55

Distribución de Población............................................................................56


11/57

11

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Distribución de la muestra según sexo, edad, grado de instrucción y

colegios ...........................................................................................................................30

Tabla 2. Estadísticos de Correlación Ítem – Test de la Escala de Agresividad

Premeditada. .................................................................................................................... 34

Tabla 3. Estadísticos de Correlación Ítem – Test de la Escala de Agresividad

Impulsiva. ......................................................................................................................... 35

Tabla 4. Correlación Inter escalas del Cuestionario de Agresividad Premeditada

e Impulsiva en Adolescentes. ........................................................................................... 36

Tabla 5. Estadísticos de Fiabilidad del Cuestionario de Agresividad Premeditada

e Impulsiva en Adolescentes. ........................................................................................... 37

Tabla 6. Baremos percentilares del Cuestionario de Agresividad Premeditada e

Impulsiva en Adolescentes. .............................................................................................. 38

Tabla 7. Prueba T de Diferencias por sexo del Cuestionario de Agresividad

Premeditada e Impulsiva en Adolescentes. ...................................................................... 40

Tabla 8. Baremos de la Escala de Sinceridad. ................................................................. 41


12/57

12

I. INTRODUCCIÓN

Una de las problemáticas más comunes del adolescente, suele ser la agresividad;

donde generalmente es originado por medio de la familia y la escuela. Fernández

(1999) indica que la propia estructura social, familiar y sus principios competitivos son

las causas principales del joven para adquirir actitudes violentas.

Asimismo, la intención y motivación de la agresión por parte del adolescente esta

guiado por diversos factores, Andreu (2009) refiere que el comportamiento agresivo va

dirigido al logro de una meta o finalidad específica. Claro está que la conducta

orientada al daño se ve guiada por el propósito deliberado y la intencionalidad. No

obstante, la planificación y la ejecución deliberada de comportamientos agresivos está

mediada por diferentes procesos y mecanismos psicobiológicos y socioculturales.

De esta manera y tal como menciona el autor, la conducta agresiva posee un origen

netamente familiar y extrafamiliar, ya que la acción de daño es determinada por un

objetivo específico del propio adolescente monitoreado por juicios negativos y que

estos se van acentuando de época en época.

Es así que en un estudio de comportamiento agresivo realizado por Pastén, et al.

(2011) indican que los adolescentes muestran un nivel de agresividad alto, el mayor

porcentaje pertenece a familias cuyo patrón de crianza es inconsistente (33,3%), en

cambio, los niños que presentan baja agresividad o que no son agresivos, el mayor

porcentaje pertenece a familias cuyo patrón de crianza predominante es el democrático

(47% y 46,4% respectivamente), esta asociación indicó significancia.

Por otra parte cabe mencionar que la presencia de los medios de comunicación con

contenidos agresivos, se encuentra al alcance de los menores de edad. Los infantes

son bombardeados desde diversos frentes, por televisión, el internet, los videojuegos,

incluso dentro del mismo núcleo familiar, llenando sus mentes de violencia.

Ramos (2010) refiere que estos hechos sociales han influido de cierta manera en el

comportamiento de los adolescentes, ya que ha sido muy evidente el cambio

conductual que se ha presentado en las últimas generaciones.


13/57

13

Es así que en las Instituciones Educativas se ve inmersa esta problemática, donde los

alumnos, van deteriorando con estas actitudes diversas áreas funcionales como:

relaciones interpersonales, liderazgo, ajuste emocional, autoestima, capacidad para

resolver problemas, extroversión, toma de decisiones, entre otras.

Dentro de la teoría de Andreu (2010) “la agresividad es un constructo que hace

referencia a un complejo proceso psicológico que, de forma directa o indirecta, tendría

por objetivo producir un daño, físico o verbal, que pone en peligro, activa o

pasivamente, la vida de otro individuo”.

Para Andreu (2010, citando a Kassinove & Tafrate, 2005) la agresividad se refiere a la

disposición persistente a ser agresivo en varias situaciones diferentes. Debe quedar

claro que la agresividad no es una forma de agresión, por lo contrario, es una serie de

experiencias que varían en su intensidad, frecuencia y duración pero que no siempre

puede conducir a la agresión. Por lo tanto, lo que define a la agresividad seria, una

constelación de respuestas que se experimentan internamente y que en función de

nuestras propias diferencias, culturales y sociales se manifestaran de forma externa.

Así entendida la agresividad se manifiesta en tres niveles.

El Nivel Emocional: En la que se acompaña de emociones, tales como la ira y se

manifiesta por medio de la expresión facial y los gestos o del cambio del tono o

volumen en la voz.

El Nivel Cognitivo: En el que están presentes fantasías destructivas, elaboración de

planes agresivos e ideas de daño o perjuicio.

El Nivel Conductual: En el que pueden estar presentes manifestaciones corporales

verbales y físicas explícitas. Este nivel es el que comúnmente denominamos agresión o

conducta agresiva.

Las funciones de la agresión es reflexionar sobre la propiedad fundamental de la

conducta “motivada” que es la de estar orientada a la consecución de metas y

objetivos. El comportamiento agresivo no está carente de objetivos, sino que por el

contrario está dirigido al logro de una meta o finalidad específica. Claro está que la

conducta orientada al daño se ve guiada por el propósito deliberado y la

intencionalidad. Sin embargo, la planificación y la ejecución deliberada de


14/57


15/57


16/57

16

activamente a lo que causa el daño. Tal y como señala Andreu (2010, citando a Buss,

1961), la mayor parte de los actos agresivos, tanto directos como indirectos, son

activos. Ejemplos de tales actos incluyen la agresión con un arma (directa) o extender

falsos rumores (indirectos). Los actos de agresión pasiva son típicamente directos. Por

ejemplo, el abandono o la negligencia en el cuidado de un no que se ve privado de susnecesidades básicas de alimentación, vestido, seguridad, asistencia médica, educación

y afecto.

Por último agresividad directa e indirecta reside en la posibilidad que tiene la víctima de

identificar al agresor. La expresión directa supone una interacción cara a cara en la que

el agresor es fácilmente identificable por la víctima. Las acciones están dirigidas

directamente al blanco y provienen claramente del agresor (p.ej., ataques físicos,

empujan, hacer caer a alguien, lanzo algo a otra persona, gritar). Por el contrario, laexpresión indirecta tiende a pasar desapercibida, el agresor puede permanecer sin

identificarse y evitar así la imputación, confrontación directa, contraataque o defensa

del otro. Una acción indirecta permitiría al agresor ocultar su identidad a la víctima,

haciendo también más difícil a ésta saber que ha sido objeto de algún daño intencional.

Las acciones que podemos encontrar es este subtipo incluyen esparcir rumores

malintencionados acerca de la persona objetivo, hablar a espaldas de esas personas,

inventar historias para perjudicar a la víctima.

La agresividad puede ser diferenciada en cuanto a sus funciones o motivaciones

internas. Esta conceptualización, basada en los modelos teóricos del procesamiento de

la información social en la teoría neoasociaconista de Berkowitz (1996) y del

aprendizaje socio-cognitivo. Bandura (1973), plantea la distribución funcional entre dos

tipos de agresividad: impulsiva y premeditada.

La agresividad impulsiva hace referencia a una respuesta no planificada, derivada

fundamentalmente de la ira basada en la motivación de dañar a la víctima comoresultado de una provocación percibida. Dado que su objetivo principal es provocar

daño y que se acompaña de activación emocional desagradable, se la ha denominado

frecuentemente agresión emocional, reactiva u hostil.


17/57

17

Esta agresividad estaría asociada a reacciones de ira, miedo, irritabilidad, hostilidad y

provocación percibida, ya sea real o imaginaria, así como a déficit en el procesamiento

de la información y problemas de internalización tales como ansiedad, depresión, y

somatización. Se manifiesta típicamente con expresiones faciales hostiles y un fuerte

afecto negativo con hiperactivación simpática. También suele estar asociada a unamenor inteligencia emocional, menores habilidades sociales y un funcionamiento

anómalo en el procesamiento de la información social. (Andreu, 2009).

La agresividad impulsiva aparece de forma característica en trastornos por

comportamiento disruptivo, tales como el trastorno negativista desafiante y la

hiperactividad; además de ser definitoria para comprender las relaciones entre

agresividad, hostilidad e ira en el denominado síndrome AHÏ (Andreu & Ramirez, 2009).

La agresividad cuya motivación es reactiva hace referencia a una conducta impulsiva,

impensada, derivada de la ira y basada en la motivación inmediata de dañar al objetivo

como resultado de una provocación percibida. Dado que su objetivo principal es

provocar daño, se le ha denominado frecuentemente “agresión reactiva”, “agresión

afectiva” o “agresión hostil”; dado que se acompaña de una activación emocional

desagradable con notable excitación neurovegetativa. Sencillamente, esta agresión

“estalla” como resultado de una cadena formada por nuestras actitudes y emociones,

unidas al deseo irrefrenable de dañar a la víctima. La agresión impulsiva estaríarelacionada con mecanismos de condicionamiento del miedo y el control afectivo, de

ahí que ante la percepción de daño o dolor se halla automatizado la respuesta agresiva

para evitar a través de esta conducta su cese. Y esto es así porque la amenaza que

fundamenta la agresión impulsiva está ligada a la percepción de una amenaza que no

es en la mayoría de los casos una amenaza real contra nuestra supervivencia o

bienestar físico sino que, por el contrario, es psicológica por lo que a través del

desprecio, la dominación y el engaño se dirige contra nuestra propia autoestima. Claro

está que aunque la amenaza se dirija a nuestra frágil autoestima, la reacción agresivapuede desencadenarse con tanta intensidad y fiereza como si nos viéramos en peligro

de muerte. Los profesionales de la psicología y psiquiatría deben de ser especialmente

precavidos a la hora de valorar psicopatológicamente la agresividad hostil e impulsiva,

no premeditada, cuando trabajen con individuos que tengan un largo historial de

agresiones hostiles. Precisamente, en un informe reciente, la Organización Mundial de


18/57

18

la Salud, estimando que 1.430.000 individuos al año mueren a causa de violencia auto

infligida o interpersonal en todo el mundo, señaló que la mayoría de estos actos no

eran planeados sino que se trataban de agresiones marcadamente impulsivas (Andreu,

2010, citando a Siever, 2008).

En el proceso psicológico “reactivo”, el agresor considera que el atacante es el

responsable de su dolor, que éste ha sido deliberado e injustificado y que,

inmediatamente, hay que reducir, castigar o eliminar tal ofensa. Odio, ira, frustración e

irritación son términos que reflejan los complejos procesos cognitivos y emocionales

que nos conducen a la agresión reactiva que acaba en forma de venganza ante la

ofensa recibida. Como una tormenta que ensombrece nuestro funcionamiento normal,

ante la amenaza, la reacción emocional candente nos conduce al odio, a la reacción

violenta sin contemplar el daño que podemos provocar y sus consecuencias, anulando,en otras palabras, nuestra capacidad de empatía.

En cambio, la agresividad premeditada se ha definido como un medio

instrumentalizado dirigido a la obtención de un objetivo diferente a dañar a la víctima.

Por tanto, esta agresividad, además de causar daño, tiene otros objetivos por lo que

constituye un esfuerzo para la coacción o la defensa del propio poder, dominio o

estatus social Berkowitz (1996). Es proactiva más que reactiva ya que su meta principal

no sería dañar a la víctima sino lograr alguna otra meta con un objetivo claro, como ser elogiado por otros, conseguir fama o hacerse el “Duro”.

La agresión premeditada es descrita como un comportamiento motivado por objetivos

diferentes al mero hecho de dañar a la víctima, (Andreu 2010, citando a Siever,

2008).Por lo tanto, esta agresión instrumental, además de causar daño, tiene otros

objetivos por lo que constituye un esfuerzo para la coacción o la defensa del propio

poder, dominio o estatus social, Andreu (2010, citando a Berkowitz,1996). Es proactiva

más que reactiva ya que su meta principal no sería dañar a la víctima sino lograr alguna otra consecuencia, como el acceso y control de recursos o beneficios.

Precisamente, la teoría de la interacción social, formulada por Andreu (2010, citando a

Tedeschi & Felson, 1994), interpretó acertadamente la conducta agresiva y las

acciones coercitivas como conductas influidas socialmente. Es decir, el agresor usaría

la agresión para obtener algo de la persona a la que se dirige la agresión (p. ej.,


19/57

19

información, dinero, sexo, seguridad), para hacer justicia o reparar algo que se hizo mal

por el otro, o, finalmente, parar proporcionar una mejor imagen social o incluso

identidad (dureza, competencia). De acuerdo con esta teoría, el agresor selecciona una

opción decidiendo entre distintas alternativas en función de las recompensas que se

esperan obtener y de su coste. El que agrede ha tomado una decisión orientada haciala búsqueda de una meta, incluso también en la agresión hostil, a través de la cual la

agresión advierte al provocador para que “mida” su conducta.

La agresión premeditada es cuidadosamente planificada y puede llegar a ser tolerada

por la sociedad, como sucede en tiempos de guerra. Es perpetrada en un momento

determinado, de forma consciente, deliberada y sopesada. Dado que la reactividad

emocional es escasa o nula, el agresor tiene mucho tiempo por delante para planificar y

premeditar antes de que la agresión tenga lugar. Así, esta agresión instrumental es fríay premeditada como un trabajo que hay que hacer por motivos claros. Más que una

tormenta que surge ensombreciendo y apagando el funcionamiento normal de nuestra

conducta, la agresión proactiva parece estar gobernada por una máxima doctrinal fría,

calculadora e implacable en la mente del agresor: “el fin justifica los medios”

Este tipo de agresividad surge de forma planificada y puede incluso estar justificada y

ser tolerada ampliamente por la sociedad. Es una respuesta en un momento

determinado y surge de forma consciente, deliberada y sopesada. Constituye unaestrategia que el agresor pone en marcha para resolver un conflicto con otra persona o

para obtener algún beneficio, ganancia o fin. Consecuentemente, es planificada y no

requiere ni provocación ni enojo y está fuertemente influida por procesos de

aprendizaje social y reforzamiento positivo (Bandura, 1973). Este tipo de agresividad

también se ha denominado proactivo, instrumental o depredador. En contraste con la

agresividad impulsiva, las funciones ejecutivas centrales están conservadas y las

respuestas emocionales son similares a los individuos no agresivos, sin que se dé una

respuesta de hiperactivación del sistema nervioso autónomo (Andreu, 2010).

Ante lo mencionado anteriormente, se ha realizado diversas investigaciones sobre la

agresividad, si bien es cierto relacionadas a otras variables o dirigidas solo al análisis

de esta a través de una escala y prueba psicológica, entre ellas se tiene:


20/57

20

Andreu, Peña y Ramírez (2009) desarrollaron un trabajo en donde analizaron las

propiedades psicométricas del Cuestionario de Agresión Reactiva-Proactiva (RPQ;

Reactive-Proactive Aggression Questionnaire); siendo aplicado a una muestra de 732

adolescentes de la Comunidad de Madrid (360 varones y 372 mujeres), dando como

resultado que el análisis factorial confirmatorio reveló que el modelo estructuralbifactorial presenta un mejor ajuste a los datos que el modelo estructural unifactorial.

Además pudieron observar diferencias estadísticamente significativas en ambos tipos

de agresión en cuanto a función del sexo y a la edad de los participantes. Asimismo los

que presentaron mayores niveles de agresión proactiva que las mujeres fueron los

hombres; mientras que en todos los grupos de edad analizados la agresión reactiva fue

significativamente mayor que la proactiva tanto en hombres como en mujeres. Los

resultados obtenidos en este estudio manifiestan que, este instrumento mide de forma

fiable y válida dos tipos funcionales de agresión asociados a diferentes procesos ymecanismos motivacionales.

Igualmente se encontró un estudio de propiedades psicométricas realizado por

Martínez (2012), en el que empleó una muestra de 234 alumnos de ambos sexos, con

edades entre los 12 y los 17 años del nivel secundario de la Institución Educativa

“César Vallejo” – Trujillo, de los niveles socioeconómicos medio y bajo. Los resultados

demostraron que el Cuestionario de Agresividad Premeditada e impulsiva en

Adolescentes alcanzó un 0.8 en validez de contenido mediante criterio de juecessiendo esta significativa, así mismo se obtuvo una validez de constructo ya que las

correlaciones test-escalas obtuvieron valores altamente significativos debido a que se

encontraban sobre el 0.8; siendo sus resultados los valores de 0.808 para la escala

premeditada y 0.907 para la escala impulsiva. Sus índices de confiabilidad fueron

moderados según escalas logrando obtener un 0.59 para la escala de agresividad

premeditada y un 0.68 para la escala impulsiva.

Finalmente tenemos a Miranda (2012) realizó la adaptación psicométrica delcuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva en adolescentes (CAPI-A); con

alumnos de la I.E. “Víctor Raúl Haya de la Torre en la ciudad de Roma del Distrito de

Ascope, para dicha investigación se utilizó una población de 307 alumnos y una

muestra de 171 alumnos, donde las edades oscilan entre los 12 y 17 años. Se empleó

la validez de contenido mediante el criterio de jueces, ya que se obtuvo que cinco ítems


21/57

21

no fueran intangibles La base de datos tuvo un análisis a través del programa SPSS

versión 18.0, donde se utilizó la estadística inferencial, dentro de ello el Coeficiente de

Correlación Producto Momento de Pearson dando como resultado la validez de

constructo; además se utilizó el Coeficiente de consistencia interna de Alfa de

Cronbach del cual se logró un índice de 0.537 en la escala de Agresividad Premeditaday 0.639 en la escala de Agresividad Premeditada.

De esta manera la presente investigación es significativa debido a que los resultados

alcanzados en el estudio permitirán a los profesionales de psicología un mejor método

de evaluación y diagnóstico en relación a la agresividad premeditada e impulsiva.

Por otro lado servirá para reforzar en nuestro medio la vigencia de la teoría de Andreu,

en función del análisis de validez y confiabilidad de la prueba derivada de ella.

Finalmente, la investigación servirá como referente para el uso de antecedente, para eldesarrollo de nuevas investigaciones psicométricas para otras partes de las regiones.

Es así que la medición constituye uno de los principales campos de acción de la

psicología, siendo así necesario tener instrumentos válidos y confiables, para la

realidad local, que permitan obtener datos de las características psicológicas de la

población.

Comparando el instrumento con otros que midan la misma variable tenemos el

Cuestionario de Agresión (AQ) de Buss y Perry que consta de 40 Ítems, con una escala

Likert de cinco reactivos (completamente verdadero para mí, bastante verdadero para

mí, ni verdadero ni falso para mí, bastante falso para mí, completamente falso para mí),

y cuatro subescalas denominadas agresión física, agresión verbal, ira y hostilidad;

además que los niveles de fiabilidad son según las escalas 0.86 (Agresión Física), 0.80

(Agresión Verbal), 0.57 (Ira) y 0.41 (Hostilidad) (Castrillón, Ortiz & Vieco; 2004). De tal

manera que todos los índices no poseen un nivel de confiabilidad elevada.

Es por ello que Inventario del Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva en

Adolescentes (CAPIA) es una prueba práctica y económica, debido a que solo cuenta

con 24 ítems. Asimismo, es sencilla de responder puesto que necesita un nivel básico

de escolaridad para poder ser comprendido. Por otra parte posee un índice de

confiabilidad de 0.83 en la escala de Agresividad Premedita, y un 0.82 en la escala de

Agresividad Impulsiva. Este conjunto de propiedades hacen Cuestionario de


22/57


23/57

23

II. MARCO METODOLÓGICO

II.1. Variables

Agresividad Impulsiva

Agresividad Premeditada

II.2. Operacionalización de Variables

2.2.1. Definición Conceptual

Agresividad Impulsiva: Hace referencia a una respuesta no planificada,

derivada fundamentalmente de la ira y basada en la motivación de dañar a

la víctima como resultado de la provocación percibida. Dado que su objetivoprincipal es provocar daño y que se acompaña de activación emocional

desagradable, se le ha denominado frecuentemente agresión emocional,

reactiva u hostil (Andreu, 2010).

Agresividad Premeditada: Se define como un medio instrumentalizado

dirigido a la obtención de un objetivo diferente a dañar a la víctima. Por lo

tanto, esta agresividad, además de causar daño, tiene otros objetivos por lo

que constituye un esfuerzo para la coacción o la defensa del propio poder,domino o estatus social (Andreu, 2010 citando a Berkowitz, 1996).

2.2.2. Definición Operacional

Se medirá Agresividad premeditada e impulsiva mediante el cuestionario

CAPI-A, creado por José Manuel Andreu en el 2010.

2.2.3. IndicadoresDesencadenantes

Procesos Cognitivos

Procesos Motivacionales

Procesos Emocionales

Procesos Conductuales


24/57


25/57

25

II.5.2. Muestra

La muestra estuvo constituida por 525 estudiantes que se encuentran

cursando entre el primero y quinto grado de secundaria del Distrito de

Florencia de Mora. Los participantes de la muestra pertenecieron a 4

instituciones educativas estatales del distrito de Florencia de Mora

Se utilizó la siguiente fórmula para hallar la muestra inicial.

=(1 − ) ∗

( ∗( − 1)) + ∗ ∗(1 − )

La muestra estuvo constituida por 525 estudiantes de secundaria del Distrito

de Florencia se Mora. Los participantes de la muestra pertenecieron a 4

instituciones educativas estatales del distrito de Florencia de Mora.

no = Tamaño de muestra (525)

Z = Nivel de confianza (se usa el 99 % cuyo valor en Z es 2.58)

P = Proporción de la variable de estudio (0.5)

N= Tamaño de la población (2506)

E = Error de estimación (0.05)


26/57

26

II.5.3. Muestreo

Se utilizó un muestreo No probabilístico, de tipo intencional o de conveniencia,

en el que se seleccionó directa e intencionalmente los individuos de la población,

estas muestras son representativas de la población de donde es extraída

(Sánchez y Reyes, 2009). Asimismo se utitlizó un muestreo probabilísticoestratificado con afijación proporcional en donde el tamaño de la muestra se

subdividió en estratos (diferentes muestras para diferentes grados), (Palella &

Martins, 2006).

2.5.4. Criterios de Inclusión

- Las edades de los evaluados, deben comprender entre 12 a 17 años.

- Las pruebas administradas deberán ser contestadas en su totalidad.

2.5.5. Criterios de Exclusión

- Aquellos alumnos que estando matriculados.

- Que no hayan formado el consentimiento informado.

- Que no deseen participar en la aplicación de la prueba.


27/57

27

CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA

Tabla 1Distribución de la muestra según el sexo, edad, grado de instrucción y colegio y Procedencias.

En la tabla 1 se observa que la muestra según la variable “sexo”, está distribuida en una

mayor proporción por participantes de sexo Femenino (60.4%), con respecto la edad

existe más participación por integrantes de 14 años (23.6%), en relación al grado de

instrucción, estos se distribuyen de manera casi proporcional siendo el 1ero de Secundaria

el grado con más número de participantes en la muestra (24.4%), y por último la muestra

conformada por alumnos de 4 colegios; siendo la Institución Educativa 1 (39.4%) el que

aporta más participantes en esta investigación.

N %Sexo Masculino 208 39.6

Femenino 317 60.4

Total 525 100.0

Edad 12 52 9.9

13 93 17.7

14 124 23.6

15 100 19.0

16 97 18.5

17 59 11.2Total 525 100.0

Grado de Instrucción 1° Secundaria 128 24.4

2° Secundaria 123 23.4




Total 525 100.0

Colegio Institución Educativa 1 207 39.4

Institución Educativa 2 43 8.2



Total 525 100.0


28/57

28

II.6. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

II.6.1. Técnica:

Evaluación psicométrica

II.6.2. Instrumento

Cuestionario de Agresividad Premeditada e impulsiva en Adolescentes(CAPIA).

El Nombre del instrumento que se utilizó es Cuestionario de Agresividad

Premeditada e Impulsiva en Adolescentes.(CAPI-A), cuyo autor es José

Manuel Andreu, la Aplicación es de tipo Individual o Colectivo, consta de 30

ítems, es aplicable a Adolescentes de 12 a 17 años, no posee límite de

tiempo, pero aproximadamente se ejecuta alrededor de 10 a 15 minutos, su

finalidad es evaluar la agresividad premeditada e impulsiva, junto con una

escala para el control de la falta de sinceridad, cuenta con baremos epercentil de adolescente por sexo y general, Fue creada en el año 2010.

En cuanto su aplicación el CAPI-A fue diseñado para ser autoadministrable y

puede ser aplicada ya sea individualmente o en grupo. Las instrucciones

completas están impresas en el protocolo.

Los datos de identificación que aparecen en la portada de la prueba deben

cumplirse antes de proceder a la lectura en voz alta de las instrucciones queestán en el manual.

Con respecto a la calificación, la valoración de cada uno de los ítems se

hace mediante una escala Likert de cinco puntos. Los cinco puntos evalúan

el grado en que la actitud agresiva del adolescente es favorable o

desfavorable. Se han utilizado los números del 1 al 5 para representar el

grado en que el adolescente está de acuerdo con el ítem, siendo 1 en muy

desacuerdo y 5, muy de acuerdo.

Posteriormente se suman las puntuaciones directas de cada escala.

Apuntando las puntuaciones directas resultantes en las casillas que

corresponde a cada escala donde ante el puntaje obtenido se ubica dentro

de la tabla de baremos del manual.


29/57

29

Igualmente se procede con las preguntas que evalúan el estilo de respuesta

del sujeto. Se suma el número de cruces marcadas en la columna

VERDADERO realizadas y anote el resultado en la casilla correspondiente.

A continuación consulte la tabla de baremos para determinar la validez delos resultados.

En general, una puntuación percentil de 75 o superior es indicativa de

agresividad impulsiva o premeditada. A partir del percentil 95 se considera

que la agresividad es predominante impulsiva o premeditada. Se recuerda

que el adolescente puede presentar niveles altos en ambas escalas, lo que

sería indicativo de altos niveles de agresividad impulsiva y premeditada sin

que predomine uno en concreto.

La construcción de los ítems se realizó a partir de una revisión bibliográfica

exhaustiva de la literatura existente sobre agresividad impulsiva y

premeditada.También se utilizaron ítems y descripciones procedentes de las

investigaciones que se habían realizado en nuestro país hasta la fecha

sobre agresividad reactiva y proactiva (P1 a P16) y 16 de agresividad

impulsiva (I1 a I16).

Se efectuó un análisis factorial confirmatorio mediante el programa

estadístico AMOS 7, con el objetivo de estudiar la pertenencia de estos

ítems de cada uno de los constructos evaluados. El método de estimación

elegido fue el General Least Squares dado que los ítems no mostraron una

distribución normal multivariante (Coeficiente de Mardia =133,15; CR=40,9).

Los índices de asimetría de los ítems oscilaron entre 0,01 y 5,05 y de los de

curtosis entre 0,41 y 27,30.

Los índices de bondad de ajuste de este modelo compuesto por 32 ítemsfueron: GFI (Índice de bondad de ajuste del modelo) = 0,87; AGFI (Índice de

bondad de ajuste corregido) = 0,85; modelo se procedió a eliminar aquellos

ítems con una varianza explicada inferior al 10% y un coeficiente de

regresión estandarizado inferior a 0,35 (ítems P1, P3, P5, P15 y P16; ítem


30/57

30

I12). El análisis de saturaciones cruzadas mostró que existe una saturación

compartida entre los dos factores en relación con los ítems I9 e I1.

El modelo factorial confirmatorio estuvo compuesto por 24 ítems (11 de tipo

premeditado y 13 impulsivo), cuyos respectivos coeficientes de regresión

estandarizados y varianzas explicadas.

La fiabilidad de la escala agresividad premeditada, estimada mediante el

coeficiente alfa de Cronbach, fue de 0,83; mientras que la escala de

agresividad impulsiva, estimada igualmente mediante el coeficiente alfa de

Cronbach fue de 0,82.

Por otro lado, se calculó la consistencia interna de la media asumiendo la

bidimensionalidad del instrumento mediante el cálculo de la denominadafiabilidad compuesta. Los valores obtenidos fueron de 0,86 para la escala de

agresividad premeditada y 0,85 para a escala de agresividad impulsiva, lo

que confirma que la medida tiene valores adecuados en cuanto a su

consistencia interna.

II.7. Método de Análisis de Datos

Ante la aplicación del Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva en Adolescentes de secundaria del distrito de Florencia de Mora, se realizó el

análisis de información, en la que se procedió al empleo de la estadística

descriptiva e inferencial.

Con respecto a la estadística descriptiva, esta busca las características y los

perfiles de personas, grupos, comunidades, procesos, objetos o cualquier otro

fenómeno que se someta a un análisis. Es decir, que este estudio únicamente

pretendió medir o recoger información de manera independiente o conjunta

sobre los conceptos o las variables a la que se refiere (Hernández, Fernández

& Baptista, 2010).

Se halló las medidas de tendencia central como: media, mediana, desviación

estándar, mínimo y máximo; para la explicación del comportamiento de datos.

En cuanto a la estadística inferencial se utilizó los siguientes procedimientos.


31/57


32/57

32

III. RESULTADOS

3.1. Resultados sobre la validez de constructo del cuestionario de agresividadpremeditada e impulsiva en adolescentes.

Tabla 2Estadísticos de Correlación ítem – sub área de la Escala Agresividad Premeditada

ÍtemsCorrelación elemento-total corregida

Ítem 01 0.422

Ítem 03 0.206Ítem 05 0.244

Ítem 07 0.476

Ítem 09 0.416

Ítem 11 0.407

Ítem 13 0.476

Ítem 15 0.441

Ítem 17 0.480

Ítem 19 0.487

Ítem 21 0.488

En la tabla 2 se muestra la correlación Ítem-test, de la cual se encontró una

correlación mínima de 0.206 y máxima de 0.488.


33/57

33

Tabla 3Estadísticos de Correlación ítem – sub área de la Escala Agresividad Impulsiva

Ítems Correlación elemento-total corregida

Ítem 02 0.615

Ítem 04 0.223

Ítem 06 0.541

Ítem 08 0.577

Ítem 10 0.538

Ítem 12 0.414

Ítem 14 0.235

Ítem 16 0.485

Ítem 18 0.395

Ítem 20 0.521

Ítem 22 0.445

Ítem 23 0.531

Ítem 24 0.454

En la tabla 3 se muestra la correlación Ítem-test de la cual se encontró unacorrelación mínima de 0.223 y máxima de 0.615.


34/57

34

Tabla 4Correlación Inter escalas del Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva

en Adolescentes.

Agresividad Impulsiva

Escalas r Sig.

Agresividad Premeditada 0.665 0.000 **

En la tabla 4 se halló una correlación directa de grado alto y altamentesignificativa (p


35/57

35

3.2. Resultados sobre la confiabilidad del cuestionario de agresividadpremeditada e impulsiva en adolescentes.

Tabla 5

Estadísticos de Fiabilidad del Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsivaen Adolescentes

CAPI-AAlpha deCronbach

Media DE EEMN deÍtems

Agresividad Premeditada 0.761 27.87 7.500 3.667 11

Agresividad Impulsiva 0.818 35.68 9.475 4.042 13DE: Desviación estándar EEM: Error estándar de medición

La obtención de la confiabilidad se realizó por consistencia interna mediante

el cálculo del Coeficiente de Alfa de Cronbach.

Es por ello que en la tabla 5 se evidencian la consistencia interna del

instrumento, el cual obtuvo un coeficiente alfa de Cronbach en la escala de

Agresividad Premeditada de 0.761 y Agresividad Impulsiva de 0.818. Del mismo

modo se obtuvo una media de 27.87 en la escala de agresividad premeditada a

diferencia de la escala de agresividad impulsiva que obtuvo una media de 35.69.


36/57

36

3.3. Baremos del cuestionario de agresividad premeditada e impulsiva enadolescentes.

Tabla 6Baremos percentilares del cuestionario de agresividad premeditada e impulsiva en

adolescente, según sexo.

Pc PcPuntaje Directo

VARONES MUJERESAgresividadPremeditada

AgresividadImpulsiva

AgresividadPremeditada


99 50 55 51 59 9998 47 - 47 56 9895 41 51 41 53 9590 38 48 36 48 90

85 37 47 34 44 8584 36 46 - - 8480 35 45 33 43 8075 34 43 31 42 7570 33 42 30 41 7065 - 41 29 39 6560 31 40 28 38 6055 30 39 27 36 5550 29 38 - 35 5045 28 36 26 33 4540 27 35 25 32 4035 26 34 - 30 3530 25 33 23 29 3025 - 31 22 28 2520 24 29 21 26 2016 23 28 19 24 1615 - 27 - - 1510 20 24 18 21 107 18 21 15 19 75 - 20 14 18 53 14 19 12 - 32 12 - - - 21 - 18 11 16 1

N 208 208 317 317 NMedia 29.29 36.92 26.94 34.86 MediaMediana 29 38 27 35 MedianaDesv. típ. 7.182 8.871 7.568 9.779 Desv. típ.Mínimo 12 18 11 16 MínimoMáximo 50 55 51 59 Máximo


37/57

37

En la tabla 6 la construcción de las normas del Cuestionario de Agresividad

Premeditada e Impulsiva en Adolescentes, se elaboraron según sexo dada la evidencia

estadística sobre la presencia de diferencias significativas (p


38/57

38

Tabla 7

Prueba T de Diferencias por Sexo del Cuestionario de Agresividad Premeditada e

Impulsiva en Adolescentes (CAPI-A)

CAPI-A SEXO N Media DE EEM t deStudent Sig.


Varones 208 29.29 7.182 0.498 3.56 0.000

Mujeres 317 26.94 7.568 0.425

Total 525


Varones 208 36.92 8.871 0.615 2.441 0.015

Mujeres 317 34.86 9.779 0.549

Total 525

Escala deSinceridad

Varones 208 3.284 1.384 0.096 6.101 0.000

Mujeres 317 2.562 1.288 0.072

Total 525

En la tabla 7 con respecto a la media, se observa que en la escala de agresividad

premeditada en varones obtiene una puntuación de 29.29 y en mujeres 26.94. A diferencia

de la escala de agresividad impulsiva que obtiene en varones una puntuación de 36.92 y

en mujeres 34.86. Por último en la escala de sinceridad se aprecia una media de 3.284 en

los varones y 2.562 en las mujeres Siendo estas diferencias altamente significativas

(p


39/57

39

Tabla 8

Baremos de la Escala de Sinceridad

PD Pc

6 >995 904 753 452 201 5

0 1

En la tabla 8, la elaboración de normas en la escala de sinceridad se hizo mediante

baremos percentilares, en donde se ubican desde la puntuación mínima de esta escalaque es “0” y la máxima “6”, ubicándolo dentro de los parámetros normativos.


40/57

40

IV. DISCUSIÓN

En este capítulo se discutirán los principales resultados respecto al proceso de

validación del Cuestionario de Agresividad Premeditada e impulsiva en adolescentes

en una muestra de la población escolar de Florencia de Mora de la ciudad de Trujillo.

El Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva en Adolescentes (CAPIA), se

presenta como un instrumento construido, en su origen, por José Manuel Andreu

2010, en el cual presenta 24 ítems con un tipo de respuesta Escala Likert, de los

cuales 11 pertenecen a la escala de agresividad premeditada, 13 a la escala de

agresividad impulsiva y 6 a la escala de sinceridad. El instrumento fue desarrollado y

tipificado en una muestra de 825 adolescentes, con edades comprendidas entre los 12

y 17 años de edad, de las diferentes centros educativos públicos de la Comunidad de

Madrid (Andreu, 2010);

La importancia de estudiar la agresividad parte de la constelación de respuestas que

se experimentan internamente y que en función de nuestras diferencias individuales,

culturales y sociales se manifestaran de forma externa (Andreu, 2010). Es así que el

autor hace la división de la agresividad en dos dimensiones, la agresividad Impulsiva

se basa en una respuesta no planificada, generada fundamentalmente de la ira

basada en la motivación de dañar la víctima; mientras que la agresividad premeditada

esta conceptualizado a la obtención de un objetivo diferente a dañar a la víctima.

Por tal motivo, el objetivo principal de este estudio, entonces, es determinar las

características psicométricas del Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva,

creado por Andreu en 2010.

En la validez de constructo, se puede observar la existencia de adecuados índices de

correlación ítem – test en la totalidad de los ítems, alcanzando una puntuación mayor a

0.2 Tapia y Luna (2010, citando a Klein) Por ende se deduce que los ítems miden la

variable que debe medir. De esta manera, los valores obtenidos oscilan para Agresividad Premeditada entre 0.206 y 0.488, a su vez la Escala de Agresividad

Impulsiva alcanzó valores entre 0.223 y 0.615 lo que significa que todos los ítems

considerados miden la misma variable y por tanto son válidos, logrando medir así la

Agresividad Premeditada e Impulsiva.


41/57


42/57

42

26.94; en la escala de agresividad impulsiva los varones obtuvieron una media de

36.92 mientras que las mujeres lograron una media de 34.86. De esta manera es que

se hallaron diferencias significativas, por lo que se puede afirmar que existen diferentes

características agresivas en la escala premeditada e impulsiva entre varones y

mujeres, en lo que respecta a ambas escalas. En la Escala de agresividad premeditadase encontró diferencias significativas (p=0.000) y en la Escala agresividad impulsiva se

halló diferencias significativas (p=0.015) en función a la variable sexo. Por ende la

elaboración de tablas de baremos percentilares por género.

Es así que basándonos en lo anteriormente expuesto, la investigación colaboraría a

tener un sustento tangible con el cual respaldar si un estudiante adolescente

necesitaría ayuda psicológica o intervención terapéutica en función a la Agresividad

Premeditada e Impulsiva. Además, poder comprobar en qué medida podríamosprevenir conductas desadaptativas donde intervenga la violencia en estas dos

dimensiones estudiadas.

Todo ello, nos abre más puertas, en cuanto a la investigación psicométrica del

Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva, en otros ámbitos, circunstancias

y poblaciones, con el fin de brindar un alcance especializado en el abordaje de

escolares que posean problemas de impulsos y control de estos.

Finalmente, consideramos que este instrumento ayudará a la prevención de y

detección de la agresividad, donde actualmente las conductas disruptivas generan un

efecto nocivo tanto en lo que son sus relaciones interpersonales como en sus propias

características de personalidad.

Por lo tanto, está siendo indispensable que se intervenga pronto, con el apoyo de

pruebas validadas, para llevar a cabo un adecuado trabajo de intervención. Dado que

el rol del psicólogo gira en torno al planeamiento de un tratamiento con el fin de ayudar a las personas, en este caso a estudiantes de secundaria, a controlar sus niveles de

agresividad y así poder potenciar, de alguna manera, el buen desarrollo del

adolescente. Por lo tanto, el Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva ha

demostrado ser confiable y tener indicadores de validos en esta muestra, lo cual

permitirá al psicólogo acercarse a poseer un adecuado entendimiento de la agresividad


43/57

43

en estas dos dimensiones, posibilitándose la creación de una estrategia terapéutica

pertinente, bien enfocada, para el beneficio del adolescente en su futuro profesional y

crecimiento personal.


44/57

44

V. CONCLUSIONES

Con respecto a la validez de constructo Los coeficientes de correlación ítem-test

fueron adecuados en todos los ítems de la prueba, donde alcanzaron una

correlación superior a 0.2

Con respecto a la correlación inter escalas obtuvo un grado de correlación bueno

de 0.665 y un nivel de significancia altamente significativo

Los resultados de la confiabilidad es respetable y buena, alcanzando un Alpha de

Cronbach de 0.761 en la escala de Agresividad Premeditada y 0.818 en la escala

de Agresividad Impulsiva.

Finalmente se elaboraron baremos percentilares por sexo debido a que se hallaron

diferencias significativas.


45/57


46/57

46

VII. BIBLIOGRAFÍA

Andreu Rodríguez, J. (2009). Propuesta de un modelo Integrador de la Agresividad

Impulsiva y Premeditada en Función de sus Bases Motivacionales y Socio-

Cognitivas. Psicopatología Clínica Legal y Forense .

Andreu, J. M. (2010). Cuestionario de Agresividad Premeditada e Impulsiva en

Adolescente. Madrid: Tea Ediciones.

Andreu, J. M., Peña, & Ramirez. (2009). Cuestionario de agresión reactiva y

proactiva: Instrumento de medida de la agresión en adolescentes. Revsta

de psicopatología y psicología Clínica , 14 (1) .

Andreu, J. M., Ramírez, J. M., & Raine, A. (2006). Un modelo dicotómico de la

agresión: valoración mediante dos autoinformes. Psicopatología Clínica

Legal y Forense , 1-3.

Bandura, A. (1973). Aggression. a social learning analysis. New York: Pretince -

Hall.

Berkowitz, L. (1996). Agresión: causas, consecuencias y control. España: Desclée

Brower.

Bernal, C. A. (2006). Metodología de la Investigación. México: Pearson Educación.

Buss, A. (1961). The Psychology of aggression. New York: Wiley.

Castrillón M., D. A., Ortiz T., P. A., & Vieco G., F. (2004). Cualidades Paramétricas

del cuestionario de agresión (AQ) de Buss y Perry en estudiantes

universitarios de la ciudad de Medellín (Colombia). Revista Facultad

Nacional de Salud Pública , Vol. 22 Nº2.

Elosua Oliden, P. (2003). Sobre validez de los tests. Psicothema .

Fernández, I. (1999). Prevención de la violencia y resolución de Conflictos. Madrid:

Nancea S.A.


47/57

47

García Cadena, C. (2004). La medición en Ciencias sociales y en la Psicología:

Estadística con SPSS y metodología de la investigación. México: Trillas.

Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, L. (2010). Metodología de la

Investigación. México: Mc Graw Hill.

Kassinove, H., & Tafrate, R. (2005). El manejo de la agresividad. Manual completo

para profesionales. Bilbao: Desclée de Brouwer.

Martinez, C. (2012). Propiedades Psicométricas del Cuestionario de Agresividad

Premeditada e Impulsiva en estudiantes de la Institución Educativa César

Vallejo - Trujillo. Trujillo: Revista de Psicología.

Miranda, Y. (2012). Adaptación Psicométrica del Cuestionario de AgresividadPremeditada e Impulsiva en Adolescentes (CAPI-A). Universidad César

Vallejo .

Muñoz, C., Andreu, J. M., & Canals, J. (2009). Desarrollo del cuestionario de

agresividad proactiva/reactiva para profesores: estructura factorial y

propiedades psicométricas. Psicothema , 159-164.

Palella Stracuzzi, S., & Martins Pestana, F. (2006). Metodología de la Investigación

Cuantitativa. Caracas: Fedupel.

Pastén I., L., Lobos D., P., & Mosqueda D., A. (2011). Comportamiento Agresivo En

Varones De 10 A 12 Años, Pertenecientes A Colegios De Valparaíso.

Ciencia y Enfermería .

Ramos Espinoza, L. (2010). La Agresividad De Los Adolescentes En Educación

Secundaria. Centro Chihuahuense De Estudios De Posgrado.

Sánchez Carlessi, H., & Reyes Meza, C. (2009). Metodología y diseños en la

Investigación Científica. Lima: Editorial Visión Universitaria.

Sanchez, & Reyes. (2006). Metodología y Diseños de Investigación Científica. Lima

- Perú: Visión Universitaria.


48/57

48

Tapia, V., & Luna, J. (2010). Validación de una prueba en habilidades de

pensamiento en alumnos de cuarto y quinto año de secundaria y primer

año de universidad. Revista de Investigación en Psicología .


49/57

49

ANEXOS


50/57

50

Anexo A: Cuestionario de AgresividadPremeditada e Impulsiva


51/57

51

Nombres y Apellidos

Edad: Sexo: Fecha: / /

Institución Educativa:

INSTRUCCIONES

A continuación encontrarás una serie de frases que tienen que ver condiferentes formas de pensar, sentir y actuar. Lee atentamente cada una de ellas yelige la respuesta que mejor refleje tu grado de acuerdo o desacuerdo con lo quedice la frase. No hay respuestas correctas ni incorrectas por lo que es importanteque contestes de forma sincera. Por favor, tampoco pases mucho tiempo diciendolas respuestas y señala lo primero que hayas pensado al leer cada una de lasfrases. Responde a cada una de las frases usando la siguiente escala.

1 2 3 4 5MUY EN

DESACUERDOEN

DESACUERDOINDECISO

DE ACUERDO

MUY DE ACUERDO

F M

NO DES LA VUELTA A LA PÁGINA HASTA QUE LO INDIQUE EL EXAMINADOR


52/57

52

1 2 3 4 5MUY EN DESACUERDO EN DESACUERDO INDECISO DE ACUERDO MUY DE ACUERDO

RODEA CON UN CÍRCULO LA ALTERNATIVA ELEGIDA (1, 2, 3, 4 ó 5)

1 Creo que mi agresividad suele estar justificada. 1 2 3 4 5

2 Cuando me pongo furioso, reacciono sin pensar. 1 2 3 4 53 Creo que la agresividad no es necesaria para conseguir lo que se quiera. 1 2 3 4 54 Después de enfurecerme, suelo recordar muy bien lo que ha pasado. 1 2 3 4 55 Soy capaz de controlar mi deseo de agresividad. 1 2 3 4 56 Durante una pelea, siento que pierdo el control de mi mismo. 1 2 3 4 5

7He deseado que algunas de las peleas que he tenido realmenteocurrieran.

1 2 3 4 5

8Me he sentido tan impresionado que he llegado a reaccionar de formaagresiva.

1 2 3 4 5

9 Pienso que la persona con la que discutí realmente se lo merecía. 1 2 3 4 510 Siento que se me ha llegado a ir la mano en alguna pelea. 1 2 3 4 5

11 Ser agresivo me ha permitido tener poder sobre los demás y mejorar minivel social. 1 2 3 4 5

12Me suelo poner muy nervioso o alterado antes de reaccionar furiosamente.

1 2 3 4 5

13 Conocía a muchas de las personas que participaron en la pelea. 1 2 3 4 5

14 Nunca he bebido o tomado drogas antes de pelearme con otra persona. 1 2 3 4 5

15 Algunas de las peleas que he tenido han sido por venganza. 1 2 3 4 516 Pienso que últimamente he sido más agresivo de lo normal. 1 2 3 4 517 Antes de pelearme con alguien, sé que voy a estar muy enojado. 1 2 3 4 518 Cuando discuto con alguien, me siento muy irritable.. 1 2 3 4 519 A menudo mis enfados suelen dirigirse a una persona en concreto. 1 2 3 4 5

20 Creo que mi forma de reaccionar ante una provocación es excesiva ydesproporcionada. 1 2 3 4 5

21 Me alegro de que ocurrieran algunas discusiones que he tenido. 1 2 3 4 522 Creo que discuto con los demás porque soy muy impulsivo. 1 2 3 4 523 Suelo discutir cuando estoy de muy mal humor. 1 2 3 4 5

24Cuando me peleo con alguien, cualquier situación me hace explotar rápidamente.

1 2 3 4 5

A continuación, te planteamos una serie de frases referentes a distintos aspectos de tuvida. Lee atentamente cada una de ellas y MARCA CON UNA CRUZ (X) la casilla que mejor se ajuste a lo que tú piensas.

VERDADERO FALSO1 Hago todo lo que me dicen y mandan

2 Alguna vez he dicho alguna palabrota o he insultado a otro.

3 No siempre me comporto bien en clase.

4 Alguna vez he sentido las ganas de hacerme la vaca y de nclases.

5 Alguna vez he hecho trampas en el juego.

6 He probado el alcohol o el tabaco.


53/57

53

Anexo B

Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov del Cuestionario de Agresividad

Premeditada e Impulsiva en Adolescentes (CAPI-A)

CAPI-A Z de K-S Sig. (p) Agresividad Premeditada 1.101 0.177

Agresividad Impulsiva 1.095 0.182

Anexo C

Gráficos de normalidad


54/57

54

Anexo C

Prueba ANOVA de Diferencias por Edad del Cuestionario de Agresividad

Premeditada e Impulsiva en Adolescentes (CAPI-A)

Suma decuadrados

glMedia

cuadráticaF Sig.


Inter-grupos 226.11356 5 45.223 0.802 0.548Intra-grupos 29247.079 519 56.353Total 29473.192 524


Inter-grupos 328.27908 5 65.656 0.729 0.602Intra-grupos 46712.319 519 90.004Total

47040.598 524


55/57

55

ANEXO D

ASENTIMIENTO INFORMADO

Por medio del presente documento manifiesto que se me ha brindado información para laparticipación en la investigación científica titulada “PROPIEDADES PSICOMETRÍAS DELCUESTONARIO DE AGRESIVIDAD PREMEDITADA E IMPULSIVA EN ADOLESCENTES DEFLORENCIA DE MORA” la misma que está registrada en la Universidad César Vallejo.

Se me ha explicado que:

El objetivo del estudio es conocer las Propiedades Psicométricas Del Cuestionario De Agresividad Premeditada e Impulsiva En Adolescentes De Florencia De Mora.

El procedimiento consiste en marcar con una “X” las alternativas que se me asemejen anuestra forma de actuar y de pensar.

El tiempo de duración de mi participación es de 15 min.

Puedo recibir respuestas a cualquier pregunta o aclaración. Soy libre de rehusarme en participar en cualquier momento y dejar de participar en lainvestigación, sin que ello me perjudique.

No se identificará mi identidad y se reservará la información que yo proporcione. Simembrago, se me ha informado que los resultados agrupados de manera conjunta con losdemás participantes serán publicados en la Universidad César Vallejo sin que mi nombre serevele. Sólo será revelada la información que proporcione cuando haya un riesgo o peligropotencial para mi persona o para los demás o en caso de mandato judicial.

En caso de alguna duda o inquietud relacionada a la participación en el estudio puede:

Llamar al teléfono 986608738 o escribir al correo electrónico [email protected]

Finalmente, bajo estas condiciones acepto ser participante de la investigación.

DNI y Firma del DocenteInvestigador Responsable

Jessenia Beatriz Ybañez Carranza


56/57


57/57

Cuadro N°03

Distribución de la población y muestra de la Institución Educativa 03

Institución Educativa 03

Nº de

alumnos

a evaluar

Primero 126 0.21 26

segundo 105 0.21 22

tercero 92 0.21 19

Cuarto 86 0.21 18

Quinto 71 0.21 15

Total 100

Fuente: Archivo de la Institución Educativa.

Cuadro N°04

Distribución de la población y muestra de la Institución Educativa 04

Institución Educativa 02Nº de

alumnos

a evaluar

Primero 158 0.21 33

Segundo 232 0.21 49

Tercero 147 0.21 31

Cuarto 169 0.21 35

Quinto 129 0.21 27

Total 175

Fuente: Archivo de la Institución Educativa.

Ybañez Carranza, Jessenia.pdf

Documents

Transcript of Ybañez Carranza, Jessenia.pdf