Accountability: uma reflexão a partir da Teoria da Contabilidade

Eliedna de Sousa Barbosa Universidade de Brasília (UnB)

eliedna.barbosa@gmail.com

Jorge Katsumi Niyama Universidade de Brasília (UnB)

jorgekatsumi@gmail.com

Andréa de Oliveira Gonçalves Universidade de Brasília (UnB) andreaegoncalves@gmail.com

Área Temática: N - Outros Temas de Contabilidade e Auditoria

2

RESUMO

O presente ensaio teórico procura refletir questões conceituais e teóricas existentes nas raízes

do termo accountability, sob a perspectiva da Teoria da Contabilidade, no qual são apresentados

enfoques em estudo da estrutura conceitual, no campo do conhecimento social aplicado, com

ramificações em diversas áreas e com conotações que realçam a dimensão a ser pesquisada sob

variadas ênfases. A temática é tratada, de modo geral, sob a ótica de sua aplicabilidade nas

organizações, sejam públicas ou privadas. Pode-se observar que a Teoria da Agência e a Teoria

da Contingência são as que mais se destacam nas pesquisas. Contudo, ressalta-se a necessidade

de resgatar a Teoria da Contabilidade nesse contexto, afinal consta na literatura que nela está a

origem do termo accountability. Por fim, sugere-se investigar aspectos teóricos,

epistemológicos e pragmáticos, principalmente, a partir da contabilidade, acerca do referido

termo, pois há, ainda, um longo caminho a ser explorado.

Palavras-chave: Accountability. Teoria da Contabilidade. Organizações.

3

1 Introdução

Diante da necessidade de gerar informações de natureza contábil para diversos usuários,

seja no setor público ou privado, as plataformas de dados em qualquer tipo de organização,

buscam manter-se interligadas a diversos sistemas ao mesmo tempo, de modo que possam

alcançar o controle, a medição de desempenho, identificar os custos, entre outros, facilitando e

agilizando a tomada de decisão, e, avaliando a performance na conjuntura em que o uso das

informações contábeis mantém ligação direta com a ideia de responsabilização.

Nesse contexto, a contabilidade oferece importante contribuição à construção e

manutenção de uma racionalidade econômica no âmbito das organizações, onde o mecanismo

das partidas dobradas não é uma simples técnica contábil, mas é respaldada por processos de

mensuração de diversos eventos econômicos no mundo dos negócios (Weber, 1968).

Para Miller (1994) a contabilidade caracteriza-se como um mecanismo de natureza social

devido ao fato de afetar as estruturas sociais, as relações entre Estado e cidadãos, a maneira

pela qual se gerenciam atividades e processos de diversos tipos, enfim o modo como as pessoas

interagem e se administram.

Assim, a Contabilidade não é um instrumento engendrado unicamente no seio das

organizações de maneira isolada, ela incorpora em seu código genético as características da

sociedade. Contudo, embora esteja fortemente relacionada com a vida da sociedade, ainda se

sabe muito pouco sobre a natureza social desse tipo de conhecimento (Burchell, Clubb,

Hopwood, & Hugnes, 1980).

A Contabilidade, genuína e amplamente explicada por teorias de caráter científico, tem

sua faceta prática, extremamente importante, que é a de servir como instrumento eficiente de

accountability, sendo confortante poder expressá-la nas suas dimensões para qualquer gestor

de recursos perante a sociedade (Iudícibus, Martins, & Carvalho, 2005). Para Bovens, Goodin

4

& Schillemans (2014) o termo accountability está historicamente e semanticamente enraizado

na prática da Contabilidade e na Ciência Contábil desde os tempos mais primórdios.

Sob a ótica que a crescente institucionalização do aparato contábil e a noção de que a

própria contabilidade faz parte de uma estrutura social mítica, criam-se novas perspectivas para

pesquisas (Miller, 1994). Diante desse contexto, a accountability, como um termo central vem

sendo amplamente pesquisado nas ciências sociais. O que se observa é que de modo geral, há

um consenso conceitual mínimo da accountability que o descreve como “prestação de contas e

responsabilização” (Bovens, Goodin & Schillemans, 2014).

Com isto, o presente ensaio teórico, procura refletir questões conceituais e teóricas

existentes nas raízes do termo accountability, sob a perspectiva da Teoria da Contabilidade.

Uma vez que esse termo vem sendo estudado empiricamente por diversas áreas de estudo,

contudo na ótica aqui proposta para conjeturar, ainda, existe uma lacuna. Cabe ressaltar, que

não é objetivo exaurir o assunto, mas depreender alguns elementos, dimensões e interpretações

que o permeiam.

Este ensaio está estruturado em seis seções, incluindo esta introdução. Na segunda seção,

encontra-se uma discussão epistemológica da accountability, no intuito de permitir uma breve

reflexão sobre o termo, incluindo uma visão estrutural, seguida da terceira seção onde são

abordadas teorias que fundamentam a temática, em destaque a teoria da contabilidade. Na

quarta seção é apresentada uma agenda com sugestões para futuras pesquisas na temática. E,

por fim, as considerações finais desse ensaio são apresentadas na quinta seção.

2 Uma breve reflexão do termo Accountability

Na literatura, o termo accountability se propaga no século XXI, sem fronteiras ou

barreiras, ganhando espaço e destaque em organizações públicas ou privadas, em países com

sistema code law ou common law, em diversas áreas acadêmicas como: na Ciência Contábil,

5

na Administração, no Direito, na Economia, nas Relações Internacionais, na Psicologia e na

Sociologia.

Nesse cenário, abrangente e complexo, diversos autores apresentam conceitos com

nuances de significados, que vão delineando pesquisas e culminam por expandir um mix de

entendimentos até certo ponto abstrato, deixando o referido termo em um contexto muitas vezes

confuso para o leitor.

Diante disso, faz-se necessário ir ao berço no qual está ancorado e as raízes do consenso

conceitual mínimo proferido por Bovens, Goodin & Schillemans (2014) que descrevem

accountability como “prestação de contas e responsabilização”, ou seja, na contabilidade, para

assim clarificar a existência de múltiplas concepções que permeiam de modo intuitivo as formas

sistêmicas e estruturais da aplicabilidade desse termo.

No Brasil, Campos (1990) proferia que ainda não era possível encontrar na língua

portuguesa um vocábulo que corresponda fielmente ao significado do termo accountability.

Quase duas décadas após, para Pinho e Sacramento (2009) esse é um conceito que ainda está

em construção e que o Brasil está muito longe de ter uma verdadeira cultura de accountability.

Por sua vez, de acordo com Medeiros, Crantschaninov & Silva (2013), o

termo accountability ganhou mais relevância a partir de 2006 na literatura brasileira, tendo

a Revista de Administração Pública (RAP) o maior número de publicações, sendo os artigos

em sua maioria empíricos, neles citam o termo sem defini-lo ou analisá-lo e apresentam uma

clara confusão sobre o seu significado.

Essas constatações aumentam a necessidade de investigar o que de fato está por trás dessa

terminologia e o quão importante é compreendê-la no lugar de simplesmente traduzi-la. Desse

modo, faz-se necessário impulsionar essa lacuna e convergir para um ponto primário, a partir

do qual ramifica-se para as outras áreas que o utilizam.

6

Assim, como esse termo cresceu mais nas pesquisas em outras áreas do que na sua área

de cerne, ou seja, na Ciência Contábil, o que se verifica no contexto das publicação é uma certa

dificuldade de compreender o termo, uma necessidade de traduzi-lo para uma língua pátria e

uma confusão de conceitos ou classes de definições que corroboram para a necessidade de

preconizar o conceito basilar que encontra-se adormecido na contabilidade.

Como a accountability é empregada sob diversas perspectivas, fazendo parte de

concepções de diferentes tipos, os esforços em sistematizar as características que as pesquisas

existentes na área descrevem são poucos, por acabarem gerando confusão no lugar de clarificar.

Portanto, faz-se necessário tentar detalhar, mesmo que de modo geral, o que poderia ser

chamado de uma breve visão geral dessa terminologia.

Tendo algumas expressões que podem ser observadas como recorrentes nos estudos, a

accountability apresenta tipos, mecanismos e atores envolvidos, que diferem de acordo com a

necessidade da sua aplicação. Pontuando alguns desses principais aspectos, torna-se possível

construir uma compreensão mais clara e objetiva da mesma, conforme apresenta a figura 1 a

seguir.

PRINCIPAIS ASPECTOS DESCRIÇÃO

Tipos de accountability Burocrática com linha hierárquica claramente definida.

Legal é mais complexa por depender de sistemas code law ou

common law.

Profissional busca seguir normas de boa conduta, como o código

de ética.

Social sofre pressão por agentes da sociedade e pela mesma

através de processos democráticos e mídia.

Política que pode ser formal ou informal e vai além dos órgãos

de representação (Klijn & Koppenjan, 2014).

Vertical são ações organizadas individual e/ou coletiva, com

referência àqueles que ocupam posições em instituições, para

mostrar uma relação hierárquica de poder.

Horizontal são agências que possuam competência legal,

autonomia e capacidade para supervisionar, controlar e punir

ações julgadas ilícitas realizadas por outros. No Brasil tem

havido um aumento dos mecanismos de accountability

horizontal (O’Donnell, 1998).

Mecanismos de accountability Controle

Transparência

Avaliação de desempenho

7

Auditoria

E, só podem ser considerados aqueles que são institucional (O’Donnell, 1998; Schedler, 1999; Keohane, 2002).

Atores envolvidos na

accountability

Dependendo da organização, se pública ou privada, os atores envolvidos

divergem. Contudo, é possível alinhá-los de certa forma com os tipos de

accountability, sendo alguns dos principais: conselho de administração,

órgão regulador, investidores, contadores, acionistas, credores, analistas,

consultores, sociedade, governo, e, vários outros (Bovens, Goodin &

Schillemans, 2014).

Figura 1. Principais aspectos da accountability.

Fonte: Elaboração própria, 2017.

Diante do exposto, corroboram Pinho e Sacramento (2008, p.07) ao destacarem que a

compreensão do significado de accountability tem caráter progressivo e, portanto, não se

esgota. A cada vez que é estudada, acrescentam-se qualificações ao termo.

Ressalta-se, no quadro 1 o mecanismo de transparência que, principalmente, na área

pública, vem transformando-se em algo que está sempre em evidência, seja explorada como

marketing no sentido positivo de boa gestão quando através da publicização da prestação de

contas e acessibilidade pode-se acompanhar como os recursos estão sendo geridos. Seja, ainda,

como modelo de sanção, ao descumpri-la penalidades cabíveis são aplicadas aos responsáveis.

Na literatura de ciência política, o termo carrega um forte caráter normativo ligado aos

valores e princípios democráticos de legitimidade, representação e participação, sendo

considerado seu valor inquestionável, destacando que o termo descreve uma relação entre

atores, mas não uma virtude em si (Pollitt & Hupe, 2011; Bovens, 2010).

Já na contabilidade para Hendriksen & Van Breda (1999), Iudícibus & Lopes (2008) ela

recebe influências de várias outras disciplinas e vem reinventando-se, continuamente, com

técnicas quantitativas e embasamento econômico, inclusive com a ascensão também do viés

sociológico e estudos históricos.

Proferem Niyama & Silva, (2013), que por ser uma Ciência Social, a Contabilidade é

fortemente influenciada pelo ambiente em que atua, sua teoria não é um assunto filosófico,

longe da realidade, focada em terminologias e correntes de pensamento, é flexível para aceitar

diferentes formas de avaliação, e, é a principal linguagem de comunicação dos negócios.

8

Nesse cenário, em geral, é possível esboçar o termo accountability dentro de diversas

áreas de pesquisa, sem gerar confusão, desde que conheça exatamente o objeto a ser explorado.

Porém, cabe ressaltar que qualquer um de seus aspectos podem ser usados com sentidos

diferentes, a depender do discurso utilizado, seja para projetar uma imagem de confiabilidade,

fidelidade ou de justiça, ou ainda, como marketing positivo. Logo, discorrer sobre suas

dimensões requer estudos que busquem aprofundar cada aspecto detalhadamente, a fim de

contribuir para seu melhor entendimento.

Ressalta-se, que não é objetivo deste ensaio apontar ou apresentar o melhor conceito, que

possua um sentido amplo e avaliativo. Mas, chamar a atenção para que independente da área

que esteja a aplicar a accountability, trata-se de um termo que não é evasivo como muitas áreas

propagam, pelo contrário, a literatura chama a atenção para sua origem na contabilidade, nela

encontram-se seu alicerce, seu cerne, o ponto inicial que não pode deixar de ser externado.

Portanto, uma vez tendo esse conhecimento, algumas das muitas confusões geradas pelas

discussões em outras áreas sejam então elucidadas e clarificadas.

3 A Accountability na Teoria da Contabilidade

Como o termo accountability permeia por diversas áreas, nas pesquisas relacionadas ao

mesmo, principalmente, no que concerne a aplicação dele nas organizações sejam públicas ou

privadas, dois modelos teóricos se destacam: a Teoria da Agência e a Teoria da Contingência.

Sendo a primeira a mais utilizada, nas pesquisas que analisam a prestação de contas, enquanto

que a segunda vem evoluindo, nas abordagens mais sociológicas com enfoque na

responsabilização (Bovens, Goodin & Schillemans, 2014).

A Teoria da Agência, publicada em 1976, tem como foco central os problemas que

decorrem de conflitos de interesses existentes entre o principal (proprietário) e o agente (gestor),

em situações de hierarquia ou não, em transações inter-organizacionais, ou contratos,

9

assumindo a existência de racionalidade limitada e oportunismos dos indivíduos. Assim, o

centro do problema tratado pela teoria da agência é o relacionamento entre principal e agente

com interesses diferenciados, necessitando discutir a assimetria de informação a partir dos

problemas observados (Eisenhardt, 1988; Jensen & Meckling, 1976).

Por sua vez, a Teoria da Contingência, datada do final de 1950 e início de 1960, enfatiza

que nas organizações tudo é relativo, que existe uma relação funcional entre as condições do

ambiente (variáveis independentes) e as técnicas administrativas (variáveis dependentes)

apropriadas para o alcance eficaz dos objetivos da organização. Destacam-se os primeiros

estudos onde Woodward (1958) tratou da tecnologia como fator de contingência, Burns &

Stalker (1960) estudaram o ambiente externo mecânico e orgânico, Chandler (1962) relacionou

a estratégia e a estrutura, Lawrence e Lorsch (1967) pesquisaram sobre ambiente e estrutura; e,

Perrow (1976) tratou da tecnologia e da estrutura.

Nesse contexto, accountability sob a perspectiva da Teoria da Agência é aplicada no

sentido de possibilitar assegurar a minimização da assimetria de informação entre principal e

agente, bem como evitar custos resultados dos conflitos de agenciamento. Dada as

características dessa relação nas organizações, encontra-se, também, nessa discussão o risco

moral e a seleção adversa, sendo possível mensurar o desempenho das ações através da análise

das prestações de contas. Enquanto que na Teoria da Contingência se estuda o comportamento

das organizações em busca de explicações para os diversos fatores contingenciais que sejam

capazes de influenciar o desenho e a função das organizações com enfoque na

responsabilização.

Apesar da literatura apontar essas duas teorias como as mais aplicadas, cabe chamar a

atenção, também, para o enfoque da Teoria da Contabilidade, pois segundo Bovens (2006)

accountability é uma palavra de origem anglo-normanda, que historicamente e semanticamente

está intimamente relacionada à contabilidade.

10

Segundo Nakagawa, Relvas e Filho (2008), a accountability de uma organização tem

início com a escrituração por partidas dobradas das atividades e das transações realizadas por

ela (bookeeping) e, termina com as informações e as comunicações geradas pela Contabilidade

(accounting). Para Iudícibus (2013) conceitos que datam da antiguidade da contabilidade

desembocam na visão da stewardship/accountability e se materializam através de sucessivas

contabilizações e relatórios obedecendo à sistemática das partidas dobradas.

Nesse contexto, apresenta-se na figura 2 a seguir, cronologicamente, os documentos que

deram início a um processo evolutivo que ainda continua a se desdobrar, desempenhando um

importante papel na Teoria da Contabilidade, com foco nos usuários, e, que tem como um de

seus objetivos a accountability.

Ano Documento Sinalização na Teoria da Contabilidade da

accountability

1922 Accounting Theory, Tese de Doutoramento de

PATON.

"A função da contabilidade e das explicações de

princípios e procedimentos contábeis deve ser

exposta em termos de necessidades e das finalidades

dos proprietários” (Paton, 1922, p.16).

1940 Introduction to Corporate Accounting

Standards.

O objetivo da contabilidade é fornecer dados

financeiros relativos a uma empresa, compilados e

apresentados para atender às necessidades da

administração, dos investidores e do público (Paton

e Littleton, 1940, p.1).

1966 A Statement of Basic Accounting Theory

(ASOBAT)

Descreve que o processo de identificação,

mensuração e divulgação da informação contábil

permite a realização de julgamento e decisões pelos

usuários da informação (ASOBAT, 1966).

Entre os objetivos presumidos da contabilidade está

o de “facilitar funções e controles sociais, ou seja,

facilitar as operações da sociedade organizada para

o bem-estar de todos” (Hendriksen & Van Breda,

1999, p.79).

1970 Basic Concepts and Accounting Underlying

Financial Statements of Business Enterprises

(APB Statement nº 4)

A definição de Contabilidade, conforme o

pronunciamento nº4 do APB (1970) é uma atividade

de prestação de serviços cuja função é fornecer

informações quantitativas, principalmente, de

natureza financeira, sobre entidades econômicas, e

cuja finalidade é permitir a tomada de decisões

econômicas.

1973 Objectives of Financial Statements (Trueblood

Committee Report)

Baseado nos objetivos enunciados no APB nº 4, traz

a premissa de que embora existam diferentes grupos

de usuários das informações contábeis, eles tomam

decisões e possuem necessidades semelhantes

(Trueblood, 1973).

1973 Statement on Accounting Theory and Theory

Acceptance (SATTA) A informação contábil é vista como um bem

econômico e um bem público, trazendo a discussão

das necessidades de informação dos usuários

11

heterogêneos das demonstrações financeiras,

levantando a questão da responsabilização (AAA,

1977).

Figura 2. Accountability na Teoria da Contabilidade.

Fonte: Elaboração própria, 2017.

Além, do exposto na figura 2, destaca-se, ainda, no Trueblood Committee Report que

através do APB nº 4, enumerou doze objetivos para as demonstrações financeiras com parte de

uma estrutura metateórica. Sorter e Gans em 1974 apresentaram, hierarquicamente, os mesmos

conforme demonstra a figura 3.

Figura 3: Hierarquia dos objetivos Fonte: Traduzido de Sorter e Gans (1974) disponível no Wolk, Dodd e Rozycki, p. 147, 2016.

Na figura 3, a accountability foi utilizada para resumir o quinto objetivo onde inclui a

ideia de eficiência e eficácia dos ativos para a empresa maximizar fluxos futuros de caixa

futuros de acordo com determinado nível de risco (Wolk, Dodd, & Rozycki, 2016).

Ressalta-se na cronologia apresentada na figura 2 que esses documentos foram

extremamente importantes e marcaram a história da contabilidade com a existência de uma

12

estrutura conceitual e um arcabouço teórico sólido, trilhando um caminho que buscou dar

enfoque as necessidades dos usuários da informação. Esse contexto é coerente com a afirmação

de Hendriksen e Van Breda (1999) de que um dos preceitos da importância da contabilidade é

o seu pragmatismo, ou seja, a sua utilidade para os usuários.

Mesmo diante de todo esse cenário evolutivo, destaca-se que foi com o estudo de Ijiri

(1975) que a accountability alcançou maior notoriedade na área contábil. O referido autor

conceitua a prestação de contas como uma função da contabilidade e com uma visão simples

de fornecimento de informação quantitativa para a tomada de decisão econômica. Já em relação

a responsabilização ele defende ser o objeto subjacente da contabilidade, não se limitando ao

desempenho passado, como também se aplica ao planejamento, a orçamentação e a previsões.

A partir de então, o termo accountability passou a fazer farte de documentos sucessivos

que culminaram no processo de convergência às normas internacionais de contabilidade

adotado por diversos países, de modo a proporcionar para o mercado mundial, uma linguagem

universal de negociação.

Atualmente, a estrutura conceitual (conceptual framework) do International Accounting

Standards Board (IASB), através das International Financial Reporting Standards (IFRS),

contempla, claramente, que as demonstrações financeiras atendem as necessidades da maioria

dos usuários que estão tomando decisões econômicas, entre outras, para decidir quando

comprar, manter ou vender um investimento de capital, bem como para avaliar a administração

ou a accountability da administração (IASB, 2017).

Por sua vez, o Financial Accounting Standards Board (FASB), através do Statements

of Financial Accounting Concepts (SFAC), comenta sobre as preocupações com a qualidade e

a accountability das demonstrações financeiras norte-americanas, e, que as normas de

contabilidade, apesar de serem baseadas na estrutura conceitual, tornaram-se cada vez mais

detalhadas e complexas (FASB, 2017).

13

E, também, a International Federation of Accountants (IFAC), através

das International Public Sector Accounting Standards (IPSASB), que são padrões globais de

alta qualidade para a elaboração de demonstrações contábeis por entidades do setor público, na

IPSAS 1 contempla que, especificamente, os objetivos do relatório financeiro de propósito geral

no setor público deve ser fornecer informações úteis para a tomada de decisões, e, demonstrar

accountability da entidade pelos recursos a ela confiados (IFAC, 2017).

Nesse sentindo, observa-se que o termo em estudo encontra-se presente na estrutura

conceitual da contabilidade, contribuindo para que as informações geradas atendam as

necessidades dos diversos usuários. No entanto, há uma lacuna a ser preenchida no que se refere

a pesquisas sob essa perspectiva, de modo que promovam a ascensão dessa discussão e ampliem

para demais áreas mais essa vertente a ser explorada.

4 Uma agenda de perspectivas futura para a Accountability

A dinâmica dos negócios acelerada pelos avanços tecnológicos, leva a necessidade de

estudos para compreender melhor as mutações dos fenômenos que ocorrem, sendo observado,

cada vez mais, o uso da pluralidade teórica e da metateoria para aprofundar com veemência o

objeto pesquisado e dele extrair o máximo possível de explicações.

Envolver questões de pesquisas relevantes depende, também, de arcabouço teórico que

as sustente, que não sejam superficiais, insuficientes, deixando lacuna de compreensão, pouca

ou nenhuma contribuição que seja capaz de promover a evolução do conhecimento.

A partir disso, faz-se necessário apresentar alguns pontos de questionamento e reflexão

que possam suscitar maiores aprofundamentos futuros de aspectos que norteiam a temática,

causam confusões e geram conclusões equivocadas dependendo da perspectiva que se enfatiza

da accountability, sendo eles:

14

É a prestação de contas que leva a responsabilização ou é a responsabilização que

leva a prestação de contas?

Como atender a usuários heterogêneos?

Padrões de prestação de contas precisam ser elaborados de modo a melhor atender

as necessidades dos usuários.

A accountability pode ser um termômetro para questões comportamentais a serem

investigadas nos atores envolvidos em escândalos de fraudes e corrupções.

Cuidado para não sobrecarregar um aspecto em detrimento do outro, enfatizar a

accountability apenas sobre a vertente de confiança através da prestação de contas

ou somente explorar as sanções aplicadas a responsabilização, exaltando a linha da

desconfiança.

Os custos para assegurar a accountability nas organizações é algo que precisa ser

mais discutido, principalmente, quando em termos de boa governança os recursos

são escassos.

E, a cultura da accountability que evolui com a dinâmica da governança global

exigirá revisões nas formas de prestação de contas e responsabilização.

Portanto, para Nakagawa (2007) há um longo caminho a ser trilhado sobre a

accountability como razão de ser da contabilidade, aspectos teóricos, epistemológicos e

pragmáticos deverão ser estudados e modelados em termos de aplicação, surgirão muitas

oportunidades no próprio contexto dos atuais problemas sociais, políticos e econômicos

brasileiros.

Assim, espera-se que no amanhã, através de futuras pesquisas na área, esses pontos

apresentados e outros que irão surgindo pela própria dinâmica do fenômeno estudado possam

ser investigados e desenvolvidos pela ciência.

15

5 Considerações finais

Esse ensaio teórico buscou refletir alguns aspectos pertinentes à accountability,

destacando seu contexto e sua relevância na Contabilidade. Pode-se observar que a partir do

século XXI esse termo ganhou força e destaque em diversas áreas de estudo, porém carente de

um delineamento científico claro que facilite sua compreensão, independente do campo no qual

será aplicado e do seu progresso inegável, principalmente, no que se refere ao mecanismo de

transparência.

Levantando abordagens e teorias que ressaltam a tamanha dimensão e complexidade que

envolve a temática, pode-se observar que o referido termo ganha espaço de estudo na

administração, na psicologia comportamental, na sociologia, na ciência política, mas pouco se

discute sobre a égide da contabilidade.

De modo geral, as pesquisas na temática limitam-se ao uso da Teoria da Agência e da

Teoria da Contingência no referencial, existindo uma lacuna quando se trata da Teoria da

Contabilidade. Porém, relevantes documentos que fazem parte do acervo histórico evolutivo da

Ciência Contábil, corroboram com Bovens, Goodin & Schillemans (2014) e permitem observar

o termo accountability enraizado na área Contábil.

Esse contexto, cria uma abertura para explorada o referido termo sob a perspectiva

contábil, uma das áreas mais antigas da humanidade. E, por fim, o futuro da accountability no

que se refere a pesquisa científica deve-se dedicar a investigar suas lacunas, seus aspectos

teóricos, epistemológicos e pragmáticos, há, ainda, um longo caminho a ser percorrido,

principalmente, a partir da contabilidade.

REFERÊNCIAS

American Accounting Association. (1977). Statement on accounting theory and theory

acceptance, AAA.

16

Accounting Principles Board Statement nº 4. (1970). Basic concepts and accounting principles

underling financial statements of business enterprises. New York: AICPA.

Bovens, M. (2006). Public accountability: A framework for the analysis and assessment of

accountability arrangements in the public domain. CONNEX papers, Research Group 2,

Democracy and Accountability in the EU.

Bovens, M. (2010). Two Concepts of Accountability: Accountability as a Virtue and as a

Mechanism. West European Politics 33 (5):946 – 67.

Bovens, M., Goodin, R. E., & Schillemans, T. (2014). The Oxford Handbook of Public

Accountability - Google Play (First). New York: Oxford University.

Burchell S.; Clubb, C.; Hopwood, A.; Hugnes, J. (1980). The roles of accounting in

organizations and society. Accounting, Organizations and Society, v. 5, n° 1.

Burns, T. & STALKER, G. M. (1961). The management of innovations. London: Tavistock.

Campos, A. M. (1990). Accountability: Quando Poderemos Traduzí-la para o Português?

Revista de Administração Pública, 24(2), 30–50.

Chandler, A. D. (1962). Strategy and structure – chapters in the history of American

industrial enterprise. Cambridge: MIT Press.

Eisenhardt, K. M. (1988). Agency- and institutional-theory explanations: the case of retail

sales compensation. Academy of Management Journal, 31(3), 488–511. Recuperado em

04 de janeiro de 2017, de: https://doi.org/10.2307/256457.

Financial Accounting Standards Board (FASB). (2017). Conceptual Framework. Recuperado

em 05 de janeiro de 2017, de: http://www.fasb.org.

Hendriksen, E. S.; Breda, M. F. V. (1999). Teoria da contabilidade. 1. ed. São Paulo: Atlas.

International Accounting Standards Board (IASB). (2017). International Financial Reporting

Standards (IFRS). Recuperado em 05 de janeiro de 2017, de: http://www.ifrs.org.

International Federation of Accountants (IFAC). (2017). International Public Sector

Accounting Standards Board (IPSASB). Recuperado em 05 de janeiro de 2017, de:

https://www.ipsasb.org/.

Ijiri, Y. (1975). Theory of accounting measurement. Sarasota, Fla.: American Accounting

Association. Recuperado em 04 de janeiro de 2017, de:

http://trove.nla.gov.au/work/21734674?selectedversion=NBD453629.

Iudícibus, S. D.; Lopes, A. B. (2008). Teoria avançada da contabilidade. São Paulo: Atlas.

Iudícibus, S., Martins, E., & Carvalho, L. N. (2005). Contabilidade: Aspectos Relevantes Da

Epopéia De Sua Evolução. Revista de Contabilidade E Finanças, 16(38), 7–19.

Recuperado em 04 de janeiro de 2017, de: https://doi.org/10.1590/S1519-

70772005000200002.

17

Iudícibus, S. de. (2013). Rumo à contabilidade econômica ou à nobre origem? Revista

Contabilidade & Finanças, 24(61), 7–8. Recuperado em 04 de janeiro de 2017, de:

https://doi.org/10.1590/S1519-70772013000100002.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency

costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.

Recuperado em 07 de janeiro de 2017, de: https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-

X.

Keohane, R. O. (2002). Global governance and democratic accountability. Unpublished

paper from the Miliband Lectures, London School of Economics, Spring, 2002.

Klijn, E. H., & Koppenjan, J. F. M. (2014). Accountable networks. In The Oxford Handbook

of Public Accountability (9th ed.). New York: Oxford University Press. Recuperado em

07 de janeiro de 2017, de: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199641253.001.0001

Lawrence, P. R. & Lorsch, J. W. (1967). Organization and environment: managing

differentiation and integration. Boston: Harvard University Press, 1967.

Medeiros, A. K.; Crantschaninov, T. I.; & Silva, F. C. (2013). Estudos sobre accountability no

Brasil: meta-análise de periódicos brasileiros das áreas de administração, administração

pública, ciência política e ciências sociais. Revista de Administração Pública, 47(3), 745-

775. Recuperado em 07 de janeiro de 2017, de: https://dx.doi.org/10.1590/S0034-

76122013000300010

Miller, P. Accounting as social and institucional practice. New York: Cambridge University

Press, 1994.

Nakagawa, M. (2007). Accountability: a razão de ser da contabilidade. Revista Contabilidade

& Finanças, 18(44), 7–7.

Nakagawa, M. M., Relvas, T. R. S., & Filho, J. M. D. (2008). Accountability: a razão de ser

da contabilidade. Revista de Educação E Pesquisa Em Contabilidade (REPeC), 1(3), 83–

100. Recuperado em 04 de janeiro de 2017, de: https://doi.org/10.17524/repec.v1i3.17.

Niyama, J. K., & Silva, C. A. T. (2013). Teoria da Contabilidade. São Paulo: Atlas, 3 ed.

O Donnell, G. (1964). “Delegative Democracy”. Journal of Democracy 5/1, January, 55-69.

Paton, W. (1922). A Accounting theory. Accounting Series Press.

Paton, W, Littletlon, A. (1940). Introduction to Corporate Accounting Standards. Monograph

n° 3, American Accounting Association.

Perrow, C. (1976). Organizational analysis: a sociological view. California: Wadsworth

Publishing Company.

Pinho, J. A. G., & Sacramento, A. R. S. (2009). Accountability: já podemos traduzi-la para o

português?. Revista de Administração Pública, 43(6), 1343–1368. Recuperado em 04 de

18

janeiro de 2017, de: http://www.scielo.br/pdf/rap/v43n6/06.pdf.

Pollitt, C., & Hupe, P. (2011). Talking about government: The role of magic concepts. Public

Management Review, 13(5), 641-658.

Schedler, A. (1999). Conceptualizing accountability. In: Schedler, A.; Diamond, L.; Plattner,

M. F. (Eds.). The self-restraing state. Power and accountability in new democracies.

Boulder and London: Lynne Rienner Publishers.

Sorter, G. H. and M. S. Gans. (1974). Opportunities and implications of the report on

objectives of financial statements. Journal of Accounting Research (Studies on Financial

Accounting Objectives): 1-12.

Trueblood. (1973). Trueblood Report. Touche Ross. TEMPO 19 (1), 1–5.

Weber, Max. (1968). Economy and society: an outline of interpretative sociology. New York:

Bedminster Press.

Woodward, J. (1958). Management and Technology; Her Majesty’s Stationary Office:

London, UK.

Wolk, H. I., Dodd, J. L., & Rozycki, J. J. (2016). Accounting Theory: Conceptual Issues in a

Political and Economic Environment. SAGE Publications, Ed. 9th ed. Los Angeles.