ОБЕСПОКОЕННОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ У ПОДРОСТКОВ:

СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ, ЦЕННОСТИ И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ

АСПЕКТЫПо материалам статьи М. ОДЖАЛА

Ojala M. Adolescents’ worries about environmental risks: Subjective well-being, values, and existential dimensions / Maria Ojala // Journal of

Youth Studies. – 2005. – Vol. 8. – No 3. – P. 331–347 Выполнили студентки группы Пс-52 ф-та психологии ХНУ имени

В.Н. КаразинаСмолякова Алина, Марченко Карина, Кремень Анастасия,

Нагорная Анна, Морозова Наталья

Но что мы знаем о рисках нашей деятельности?

Сегодняшнее глобализованое общество имеет множество угроз: атомная энергетика, озоновые дыры, изменение

климата. Причиной этих, часто необратимых, проблем есть человек.

•Некоторые исследователи говорят о «культуре страха», т.е. о постоянной тревоге в которой живет современный человек, но тем не менее нам все больше необходимо вовлекать общество для увеличения экологической рациональности.

•Для решения этой проблемы важным вопросом является экологическое просвещение подростков

•С одной стороны, стоит раскрывать всю серьезность экологической темы

•С другой стороны, важно преподнести информацию так, чтобы она не травмировала подростков, и не повлекла за собой чувство беспомощности и страха.

•Но как знание о глобальных последствиях влияет на субъективное благополучие у молодых людей?

Исследования дают разные ответы на этот вопрос:•В одних исследованиях говорится об отсутствии связи между макросоциальной обеспокоенностью и блогополучием.

•Другие авторы утверждают, что обеспокоенность выше у испытуемых с высоким уровнем благополучия и наоброт

•Есть мнения, что благополучие и экологическая обеспокоенность не связаны.

Тем не менее, вопрос об экологической обеспокоенности у подростков остается открытым.

Развитие идентичности и моральные ценности в глобализованном мире• В исследованиях идентичности чаще затрагиваются вопросы

автономии и сепарации, чем социальной интеграции.• Но если мы обратимся к Эриксону, то вспомним - становление

мировоззрения, идеалов, моральных взглядов и ценностей происходит в позднем подростковом возрасте и молодости.

• Идентичность и нормы формируются не только ближайшим окружением, обществом, страной, но и глобальными событиями.

•В вопросе об идентичности понятие «экологической угрозы» относится к новым «новым» моральным вопросам.

•Ведь экологические угрозы напоминают нам об ответственности о последующих поколениях, о животных и о природе.

•Экологические угрозы тесно связаны с культом потребления в Западных странах. Сверхпотребление грозит сильным ухудшением жизни для менее развитых стран и еще не родившихся детей.

•Знание о глобализации развивает универсальные и биосферные ценности у подростков, которые являются важной частью моральной идентичности.

•Остается понять, почему некоторых подростков беспокоят экологические угрозы, а других – нет.

Взаимосвязь ценностей с экзистенциальной тревогой• Ценности основывают смысл жизни, формируют идентичность, а так

же стают руководящими принципами человеческого поведения.• Таким образом экзистенциальную тревогу можно рассматривать как

угрозу жизненным ценностям. Негативные эмоции служат нам сигналом и поводом задуматься над своим поведением и жизнью.

• Экзистенциальная тревожность может быть рассмотрена как ответственность, ведь оно возникает лишь в ответ на важные для нас вопросы

• Таким образом, беспокойство подростков связано с его сформированными ценностями.

• Универсализм как ценность побуждает заботиться об обществе и мире, а самовозвышение – стремление заботиться о себе и достижениях.

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ТРЕВОГОЙ И

БЛАГОПОЛУЧИЕМЭкзистенциальная тревога может выступать как потеря доверия, онтологической безопасности и снижение чувства благополучия. (Гидденс, 1990,1991)Следуя психологическим экзистенциальным теориям взгляд на связь тревоги и благополучия значительно отличается.Возвращаясь к данным теориям, здоровое чувство существования/бытия требует осознания угрозы небытия и неизбежно приводит к возникновению чувства экзистенциальной тревоги. (Шаффер, 1978). Данная тревога является неотъемлемым следствием жизни, а потому является нормальным чувством. Однако, ее избегание может приводить к ухудшению самочувствия и возникновению невротической тревоги.

Беспокойство и важность смысла

• Согласно Лазарусу, беспокойство часто зависит от первоначальной оценки угрозы ценности. Но может ли это беспокойство привести к снижению чувства благополучия или нет, зависит повторной оценки, что задействует различные копинг стратегии и чувство надежды на будущее. Глобальным копинг ориентиром, который часто является необходимым психологическим фактором чувства благополучия является чувство согласованности, которое включает в себя аспект осмысленности.

• В. Франкл пишет о том, что некоторое количество напряжения, вследствие знания, что у нас есть цель действия, является противоположностью безразличия и апатии, и это не то же самое, что неблагополучие.

• Скорее чувство неблагополучия у молодых людей может быть связано с отсутствием смысла или фрустрацией поиска смысла.

• Эриксон: «Неизбежный факт, что мы как люди непременно предстаем перед лицом различных трудностей в нашей жизни, но отсутствие смысла в них приводит к недоверию и снижению психического здоровья.»

• Таким образом, беспокойство – это не снижение чувства благополучия, поскольку человек имеет возможность устанавливать смысл.

•Экзистенциальный смысл помогает понять, как события нашей жизни вписываются в более широкий контекст, который приводит к появлению чувства согласованности (порядка, причины и существования) и целеустремленности. Человек должен уметь интерпретировать, обрабатывать и связь стимула и значения, чтобы создать осмысленное целое; в противном случае снижается чувство благополучия.

•Поиск смысла не только когнитивный процесс, но и то, что человек эмоционально чувствует, что жизнь имеет смысл. Значимость приобретает эмоциональная составляющая, которая тесно связана с мотивацией и тем, когда ситуация оценивается как сложная и требующая вклада.

Беспокойство и важность доверия, надежды и гнева

Беспокойство как ресурс знаний и источник использования для конструктивных целей.

• Эмоции лежат в основе экзистенциального мышления, рассматриваются как нечто, что дает смысл жизни (Соломон 1993) и в качестве важных компонентов нравственного развития (Ванденберг 1991).

• В этом исследовании в центре исследования находятся доверие, надежда и злость. Как и осмысленность, эти эмоции включают свойства, которые являются связанными с мотивацией и обязательством.

• Экзистенциальные эмоции связаны с оценкой уверенности и веры. Вполне возможно, что вместе эти эмоции могут функционировать как буферы, предотвращающие возникновение высокого уровня макросоциального беспокойства от перерастания его в низкий уровень благополучия.

• Многочисленные исследования указывают на важность доверия в социальном восприятии риска. (Словик 1999;Словик 2000) Но они концентрируются только на негативном отношении между различными аспектами доверия и критериями восприятия риска на уровне населения.

• В противоположность этому, если рассматривать ситуацию с позиции личностно-ориентированного подхода, вполне возможно, что некоторые люди испытывают высокий уровень беспокойства по поводу экологических рисков, но по-прежнему испытывают чувство субъективного благополучия, потому что они имеют веру в собственные силы и возможность различных социальных субъектов внести свой вклад в улучшение проблемы окружающей среды.

• Доверие может выступать как щит против экзистенциальной тревожности (Гидденс, 1990), доверие могло бы помочь людям выдерживать высокий уровень экзистенциального беспокойства.

• Важность надежды в улучшении экологических проблем. Надежда содержит в себе сильный мотивационную силу и может работать как защита от низкого благосостояния (Снайдер и другие. 2001). Таким образом, не отрицая угрозы, признавая беспокойство, но при этом имея чувство надежды, можно иметь высокий уровень внутреннего благополучия.

Важность гнева• Гнев может рассматриваться как моральная эмоция, являющаяся результатом оценки нарушения деонтологических принципов. Когда дело доходит до экологических рисков, было обнаружено, что возникновение гнева обусловлено чувством несправедливости.(Бема & Пфистер 2000).

• Гнев также играет важную роль в развитии идентичности, поскольку усиливает независимость в становлении личности (Kroger 1996). Гнев включает экзистенциальное измерение, которое связано со свободой / ответственностью и способностью уверенно отстаивать свою волю (Vandenberg 1991).

• Исследования показали, что люди, которые чувствуют гнев в связи с рисками напоминают людей, которые демонстрируют положительные эмоции в отношении таких же рисков (Lerner & Келтнера 2000, 2001;

• Hemenover & Zhang 2004). Эти люди являются более безопасными и оптимистичными, возможно, потому что они возлагают часть вины на других. Таким образом, гнев может быть еще одной экзистенциальной эмоцией, которая могла бы быть буфером высоких беспокойств от низкого уровня благополучия.

Цели и исследовательские вопросы

• Беспокойство об экологических рисках связано с развитием идентичности в подростковом возрасте.

• Ценности, которые являются важной частью саморазвития, касаются того, о чем беспокоятся подростки.

• Исследования, проводившиеся ранее, показали, что альтруизм и биосферные ценности положительно связанны с беспокойствами об экологических рисках.

• Экологические беспокойства рассматриваются как экзистенциальные переживания, которые не обязательно соответствуют низкой степени чувства благополучия.

• В исследовании использовался личностно-ориентированный подход, где объекты, а не переменные, представляют интерес.

• Цель исследования - изучить паттерны и конфигурации беспокойств по поводу экологических рисков и благополучия.

• Категории исследования как факторов влияния на чувство благополучия– роль осмысленности и трех экзистенциальных эмоций (доверие, гнев и надежда).

Социально-демографическое описание выборкиОбщее количество испытуемых 253

112 – мальчики141 – девочки

Контингент Ученики средней школыСредний возраст 17,5 летГеография 6 школ в трех городах (Швеция)

Методики исследования• Беспокойство об экологических рисках• Субъективное благополучие • Альтруистические и биосферные ценности • Осмысленность• Доверие (в отношении способности различных субъектов

влиять на проблемы окружающей среды в положительном направлении)

• Надежда и гнев

Беспокойство об экологических рисках было оценено с помощью анкеты, которую заполняли участникиАнкета включала 11 экологических рисков, которые оценивались по 6-балльной шкале: не совсем, немного, довольно мало, довольно много, много, очень много.Среди предложенных вариантов рисков были: «загрязнение воздуха», «ядерная авария», «истощение озонового слоя», «исчезновение видов животных и растений», «изменение климата в будущем», «опасные химические вещества в продуктах питания», «подкисление лесов и водоемов», «что загрязнение окружающей среды будет возрастать», «что природные ресурсы Земли исчерпаются», «обращение с экологически опасными отходами в обществе» и «исчезновение тропических лесов».

Субъективное благополучие измерялось вариантом Беккера Личностного опросника Тайера

Исследование проводилось по 4 параметрам, отображенных в вопросах: •«Я чувствую себя скорее в состоянии справиться с жизнью и ее

трудностями», • «Я чувствую себя полным энергии и бодрым »•«Я нахожусь в хорошем физическом и эмоциональном состоянии» •«У меня есть ощущение, что все это слишком много для меня». Вопросы оценивались по пятибалльной шкале от 1 (не совсем верно )

до 5 (абсолютно верно).

Альтруистические и биосферные ценности исследовались с помощью шкалы Штерна с кратким перечнем ценностей. Это упрощенная версия опросника Шварца. В шкалу альтруизма входили такие ценности: «мир в мире, свободном от войны и конфликты», «социальная справедливость, исправление несправедливости, забота о слабых» и «равенство, равные возможности для всех». В шкалу биосферных ценностей включены: «защита охрана окружающей среды, сохранение природы», «единение с природой, ощущение себя ее частью» и «уважение земли, гармония с другими видами». В ответ на вопрос: «Насколько важны эти ценности, как руководящий принцип в вашей жизни?», респонденты оценили каждую по семибалльной шкале. Если респондент заявил оппозицию к значению, они кодировались значением 1. Ответ «не имеет значения» получил оценку 0. Остальные положительнее значения оценивались соответственно значению до 5 по степени важности.

Осмысленность исследовалась с помощью шкалы осмысленности короткого варианта опросника «Ориентация на жизнь», которая называется «Чувство согласованности»Включенные в шкалу показатели: «У вас есть ощущение, что вы на самом деле не волнуетесь о том, что происходит вокруг вас? 1 - Очень редко или никогда до 7 - Очень часто», «До теперь ваша жизнь была: 1 - нет четких целей и четкого отношения к другим до 7 – цели и задачи очень ясны», «Вы предполагали, что ваша личная жизнь в будущем будет: 1 - Совершенно без смысла и цели до 7 - Со смыслом и целями», «Как часто у вас есть ощущение, что есть мало смысла в вещах, которые вы делаете в вашей повседневной жизни? – 1 - Очень часто до 7 - Очень редко или никогда».

Доверие в отношении способности различных субъектов влиять на проблемы окружающей сред в положительном направлении измеряли с помощью четырех элементов

В какой степени вы согласны с тем что, что:• Вы могли бы внести свой личный вклад в улучшение ситуации с

экологическими проблемами;• Экологические организации, такие как Гринпис и Всемирный фонд

дикой природы может способствовать улучшению ситуации экологических проблем;

• Общественные институты (политики, органы власти) могли бы внести свой вклад в улучшение экологических проблем;

• Наука может способствовать улучшению экологических проблем.Каждый пункт оценивался по пятибалльной шкале: 1 - «не совсем» до

5 – «в значительной степени».

Надежда и гнев были оценены посредством использования двух вопросов:

«В какой степени вы чувствуете надежду на то, что экологические риски в сегодняшнем мире не усугубятся?» «В какой степени вы чувствуете гнев, когда вы думаете о экологических рисках современного мира». Оба вопроса оценивались шкале от 1 – «не совсем» до 6 – «в значительной степени».

Есть ли положительная связь альтруистических и биосферных ценностей с экологическим беспокойством?

Чтобы объяснить связь между двумя ценностями и экологическим беспокойством, был использован коэффициент корреляции Пирсона. Было установлено, что данные ценности положительно связаны с экологическим беспокойством. Также, было обнаружено еще 4 измерения, которые имеют положительную связь с экологическим беспокойством. Мы можем увидеть эти результаты в Таблице 2.

Таблица 2Экологическое беспокойство

Beta Model R 2

Биосферные ценности 0.41***

Альтруистические ценности 0.19**

Доверие-наука 0.14**

Доверие - эколог. организации 0.11*

Доверие - учреждения n.i.

Доверие - личность n.i.0.40

Примечание: * p< 0.05, ** p< 0.01, *** p<0.001. n.i. = не существенно улучшает образец, поэтому не включены в модель.

• Как показано в Таблице 3, где в двух группах подростков с высоким уровнем беспокойства, одна группа находилась на высоком уровне благополучия (Группа 1), а вторая на низком уровне(Группа 2).

• Следовательно, это говорит о том, что высокий уровень беспокойства об экологических рисках, а также высокий уровень субъективного благополучия не являются взаимоисключающими характеристиками. Тем не менее, следует отметить, что корреляции между беспокойством и благополучием на уровне населения был отрицательным ( r= -0,28, p< 0,001).

Таблица3. Средние Z-оценки и стандартные отклонения для шести групп на переменных, используемых в групп - анализе.

Беспокойство об экологических рисках Субъективное благополучие

Группа Среднее Стандартное

отклонение

Среднее Стандартное

отклонение

N

1 1,28 0,45 0,45 0,36 29

2 1,04 0,76 -1,62 0,68 37

3 -0,18 0,56 1,20 0,33 41

4 0,15 0,34 -0,15 0,40 68

5 -1,09 0,53 0,69 0,29 46

6 -1,07 0,56 -0,80 0,46 29

Примечание: Перед тем как был проведен групп - анализ, все оценки были Z – трансформированы.

• Сравнительный тест показал, что Группа 1 набрала высокие показатели по осмысленности, надежде и гневу, а также в одной из четырех мер доверия (доверие экологическим организациям).

• И, наконец, регрессионный анализ был проведен для исследования в какой степени осмысленность и три экзистенциальные эмоции (надежда, гнев, доверие к окружающей среде организаций) могли бы различать Группу1 и Группу 2.

Таблица4. Отличие тестов между группой 1 (высокие результаты по экологическому беспокойству и высокие результаты по благосостоянию [H-H]) и группы 2 (максимум по экологическому беспокойству и минимум по благосостоянию [H-L])

Среднее Т-значения (степени

свободы)

Группа 1, H-H Группа 2, H-L 2 в сравнении с 1

Осмысленность 5,47 4,12 -6,22(244)***

Надежда 3,17 2,57 -2,05(241)*

Гнев 4,79 3,84 -3,00(243)**

Доверие -личность 3,34 3,13 -0,84(343)

Доверие -окружающая

среда организаций

4,14 3,57 -2,32(242)*

Доверие – учреждения 4,17 3,84 -1,34(243)

Доверие - наука 4,11 3,84 -1,17(241)

Примечание: *p<0,05, **p<0,01, ***p<0,001.

Выявленные 2 Выявленные 2 подгруппы подгруппы подростковподростков

Высокая степень экологического Высокая степень экологического беспокойствабеспокойства

++Высокий уровень благополучияВысокий уровень благополучия

Высокий уровень экологического Высокий уровень экологического беспокойствабеспокойства

++Низкие показатели благополучияНизкие показатели благополучия

Выше осмысленность, надежда, Выше осмысленность, надежда, гнев;гнев;Больше доверия к Больше доверия к экологическим организациям.экологическим организациям.

Не отличаются по уровню доверия к общественным институтам, науке, их Не отличаются по уровню доверия к общественным институтам, науке, их экологической самоэффективностиэкологической самоэффективности

Предыдущие исследования:Предыдущие исследования:

Макросоциальное беспокойство положительно или не Макросоциальное беспокойство положительно или не связано с благополучием.связано с благополучием.

НовизнаНовизна исследования М. Оджала – исследования М. Оджала – более ЦЕЛОСТНЫЙ подход.более ЦЕЛОСТНЫЙ подход.

ЦельЦель – исследовать условия, при которых экологическое беспокойство связано с низкой – исследовать условия, при которых экологическое беспокойство связано с низкой степенью, а при каких с высоким уровнем благополучия.степенью, а при каких с высоким уровнем благополучия.

Экологические риски Экологические риски в центре внимания.в центре внимания.

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ БЕСПОКОЙСТВО БЕСПОКОЙСТВО ==ПОЗИТИВНЫЕПОЗИТИВНЫЕ + + НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИНЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ

Движущие силы про-Движущие силы про-экологического поведения:экологического поведения:

• Лазарус (1991), Ясперс (1998): Гнев тесно связан с агрессией, но может также служить в качестве движущей силы про-экологического поведения. Подобно положительным эмоциям, у него другой вторичный паттерн оценки, чем у беспокойства, включающий контроль и веру. Возникает необходимость трансформировать чувства стыда, беспокойства и страха в более возбуждающие чувства негодования и гнева. Соломон, Флорес (2001): Принятие ответственности неизбежно ведет к беспокойству. Уверенность в себе – не полное отсутствие тревоги, беспокойства. Отсутствие беспокойства может свидетельствовать об отсутствии истинной уверенности в себе, и вместо этого быть знаком безразличия или невежества.Фолкман, Московиц и др.: Позитивные и негативные эмоции не являются взаимоисключающими. Их активация может играть важную роль вуспешном решении стрессовых ситуаций. Отрицательные и положительные эмоциив отношении экологических рисков не являются противоположными полюсами одного измерения. Возникает перспектива дальнейших исследований положительных и отрицательных эмоций как силы, мотивирующей про-экологическое поведение .