‚What are these researchers doing in my Wikipedia?‘Forschungsethische Axiome und forschungspraktische Kompromisse teilnehmenden Beobachtens in digital vernetzten Umgebungen

DGPuK-Fachgruppe ‚Computervermittelte Kommunikation‘

Jahrestagung ‚Digital Methods‘Wien, 9. November 2013

Christian Pentzold Technische Universität Chemnitz, Institut für

MedienforschungAlexander von Humboldt Institut für Internet & Gesellschaft,

Berlin

Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren

- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Disziplinär, z.B. Ethik-Kodex DGS 1992, Ethik-

Ausschuss DGPuK 1999, ICA Ethics Statement, ASA Code of Ethics 1999

2

Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren

- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Disziplinär

- Konsens ethisch-integren, wissenschaftlich-professionellen Handelns

- Wahrung der Rechte der Untersuchten- Autorenschaft und Publikation

- Unparteiische Begutachtung

- Nicht-diskriminierender Umgang im wissenschaftlichen Betrieb

- Ethik-Kommission als Prüfinstanz

3

Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren

- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Disziplinär

- Gegenstandsbezogen, z. B. AoIR Ethics Working Committee reports 2002, 2012, ESOMAR, D.G.O.F.

4

Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren

- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Diversifizierungsdynamiken

- Gegenstandsbereich: Innovationen der Kommunikationsformen und Medienrahmen

- Methoden: Innovationen der Datenerhebung und Datenauswertung

5

Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren

- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Diversifizierungsdynamiken

- Gegenstandsbereich: Innovationen der Kommunikationsformen und Medienrahmen

- Methoden: Innovationen der Datenerhebung und Datenauswertung, die das Internet nutzen, um

- Daten per Online-Kommunikation zu erheben- Internet-Nutzung und -Gebrauch zu studieren- Datenbanken zu erschließen- Infrastrukturen (Soft- und Hardware) zu untersuchen- online-mediale Text- und Bildkorpora zu analysieren ...

6

Forschungsethische Axiome

- Forschungsethik als normative Prinzipien- Menschenrechte, Menschenwürde, (informationelle)

Selbstbestimmung, Sicherheit und Schutzwürdigkeit der Person

(Hudson/Bruckman 2004, Ess 2009)

- Ethisches Fundament vs. Praktikabilität

7

Forschungsethische Axiome

- Forschungsethik als normative Prinzipien

- Forschungsethik als regulatorische Vorkehrungen- Institutional review boards (IRBs), Ethikkommissionen

(Buchanan/Ess 2009, Eynon et al. 2008, Kraut et al. 2004)

- gesatzte Persönlichkeitsrechte, Urheberrechte, Datenschutzrechte

(Basset/O‘Riordan 2002, King 1996, Stern 2003, Walther 2002, Waskul/Douglas 1996)

- Institutionelle Standards und Prüfung vs. (Über-/Unter-)Determinierung

8

Forschungsethische Axiome

- Forschungsethik als normative Prinzipien

- Forschungsethik als regulatorische Vorkehrungen

- Forschungsethik als methodische Gütekriterien- Objektivität und Integrität des wissenschaftlichen Prozesses

und seiner Ergebnisse (Hopf 2005)

- (1) Informierte Einwilligung und Freiwilligkeit, (2) Nicht-Schädigung v.a. durch Zusicherung und Einhaltung von (3) Anonymität und (4) Vertraulichkeit

- Axiomatische Forderungen vs. prekäre Einlösung

9

Forschungsethische Konsequenzen

- Allgemeingültigkeit und Verbindlichkeit vs. Adäquanz und Spezifik (top-down vs. bottom-up)

- Forderungen an Forschung vs. Einsichten der Forschung (deontologisch, utilitaristisch)

- Forschungsethische Unschärfe und gestaffelte Heuristiken: Theorien, Methodologien, Methoden

(Ess 2006, McKee/Porter 2009)

10

11

- Who is involved in the study?

- What are the primary object of

study?- How are data being

managed, stored, and represented?

- What are potential benefits associated with this study?

- ...

- Who is involved in the study?

- What are the primary object of

study?- How are data being

managed, stored, and represented?

- What are potential benefits associated with this study?

- ...

Forschungsethische Konsequenzen

- Allgemeingültigkeit und Verbindlichkeit vs. Adäquanz und Spezifik (top-down vs. bottom-up)

- Forderungen an Forschung vs. Einsichten der Forschung (deontologisch, utilitaristisch)

- Forschungsethische Dilemmata und gestaffelte Heuristiken: Theorien, Methodologien, Methoden

- Fallweise Entscheidungen und kommunikative Validierung: Feld und Publika

(Markham/Buchanan/AoIR 2012)

12

13

Dritte/Bezugsgruppen als Individuen

als Kollektive Ethische Forderungen als... normative Prinzipien... regulatorische Vorkehrungen... methodische Gütekriterien

Ethikkommissionen

Geldgeber

Forschende und Studien in anderen Disziplinen

Präzedenzstudien, Muster-fälle

kooperierende Kollegen, akademische Kollegen

vgl. McKee/Porter 2009, 17

14

Sveninggson 2003, Markham 2009, Kozinets 2010

Forschungsethische Konsequenzen

- (1) Relevante Axiome identifizieren:

- Anonymität, Vertraulichkeit, informierte Zustimmung

- (2) Fallweise Umstände feststellen

- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen

- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen

- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung

15

Forschungsethische Konsequenzen

- (1) Relevante Axiome identifizieren

- (2) Fallweise Umstände feststellen:- Interaktionskontexte: Wikipedia-Namensräume,

Wikipedianer-Treffen, Interviews; Situationen; Episoden

- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen

- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen

- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung

16

Forschungsethische Konsequenzen

- (1) Relevante Axiome identifizieren

- (2) Fallweise Umstände feststellen

- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen:

- Wikipedia-Manuale, gatekeeper, Netnography, Kodices

- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen (Forschergruppe, fachliche Foren, untersuchte Personen, Ethikkommission)

- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung

17

Forschungsethische Konsequenzen

- (1) Relevante Axiome identifizieren

- (2) Fallweise Umstände feststellen

- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen

- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen

- Forschergruppe, fachliche Foren, untersuchte Personen

- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung

18

Forschungsethische Konsequenzen

- (1) Relevante Axiome identifizieren

- (2) Fallweise Umstände feststellen

- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen

- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen

- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung

19

Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit und Anonymität

- Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika

(Baym/boyd 2012, Schmidt 2012, Sveningsson-Elm 2009)

20

Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit vs.Anonymität

- Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika

- Privatheit als ‚kontextuelle Integrität‘ (Nissenbaum 2011)

21

Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit vs. Anonymität

- Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika

- Privatheit als ‚kontextuelle Integrität‘

- Dokumentation und Offenlegung als lizenzrechtliche Bedingung (GNU FDL, CC-BY-SA, Terms of Use, Privacy Policy)

22

Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit vs. Anonymität

- Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika

- Privatheit als ‚kontextuelle Integrität‘

- Dokumentation und Offenlegung als lizenzrechtliche Bedingung (GNU FDL, CC-BY-SA, Terms of Use, Privacy Policy)

- Archivierung und Recherchierbarkeit

23

Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit vs. Anonymität

- Recht auf Anonymität als forschungsethisches Axiom

- Anonymität/Pseudonymität als Nutzerrecht (Outing-Verbot)

- Anonymität als Plattform-Politik (Data Retention Policy)

24

25

Problemfeld I: Öffentlichkeit vs. Anonymität

Problemfeld II: Pseudonymität vs. informierte Zustimmung

26

- Informierte Zustimmung als prozesshafte Aushandlung

- Pseudonymität und Identifizierbarkeit

- asynchrones Beteiligen und Kontaktierbarkeit/Öffentlichkeit des Kontakts

Problemfeld II: Pseudonymität vs. informierte Zustimmung

27

Ausblick: Zusicherung unter Unsicherheit

28

- Mediatisierte Forschung:- Wie können Vertraulichkeit und Anonymität

zugesichert werden, wenn Daten und Datenauswertung nicht mehr souverän zu regeln sind?

- Potenzielle Kontexte und potenzierte Analysemöglichkeiten:- Wie können Grenzen voraussehbaren Schadens

bestimmt werden und endet mit ihnen die forschungsethische Verantwortung?

- Forschungsethische Grenzen und analytische Neuerungen:- Welche konzeptuellen und methodischen

Innovationen können forschungsethische Probleme lösen, ohne neue zu schaffen?

29