VARIASI PENGGUNAAN EMULSIFIER DAN SUBSTITUSI …repository.unika.ac.id/12180/6/01.70.0025 Theresia...

VARIASI PENGGUNAAN EMULSIFIER DAN SUBSTITUSI TEPUNG BERAS MERAH (Oryza sativa Linn) DALAM FORMULASI ROTI MANIS:

EVALUASI SIFAT FISIK, KIMIA DAN SENSORIS

VARIATION EMULSIFIERS AND BROWN RICE (Oryza sativa Linn)

FLOUR SUBSTITUTION IN SWEET ROLLS FORMULATION : THE EVALUATION OF PHYSICAL, CHEMICAL AND SENSORY

CHARACTERISTICS

S K R I P S I

Diajukan untuk memenuhi sebagian syarat-syarat guna memperoleh gelar

Sarjana Teknologi Pangan

Oleh :

THERESIA DEWIYANTI PRANATA

01.70. 0025

PROGRAM STUDI TEKNOLOGI PANGAN

FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN

UNIVERSITAS KATOLIK SOEGIJAPRANATA

S E M A R A N G

2005

RINGKASAN Roti merupakan salah satu produk bakery yang banyak disukai oleh masyarakat. Pada penelitian ini dilakukan pembuatan roti manis dengan menggunakan 2 jenis emulsifier (alami dan sintetis). Tujuan penggunaan 2 jenis emulsifier tersebut adalah untuk membandingkan pengaruh dari masing-masing emulsifier terhadap perubahan sifat fisik, kimia dan sensoris roti manis yang dihasilkan. Masyarakat modern sekarang ini memiliki kecenderungan untuk mengkonsumsi makanan yang praktis, namun mengandung nilai gizi yang rendah, yaitu mempunyai kadar lemak dan gula yang tinggi. Pola makan tersebut menyebabkan timbulnya berbagai jenis penyakit seperti kanker, diabetes, jantung, obesitas dan sebagainya. Untuk mengurangi terjadinya penyakit tersebut, pada penelitian ini juga dilakukan substitusi tepung beras merah. Hal ini bertujuan untuk meningkatkan kadar serat roti manis. Konsentrasi tepung beras merah yang disubstitusikan sebesar 10%, 20% dan 30%. Pada penelitian ini dilakukan analisa fisik, kimia dan sensoris. Pada formulasi roti manis dengan menggunakan emulsifier alami pada substitusi tepung beras merah 30%, meningkatkan kadar serat sebesar 55.52% dan menurunkan kadar lemak sebesar 23.64%. Sedangkan pada roti manis dengan emulsifier sintetis meningkatkan kadar serat sebesar 43.49% dan menurunkan kadar lemak sebesar 21.31%. Dari hasil analisa sensoris yang dilakukan, menunjukkan bahwa tingkat kesukaan panelis terhadap rasa, aroma, warna dan tekstur roti manis semakin menurun seiring dengan semakin banyaknya konsentrasi tepung beras merah yang disubstitusikan. Berdasarkan penilaian secara keseluruhan terhadap rasa, aroma, dan tekstur menunjukkan bahwa substitusi tepung beras merah sebesar 20% masih dapat diterima oleh panelis. Namun pada parameter warna substitusi tepung beras merah 30% lebih disukai daripada roti manis dengan substitusi tepung beras merah 10% dan 20%.

SUMMARY Breads is a bakery product preffered by consumen. In this research, I made sweet roll with 2 variation emulsifiers (natural and synthetic). The aim of this research was to compared influences of that emulsifiers to physical, chemical and sensory characteristics or sweet roll. Nowadays, people tends to consume instant food, but it contains high sugar and fat. The tendency causes degenerative diseases, like cancer, diabetes, heart disease, obesity, etc. To reduce that diseases, in this research was done substitution of brown rice to increases dietary fiber in sweet roll. The treatment used brown rice substitution in 10%, 20%, and 30%. The observation of sweet rolls were physical, chemical, and sensory characteristics. Brown rice substitution 30% in sweet rolls with natural emulsifier caused increasing dietary fiber 55.52% and decreasing fat 23.64%. In sweet roll with synthetic emulsifier at brown rice substitution 30% caused increasing dietary fiber 43.49% and decreasing fat 21.31%. Preference test result of the panelist showed that more brown rice flour substitution decreased panelist preference. The conclusion were 20% brown rice substitution sweet rolls still acceptable panelist but 30% brown rice substitution sweet rolls dislike panelist. But in parameter of color, 30% brown rice flour substitution was more preffered than 10% and 20% brown rice flour substitution in sweet rolls.

DAFTAR ISI Halaman

RINGKASAN ……………………………………………………………………………. i SUMMARY ………………………………………………………………………………. ii KATA PENGANTAR ……………………………………………………………………iii DAFTAR ISI …………………………………………………………………………….. v DAFTAR TABEL ……………………………………………………………………….. vi DAFTAR GAMBAR ……………………………………………………………………. vi 1. PENDAHULUAN ……………………………………………………………………. 1 2. MATERI DAN METODA ………………………………………………………….. 7 2.1. Bahan …………………………………………………………………………... 7 2.2. Pembuatan Tepung Beras Merah ………………………………………………. 7 2.3. Uji Pendahuluan ……………………………………………………………….. 7 2.4. Pembuatan Roti Manis ………………………………………………………… 8 2.5. Formulasi Roti Manis …………………………………………………………. 9

2.6. Analisa Kimia …………………………………………………………………. 9 2.6.1. Pengujian Kadar Air ……………………………………………………. 9

2.6.2. Kadar Lemak …………………………………………………………… 10 2.6.3. Analisa Kadar Serat Kasar …………………………………………….. 10 2.6.4. Analisa Kadar Protein ……………………………………………... …… 10 2.7. Analisa Fisik ……………………………………………………………… …… 11 2.7.1. Persentase Pengembangan Volume ……………………………….…….. 11 2.7.2. Kekerasan ………………………………………………………….. ……. 12 2.7.3. Porositas Roti Manis ………………………………………………. ……. 12 2.8 Evaluasi Sensoris ………………………………………………………… ……. 12 2.9 Pengolahan Data ………………………………………………………………… 12 3. HASIL PENELITIAN ……………………………………………………………… 13 3.1. Analisa Kimia …………………………………………………………………… 13 3.2. Analisa Fisik …………………………………………………………………….. 15 3.3. Analisa Sensoris ………………………………………………………………… 17

3.3.1. Roti manis dengan emulsifier sintetis.. …………………………………… 19 3.3.2. Roti manis dengan emulsifier alami.. …………………………………….. 23

4.PEMBAHASAN ……………………………………………………………………… 27 4.1. Analisa Kimia …………...………………………………………………………. 27 4.2. Analisa Fisik …………………………………………………………………….. 29 4.3. Analisa Sensoris …….. …………………………………………………….……. 33

5. KESIMPULAN ……………………………………………………………………… 36 6. DAFTAR PUSTAKA ……………………………………………………………….. 37 LAMPIRAN ……………………………………………………………………………. 39

1. PENDAHULUAN

Roti adalah makanan yang dibuat dari tepung terigu yang difermentasikan dengan bakers

yeast (Sacharomyces cerevisiae) dan dipanggang dengan atau tanpa penambahan bahan

makanan lain dan bahan tambahan makanan yang diijinkan. Bahan-bahan yang

ditambahkan ke dalam adonan roti adalah garam, gula, susu, lemak, bahan pengawet dan

bahan penambah flavor (SNI 01-3840-1995). Menurut Ma’roef (1999), roti manis

merupakan roti yang rasanya manis dan mengandung gula sekurang-kurangnya 10%.

Berbagai macam roti manis yang dikenal umum, misalnya roti coklat, kismis dan keju.

Bahan-bahan dasar yang digunakan untuk membuat roti adalah tepung terigu, gula, garam,

air dan yeast (Tenbergen, 1999). Tepung terigu yang digunakan dalam pembuatan roti

umumnya merupakan terigu dengan kandungan protein yang relatif tinggi yaitu ± 11-13%

(Arpah, 1993). Tepung ini mempunyai persentase protein relatif tinggi sehingga gluten

dalam adonan mengembang sangat kuat dan bersifat elastis (Bennion & Hughes, 1970).

Menurut Shewry et al., (2001) tepung ini sering digunakan oleh industri komersial produk

bakery pada roti yang menggunakan yeast sebagai bahan pengembangnya. Karena

pembuatan roti manis sangat dipengaruhi pengembangan adonan, maka protein dalam

tepung sangat penting untuk menentukan kenampakan adonan, viskositas, karakteristik,

elastisitas, serta volume produk yang dihasilkan (Hoseney, 1994). Kandungan zat gizi

tepung terigu dan tepung beras merah dapat dilihat pada Tabel 1.

Tabel 1. Komposisi Zat Gizi Rata-Rata Tepung Terigu dan Tepung Beras Merah per 100 g Komposisi Gizi Tepung Terigu Tepung Beras Merah Energi (kal) 333 352 Protein (g) 9 7.3 Lemak (g) 1 0.9 Serat (g) 0.3 0.8 Abu (g) 1 1 Hidrat arang total (g) 77.2 76.2 Kalsium (mg) 22 15 Pospor (mg) 150 257 Besi (mg) 1.3 42 Vitamin B1 (mg) 0.1 0.34

Sumber : Puslitbang Gizi Departemen Kesehatan (1990).

Protein gandum ada 2 macam, yaitu protein pembentuk adonan dan protein yang bukan

pembentuk adonan. Protein pembentuk adonan terdiri dari gliadin dan glutenin yang

apabila bercampur dengan air akan membentuk gluten. Sifat gluten antara lain :

1. Membentuk massa elastis yang terikat dengan komponen-komponen roti lainnya seperti

: pati, lemak, protein, dsb.

2. Membentuk lapisan tipis. Pengadukan massa elastis menyebabkan terbentuknya

benang-benang lapisan tipis yang menahan gas CO2 yang timbul sehingga dapat

membentuk struktur remah roti.

3. Thermosetting. Apabila massa gluten yang sudah terhidrasi dipanaskan di atas suhu

80oC maka akan menggumpal tanpa merusak struktur roti.

(Matz, 1992).

Reaksi gliadin dan glutenin dengan air (hidrasi) akan membentuk massa elastis yang sering

disebut gluten yang bersifat mengikat gas. Gluten merupakan bagian dari protein gandum

dimana ketika hidrasi tidak dapat dilarutkan dalam air. Selain itu, gluten merupakan protein

gandum yang sangat penting peranannya dalam menentukan sifat dan hasil akhir adonan

tepung gandum. Gluten berfungsi untuk menahan gas hasil fermentasi pada roti akibat

penggunaan yeast dan menyebabkan roti mengembang. Semakin tinggi prosentase protein

gandum dalam suatu tepung, maka massa elastis yang terbentuk akan semakin kuat

sehingga kemampuan untuk menahan gas semakin besar (Bennion & Hughes, 1970).

Jenis yeast yang ditambahkan dalam adonan roti adalah Saccharomyces cerevisiae

(Bennion & Hughes, 1970). Kemampuan bakers yeast untuk memfermentasi adonan tepung

gandum dihubungkan dengan jumlah gula dalam tepung, termasuk maltosa yang dihasilkan

dari hirolisis pati. Yeast dapat memfermentasi gula dalam adonan roti sehingga dihasilkan

gas CO2 dan ethil alkohol. Fermentasi yeast dalam adonan roti menyebabkan dinding sel

atau struktur gluten terbuka. Yeast juga dapat berfungsi untuk memberikan rasa dan aroma

yang khas pada adonan roti manis (Fardiaz, 1992).

Telur mengandung lemak yang teremulsifikasi dalam kuning telur. Kuning telur adalah

emulsi lemak dalam air dengan susunan kurang lebih 1/3nya berupa lemak, 1/2 nya berupa

air dan 1/6nya adalah protein (Gaman & Sherrington, 1994). Kuning telur berfungsi sebagai

pengemulsi dan pengempuk. Sedangkan putih telur berperan dalam pembentukan cita rasa

dan warna (Subagio et al., 2003). Komposisi telur dapat dilihat pada Tabel 2.

Tabel 2. Komposisi Telur Nilai Gizi Telur utuh (%) Putih telur (%) Kuning telur (%)

Protein 12 9 16 Lemak 11 Sangat sedikit 31

Karbohidrat 8 0 0 Air 75 88 51

Vitamin dan mineral 1 1 1 Sumber : Gaman & Sherrington, (1994).

Kuning telur berfungsi sebagai pengemulsi karena kuning telur mengandung lesithin.

Lesithin merupakan fosfolipid yang mempunyai gugus lipid polar dan non-polar. Gugus

lipid polar akan membentuk kompleks dengan fraksi pati sehingga dapat memperlambat

laju terjadinya hidrasi pati. Adanya gugus lipid non-polar dapat memperpanjang hidrasi

granula pati. Reaksi tersebut dapat memperbaiki reaksi penahan gas dan struktur adonan

sehingga roti yang dihasilkan mempunyai volume, tekstur dan elastisitas remah roti yang

lebih baik. Lesithin juga dapat berfungsi untuk meningkatkan efek shortening di dalam

adonan, meningkatkan aerasi dan menghambat laju proses stalling (Stear, 1990).

Sedangkan putih telur mengandung albumin yang mampu membentuk busa (foaming).

Foaming terjadi jika ada udara atau gas yang terperangkap di dalamnya, hal ini ditunjukkan

dengan pengembangan volumenya (Widianarko et al., 2002). Menurut Merlin (2005),

shortening dapat berfungsi untuk melumasi struktur internal adonan sehingga adonan dapat

mengembang lebih baik, memperbaiki tekstur produk, mengempukkan dan memudahkan

pengirisan (slicing).

Tahap-tahap pembuatan roti yaitu pencampuran adonan (tepung, gula, garam, air, yeast),

fermentasi adonan dan pemanggangan. Pada saat terjadi fermentasi adonan, karbohidrat

diubah menjadi CO2 dan etanol serta sejumlah kecil senyawa-senyawa yang jika bergabung

dengan protein dapat berperan sebagai precursor flavor. Selain itu, juga terjadi improving

dan leavening. Pada suhu pemanggangan 60-80oC, terjadi gelatinasi pati dan denaturasi

protein sehingga terbentuk produk yang ringan, berpori dan mudah dicerna. Selama

pemanggangan, kandungan air pada permukaan roti menjadi lebih rendah daripada bagian

tengah. Pada kondisi suhu yang tinggi menyebabkan tekstur kulit (crust) berbeda dengan

remah roti (crumb) (Wang & Sun, 2001).

Stalling merupakan suatu proses yang berhubungan dengan rekristalisasi atau retrogradasi

molekul pati yang tergelatinasi selama proses pemanggangan. Hilangnya air dan daya

kohesi remah roti menyebabkan remah roti tersebut menjadi lebih kering dan keras. Air

merupakan salah satu bahan yang berperan penting dalam proses stalling karena pelunakan

roti dan pengerasan remah roti berhubungan dnegan redistribusi air selama penyimpanan

(Lent & Grant, 2001). Proses stalling dapat dihambat dengan cara menurunkan laju

dehidrasi remah roti. Hal ini lebih baik daripada meningkatkan kadar air roti, namun

pengerasan roti tidak dapat dicegah dengan cara menghilangkan migrasi air (Brandt, 2003).

Emulsifier merupakan molekul kompleks yang larut air dan lemak. Emulsifier yang

umumnya digunakan dalam roti mengandung monogliserida dan digliserida. Emulsifier

dapat berfungsi untuk meningkatkan pengembangan volume, memperlambat proses

stalling, dan melembutkan adonan (Tenbergen, 1999). Menurut Harris (2005), emulsifier

dapat berfungsi untuk mengembangkan adonan karena mempunyai kemampuan untuk

menahan gas lebih banyak dalam gelembung-gelembung yang lebih kecil. Emulsifier juga

dapat mengurangi waktu proofing, melembutkan dan membentuk tekstur roti serta dapat

memperpanjang umur simpan produk (roti manis).

Roti merupakan salah satu produk yang mempunyai umur simpan yang pendek. Kualitas

roti ditentukan oleh beberapa parameter, antara lain bentuk dan volume (loaf volume &

shape), warna kulit roti (crust colour), stabilitas remah roti (crumb stability), kekerasan

remah roti (crumb firmness), daya lenting remah roti (crumb resilience), struktur remah roti

(bentuk dan ukuran sel, ketebalan dinding sel, keragaman sel), aroma (flavor) dan tingkat

kontaminiasi (FAO, 1998). Menurut Subagio et al (2003), faktor-faktor yang

mempengaruhi keberhasilan suatu produk dipengaruhi pada kemampuan pembentukan

matrik protein, penyerapan dan pengikatan air serta pengemulsi yang dapat meningkatkan

mutu produk yang dihasilkan.

Kekerasan merupakan respon bahan terhadap penekanan dengan bahan tertentu sampai

terjadi perubahan bentuk pada bahan. Pengembangan berkorelasi negatif dengan tingkat

kekerasan. Semakin besar tingkat pengembangan roti maka tingkat kekerasannya semakin

kecil. Apabila tepung yang digunakan memiliki kandungan gluten yang tinggi, adonan

yang mengandung kadar air tinggi mempunyai struktur yang terbuka dan pori-pori yang

lebih besar (Fance, 1964).

Perubahan pola makan masyarakat modern ternyata sangat mempengaruhi kesehatan.

Masyarakat memiliki kecenderungan untuk mengkonsumsi makanan ringan dan praktis

untuk dibawa seperti flakes dan biskuit. Pada umumnya, jenis makanan tersebut tidak

mengandung komposisi gizi yang dibutuhkan namun mengandung kadar lemak, pati dan

gula yang tinggi. Pola makan tersebut dapat menyebabkan timbulnya berbagai jenis

penyakit degeneratif seperti kanker, diabetes, jantung dan obesitas. Untuk mencegah

terjadinya hal ini maka dilakukan suatu upaya untuk meningkatkan konsumsi serat

(Kristiani, 2004).

Serat makanan mengandung substansi yang kompleks seperti : sellulosa, lignin,

hemiselulosa, gum, pektin dan sebagainya. Dalam sistem pencernaan manusia, serat ini

tidak dapat dicerna oleh enzim non-mikrobia. Serat dapat dikelompokkan menjadi 2

menurut kelarutannya dalam air, yaitu serat yang dapat larut (soluble fiber) dan serat yang

tidak dapat larut (unsoluble fiber). Yang termasuk serat larut antara lain pektin, gum yang

terdapat pada buah-buahan, sayuran dan sebagainya. Sedangkan serat tidak dapat larut

antara lain selulosa, hemiselulosa dan lignin. Substansi-substansi tersebut dapat diperoleh

dari wheat bran (Kristiani, 2004). Menurut Gaman & Sherrington (1994), sellulosa

merupakan polisakarida yang tidak dapat dicerna, namun mempunyai fungsi yang penting

bagi kesehatan yaitu untuk mengatur peristaltic usus dan mencegah terjadinya konstipasi.

Sedangkan hemiselulosa berperan untuk menyerap sejumlah air.

Di negara-negara industri di Barat terjadi kenaikan serangan penyakit saluran pencernaan

seperti diverticulosis, kanker usus besar dan hernia. Penyakit ini berkaitan dengan sembelit

dan lambatnya makanan bergerak ke dalam saluran pencernaan. Susunan makanan yang

mengandung banyak serat akan memperlambat kecepatan absorpsi glukosa dan lemak dari

usus halus sehingga mengurangi risiko diabetes dan penyakit-penyakit pembuluh darah.

Sayur-sayuran penting dalam susunan makanan karena kandungan karbohidrat tak

tercernanya (sebagian besar selulosa) yang menyediakan serat. Salah satu sumber serat

adalah beras merah (Gaman & Sherrington, 1994).

Pada penelitian ini dilakukan pembuatan roti manis dengan menggunakan 2 jenis emulsifier

(alami dan sintetis). Tujuan penggunaan emulsifier tersebut adalah untuk membandingkan

pengaruh dari masing-masing emulsifier terhadap perubahan sifat fisik, kimia dan sensoris

roti manis yang dihasilkan. Sedangkan substitusi tepung beras merah dalam formulasi roti

manis bertujuan untuk meningkatkan kadar serat pada roti manis tersebut. Selain itu juga

untuk mengurangi penggunaan tepung terigu dalam pembuatan roti manis dengan tepung

beras merah yang harganya lebih murah daripada tepung terigu.

2. MATERI DAN METODA 2.1. Pelaksanaan Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Bogasari Baking Centre, Laboratorium Ilmu Pangan,

Laboratorium Pengawasan Mutu, Fakultas Teknologi Pertanian Universitas Katolik

Soegijapranata Semarang selama 3 bulan dari bulan November 2004 sampai Januari 2005.

2.2. Bahan

Bahan-bahan yang digunakan dalam penelitian ini adalah tepung terigu berkadar protein

tinggi yang diperoleh dari Bogasari Flour Mills dan tepung beras merah yang dibeli dari

Pasar Jatingaleh. Bahan tambahan lainnya yang dibutuhkan untuk membuat roti manis yaitu

gula pasir, garam, yeast instan, margarin, emulsifier sintetis (ovalet), emulsifier alami

(telur), improver dan air.

2.3. Pembuatan Tepung Beras Merah

Beras merah yang dipilih masih mempunyai kulit ari berwarna merah. Beras merah tersebut

dicuci dengan air bersih, ditiriskan dan dikeringanginkan. Beras merah tersebut selanjutnya

dihancurkan dengan menggunakan blender kemudian diayak dengan ayakan 625 mesh

sehingga diperoleh tepung beras merah.

2.4. Uji Pendahuluan

Uji pendahuluan dilakukan untuk menentukan formulasi roti manis dengan menggunakan

emulsifier sintetis dan variasi konsentrasi lemak yang terbaik dengan membandingkan

konsentrasi emulsifier sintetis sebanyak 0%, 1%, dan 2% dan konsentrasi lemak sebesar

5%, 10% dan 15%. Selanjutnya, roti manis dengan beberapa perlakuan tersebut dianalisa

secara fisik, meliputi persentase volume pengembangan, kekerasan (hardness) dan

porositas. Pada uji pendahuluan ini juga dilakukan pembuatan roti manis kontrol (dengan

penambahan telur). Dari hasil analisa fisik tersebut dapat diketahui formulasi roti manis

terbaik dan membandingkannya dengan roti manis kontrol. Setelah diperoleh formulasi roti

manis terbaik (mengandung lemak 10% dan emulsifier sintetis 2%), formulasi ini

digunakan untuk pembuatan roti manis berkadar serat tinggi, yaitu dengan substitusi tepung

beras merah ke dalam adonan roti manis. Konsentrasi tepung beras merah yang

disubstitusikan yaitu sebesar 10%, 20% dan 30%.

2.3. Pembuatan Roti Manis

Roti manis dibuat dengan metode Batch Process. Metode ini memiliki keunggulan karena

waktu yang digunakan lebih singkat dan ketepatan komposisinya yang lebih tinggi (Matz,

1992). Pembuatan roti manis dapat dilihat pada Gambar 1.

Dicampur hingga merata dengan kecepatan rendah

Air ditambahkan sedikit-demi sedikit

Ditambahkan kemudian adonan diaduk hingga menyatu dan kalis

(±± 12 menit)

Adonan diistirahatkan selama ± 30 menit

Dibagi dan dibulatkan

Diistirahatkan kembali (± 15 menit)

Disusun di loyang yang telah diolesi margarin olex

Diistirahatkan hingga adonan cukup mengembang

(dalam proofing box, ± 60 menit)

Dipanggang dalam oven

(Suhu 180oC, ± 18 menit)

Gambar 1. Proses Pembuatan Roti Manis

Keterangan : * Roti manis dengan emulsifier sintetis ** Roti manis dengan emulsifier alami (Stear, 1990).

- Tepung terigu - Tepung beras merah - Gula pasir - Garam - Yeast - Improver

Emulsifier sintetis (ovalet) & Margarin*

Emulsifier alami (telur) & Margarin **

M argarin **

2.5. Formulasi Roti Manis

Roti Manis A1) Roti Manis B2)

Tepung Beras Merah (%) Tepung Beras Merah (%)

Variabel

Bahan 0% 10% 20% 30% 0% 10% 20% 30%

Tepung terigu

Tepung beras merah

Emulsifier

Telur

Margarin

Gula pasir

Garam

Yeast

Improver

Air

500

0

10

-

50

150

5

15

2

260

450

50

10

-

50

150

5

15

2

260

400

100

10

-

50

150

5

15

2

260

350

150

10

-

50

150

5

15

2

260

500

0

-

50

75

150

5

15

2

210

450

50

-

50

75

150

5

15

2

210

400

100

-

50

75

150

5

15

2

210

350

150

-

50

75

150

5

15

2

210

Keterangan : 1) menggunakan emulsifier sintetis 2) menggunakan emulsifier alami

2.6. Analisa Kimia

2.6.1. Pengujian Kadar Air (Metode Thermogravimetri)

Sampel ditimbang dalam cawan porselen yang telah diketahui berat konstannya. Cawan

porselen yang berisi sampel basah tersebut dikeringkan dalam oven pada suhu 100-105oC

selama 3-5 jam, kemudian didinginkan dalam desikator dan ditimbang sampai beratnya

konstan. Pengurangan berat merupakan banyaknya air dalam bahan.

Perhitungan :

W1 = berat sampel (gram) W2 = berat sampel setelah dikeringkan (gram) W3 = banyaknya air yang hilang = W1 – W2 Ka (dry basis) = W3 x 100% W2 Ka (wet basis) = W3 x 100% W1 (Soedarmadji et al., 1997).

2.6.2 Kadar Lemak (Metode Soxhlet) 2 gram sampel dibungkus dengan kertas saring yang telah diketahui beratnya. Sampel

tersebut dimasukkan dalam labu Soxhlet dan ditambahkan pelarut ether sampai 1/3 bagian

labu, lalu diekstraksi selama ± 4 jam. Selanjutnya, sampel dikeringkan dalam oven

kemudian ditimbang sampai beratnya konstan.

Perhitungan :

W lemak = berat awal – berat akhir

% Lemak = W lemak x 100% W awal (Apriyantono et al., 1989).

2.6.3. Analisa Kadar Serat Kasar

Sampel yang telah diekstrak lemaknya dimasukkan dalam erlenmeyer dan ditambahkan

antibuih dan batu didih. 200 ml H2SO4 0.25 N ditambahkan ke dalam erlenmeyer dan

dididihkan selama 30 menit. Residu yang terbentuk selanjutnya dicuci dan disaring dengan

aquades panas. Residu tersebut selanjutnya dimasukkan dalam erlenmeyer dengan

menambahkan NaOH 0.25 N sebanyak 200 ml, kemudian dididihkan kembali selama 30

menit. Setelah itu, residu disaring dengan kertas saring yang telah diketahui beratnya,

kemudian residu yang berada pada kertas saring dicuci dengan menggunakan 5 ml Sodium

sulfat 10% dan 15 ml alkohol 95%. Setelah itu kertas saring tersebut dikeringkan dan

ditimbang beratnya.

Perhitungan : Berat residu = berat serat kasar (gram) % serat kasar = berat serat kasar x 100% berat awal (Apriyantono et al., 1989).

2.6.4. Analisa Kadar Protein (Metode Kjeldahl)

0.25 gram sampel dimasuikkan ke dalam labu Kjeldahl, kemudian ditambahkan 7.5 ml

K2SO4 ; 0.35 HgO ; 15 ml H2SO4 pekat dan batu didih dalam labu Kjeldahl dan dipanaskan

sampai diperoleh larutan yang jernih (selama 3-4 jam). Setelah itu, labu berisi larutan

didinginkan dan dipindahkan dalam labu destilasi sambil dibilas dengan 100 ml aquades

dingin. Larutan yang telah dibilas dipindahkan dalam labu destilasi dan ditambah dengan

15 ml Na2S2O3 4% ; 50 ml NaOH 50% dingin dan 0.2 gram Zn. Pada erlenmeyer

penampung destilat diisi dengan 50 ml HCl 0.1 N, kemudian diletakkan di bawah

kondensor dengan ujung kondensor tercelup, kemudian dilakukan destilasi selama 1 jam

sampai dihasilkan ± 75 ml destilat. Kemudian destilat yang terbentuk ditetesi dengan

indicator methyl red dan dititrasi dengan NaOH 0.1 N sampai tercapai TAT hingga

berwarna kuning. Proses yang sama juga dilakukan untuk blanko.

Perhitungan :

% N = ml NaOH (blanko – sampel) x N NaOH x 14.008 x 100% berat sampel % Protein = % N x Faktor konversi

Faktor konversi tepung terigu = 5.7

Faktor konversi tepung beras merah = 5.95

(Soedarmadji et al., 1997).

2.7. Analisa Fisik

2.7.1. Persentase Pengembangan Volume Roti Manis

Pengembangan roti manis dihitung dengan cara mengukur volume sebelum dan setelah

proses pemanggangan. Volume adonan sebelum proses pemanggangan diukur dengan

menggunakan jangka sorong yang meliputi pengukuran diameter dan panjang adonan.

Sedangkan volume roti manis dihitung dengan mengukur luas permukaan irisan roti manis

menggunakan metode Simpson (1993), yaitu :

a

Luas = 1/3 a (h0 + 4h1+2h2+4h3+h4)

h0 h1 h2 h3 h4

Untuk mendapatkan volume roti manis setelah pemanggangan, yaitu dengan mengalikan

luas permukaan roti manis dengan panjang roti manis.

Persentase volume pengembangan diuji dengan 3 kali ulangan dengan rumus :

% Volume Pengembangan = Volume roti manis – Volume adonan roti manis x 100%

Volume adonan roti manis

(Ribotta et al., 2001).

2.7.2. Kekerasan (Hardness) Roti Manis

Kekerasan roti manis diukur dengan menggunakan alat hardness tester berkapasitas 1 kg

(Ibrani et al., 2003). Pengujian kekerasan roti manis ini dilakukan dengan 3 kali ulangan.

2.7.3. Porositas Roti Manis

Untuk mengukur porositas roti manis, irisan roti manis difotokopi perbesar 2 x lipat,

kemudian diukur diameter semua pori-pori yang terdapat pada bidang luas tertentu.

Kemudian hasil dari pengukuran seluruh pori-pori tersebut dirata-rata.

2.8. Evaluasi Sensoris

Analisis sensoris yang dilakukan bertujuan untuk mengetahui tingkat kesukaan konsumen

terhadap produk meliputi warna, rasa, aroma dan tekstur dengan menggunakan 20 panelis

tak terlatih (Marsono & Astanu, 2000). Kuisioner organoleptik dapat dilihat pada Lampiran

2.

2.9. Pengolahan Data

Data hasil analisa fisik dan kimia dianalisa menggunakan perangkat lunak SPSS for

Window versi 11.5, yaitu dengan menggunakan anova satu arah (one way anova) dan

dilanjutkan dengan uji DMRT dengan tingkat signifikansi 0,05 (Stone & Sidel, 1985).

Sedangkan data hasil uji organoleptik dianalisa dengan menggunakan model

crosstabulation

3. HASIL PENELITIAN

Analisa yang dilakukan dalam penelitian ini meliputi analisa kimia, fisik dan sensoris.

Analisa kimia yang dilakukan adalah kadar air, protein, lemak dan serat kasar. Sedangkan

analisa fisik yang dilakukan meliputi persentase volume pengembangan, tingkat kekerasan

(hardness) dan porositas roti manis. Analisa sensoris dilakukan untuk mengetahui tingkat

kesukaan panelis terhadap rasa, aroma, warna dan tekstur roti manis.

3.1. Analisa Kimia

Tabel 3. Hasil analisa kimia roti manis dengan 2 jenis emulsifier pada berbagai tingkat substitusi tepung beras merah

Tepung Beras Merah Jenis Emulsifier

Parameter 0% 10% 20% 30%

Sintetis Kadar air (%) 26.64 ± 0.39a 28.09 ± 0.66b 29.83 ± 0.64c 31.25 ± 0.40d Protein (%) 7.90 ± 0.37a 6.56 ± 0.18b 5.62 ± 0.17c 4.87 ± 0.36d Lemak (%) 9.43± 0.28a 8.54 ± 0.33b 7.99 ± 0.19c 7.42 ± 0.11d Serat Kasar (%) 6.07 ± 0.50a 8.18 ± 0.61b 8.46 ± 0.90bc 8.71 ± 0.30c

Alami Kadar air (%) 21.79 ± 0.60a 24.00 ± 0.43b 24.81 ± 0.29c 25.89 ± 0.23d

Protein (%) 9.45 ± 0.24a 8.35 ± 0.26b 7.19 ± 0.26c 5.86 ± 0.25d

Lemak (%) 13.58 ± 0.32a 12.32 ± 0.22b 11.48 ± 0.26c 10.37± 0.31d

Serat Kasar (%) 5.71± 0.29a 7.53 ± 0.50b 8.49 ± 0.66c 8.88 ± 0.52d

Keterangan : Tanda superscript yang berbeda tiap baris menunjukkan adanya data yang berbeda nyata (p<0.05) berdasarkan Duncan’s Multiple Range Test

Dari Tabel 3, terlihat bahwa semakin banyak substitusi tepung beras merah dalam

formulasi roti manis maka kadar airnya semakin meningkat. Roti manis dengan substitusi

tepung beras merah 0% mempunyai kadar air paling rendah dan berbeda nyata dengan roti

manis lainnya, yaitu sebesar 26.64±0.39% (sintetis) dan 21.79±0.6% (alami). Sedangkan

kadar air paling besar dihasilkan oleh roti manis dengan substitusi tepung beras merah 30%

yaitu sebesar 31.25±0.40% (sintetis) dan 25.89±0.23% (alami).

Berdasarkan Tabel 3, terlihat bahwa roti manis dengan substitusi tepung beras merah 0%

mempunyai kadar protein paling tinggi dan berbeda nyata dengan roti manis lainnya yaitu

sebesar 7.90±0.37% (sintetis) dan 9.45±0.24% (alami). Kadar protein roti manis yang

paling rendah terdapat pada roti manis dengan substitusi tepung beras merah 30%, yaitu

sebesar 4.87±0.36% (sintetis) dan 5.86±0.25 (alami). Tabel 3 tersebut menunjukkan bahwa

semakin tinggi substitusi tepung beras merah dalam formulasi roti manis maka kadar

proteinnya semakin menurun.

Penambahan tepung beras merah dalam formulasi roti manis menyebabkan terjadinya

penurunan kadar lemak secara nyata. Dari Tabel 3, terlihat bahwa roti manis dengan

substitusi tepung beras merah 0% mempunyai kadar lemak paling besar dan berbeda nyata

dengan roti manis lainnya, yaitu sebesar 9.43±0.28% (sintetis) dan 13.58±0.32% (alami).

Sedangkan roti manis dengan substitusi tepung beras merah 30% mempunyai kadar lemak

paling rendah dan berbeda nyata dengan roti manis lainnya, yaitu sebesar 7.42±0.11%

(sintetis) dan 10.37±0.31% (alami). Semakin tinggi konsentrasi tepung beras merah yang

disubstitusikan dalam formulasi roti manis maka kadar lemaknya semakin menurun.

Dari Tabel 3 terlihat bahwa penambahan tepung beras merah dalam formulasi roti manis

berpengaruh secara nyata terhadap kadar serat kasar roti manis yang dihasilkan. Semakin

banyak substitusi tepung beras merah yang dilakukan maka semakin tinggi pula serat kasar

roti manis tersebut. Kadar serat kasar paling rendah dihasilkan dari roti manis dengan

substitusi tepung beras merah 0%, yaitu sebesar 6.07±0.50% (sintetis) dan berbeda nyata

dengan roti manis lainnya. Roti manis dengan substitusi tepung beras merah 10%

mempunyai kadar serat kasar sebesar 8.18±0.61% dan tidak memiliki beda nyata dengan

roti manis pada substitusi tepung beras merah 20%, yaitu sebesar 8.46±0.29%. Roti manis

dengan substitusi tepung beras merah 20% ini juga tidak berbeda nyata dengan roti manis

pada substitusi tepung beras merah 30%, yaitu sebesar 8.71±0.30%. Kadar serat kasar

terbesar dihasilkan oleh roti manis dengan substitusi tepung beras merah 30%, yaitu sebesar

8.71±0.30%. Semakin tinggi substitusi tepung beras merah, maka kadar serat kasar yang

dihasilkan semakin besar.

Dari Tabel 3 tersebut juga menunjukkan bahwa roti manis dengan emulsifier alami pada

substitusi tepung beras merah 0% mempunyai kadar serat paling rendah, yaitu sebesar

5.71±0.29% dan berbeda nyata dengan roti manis lainnya. Sedangkan roti manis dengan

substitusi tepung beras merah 30% memiliki kadar serat kasar paling besar dan berbeda

nyata dengan roti manis lainnya, yaitu sebesar 8.88 ± 0.52%. Semakin tinggi substitusi

tepung beras merah, maka kadar serat kasar yang dihasilkan semakin besar.

3.2. Analisa Fisik

Analisa fisik yang dilakukan terhadap roti manis meliputi persentase pengembangan

volume, kekerasan (hardness) dan porositas. Persentase volume pengembangan

dipengaruhi oleh substitusi tepung beras merah. Semakin besar konsentrasi tepung beras

merah yang disubstitusikan menyebabkan persentase volume pengembangannya semakin

kecil (Gambar 2).

Keterangan : TBM = Tepung beras merah

Gambar 2. Perbandingan Pengembangan Roti Manis Pada Berbagai Tingkat Substitusi Tepung Beras Merah

Tabel 4. Hasil Analisa Fisik Roti Manis dengan 2 Jenis Emulsifier pada Berbagai Tingkat Substitusi Tepung Beras Merah

Tepung Beras Merah Jenis Emulsifier

Parameter 0% 10% 20% 30%

Sintetis Volume Pengembang(%)

409.39± 6.88a 404.11± 4.81a 390.29± 10.91b 249.10 ± 8.47c

Porositas (mm) 0.55 ± 0.24a 0.87 ± 0.02b 1.15 ± 0.10c 1.76 ± 0.05d Hardness (N) 0.10 ± 0.00a 0.20 ± 0.00b 0.30 ± 0.00c 0.40 ± 0.00d Alami Volume

Pengembang(%) 402.94± 10.54a 391.36± 8.95b 285.56 ± 5.63c 186.05 ± 4.22d

Porositas (mm) 0.40 ± 0.01a 0.62 ± 0.014b 0.91 ± 0.27c 1.33 ± 0.94d

Hardness (N) 0.20 ± 0.00a 0.30 ± 0.00b 0.40 ± 0.00c 0.50 ± 0.00d

Keterangan : Tanda superscript yang berbeda tiap baris menunjukkan adanya data yang berbeda nyata (p<0.05) berdasarkan Duncan’s Multiple Range Test

Dari Tabel 4 diatas terlihat bahwa substitusi tepung beras merah berpengaruh secara nyata

terhadap sifat fisik roti manis yang dihasilkan, yaitu persentase volume pengembangan,

porositas dan kekerasan (hardness) roti manis. Semakin banyak substitusi tepung beras

merah dalam formulasi roti manis tersebut menyebabkan volume pengembangan roti manis

semakin menurun. Volume pengembangan roti manis terbesar dihasilkan oleh roti manis

dengan substitusi tepung beras merah 0%, yaitu sebesar 409.39±6.88% (sintetis) dan

402.94±10.54% (alami) serta berbeda nyata dengan roti manis lainnya. Roti manis dengan

menggunakan emulsifier sintetis pada substitusi tepung beras merah 0% dan 10% tidak

memiliki beda nyata satu sama lain. Namun, roti manis dengan substitusi tepung beras

merah 20% berbeda nyata dengan roti manis lainnya. Roti manis dengan substitusi tepung

beras merah 30% memiliki pengembangan volume yang paling rendah dan berbeda nyata

dengan roti manis lainnya, yaitu sebesar 186.05±4.22% (sintetis) dan 186.05±4.22%

(alami).

Tabel 4 diatas juga menunjukkan bahwa penambahan tepung beras merah berpengaruh

secara nyata terhadap kekerasan (hardness) roti manis yang dihasilkan. Semakin besar

tepung beras merah yang disubstitusikan dalam formulasi roti manis menyebabkan

hardness roti manis semakin besar. Roti manis dengan substitusi tepung beras merah 0%

mempunyai hardness paling kecil dan berbeda nyata dengan roti manis lainnya, yaitu

sebesar 0.10 N (sintetis) dan 0.20 N (alami). Sedangkan tingkat kekerasan roti manis

terbesar dihasilkan oleh roti manis dengan substitusi tepung beras merah 30%, yaitu sebesar

0.4 N (sintetis) dan 0.50 N (alami).

Dari Tabel 4 terlihat bahwa penambahan tepung beras merah akan berpengaruh secara

nyata pada ukuran diameter pori-pori (porositas) roti manis yang dihasilkan. Porositas roti

manis terbesar dihasilkan oleh roti manis dengan substitusi tepung beras merah 30%, yaitu

sebesar 1.76±0.05 mm (sintetis) sedangkan 1.33±0.94 mm (alami) dan berbeda nyata

dengan roti manis lainnya. Sedangkan porositas roti manis yang paling kecil dihasilkan

oleh roti manis dengan substitusi tepung beras merah 0%, yaitu sebesar 0.55±0.24 mm

(sintetis) dan 0.40±0.01 mm (alami). Semakin banyak konsentrasi tepung beras merah yang

disubstitusikan maka ukuran pori-pori (porositasnya) menjadi semakin besar.

3.3 Analisa Sensoris

Analisa sensoris roti manis dilakukan dengan uji kesukaan panelis terhadap parameter rasa,

aroma, warna dan tekstur. Tingkat kesukaan panelis terhadap roti manis dengan berbagai

konsentrasi substitusi tepung beras merah dapat dilihat pada Tabel 5.

Tabel 5. Tingkat Penerimaan Panelis Terhadap Sifat Sensoris Roti Manis Dengan

Menggunakan 2 Jenis Emulsifier Pada Berbagai Tingkat Substitusi Tepung Beras Merah

Formulasi Parameter Skala Penerimaan 1 2 3 4 5 6 7 8

sts 0 0 0 0 0 0 0 20 ts 0 0 10 55 0 0 25 65 s 15 55 85 45 40 70 75 15 ss 55 30 5 0 45 25 0 0

Rasa

sss 30 15 0 0 15 5 0 0 sts 0 0 0 0 0 0 5 20 ts 0 0 35 95 0 0 20 70 s 45 70 65 5 55 85 75 10 ss 30 25 0 0 20 15 0 0

Aroma

sss 25 5 0 0 25 0 0 0 sts 0 0 5 0 0 0 5 5 ts 0 50 45 40 0 70 50 15 s 10 45 40 45 20 25 40 55 ss 40 5 5 10 30 5 5 20

Warna

sss 50 0 5 5 50 0 0 5 sts 0 0 0 10 0 0 0 35 ts 0 5 5 90 0 0 10 55 s 35 65 75 0 25 60 80 10 ss 30 25 20 0 40 40 10 0

Tekstur

sss 35 5 0 0 35 0 0 0 Keterangan : sss = sangat suka sekali , ss = sangat suka, s = suka, ts = tidak suka, sts = sangat tidak suka TBM= tepung beras merah Formulasi : 1 = kontrol ; 2 = 10% TBM ; 3 = 20% TBM ; 4 = 30% TBM (emulsifier sintetis) 5 = kontrol ; 6 = 10% TBM ; 7 = 20% TBM ; 8 = 30% TBM (emulsifier alami)

MAAF…..

BAB 4 – Daftar Pustaka

Tidak Bisa Dibaca

(File Rusak)

i

LAMPIRAN 1. KUISIONER UJI ORGANOLEPTIK

KUISIONER Nama panelis : Jenis kelamin : Umur : Tanggal pengujian : Dihadapan anda tersedia produk roti manis dan anda diminta untuk mmberikan penilaian terhadap rasa, aroma, warna dan tekstur dengan dasar penilaian sebagai berikut :

1. : sangat tidak suka 2. : tidak suka 3. : suka 4. : sangat suka 5. : sangat suka sekali

Kode Rasa Aroma Warna Tekstur 527 793 486 295 381 954 651 283

ϑ TERIMAKASIH, GOD BLESS YOU ϑ

Correlations Correlations

1 -,974** -,973** ,923** -,846** -,789**. ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36-,974** 1 ,980** -,954** ,895** ,829**,000 . ,000 ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36-,973** ,980** 1 -,952** ,899** ,825**,000 ,000 . ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36,923** -,954** -,952** 1 -,937** -,906**,000 ,000 ,000 . ,000 ,000

36 36 36 36 36 36-,846** ,895** ,899** -,937** 1 ,901**,000 ,000 ,000 ,000 . ,000

36 36 36 36 36 36-,789** ,829** ,825** -,906** ,901** 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 .

36 36 36 36 36 36,952** -,969** -,971** ,955** -,935** -,867**,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36-,957** ,980** ,979** -,973** ,943** ,891**,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36.a .a .a .a .a .a

. . . . . .36 36 36 36 36 36

Pearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)N

VOL_PENG

POROSITA

HARDNESS

LEMAK

KDR_AIR

SERAT_KS

PROTEIN

KONSENTR

PERLAKUA

VOL_PENG POROSITA HARDNESS LEMAK KDR_AIR SERAT_KS

Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).**.

Cannot be computed because at least one of the variables is constant.a.


.a .a .a .a .a .

. . . . . .36 36 36 36 36 36

.a 1 -,829** ,977** ,971** -,948

. . ,000 ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a -,829** 1 -,900** -,834** ,750

. ,000 . ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a ,977** -,900** 1 ,964** -,917

. ,000 ,000 . ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a ,971** -,834** ,964** 1 -,902

. ,000 ,000 ,000 . ,00036 36 36 36 36 36

.a -,948** ,750** -,917** -,902** 1

. ,000 ,000 ,000 ,000 .36 36 36 36 36 36

.a ,960** -,799** ,922** ,932** -,933

. ,000 ,000 ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a ,812** -,493** ,747** ,726** -,798

. ,000 ,002 ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a -,965** ,737** -,922** -,913** ,902

. ,000 ,000 ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36


PERLAKUA

KONSENTR

VOL_PENG

POROSITA

HARDNESS

LEMAK

KDR_AIR

SERAT_KS

PROTEIN

PERLAKUA KONSENTR VOL_PENG POROSITA HARDNESS LEMAK



Crosstabs Case Processing Summary

160 100,0% 0 ,0% 160 100,0%RASA * PERLAKUAN Percent N Percent N Percent

Valid Missing TotalCases

Chi-Square Tests

153,569a 28 ,000 ,000b ,000 ,000156,010 28 ,000 ,000b ,000 ,000122,739 ,000b ,000 ,000

43,243c

1 ,000 ,000b

,000 ,000 ,000b

160

Pearson Chi-SquareLikelihood RatioFisher's Exact TestLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided) Sig. Lower Bound Upper Bound99% Confidence Interval

Monte Carlo Sig. (2-sided)

Sig.


32 cells (80,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,50.a.

Based on 10000 sampled tables with starting seed 2000000.b.

The standardized statistic is -6,576.c.

Symmetric Measures

-,522 ,056 -7,683 ,000c ,000d ,000-,521 ,064 -7,675 ,000c ,000d ,000

160

Pearson's RInterval by IntervalSpearman CorrelationOrdinal by Ordinal

N of Valid Cases

ValueAsymp.

Std. Errora Approx. Tb Approx. Sig. Sig. Lower Bound99% Confidence Interval

Monte Carlo Sig.

Not assuming the null hypothesis.a.

Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.b.

Based on normal approximation.c.

Based on 10000 sampled tables with starting seed 2000000.d.

RASA

sangat suka sekali (

sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)

sangat tidak suka (s

Cou

nt

20

10

0

Tanpa Telor(ovalet)_

TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Crosstabs

Warnings

The Tests for Homogeneity of the Odds Ratio table and the Mantel-HaenszelCommon Odds Ratio Estimate table are not computed for RASA * PERLAKUA,because either (1) the group variable does not have exactly two distinct non-missingvalues or/and (2) the response variable does not have exactly two distinctnon-missing values.

Case Processing Summary



Chi-Square Tests

153,569a 28 ,000156,010 28 ,000

43,243 1 ,000

160

Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

32 cells (80,0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is ,50.

a.

Directional Measures

,761,530

RASA DependentPERLAKUA Dependent

EtaNominal by IntervalValue

Symmetric Measures

-,442 ,055 -7,649 ,000-,521 ,064 -7,675 ,000c

-,522 ,056 -7,683 ,000c

160

Kendall's tau-bSpearman Correlation

Ordinal byOrdinal

Pearson's RInterval by IntervalN of Valid Cases

ValueAsymp.

Std. Errora Approx. Tb Approx. Sig.




RASA


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

20

10

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Crosstabs

Warnings

The Tests for Homogeneity of the Odds Ratio table and the Mantel-HaenszelCommon Odds Ratio Estimate table are not computed for AROMA * PERLAKUA,because either (1) the group variable does not have exactly two distinct non-missingvalues or/and (2) the response variable does not have exactly two distinctnon-missing values.


160 100,0% 0 ,0% 160 100,0%AROMA * PERLAKUAN Percent N Percent N Percent


Chi-Square Tests

161,555a 28 ,000172,711 28 ,000

27,240 1 ,000

.b

160

Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationMcNemar TestN of Valid Cases

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig.(2-sided)

24 cells (60,0%) have expected count less than 5. The minimumexpected count is ,63.

a.

Computed only for a PxP table, where P must be greater than 1.b.


,753,435

AROMA DependentPERLAKUA Dependent


Symmetric Measures

-,349 ,057 -5,869 ,000-,410 ,070 -5,657 ,000c

-,414 ,060 -5,715 ,000c

.d

160


Ordinal by Ordinal

Pearson's RInterval by IntervalKappaMeasure of Agreement

N of Valid Cases

ValueAsymp.





Kappa statistics cannot be computed.They require a symmetric 2-way table in which the valuesof the first variable match the values of the second variable.

d.

Risk Estimate

aOdds Ratio for AROMA(sangat tidak suka(sts) / tidak suka (ts))

Value

Risk Estimate statistics cannot be computed. Theyare only computed for a 2*2 table without empty cells.

a.

AROMA


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

20

10

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Crosstabs

Warnings

The Tests for Homogeneity of the Odds Ratio table and the Mantel-HaenszelCommon Odds Ratio Estimate table are not computed for WARNA * PERLAKUA,because either (1) the group variable does not have exactly two distinct non-missingvalues or/and (2) the response variable does not have exactly two distinctnon-missing values.


160 100,0% 0 ,0% 160 100,0%WARNA * PERLAKUAN Percent N Percent N Percent


Chi-Square Tests

106,566a 28 ,000114,902 28 ,000

8,833 1 ,003

.b

160


Value dfAsymp. Sig.



a.



,724,268

WARNA DependentPERLAKUA Dependent


Symmetric Measures

-,163 ,062 -2,601 ,009-,212 ,078 -2,732 ,007c

-,236 ,073 -3,049 ,003c

.d

160


Ordinal by Ordinal


N of Valid Cases

ValueAsymp.






d.

Risk Estimate

aOdds Ratio for WARNA(sangat tidak suka(sts) / tidak suka (ts))

Value


a.

WARNA


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

16

14

12

10

8

6

4

2

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Crosstabs

Warnings

The Tests for Homogeneity of the Odds Ratio table and the Mantel-HaenszelCommon Odds Ratio Estimate table are not computed for TEKSTUR * PERLAKUA,because either (1) the group variable does not have exactly two distinct non-missingvalues or/and (2) the response variable does not have exactly two distinctnon-missing values.


160 100,0% 0 ,0% 160 100,0%TEKSTUR * PERLAKUAN Percent N Percent N Percent


Chi-Square Tests

199,568a 28 ,000192,783 28 ,000

24,027 1 ,000

.b

160


Value dfAsymp. Sig.


32 cells (80,0%) have expected count less than 5. The minimumexpected count is 1,13.

a.



,804,406

TEKSTUR DependentPERLAKUA Dependent


Symmetric Measures

-,322 ,057 -5,526 ,000-,374 ,072 -5,070 ,000c

-,389 ,063 -5,303 ,000c

.d

160


Ordinal by Ordinal


N of Valid Cases

ValueAsymp.






d.

Risk Estimate

aOdds Ratio for TEKSTUR(sangat tidak suka (sts) /tidak suka (ts))

Value


a.

TEKSTUR


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

20

10

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Descriptives

Descriptive Statistics

36 240,1526 420,1750 13075,89 363,2193 67,639839536 ,5348 1,8289 38,9264 1,081290 ,453950636 ,0100 ,0380 ,8198 ,022772 ,009653836 7,2676 9,9474 300,4182 8,344949 ,784579336 25,9115 31,9562 1042,3569 28,954358 1,840951336 5,2046 9,3466 282,8392 7,856645 1,144290736 4,2848 8,4173 224,5896 6,238599 1,182684236

VOL_PENGPOROSITAHARDNESSLEMAKKDR_AIRSERAT_KSPROTEINValid N (listwise)

N Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation

Descriptives


36 179,9595 418,5253 11393,24 316,4789 89,662958536 ,3796 1,4681 29,3395 ,814986 ,352193236 ,0210 ,0480 1,2073 ,033535 ,008995336 9,8539 13,9524 429,6869 11,935748 1,218486736 20,7608 26,2709 868,4222 24,122838 1,572802736 5,2908 9,5605 275,4869 7,652415 1,332310236 5,5907 9,8233 277,6282 7,711894 1,374246136



Explore Case Processing Summary

36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%VOL_PENGN Percent N Percent N Percent


Descriptives

363,2193 11,27331340,3333

386,1053

366,9800400,59894575,14867,63984240,1526420,1750180,0224112,2498

-1,147 ,393-,598 ,768

MeanLower BoundUpper Bound

95% ConfidenceInterval for Mean

5% Trimmed MeanMedianVarianceStd. DeviationMinimumMaximumRangeInterquartile RangeSkewnessKurtosis

VOL_PENGStatistic Std. Error

M-Estimators

395,717472 401,6906 401,348326 401,69211VOL_PENG

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb

Hampel'sM-Estimatorc

Andrews'Waved

The weighting constant is 1,339.a.

The weighting constant is 4,685.b.

The weighting constants are 1,700, 3,400, and 8,500c.

The weighting constant is 1,340*pi.d.

Tests of Normality

,347 36 ,000 ,674 36 ,000VOL_PENGStatistic df Sig. Statistic df Sig.

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Lilliefors Significance Correctiona.

Stem-and-Leaf Plots VOL_PENG Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 5,00 2 . 44444

4,00 2 . 5556 ,00 3 . 8,00 3 . 78888899 19,00 4 . 0000000000001111112 Stem width: 100,0000 Each leaf: 1 case(s)

Normal Q-Q Plots Normal Q-Q Plot of VOL_PENG

Observed Value

500400300200

Exp

ecte

d N

orm

al

2

1

0

-1

-2

Detrended Normal Q-Q Plots

Detrended Normal Q-Q Plot of VOL_PENG

Observed Value

500400300200

Dev

from

Nor

mal

1,0

,5

0,0

-,5

-1,0

-1,5

36N =

VOL_PENG

500

400

300

200


36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%VOL_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

-77,1635 60,61870-200,2260

45,8990

-79,1404-94,9251132286,6

363,71221-771,56686,52

1458,08436,9270

,178 ,393-,007 ,768




VOL_1Statistic Std. Error

M-Estimators

-97,6057 -107,6099 -91,2439 -109,7672VOL_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,160 36 ,020 ,955 36 ,152VOL_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.



Stem-and-Leaf Plots VOL_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 4,00 -0 . 6777

1,00 -0 . 4 6,00 -0 . 223333 15,00 -0 . 000000001111111 2,00 0 . 01 3,00 0 . 222 4,00 0 . 4555 1,00 Extremes (>=687) Stem width: 1000,00 Each leaf: 1 case(s)

Normal Q-Q Plots Normal Q-Q Plot of VOL_1

Observed Value

8006004002000-200-400-600-800

Exp

ecte

d N

orm

al

2

1

0

-1

-2


Detrended Normal Q-Q Plot of VOL_1

Observed Value

8006004002000-200-400-600-800

Dev

from

Nor

mal

,6

,4

,2

0,0

-,2

-,4

36N =

VOL_1

1000

0

-1000

8

Oneway

Descriptives

VOL_1

9 -183,9576 430,23233 143,41078 -514,6635 146,7482 -771,56 686,529 -181,1483 438,74673 146,24891 -518,3989 156,1023 -737,82 574,119 122,8243 307,42866 102,47622 -113,4863 359,1349 -334,95 576,959 -66,3722 191,10798 63,70266 -213,2708 80,5264 -348,40 257,08

36 -77,1635 363,71221 60,61870 -200,2260 45,8990 -771,56 686,52

TBM 0%TBM 10%TBM 20%TBM 30%Total

N Mean Std. Deviation Std. Error Lower Bound Upper Bound

95% Confidence Interval forMean

Minimum Maximum

Test of Homogeneity of Variances

VOL_1

1,151 3 32 ,344

LeveneStatistic df1 df2 Sig.

ANOVA

VOL_1

560964,5 3 186988,182 1,471 ,2414069065 32 127158,2964630030 35

Between GroupsWithin GroupsTotal

Sum ofSquares df Mean Square F Sig.

Post Hoc Tests Homogeneous Subsets

VOL_1

Duncana

9 -183,95769 -181,14839 -66,37229 122,8243

,104

KONSENTRTBM 0%TBM 10%TBM 30%TBM 20%Sig.

N 1

Subsetfor alpha

= .05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.Uses Harmonic Mean Sample Size = 9,000.a.

NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 2,50 1,134 1 4 1,25 2,50 3,75

VOL_PENGKONSENTR

N Mean Std. Deviation Minimum Maximum 25th 50th (Median) 75thPercentiles

Kruskal-Wallis Test

Ranks

9 11,449 7,56

18

KONSENTRTBM 0%TBM 10%Total

VOL_PENGN Mean Rank

Test Statisticsb,c

2,3881

,122,131a

,122,139

Chi-SquaredfAsymp. Sig.

Sig.Lower BoundUpper Bound

99% ConfidenceInterval

Monte CarloSig.

VOL_PENG

Based on 10000 sampled tables with starting seed79996689.

a.

Kruskal Wallis Testb.

Grouping Variable: KONSENTRc.

NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 2,50 1,134 1 4 1,25 2,50 3,75

VOL_PENGKONSENTR


Kruskal-Wallis Test

Ranks

9 19,789 15,009 7,22

27

KONSENTRTBM 0%TBM 10%TBM 20%Total

VOL_PENGN Mean Rank

Test Statisticsb,c

11,4742

,003,001a

,000,002




Monte CarloSig.

VOL_PENG


a.



NPar Tests Descriptive Statistics

36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 2,50 1,134 1 4 1,25 2,50 3,75

VOL_PENGKONSENTR


Kruskal-Wallis Test

Ranks

9 28,789 24,009 16,229 5,00

36

KONSENTRTBM 0%TBM 10%TBM 20%TBM 30%Total

VOL_PENGN Mean Rank

Test Statisticsb,c

26,2153

,000,000a

,000,000




Monte CarloSig.

VOL_PENG


a.




36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 2,50 1,134 1 4 1,25 2,50 3,75

VOL_PENGKONSENTR


Kruskal-Wallis Test

Ranks

9 12,449 6,56

18


VOL_PENGN Mean Rank

Test Statisticsb,c

5,4761

,019,021a

,017,025




Monte CarloSig.

VOL_PENG


a.



NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 2,50 1,134 1 4 1,25 2,50 3,75

VOL_PENGKONSENTR


Kruskal-Wallis Test

Ranks

9 21,449 15,569 5,00

27


VOL_PENGN Mean Rank

Test Statisticsb,c

19,8342

,000,000a

,000,000




Monte CarloSig.

VOL_PENG


a.




36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 2,50 1,134 1 4 1,25 2,50 3,75

VOL_PENGKONSENTR


Kruskal-Wallis Test

Ranks

9 21,449 15,569 5,00

27


VOL_PENGN Mean Rank

Test Statisticsb,c

19,8342

,000,000a

,000,000




Monte CarloSig.

VOL_PENG


a.




36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 2,50 1,134 1 4 1,25 2,50 3,75

VOL_PENGKONSENTR


Kruskal-Wallis Test

Ranks

9 14,009 5,00

18


VOL_PENGN Mean Rank

Test Statisticsb,c

12,7891

,000,000a

,000,000




Monte CarloSig.

VOL_PENG


a.




36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%PORI_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

,0849 ,22734-,3766

,5464

,1192,04421,861

1,36405-3,723,016,73

1,5211-,331 ,3931,056 ,768




PORI_1Statistic Std. Error

M-Estimators

,0897 ,1264 ,1121 ,1261PORI_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,111 36 ,200* ,974 36 ,530PORI_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.


This is a lower bound of the true significance.*.


Stem-and-Leaf Plots PORI_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf

1,00 Extremes (=<-3,7) 2,00 -2 . 15 2,00 -1 . 03 12,00 -0 . 111334566778 12,00 0 . 000234678889 4,00 1 . 0279 2,00 2 . 24 1,00 3 . 0 Stem width: 1,00 Each leaf: 1 case(s)

Normal Q-Q Plots Normal Q-Q Plot of PORI_1

Observed Value

43210-1-2-3-4

Expected Normal

2

1

0

-1

-2


Detrended Normal Q-Q Plot of PORI_1

Observed Value

43210-1-2-3-4

Dev from Normal

,4

,2

0,0

-,2

-,4

-,6

-,8

-1,0

PORI_1

4

2

0

-2

-4

-6

NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


Kruskal-Wallis Test

Ranks

18 9,5018a

POROSITA1,0000Total

VOL_PENGN Mean Rank

There is only one non-empty group.Kruskal-Wallis Test cannot be performed.

a.

NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


Kruskal-Wallis Test

Ranks

18 9,5018a

POROSITA1,0000Total

VOL_PENGN Mean Rank


a.

NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


Kruskal-Wallis Test

Ranks

18 9,5018a

POROSITA1,0000Total

VOL_PENGN Mean Rank


a.

NPar Tests

Warnings

There are not enough valid cases to perform the Kruskal-Wallis Test for VOL_PENG* POROSITA (2,0000, 3,0000). No statistics are computed.


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


NPar Tests

Warnings



36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


NPar Tests

Warnings



36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


Explore


36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%SERAT_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

-,9488 1,21185-3,4090

1,5113

-,7555,2210

52,8697,27110

-21,6013,0834,67

7,6915-,625 ,393,761 ,768




SERAT_1Statistic Std. Error

M-Estimators

-,1395 ,1349 -,2045 ,1299SERAT_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,132 36 ,116 ,961 36 ,228SERAT_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.



Stem-and-Leaf Plots SERAT_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 1,00 Extremes (=<-22) 6,00 -1 . 000022 ,00 -0 . 10,00 -0 . 1111333344 15,00 0 . 001111222334444 2,00 0 . 79 2,00 1 . 13 Stem width: 10,00 Each leaf: 1 case(s)

Normal Q-Q Plots Normal Q-Q Plot of SERAT_1

Observed Value

20100-10-20-30

Expected Normal

2

1

0

-1

-2


Detrended Normal Q-Q Plot of SERAT_1

Observed Value

20100-10-20-30

Dev from Normal

,4

,2

0,0

-,2

-,4

-,6

-,8

-1,0

SERAT_1

20

10

0

-10

-20

-30

Explore


36 50,0% 36 50,0% 72 100,0%HARD_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

,0023 ,00652-,0110

,0155

,0030,0016

,002,03913

-,10,08,18

,0449-,258 ,393,749 ,768




HARD_1Statistic Std. Error

M-Estimators

,0021 ,0032 ,0030 ,0032HARD_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,095 36 ,200* ,978 36 ,693HARD_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.




Stem-and-Leaf Plots HARD_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 1,00 Extremes (=<-,10) 2,00 -0 . 67 1,00 -0 . 4 6,00 -0 . 222223 6,00 -0 . 000011 10,00 0 . 0000000111 4,00 0 . 2233 3,00 0 . 445 2,00 0 . 67

1,00 0 . 8 Stem width: ,10 Each leaf: 1 case(s)

Normal Q-Q Plots Normal Q-Q Plot of HARD_1

Observed Value

,10,08,06,04,020,00-,02-,04-,06-,08

Expected Normal

2

1

0

-1

-2


Detrended Normal Q-Q Plot of HARD_1

Observed Value

,10,08,06,04,020,00-,02-,04-,06-,08

Dev from Normal

,4

,3

,2

,1

-,0

-,1

-,2

-,3

HARD_1

,1

0,0

-,1

-,2


36 50,0% 36 50,0% 72 100,0%PORI_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

-,2993 ,07461-,4507

-,1478

-,3005-,2877

,200,44769

-,97,38

1,35,9102-,063 ,393

-1,288 ,768





M-Estimators

-,2864 -,2935 -,3016 -,2935PORI_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,148 36 ,046 ,909 36 ,006PORI_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.



Stem-and-Leaf Plots PORI_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 9,00 -0 . 888999999

,00 -0 . 9,00 -0 . 444444445 ,00 -0 . 9,00 -0 . 000011111 1,00 0 . 1 8,00 0 . 22222333 Stem width: 1,00 Each leaf: 1 case(s)


Observed Value

1,0,50,0-,5-1,0-1,5

Exp

ecte

d N

orm

al

2

1

0

-1

-2



Observed Value

,4,20,0-,2-,4-,6-,8-1,0

Dev

from

Nor

mal

,6

,4

,2

-,0

-,2

-,4

-,6


36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%HARD_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

-,0038 ,00405-,0121

,0044

-,0050-,0062

,001,02432

-,04,06,10

,0338,631 ,393,104 ,768





M-Estimators

-,0060 -,0072 -,0061 -,0073HARD_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality





Stem-and-Leaf Plots HARD_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf

1,00 -4 . 2 4,00 -3 . 0347 6,00 -2 . 035689 4,00 -1 . 0129 6,00 -0 . 555679 7,00 0 . 1567888 3,00 1 . 158 2,00 2 . 46 1,00 3 . 9 ,00 4 . 2,00 5 . 25 Stem width: ,01 Each leaf: 1 case(s)


Observed Value

,06,04,020,00-,02-,04-,06

Expected Normal

2

1

0

-1

-2



Observed Value

,06,04,020,00-,02-,04-,06

Dev from Normal

,8

,6

,4

,2

0,0

-,2

-,4

HARD_1

,08

,06

,04

,02

0,00

-,02

-,04

-,06

Explore


36 50,0% 36 50,0% 72 100,0%VOL_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

-79,0780 55,11942-190,9764

32,8204

-81,0238-74,8870109373,4

330,71653-736,62648,65

1385,27333,4167

,012 ,393,250 ,768




VOL_1Statistic Std. Error

M-Estimators

-83,2731 -78,5452 -78,2937 -77,9533VOL_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,151 36 ,038 ,958 36 ,183VOL_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.



Stem-and-Leaf Plots VOL_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 3,00 Extremes (=<-699) 1,00 -0 . 6 1,00 -0 . 4 4,00 -0 . 2233 17,00 -0 . 00000000011111111 3,00 0 . 011 4,00 0 . 2233 1,00 0 . 4 2,00 Extremes (>=552) Stem width: 1000,00 Each leaf: 1 case(s)

Normal Q-Q Plots Normal Q-Q Plot of VOL_1

Observed Value

8006004002000-200-400-600-800

Exp

ecte

d N

orm

al

2

1

0

-1

-2

Detrended Normal Q-Q Plots Detrended Normal Q-Q Plot of VOL_1

Observed Value

8006004002000-200-400-600-800

Dev

from

Nor

mal

,4

,2

-,0

-,2

-,4

-,6

36N =

VOL_1

800

600

400

200

0

-200

-400

-600

-800

-1000

1665

13

8

Explore


36 50,0% 36 50,0% 72 100,0%KDRAIR_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

-3,5977 4,24817-12,2220

5,0265

-3,8731-5,1076649,689

25,48900-45,1043,8288,91

42,4331,153 ,393

-,892 ,768




KDRAIR_1Statistic Std. Error

M-Estimators

-4,4527 -4,2346 -4,2579 -4,2283KDRAIR_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,081 36 ,200* ,966 36 ,316KDRAIR_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.




Stem-and-Leaf Plots KDRAIR_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 3,00 -4 . 345 4,00 -3 . 1127 3,00 -2 . 556 6,00 -1 . 034778 3,00 -0 . 458 6,00 0 . 015688 5,00 1 . 07777 2,00 2 . 17 2,00 3 . 79

2,00 4 . 03 Stem width: 10,00 Each leaf: 1 case(s)

Normal Q-Q Plots Normal Q-Q Plot of KDRAIR_1

Observed Value

6040200-20-40-60

Expected Normal

2

1

0

-1

-2


Detrended Normal Q-Q Plot of KDRAIR_1

Observed Value

6040200-20-40-60

Dev from Normal

,4

,3

,2

,1

-,0

-,1

-,2

-,3

KDRAIR_1

60

40

20

0

-20

-40

-60


1 -,974** -,973** ,923** -,846** -,789**. ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36-,974** 1 ,980** -,954** ,895** ,829**,000 . ,000 ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36-,973** ,980** 1 -,952** ,899** ,825**,000 ,000 . ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36,923** -,954** -,952** 1 -,937** -,906**,000 ,000 ,000 . ,000 ,000

36 36 36 36 36 36-,846** ,895** ,899** -,937** 1 ,901**,000 ,000 ,000 ,000 . ,000

36 36 36 36 36 36-,789** ,829** ,825** -,906** ,901** 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 .

36 36 36 36 36 36,952** -,969** -,971** ,955** -,935** -,867**,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36-,957** ,980** ,979** -,973** ,943** ,891**,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

36 36 36 36 36 36.a .a .a .a .a .a

. . . . . .36 36 36 36 36 36


VOL_PENG

POROSITA

HARDNESS

LEMAK

KDR_AIR

SERAT_KS

PROTEIN

KONSENTR

PERLAKUA

VOL_PENG POROSITA HARDNESS LEMAK KDR_AIR SERAT_KS




.a .a .a .a .a .

. . . . . .36 36 36 36 36 36

.a 1 -,829** ,977** ,971** -,948

. . ,000 ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a -,829** 1 -,900** -,834** ,750

. ,000 . ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a ,977** -,900** 1 ,964** -,917

. ,000 ,000 . ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a ,971** -,834** ,964** 1 -,902

. ,000 ,000 ,000 . ,00036 36 36 36 36 36

.a -,948** ,750** -,917** -,902** 1

. ,000 ,000 ,000 ,000 .36 36 36 36 36 36

.a ,960** -,799** ,922** ,932** -,933

. ,000 ,000 ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a ,812** -,493** ,747** ,726** -,798

. ,000 ,002 ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36

.a -,965** ,737** -,922** -,913** ,902

. ,000 ,000 ,000 ,000 ,00036 36 36 36 36 36


PERLAKUA

KONSENTR

VOL_PENG

POROSITA

HARDNESS

LEMAK

KDR_AIR

SERAT_KS

PROTEIN

PERLAKUA KONSENTR VOL_PENG POROSITA HARDNESS LEMAK



Crosstabs Case Processing Summary



Chi-Square Tests

153,569a 28 ,000 ,000b ,000 ,000156,010 28 ,000 ,000b ,000 ,000122,739 ,000b ,000 ,000

43,243c

1 ,000 ,000b

,000 ,000 ,000b

160

Pearson Chi-SquareLikelihood RatioFisher's Exact TestLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided) Sig. Lower Bound Upper Bound99% Confidence Interval


Sig.


32 cells (80,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,50.a.

Based on 10000 sampled tables with starting seed 2000000.b.

The standardized statistic is -6,576.c.

Symmetric Measures

-,522 ,056 -7,683 ,000c ,000d ,000-,521 ,064 -7,675 ,000c ,000d ,000

160

Pearson's RInterval by IntervalSpearman CorrelationOrdinal by Ordinal

N of Valid Cases

ValueAsymp.

Std. Errora Approx. Tb Approx. Sig. Sig. Lower Bound99% Confidence Interval

Monte Carlo Sig.




Based on 10000 sampled tables with starting seed 2000000.d.

RASA


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

20

10

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Crosstabs

Warnings

The Tests for Homogeneity of the Odds Ratio table and the Mantel-HaenszelCommon Odds Ratio Estimate table are not computed for RASA * PERLAKUA,because either (1) the group variable does not have exactly two distinct non-missingvalues or/and (2) the response variable does not have exactly two distinctnon-missing values.




Chi-Square Tests

153,569a 28 ,000156,010 28 ,000

43,243 1 ,000

160

Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

32 cells (80,0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is ,50.

a.


,761,530

RASA DependentPERLAKUA Dependent


Symmetric Measures

-,442 ,055 -7,649 ,000-,521 ,064 -7,675 ,000c

-,522 ,056 -7,683 ,000c

160


Ordinal byOrdinal

Pearson's RInterval by IntervalN of Valid Cases

ValueAsymp.





RASA


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

20

10

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Crosstabs

Warnings

The Tests for Homogeneity of the Odds Ratio table and the Mantel-HaenszelCommon Odds Ratio Estimate table are not computed for AROMA * PERLAKUA,because either (1) the group variable does not have exactly two distinct non-missingvalues or/and (2) the response variable does not have exactly two distinctnon-missing values.


160 100,0% 0 ,0% 160 100,0%AROMA * PERLAKUAN Percent N Percent N Percent


Chi-Square Tests

161,555a 28 ,000172,711 28 ,000

27,240 1 ,000

.b

160


Value dfAsymp. Sig.



a.



,753,435

AROMA DependentPERLAKUA Dependent


Symmetric Measures

-,349 ,057 -5,869 ,000-,410 ,070 -5,657 ,000c

-,414 ,060 -5,715 ,000c

.d

160


Ordinal by Ordinal


N of Valid Cases

ValueAsymp.






d.

Risk Estimate

aOdds Ratio for AROMA(sangat tidak suka(sts) / tidak suka (ts))

Value


a.

AROMA


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

20

10

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Crosstabs

Warnings

The Tests for Homogeneity of the Odds Ratio table and the Mantel-HaenszelCommon Odds Ratio Estimate table are not computed for WARNA * PERLAKUA,because either (1) the group variable does not have exactly two distinct non-missingvalues or/and (2) the response variable does not have exactly two distinctnon-missing values.


160 100,0% 0 ,0% 160 100,0%WARNA * PERLAKUAN Percent N Percent N Percent


Chi-Square Tests

106,566a 28 ,000114,902 28 ,000

8,833 1 ,003

.b

160


Value dfAsymp. Sig.



a.



,724,268

WARNA DependentPERLAKUA Dependent


Symmetric Measures

-,163 ,062 -2,601 ,009-,212 ,078 -2,732 ,007c

-,236 ,073 -3,049 ,003c

.d

160


Ordinal by Ordinal


N of Valid Cases

ValueAsymp.






d.

Risk Estimate

aOdds Ratio for WARNA(sangat tidak suka(sts) / tidak suka (ts))

Value


a.

WARNA


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

16

14

12

10

8

6

4

2

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Crosstabs

Warnings

The Tests for Homogeneity of the Odds Ratio table and the Mantel-HaenszelCommon Odds Ratio Estimate table are not computed for TEKSTUR * PERLAKUA,because either (1) the group variable does not have exactly two distinct non-missingvalues or/and (2) the response variable does not have exactly two distinctnon-missing values.


160 100,0% 0 ,0% 160 100,0%TEKSTUR * PERLAKUAN Percent N Percent N Percent


Chi-Square Tests

199,568a 28 ,000192,783 28 ,000

24,027 1 ,000

.b

160


Value dfAsymp. Sig.


32 cells (80,0%) have expected count less than 5. The minimumexpected count is 1,13.

a.



,804,406

TEKSTUR DependentPERLAKUA Dependent


Symmetric Measures

-,322 ,057 -5,526 ,000-,374 ,072 -5,070 ,000c

-,389 ,063 -5,303 ,000c

.d

160


Ordinal by Ordinal


N of Valid Cases

ValueAsymp.






d.

Risk Estimate

aOdds Ratio for TEKSTUR(sangat tidak suka (sts) /tidak suka (ts))

Value


a.

TEKSTUR


sangat suka (ss)

suka (s)

tidak suka (ts)


Cou

nt

20

10

0


TBM10%


TBM20%


TBM30%

Dengan Telor_TBM0%

Dengan Telor_TBM10%

Dengan Telor_TBM20%

Dengan Telor_TBM30%

Descriptives


36 240,1526 420,1750 13075,89 363,2193 67,639839536 ,5348 1,8289 38,9264 1,081290 ,453950636 ,0100 ,0380 ,8198 ,022772 ,009653836 7,2676 9,9474 300,4182 8,344949 ,784579336 25,9115 31,9562 1042,3569 28,954358 1,840951336 5,2046 9,3466 282,8392 7,856645 1,144290736 4,2848 8,4173 224,5896 6,238599 1,182684236



Descriptives


36 179,9595 418,5253 11393,24 316,4789 89,662958536 ,3796 1,4681 29,3395 ,814986 ,352193236 ,0210 ,0480 1,2073 ,033535 ,008995336 9,8539 13,9524 429,6869 11,935748 1,218486736 20,7608 26,2709 868,4222 24,122838 1,572802736 5,2908 9,5605 275,4869 7,652415 1,332310236 5,5907 9,8233 277,6282 7,711894 1,374246136




36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%PORI_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

,0849 ,22734-,3766

,5464

,1192,04421,861

1,36405-3,723,016,73

1,5211-,331 ,3931,056 ,768





M-Estimators

,0897 ,1264 ,1121 ,1261PORI_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,111 36 ,200* ,974 36 ,530PORI_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.




Stem-and-Leaf Plots PORI_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf

1,00 Extremes (=<-3,7) 2,00 -2 . 15 2,00 -1 . 03 12,00 -0 . 111334566778 12,00 0 . 000234678889 4,00 1 . 0279 2,00 2 . 24 1,00 3 . 0 Stem width: 1,00 Each leaf: 1 case(s)


Observed Value

43210-1-2-3-4

Expected Normal

2

1

0

-1

-2



Observed Value

43210-1-2-3-4

Dev from Normal

,4

,2

0,0

-,2

-,4

-,6

-,8

-1,0

PORI_1

4

2

0

-2

-4

-6

NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


Kruskal-Wallis Test

Ranks

18 9,5018a

POROSITA1,0000Total

VOL_PENGN Mean Rank


a.

NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


Kruskal-Wallis Test

Ranks

18 9,5018a

POROSITA1,0000Total

VOL_PENGN Mean Rank


a.

NPar Tests


36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


Kruskal-Wallis Test

Ranks

18 9,5018a

POROSITA1,0000Total

VOL_PENGN Mean Rank


a.

NPar Tests

Warnings



36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


NPar Tests

Warnings



36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


NPar Tests

Warnings



36 363,2193 67,6398395 240,1526 420,1750 295,0028 400,598900 407,252636 1,081290 ,4539506 ,5348 1,8289 ,630084 ,963833 1,578602

VOL_PENGPOROSITA


Explore


36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%SERAT_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

-,9488 1,21185-3,4090

1,5113

-,7555,2210

52,8697,27110

-21,6013,0834,67

7,6915-,625 ,393,761 ,768




SERAT_1Statistic Std. Error

M-Estimators

-,1395 ,1349 -,2045 ,1299SERAT_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,132 36 ,116 ,961 36 ,228SERAT_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.



Stem-and-Leaf Plots SERAT_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 1,00 Extremes (=<-22) 6,00 -1 . 000022 ,00 -0 . 10,00 -0 . 1111333344 15,00 0 . 001111222334444 2,00 0 . 79 2,00 1 . 13 Stem width: 10,00 Each leaf: 1 case(s)

Normal Q-Q Plots Normal Q-Q Plot of SERAT_1

Observed Value

20100-10-20-30

Expected Normal

2

1

0

-1

-2


Detrended Normal Q-Q Plot of SERAT_1

Observed Value

20100-10-20-30

Dev from Normal

,4

,2

0,0

-,2

-,4

-,6

-,8

-1,0

SERAT_1

20

10

0

-10

-20

-30

Explore


36 50,0% 36 50,0% 72 100,0%HARD_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

,0023 ,00652-,0110

,0155

,0030,0016

,002,03913

-,10,08,18

,0449-,258 ,393,749 ,768





M-Estimators

,0021 ,0032 ,0030 ,0032HARD_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality





Stem-and-Leaf Plots HARD_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 1,00 Extremes (=<-,10) 2,00 -0 . 67 1,00 -0 . 4 6,00 -0 . 222223 6,00 -0 . 000011 10,00 0 . 0000000111 4,00 0 . 2233 3,00 0 . 445 2,00 0 . 67

1,00 0 . 8 Stem width: ,10 Each leaf: 1 case(s)


Observed Value

,10,08,06,04,020,00-,02-,04-,06-,08

Expected Normal

2

1

0

-1

-2



Observed Value

,10,08,06,04,020,00-,02-,04-,06-,08

Dev from Normal

,4

,3

,2

,1

-,0

-,1

-,2

-,3

HARD_1

,1

0,0

-,1

-,2


36 50,0% 36 50,0% 72 100,0%PORI_1N Percent N Percent N Percent


Descriptives

-,2993 ,07461-,4507

-,1478

-,3005-,2877

,200,44769

-,97,38

1,35,9102-,063 ,393

-1,288 ,768





M-Estimators

-,2864 -,2935 -,3016 -,2935PORI_1

Huber'sM-Estimatora

Tukey'sBiweightb


Andrews'Waved





Tests of Normality

,148 36 ,046 ,909 36 ,006PORI_1Statistic df Sig. Statistic df Sig.



Stem-and-Leaf Plots PORI_1 Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 9,00 -0 . 888999999

,00 -0 . 9,00 -0 . 444444445 ,00 -0 . 9,00 -0 . 000011111 1,00 0 . 1 8,00 0 . 22222333 Stem width: 1,00 Each leaf: 1 case(s)


Observed Value

1,0,50,0-,5-1,0-1,5

Exp

ecte

d N

orm

al

2

1

0

-1

-2



Observed Value

,4,20,0-,2-,4-,6-,8-1,0

Dev

from

Nor

mal

,6

,4

,2

-,0

-,2

-,4

-,6

VARIASI PENGGUNAAN EMULSIFIER DAN SUBSTITUSI …repository.unika.ac.id/12180/6/01.70.0025 Theresia...

Documents

Transcript of VARIASI PENGGUNAAN EMULSIFIER DAN SUBSTITUSI …repository.unika.ac.id/12180/6/01.70.0025 Theresia...