Uso y evaluación de programas abiertos de propósito · Comparativa de la utilización en tres...

Uso y evaluación de programas abiertos de propósito general para la creación de entornos de aprendizaje colaborativos en línea. Una experiencia de tres cursos

Use and evaluation of open and general purpose programs to create collaborative and online learning environments.

An experience of three school year

Jordi Simon i Llovet FPCEE Blanquerna. Universitat Ramon Llull

[email protected]

Resumen

Comparativa de la utilización en tres cursos de herramientas abiertas y de propósito

general en los estudios del grado de educación primaria para crear entornos de

aprendizaje virtual donde poder compartir los distintos elementos y materiales de la

asignatura: Utilización didáctica de las TIC y de internet. Concretamente se utilizaron

los Wikis, Pearltrees y Prezi.

Se comparan desde diferentes dimensiones de análisis como: Satisfacción de los

estudiantes, facilidad de uso, capacidades colaborativas, entre otras. Los datos fueron

recogidos con diferentes instrumentos como son: cuestionarios, sesiones de valoración

y diario de campo.

Entre las principales conclusiones se podrían destacar la mejor aceptación del

Pearltrees des de diferentes puntos de vista comentados en él artículo, la preferencia

de los estudiantes por entornos más organizados enfrente de otros más libres y

creativos y la preferencia de los estudiantes por entornos más gráficos y sintéticos que

no exijan, de entrada, la redacción de textos largos.

Abstract

Comparation between the use of open and general purpose tools to create a virtual

learning environment where it could be possible to share different elements and

contents of the subject: Didactic Use of ICT and Internet, into the primary education

degree in three courses. In particular, Wikis, Pearltrees and Prezi.

Those tools were compared on different levels such as: Student's satisfaction,

collaborative capacity, facility of use, etc. among others, from the data collected

throughout surveys, direct observation and focus groups with students.

Jordi Simon i Llovet

2 Congreso Internacional EDUTEC – Noviembre 2014,

El hoy y el mañana junto a las TIC ISBN: 978-84-15881-91-9

The main conclusions are: Students prefer Pearltrees for many reasons explained in the

article; students prefer organised and formal tools opposed to free and creative tools,

and they also prefer graphic and concise environments instead of tools where long

texts are used.

Palabras clave

Entornos virtuales de aprendizaje, herramientas abiertas, grado educación primaria,

Wikis, Prezi, Pearltrees

Keywords

Virtual learning environment, open tools, primary education degree, Wikis, Prezi,

Pearltrees

Uso y evaluación de programas abiertos de propósito general para la creación de entornos de aprendizaje

colaborativos en línea



1. Introducción

En esta comunicación se valorarán diferentes aspectos en relación al uso de

herramientas abiertas para la creación de entornos de aprendizaje

colaborativos en línea a partir de la experiencia de impartir durante tres cursos

la materia optativa: Utilización didáctica de las TIC y de internet (UDTIC) en los

estudios de maestro en educación primaria de la Facultad de Psicología,

Ciencias de la Educación y Deporte Blanquerna de la Universitat Ramón Llull.

El antecedente de esta experiencia fue el Proyecto Wikiant realizado a lo largo

de los cursos 2008/09 i 2009/10 en los estudios de maestro de educación

primaria y sintéticamente, consistió en el trabajo de diferentes asignaturas a

través de grupos de trabajo colaborativo que utilizaban wikis para realizar sus

tareas. Esta experiencia fue publicada y presentada en diferentes lugares

como en el propio EDUTEC, concretamente en la edición 2010 bajo el título:

“Aprender y evaluar cooperativamente en entornos Wiki” (Simon, Alomar, y

Riera, 2010) y que aún se puede visitar en línea su primera edición en:

http://formiga.wikispaces.com/

Hace tres cursos cuando empezamos a impartir la asignatura UDTIC en el

tercer curso de los nuevos grados que substituían a las antiguas diplomaturas

de maestro, optamos por hacerlo desde un modelo propio de la era digital,

intentado apartarnos de planteamientos predigitales para así ofrecer nuevas

visiones a los alumnos, es decir nos situábamos en lo de que se llamaban las

pedagogías emergentes (Adell y Castaneda, 2010) lo cual consideramos muy

propio debido a los temas tratados en la asignatura. Veíamos incoherente

hablar de usos de las TIC en educación desde planteamientos teóricos propios

del siglo XX. En ese momento, en el curso 2011/12, se optó por una visión

pedagógica próxima al conectivismo (Downes, 2004, 2007; Siemens, 2004) y

adoptando el sharismo (Mao, 2008) como fuente de inspiración. Estas dos

decisiones marcaron la metodología y definieron muchos de los contenidos de

la asignatura. En referencia al tema de esta comunicación, podemos destacar

que a lo largo de estos tres cursos los alumnos, al inicio de curso, han podido

elegir la herramienta mediante la que se construiría el entorno de aprendizaje

en el cual se desarrollaría la asignatura. Esta herramienta tenía que cumplir tres

condiciones:




- Fomentar la colaboración entre los estudiantes, ya que el aprendizaje

colaborativo ha estado ampliamente validado a lo largo de los años

por muchos profesionales y por nuestras propias investigaciones.

- Ser una herramienta abierta al resto del mundo y así poder fomentar y

difundir el aprendizaje realizado

- Estar diseñada para un uso generalista, es decir, no exclusivamente

educativa y de esta manera dotar de recursos a los estudiantes para

que la puedan aplicar en cualquier otro ámbito de la actividad

humana.

Así las herramientas elegidas y utilizadas por los estudiantes fueron:

- Curso 2011/12. Wiki. www.wikispaces.com

- Curso 2012/13. Pearltrees. http://www.pearltrees.com

- Curso 2013/14. Prezi. http://www.prezi.com

Cada herramienta y cada curso ha significado una experiencia diferente, si

algún lector desea saber más sobre estas experiencias lo puede hacer

accediendo a las referencias (Simon y Alomar, 2013a, 2013b).

2. Instrumentos de recogida y análisis de los datos

Los datos que se expondrán a continuación son fruto de las valoraciones del

profesor recogidas a lo largo de los diferentes cursos, las valoraciones de los

alumnos recogidas en sesiones de valoración a final de curso y también,

durante los dos últimos cursos, a través de un formulario en el que entre otras

preguntes sobre la asignatura se hacía una pregunta específica sobre la

herramienta utilizada la que se valoraba de 1 a 5. En este mismo formulario, en

un apartado de propuestas para el próximo curso y aspectos a destacar,

también se recogieron opiniones sobre las herramientas utilizadas para crear

los entornos de aprendizaje en línea.

El análisis se realizará a partir de distintas dimensiones como por ejemplo:

· Facilidad y satisfacción en la utilización.

· Como y en qué medida las distintas herramientas utilizadas favorecen la

colaboración entre estudiantes.

· Organización del trabajo y los temas a tratar en una asignatura y

posibilidades de interrelación.

· Como las diferentes herramientas utilizadas permiten interactuar a

través de aspectos gráficos o del diseño.

· Qué herramienta fomentó más la participación de los estudiantes.





· Cuáles son las posibilidades de expresión multimedia de cada

herramienta.

· Posibilidades de evaluación y autoevaluación que proporciona cada

herramienta.

· Posibilidades de trabajo simultáneo y sincrónico.

Aunque no siguiendo estrictamente este orden.

3. Resultados

En relación a la primera dimensión de análisis cabe decir que según la

satisfacción expresada por los estudiantes, Pearltrees fue mejor valorado con

una puntuación media de 4,4 sobre 5 y tuvo comentarios de aceptación

como por ejemplo: “Me gustaría que se continuara trabajando con la

herramienta colaborativa Pearltrees ya que la encuentro muy adecuada”.

Prezi obtuvo una puntuación media inferior, concretamente de 3,1 sobre 5 y los

comentarios fueron del estilo: “Quizás sería conveniente utilizar otra

herramienta que no fuera Prezi”, “hemos tenido problemas ya que se carga

lento”, “muy probablemente Prezi no ha sido el mejor sitio para compartir i….”

Aunque quizá el aspecto valorado más negativamente del Prezi fue la

desorganización de los contenidos a lo largo del semestre, cosa que afectó

directamente a la satisfacción de los estudiantes. Mientras que en un wiki,

cada apartado tiene su propia página y en un Pearltrees tiene su propio árbol

de perlas, en Prezi cada tema o apartado se tiene que delimitar con alguna

de sus herramientas, como por ejemplo delimitar mediante “frames”. Esto en

muchos casos desorientó a los estudiantes cosa que no ocurrió con Pearltrees i

Wikis. En las figuras 1, 2 i 3 se pueden comparar los diferentes aspectos que la

asignatura adoptó en las tres ediciones analizadas.




Figura 1. Aspecto del entorno creado en Wikispaces.com. Curso 2013/14. By Jordi

Simon

Figura 2. Aspecto del entorno creado en pearltrees.com. Curso 2013/14. By Jordi Simon

Figura 3. Aspecto del entorno creado en prezi.com. Curso 2013/14. By Jordi Simon

Desde esta dimensión, cabe destacar que de entrada Pearltrees es el entorno

que mejor y más gráficamente distribuye la información y proporcionó al

alumno una alta satisfacción en el uso y en el que se sintió más motivado a





intervenir1. Los entornos Wiki también proporcionan un orden pero los alumnos

lo asociaron a un entorno más clásico. Los estudiantes calificaron a Prezi como:

“Prezi ha estado un entorno un poco caótico y no lo utilizaría en clases”, “Hace

falta utilizar una herramienta más fácil de ordenar y más clara” y esto se puede

ver observando las figuras anteriores.

A lo largo del curso, se efectuaron diferentes tentativas de ordenar y dar

sentido a los contenidos en Prezi aprovechando sus superiores capacidades

gráficas, pero no fue hasta el final en que se logró este objetivo y cabe decir

que significo una sorpresa cuando fue una estudiante la que se ofreció a

cambiar el diseño y el decorado de toda la asignatura tal y como se puede

observar en la figura 4. Convirtió el entorno en un todo ordenado, lógico y

atractivo visualmente.

Figura 4. Prezi en su aspecto modificado a partir de la figura 3. By Jordi Simon.

Es justo, des de aquí, dar la gracias a Marta, estudiante de la asignatura UDTIC

del curso 2013/14, por su aportación: http://about.me/martariau que además

puso de manifiesto que mientras que en Pearltrees o Wiki, los entornos tienen

un aspecto muy definido tanto durante el proceso didáctico como en el final,

en Prezi, al ser un gran lienzo en blanco, es posible dibujar en él hasta donde se

1 Lástima que en la versión más reciente, mayo 2014, de Pearltrees se ha perdido este tipo de distribución en perlas.




quiera y así elaborar un producto final diferente al del proceso. En la figura 5

podemos observar un detalle.

Figura 5. Detalle aumentado del aspecto final del Prezi. . By Jordi Simon

De este hecho podríamos deducir que quizá no todos los alumnos vivieron Prezi

como un caos y que una de las posibilidades es llegar a encontrar un

significado dentro de este caos. En todo caso una propuesta para posteriores

ediciones seria poder tener tiempo dentro de la asignatura para que, al final,

cada estudiante pudiera ordenarla de manera que tuviera un significado

propio.

En este sentido cabe destacar la opinión de un estudiante que consideró que

sería adecuado utilizar dos herramientas: una mientras durara el proceso

durante el cual se imparte la asignatura en el que él recomendaba utilizar un

wiki ya que es un entorno “más explicativo” y otra para la síntesis final que

podría ser Prezi.

En las figuras anteriores, también se puede apreciar que la manera en que se

establecen relaciones entre los diferentes elementos de la asignatura varía

mucho entre los tres entornos. Mientras que en los wikis estas relaciones solo se

pueden hacer a través de los links entre las páginas las cuales en principio

están organizadas en un menú2, en Pearltrees se pueden hacer mediante la

colocación de las diferentes perlas en diferente orden y disposición, como se

puede observar en la figura 2, que se optó por una disposición en círculo. En el

Prezi la disposición de los elementos y las relaciones entre ellos no están

predefinidas y podemos observar que no se aprecia una ordenación clara

2 Aunque se podría optar por una ordenación a través de un texto explicativo, es un recurso poco utilizado





pero que si hay interrelaciones entre los diferentes elementos a través de

flechas rectilíneas y curvas de distintos colores y tipos, cosa que en los otros dos

entornos no se podía hacer y que da una dimensión nueva en la manera en

que se relacionan los diferentes elementos. Ejemplo de estas relaciones las

podemos ver en detalle en la figura 6

Figura 6. Detalle de las relaciones entre elementos en un Prezi. By Jordi Simon

Un aspecto muy apreciado por los estudiantes fue la facilidad de uso y en este

sentido los wikis, quizá por ser el entorno más longevo, tuvo la menor

valoración. La manera que tienes los wikis de editar/guardar se ve como poco

competente hoy en día enfrente a las capacidades automáticas de

guardado de Pearltrees y Prezi. Este, aunque pueda parecer un factor muy

básico, condiciona mucho y al utilizar Prezi o Pearltrees, los estudiantes se

sienten más predispuestos a entrar en el entorno y participar sin el temor a

perder los cambios realizados o trabarse en alguna complicación técnica.

En referencia a este último punto, un factor que limito a los wikis fue la

imposibilidad de edición simultanea que sí que facilitan los otros dos entornos,

en este sentido se valoró positivamente la capacidad de Prezi de mostrar el

trabajo simultaneo en pantalla, cosa que se aprovechó en diferentes

momentos para realizar dinámicas colaborativas en clase. En resumen que si

bien está claro que todas las herramientas tienen capacidades de trabajar

colaborativamente, el no poder hacerlo de manera simultánea y sincrónica

penaliza esta capacidad.

Otro aspecto con el que los estudiantes se sintieron cómodos fue el expresarse

a través de perlas en el Pearltrees. Este concepto conecta mejor con la

comunicación en pequeñas capsulas tan extendida hoy en día, sobre todo si

lo comparamos con el hecho de enfrentarse con una página en blanco como




sería el caso de un Wiki. Es cierto que es un factor que facilitó la participación

pero no es menos cierto que las intervenciones no siempre tuvieron la calidad

que sería deseable en un estudiante universitario. En este sentido podríamos

definir que Pearltrees en primer lugar i Prezi en segundo, son entonos más

gráficos i menos textuales que los Wiki y en este orden propiciaron la

participación.

Un aspecto en el que Los Wikis no han sido superados por las otras dos

herramientas utilizadas, es en la capacidad de integración de elementos

multimedia provengan de donde provengan. Al tratarse de un entorno HTML,

tiene la capacidad para inserir una amplia variedad de códigos de otras

aplicaciones dando lugar a entornos más ricos. Cosas tan básicas como poner

un link en una fotografía o acortarlo fue un trabajo costoso en Pearltrees i Prezi

en el momento de realizar los cursos, pero muy simple y natural en Wikispaces.

Una posibilidad que el profesor aprecia de sobremanera es contar con

herramientas de evaluación y también de autoevaluación. Sería extraño

suponer que herramientas pensadas con carácter general contaran con este

tipo de prestaciones, pero si las analizamos, después de tres años de uso,

podemos decir que la única herramienta que tiene algún mecanismo útil para

poder evaluar a los participantes y poder seguir el hilo de las intervenciones

hechas, son los wikis en los que se puede ver en forma de lista que

aportaciones ha hecho cada persona en cada página. En segundo lugar,

tenemos que Pearltrees permite ver en el conjunto de un “team”, quién ha

colgado las perlas. Y para finalizar en Prezi no tenemos ni esta posibilidad para

saber quién ha escrito o dibujado en el lienzo. En definitiva que la labor de

evaluar las aportaciones de los estudiantes a los entornos compartidos fue

para el profesor una tarea larga y complicada, que contó con pocas

facilidades y que en el caso de Prezi directamente fue imposible por lo que se

optó por firmar las intervenciones. Parece apropiado decir que ninguna tiene

herramientas de autoevaluación pero todas pueden tener links a herramientas

externas.

4. Conclusiones y prospectiva de futuro

Algunas de las conclusiones que se pueden extraer de todo lo dicho son:





· Las tres herramientas presentan aspectos positivos y negativos pero la

que más se ha adaptado a la manera de trabajar de los estudiantes y

ha fomentado en mayor grado la participación ha sido Pearltrees en su

edición de 2013.

· En contra de la previsión del profesor, los estudiantes prefirieron entornos

más organizados y menos flexibles, con lo que Prezi no obtuvo buenas

puntuaciones.

· Los estudiantes valoran los avances técnicos, sobre todo si estos

implican una facilidad en la participación y la colaboración.

· Aunque son herramientas de propósito general, también son

herramientas de trabajo colaborativo y no estaría de más que los

diseñadores se preocuparan de desarrollar, como mínimo, un sistema

de reportes que facilitaran el seguimiento y evaluación de las tareas en

ella desarrolladas

· Se constata lo que tantos autores han dicho hasta el momento y es que

los estudiantes de hoy en día se expresan mejor en entornos gráficos y

poco textuales.

Personalmente encuentro muy estimulante seguir proponiendo herramientas

diferentes y abiertas para la creación de entornos virtuales de aprendizaje y a

lo largo del curso 2014/15 quiero explorar nuevas posibilidades y trabajar, por

ejemplo, con http://www.gliffy.com/ o con http://conceptboard.com/ aunque

desarrollar una asignatura a partir de la creación colectiva de infografías

también sería una opción muy interesante para proponer a los estudiantes.

Quizás no como proceso pero si como producto final.

De cara a solucionar alguna de las limitaciones que tienen las herramientas de

carácter general con el tema de la avaluación, quizás una buena opción sería

explorar las posibilidades educativas que tiene Examtime

https://www.examtime.com. Esta no es propiamente una herramienta

genérica ya que está pensada en clave educativa. En ella se pueden crear

grupos de estudiantes que compartan asignaturas y así poder intercambiar

diferentes tipos de recursos como mapas mentales o test entre otros.




Referencias

Adell, J. y Castaneda, L. (2010). Los entornos personales de aprendizaje (PLEs):

Una nueva manera de entender el aprendizaje. In R. Roig y M. Fiorucci

(Eds.), Claves para la investigación en innovación y calidad educativas

(pp. 19–30). Alcoy: Marfil-RomaTRE Universita degli studi.

Downes, S. (2004). New directions in learning. Recuperado de

http://www.downes.ca/files/NDL.ppt

Downes, S. (2007). What Connectivism Is. Half an Hour. Recuperado de

http://halfanhour.blogspot.com.es/2007/02/what-connectivism-is.html

Mao, I. (2008). Sharism: A Mind Revolution. Recuperado de

http://freesouls.cc/essays/07-isaac-mao-sharism.html.

Siemens, G. (2004). Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age.

elarnspace (weblog). Recuperado de

http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm

Simon, J. y Alomar, E. (2013a). Aprendre a la universitat sota un prisma

connectivista. Aprendre en l’era digital. Aloma. Revista de Psicologia,

Ciències de l’Educació I de l’Esport, 1(31), 43–53.

Simon, J. y Alomar, E. (2013b). Dels Wikis als Pearltrees. Organitzar un espai

d’ensenyament/aprenentatge collaboratiu on-line amb noves eines i

nous fonaments teòrics. En UNIVEST 2013 IV Congrés Internacional:

estratègies cap a l’aprenentatge collaboratiu. Girona: Universitat de

Girona.

Simon, J., Alomar, E. y Riera, F. (2010). Aprender y evaluar cooperativamente

con un entorno Wiki. Conclusiones de dos años del Proyecto Wikiant. En

EDUTEC 2010: eLearning 2.0 enseñar y aprender en la sociedad del

conocimiento. Bilbao: Universidad del País Vasco.

Uso y evaluación de programas abiertos de propósito · Comparativa de la utilización en tres...

Documents

Transcript of Uso y evaluación de programas abiertos de propósito · Comparativa de la utilización en tres...