Upstream analytical work to support development of policy ......, 5 con costos de reducción entre...
37
Upstream analytical work to support development of policy options for mid- and long-term mitigation objectives in Colombia Informe producto Final Documento soporte para la iNDC colombiana Equipo de trabajo: Ángela Cadena, Juan Pablo Bocarejo, Manuel Rodríguez, Ramón Rosales, Ricardo Delgado, Erika Flórez, Mónica Espinosa, Camilo Lombo, Herman López, Mario Londoño, Mauricio Palma, Javier Rodríguez Con la colaboración: Ricardo Arguello, Camilo Álvarez, Luis Ignacio Betancur, Ingrid Portilla Noviembre de 2015. Revisado en Marzo de 2016
Transcript of Upstream analytical work to support development of policy ......, 5 con costos de reducción entre...
Upstream analytical work to support development of policy options
for mid- and long-term mitigation objectives in Colombia
Informe producto Final
Documento soporte para la iNDC colombiana
Equipo de trabajo:
Ángela Cadena, Juan Pablo Bocarejo, Manuel Rodríguez, Ramón Rosales, Ricardo Delgado,
Erika Flórez, Mónica Espinosa, Camilo Lombo, Herman López, Mario Londoño, Mauricio
Palma, Javier Rodríguez
Con la colaboración:
Ricardo Arguello, Camilo Álvarez, Luis Ignacio Betancur, Ingrid Portilla
Noviembre de 2015. Revisado en Marzo de 2016
Proyecto: Upstream analytical work to support development of policy options
for mid- and long-term mitigation objectives in Colombia
Contrato 7173727
Financiado por:
Tabla de contenido
1. Tabla de contenido
2. Año base y línea base de emisiones 2010 - 2030 y 2010 - 2050 ................................................. 5
1.1. Emisiones del año base 2010 .............................................................................................. 5
1.2. Línea base de emisiones de GEI 2010 - 2030 y 2010 - 2050 ............................................... 6
3. Escenarios de mitigación para la definición de la iNDC ............................................................ 10
2.1. Escenarios de mitigación propuestos ................................................................................ 11
2.2. Escenario de mitigación de mayor ambición .................................................................... 15
2.3. Escenario teórico requerido por la ciencia y la equidad ................................................... 16
4. Impactos de los escenarios de mitigación................................................................................. 22
3.1. Costos de implementación de los escenarios propuestos ................................................ 22
3.2. Impactos del escenario 2 sobre la economía colombiana ................................................ 25
5. Referencias ................................................................................................................................ 29
6. Anexos ......................................................................................................................................... 1
Índice de figuras
FIGURA 1. EMISIONES SECTORIALES DE LOS AÑOS 1990 Y 2010. ...................................................................................... 6
FIGURA 2. LÍNEA BASE SECTORIAL DE EMISIONES 2010 – 2050........................................................................................ 7
FIGURA 3. EMISIONES SECTORIALES 1990 – 2050. ....................................................................................................... 9
FIGURA 4. PARTICIPACIÓN SECTORIAL DE EMISIONES 1990 – 2050. ............................................................................... 10
FIGURA 5. ESCENARIOS DE MITIGACIÓN 2010 – 2030. ................................................................................................ 12
FIGURA 6. ESCENARIOS DE MITIGACIÓN 2010 – 2050. ................................................................................................ 13
FIGURA 7. ESCENARIOS DE MITIGACIÓN 2010 – 2050. ................................................................................................ 16
FIGURA 8. TRAYECTORIA DE EMISIONES GLOBALES REQUERIDA POR LA CIENCIA. ................................................................. 17
FIGURA 9. ESCENARIOS DE EMISIONES REQUERIDOS POR LA CIENCIA Y LA EQUIDAD PARA COLOMBIA. ..................................... 19
FIGURA 10. ESCENARIOS DE EMISIÓN PER CÁPITA REQUERIDOS POR LA CIENCIA Y LA EQUIDAD PARA COLOMBIA. ...................... 20
FIGURA 11. ESCENARIOS DE INTENSIDAD DE CARBONO REQUERIDOS POR LA CIENCIA Y LA EQUIDAD PARA COLOMBIA. ............... 21
FIGURA 12. ESCENARIO DE EMISIÓN REQUERIDO POR LA CIENCIA EQUIDAD 2010 - 2050. ................................................... 22
FIGURA 13. COSTOS DE LOS ESCENARIOS DE MITIGACIÓN EVALUADOS. ............................................................................. 25
FIGURA 14. VALOR DE LAS MEDIDAS DE MITIGACIÓN DEL ESCENARIO 2. ........................................................................... 27
FIGURA 15. DIFERENCIA ENTRE EL PIB CON MEDIDAS DE MITIGACIÓN Y EL DEL ESCENARIO BASE. .......................................... 27
Índice de tablas
TABLA 1. EMISIONES DEL AÑO 2010. .......................................................................................................................... 5
TABLA 2. EMISIONES SECTORIALES PARA 2010, 2025, 2030 Y 2050. .............................................................................. 8
TABLA 3. CONFORMACIÓN DE LOS ESCENARIOS SEGÚN COSTO EFECTIVIDAD DEL PORTAFOLIO DE MEDIDAS. ............................. 12
TABLA 4. EMISIONES PROYECTADAS PARA CADA UNO DE LOS ESCENARIOS. ........................................................................ 13
TABLA 5. EMISIONES ACUMULADAS: 2010-2030 Y 2010-2050. .................................................................................. 14
TABLA 6. EMISIONES PER CÁPITA. ............................................................................................................................. 14
TABLA 7. EMISIONES POR PIB. ................................................................................................................................. 14
TABLA 9. EMISIONES ANUALES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO EN LOS DIFERENTES ESCENARIOS REQUERIDOS POR LA CIENCIA Y
LA EQUIDAD. ................................................................................................................................................ 19
TABLA 10. EMISIONES PER CÁPITA ANUALES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO REQUERIDOS POR LA CIENCIA Y LA EQUIDAD PARA
COLOMBIA. ................................................................................................................................................. 20
TABLA 11. INTENSIDAD DE CARBONO DE LA ECONOMÍA COLOMBIANA REQUERIDA POR LA CIENCIA Y LA EQUIDAD PARA COLOMBIA.
................................................................................................................................................................. 21
TABLA 12. COSTOS TOTALES PARA CADA UNO DE LOS ESCENARIOS. ................................................................................. 24
1
Líneas base de emisiones y escenarios de mitigación agregados para Colombia
Documento soporte para la iNDC colombiana
Este documento corresponde a la versión corregida del documento de soporte para la definición de
la Contribución prevista y determinada a nivel nacional (iNDC, por sus siglas en inglés) de Colombia,
cuya versión inicial fue entregada para revisión en septiembre de 2015. Además de los ajustes
solicitados por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) y el Banco Mundial, se
incorporan ajustes derivados de las reuniones de discusión de la iNDC y se adicionan tópicos
relacionados con el escenario requerido por la ciencia y la equidad, el análisis de diferentes opciones
de asignación sectorial de la meta y el trabajo sobre los instrumentos económicos que podrían
apoyar la implementación inicial de opciones de mitigación. Información ampliada de estos tres
temas puede encontrarse en los documentos de los informes de avance del proyecto.
A su vez, en un documento aparte1 se presenta la información detallada de cada sector en cuanto a
año base y línea base, metodología de modelamiento y supuestos utilizados, escenarios de
mitigación para la meta autónoma y la condicionada, curvas de costos de abatimiento, instrumentos
económicos sugeridos para alcanzar la meta de reducción y recomendaciones. En otro documento2
se presenta la información de las medidas de mitigación, haciendo uso de una ficha individual en la
cual se incluye la descripción de la medida; información cuantitativa sobre el potencial de reducción,
costos de inversión, operación y mantenimiento y costo-efectividad; e información cualitativa sobre
co-beneficios, elementos habilitantes, riesgos de implementación y recomendación sobre el sistema
de monitoreo, reporte y verificación.
En el capítulo primero de este documento se presenta la línea base de emisiones de Gases de Efecto
Invernadero (GEI) agregada a nivel nacional para los periodos 2010 – 2030 y 2010 – 2050. El año
base corresponde a la referencia seleccionada por el Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales de Colombia (IDEAM) en su Reporte de Actualización Bienal (BUR por sus
siglas en inglés) (Ideam, 2015).
La línea base agregada se construyó a partir de las líneas base de emisiones de los sectores energía,
transporte, procesos industriales, agropecuario y residuos, elaboradas con anterioridad por la
Universidad de los Andes (Uniandes, 2012), las cuales fueron revisadas en sus aspectos
metodológicos, cuando fue necesario, y recalculadas según las nuevas expectativas de crecimiento
y las políticas y acciones enunciadas en las bases y en el articulado del Plan Nacional de Desarrollo
2014-2018 (PND).
En particular, en el sector energía se adoptaron nuevos enfoques más acordes con los utilizados en
la planeación de sector; y en el sector residuos, se hizo un ajuste significativo para lograr una mejor
1 Universidad de los Andes, Informe 5B, Producto C, Informes sectoriales y Anexo, diciembre 2015. 2 Universidad de los Andes, Informe 5C, Fichas de medidas de mitigación, diciembre 2015.
2
correspondencia con el BUR. Estas líneas base sectoriales se complementaron con la línea base del
sector de silvicultura y otros usos del suelo (FOLU por sus siglas en inglés) que fue estimada en esta
etapa del trabajo utilizando una metodología tipo bottom – up, similar a la empleada en el sector
agropecuario. Los resultados fueron contrastados con aquellos obtenidos por el International Food
Policy Research Institute (IFPRI) en el trabajo de acompañamiento adelantado durante este año.
La tasa de crecimiento anual promedio de las emisiones de GEI para el periodo resultante de la
agregación de las líneas base sectoriales es del 2.0% (2.83% sin FOLU) en el periodo 2010 – 2030 y
del 1.7% (2.34% sin FOLU) en el periodo 2010 – 2050. La primera tasa coincide con la obtenida de
un modelo agregado que había desarrollado la Universidad en los estudios anteriores (Uniandes
ECDBC, 2012). Vale la pena anotar que según la revisión de los inventarios de emisiones de GEI del
IDEAM, la tasa de crecimiento anual promedio del total de las emisiones es del 1.54% para el periodo
1990 – 2010.
En el capítulo 2 de este documento se presentan los diferentes escenarios de reducción de
emisiones que pueden ser alcanzados a partir de la implementación de diferentes opciones de
mitigación. Estas opciones fueron identificadas y evaluadas en las fases anteriores por el equipo de
Uniandes (Uniandes, informes varios 2012-2014), en el marco de la Estrategia Colombiana de
Desarrollo Bajo en Carbono (ECDBC) y revisadas en este Estudio, en cuanto a costos y potencial de
mitigación. Estas medidas se complementaron con las acciones resultantes de las políticas y
proyectos: (i) considerados en los Planes de Acción Sectorial (PAS) de los diferentes ministerios, (ii)
formuladas en el marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y de las Acciones Apropiadas de
Mitigación a nivel Nacional (NAMAs), (iii) propuestas en otros estudios como el del Banco Mundial
(WB, 2014), (iv) derivadas de los análisis sectoriales de entidades como la Unidad de Planeación
Minero Energética (UPME) y (v) realizadas en el marco del convenio del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural con el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) en 2014 - 2015.
En total, se consideraron más de 100 medidas en cuanto a potencial y se calculó la costo-efectividad
para 89 de ellas, para las cuales se contaba con datos suficientes. Se construyeron tres escenarios
de mitigación para la definición de la meta autónoma, que corresponde a una meta tipo “línea base”
o desviación con respecto a la línea base (BAU por sus siglas en inglés). También se construyó un
escenario, denominado escenario 4, que agrupa medidas de mayor ambición que informaron la
propuesta de escenario condicionado presentada por Colombia en su iNDC, en el marco de la COP
21.
El primer escenario, denominado escenario 3, considera las 89 medidas de mitigación estudiadas y
evaluadas (58 con costo efectividad negativa, 17 con costos de reducción menores a 20 USD/ton
CO2eq, 4 con costos de reducción entre 20 y 50 USD/ton CO2eq, 5 con costos de reducción entre 50 y
100 USD/tonCO2eq, 2 con costos superiores a los 100 USD/ton CO2-eq y 3 sin costos definidos), con lo
que se obtiene una reducción del 25.5% con relación al BAU en el año 2030 y del 30.2% en el año
2050.
3
El segundo escenario, denominado escenario 2, considera 71 medidas de las 89 identificadas (55
con costo efectividad negativa, 15 con costos de reducción menores a 20 USD/ton CO2eq (2 en el
rango de 10 a 20 USD/ton CO2eq), y 1 sin costos definidos), y resulta en una desviación del 19.9% con
relación al BAU en 2030 y del 22.4% en 2050. Un último escenario, denominado 1, elimina además
aquellas medidas que fueron objetadas o consideradas no viables por las entidades de gobierno o
los gremios en las reuniones sectoriales, con lo que resulta un portafolio de 58 medidas (46 con
costo efectividad negativa y 12 con costos de reducción menores a 10 USD/ton CO2eq) y arroja una
desviación del 12.1% en 2030 con relación al BAU y del 13.6% en 2050.
A partir del escenario 3 se construyeron opciones más ambiciosas en los diferentes sectores que
sugieren que se podría alcanzar una disminución con respecto al BAU entre el 25% y el 45% en el
año 2030 y, entre el 30% y el 47% en 2050. Estas reducciones se lograrían en un escenario
condicionado a mayor cooperación internacional vía financiación, transferencia tecnológica u otro
tipo de apoyo. En este escenario se considera un mayor alcance en algunas de las medidas
planteadas, que fue limitado a causa de los altos costos por tonelada reducida de CO2eq, así como
medidas que implican la adopción de nuevas tecnologías o prácticas en los sectores y que resultan
también en altos costos de reducción. No todas estas medidas fueron evaluadas a profundidad por
ausencia de información o señalamiento de alta incertidumbre por parte de ministerios y gremios.
Los mismos escenarios se construyeron para los diferentes sectores, con excepción del sector
residuos, en el cual se construyó un escenario pesimista, o escenario 1, y uno optimista (o escenarios
2, 3 y 4), según el alcance de las medidas evaluadas.
Los escenarios anteriores se complementan con una presentación de la trayectoria del escenario
requerido por la ciencia y la equidad para Colombia, derivado del propósito de no superar en 2°C el
incremento de la temperatura promedio global de la atmósfera en 2050 con respecto a la
temperatura de la era preindustrial. El requerimiento de justicia y equidad considera que los países
menos responsables por el cambio climático son los más afectados por el mismo y los que tienen
menor capacidad para invertir en acciones de mitigación. De esta manera, a partir de un escenario
de crecimiento de las emisiones globales y de un conjunto de escenarios de emisiones globales
requeridas para lograr la meta de los 2°C, se estiman los abatimientos requeridos por cada país. Se
seleccionó el escenario de acción limitada a 2020 para que con una probabilidad superior al 66% se
alcance la meta definida en 2050. Este escenario se ajusta por los criterios de responsabilidad y
capacidad correspondientes a Colombia para construir el escenario denominado RBS&E (Required
by Science and Equity).
En el capítulo siguiente se presenta un resumen de los costos y beneficios de implementar estas
medidas para cada uno de los 3 escenarios analizados para la definición de la meta autónoma y de
los costos y beneficios para la economía estimados por el Departamento Nacional de Planeación
(DNP, 2015) para el escenario 2. Este último escenario presenta los mayores niveles de beneficios
para el país en el periodo analizado que fue 2010 - 2030. En el escenario 1 quedan algunas medidas
con costo efectividad positivas por incluir y el escenario 3 considera medidas con costos que superan
4
los 100 USD/ton CO2-eq. Las medidas evaluadas consideran inversiones públicas y privadas para
hacer la transición a tecnologías bajas en carbono. Estas inversiones se deberán realizar en el corto
y mediano plazo, con lo cual el impacto sobre el PIB será de entre -0.5% en los años iniciales, para
llegar a ser de +0,5% en los años finales del periodo de análisis. Estas inversiones contribuirán a
mejorar la productividad y competitividad de los sectores e incluso se convertirán (o se deberán
convertir) en motores del crecimiento a 2030 y promotores de “empleos verdes”. Es importante
anotar que la reducción de emisiones GEI tiene co-beneficios económicos, sociales y ambientales
que no fueron evaluados en su totalidad (tampoco los costos de transacción) y que favorecerán los
ingresos en sectores como agricultura, comercio y transporte en el corto plazo.
En el capítulo 4, se presenta un resumen del análisis efectuado sobre diferentes métodos de
asignación sectorial de emisiones. Se identificaron criterios de asignación basados en indicadores
de emisión sectoriales y en costos de mitigación (variables, de inversión y totales). Se construyeron
dos grupos de análisis: el primer grupo con asignaciones de derechos de emisión y de obligaciones
de mitigación como: (i) proporción de las emisiones del año base (grandfathering de derechos de
emisión), (ii) proporción a la mitigación resultante (grandfathering de obligaciones de mitigación),
(iii) asignación homogénea de requerimientos de mitigación y (iv) asignación de mitigaciones
proporcional al potencial identificado en Uniandes (2015). El segundo grupo de análisis, con
asignaciones de esfuerzo: (v) proporcional a la mitigación alcanzada con costos marginales iguales,
(vi) proporcional a la mitigación alcanzada con inversiones marginales iguales e (vii) inversamente
proporcionales a los costos de inversión. Los resultados indican que una asignación homogénea da
las señales adecuadas para avanzar hacia una economía baja en carbono. Se agrega una nota sobre
las dificultades de implementación de metas sectoriales que se pueden caracterizar como una
situación del dilema del prisionero.
Finalmente, en el capítulo 5 se presenta un resumen de los instrumentos económicos que pueden
y deben habilitarse para iniciar la implementación de las opciones de mitigación identificadas. Se
expone, en primer lugar, la institucionalidad considerada como apropiada para que la iNDC
determinada por el gobierno colombiano pueda aplicarse efectivamente y en los plazos previstos.
En segundo lugar, se proponen lineamientos de políticas y los correspondientes instrumentos
jurídicos para ponerlas en marcha (por sector, para facilitar su análisis y posterior adopción).
Las propuestas señalan si se necesitan proyectos de ley o la expedición de actos administrativos
nacionales (decretos, resoluciones, instructivos); actos administrativos de las corporaciones
autónomas regionales (CARs) o de los entes territoriales (ordenanzas departamentales, acuerdos
distritales y municipales, decretos de gobernadores y alcaldes, resoluciones de las autoridades
ambientales), decisiones de las autoridades de áreas metropolitanas y de las autoridades
ambientales de grandes centros urbanos o de distritos que sean autoridad ambiental urbana. Se
hace un breve análisis acerca de los eventuales obstáculos políticos que cada medida podría
enfrentar. A continuación se presentan los citados capítulos.
5
2. Año base y línea base de emisiones 2010 - 2030 y 2010 - 2050
En este capítulo se presenta el detalle del año base de emisiones según la información reportada
por el IDEAM en su Reporte Actualizado Bienal (BUR, por sus siglas en inglés) (IDEAM, 2015) y de los
resultados obtenidos de la estimación de la línea base nacional para los periodos 2010 – 2030 y 2010
– 2050.
1.1. Emisiones del año base 2010
El Inventario Nacional de Gases de Efecto Invernadero (INGEI) para el año 2010 fue realizado por el
IDEAM, de acuerdo con las Guías IPCC 2006. Incluye 6 gases reconocidos por el protocolo de Kioto:
CO2, CH4, N2O, HFCs, PFCs, SF6.
Según la última revisión para el BUR, las emisiones del año 2010 alcanzan un total de 223.97 Mton
CO2eq a nivel nacional (Ideam, 2015). En la Tabla 1 se presentan estas emisiones desagregadas por
categorías y subcategorías.
Tabla 1. Emisiones del año 2010.
Sectores y subsectores Emisiones (Mton CO2eq)
Energía
Generación (SIN + ZNI) 10.42
Refinería 4.11
Coquerías 1.17
Otras industrias de la energía 3.94
Transporte 22.66
Otras demandas finales 19.15
Fugitivas 9.76
Procesos industriales Procesos 8.69
AFOLU Agropecuario 42.68
FOLU 87.66
Residuos Residuos 13.73
Total Total 223.97
Fuente: Elaboración propia con datos del IDEAM, BUR, 2015.
En la Figura 1, y a manera de referencia, se comparan las emisiones de los años 1990 y 2010 para
cada una de las categorías emisoras. La tasa de crecimiento anual promedio (CAGR, por sus siglas
en inglés) entre 1990 y 2010 fue del 1.54%.
6
Figura 1. Emisiones sectoriales de los años 1990 y 2010.
Fuente: Elaboración propia con datos del BUR (IDEAM, 2015).
1.2. Línea base de emisiones de GEI 2010 - 2030 y 2010 - 2050
En los estudios anteriores de Uniandes resumidos en (Uniandes, 2012), se estimaron las emisiones
del año 2010 a partir de las guías del IPCC de 2006 y los correspondientes Potenciales de
Calentamiento Global (GWP por sus siglas en inglés). Con base en el reporte de emisiones del IDEAM
para el año 2010 (IDEAM, 2015) se revisaron las diferencias existentes en cada uno de los sectores
y actividades con ese Instituto para poder acoger esta información oficial como punto de partida
para la construcción de las líneas base sectoriales y, por ende, la línea base nacional.
En el Estudio Uniandes (2012) se construyeron dos líneas base de emisiones para el período 2010 -
2040, que se denominaron escenarios inercial y de referencia. El primero de estos escenarios utilizó
la tasa de crecimiento del driver sectorial seleccionado y el segundo incorporó algunas expectativas
de mayor desarrollo y crecimiento sectorial o desvíos con relación a la tasa de crecimiento esperada,
según el criterio de los expertos invitados a diferentes talleres. Para esta fase de 2015 se trabajó
con una única línea base, más similar a la denominada “inercial”, debido a las menores expectativas
de crecimiento de la economía, y se extendió el periodo de la proyección del 2040 al 2050.En cada
sector se revisaron las expectativas de crecimiento, así como las políticas y acciones enunciadas en
las bases y en el articulado del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 (DNP, 2015) y en los nuevos
estudios prospectivos sectoriales disponibles a la fecha.
Los drivers de crecimiento empleados en los diferentes sectores corresponden a las variables
macroeconómicas de población urbana, rural o agregada, de Producto Interno Bruto (PIB) y del PIB
per cápita. Se partió de las estimaciones realizadas por la Universidad de los Andes en los estudios
anteriores (Uniandes, 2012) y se revisaron estas expectativas con el Departamento Nacional de
Planeación (DNP) para elaborar escenarios altamente probables para Colombia a 2050. En el Anexo
1 se da un mayor detalle de estos supuestos.
Agregando las diferentes estimaciones de líneas base sectoriales, sin incurrir en dobles
contabilidades, se obtiene la línea base nacional o BAU. Como se mencionó, las metodologías de
7
estimación y resultados obtenidos en cada uno de los sectores se describen en detalle en un
documento aparte (ver pie de página 1).
En la Figura 2 se muestra el comportamiento esperado de las emisiones de CO2, CH4 y N2O
expresadas en toneladas de CO2 equivalentes para el periodo 2010 - 2030. La tasa de crecimiento
anual promedio de las emisiones de CO2eq para este período es de 2.00% (con FOLU).
Figura 2. Línea base sectorial de emisiones 2010 – 2050.
A manera de resumen, se puede señalar que en el sector de energía se utilizaron las metodologías
de proyección de la UPME en cuanto a generación eléctrica, para lo cual se hace uso del MPODE3, y
demandas de energía en los sectores finales, que hacen uso de modelos econométricos y de
ingeniería, como el MAED4. Los pronósticos de producción de combustibles fósiles se realizaron con
base en los escenarios de la UPME. Los escenarios de mitigación fueron propuestos por Uniandes y
discutidos con esta entidad para la elaboración de las corridas finales. En el caso de los sectores
transporte, procesos industriales y agropecuario se utilizaron las metodologías desarrolladas por
Uniandes en el Estudio anterior, que son del tipo bottom-up, y sus resultados fueron validados con
las diferentes entidades de cada ramo. Como se mencionó en la introducción, en esta fase se
adelantó la modelación y los pronósticos del sector FOLU, utilizando una metodología similar a la
empleada en el sector agropecuario. Los resultados obtenidos fueron contrastados con aquellos
resultantes de la modelación realizada por el International Food Policy Research Institute (IFPRI),
obteniendo resultados coherentes para dos metodologías diferentes. Finalmente, para el sector
residuos se partió de las categorías consideradas en el BUR y se acordaron trayectorias para las
variables explicativas de los comportamientos de las emisiones. Este esfuerzo se adelantó para
3MPODE: Modelo de Programación Dinámica Dual Estocástica. 4MAED: Modelo para el Análisis de la Demanda de Energía, desarrollado por la Organización Internacional de Energía Atómica.
8
afinar los pronósticos y sobre todo para lograr una coherencia con el trabajo actual y futuro de las
entidades nacionales encargadas de la planeación sectorial.
En la Tabla 2 se presentan las emisiones para los diferentes sectores para el año base (2010) y los
años 2025, 2030 y 2050, así como las tasas de crecimiento para los periodos 2010 - 2025, 2010 -
2030 y 2010 - 2050. La tasa de crecimiento anual promedio de las emisiones para el periodo 2030 -
2050 resultante de la estimación sectorial agregada es del 1.39%, con lo que esta tasa sería de 1.69%
para el periodo 2010 - 2050.
Tabla 2. Emisiones sectoriales para 2010, 2025, 2030 y 2050.
Sectores
Emisiones (Mton CO2eq) Tasas de crecimiento (%)
2010 2025 2030 2050 2010 -
2025
2010 -
2030
2030 -
2050
2010 -
2050
Energía
Generación eléctrica (SIN + ZNI) 10.42 13.42 18.27 32.70 1.70 2.84 2.95 2.90
Refinería 4.11 8.16 8.16 8.16 4.68 3.49 0.00 1.73
Coquerías 1.17 1.77 1.98 2.48 2.82 2.69 1.12 1.90
Otras industrias de la energía 3.94 6.36 6.28 3.41 3.24 2.36 -3.01 -0.36
Demanda - Industria 10.92 21.12 23.02 32.71 4.49 3.80 1.77 2.78
Demanda - Transporte 22.66 40.61 48.62 97.00 3.97 3.89 3.51 3.70
Demanda - Otros sectores 8.23 18.19 20.85 30.83 5.43 4.76 1.98 3.36
Fugitivas 9.76 20.06 19.72 13.38 4.92 3.58 1.92 0.79
Procesos
industriales Procesos industriales 8.69 16.81 18.32 26.03 4.49 3.80 1.77 2.78
AFOLU Agropecuario 42.68 47.06 49.77 63.64 0.65 0.77 1.24 1.00
FOLU 87.66 94.35 94.35 94.35 0.49 0.37 0.00 0.18
Residuos Residuos 13.73 21.44 23.39 33.98 3.02 2.70 1.88 2.29
Total Total 223.97 309.33 332.73 438.68 2.18 2.00 1.39 1.69
Al agregar las emisiones esperadas en todos los sectores exceptuando el sector FOLU, se obtienen
las tasas de crecimiento de 2.83% en el período 2010 - 2030 y de 1.86% entre los años 2030 - 2050
con lo cual se obtiene una tasa de 2.34% en todo el período 2010-2050.
Como ya se mencionó, la tasa de crecimiento de las emisiones totales de GEI en el periodo 1990 -
2010 fue de 1.54% anual promedio. De esta manera, en el escenario BAU se espera un crecimiento
moderado de las emisiones teniendo en cuenta las expectativas de crecimiento de la economía con
una disminución del aporte de emisiones realizado por el sector AFOLU.
En la Figura 3 se presenta el comportamiento de las emisiones en el periodo 1990 - 2050, en Mt de
CO2eq, detallando la evolución de los diferentes sectores, con cortes cada 20 años. Es importante
señalar que en la gráfica, la asignación sectorial de las emisiones para 1990 es aproximada, aunque
el valor agregado coincide con la actualización presentada por IDEAM en el BUR 2015.
9
Figura 3. Emisiones sectoriales 1990 – 2050.
Con estas previsiones, y como se muestra en la Figura 4, se puede constatar que se presenta una
variación en la participación de los diferentes sectores en las emisiones totales esperadas, con un
crecimiento de la contribución del sector energía, que pasa del 32% en 2010 a un 50% en el 2050
según los crecimientos de emisiones encontrados; y un decrecimiento relativo en la participación
del sector AFOLU que pasa de un 58% en 2010 a un 36% en 2050, a causa de una reducción esperada
del crecimiento de la deforestación relacionada con los cambios de uso del suelo, que en el periodo
2010 - 2030 pasa de 194,387 ha a 209,804 ha y a partir de este año se mantiene constante hasta el
2050. El sector de procesos industriales pasa de una participación del 4% en 2010 a una del 6% en
2050 y el de residuos de una participación del 6% al 8% en el mismo periodo.
10
Figura 4. Participación sectorial de emisiones 1990 – 2050.
3. Escenarios de mitigación para la definición de la iNDC
Con relación a los escenarios de mitigación para la propuesta de contribución nacional, se partió de
las medidas identificadas y evaluadas en todos los sectores, excepto FOLU, en la fase anterior de
este trabajo (Uniandes, 2012). En ese entonces se estimó que la aplicación de 80 medidas de
mitigación en estos sectores, representaba una desviación del 29% de las emisiones esperadas en
el 2040 y una reducción acumulada del 20% de las emisiones esperadas entre el 2010 y el 2040
(Uniandes, 2012).
En esta fase del estudio se hizo una evaluación de medidas de mitigación para el sector FOLU con el
apoyo de IFPRI y CIAT. Para todos los sectores se tomaron en consideración, además de las medidas
evaluadas en la fase anterior, aquellas incluidas en los Planes de Acción Sectorial (PAS), formuladas
para los MDL y NAMAs y evaluadas en otros estudios.
De esta manera, y a partir de esta revisión, se construyó un universo de 102 medidas, a las cuales
se les actualizó la inversión requerida, los costos de administración, operación y mantenimiento, las
reducciones esperadas, se calculó la costo-efectividad de cada una de ellas, se identificaron los co-
beneficios potenciales y las medidas habilitantes requeridas para su implementación y se calificó,
tanto la viabilidad de las ganancias tempranas, como los riesgos asociados con su implementación.
También se consideraron medidas adicionales para el escenario de mayor ambición, así como la
profundización en el alcance de medidas consideradas en los 3 escenarios propuestos para la
definición de la meta autónoma, básicamente en el escenario 3.
Finalmente, se calculó, a manera de referencia, el escenario requerido por la ciencia para evitar que
la temperatura global de la atmósfera aumente más de 2°C con relación a la de la era preindustrial,
con una probabilidad del 66%. La trayectoria de emisiones resultante para Colombia se ajustó con
11
criterios de equidad, utilizando diferentes métodos, como se verá en la última sección de este
capítulo.
2.1. Escenarios de mitigación propuestos
Del universo de 102 medidas se seleccionaron 89 que no estaban consideradas en diferentes
sectores y se construyó el escenario autónomo de máxima mitigación posible, denominado
escenario 3, que arroja una desviación del 25.5% en 2030 y del 30.2% en 2050 con relación a la
trayectoria obtenida para la línea base. En este escenario hay 58 medidas con costo efectividad
negativa, 17 con costos de reducción menores a 20 USD/ton CO2eq, 4 con costos de reducción entre
20 y 50 USD/ton CO2eq, 5 con costos de reducción entre 50 y 100 USD/tonCO2eq, 2 con costos
superiores a los 100 USD/ton CO2-eq y 3 sin costos definidos.
A partir de este escenario, se construyó el escenario 2, del que se excluyen aquellas medidas con
costos de reducción superiores a USD 20/ton CO2eq5y algunas que se considera requerirían apoyo
internacional para su implementación, con lo que se obtiene una desviación del BAU del 19.9% en
2030 y del 22.4% en 2050. De las 71 medidas resultantes en este portafolio, hay 55 medidas con
costo efectividad negativa, 15 con costos de reducción menores a 20 USD/ton CO2eq, y 1 sin costos
definidos. Hay 2 medidas en el rango de 10 a 20 USD/ton CO2eq que corresponden a utilización del
transporte férreo a cambio del carretero y a nuevos esquemas de restauración ecológica y pago por
servicios ambientales, que contribuyen menos de 0.5% a la meta. El grupo consideró que era factible
implementar estas medidas pues se espera que resultados positivos de la COP 21 en Paris lleven a
un mayor precio de la tonelada reducida de CO2eq, en este caso el doble de las cotizaciones
reportadas actualmente en el mercado secundario europeo de los certificados de emisión.
Finalmente, a partir del escenario 2, se excluyeron aquellas medidas que presentaron observaciones
en cuanto a la viabilidad de implementación por parte de los ministerios y gremios en las reuniones
sectoriales, pese a que la mayoría estaban inscritas en los PAS formulados y/o adoptados por estas
mismas entidades, obteniéndose el escenario 1, que alcanza una desviación del BAU del 12.3% en
2030 y del 14.1% en 2050. En este escenario hay 46 medidas con costo efectividad negativa y 12 con
costo de reducción entre 0 - 10 USD/ton CO2eq6.
En la Tabla 3 se presenta la conformación de los escenarios según la costo-efectividad de las
medidas.
5¿Qué se considera razonable como costo de una tonelada reducida de CO2eq? No es una discusión sencilla. Hay dos métodos que se pueden emplear para estimar el costo de una tonelada de carbono: (i) identificando y valorando los daños ocasionados y (ii) estimando o revelando la disposición a pagar de la sociedad. En el primer caso, la literatura reporta diferentes análisis que exhiben diferentes resultados para la tonelada reducida de CO2eq con una alta varianza. Pindyck señala que: "the Interagency Working Group, which used a 3 percent discount rate, obtained the rather low estimate of $33 per ton for the SCC". (Pindyck, 2015), que correspondería a aproximadamente 10 USD/ton CO2eq. El precio de la tonelada reducida en el mercado se presenta en la siguiente nota de pie de página. 6El valor de un certificado en el mercado secundario de permisos de emisión para el periodo 2013 – 2020 es de 8.38 Euros/ton CO2 (Ver: http://www.eex.com/en/market-data/emission-allowances/spot-market/european-emission-allowances#!/2015/11/13).
12
Tabla 3. Conformación de los escenarios según costo efectividad del portafolio de medidas.
Descripción de los escenarios Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3
Medidas con costo efectividad negativa 46 55 58
Medidas costo efectividad 0 - 10 USD/ton CO2 12 13 14
Medidas costo efectividad 10 - 20 USD/ton CO2 0 2 3
Medidas costo efectividad 20 - 50 USD/ton CO2 0 0 4
Medidas costo efectividad 50 - 100 USD/ton CO2 0 0 5
Medidas costo efectividad >100 USD/ton CO2 0 0 2
Medidas sin costo efectividad calculada 0 1 3
Total de medidas del escenario 58 71 89
A partir del escenario 3 se incluyeron acciones de mitigación que llevasen a una mayor ambición en
caso de contar con apoyo financiero internacional y transferencia tecnológica. Este tipo de apoyo
permitiría la implementación de medidas que requieren montos de inversión bastante altos o la
importación de tecnologías no existentes en el país, como se verá a continuación.
En las Figuras 5 y 6 se presentan los tres escenarios propuestos para definir la contribución nacional
autónoma para el periodo 2010 - 2030 y 2010 - 2050, junto con la línea base agregada; así como
también, un escenario mayor ambición que resultaría de un mayor alcance en las medidas de
mitigación consideradas en los escenarios anteriores o de nuevas opciones con nuevas tecnologías,
algunas de captura de carbono, como se verá más adelante. Se incluye también una línea de
referencia para la definición de la iNDC colombiana, que llega a una reducción del 20% de las
emisiones esperadas en la línea base (BAU) en 2030 y del 30% en 2050.
Figura 5. Escenarios de mitigación 2010 – 2030.
13
Figura 6. Escenarios de mitigación 2010 – 2050.
La Tabla 4 presenta la trayectoria que deberían seguir las emisiones en cada uno de los escenarios
de mitigación para la definición de la iNDC.
Tabla 4. Emisiones proyectadas para cada uno de los escenarios.
Escenario Emisiones CO2eq (Mt)
2010 2020 2025 2030 2040 2050
BAU 224.0 276.5 309.3 332.7 372.0 438.7
Escenario 1 224.0 258.7 276.9 292.4 325.4 379.1
Escenario 2 224.0 243.4 253.3 266.6 292.5 340.3
Escenario 3 224.0 234.6 237.9 247.8 268.5 306.4
El total esperado de emisiones nacionales en el periodo 2010 - 2030 es de 5,850 MtCO2eq para el
escenario BAU. El potencial máximo de reducción alcanzado en el escenario 3 sería de 859 MtCO2eq,
que corresponde a un abatimiento del 14.7% del total de las emisiones acumuladas en esos 20 años.
En el caso del escenario 2, el abatimiento esperado sería de 672 MtCO2eq, que corresponde a una
reducción del 11.5% en los 20 años del mismo periodo de análisis. Y en el escenario 1 la reducción
esperada sería de 386 MtCO2eq, que corresponde al 6.6% del total esperado de emisiones en el BAU
para ese mismo periodo. En la Tabla 5 se presenta el resumen de la reducción acumulada en los
años 2030 y 2050 para los tres escenarios considerados en este análisis.
14
Tabla 5. Emisiones acumuladas: 2010-2030 y 2010-2050.
Emisiones acumuladas (MtCO2eq)
2030 2050 2030 2050
BAU 5850 13460
RBS&E 4469 6779 76.4% 50.4%
Escenario 1 5464 12117 93.4% 90.0%
Escenario 2 5178 11157 88.5% 82.9%
Escenario 3 4991 10459 85.3% 77.7%
Las Tablas 6 y 7 presentan los estimativos de emisiones per cápita y por dólar de valor agregado de
2011 corregido por el factor de paridad de poder adquisitivo. Nótese que el escenario 2, equivale a
un compromiso de mantener prácticamente estables las emisiones per cápita hasta el año 2040.
Tabla 6. Emisiones per cápita.
Emisiones per cápita (t CO2eq/hab)
2010 2020 2030 2040 2050
BAU 4.9 5.4 5.9 6.2 7.0
Escenario 1 4.9 5.1 5.2 5.4 6.1
Escenario 2 4.9 4.8 4.8 4.9 5.4
Escenario 3 4.9 4.6 4.4 4.5 4.9
Tabla 7. Emisiones por PIB.
Emisiones por USD (kg CO2eq/US$ 2011 PPP)
2010 2020 2030 2040 2050
BAU 0.446 0.363 0.292 0.210 0.183
Escenario 1 0.446 0.339 0.257 0.184 0.158
Escenario 2 0.446 0.319 0.234 0.165 0.142
Escenario 3 0.446 0.308 0.218 0.152 0.128
En el Estudio anterior, se adelantó una comparación con pares similares buscando identificar
aquellos países a los que Colombia se podría parecer en el futuro si se siguieran los trayectos
proyectados. Para esto se utilizaron rutinas de análisis de conglomerados, análisis de correlación
canónica, componentes principales y regresiones logísticas multinomiales. Los resultados sugieren
que Colombia en los próximos 20 años tendrá características muy similares a las de Corea del Sur,
Argentina y México de la actualidad. Además de estos países, se podría revisar las contribuciones
presentadas por los países CIVETs, esto es Indonesia, Vietnam, Egipto y Turquía; así como aquellas
de Malasia, Chile, España, Brasil, Portugal, Suráfrica y Perú, países incluidos como pares
comparadores en el Informe de Competitividad 2012 - 2013 realizado por el Consejo Privado de
Competitividad (CPC, 2013). Vale la pena anotar que Suráfrica, Brasil, Chile y Perú hacen parte con
15
Colombia de la iniciativa MAPS7 y sus estudios se han revisado a lo largo de su proceso de
formulación.
2.2. Escenario de mitigación de mayor ambición
Las medidas de mitigación consideradas en el escenario de mayor ambición se pueden organizar en
dos categorías: (i) de mayor alcance para algunas de las medidas planteadas que no fueron
estudiadas a profundidad por sus altos costos por tonelada reducida de CO2, como puede ser una
mayor penetración de renovables no convencionales en el Sistema Interconectado Nacional y en las
Zonas No Interconectadas, mayor alcance en eficiencia energética en los sectores minero y de
hidrocarburos y en los sectores comercial, industrial y transporte, según el estudio que adelanta el
Ministerio de Minas y Energía, renovación del stock de viviendas, mayor uso del transporte eléctrico
público y privado, mayores áreas en sistemas silvopastoriles y una mayor reducción de la
deforestación en el territorio nacional; y (ii) otras que consideren la adopción de nuevas tecnologías
para la captura y utilización del metano fugitivo proveniente de las minas de carbón y de los rellenos
sanitarios, la captura y secuestro de CO2 en las instalaciones de explotación de crudo, gas natural y
de procesos industriales; la implantación de cultivos energéticos como medida de compensación
para la producción de carbón, procesos carboquímicos, almacenamiento de electricidad y desarrollo
de hidrógeno, masificación del transporte eléctrico, redes inteligentes con generación distribuida y
participación de la demanda, construcciones sostenibles y desarrollo de sistemas agroforestales y
mayores áreas en restauración de cuencas.
La aplicación de estas medidas, principalmente las relacionadas con el sector AFOLU, permitiría
alcanzar reducciones de emisiones entre el 25% y el 45% en el 2030 y entre el 40% y el 45% en el
2050, como se puede observar en el Escenario 4 de la Figura 7. En esta figura se agrega la línea del
escenario requerido por la ciencia y la equidad para Colombia (RBS (Combinado)) que se discutirá
en la siguiente sección y la línea de referencia para la iNDC colombiana.
7 MAPS (Mitigation Action Plans and Scenarios) es una colaboración entre países en desarrollo orientada a establecer una base de evidencia para alcanzar una transición hacia economías robustas, carbono eficientes y resilientes al clima. De esta manera, MAPS busca contribuir a lograr una mitigación ambiciosa del cambio climático que este alineada con el crecimiento económico y la reducción de la pobreza. (ver: http://www.mapsprogramme.org/category/about-us/background/).
16
Figura 7. Escenarios de mitigación 2010 – 2050.
2.3. Escenario teórico requerido por la ciencia y la equidad
En esta sección se resume el proceso de construcción de un escenario requerido por la ciencia y la
equidad RBS (Required by Science) para Colombia y se presenta la trayectoria de emisiones obtenida
bajo este escenario. Se utilizan diferentes criterios para incorporar consideraciones de equidad y
responsabilidad. Estos escenarios parten de la consideración de criterios de equidad en el esfuerzo
de reducción.
La Unión Europea (UE) ha definido un límite de 2°C como valor máximo de incremento de la
temperatura global con respecto al valor del periodo preindustrial. Ese límite, que implica cambios
significativos en los ecosistemas y recursos hídricos, debe ser considerado como un objetivo de largo
plazo que guíe los esfuerzos para reducir el cambio climático de acuerdo con el principio de
precaución8. La definición de este valor no ha estado exenta de discusiones al interior de comunidad
científica, recayendo las mayores críticas sobre la valoración, o ausencia de estimación, de los
impactos de costo beneficio de las mitigaciones requeridas. Tol (2007)9 critica la definición de esta
meta y enuncia tres motivos por los cuales pudo haber sido establecida: (i) la Unión Europea no
consideró que los abatimientos requeridos fueran “tan” costosos, (ii) la meta es un referente, una
aspiración, y no para ser cumplida, y (iii) la meta es un objetivo de negociación. En todo caso, esta
meta ha sido aceptada por consenso de las Partes como rango razonable para limitar el incremento
de la temperatura media global en ese límite.
82610thEnvironment Council Meeting, Luxembourg, 14 October 2014. 9Tol, Richard. “Europe’s long-term climate target: A critical evaluation”. Energy Policy 35 (2007) 424-432.
17
Por otro lado, es claro que ningún país puede realizar aportes que, por sí solos, logren evitar
incrementos inaceptables de la temperatura global. Esta situación implica la necesidad de definir
los aportes que cada país tendría que realizar en un esfuerzo conjunto y global con el fin de
estabilizar el clima dentro de los límites establecidos. La definición de dichos límites debe hacerse
en el marco del principio de equidad. Este principio asocia la viabilidad de una propuesta con la
“justicia” de la misma10. De esta manera, para que una propuesta de metas de emisión a nivel global
sea viable se requiere que las asignaciones nacionales sean justas y equitativas.
En este proyecto se usó como escenario base de emisiones el obtenido al utilizar las medianas de
las líneas base de los diferentes modelos considerados por el Programa de las Naciones Unidas para
Medio Ambiente (PNUMA o UNEP por sus siglas en inglés) en el documento “The emissions gap
report”11. Igualmente, la trayectoria requerida por la ciencia para lograr el límite de 2°C se construyó
de acuerdo con la información presentada en el mismo documento, esto es, con los resultados de
los escenarios de emisión globales consistentes con la meta de los 2°C obtenidos a partir de
diferentes modelos. Se seleccionó el escenario de acción limitada a 2020 en el que con una
probabilidad superior al 66% se alcanzaría la meta definida.
En la Figura 8 se presenta la línea base de emisiones globales utilizada en este trabajo (BAU AR5) y
el escenario requerido por la ciencia global (AR5 RBS).
Figura 8. Trayectoria de emisiones globales requerida por la ciencia.
Fuente: Elaboración propia con datos de UNEP (2014)12.
10H. Winkler, 2010 Anarchitecture for long-term climate change: North-South cooperation based on equity and common but differentiated responsibilities. In F.Biermann, P. Pattberg, F. Zelli, (eds) Global climate governance beyond 2012: Architecture, agency and adaptation. pp. 97-115. Cambridge University Press. 11UNEP 2014, The Emissions Gap Report 2014. United Nations Environment Programme (UNEP), Nairobi, disponible en: .http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgapreport/pdfs/GAP_REPORT_SUNDAY_SINGLES_LOWRES.pdf 12Ibid.
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
100000
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
20
18
20
20
20
22
20
24
20
26
20
28
20
30
20
32
20
34
20
36
20
38
20
40
20
42
20
44
20
46
20
48
20
50
Emis
ion
es
de
GEI
[M
t C
O2
-eq
]
BAU AR5 AR5 RBS (Limitado 2020)
18
Una vez definidos el escenario global de emisión y el abatimiento requerido (la diferencia entre la
línea base y el escenario requerido por la ciencia) se hace necesario asignar los esfuerzos de
abatimiento entre los países. Para hacerlo, se utilizan criterios de ponderación, y se asignan los
esfuerzos necesarios para que en conjunto, y con la probabilidad dada, se alcancen el o los
escenarios requeridos por la ciencia para evitar un incremento de temperatura inaceptable. Este
enfoque se alinea con los principios de la Convención13 según los cuales se aborda la equidad con
respecto a las responsabilidades comunes pero diferenciadas y a las capacidades respectivas. El
principio relacionado con que las Partes deben promover el desarrollo sostenible es de igual
importancia que el principio de equidad. Dos de los criterios para asignación equitativa de las
emisiones requeridas por la ciencia para alcanzar el objetivo de estabilizar el clima en el nivel
aceptable son la responsabilidad histórica y la capacidad de implementar acciones de mitigación.
A partir de la mitigación global requerida por la ciencia se estima el esfuerzo que Colombia debería
realizar si las obligaciones de mitigación se distribuyeran entre los países del mundo
“igualitariamente“, según criterios de asignación per cápita y por intensidad de carbono; y
“equitativamente”, utilizando como criterios de ponderación la responsabilidad histórica y la
capacidad del país. La aplicación de estos dos últimos criterios ponderados en proporciones iguales
da origen al escenario nacional denominado RBS combinado. Los demás escenarios fueron
evaluados y estimados y se presentan de manera informativa. Se hace uso del modelo elaborado
por ERC14 el cual fue adaptado al análisis, cuyos resultados se presentan a continuación.
En la Figura 9 y Tabla 8 se presentan las emisiones bajo los diferentes criterios de asignación de
esfuerzos ajustados por equidad y en la Figura 10 y la Tabla 9 se presentan las emisiones per cápita
requeridas usando el escenario de crecimiento de población considerado en los estudios de la
ECDBC.
13UNFCCC (1992) United Nations Framework Convention on Climate Change. United Nations, New York. 14Winkler H., Letete T. and Marquard A. (2011) Equitable Access to Sustainable Development: A Tool for the South African Approach. Energy Research Centre, University of Cape Town.
19
Figura 9. Escenarios de emisiones requeridos por la ciencia y la equidad para Colombia.
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 9. Emisiones anuales de gases de efecto invernadero en los diferentes escenarios requeridos por la ciencia y la equidad.
Emisiones (Mt CO2eq)
Año BAU RBS
Simple (per cápita)
RBS (Combinado)
RBS (Capacidad)
RBS (Responsabilidad)
RBS Simple
(Intensidad)
2010 224.0 224.0 224.0 224.0 224.0 224.0
2020 276.5 346.9 233.9 236.2 236.5 296.5
2030 332.7 282.6 172.8 181.1 182.5 251.1
2050 438.7 146.6 43.8 64.5 67.9 150.5
Fuente: Elaboración propia.
20
Figura 10. Escenarios de emisión per cápita requeridos por la ciencia y la equidad para Colombia.
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 10. Emisiones per cápita anuales de gases de efecto invernadero requeridos por la ciencia y la equidad para Colombia.
Mt CO2eq por persona/año
Año BAU RBS
Simple RBS
(Combinado) RBS
(Capacidad) RBS
(Responsabilidad)
RBS Simple
(Intensidad)
2000 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6
2004 4.7 4.7 4.7 4.7 4.7 4.7
2010 4.9 4.9 4.9 4.9 4.9 4.9
2020 5.4 6.8 4.6 4.6 4.6 5.8
2030 5.9 5.1 3.1 3.2 3.3 4.5
2050 7.0 2.3 0.7 1.0 1.1 2.4
Fuente: Elaboración propia.
Una manera alternativa de presentar los escenarios requeridos por la ciencia y la equidad para
Colombia es mediante el uso de la intensidad de carbono requerida para permanecer en las
trayectorias de emisión presentadas anteriormente. La Figura 11 y la Tabla 11 presentan las
intensidades de carbono de la economía colombiana bajo los diferentes escenarios de emisión
requeridos por la ciencia y la equidad para el país. Se presentan las intensidades de carbono de la
economía colombiana en t CO2eq por millón de dólares de PIB.
21
Figura 11. Escenarios de intensidad de carbono requeridos por la ciencia y la equidad para Colombia.
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 11. Intensidad de carbono de la economía colombiana requerida por la ciencia y la equidad para Colombia.
Toneladas CO2eq por millón de dólar PPP de 2011
Año BAU RBS
Simple RBS
(Combinado) RBS
(Capacidad) RBS
(Responsabilidad)
RBS Simple
(Intensidad)
2010 446.5 446.5 446.5 446.5 446.5 446.5
2020 362.8 455.2 307 309.9 310.4 389.0
2030 292.3 248.2 151.7 159.1 160.3 220.6
2050 182.9 61.2 18.3 26.9 28.3 62.8
Fuente: Elaboración propia.
Bajo estos criterios, las emisiones colombianas podrían crecer por encima del BAU hasta alcanzar su
pico alrededor de 2020 y posteriormente se requeriría una reducción rápida y continua en el nivel
de emisiones, intersectándose con los niveles de los escenarios con consideraciones de equidad
hacia 2035.
Como se mencionó anteriormente, de todos los escenarios evaluados se seleccionó el escenario en
el que se consideraba con igual peso la responsabilidad histórica y la capacidad del país para realizar
acciones de mitigación. De esta manera, la Figura 12 presenta el escenario requerido por la ciencia
y la equidad (RBS&E por sus siglas en inglés) de referencia para Colombia.
22
Figura 12. Escenario de emisión requerido por la ciencia equidad 2010 - 2050.
4. Impactos de los escenarios de mitigación
En este capítulo se presentan los resultados de la evaluación de los costos de los escenarios de
mitigación propuestos y del impacto para la economía colombiana de la implementación del
escenario 2, realizado por el DNP (DNP, 2015).
3.1. Costos de implementación de los escenarios propuestos
El efecto de las medidas de mitigación se evaluó con respecto al escenario base o BAU. El análisis de
costo efectividad de las opciones seleccionadas se llevó a cabo de acuerdo a la siguiente ecuación: Costoi
CO2eq,i=
CostoER - CostoEi
CO2eq, ER - CO2eq, Ei
En donde Costoi es el costo incremental entre el escenario de referencia (ER) y el escenario con
aplicación de la medida i (Ei); CO2-eq, i se refiere a la diferencia entre las emisiones dióxido de
carbono equivalente (CO2eq) del escenario de referencia y el escenario con aplicación de la medida
i. De la relación Costoi/CO2eq,i se obtiene el costo de reducir una tonelada de CO2eq.
El costo de cada medida es el valor presente neto del flujo de caja a lo largo de la vida útil del
proyecto. Se consideran costos de inversión, gastos de operación y mantenimiento, costos de
salvamento y los ingresos que genere la medida (como por ejemplo, los ingresos por un subproducto
como la electricidad en los casos de captura de metano u otro bien como la madera) .
El costo de los diferentes escenarios de mitigación se calcula como la suma de los costos individuales de las medidas que lo conforman. En la
23
Tabla 12 se presenta el resumen de los costos totales de implementación de las medidas en los
diferentes escenarios.
24
Tabla 12. Costos totales para cada uno de los escenarios.
Sectores y subsectores Valor Presente Neto 2010 – 2030 (MUSD)
Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3
Energía
Generación eléctrica (SIN + ZNI) $ (1661) $ (1661) $ (1650)
Refinería $ (2) $(175) $ 1028
Coquerías NA NA NA
Otras industrias de la energía NA NA NA
Demanda - Industria $ (434) $ (480) $ 842
Demanda - Transporte $ (4689) $ (6528) $ 583
Demanda - Otros sectores $ (1484) $ (2683) $ (2740)
Fugitivas $ (83) $ (119) $ (2413)
Procesos industriales Procesos industriales $ (9) $ (18) $ (602)
AFOLU Agropecuario $ (692) $ (1717) $ (2163)
FOLU $ (47) $ 607 $ 629
Residuos Residuos $ 85 $ 122 $ 183
Total Total $ (9015) $ (12652) $ (6303)
Nota:* los valores entre paréntesis representan cifras negativas. **Coquerías, no cuenta con medias.
***Otras industrias de la energía, las medidas pueden estar incluidas dentro del subsector fugitivas.
En la Figura 13 se presentan los costos de inversión, los gastos de AOM y los costos totales para los
tres escenarios de mitigación.
25
Valor presente neto de las inversiones (arriba-izquierda), valor presente neto de los costos variables (arriba-
derecha), valor presente neto de los costos totales (abajo).
Figura 13. Costos de los escenarios de mitigación evaluados.
Como se puede observar, los costos totales en todos los escenarios son negativos, lo que quiere
decir que implican ahorros. Los mayores ahorros se logran en el escenario 2, ya que incluye una
mayor cantidad de medidas gana-gana (51 de las 87 medidas evaluadas, de las cuales 55 tienen
costo efectividad menor que cero) que el escenario 1 y no considera las medidas con costos totales
superiores a 20 dólares por tonelada como sí las considera el escenario 3.
3.2. Impactos del escenario 2 sobre la economía colombiana
Para la estimación de los efectos económicos que la contribución nacional pueda generar, el DNP
ha venido adaptando y utilizando un modelo de equilibrio general computable para cambio
climático (MEG4C) desarrollado por la Subdirección de Desarrollo Ambiental Sostenible. Los
modelos de equilibrio general computable, como el MEG4C, proporcionan una de las herramientas
más idóneas para estudiar los efectos de diferentes intervenciones en la economía, como puede ser
la implementación de medidas de mitigación. Este tipo de modelos puede tener limitaciones por el
lado de la descripción de la tecnología y la inclusión de tecnologías existentes pero no utilizadas,
como pueden ser al menos algunas de las empleadas en las medidas de mitigación.
26
De esta manera, se avanza en una integración apropiada entre el modelo económico y los modelos
de ingeniería desarrollados en estos estudios, para lograr una mejor representación de las opciones
tecnológicas vislumbradas en el modelo económico e inducir la adopción de las mismas, al tiempo
que los efectos relevantes que se generan en el agregado de la economía pueden ser transmitidos
debidamente a los modelos de ingeniería.
La información de las medidas de mitigación consolidada por Uniandes a partir del proceso de
modelaje y consultas con agentes públicos y privados, que incluye información sobre el flujo de
inversiones requerido para implementar las tecnologías (o ajustes a las tecnologías) y los costos de
operación y mantenimiento de las mismas, presenta una elevada correspondencia con lo que, desde
el lado de la economía, se entendería como la función de producción de un bien.
Es importante anotar que si la escala de implementación de las medidas es reducida y el número de
sectores de intervención es pequeño, no es esperable que su puesta en práctica genere cambios en
variables económicas que puedan tener no sólo un impacto sobre la economía agregada sino sobre
la eficacia de las medidas de mitigación (efecto de retroalimentación). Sin embargo, si la escala de
implementación es relativamente grande, la expectativa de que no se generen cambios que puedan
tener un efecto de retroalimentación desaparece.
En efecto, si la meta a alcanzar en términos de reducción de gases de efecto invernadero es, como
se propone, del orden de 20% por debajo de los niveles tendenciales para 2030, la expectativa más
razonable es que los efectos de retroalimentación tendrán importancia. La mayor demanda por
inversión, los cambios en la relación entre los factores de producción y el producto, así como los
cambios en la relación entre el consumo intermedio y el producto, pueden inducir cambios en sus
precios y estos cambios en precios afectar la estructura de costos del sector donde se implementa
la medida, modificando así la relación beneficio costo de la misma. Igualmente, estos cambios en
precios pueden generar modificaciones en el patrón de asignación de recursos de la economía,
variando no sólo la canasta de bienes producidos sino el nivel de ingreso que ésta genera.
Los gastos de inversión programados para algunas de las medidas incluidas en este escenario en los
sectores de industria, ganadería y agricultura inician en 2015 y presentan diferentes patrones. En el
sector de industria no se hacen inversiones de manera constante, en tanto que en los sectores
ganadero y agrícola las inversiones ocurren durante casi todo el período de tiempo considerado. La
Figura 14 muestra el valor de implementación de las medidas de mitigación consideradas y el
momento en que se realizan.
27
Figura 14. Valor de las medidas de mitigación del escenario 2.
Fuente: Anexo al Informe No. 7, contrato DNP-245-2015 (Álvarez Espinosa, 2015).
De acuerdo con los resultados del MEG4C, la implementación de las medidas de mitigación produce
una caída inicial del PIB con respecto al que se obtendría en el escenario base, que se prolonga de
manera incremental hasta 2020 para luego recuperarse y generar tasas de crecimiento superiores
a las del escenario base hacia el final del período, como se aprecia en la Figura 15. La mayor
diferencia negativa alcanza 0.45 puntos porcentuales, mientras que para 2030 se obtiene una
diferencia positiva de 0.17 puntos porcentuales.
Figura 15. Diferencia entre el PIB con medidas de mitigación y el del escenario base.
Fuente: Anexo al Informe No. 7, contrato DNP-245-2015 (Álvarez Espinosa, 2015).
En concepto del DNP, la caída inicial del PIB se produce como consecuencia de que las ganancias
por eficiencia o por reducción en el uso de insumos, que se originan en las medidas, no alcanzan a
compensar los gastos de inversión que son necesarios para implementarlas. A medida que pasa el
-
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
20
21
20
22
20
23
20
24
20
25
20
26
20
27
20
28
20
29
20
30
Mill
on
es d
e d
óla
res
de
20
10 Transporte
Demanda residencial
Petroleo
Ganadería
Industria
Gas natural
Electricidad
Cemento
Agricultura
-0,50%
-0,40%
-0,30%
-0,20%
-0,10%
0,00%
0,10%
0,20%
2015 2020 2025 2030
Des
viac
ión
po
rcen
tual
28
tiempo, los costos de operación y mantenimiento se reducen, se logra una mayor eficiencia en el
uso de los insumos y, en conjunto, se generan beneficios netos.
La financiación de la inversión requiere un mayor esfuerzo de ahorro privado, que se traduce en una
disminución en el ingreso disponible que, a su vez, conduce a una caída en el consumo en el corto
plazo. Por otra parte, si se asume que los salarios permanecen constantes, la implementación de las
medidas implica un aumento en la tasa de desempleo, aunque éste va disminuyendo
posteriormente hasta situarse en niveles similares a los del escenario base hacia el final del período.
Finalmente, la cuenta corriente presenta un déficit más reducido con respecto al registrado en la
línea de base durante la primera parte del período, para luego mantenerse en niveles cercanos a los
de la línea de base y finalizar el período a niveles superiores.
29
5. Referencias
Arcila, O, González, G, Gutiérrez, F, Rodríguez, A, Salazar, C, 2000, Caquetá Construcción de un
Territorio Amazónico en el siglo XX, Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas Sinchi, pp
196.
Betancur, L.I. 2015. Informe sobre Propuesta institucionales y normativas para aplicar la iNDC
colombiana.
Cardona, C.A. 2008. Perspectivas de la Producción de Biocombustibles en Colombia: Contextos
Latinoamericano y Mundial. Foro movilidad sostenible – una construcción multidisciplinaria.
Universidad de los Andes, Bogotá. Disponible en:
https://revistaing.uniandes.edu.co/pdf/ccardona.pdf
Consejo Privado de Competitividad, 2013. Informe de Competitividad 2012 - 2013.
Consejo Nacional de Política Económica y Social República de Colombia & Departamento Nacional de
Planeación, 2011. Documento Conpes 3700: Estrategia institucional para la articulación de
políticas y acciones en materia de cambio climático en Colombia.
Consejo Nacional de Política Económica y Social República de Colombia & Departamento Nacional de
Planeación, 2008. Documento Conpes 3510: Lineamientos de política para promover la
producción sostenible de biocombustibles en Colombia.
Departamento Nacional de Planeación, Anexo al Informe No. 7, contrato DNP-245-2015 (Álvarez
Espinosa, 2015).
Econometría Consultores. 2013. Evaluación del impacto de la Ley 388 de 1997 y sus instrumentos
sobre el mercado del suelo en las principales ciudades del país. Bogotá. Disponible en:
https://pwh.dnp.gov.co/LinkClick.aspx?fileticket=QmkbrxdUdN0%3D
2610th Environment Council Meeting, Luxembourg, 14 October 2014.
Harding, M. 2014. The diesel differential: differences in the tax treatment of gasoline and diesel for
road use. OECD Taxation Working Paper No. 21, OECD Publishing. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.1787/5jz14cd7hk6b-en.Taxation
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM, 2015.Primer informe bienal
de actualización de Colombia ante la convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio
climático (versión prelimimar).
Medina, C.A. y Vélez, C.E. 2011. Aglomeración económica y congestión vial: los perjuicios por
racionamiento del tráfico vehicular. Borradores de Economía, nro. 678, Banco de la República.
Bogotá. Disponible en: http://www.banrep.gov.co/docum/ftp/borra678.pdf
Ministerio de Transporte. 2011. Transporte en cifras 2011.
Molano, A, 1987 Selva Adentro: Una historia oral de la colonización del Guaviare, El Ancora Editores,
Bogotá, pp138.
30
Pindyck, R. 2015. The Use and Misuse of Models for Climate Policy. Massachusetts Institute of
Technology. Cambridge. Draft -April 8, 2015.
Restrepo, J,C, y Bernal-Morales, A, 2014, La Cuestión Agraria: Tierra y Postconflicto en Colombia,
Bogotá, pp 343.
Sandoval, W. 2015. Desarticulación Ordenamiento Territorial e Institucionalidad Ambiental en
Colombia. Documento para el equipo de Trabajo de la Universidad de los Andes para la iNDC
colombiana.
The World Bank & Departamento, Nacional de Planeación, 2014. Low-Carbon Development for
Colombia
Tol, Richard. 2007. “Europe’s long-term climate target: A critical evaluation”. Energy Policy 35, 424-
432.
Tyler, N., Acevedo, J., Bocarejo, J.P. y otros. 2013. Cobros de congestión en ciudades Colombianas.
Univerisity College London y Universidad de los Andes. Bogotá. Disponible en:
https://prosperityfund.uniandes.edu.co/site/wp-content/uploads/Cobros-de-
congesti%C3%B3n-en-ciudades-Colombianas_UCLULA_Abril2013.pdf
Unidad de Planeación Minero-energética - UPME. 2011. Balance Energético Nacional.
United Nations Environment Programme - UNEP, 2014. The Emissions Gap Report 2014. Nairobi,
disponible en:
http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgapreport/pdfs/GAP_REPORT_SUNDAY_SI
NGLES_LOWRES.pdf
United Nations Framework Convention on Climate Change - UNFCCC, 1992. United Nations, New
York.
Universidad de los Andes y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2014. Productos
analíticos para apoyar la toma de decisiones sobre acciones de mitigación a nivel sectorial. Sector
transporte, Reporte final.
Universidad de los Andes y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2013. Estimación de
curvas de abatimiento para los sectores: agropecuario, transporte, residuos, minería y energía.
Informe Final.
Universidad de los Andes y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2012. Estimación de
curvas de abatimiento para los sectores: agropecuario, transporte, residuos, minería y energía.
Tercer informe de avance.
Winkler, H., Letete, T., and Marquard, A. 2011. Equitable Access to Sustainable Development: A Tool
for the South African Approach. Energy Research Centre, University of Cape Town.
Winkler, H. 2010 Anarchitecture for long-term climate change: North-South cooperation based on
equity and common but differentiated responsibilities. In F.Biermann, P. Pattberg, F. Zelli, (eds)
31
Global climate governance beyond 2012: Architecture, agency and adaptation. pp. 97-115.
Cambridge University Press.
6. Anexos
Anexo 1. Supuestos de población y macroeconómicos
Para los escenarios de población se tomaron las proyecciones de población del DANE (disponibles
hasta el año 2020) y se extrapolaron hasta el año 2050. Se realizó un proceso de optimización
partiendo de las tasas de crecimiento poblacional proyectadas por CELADE, de tal manera que
dichas proyecciones coincidieran con los escenarios concertados con el DNP. La distribución de la
población entre áreas urbanas y rurales en las próximas décadas se estimó con la metodología de la
ONU, partiendo de las proyecciones del DANE al 2020. Los escenarios propuestos se muestran en la
Figura A1. En los análisis sectoriales se utilizó el escenario medio como supuesto transversal de
modelación
Figura A1. Escenarios de población.
Las tasa de crecimiento de la población nacional del escenario medio para el período 2010 - 2030 es
1.04% anual promedio y para el periodo 2010 - 2050 es del 0.80% anual promedio.
Las proyecciones de crecimiento del PIB del Estudio anterior se realizaron en conjunto con el DNP.
Se diseñaron dos escenarios: el primero correspondiente a una tasa de crecimiento de largo plazo
de 5% para el escenario alto y el segundo correspondiente a un crecimiento per cápita esperado del
3.1% para los próximos años, a partir del cual se obtuvo la proyección de PIB implícita para esa tasa
de crecimiento. Este último fue el escenario utilizado para las proyecciones de la línea base.
En la Tabla A1 se muestran los resultados para los distintos periodos. Vale la pena anotar que se
hicieron algunos ajustes a la baja a las tasas de crecimiento de corto plazo (2015, 2016) en algunos
sectores específicos, sin afectar el promedio quinquenal, lo que requirió aumentar los crecimientos
en algunos sectores en los años posteriores (2017 a 2019).
Tabla A1. Escenarios de crecimiento del PIB.
Periodo 2010-2015 2015-2020 2020-2025 2025-2030 2030-2035 2035-2040 2040-2050
BAU 4.22% 4.17% 4.05% 3.98% 3.90% 3.72% 3.72%
Para las proyecciones de PIB sectorial se implementó el modelo Insumo Producto Dinámico descrito
en Perdomo (2004). Este modelo describe principalmente los encadenamientos entre los diferentes
sectores de la economía. Se busca estimar la producción sectorial para satisfacer la demanda de la
economía utilizando como driver principal los escenarios de crecimiento de PIB. El componente
sectorial del modelo de Perdomo (2004) se implementó en GAMS y se aumentó su funcionalidad,
de tal manera que el modelo se acoplara a las necesidades del proyecto. Específicamente, las
modificaciones al modelo permiten modelar exógenamente algunos sectores de alta influencia en
la economía nacional (v.g., sector de hidrocarburos).
