Universidad del Zulia. Revista de la Facultad de Ciencias ...264 Revista de Ciencias Sociales (RCS)...

Depósito legal ppi 201502ZU4662Esta publicación científica en formatodigital es continuidad de la revista impresaDepósito Legal: pp 197402ZU789ISSN: 1315-9518

Esta publicación científica en formatodigital es continuidad de la revista impresaDepósito Legal: pp 197402ZU789ISSN: 1315-9518

Universidad del Zulia. Revista de la Facultad de Ciencias Económicas y SocialesVol. XXV. Número especial 1, 2019

264

Revista de Ciencias Sociales (RCS)

FCES - LUZ ● ISSN: 1315-9518 ● ISSN e-: 2477-9431

Valores políticos y sociales de católicos, evangélicos y personas sin religión en Latinoamérica

Aparicio Cabrera, Abraham*

Resumen

El fenómeno religioso en América Latina ha sido ampliamente estudiado desde distintas perspecti-vas como política, sociología, antropología, historia, derecho, economía, y destacadamente con un enfoque transdisciplinario. Sin embargo, existe un déficit de estudios que aborden el tema desde un enfoque cuanti-tativo y cuyos resultados aporten elementos para construir argumentos sólidos para el debate informado de la cuestión religiosa en la región. En este sentido, este artículo aporta estadísticas útiles para el estudio de la evolución, y la posible tendencia, de la cantidad de personas que dicen tener religión católica, evangélica o ninguna, en un conjunto de 19 países, tomando como base todos los levantamientos de la Encuesta Latinoba-rómetro (1995-2017). Entre los resultados se encontraron diferencias importantes entre católicos, evangéli-cos y personas que no tienen religión, en cuanto a la forma en la cual valoran la democracia como forma de gobierno, su inclinación ideológico-política, el grado de tolerancia a la corrupción y la composición plural de la sociedad. Se concluye que los hallazgos obtenidos podrían contribuir a la explicación de fenómenos sociales y políticos complejos en Latinoamérica, tales como la victoria electoral de propuestas populistas de centro-izquierda y una mayor conformidad con una sociedad más plural.

Palabras clave: Católicos; evangélicos; personas sin religión; valores políticos y sociales; Latinoamérica.

* Doctor en Economía. Maestro en Gobierno y Asuntos Públicos. Licenciado en Economía. Profesor e investigador en la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3871-3279

Recibido: 2019-03-10 · Aceptado: 2019-06-12

Vol. XXV, Número especial 1, 2019, pp. 264-280

mailto:[email protected]

https://orcid.org/0000-0003-3871-3279

265Licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial- CompartirIgual 3.0 Unported. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.es_ES

Revista de Ciencias Sociales, Numero especial, No. 1, 2019_______________________________________________________________________264-280

Political and social values of catholics, evangelicals and people without religion in Latin AmericaAbstract

The religious phenomenon in Latin America has been widely studied from different perspectives such as politics, sociology, anthropology, history, law, economics, and especially with a transdisciplinary approach. However, there is a deficit of studies that involve the issue from a quantitative approach and whose results provide elements to build solid arguments for the informed debate of the religious issue in the region. In this sense, this article provides an useful statistics for the study of the evolution, and the possible trend, of the number of people who say they have a Catholic, evangelical or none religion, in a set of 19 countries, based on all the surveys of the Latinobarometer Survey (1995-2017). Among the results were important differences between Catholics, evangelicals and people who have no religion, in terms of the way they value democracy as a form of government, their ideological-political inclination, the degree of tolerance to corruption and composition plural of society. It’s concluded that the findings obtained could contribute to the explanation of complex social and political phenomena in Latin America, such as the electoral victory of center-left populist proposals and greater conformity with a more plural society.

Keywords: Catholics; evangelicals; people without religion; political and social values; Latin America.

Introducción

El fenómeno religioso en América Latina ha sido ampliamente estudiado desde distintas perspectivas (política, sociología, antropología, historia, derecho, economía) y preferentemente con un enfoque transdisciplinario. Sin embargo, existe un déficit de estudios que aborden el tema desde una perspectiva eminentemente cuantitativa y cuyos resultados aporten elementos para construir argumentos sólidos para el debate informado de la cuestión religiosa en la región.

Si bien es cierto que cada vez es más común contar con encuestas que incluyen preguntas acerca de los valores, creencias y prácticas religiosas, resulta complicado para el estudioso del tema contar, en un solo documento, con series estadísticas que compilen todos los levantamientos de dichas encuestas. Este articulo contribuye a subsanar esta deficiencia ofreciendo las estadísticas de todos los levantamientos de

la Encuesta Latinobarómetro (Corporación Latinobarometro, 1995-2017a), acerca de los valores sociales y políticos de las personas que dicen tener religión católica, evangélica o ninguna, en un conjunto de 19 países. Por lo anterior, el artículo no incluye una sección de marco teórico ni referencias a otros autores, pues no tiene por objetivo la comparación ni el debate con resultados de trabajos anteriores.

El artículo se divide en tres secciones. En la primera se describen las generalidades de la Encuesta Latinobarómetro. En la segunda, se presenta información de la evolución del porcentaje de personas que dicen tener religión católica, evangélica o ninguna en un conjunto de 19 países de Iberoamérica; esa información se utilizó para calcular modelos estadísticos a fin de observar la tendencia que seguirán dichos porcentajes hasta el año 2030. La tercera sección, utilizando los datos más recientes de Latinobarómetro (correspondientes al año 2017), revisa las preferencias en temas políticos y sociales para el conjunto de 18

Valores políticos y sociales de católicos, evangélicos y personas sin religión en LatinoaméricaAparicio Cabrera, Abraham______________________________________________________

266Licencia de Creative Commons

Reconocimiento-NoComercial- CompartirIgual 3.0 Unported. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.es_ES

países latinoamericanos. El artículo finaliza presentando las principales conclusiones que pueden extraerse de la información trabajada.

1. Descripción de la base de datos Latinobarómetro

Latinobarómetro es una Organización No Gubernamental (ONG) sin fines de lucro con sede en Santiago de Chile, que tiene como fin contribuir al desarrollo de la democracia, la economía y la sociedad en su conjunto, usando indicadores de opinión pública que miden actitudes, valores y comportamientos. La Encuesta Latinobarómetro, es un estudio de opinión pública que aplica anualmente alrededor de 20.000 entrevistas en 18 países

de América Latina representando a más de 600 millones de habitantes. Los resultados de Latinobarómetro son utilizados por los actores socio políticos de la región, actores internacionales, gubernamentales y medios de comunicación(1).

El primer levantamiento de la Encuesta se realizó en 1995 cubriendo ocho países de la región; en los levantamientos del 2 al 8, la muestra se amplió a un conjunto de 18 países, incluyendo a España; y para los levantamientos 9 al 20, al conjunto de países ya cubierto se agregó República Dominicana. En los 20 levantamientos que se han hecho de la Encuesta Latinobarómetro entre 1995 y 2017(2) se han realizado 410.982 entrevistas(3). La Tabla 1 resume las características de la Encuesta.

Tabla 1Países y número de casos incluidos en los distintos levantamientos de la Encuesta

LatinobarómetroLevantamiento

1Levantamientos

2-8Levantamientos

9-20

Años 1995 1996-1998, 2000-2003 2004-2011, 2013, 2015-2017

Número de países 8 18 19

Países:

Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú,

Uruguay, Venezuela.

Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El

Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú,

Uruguay, Venezuela, España1/.

Los anteriores más República Dominicana.

Muestra Total (casos) 9.119 142.568 259.295

Notas:1/ España estuvo presente en los levantamientos de 1996, 1997, 1998, 2001, 2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2013.Fuente: Elaboración propia, 209 con datos de Latinobarómetro (1995-2017b).

2. Evolución y tendencia del porcentaje de católicos, evangélicos y personas sin religión en Iberoamérica

La Tabla 2, muestra la evolución que ha registrado en 19 países de Iberoamérica, entre 1995 y 2017, la proporción de la población encuestada clasificada en diversos grupos de acuerdo a la creencia que dijeron tener.

Como puede apreciarse, los porcentajes más importantes corresponden a los que manifestaron profesar la religión católica, cristianos no católicos y ninguna religión. Al interior del grupo de cristianos no católicos, los evangélicos (sin especificar alguna denominación) son el subgrupo más importante.



Tabl

a 2

Dis

trib

ució

n de

la p

obla

ción

enc

uest

ada

por

tipo

de r

elig

ión

en 1

9 pa

íses

de

Iber

oam

éric

a(P

orce

ntaj

es)

Rel

igió

n19

9519

9619

9719

9820

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

1320

1520

1620

17

Cat

ólic

a79

.980

.276

.877

.175

.673

.774

.372

.171

.269

.971

.069

.669

.870

.268

.966

.566

.963

.360

.059

.4C

ristia

na N

o C

atól

ica

8.1

9.3

11.7

12.8

14.0

13.0

14.2

14.4

14.9

17.2

15.0

16.2

15.6

15.5

15.8

17.9

18.2

21.9

20.5

19.9

Ev

ang.

s/

espe

cific

ar

deno

min

ació

n3.

54.

25.

75.

47.

610

.111

.110

.911

.712

.811

.812

.612

.412

.812

.614

.412

.118

.116

.813

.1

E

vang

. Bau

tista

0.7

1.1

1.1

2.1

1.4

0.3

0.3

0.3

0.2

0.3

0.3

0.3

0.3

0.2

0.3

0.4

1.0

0.6

0.2

0.3

E

vang

. M

etod

ista

0.2

0.2

0.4

0.7

0.2

0.0

0.0

0.1

0.0

0.0

0.1

0.2

0.1

0.1

0.0

0.0

0.2

0.2

0.0

0.0

E

vang

. P

ente

cost

al1.

21.

41.

41.

51.

90.

50.

71.

00.

91.

20.

60.

70.

80.

60.

60.

82.

01.

01.

01.

0

A

dven

tista

0.5

0.4

0.6

0.8

0.6

0.4

0.5

0.7

0.5

0.6

0.5

0.5

0.5

0.5

0.6

0.5

0.5

0.8

0.6

0.7

T.

de

Jeho

vá1.

01.

11.

51.

11.

20.

90.

80.

90.

91.

00.

80.

80.

80.

70.

60.

80.

70.

70.

80.

7

M

orm

ón0.

70.

50.

50.

70.

70.

50.

40.

30.

40.

40.

30.

40.

30.

30.

30.

30.

30.

50.

40.

4

P

rote

stan

te0.

40.

30.

50.

40.

30.

30.

30.

30.

30.

80.

60.

70.

30.

30.

70.

81.

20.

20.

83.

7

O

tros1/

0.0

0.0

0.1

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.2

0.0

0.0

0.0

Otra

s R

elig

ione

s2/0.

10.

10.

10.

10.

10.

10.

10.

10.

10.

10.

00.

00.

00.

10.

10.

10.

10.

10.

10.

0

Otro

s C

ulto

s3/1.

21.

11.

11.

11.

10.

70.

70.

80.

70.

63.

41.

01.

00.

91.

01.

30.

81.

10.

81.

3C

reye

nte

sin

igle

sia

3.1

1.7

1.7

2.0

1.6

1.5

1.7

2.2

1.5

1.2

1.0

0.8

0.7

0.7

1.0

0.3

1.0

0.5

0.6

0.9

Agn

óstic

o0.

40.

81.

40.

20.

30.

40.

50.

40.

30.

30.

20.

10.

10.

10.

10.

10.

20.

30.

10.

5

Ate

o2.

21.

41.

81.

00.

91.

21.

01.

70.

81.

10.

80.

60.

60.

50.

30.

30.

70.

70.

40.

8

Nin

guna

4.4

4.5

4.5

4.5

5.6

6.3

5.1

5.6

8.8

7.2

5.7

10.6

11.2

11.1

12.0

12.6

11.2

11.3

16.0

16.3

No

cont

esta

0.4

0.8

0.8

0.9

0.7

2.2

2.1

2.1

1.3

1.7

2.3

0.9

0.7

0.6

0.6

0.6

0.6

0.3

0.9

0.3

No

sabe

0.1

0.1

0.1

0.2

0.1

0.9

0.4

0.5

0.3

0.7

0.4

0.3

0.3

0.2

0.2

0.2

0.3

0.4

0.6

0.6

Tota

l10

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

0

Not

as:

1/ C

ristia

na, O

rtodo

xos;

2/ J

udía

, Bud

ista

, Mus

ulm

anes

; 3/ E

spiri

tista

kar

deci

sta,

Esp

iritis

ta, C

ulto

s afr

oam

eric

anos

, Otro

s.Fu

ente

: Ela

bora

ción

pro

pia,

209

con

bas

e en

los d

atos

de

Latin

obar

ómet

ro (1

995-

2017

a).




Es notable la fuerte reducción en el número de personas que dicen tener la religión católica, al pasar de 79,9% en 1995 a un 59,4% en 2017. En sentido contrario, se observa un fuerte incremento en la cantidad de población que dice no tener una religión, al pasar de 4,4% a un 16,3% en el periodo señalado. El número de aquellos que dijeron profesar la religión evangélica (sin especificar una denominación en particular) también ha registrado una tendencia al alza en el periodo 1995-2017, pero ha sido oscilante.

En este sentido, la Figura I muestra la tendencia calculada (en líneas discontinuas)

para el periodo 2018-2030 del porcentaje de católicos, evangélicos (sin especificar alguna denominación) y de aquellos que no tienen una religión, a partir de los datos observados del periodo 1995-2017, tomando en cuenta la información de los 19 países de Iberoamérica en los cuales se lleva a cabo la Encuesta. Como puede observarse, de mantenerse las tendencias actuales, es probable que para el año 2030 exista igual porcentaje de católicos y de personas que no tienen religión (alrededor del 40%). Asimismo, la Tabla 3 detalla las ecuaciones (modelos) que sirvieron para realizar dicho pronóstico.

Fuente: Elaboración propia, 2019 con datos de Latinobarómetro (1995-2017a).Figura I: Evolución y tendencia del porcentaje de personas que tienen religión católica, evangélica (sin especificar denominación) o ninguna, en 19 países de

Iberoamérica

Tabla 3Ecuaciones que arrojan “el mejor ajuste” para calcular la tendencia del

porcentaje de personas que tienen religión católica, evangélica (sin especificar denominación) o ninguna, en 19 países de Iberoamérica

Católica Evangélica1/ Ninguna

Ecuación



Coeficiente de determinación2/ 0,954 0,912 0,896

Notas:1/ Sin especificar denominación.2/ El coeficiente de determinación, conocido como r2, es una medida estadística que indica qué tan bien se ajusta la línea de regresión (datos pronosticados) a los datos observados. Un r2 = 1 significa un ajuste perfecto, y un r2 = 0 significa que no hay relación alguna entre la variable independiente (x) y la variable dependiente (y). En otras palabras, r2 mide la proporción de cambios de “y” que es explicada por el modelo de regresión. Se ensayaron diversos modelos (ecuaciones) y se escogió aquél en el cual se obtuvo el r2 más alto (mejor ajuste).y = porcentaje de personas que tienen religión católica, evangélica (sin especificar denominación) o ninguna.x = número de observación (1995 =1, 1996 =2,…, 2030=38).

Fuente: Elaboración propia, 2019 con datos de Latinobarómetro (1995-2017a).

De igual manera, la Tabla 4 muestra la evolución del porcentaje de la población encuestada que dijo tener religión católica en el periodo 1995-2017, para cada uno de los 19 países de Iberoamérica en los que se ha practicado la Encuesta. En 2017, los países con la mayor proporción de católicos eran Paraguay (89,1%) y México (80,3%), en tanto que los países con el menor porcentaje de católicos fueron Honduras (37,3%) y Uruguay (37,5%). Si se toman el valor máximo y el valor mínimo del periodo, Nicaragua es el país en el cual se registró el mayor descenso de católicos con (41,5 puntos porcentuales), al pasar de 76,9% en 1996 a un 35,4% en 2016; mientras que el país que tuvo el menor descenso en el número de católicos fue Paraguay (8,2 puntos porcentuales), al caer de un 92,7% en 1995 a un 84,5% en 2004.

Por su parte, la Tabla 5 muestra la evolución del porcentaje de encuestados que dijo tener religión evangélica (sin especificar alguna denominación) en el periodo objeto de estudio. En 2017, los países con el mayor porcentaje de evangélicos eran Honduras (31,5%) y Guatemala (31,3%), en tanto que los países con la menor proporción de éstos fueron Paraguay (3,5%), Colombia (3,5%) y México

(3,7%). Siguiendo el criterio de tomar el valor máximo y el valor mínimo del periodo, el país con el mayor incremento de evangélicos fue Honduras (34,5 puntos porcentuales) al pasar de 5,2% en 1996 a un 39,7% en 2009; mientras que el país que tuvo el menor incremento en el número de evangélicos fue España (apenas 1 punto porcentual).

El porcentaje de población encuestada que dijo no tener una religión se muestra en la Tabla 6. Puede observarse que, en el año 2017, los países con la mayor proporción de personas sin religión fueron Chile (34,5%) y Uruguay (30,6%), en tanto que los países con el menor porcentaje de personas sin religión fueron Bolivia (2,8%) y Paraguay (3,4%). Al tomar los valores máximo y mínimo del periodo objeto de estudio, Uruguay es el país en el cual se registró el aumento más pronunciado de personas sin religión (35,7 puntos porcentuales) al pasar de 8,6% en 1997 a un 44,3% en 2010; mientras que el país que tuvo el menor aumento en el número de personas sin religión fue Paraguay (2,7 puntos porcentuales) al pasar de 0,7% en 2005 a un nivel de 3,4% en 2017.

Cont... Tabla 3




Tabl

a 4

Evo

luci

ón d

el p

orce

ntaj

e de

la p

obla

ción

enc

uest

ada

que

dice

tene

r re

ligió

n ca

tólic

a19

9519

9619

9719

9820

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

1320

1520

1620

17

1A

rgen

tina

86.6

85.1

82.5

84.0

81.3

80.0

80.7

79.5

81.3

80.3

81.3

76.9

76.8

78.2

75.7

74.2

77.3

76.8

72.6

65.5

2B

oliv

ia83

.482

.979

.975

.278

.078

.476

.775

.477

.480

.379

.074

.380

.576

.077

.276

.375

.074

.772

.5

3B

rasi

l78

.373

.167

.769

.565

.569

.771

.470

.168

.968

.968

.267

.469

.164

.265

.664

.562

.557

.858

.053

.7

4C

hile

73.7

73.1

73.7

67.5

70.8

67.4

65.4

64.1

65.2

62.1

67.8

62.7

63.7

65.1

61.1

57.3

56.6

50.6

52.2

44.9

5C

olom

bia

87.3

88.6

89.8

85.5

83.3

82.5

81.3

80.6

81.3

78.5

80.2

88.4

79.3

75.7

75.7

75.1

76.2

72.3

73.0

6C

osta

Ric

a81

.080

.977

.174

.072

.672

.169

.365

.467

.864

.569

.366

.364

.265

.363

.661

.760

.355

.957

.2

7R

ep.

Dom

inic

ana

70.3

63.6

70.2

76.8

77.3

73.6

78.6

62.8

64.7

57.3

43.5

47.8

8E

cuad

or88

.586

.788

.384

.789

.288

.585

.383

.884

.385

.084

.882

.083

.285

.383

.881

.078

.976

.376

.7

9E

l Sal

vado

r67

.157

.166

.660

.255

.553

.254

.553

.554

.656

.046

.649

.651

.451

.845

.454

.450

.239

.439

.5

10G

uate

mal

a53

.953

.569

.460

.251

.458

.257

.558

.753

.056

.953

.448

.050

.554

.146

.747

.242

.840

.143

.1

11H

ondu

ras

75.6

67.8

57.2

61.4

60.4

55.8

51.6

55.1

50.8

50.1

48.0

48.1

48.1

50.3

47.2

47.4

39.9

37.5

37.3

12M

éxic

o77

.182

.272

.583

.389

.370

.280

.074

.378

.570

.684

.481

.380

.882

.582

.779

.779

.279

.466

.780

.3

13N

icar

agua

76.9

76.7

71.7

71.5

69.4

66.0

55.3

63.7

56.8

57.0

55.0

52.8

54.1

52.6

52.0

47.3

46.6

35.4

39.6

14P

anam

á89

.485

.079

.482

.865

.474

.873

.577

.578

.774

.677

.376

.775

.372

.368

.172

.061

.355

.354

.6

15P

arag

uay

92.7

87.1

87.3

89.8

92.0

88.4

91.5

88.0

84.5

86.7

85.0

87.7

88.4

90.7

89.6

88.2

88.3

86.3

88.2

89.1

16P

erú

89.7

89.7

87.3

85.2

85.5

88.4

82.1

79.6

77.3

77.9

80.9

74.2

77.9

79.8

77.9

78.1

77.4

71.8

77.4

73.8

17E

spañ

a87

.979

.782

.182

.183

.381

.273

.771

.471

.672

.669

.868

.168

.4

18U

rugu

ay60

.561

.359

.858

.158

.858

.255

.753

.351

.246

.446

.642

.842

.944

.137

.741

.240

.837

.440

.737

.5

19Ve

nezu

ela

88.1

87.5

89.1

83.9

87.5

86.4

85.2

89.8

83.2

86.7

79.8

74.1

76.5

86.9

80.2

78.3

79.2

77.8

75.7

67.0

TOTA

L79

.980

.276

.877

.175

.673

.774

.372

.171

.269

.971

.069

.669

.870

.268

.966

.566

.963

.360

.059

.4

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a, 2

019

con

dato

s de

Latin

obar

ómet

ro (1

995-

2017

a).



Tabl

a 5

Evo

luci

ón d

el p

orce

ntaj

e de

la p

obla

ción

enc

uest

ada

que

dice

tene

r re

ligió

n ev

angé

lica

(sin

esp

ecifi

car

deno

min

ació

n)19

9519

9619

9719

9820

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

1320

1520

1620

17

1A

rgen

tina

1.0

2.2

2.8

2.9

4.0

5.9

5.4

6.6

7.0

5.7

5.2

6.3

6.1

7.8

7.1

6.9

6.4

9.5

10.3

9.5

2B

oliv

ia6.

16.

26.

313

.212

.813

.313

.215

.414

.412

.912

.915

.211

.516

.313

.016

.918

.217

.413

.4

3B

rasi

l5.

03.

89.

64.

02.

87.

65.

68.

76.

02.

36.

49.

37.

310

.510

.910

.016

.420

.714

.317

.9

4C

hile

6.4

7.2

6.2

7.5

12.7

11.5

14.6

13.9

13.3

15.0

13.7

16.8

11.7

12.4

17.7

15.6

12.6

9.6

12.7

10.6

5C

olom

bia

3.4

2.1

3.1

7.5

10.3

8.1

3.2

1.5

1.8

2.2

2.5

3.4

10.8

2.8

5.1

2.2

14.9

12.9

3.5

6C

osta

Ric

a4.

36.

05.

28.

915

.215

.717

.620

.719

.920

.416

.720

.421

.719

.618

.014

.122

.021

.613

.9

7R

ep. D

omin

ican

a10

.211

.810

.04.

55.

67.

36.

99.

56.

721

.511

.88.

0

8E

cuad

or2.

84.

43.

85.

45.

36.

75.

37.

87.

88.

87.

99.

38.

88.

39.

311

.312

.313

.313

.7

9aa

aaaa

aqaa

<q22

awer

El S

alva

dor

9.2

14.4

13.7

10.9

22.1

27.6

26.1

28.5

28.0

24.2

26.1

31.4

29.2

31.5

26.6

25.8

30.3

33.5

11.5

10G

uate

mal

a18

.115

.918

.218

.629

.029

.024

.031

.832

.830

.634

.236

.235

.933

.938

.430

.743

.642

.231

.3

11H

ondu

ras

5.2

18.1

18.2

23.2

25.6

30.1

31.8

29.7

31.2

32.5

36.7

33.1

39.7

31.7

39.6

27.6

35.3

38.0

31.5

12M

éxic

o3.

22.

03.

41.

90.

98.

45.

15.

34.

87.

03.

36.

96.

85.

24.

65.

91.

77.

00.

93.

7

13N

icar

agua

6.1

8.8

5.8

8.8

16.7

19.9

23.2

25.7

25.9

27.7

30.6

27.5

31.0

34.2

31.8

30.4

32.6

29.2

27.4

14P

anam

á2.

94.

63.

63.

29.

312

.713

.913

.811

.715

.213

.113

.614

.013

.518

.111

.621

.321

.716

.3

15P

arag

uay

1.0

3.0

2.4

2.8

1.0

2.5

3.3

5.2

5.3

7.0

6.2

4.3

6.5

5.6

5.0

4.6

7.5

6.6

4.9

3.5

16P

erú

3.3

2.4

2.9

3.5

3.4

5.3

8.0

9.4

11.1

10.3

9.8

14.9

8.7

10.7

13.8

11.4

9.2

12.8

10.9

7.7

17E

spañ

a0.

50.

10.

50.

30.

20.

50.

30.

41.

10.

60.

90.

71.

0

18U

rugu

ay2.

52.

84.

54.

12.

84.

95.

15.

35.

74.

87.

05.

85.

74.

74.

95.

16.

86.

74.

14.

2

19Ve

nezu

ela

4.2

2.3

0.5

1.9

2.8

5.4

6.7

3.5

5.8

5.2

12.4

13.6

13.4

3.3

2.2

3.3

12.7

13.6

15.3

16.8

TOTA

L3.

54.

25.

75.

47.

610

.111

.110

.911

.712

.811

.812

.612

.412

.812

.614

.412

.118

.116

.813

.1

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a, 2

019

con

dato

s de

Lat

inob

aróm

etro

(199

5-20

17a)

.




Tabl

a 6

Evo

luci

ón d

el p

orce

ntaj

e de

la p

obla

ción

enc

uest

ada

que

dice

tene

r ni

ngun

a re

ligió

n19

9519

9619

9719

9820

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

1320

1520

1620

17

1A

rgen

tina

2.4

3.2

3.9

3.2

6.3

5.0

6.5

0*6.

14.

44.

210

.310

.38.

111

.213

.110

.88.

812

.419

.3

2B

oliv

ia2.

32.

12.

03.

11.

31.

10.

51.

11.

50.

93.

33.

53.

84.

35.

24.

83.

84.

12.

8

3B

rasi

l5.

57.

96.

47.

26.

90*

3.8

4.1

3.1

1.8

4.4

9.8

9.1

8.6

8.3

10.7

10.5

9.4

9.0

13.8

4C

hile

7.3

7.8

9.1

12.8

7.6

12.6

8.7

11.7

11.7

12.8

10.0

14.1

16.5

15.7

18.2

23.7

25.2

34.1

26.9

34.5

5C

olom

bia

4.5

1.6

3.4

3.9

3.6

3.4

3.2

6.8

5.6

5.7

5.1

5.0

6.0

7.2

8.7

7.1

5.6

9.9

10.1

6C

osta

Ric

a4.

22.

83.

13.

55.

85.

35.

911

.26.

86.

57.

87.

98.

38.

910

.97.

012

.017

.614

.8

7R

ep.

Dom

inic

ana

12.3

12.9

10.5

11.7

11.2

12.6

8.4

17.4

11.2

12.5

38.0

28.0

8E

cuad

or2.

92.

73.

03.

72.

21.

42.

83.

71.

81.

93.

83.

64.

53.

12.

83.

84.

66.

87.

1

9E

l Sal

vado

r6.

26.

23.

57.

914

.712

.811

.514

.511

.513

.417

.915

.112

.914

.623

.59.

111

.723

.830

.5

10G

uate

mal

a6.

94.

24.

87.

712

.63.

76.

57.

310

.27.

78.

112

.610

.78.

610

.88.

810

.314

.712

.7

11H

ondu

ras

6.9

6.8

9.5

5.0

10.1

7.4

12.2

10.5

11.4

10.6

10.0

11.3

10.5

14.2

10.9

8.5

12.9

21.6

21.0

12M

éxic

o4.

23.

96.

35.

15.

17.

46.

07.

46.

84.

64.

15.

87.

36.

46.

911

.06.

68.

817

.410

.6

13N

icar

agua

0.7

3.3

3.5

5.4

10.2

6.5

7.8

9.6

7.4

11.8

6.6

9.2

12.3

11.0

9.5

12.2

11.2

12.3

30.1

24.6

14P

anam

á0.

41.

83.

51.

41.

91.

23.

81.

11.

43.

13.

13.

64.

24.

84.

46.

83.

310

.012

.316

.0

15P

arag

uay

1.0

1.9

1.3

1.0

2.6

0.8

1.2

2.3

0.7

2.2

1.8

1.9

1.6

2.2

3.3

1.8

2.8

3.2

3.4

16P

erú

1.5

1.7

2.3

1.5

0.5

0.7

0.9

1.2

2.6

1.3

3.6

3.4

3.3

3.8

3.9

4.4

7.3

4.3

6.0

17E

spañ

a0*

4.2

0*6.

74.

64.

819

.60*

22.6

23.2

25.5

26.2

26.0

18U

rugu

ay9.

417

.58.

611

.813

.815

.211

.916

.321

.224

.923

.332

.435

.934

.644

.344

.228

.332

.838

.730

.6

19Ve

nezu

ela

3.1

3.4

4.0

4.7

3.3

2.6

2.4

2.2

5.2

3.7

1.4

5.9

5.8

6.2

5.8

8.0

5.7

4.8

5.4

13.2

TOTA

L4.

44.

54.

54.

55.

66.

35.

15.

68.

87.

25.

710

.611

.211

.112

.012

.611

.211

.316

.016

.3

Not

as: *

/ Nad

ie r

espo

ndió

“N

ingu

na R

elig

ión”

en

la E

ncue

sta.

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a, 2

019

con

dato

s de

Lat

inob

aróm

etro

(199

5-20

17a)




3. Valores políticos y sociales de católicos, evangélicos y personas sin religión en Latinoamérica

Utilizando la base de datos de la más reciente Encuesta Latinobarómetro, la cual corresponde al año 2017, se revisaron las preferencias en temas políticos y sociales en un conjunto de 18 países latinoamericanos. Cabe mencionar que la muestra de la Encuesta de referencia contiene un total de 20.200 casos.

3.1. Democracia como forma de gobierno

La Tabla 7 muestra el porcentaje de católicos, evangélicos (sin especificar denominación) y personas sin religión, que está de acuerdo en que la democracia es preferible a cualquier forma de gobierno; y también muestra el promedio ponderado(4) de ubicación en una escala ideológico-política “izquierda-derecha”.

Tabla 7Valores políticos de las personas católicas, evangélicas (sin especificar

denominación) o que no tienen una religión en América LatinaPorcentaje de personas que está de acuerdo en que “la democracia es

preferible a cualquier otra forma de gobierno”

Promedio ponderado de ubicación en una escala ideológico-política en la cual

Izquierda = 0 y Derecha = 10

País/Religión Católica Evangélica1/ Ninguna Católica Evangélica1/ Ninguna

1 Argentina 71,3 56,8 74,8 5,5 5,6 4,7

2 Bolivia 63,7 64,6 72,7 5,2 5,3 4,9

3 Brasil 51,0 46,1 47,9 4,5 3,9 4,1

4 Chile 61,1 63,5 53,1 4,7 4,3 4,0

5 Colombia 62,3 75,0 63,8 5,5 5,9 4,7

6 Costa Rica 71,2 63,0 67,2 6,0 6,2 4,6

7 Rep. Dominicana 60,4 67,1 53,9 5,9 5,9 4,4

8 Ecuador 71,1 74,7 72,3 5,3 5,2 5,3

9 El Salvador 40,3 53,6 31,7 5,3 5,4 4,7

10 Guatemala 41,9 41,9 43,5 5,4 6,0 5,0

11 Honduras 44,2 42,0 30,6 6,4 6,4 5,6

12 México 43.6 38,9 33,6 5,0 4,8 4,9

13 Nicaragua 50,5 49,8 44,7 6,0 6,0 5,7

14 Panamá 54,1 59,9 46,3 5,3 4,7 4,7

15 Paraguay 58,8 50,0 40,5 5,4 4,5 4,7

16 Perú 51,3 47,1 42,2 5,4 5,1 5,3

17 Uruguay 76,9 66,0 69,0 5,2 4,7 4,5



18 Venezuela 82,7 82,9 80,6 5,5 5,3 5,4

TOTAL 60,3 56,6 53,8 5,4 5,5 4,8

Notas: 1/ Sin especificar denominación.Fuente: Elaboración propia, 2019 con datos de Latinobarómetro (1995-2017a).

Para el conjunto de países estudiados, el 60,3% de los católicos considera que la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno, un porcentaje que resulta mayor respecto a los evangélicos (56,6%) y a los que no tienen religión (53,8%), como se aprecia en la Tabla 7. Este resultado podría indicar que los católicos están más a gusto con los regímenes democráticos en comparación con aquellas personas que no tienen ninguna religión.

Toda vez que la mayoría de la población de los países revisados sigue declarándose católica (59,4% en 2017), es probable que en el corto plazo la democracia continúe siendo vista como la mejor forma de gobierno. Sin embargo, como se ha visto, hay tendencias fuertes al descenso del catolicismo y al aumento del número de personas que se declaran sin religión, lo que podría implicar que, en el mediano y largo plazo, se produzca una reducción importante en el porcentaje de latinoamericanos que prefieran la democracia sobre cualquier otra forma de gobierno, lo cual, a su vez, podría abrir las puertas a gobiernos de tipo autocrático, dictatorial o populista.

Por países hay casos muy interesantes. Por un lado, está Venezuela, donde más del 80% de católicos, evangélicos y personas sin religión considera que la democracia es la mejor forma de gobierno; y en el otro extremo está Guatemala, donde únicamente el 40% de católicos, evangélicos y personas sin religión considera que la democracia es la mejor forma de gobierno (ver Tabla 7). En el caso de Venezuela, hay una especie de añoranza por la democracia perdida y el caos de la economía(5), y en el caso de Guatemala hay un disgusto porque la democracia trajo consigo (o

hizo visible) la corrupción y el desorden del Estado(6).

Por su parte, en Argentina se registra la brecha más grande (14,5 puntos porcentuales) a favor de los católicos (71,3%) respecto a los evangélicos (56,8%) en considerar a la democracia como la mejor forma de gobierno; en tanto que en El Salvador se registra la brecha negativa más grande (-13,3 puntos porcentuales) entre el porcentaje de católicos y el porcentaje de evangélicos que consideran que la democracia es la mejor forma de gobierno, 40,3% y 53,6%, respectivamente.

En Paraguay se visualiza la brecha más grande (18,3 puntos porcentuales) a favor de los católicos (58,8%) respecto a las personas que dicen no tener religión (40,5%) en considerar que la democracia es la mejor forma de gobierno; mientras que en Bolivia se tiene la brecha negativa más grande (-9 puntos porcentuales) entre el porcentaje de católicos y el porcentaje de personas que no tienen una religión que consideran que la democracia es la mejor forma, 63,7% y 72,7%, respectivamente (ver Tabla 7).

En suma, se puede observar que existen diferencias notables al interior de América Latina respecto a la valoración que católicos, evangélicos y personas sin religión hacen de la democracia. Asimismo, los resultados reflejan que, en términos generales, la democracia aún está lejos de consolidarse en las preferencias de la población como la forma de gobierno idónea. A pesar de que tal como lo sostienen Contreras y Montecinos (2019), los enfoques y énfasis de los distintos modelos de democracia, “contienen y le asignan un rol al ciudadano en los asuntos públicos, el cual se materializa a través de mecanismos de participación

Cont... Tabla 7




ciudadana” (p.183), además de considerarlo “como poseedor de virtudes cívicas puestas a disposición del bien común” (p.180).

3.2. Ideología política

En general, se puede visualizar en la Tabla 7 que los católicos y los evangélicos (5,4% y 5,5% respectivamente) se inclinan por una ideología política de centro-derecha, en tanto que las personas sin religión (4,8%) se identifican más con una ideología de centro-izquierda.

En Honduras se observa la mayor inclinación hacia la derecha de los católicos, los evangélicos (6,4% en ambos casos) y de las personas sin religión (5,6%, únicamente superado por Nicaragua con 5,7%). En el extremo contrario se ubica Brasil, con la mayor inclinación hacia la izquierda de católicos (4,5%), evangélicos (3,9%) y de las personas sin religión (4,1%, sólo superado por Chile 4%). En México se observa que prácticamente católicos, evangélicos y las personas sin religión coinciden con una postura de centro (ver Tabla 7).

Sin duda, el caso de Brasil es el que más llama la atención. Tomando en cuenta que las cifras reportadas en la Encuesta corresponden

a los meses de junio, julio y agosto de 2017, en las cuales, como ya se mencionó, había una inclinación hacia la izquierda por la mayoría de los brasileños (independientemente de si eran católicos, evangélicos o no tenían religión), sorprende el hecho de que en octubre de 2018 (poco más de un año después) la población brasileña haya votado mayoritariamente por un candidato presidencial de extrema derecha(7). Tal vez podría explicarse este cambio de preferencias electorales porque la mayoría de la población brasileña estaba harta de los escándalos de corrupción de los gobiernos de izquierda que tuvieron como consecuencia el encarcelamiento del expresidente Luis Ignacio Lula da Silva y la destitución de la expresidenta Dilma Rousseff(8).

3.3 Tolerancia de la corrupción

Por su parte, la Tabla 8 indica el porcentaje de católicos, evangélicos (sin especificar denominación) y personas sin religión, que están “muy de acuerdo” en que se puede tolerar cierto grado de corrupción a cambio de que los problemas del país se resuelvan; así como el porcentaje que considera que es mejor una sociedad plural en términos de nacionalidades, religiones y cultura.

Tabla 8Valores sociales de las personas católicas, evangélicas (sin especificar

denominación) o que no tienen una religión en América Latina, año 2017Porcentaje de personas que está “muy de

acuerdo” en que “se puede pagar el precio de cierto grado de corrupción, siempre que se

solucionen los problemas del país”

Porcentaje de personas que considera que “es mejor para nosotros si la sociedad

está compuesta de personas de diferentes nacionalidades, religiones y cultura”

País/Religión Católica Evangélica1/ Ninguna Católica Evangélica1/ Ninguna

1 Argentina 10,9 10,2 6,3 63,2 52,3 72,1

2 Bolivia 8,1 8,7 12,1 43,1 40,0 50,0

3 Brasil 3,8 6,2 2,7 70,6 68,4 76,7

4 Chile 14,2 17,2 6,1 71,7 73,2 65,9



5 Colombia 10,3 12,2 9,3 49,4 60,0 74,4

6 Costa Rica 11,4 6,7 7,6 51,9 60,3 62,0

7 Rep. Dominicana 15,9 12,5 18,5 38,7 43,0 40,0

8 Ecuador 20,9 28,0 18,1 48,7 56,4 60,7

9 El Salvador 10,1 11,3 9,2 50,7 49,5 48,0

10 Guatemala 6,7 9,9 11,0 43,4 38,1 44,1

11 Honduras 12,9 13,7 11,1 39,7 36,3 42,8

12 México 8,4 9,3 11,1 51,3 52,4 53,2

13 Nicaragua 13,4 15,7 12,5 43,2 47,3 60,0

14 Panamá 16,9 18,5 8,8 48,7 52,3 54,4

15 Paraguay 8,9 8,6 12,9 47,6 59,0 54,3

16 Perú 9,7 16,0 15,9 42,4 48,7 59,4

17 Uruguay 7,8 8,9 9,1 78,8 66,7 78,1

18 Venezuela 12,8 18,5 12,3 59,0 55,1 57,8

TOTAL 11,2 13,4 10,2 52,2 50,7 59,8

Notas: 1/ Sin especificar denominación.Fuente: Elaboración propia, 2019 con datos de Latinobarómetro (1995-2017a).

Cont... Tabla 8

En general, los evangélicos (13,4%) son los que más están dispuestos a tolerar la corrupción en comparación con los católicos y aquellos que no tienen religión (11,2% y 5,5%, respectivamente).

Al respecto, en Ecuador se encuentran los niveles más altos de tolerancia hacia la corrupción por parte de católicos (20,9%), evangélicos (28%) y los que no tienen una religión (18,1%, únicamente superado por República Dominicana con 18,5%). En el otro extremo se tiene a Brasil, donde la corrupción únicamente es tolerada por el 3,8% de católicos, el 6,2% de los protestantes y el 2,7% de las personas sin religión. Este último dato correspondiente a Brasil se relaciona directamente con lo señalado en la sección anterior en cuanto a los escándalos de corrupción (ver Tabla 8).

En Costa Rica se registra la mayor diferencia (4,7 puntos porcentuales) a favor

de los católicos (11,4%) en comparación con los evangélicos (6,7%), y en Perú se registra la mayor diferencia (-6,3 puntos porcentuales) a favor de los evangélicos (16%) en comparación con los católicos (9,7%). Mientras que en Chile se registra la mayor brecha (8,1 puntos porcentuales) a favor de los católicos (14,2%) en comparación con aquellos que no tienen religión (6,1%), y nuevamente en Perú se registra la mayor diferencia (-6.2 puntos porcentuales) a favor de los que no tienen religión (15,9%) en comparación con los católicos (9,7%).

3.4. Sociedad plural

En general, aquellos que no tienen ninguna religión son más propensos a considerar que es mejor una sociedad plural (59,8%) en comparación con los católicos




(52,2%) y evangélicos (50,7%).En relación a la evidencia por países

mostrada en la Tabla 8, en Uruguay se encontraron los porcentajes más altos de católicos (78,8%) y de aquellos que no tienen religión (78,1%), que consideran que es mejor una sociedad compuesta por diferentes nacionalidades, religiones y culturas. En sentido contrario, en República Dominicana se encontraron las proporciones más reducidas de católicos (38,7%) y de los sin religión (40%) que consideran que es mejor una sociedad plural. En el caso de las personas que dijeron tener religión evangélica, el porcentaje más alto a favor de una sociedad plural se encontró en Chile (73,2%) y el menor en Honduras (36,3%).

De igual forma, en Uruguay se registró la mayor brecha (12,1 puntos porcentuales) a favor de los católicos (78,8%) en comparación con los evangélicos (66,7%), y en Paraguay se observó la mayor brecha (-11,4 puntos porcentuales) a favor de los evangélicos (59%) en comparación con los católicos (47,6%).

En Chile se registra la mayor diferencia (5,8 puntos porcentuales) a favor de los católicos (71,7%) en comparación con aquellos que no tienen religión (65,9%), y Colombia registra la mayor diferencia (-24,9 puntos porcentuales) a favor de los que no tienen religión (74,4%) en comparación con los católicos (49,4%).

Conclusiones

Los resultados del análisis realizado son de utilidad para los estudiosos del fenómeno religioso en Latinoamérica. En primer término, se constató la notable reducción del número de católicos y el aumento de las personas sin religión. De mantenerse las tendencias actuales en los 19 países de Iberoamérica considerados en el estudio, para el año 2030 es posible que haya igual cantidad de católicos y de personas sin religión. Los evangélicos también registran un aumento importante en el periodo revisado, pero su número crece a un menor ritmo por lo que su tendencia indica que para el año

2030 representarán sólo una quinta parte de la población total de la región.

Este cambio sustancial en la composición religiosa de los países estudiados, sin duda es un factor que puede contribuir a la explicación de fenómenos sociales y políticos complejos en la región latinoamericana.

De manera concreta, se comprobó que para los 18 países de Latinoamérica representados en la Encuesta 2017, las personas que no tienen una religión están, respecto a los católicos, menos de acuerdo con la democracia como forma de gobierno y tienden más a la centro-izquierda como ideología política, lo que sin duda puede ayudar a explicar, en parte, el apoyo que han tenido en los últimos tiempos las propuestas de tipo “populista de izquierda” en distintos países de la región (México, el ejemplo más reciente en las elecciones de julio de 2018). Así pues, el aumento en el número de personas sin religión puede servir como una variable que contribuya a explicar la creciente desconfianza hacia la democracia y una mayor inclinación hacia una ideología política de centro-izquierda.

Sin embargo, el aumento en el número de personas sin religión en los países de Latinoamérica también puede ayudar a explicar, por un lado, la reducción en la tolerancia hacia la corrupción y, por otro, el aumento en la complacencia hacia una sociedad más plural. De manera concreta, el análisis realizado demostró que, en términos generales, los católicos están más de acuerdo, comparado con los que no tienen ninguna religión, en que es tolerable algo de corrupción si a cambio se solucionan los problemas del país; y del mismo modo, la cantidad de católicos es menor, respecto a los que no tienen religión alguna, que considera que es mejor una sociedad integrada por personas con diferentes nacionalidades, religiones y culturas.

Notas

1 Véase http://www.latinobarometro.org/lat.jsp, sitio web oficial.



2 No se llevó a cabo la Encuesta en los años 1999, 2012 y 2014.

3 Debido al sólido diseño metodológico de la Encuesta, las muestras estudiadas son representativas de la población total. Al respecto véase las secciones “Fichas técnicas de los estudios” e “Informe metodológico” en http://www.latinobarometro.org/latContents.jsp. (Corporación Latinobarómetro, 1995-2017b; 1995-2017c).

4 La escala toma valores (discretos) del 0 al 10, donde 0 = izquierda y 10 = derecha. El promedio ponderado (PP) para cada país se calculó mediante la siguiente ecuación:

Donde w es la ponderación de cada valor del 0 al 10 obtenida a través de la cantidad de encuestados que se ubicaron en cada número de la escala (frecuencias).

5 De acuerdo al Fondo Monetario Internacional (International Monetary Fund, 2019), la actividad económica en Venezuela se redujo 17% en 2016, 15,7% en 2017, 18% en 2018 y se pronostica un 25% para 2019; y una hiperinflación de 254,4% en 2016, 493,6% en 2017, 929.790% en 2018 y para el cierre de 2019 se pronostica una tasa de inflación de 10.000.000% Véase https://www.imf.org/en/Countries/VEN#countrydata.

6 El actual presidente de Guatemala (2016-2020), el comediante Jimmy Morales, fue electo en un contexto de descontento social por los escándalos de corrupción destapados por la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG, 2019), entre los cuales destaca el proceso al expresidente Otto Pérez Molina y la ex vicepresidenta Roxana Baldetti por haber establecido una red de empresas fachada que recibieron millones de dólares de contribuciones ilegales a sus campañas por parte de empresas y personas, quienes a cambio recibieron contratos con el Estado y otros favores una vez ambos llegaron al poder. Para la lista completa de los 86 casos

investigados por la CICIG véase https://www.cicig.org/casos-listado/.

7 El candidato ultraderechista Jair Bolsonaro, del Partido Social Liberal, ganó la presidencia de Brasil con el 55,13% de los votos en una segunda vuelta electoral (Galarraga, 2018).

8 Brasil: los mayores casos de corrupción y políticos implicados (13 de abril de 2017). Véase https://elpais.com/internacional/2017/04/13/actualidad/1492093759_064110.html

Referencias bibliográficas

Brasil: los mayores casos de corrupción y polí-ticos implicados (13 de abril de 2017). El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2017/04/13/actuali-dad/1492093759_064110.html

Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala - CICIG (2019). Caso la línea: A juicio expresidente Otto Pérez y exvicepresidenta Roxana Baldetti. Recuperado de https://www.cicig.org/casos/caso-la-linea/.

Contreras, P., y Montecinos, E. (2019). De-mocracia y participación ciudadana: Tipología y mecanismos para la im-plementación. Revista de Ciencias So-ciales (RCS), XXV(2), 178-191.

Corporación Latinobarómetro (1995-2017a). Encuesta Latinobarómetro. Recupe-rado de http://www.latinobarometro.org/lat.jsp

Corporación Latinobarómetro (1995-2017b). Fichas técnicas de los estudios. Recu-perado de http://www.latinobarome-tro.org/latContents.jsp

Corporación Latinobarómetro (1995-2017c). Informe metodológico. Recuperado de http://www.latinobarometro.org/latContents.jsp

Galarraga, N. (29 de octubre de 2018). El ul-

http://www.latinobarometro.org/latContents.jsp


https://www.imf.org/en/Countries/VEN#countrydata


https://www.cicig.org/casos-listado/

https://www.cicig.org/casos-listado/

https://elpais.com/internacional/2017/04/13/actualidad/1492093759_064110.html






http://www.latinobarometro.org/lat.jsp

http://www.latinobarometro.org/lat.jsp






traderechista Bolsonaro gana las elec-ciones y será presidente de Brasil. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/10/28/ameri-ca/1540749476_160477.html

International Monetary Fund (2019). Reports and publications by country: Venezue-

la. Recuperado de https://www.imf.org/en/Countries/VEN#countrydata.

https://elpais.com/internacional/2018/10/28/america/1540749476_160477.html





Universidad del Zulia. Revista de la Facultad de Ciencias ...264 Revista de Ciencias Sociales (RCS)...

Documents

Transcript of Universidad del Zulia. Revista de la Facultad de Ciencias ...264 Revista de Ciencias Sociales (RCS)...