UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD …...me enseñó a que si tengo un sueño debo ser capaz...
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD …...me enseñó a que si tengo un sueño debo ser capaz...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS PROPIEDADES FÍSICAS Y
MECÁNICAS DE HIDROCOLOIDES IRREVERSIBLES ESTUDIO IN
VITRO
PÁGINA DEL TÍTULO
Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la
obtención del Título de Odontólogo.
AUTOR: Lagla Chicaiza Marco Iván
TUTOR: Dra. Karina Farfán
Quito, abril 2018
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Marco Iván Lagla Chicaiza en calidad de autor del trabajo de Investigación
de tesis realizado sobre “ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS
PROPIEDADES FÌSICAS Y MECÀNICAS DE LOS HIDROCOLOIDES
IRREVERSIBLES. ESTUDIO IN VITRO” para la presente autorizo a la
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos
que me pertenecen o de parte de los contenidos de esta obra con fines estrictamente
académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la autorización
seguirán vigentes a mi favor, de conformidad establecido en los artículos 5, 6, 8, 19
y además pertinentes de la ley de Prioridad Intelectual y Reglamento.
También autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitación y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
……………………………….
Marco Iván Lagla Chicaiza
CI: 0503382194
iii
APROBACIÓN DE TUTORÍA
Yo, DRA. KARINA PATRICIA FARFÁN, en mi calidad de tutora del trabajo de
titulación, modalidad proyecto de Investigación, elaborado por: MARCO IVAN
LAGLA CHICAIZA, cuyo tema es: “Estudio Comparativo delas propiedades
físicas y mecánicas de hidrocoloides irreversibles estudio in vitro”, previo a la
obtención del título de Odontólogo: considero que el mismo reúne los requisitos y
méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser sometido
a la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por lo que lo
APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de
titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 25 días del mes de Mayo del 2017.
..........................................
Dra. KARINA PATRICIA FARFÁN
DOCENTE- TUTORA
CI. 1306722347
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL / TRIBUNAL
El tribunal constituido por:
Dr. Pablo Del Valle, Dr. Jorge Naranjo. Luego de receptar la presentación oral del
trabajo de titulación previo a la obtención del título de Odontóloga General,
presentado por el Sr. Marco Ivan Lagla Chicaiza.
Con el título:
“Estudio Comparativo de las propiedades físicas y mecánicas de
hidrocoloides irreversibles estudio in vitro”
Emite el siguiente veredicto: Fecha:...........................
Para constancia de lo actuado firman:
NOMBRE APELLIDO CALIFICACIÓN FIRMA
Presidente: Dr. Pablo Del Valle _____________ _______
Vocal 1 Dr. Jorge Naranjo _____________ _______
v
DEDICATORIA.
El presente trabajo lo dedico a una persona en especial, el cual siempre fue mi
gran amigo desde que tengo uso de razón, con el cual crecí pasando buenos y
difíciles momentos. Aquella persona supo cuidarme, guiarme, comprenderme,
animarme e incentivarme, me enseño el valor de la humildad, de la honestidad, del
sacrificio, de la perseverancia, del trabajo duro y de la gloria.
Sin lugar a dudas él es mi mayor ejemplo, mi pilar y mi guía en este camino que
conocemos como vida. Sé que desde el cielo me estarás observando y hoy te sentirás
orgulloso de la misma forma que siempre estado yo de ti.
Paúl o pupito como te decíamos las personas que te amamos, quiero agradecerte
eternamente por estar conmigo ayudándome en cada momento, este trabajo lo
comparto especialmente contigo por tu constante voto de confianza que depositaste
en mí.
Hasta pronto y hasta siempre mi querido hermano.
vi
AGRADECIMIENTOS.
A mi madre Rosa, por su valor y lucha constante frente a las adversidades, por
brindarme su apoyo incondicional aun frente a los obstáculos y barreras del camino.
Gracias por enseñarme a no rendirme nunca pese a las dificultades.
A mi padre Miguel, por su fortaleza y perseverancia, con su ejemplo y confianza
me enseñó a que si tengo un sueño debo ser capaz de lograrlo a como dé lugar.
Mis hermanos, ocupan gran espacio en este objetivo y a ellos les debo mucho de lo
que soy ahora, son mi ejemplo a seguir y me han acompañado a crecer,
brindándome su cariño, queriendo mi felicidad con igual o mayor intensidad que la
suya, son el motor que me impulsa a seguir adelante, a cada uno de ellos, les doy
las gracias por estar presentes no solo en esta etapa tan importante de mi vida, sino
en cada paso que doy
A mis sobrinos que forman gran parte de mi vida que ante su corta edad me han
enseñado valiosas lecciones y aunque no todos aún saben leer, con el pasar del
tiempo lo harán y si leen esto. Les doy las gracias, por tantas alegrías que me han
brindado.
A mi tutora de tesis Dra. Karina Farfán, por sus tan acertados concejos que me
sirvieron de mucho para la elaboración de este proyecto. Además por ser una gran
persona y profesional muchas gracias.
A mis profesores por su valioso conocimiento que me han brindado desde que inicie
los estudios superiores y producto de ello, hoy logro formarme como profesional.
A la gloriosa Universidad Central del Ecuador por permitirme una educación de
excelencia y calidad, basada en el trabajo duro y esfuerzo.
En fin agradezco a todas las personas que fueron participes en segundo plano por
brindarme su confianza y su apoyo no solo con palabras sino con hechos, muchas
gracias.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
PÁGINA DEL TÍTULO .......................................................................................... i
DERECHOS DE AUTOR ...................................................................................... ii
APROBACIÓN DE TUTORÍA ............................................................................. iii
DEDICATORIA. .................................................................................................... v
AGRADECIMIENTOS. ........................................................................................ vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................ vii
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................... xi
ÍNDICE DE GRÁFICAS ...................................................................................... xii
ÍNDICE DE FIGURAS ......................................................................................... xii
ÍNDICE DE ANEXOS ......................................................................................... xiii
RESUMEN ............................................................................................................ xv
ABSTRACT ......................................................................................................... xvi
INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 1
CAPITULO I ........................................................................................................... 2
1. PROBLEMA .................................................................................................... 2
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................. 2
1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ................................................ 3
1.2.1. OBJETIVO GENERAL ........................................................................ 3
1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................... 3
1.3. JUSTIFICACIÓN ..................................................................................... 4
1.4. HIPÓTESIS .............................................................................................. 5
1.4.1. Hipótesis de investigación, (H1) ........................................................... 5
1.4.2. Hipótesis nula, (H0) .............................................................................. 5
CAPITULO II ......................................................................................................... 6
2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 6
viii
2.1. MATERIALES DE IMPRESIÓN ............................................................ 6
2.1.1. Clasificación ......................................................................................... 6
2.1.2. Requisitos exigidos. .............................................................................. 7
2.2. Hidrocoloides. .......................................................................................... 7
2.2.1. Hidrocoloide Irreversible. ..................................................................... 8
2.2.1.1. Presentación. .................................................................................. 9
2.2.1.2. Características deseables. .............................................................. 9
2.2.1.3. Biocompatibilidad. ...................................................................... 10
2.2.1.4. Composición ................................................................................ 10
2.2.1.5. Propiedades ................................................................................. 11
2.2.1.6. Aplicaciones. ............................................................................... 14
2.2.1.7. Evolución. .................................................................................... 15
2.2.1.8. Clasificación. ............................................................................... 15
2.2.1.9. Efectos del gel sobre modelos de yeso. ....................................... 15
2.2.1.10. Desinfección. ........................................................................... 16
2.2.1.11. Manipulación ........................................................................... 16
2.2.1.12. Consecuencias de una manipulación errónea .......................... 17
2.2.1.13. Vida media. .............................................................................. 18
2.3. Siliconas ................................................................................................. 18
2.3.1. Silicona de adición. ............................................................................. 19
2.3.1.1. Composición ................................................................................ 19
2.3.1.2. Manipulación. .............................................................................. 19
2.3.1.3. Propiedades ................................................................................. 19
2.3.1.4. Técnica de manejo. ...................................................................... 21
2.3.1.5. Desinfección ................................................................................ 21
2.4. Propiedades de los materiales de impresión a evaluar ........................... 21
ix
2.4.1. Propiedades Físicas ............................................................................. 21
2.4.1.1. Reproducción de detalle .............................................................. 21
2.4.1.2. Estabilidad dimensional .............................................................. 22
2.4.2. Propiedades mecánicas ....................................................................... 23
2.4.2.1. Resistencia a la compresión. ....................................................... 24
2.4.2.2. Módulo de elasticidad. ................................................................ 24
CAPÍTULO III ...................................................................................................... 26
3. METODOLOGÍA .......................................................................................... 26
3.1. TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN ....................................... 26
3.2. Población de estudio y muestra .............................................................. 26
3.2.1. Población ............................................................................................ 26
3.2.2. Muestra ............................................................................................... 26
3.2.3. Criterios de inclusión y exclusión ....................................................... 27
3.2.3.1. Criterios de inclusión ................................................................... 27
3.2.3.2. Criterios de exclusión. ................................................................. 27
3.3. Conceptualización de variables .............................................................. 28
3.3.1. Variables independientes .................................................................... 28
3.3.2. Variables dependientes. ...................................................................... 28
3.4. OPERACIONAL DE VARIABLES ...................................................... 30
3.5. MATERIALES Y MÉTODOS .............................................................. 31
3.5.1. Materiales de impresión ...................................................................... 31
3.5.2. Moldes de acero para la toma de impresiones .................................... 32
3.5.3. Equipos utilizados para la obtención de resultados. ........................... 34
3.5.4. Preparación y obtención de las muestras ............................................ 35
3.5.5. Procedimiento para medición de resistencia a la compresión ............ 37
3.5.6. Procedimiento para medición de módulo de elasticidad .................... 40
x
3.5.7. Procedimiento para la obtención de la estabilidad dimensional ......... 42
3.5.8. Procedimiento para Medición de Reproducción de Detalle ............... 44
CAPÍTULO IV ...................................................................................................... 48
4. RESULTADOS ............................................................................................. 48
4.1. Análisis de resultados ............................................................................. 48
4.1.1. Análisis de la resistencia a la compresión .......................................... 48
4.1.2. Análisis del módulo de elasticidad ..................................................... 53
4.1.3. Análisis comparativo de la estabilidad dimensional. .......................... 58
4.1.4. Análisis de opinión de reproducción de detalle. ................................. 60
CAPÍTULO V ....................................................................................................... 62
5. DISCUSIÓN. ................................................................................................. 62
CAPÍTULO VI ...................................................................................................... 65
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................ 65
6.1. CONCLUSIONES. ................................................................................. 65
6.2. RECOMENDACIONES ........................................................................ 67
7. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................... 68
8. ANEXOS ....................................................................................................... 72
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Clasificación de los materiales para impresión según la ADA. ................ 6
Tabla 2. Composición del Hidrocoloide Irreversible. ........................................... 11
Tabla 3. Variables ................................................................................................. 30
Tabla 4. Observaciones del ensayo de resistencia a la compresión y del módulo de
elasticidad, 2018. ................................................................................................... 48
Tabla 5. Estadísticos descriptivos de la resistencia a la compresión por grupos,
2018. ...................................................................................................................... 49
Tabla 6. Prueba Normalidad de la resistencia a la compresión según material de
impresión, 2018. .................................................................................................... 52
Tabla 7. Prueba de ANOVA a la resistencia a la compresión según material de
impresión, 2018. .................................................................................................... 52
Tabla 8. Test de Tukey para la resistencia a la compresión en el material de
impresión según grupo, 2018. ............................................................................... 53
Tabla 9. Estadísticos descriptivos del módulo de elasticidad por grupos, 2018. .. 54
Tabla 10. Prueba de Normalidad para el módulo de elasticidad según material de
impresión, 2018. .................................................................................................... 56
Tabla 11. Prueba de ANOVA al módulo de elasticidad según material de impresión,
2018. ...................................................................................................................... 57
Tabla 12. Test de Tukey para el módulo de elasticidad en el material de impresión
según grupo, 2018. ................................................................................................ 58
Tabla 13. Muestra de registro de estabilidad dimensional (mm) según grupo de
material de impresión, 2018. ................................................................................. 59
Tabla 14. Prueba estadística Wilcoxon muestra emparejada según grupo de material
de impresión, 2018. ............................................................................................... 59
Tabla 15. Opiniones sobre el registro de la reproducción de detalle según grupo de
material de impresión, 2018. ................................................................................. 60
xii
Tabla 16. Registro de la reproducción de detalle según grupo de material de
impresión, 2018. .................................................................................................... 61
ÍNDICE DE GRÁFICAS
Gráfico 1. Media de la resistencia a la compresión por grupos, 2018. ................. 50
Gráfico 2. Comparación entre las muestras de alginatos y con el grupo control. 51
Gráfico 3. Medias del módulo de elasticidad por grupos, 2018............................ 55
Gráfico 4. Contraste de la elasticidad entre los grupos alginatos y el control. ..... 56
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura A. Silicona de Adición Elite Pasta pesada y Pasta liviana (Zhermack), Italy.
............................................................................................................................... 31
Figura B. Hydrogum 5 (Zhermack), Italy y su dispensador. ................................ 31
Figura C. Cavex Alginate Cream (Cavex), Holanda. ............................................ 32
Figura D. Max Print Cyan (Uredent) y su dosificador. ......................................... 32
Figura E. Molde de acero, para evaluar resistencia a la compresión normas
ANSI/ADA N° 18. ................................................................................................ 33
Figura F. Molde de acero, para evaluar el módulo de elasticidad. Norma ASTM D
638- 14. ................................................................................................................. 33
Figura G. Molde de acero, para la elaboración de la estabilidad dimensional y
reproducción de detalle. ........................................................................................ 33
Figura H. Máquina de Ensayos Universal............................................................. 34
Figura I. Máquina Universal de Ensayos (tracción y deformación). .................... 34
Figura J. Microscopio Estereoscópico Karl Zeiss Jena, utilizado para valorar la línea
de 20 micrómetros en las muestras. ...................................................................... 35
Figura K. Calibrador o pie de rey digita, usado para medir la estabilidad
dimensional. .......................................................................................................... 35
Figura L. Materiales de impresión a utilizar. ........................................................ 36
xiii
Figura M. a) Materiales utilizados para mezclar los alginatos y b) Dosificación del
alginato. ................................................................................................................. 37
Figura N. a) Modelo en acero. b) Relleno con alginato en estado sol. c) Colocación
de loseta superior d) Obtención del modelo de estudio. ....................................... 38
Figura O. Modelos de estudio obtenidos, para la prueba de resistencia a la
compresión. ........................................................................................................... 39
Figura P. Prueba de resistencia a la compresión. .................................................. 40
Figura Q. Elaboración de la probeta según especificaciones ASTM D638-14..... 41
Figura R. Prueba de módulo de elasticidad. .......................................................... 42
Figura S. Modelos según ANSI/ADA N° 18. ....................................................... 43
Figura T. Vaciado inmediato y medición de los modelos. .................................... 44
Figura U. Medición de modelos después de transcurridos 5 días de almacenamiento.
............................................................................................................................... 44
Figura V. Modelos vaciados de los materiales de impresión. ............................... 46
Figura W. Colocación del molde bajo el microscopio estereoscópico. ................ 46
Figura X. Observación de la línea de 20 micrómetros bajo el microscopio. ........ 47
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexos A. Certificado de aprobación del Laboratorio de Análisis de Esfuerzos y
Vibraciones de la Facultad de Mecánica de la Escuela Politécnica Nacional. ..... 72
Anexos B. Informe técnico del laboratorio LAEV. .............................................. 73
Anexos C. Certificado de aprobación del Laboratorio del Centro de Investigaciones
Aplicadas a Polímeros CIAP de la Facultad de Ingeniería Química y Agroindustria
de la Escuela Politécnica Nacional. ...................................................................... 76
Anexos D. Informe de análisis del laboratorio CIAP. .......................................... 77
Anexos E. Certificado de aprobación del laboratorio de Prótesis de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador............................................. 81
Anexos F. Certificado de aprobación para la utilización del Microscopio
Estereoscópico en el Área de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador. ......................................................................... 82
xiv
Anexos G. Autorización para eliminación de desechos. ....................................... 83
Anexos H. Hoja de registro de la reproducción de detalle. ................................... 84
Anexos I. Hoja de registro de la estabilidad dimensional. .................................... 85
Anexos J. Certificado de viabilidad. ..................................................................... 86
Anexos K. Urkund Analysis Result. ..................................................................... 87
Anexos L Abstract Certificado. ............................................................................ 88
xv
TEMA: “Estudio comparativo de las propiedades físicas y mecánicas de
hidrocoloides irreversibles estudio in vitro”
Autor: Lagla Chicaiza Marco Iván
Tutora: Dra. Karina Patricia Farfán Mera
RESUMEN
Existen muchos materiales para la toma de impresiones en odontología, siendo el
alginato, de uso común por sus características favorables y bajo costo, sin embargo
sus propiedades son inferiores en relación con otros productos de mayor costo
económico, y por ende sus utilización se ve limitada a procedimientos que no
reflejan cierta precisión y estabilidad desde el momento de retirar de la boca del
paciente hasta poder vaciarlo sin que afecte sus propiedades.En el mercado el
hidrocoloide irreversible ha sufrido varias modificaciones, con el transcurso del
tiempo, para poder cubrir con las necesidades odontológicas agregando en su
composición varios elementos para potenciar sus propiedades. Por lo mencionado
anteriormente el propósito del siguiente trabajo de investigación fue comparar una
silicona por adición o polivinilsiloxano: Elite Hd pastas pesada y liviana
(Zhermack), la cual utilizamos como grupo control, entre tres alginatos de última
generación: Hydrogum 5 (Zhermack), Cavex Alginate Cream (Cavex) y Max Print
Cyan (Uredent), en sus propiedades físicas y mecánicas: reproducción de detalle,
estabilidad dimensional, resistencia la compresión según la especificación ANSI/
ADA Nº 19 y módulo de elasticidad del alginato de acuerdo a la norma ASTM
D638-14, cuyos características y resultados servirán de guía para analizar y
comparar la exactitud y precisión dimensional la morfología de la estructura
anatómica que se desea reproducir, sin que este material viscoelástico sufra fractura
o alguna deformación permanente al estirarse o comprimirse tras ser retirada de la
boca o al momento de ser vaciado dicho modelo negativo. Para analizar los datos
se utilizó el programa Microsoft Excel, con la finalidad de realizar las tablas y
gráficas con los datos descriptivos, luego estos datos se tabularon en el programa
SPSS. Versión 23, para aprobar o rechazar la hipótesis de la investigación con la
prueba estadísticas ANOVA y Test Tukey. Resultados: Los modelos de alginato
obtenidos en el estudio presentaron cambios en sus propiedades físicas y
mecánicas, estadísticamente no significativas, en los tres alginatos de última
generación. Concluyendo que la silicona de adición (grupo control) con respecto a
las propiedades físicas y mecánicas evaluadas, presenta cambios estadísticamente
significativos al compararlos con los grupos de alginatos de última generación.
PALABRAS CLAVES: HIDROCOLOIDE IRREVERSIBLE/ ALGINATO/
PROPIEDADES FISICAS/ PROPIEDADES MECANICAS/ SILICONA DE ADICION.
xvi
TOPIC: “Comparative study of the physical and mechanical properties of
irreversible hydrocolloids – in vitro study”
Author: Lagla Chicaiza Marco Iván
Tutor: Dr. Karina Patricia Farfán Mera
ABSTRACT
There are many materials to make impressions in dentistry. The alginate is
commonly used due to its favorable characteristics and low cost. However, its
properties are worse than other more expensive materials, and therefore, its use is
limited to proceedings that do not reflect certain precision and stability from the
moment it is extracted from the patient’s mouth until it is emptied without affecting
its properties. The irreversible hydrocolloid has suffered several modifications over
the years to be able to cover odontology needs, adding to its composition several
elements to boost its properties. Due to this, the purpose of this research work was
to compare a silicon or Polyvinyl siloxane, Elite Hd, heavy and light pastes
(Zhermack), used as a control group, with three last-generation alginates:
Hydrogum 5 (Zhermack), Cavex Alginate Cream (Cavex) and Max Print Cyan
(Uredent). These were compared in their physical and mechanical properties:
reproduction of detail, dimensional stability, resistance to compression according
to the standard ANSI / ADA N º 19 and elasticity module of the alginate according
to the ASTM D638-14. The characteristics and results will be a guide to analyze
and compare accuracy, dimensional precision and morphology of the anatomical
structure to be reproduced without getting this viscous-elastic material get fractured
or deformed when it is stretched or pressed in the mount, or when it is emptied in
the mold. Microsoft Excel was used to analyze the data, in order to perform schemes
and graphics with descriptive data. Then this was tabulated in the program SPSS.
Version 23, to prove or reject the hypothesis of the research with the ANOVA and
Tukey tests. Results: the alginate models obtained presented changes in their
physical and mechanical properties, non-statistically significant, in three of the last
generation alginates. It is concluded that, with regard to the physical and
mechanical properties assessed, the addition silicon (control group) shows
statistically significant changes when compared with the last generation alginates.
KEY WORDS: IRREVERSIBLE HYDROCOLLOIDS/ ALGINATE/ PHYSICAL
PROPERTIES/ MECHANICAL PROPERTIES/ ADDITION SILICON.
1
INTRODUCCIÓN
Históricamente, la toma de impresiones se realizaba con materiales rígidos tanto
para los tejidos blandos como duros (1) En la práctica odontológica una de las
actividades rutinarias es el procedimiento de toma de impresión dental, que es el
acto de reproducir determinadas estructuras de la boca, para lo cual se utiliza
diversos materiales de impresión con propiedades específicas de acuerdo a los
requerimientos del profesional, que después de alcanzar cierta rigidez es llevado a
la cavidad bucal con la ayuda de una cubeta, la misma que permitirá también
remover el material después de cumplida su función (2).
Los hidrocoloides irreversibles son materiales de impresión los cuales fueron
desarrollados en reemplazo del agar cuando hubo escases en sus reservas durante
segunda guerra mundial. Este material de impresión tiene como base el ácido
algínico que es una sustancia que se extrae de ciertas algas marinas. (1)
El éxito de este material tiene relación a sus cualidades, como el bajo costo y fácil
manipulación, ya que no necesita de un equipo complicado para su manipulación,
A diferencia de otros materiales de impresión que disponemos en la actualidad su
uso general es mucho más amplio (1).
La introducción de nuevos materiales en el mercado que varían en consistencia,
reproducción de detalles, elasticidad, resistencia a la compresión, estabilidad
dimensional entre otros, (3) han potencializado así sus cualidades, semejándose a
materiales de impresión con propiedades y características superiores, y de uso
mucho más extenso como los elastómeros (4), colocando al profesional en un
dilema para la elección del material, que cumpla con sus expectativas y necesidades
(5,6).
2
CAPITULO I
1. PROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El hidrocoloide irreversible es uno de los materiales de impresión cuyo uso es
amplio en el campo de la odontología para el registro de impresiones preliminares
de la cavidad oral, en las especialidades de prótesis fija, prótesis removible,
ortodoncia, entre otras (8,9).
Dicho material de impresión presenta propiedades técnicas satisfactorias a un costo
considerado bajo. A pesar de sus propiedades físicas y mecánicas más bajas en
comparación con los materiales de impresión elastómeros (10) y ciertamente, una
de las principales causas de fracaso clínico del uso del alginato, es su propensión a
sufrir los fenómenos de sinéresis e imbibición durante su almacenamiento. Por estas
razones, y buscando eludir una gran limitación de los alginatos convencionales, los
nuevos alginatos lanzados al mercado han potenciado varias de sus propiedades
(6,11). Pero a su vez hay pocos estudios que nos puedan demostrar si presentan
características lo suficientemente óptimas para igualar a los elastómeros en cuanto
a sus propiedades físicas y mecánicas.
A pesar de la información proporcionada por los fabricantes, es necesario evaluar
y comparar si de hecho, tales alginatos de última generación presentan dichas
características que se asemejan a las siliconas. Facilitando información adecuada al
clínico sobre los diferentes productos disponibles en el mercado, ofreciendo ayuda
científica a la elección de los materiales utilizados en nuestro medio (6,10,11).
A su vez los odontólogos siempre debemos buscar el material que mejor se
acomode a nuestras necesidades clínicas, para la fabricación precisa y exitosa de
modelos de trabajo en este mundo cada vez más competitivo (6).
3
En relación a lo antes expuesto se formula la siguiente interrogante: ¿Los
hidrocoloide irreversibles de última generación presentan características físicas y
mecánicas similares a la silicona de adición?
1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1. OBJETIVO GENERAL
Comparar las propiedades físicas y mecánicas de varios hidrocoloides
irreversibles modificados, con la silicona de adición (polivinilsiloxano)
pesada – liviana
1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Evaluar la reproducción de detalle de los alginatos: Hydrogum5, Cavex
Alginate Cream y Max Print Cyan vs pasta liviana de polivinilxilosano.
• Evaluar la estabilidad dimensional de los alginatos: Hydrogum5, Cavex
Alginate Cream y Max Print Cyan vs pasta liviana de polivinilxilosano.
• Evaluar la resistencia a la compresión de los alginatos: Hydrogum5,
Cavex Alginate Cream y Max PrintCyan vs pasta pesada
polivinilxilosano.
• Evaluar el módulo de elasticidad de los alginatos: Hydrogum5, Cavex
Alginate Cream y Max Print Cyan vs pasta pesada polivinilxilosano.
4
1.3. JUSTIFICACIÓN
El alginato se presenta como uno de los materiales para impresión de mayor uso en
odontología por sus características aceptables así como su bajo costo y fácil
manipulación, el uso de los hidrocoloides irreversibles se ha limitado a la obtención
de modelos de diagnóstico y obtención de modelos antagonistas (10,1).
El constante cambio e investigación ha permitido una evolución en favor de los
hidrocoloides irreversibles, ayudando a potenciar sus propiedades tanto físicas,
mecánicas, químicas y biológicas (11), dichas características nos permiten realizar
una comparación entre los diversos tipos de alginatos para poder seleccionar dentro
de los existentes en el medio, el que mejor se adapte a nuestras necesidades y
requerimientos, comparándola con las propiedades de las siliconas de adición
(polivinilsiloxano).
Esta investigación se desarrolla con el fin de comparar entre varios alginatos
modificados de última generación, de distintas casas comerciales, los que presenten
propiedades físicas y mecánicas similares a los elastómeros (polivinilxilosano) es
decir, una mejor reproducción de detalle, propiedad potencializada por varias casas
comerciales, con valores de reproducción mucho más nítidas similares a los valores
registrados por los elastómeros, esta propiedad está relacionado con la fluidez y la
viscosidad de la mezcla. Los textos sugieren que debe presentar una baja viscosidad
para que garantice la reproducción de los detalles más finos (13).
Dentro de sus propiedades mecánicas deben presentar una apropiada resistencia a
la compresión y módulo de elasticidad, factores importantes que se ven reflejados
al aplicar fuerzas externas como al retirar el material de boca sin que este sufra un
cambio estructural el cual puede afectar en el modelo negativo o su vez el propio
peso del yeso tipo III podría vencer su límite de elasticidad al vaciarlo y producir
una deformación en el modelo positivo (1,4,14). Al comparar estas propiedades con
un elastómero (polivinilsiloxano) nos permite seleccionar la opción que cumpla con
los requisitos y más se asemeje a las propiedades físicas y mecánicas de dicho
5
producto, ya que por su característica hidrofóbica, su costo elevado, o difícil acceso
en sitios rurales, impide su adquisición y nos veríamos en la necesidad de sustituirlo
por un material de impresión hidrocoloide irreversible.
1.4. HIPÓTESIS
1.4.1. Hipótesis de investigación, (H1)
Las propiedades físicas y mecánicas de los hidrocoloides irreversibles, Hydrogum5,
Cavex Alginate Cream y Max Print Cyan son iguales a las propiedades físicas y
mecánicas de las siliconas de adición.
1.4.2. Hipótesis nula, (H0)
Las propiedades físicas y mecánicas de los hidrocoloides irreversibles, Hydrogum5,
Cavex Alginate Cream y Max Print Cyan no son iguales que las propiedades físicas
o mecánicas que las siliconas de adición.
6
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. MATERIALES DE IMPRESIÓN
Son productos cuya manipulación sirve para reproducir una copia negativa de los
tejidos blandos y duros de la cavidad oral (2). Para posteriormente mediante el
vaciado de la misma obtener un modelo positivo. (1)
El odontólogo diseña y construye prótesis, removibles como fijas, sobre un modelo
de piedra (8). Por consiguiente, el modelo debe poseer una fiel representación de
las estructuras anatómicas orales, es decir que la impresión sea exacta. (15)
2.1.1. Clasificación
Los materiales pueden clasificarse de acuerdo al modo en que sus componentes
reaccionan y pasan a un estado sólido (fraguado), sus propiedades físicas y
mecánicas, y sus usos. (1,2)
Fuente: Cova, José (2). Elaboración: Marco Lagla
No Elásticos
Yesos para impresiones
Ceras
Óxido de cinc eugenol
Elastómeros Acuosos
Hidrocoloides Reversibles
Hidrocoloides Irreversibles
Elastómeros no Acuosos
Polisulfuros
Siliconas por condensación
Siliconas por adición
Poliéteres
Tabla 1. Clasificación de los materiales para impresión según la ADA.
7
2.1.2. Requisitos exigidos.
Generalmente los materiales para impresión dental deben poseer una serie de
propiedades las cuales se las consideran como requisitos exigidos a los mismos,
(2,13,2) entre los que podríamos citar:
Propiedades reológicas, ser lo suficientemente fluido para reproducir el
mínimo detalle de los tejidos bucales.
Propiedades estáticas, los cambios dimensionales deben ser insignificantes
asociados a la reacción de fraguado.
Propiedades de manipulación, los tiempos de trabajo y fraguado deben ser
aceptables.
Propiedades mecánicas, mostrar cierta resistencia a la compresión y a la
tensión. El material debe ser lo suficientemente elástico y resistente para
retirarlo de la boca sin producir su ruptura.
Propiedades biológicas, presentar un sabor, olor y color agradable.
No ser toxico, ni irritante.
Compatibilidad con los materiales para modelos y troqueles.
Ser estable durante la espera del vaciado.
Económicos y simples de utilizar.
Permitir su desinfección.
Vida útil adecuada y fácil almacenamiento.
2.2. Hidrocoloides.
Un coloide se lo considera como un cuarto estado de la materia “estado coloidal”,
(1) este está compuesto de dos o más sustancias en la cual una de las sustancias no
penetra en la solución pero permanece suspendida en la otra sustancia. (4) Cuando
el medio de dispersión de un coloide es el agua, éste se lo denomina hidrocoloide
que funcionan como materiales de impresión elásticos. (4,13)
8
Los coloides pueden existir en un estado de sol y de gel. El estado de sol es un
líquido viscoso. El estado gel presenta una consistencia parecida a la gelatina. (1,13)
Un sol puede convertirse en gel para formar fibrillas que encierran el medio de
dispersión como el agua por medio de estas dos maneras: (13)
a) Por reducción de la temperatura; se trasformará en gel, pero dicho proceso
es reversible ya que al aumentar la temperatura se forma otra vez el sol
(agar). (4,13)
b) Por medio de una reacción química se puede formar un gel, siendo esta
reacción irreversible que evita que regrese a estado sol al calentarla
(alginato). (4) (13)
Para la toma de impresiones dentales el material debe estar en estado sol,
suficientemente fluido para registrar los detalles, sin que ocurra gelación. Se retira
de los tejidos una vez se ha terminado la formación del gel. (13)
Un gel puede perder o ganar agua u otros fluidos. La pérdida de agua puede ocurrir
por evaporación. Como resultado aparece en la superficie del gel un exudado
fluido. La absorción de agua se la denomina imbibición (9) , conocido como
sinéresis, esto ocurre cuando las moléculas del gel son atraídas estrechamente unas
a otras. (13) Está claro que debe evitarse la sinéresis y la imbibición del gel, ya que
alteran su estructura perdiendo o absorbiendo agua respectivamente.
Los dos hidrocoloides que se usan para la obtención de modelos, en odontología
son el hidrocoloide de alginato (Hidrocoloide irreversible) y el hidrocoloide de agar
(hidrocoloide reversible) (4)
2.2.1. Hidrocoloide Irreversible.
Los hidrocoloides irreversibles fueron introducidos en odontología durante la
segunda guerra mundial, tras la escasez de agar, y fue el primer material elástico en
9
ganar popularidad debido a que podía removerse de la boca sin lastimar al paciente
y sin romperse. (1,4,16) La base de este producto se extrae de ciertas algas marinas
(alginas), denominada ácido anhídrido ß-d manurónico o ácido algínico. (1,2)
El alginato, es uno de los materiales más utilizados en el área de la odontología
debido a su bajo costo y buenas propiedades físicas y mecánicas. (17) Su principal
uso clínico es la toma de impresiones de la cavidad bucal, debido a que este material
ayuda a la elaboración de los modelos negativos en los cuales están reproducidas a
detalle las estructuras anatómicas de los tejidos bucales. (18)
2.2.1.1. Presentación.
El alginato se presenta como un polvo envasado en un recipiente individual pre
dosificado de plástico, cuyo interior presenta una lámina metálica la cual impide
que entre en contacto el polvo con superficies húmedas y así prolongar el período
de vida del alginato (19)
Para dosificar el polvo y el agua, el producto incluye un recipiente de plástico y una
cucharilla. Para mezclar el agua y el polvo se utiliza una espátula razonablemente
rígida de hoja ancha. (19)
2.2.1.2. Características deseables.
El alginato debe poseer ciertas características: (2,18)
El polvo no debe ser grumoso, evitando así la necesidad de agitar el envase.
Reducir la inhalación de polvo y su esparcimiento
Ser liso y uniforme lo que reduce la acumulación de burbujas y porosidades.
Poseer cierta fluidez para mantenerse en la cubeta y fluya al presionar en
boca.
Idealmente debe gelificar en un intervalo de tiempo de 2 a 5 minutos en
forma general.
Recuperación elástica para retirarlo de las cavidades, reduciendo la
distorsión de la impresión en áreas profundas.
10
Ser flexible para permitir después del tiempo de gelificación el retiro fácil
de la cavidad oral.
Un almacenamiento adecuado sin que sufra fenómenos de imbibición o
sinéresis.
Tolerancia por parte del paciente en torno a su olor, sabor y textura.
2.2.1.3. Biocompatibilidad.
La inhalación de partículas de alginato en suspensión puede producir silicosis e
hipersensibilidad pulmonar (1). Razón por la cual los nuevos productos presentan
entre sus características el ser libres de polvo.
No se conocen publicaciones que muestren efectos adversos que pueden ocasionar
estos materiales (20), a excepción de reacciones alérgicas como la dermatitis de
contacto del tipo de hipersensibilidad retardada tipo IV, la cual presenta
enrojecimiento de la piel y de microvesículas en algunos pacientes que estuvieron
en contacto con este material odontológico (18).
De este modo, ante la preocupación de reacciones alérgicas al hidrocoloide se
realizan pruebas cutáneas que confirmen la sospecha.
2.2.1.4. Composición
Sus componentes principales son alginato solubles de potasio, sódico o de
trietanolamina; sulfato cálcico, fluoruro de potasio y titanio, óxido de cinc, fosfato
de sodio, tierra de diatomeas, saborizantes, colorantes y desinfectantes. (1,21)
11
Al mezclarse con el agua se solubilizan estas sales y se forma un sol viscoso, que a
su vez se transforma en un gel insoluble a través de la reacción química que se
origina entre el alginato de potasio y el sulfato de calcio. (1,21)
Fuente: Anusavice, K (1). Cova, J (2). y Machi, R (22). Elaboración: Marco Lagla
2.2.1.5. Propiedades
a) Tiempo de trabajo: Existen dos tipos de alginato, los de gelificación
rápida, tienen un tiempo de trabajo de 1.25 a 2 min, mientras que los de
gelificación regular, tienen un tiempo de trabajo de 2 a 3 min (4).
Se considera como tiempo de trabajo al intervalo de tiempo que trascurre
desde que comienza la mezcla de agua/polvo hasta que se transporta a la
cubeta (1,4,2).
b) Tiempo de gelificación: se define como el intervalo de tiempo desde que
se une el polvo con el agua hasta la gelificación del material en boca (2). Es
decir inicia en un estado de sol y termina en gel, produciendo cambios de
un alginato disoluble a otro indisoluble, generando un cambio químico el
cual es irreversible (18).
Componentes
Alginato de potasio
Sulfato de calcio
Óxido de zinc
Fluoruro de potasio y titanio
Tierr de diatomeas
Fosfato de sodio
Aditivos
Porcentaje aproximado
13 %
16 %
4 %
3 %
60 %
2 %
2 %
Función
Alginato soluble, reacciona con Ca
Reactivo, libera Ca
Particulas de relleno
Acelerador
Particulas de relleno
Retardador
Mejora sus propiedades
Tabla 2. Composición del Hidrocoloide Irreversible.
12
Los alginatos de gelificación rápida gelifican de 1 a 2 min mientras que los
alginatos de gelificación regular gelifican de 2 a 5 min (4).
La gelificación puede ser controlada por el fabricante o por el odontólogo,
por el fabricante va a depender de la cantidad de retardador que fue
agregado y su grado de polimerización de este material (2). Mientras que el
odontólogo puede controlar el tiempo de gelificación alterando las
proporciones agua/polvo, según la temperatura del agua y su tiempo de
mezcla. (1,2)
c) Viscosidad: Según la clasificación de la ANSI/ADA los hidrocoloides
irreversibles se presentan comercialmente en dos tipos.
Tipo 1: Alta viscosidad
Tipo 2: Baja viscosidad
Cova (2) menciona que “cada tipo de alginato se utilizará selectivamente
de acuerdo con el tipo de impresión y resilencia de la mucosa gingival al
momento de tomar la impresión”. Cuando existe una mayor resilencia
(elasticidad) en la mucosa, se requiere alginato más viscoso o viceversa (2).
d) Tixotropía: el material de impresión fluye en estado sol (4) cuando nosotros
realizamos presión sobre la cavidad oral al realizar la toma la impresión,
siendo ventajoso porque el alginato no va a discurrir con facilidad a la parte
posterior del paladar, por ende produce menor incomodidad para el
paciente, de especial interés en mujeres embarazadas y niños (2).
e) Reproducción de detalle: el alginato presenta una reproducción de detalle
del 25% menor al compararla con el agar-agar y otros materiales
elastómeros, por tal motivo este producto no se limitará en su uso y no se
utilizará para tomar impresiones de incrustaciones, coronas, puentes fijos
por lo que estos tratamientos requieren una fidelidad de detalle superior de
la impresión (1,2).
13
f) Estabilidad dimensional: el alginato puede sufrir fenómenos por ejemplo
al contraerse rápidamente, al ser un material que rápidamente pierde agua
al exponerlo al medio ambiente (sinéresis), o al sumergirlo en agua, la
impresión se expande por absorción de agua (imbibición), por lo que es
recomendable realizar el vaciado inmediatamente después de retirar la
impresión de boca (1,4,2).
Estos materiales pueden sufrir alteraciones por otras causas como son: los
cambios térmicos (1), utilizar material parcialmente gelificado (4), no
sostener la cubeta en boca del paciente cuando se toma la impresión ,presión
ejercida en la toma de impresión al querer comprimir los tejidos, toma de
impresión con material insuficiente espatulado, volúmenes delgados de
material, usar cubetas sin suficiente retención, el movimiento de la cubeta
en boca provoca tensiones durante la gelificación, la remoción muy lenta de
la misma ocasiona desgarres del gel, así como la remoción de impresión en
forma temprana (2,19).
Actualmente algunos productos, presentan mayor tiempo de
almacenamiento de hasta 5 días para vaciar la impresión después de su
gelificación como por ejemplo el hydrogum 5. (2)
g) Resistencia al desgarre: Es necesaria la resistencia máxima del gel para
evitar la fractura y asegurar la recuperación elástica de la impresión al
sacarla de a boca (1). Al manipularlo influimos en esta propiedad, por
ejemplo al colocar demasiada o muy poca agua el gel final será más frágil y
débil (4), la remoción lenta de la boca o un espatulado excesivo al romper
la red del gel de alginato de calcio al formarse reduce su resistencia (1).
Se recomienda dejar en boca 1 min más finalizada la gelificación esto
aumentará la resistencia al desgarre y en todo momento seguir
adecuadamente las instrucciones del fabricante (1,4)
h) Deformación permanente: El alginato se comprimirá cuando sea
desalojado de la superficie bucal. Mientras mayor sea la compresión, es más
14
probable que el gel sufra algún grado de deformación permanente (4). Es
necesario un grosor de alginato entre 2 a 4 mm para evitar la deformación y
el desgarro (1). Si transcurre de 8 a 10 min desde que se tomó la impresión,
habrá cierta recuperación de la deformación. La deformación que no se
recupera es llamada deformación permanente (4).
i) Flexibilidad: al compararla con el agar- agar su flexibilidad es levemente
superior, esto se debe a que la capa superficial de cada partícula de polvo
cambia a alginato de calcio o sodio, permaneciendo blando en el centro, lo
que le otorga elasticidad a este material (2).
j) Recuperación elástica: El alginato puede ser suficientemente elástico para
ser retirado de las zonas retentivas sin producirse una fractura (13), la
recuperación elástica del alginato va a ser inferior al compararla con el agar-
agar (2). Demostrando que este material es flexible, pero no elástico (18).
k) Toxicidad: no son tóxicos estos materiales por lo que se les puede utilizar
con total seguridad, sin embargo existen otros productos que pueden tener
plomo dentro de su composición lo que produciría toxicidad al paciente (2).
2.2.1.6. Aplicaciones.
Los alginatos se utilizan para la toma de impresiones totales o parciales de
maxilares dentales, especialmente para la construcción de prótesis parciales
removibles, también su uso se limita a modelos de estudio, modelos de ortodoncia
y modelos primarios en pacientes edéntulos (4,2).
Generalmente este material no se utiliza para trabajos de incrustaciones, coronas y
puentes. Los alginatos son menos estables dimensionalmente que los elastómeros
(1).
15
2.2.1.7. Evolución.
La evolución de los hidrocoloides irreversibles comenzó con los propios alginatos
convencionales a los cuales se los ha modificado en el transcurso del tiempo,
añadiendo aditivos para mejorar la superficie del yeso, indicadores de pH dándole
una propiedad cromática, así como glicol y trietanolamina haciéndolo libre de
polvo, clorhexidina para hacerlo antimicrobiano o con compuestos de polímero de
silicona desarrollado en dos pastas de alginato conocidos como de última
generación (2,13).
Existen muchas alternativas comerciales de alginato que varían en la consistencia,
tiempo de fraguado, elasticidad, resistencia y estabilidad dimensional; los
fabricantes también agregan rellenos, lo que puede tener un impacto en sus
propiedades, aplicación, tiempo de fraguado y tiempo de vaciado (14).
2.2.1.8. Clasificación.
Según las ANSI/ADA especificación N° 18 se clasifican de acuerdo al tiempo de
trabajo y de gelificación (2,18).
Tipo I: Denominado de tipo rápido o de baja viscosidad, su tiempo de
trabajo debe ser menor a 1 min y 15 segundos y el tiempo de gelificación es
de 1 a 2 min.
Tipo II: Denominado de tipo regular o de alta viscosidad, su tiempo de
trabajo no debe ser menor de 2 minutos y su tiempo de gelificación va de 2
a 4 minutos
2.2.1.9. Efectos del gel sobre modelos de yeso.
La superficie de los modelos de yeso vaciado sobre el alginato puede ser blanda y
arenosa debido a la exudación de los retardadores del yeso integrados en el gel, o a
16
la absorción de agua del yeso por imbibición, lo que produce además una inhibición
del fraguado (1,2)
2.2.1.10. Desinfección.
La desinfección debe realizarla inmediatamente para así evitar cambios
dimensionales. Los desinfectantes a utilizar son aquellos que no provoquen
variaciones dimensionales como yodoformo o glutaraldehido (1,23).
Tras lavar la impresión se desinfectará por inmersión en el desinfectante por no
más de 10 minutos o a su vez rociando el producto en el modelo, seguidamente se
envuelve la impresión en una servilleta y se coloca en una bolsa cerrada durante 10
minutos (1,23). Transcurrido ese tiempo se retira de la bolsa, se lava y se sacude
para retirar excesos de agua y se realiza el vaciado (1).
Varios estudios sugieren tomar en cuenta que los agentes desinfectantes suelen
desmejorar la dureza del modelo (23) y además afectar su estabilidad dimensional
y reproducción de detalle (8).
2.2.1.11. Manipulación
Para obtener mejores resultados se debe tener en cuenta varios puntos:
a) Agitar el envase para obtener una distribución uniforme (22).
b) Administrar tanto el polvo y el agua con los dispensadores propios del
fabricante (1).
c) Se utilizó agua a temperatura ambiente generalmente, mediante el uso de agua
caliente o fría podremos acelerar o retardar el tiempo de gelificación (13).
d) El polvo se vierte en el agua previamente medidos con los dispensadores del
fabricante (13)
e) El espatulado debe ser enérgico aplastando el material sobre las paredes del
recipiente (17), en general se recomienda 1 minuto de espatulado para el
material de gelificación regular y 45 segundos para el alginato de fraguado
rápido (22).
17
f) Cargar el material en la cubeta de adelante hacia atras e introducir en la cavidad
oral (22).
g) La impresión después de gelificar debe ser retirada con un desplazamiento
rápido de los tejidos, aprovechando su elasticidad (13).
h) Lavar con abundante agua fría corriente para quitar saliva (17).
i) Desinfectar con la solución de hipoclorito de sodio 1: 10 preferiblemente con
un atomizador (17)
j) Esperar de 10 a 15 min antes de vaciar hasta la recuperación del material
(13,17).
k) Realizar el vaciado.
2.2.1.12. Consecuencias de una manipulación errónea
Anusavice K. (1) Cita varios fracasos comunes con los hidrocoloides irreversibles.
Material granuloso.
o Mezclado inadecuado.
o Mezclado prolongado.
o Gelificación excesiva.
Separación entre la cubeta y el material.
o Proporción agua/polvo demasiado baja.
Desgarro.
o Volumen inadecuado.
o Contaminación por humedad.
Burbujas exteriores.
o Gelificación indebida que impide fluidez.
Espacio irregulares.
o Incorporación de aire durante la mezcla.
Modelo de yeso piedra rugoso.
o Humedad.
o Limpieza inadecuada de la impresión.
o Imbibición.
o Remoción prematura de la impresión.
18
o Permanencia del modelo de yeso en la impresión por mucho tiempo.
o Manipulación inadecuada del yeso piedra.
Deformación.
o Impresión no vaciada inmediatamente.
o Movimiento de la cubeta durante la gelificación.
o Remoción prematura o inadecuada de la boca.
2.2.1.13. Vida media.
El período que puede ser almacenado el alginato está determinado por dos factores
fundamentales: la humedad y la temperatura de almacenamiento. Con temperaturas
elevadas de 55 a 65 °C se provoca despolimerización afectando a la gelificación
del material. El material es muy sensible a la humedad ambiental, por tal motivo se
debe exponer el menor tiempo posible al ambiente (1,23).
Es ideal conservarlo en un ambiente fresco y seco, y no conservar el alginato por
más de 1 año en la clínica (1)
2.3. Siliconas
Son materiales para impresión elásticos, formados a base de polidimetilsiloxanos o
polivinil-siloxanos. Su nombre es debido a la presencia de oxígeno y sílice en su
composición (2).
a) Clasificación.
Se han desarrollado dos tipos de silicona plástica, nombradas según el tipo de
reacción de polimerización que presentan durante su endurecimiento (4).
Silicona de condensación
Silicona de adición
b) Usos.
Las siliconas pueden utilizar para realizar impresiones para coronas y puentes fijos,
en impresiones de prótesis totales o parciales y para registro de mordida (2).
19
2.3.1. Silicona de adición.
La silicona de adición es un material de impresión, también llamado
polivinilsiloxano (PVS), que interactúa mediante una reacción de polimerización
por adición produciendo un cambio con los grupos reactivos de vinilo, dando como
resultado una silicona plástica estable, sin la liberación de productos secundarios,
que ocasionan menores cambios dimensionales (4,2).
2.3.1.1. Composición
Las dos pastas (activador y base), presentan relleno y prepolímeros de siliconas de
vinilo (23). Generalmente la pasta activadora contiene sales de platino que inician
la reacción de adición y agentes retardadores, mientras que la pasta base contiene
tanto los prepolímeros propios como los de la activadora (23).
2.3.1.2. Manipulación.
Este material se presenta en consistencia tipo fluida y masilla. La manipulación de
la silicona tipo Putty (masilla) debe ser sin el uso de guantes de látex, pues
interrumpen el fraguado debido a la presencia de sulfuros de látex que retardan la
reacción de polimerización (24). La silicona fluida se encuentra disponible en
cartuchos separados, de automezcla con la ayuda de un dispositivo tipo pistola
permitiendo una correcta proporción de mezclado de ambas pastas al dosificarlas
en igual longitud (24,23) sin la presencia de burbujas (4).
Las siliconas además de venir en cuerpo liviano, regular y pesado, también
presentan consistencia o fluidez diferente de acuerdo a la marca comercial. Este
material no fluye en la cubeta, pero fluye a la menor presión en el margen gingival
y espacios interdentales y proporciona una excelente reproducción de detalle (2).
2.3.1.3. Propiedades.
a. Tiempo de trabajo y polimerización
Es ligeramente más largo que el de las siliconas de condensación pero inferior al de
los polisulfuros (2). El tiempo de polimerización es sensible a los retardantes y a la
20
temperatura (23). Los tiempos de endurecimiento varían dependiendo del fabricante
y tienen un intervalo de 2 a 6 min (4).
b. Elasticidad
La silicona de adición presenta mayor elasticidad que la silicona de condensación
y los polisulfuros. Debido a esta elasticidad existe una mínima posibilidad de
distorsión al momento de la extracción y aumenta conforme aumenta el tiempo de
fraguado en boca (1,23).
c. Reología.
Se los considera materiales pseudoplasticos, es decir no fluyen en la cubeta, pero
fluyen a una mínima presión en los espacios interdentales y margen gingival (2).
d. Resistencia al rasgado.
Es la capacidad de un material para soportar la ruptura en zonas de delgado espesor,
teniendo gran importancia en la profundidad de los surcos gingivales y espacios
interproximales cuando se ejercen sobre ellas fuerzas rápidas (21,23).
Las siliconas de adición poseen una resistencia al desgarro intermedia, siendo
mejorada por otros materiales como los polisulfuros o los poliéteres (21)
e. Estabilidad dimensional.
A diferencia de las siliconas de condensación, no genera productos colaterales tras
el fraguado causantes de los cambios dimensionales (21). Los cambios
dimensionales están ligados a variaciones térmicas en este material (23). Si se
mantienen en un lugar seco, pueden mantener su estabilidad intacta hasta siete días
tras la toma de impresión. Tienen excelente fluidez y un alto módulo de elasticidad,
lo que permite obtener varios modelos de yeso a partir de una sola impresión
(21,23).
f. Reproducción de detalle
La reproducción de detalle, es una de sus mejores propiedades, excepto en
condiciones de humedad por la hidrofobia propia de estos materiales (21).
21
g. Toxicidad.
Presenta como catalizador al ácido cloroplatínico, sin embargo se considera que el
producto no es tóxico para el paciente (2).
2.3.1.4. Técnica de manejo.
Existen varias técnicas para la elaboración de modelos con silicona de adición, en
cualquiera de las técnicas es conveniente dejar un espacio prudente para la silicona
de adición, ya que a menor contenido de relleno de cuerpo ligero o mediano, es más
susceptible a la contracción durante la polimerización (23).
La silicona de adición se caracteriza por una buena elasticidad, y estabilidad
dimensional, la presión excesiva produce cierta inexactitud el retirar el material de
la boca. Además de sus demás propiedades que la caracterizan presenta desventajas
como la posible formación de burbujas de hidrógeno, y su elevado costo (4,23)
2.3.1.5. Desinfección
Debido a su característica hidrofóbica no existe inconveniente en la inmersión en
el desinfectante hasta por 15 minutos (23)
2.4. Propiedades de los materiales de impresión a evaluar
2.4.1. Propiedades Físicas
Es la que se basa esencialmente en la estructura del objeto, materia o sustancia, que
es visible y medible. Podemos definir las propiedades físicas de un objeto mediante
la medición y la observación (1).
2.4.1.1. Reproducción de detalle
Es la capacidad que presenta un material para registrar con precisión la morfología
de la estructura anatómica que se intenta reproducir (14). La nitidez de la
22
reproducción de detalles orales para la fabricación de dispositivos estéticos y
protésicos, se debe a la obtención adecuada de un modelo de estudio (25).
La reproducción de detalles depende de la viscosidad de la mezcla, generalmente
se busca un material con baja viscosidad. Los alginatos son lo suficientemente
fluidos para obtener un buen resultado (13); sin embargo los alginatos no son
capaces de reproducir detalles finos que se podrían conseguir con los elastómeros
(1). No se los utiliza por tal razón para impresiones donde sea necesaria la fidelidad
de los detalles, como en coronas y puentes fijos (2). Las impresiones finales se las
harán con materiales más precisos (4). Al compararlo con otros materiales de
impresión como los elastómeros, los alginatos presentan una reproducción de
detalle menor, en un 25 % (2).
Según la ADA, en la especificación número 19, un material de impresión debe ser
capaz de reproducir detalles de igual o menor valor a 20 micras (14), propiedad
indispensable para obtener modelos de confección de prótesis fija (21). Por otro
lado, el ajuste aceptado de una impresión indirecta en clínica es de 50-100 micras.
(14). Según la especificación número 18 de la ADA, el alginato registra dicho valor
de 50 micras lo cual lo hace aceptable para la toma de modelo de impresiones (4).
Las siliconas pesadas de gran densidad, sólo logran registrar 75 micras de
reproducción de detalle. El material de impresión que mayor definición de detalle
ha presentado son las siliconas de adición, sin existir diferencias clínicas
significativas con respecto a otros materiales (14).
2.4.1.2. Estabilidad dimensional
Propiedad que poseen ciertos materiales, que al ser sometidos a cambios de
humedad y temperatura no pierden su forma y conserva sus dimensiones originales
(26).
Existen varias causas de cambio dimensional de los materiales de impresión (1):
Contracción de polimerización.
Liberación de productos colaterales (agua, alcohol) durante la reacción.
23
Contracción térmica al retirar de la cavidad oral al medio.
Imbibición por medio de agua, desinfectante o medio húmedo.
Recuperación incompleta de la forma debido a propiedades visco elásticas.
En el caso de los alginatos, al sacar la impresión de la boca es expuesta a
temperatura ambiente siendo el material muy sensible a la perdida de humedad (4),
lo que tiende a producirse una contracción por sinéresis y evaporación, mientras si
la sumergimos en agua produciríamos una imbibición por absorción de la misma
(2).
No son estables durante su almacenamiento, al ser geles sufren contracción o
expansión (1,13). Se sugiere la menor exposición al aire y mantenerlo en una
humedad al 100% colocado en una bolsa de plástico cerrada (1,4), o vaciarlo
inmediatamente después del lavado de la impresión. (13,22)
La silicona de adición es dimensionalmente estable, en comparación con otros
materiales de impresión debido a que no elimina productos de reacción a la
polimerización. Estos nos permiten tener mayor tiempo entre la obtención de la
impresión y el vaciado, estudios muestran que al vaciarlo de 24 horas a una semana
después fue similar a vaciarse en la primera hora (1,22).Además, su superior
estabilidad dimensional y elasticidad, permite obtener varios modelos a partir de
una impresión. (14)
Es evidente que todos los materiales cambian con el tiempo en menor cantidad los
polivinilsiloxanos y los cuales se sugiere no vaciarse inmediatamente
2.4.2. Propiedades mecánicas
Las propiedades mecánicas son el producto de la aplicación de fuerzas para medir
el grado de fractura o deformación o de un material (1).Es decir, estudia el
comportamiento de las estructuras internas del material ante la acción de fuerzas
externas llamadas cargas (22). La acción de estas fuerzas produce una modificación
en la posición y distancia entre los átomos y moléculas que se traduce como un
cambio o deformación del mismo (27). Existen varios tipos de fuerzas de
compresión o de tracción que se experimentan dentro de la cavidad oral (28).
24
2.4.2.1. Resistencia a la compresión.
Es una fuerza externa aplicada sobre un cuerpo en forma vertical y tiende a
comprimirlo (28). Cuando la fuerza actúa sobre un cuerpo, internamente se
desarrolla una reacción a esta carga. Esta reacción es de la misma magnitud y
dirección pero diferente sentido al de la fuerza externa. La fuerza realizada se
distribuye en un área determinada del cuerpo y por lo tanto son designadas como
fuerzas por unidad de área (29).
Lo que esta carga tiende a producir es un movimiento de un sector del cuerpo con
respecto al otro. Medir la resistencia de un material representará medir cual es la
fuerza externa necesaria para causar fractura de la probeta o provocar una
determinada cantidad de deformación plástica. La estandarización es necesaria para
que se puedan comparar resultados. Para ello se confecciona un cuerpo denominado
probeta y se lo somete a fuerzas progresivamente en aumento, hasta su ruptura
(29,22).
Como esa fuerza puede medirse es posible saber cuánto soportó la probeta; pero esa
cantidad de fuerza está relacionada no solo con el tipo de material utilizado sino
también con el tamaño de la probeta (cuando más grande sea, más fuerza soportará)
(22).
Es necesaria una resistencia máxima del gel para evitar la fractura y asegurar la
recuperación elástica de la impresión al sacarla de la boca (1).La resistencia puede
ser aumentada mediante la adición de diversos compuestos, como los rellenos finos
inertes, lo cual permite que se llenen los espacios entre las fibrillas de las micelas,
lo que aumenta considerablemente la resistencia y la rigidez del gel (23).
2.4.2.2. Módulo de elasticidad.
Esta variable es un indicativo de rigidez o flexibilidad que presenta un material (28).
Se lo conoce también como módulo de Young representa el coeficiente de tensión
con respecto a la deformación elástica, por lo que cuanto menor sea la deformación
25
producto de una fuerza, mayor será su módulo de elasticidad. Este módulo de
elasticidad es medible mediante una prueba de tracción (1,30).
La rigidez es una característica que debe ser evaluada para que no exista una
deformación derivada de la dispersión del yeso, pero un exceso de rigidez puede
causar molestia como incomodidad al paciente en el momento retirar el material de
la boca o provocar la fractura de los modelos si los muñones son largos y finos o
con estrechez a nivel del cuello (14).
El módulo de elasticidad es representado por la misma unidad de medida que la
tensión (N/m2 o MPa). Su valor se calcula dividiendo la fuerza sobre la
deformación sin sobrepasar el valor del límite proporcional (29,28).
26
CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA
3.1. TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
• Experimental In-vitro: Este estudio se lo realizo fuera de un ser vivo, en un
laboratorio mediante la elaboración de modelos predeterminados óptimos, los
cuales son sometidos a diferentes pruebas para valorar la reproducción de
detalle, resistencia a la compresión y módulo de elasticidad.
• Analítico: Permitió llegar a una conclusión de los cambios observados en las
propiedades físicas y mecánicas de los hidrocoloides irreversibles después de
haber realizado un estudio basado en experiencias y comprobación
bibliográfica.
• Comparativo: Porque que se realizó comparaciones de cada uno de los grupos
analizados para obtener resultados que demuestren nuestra hipótesis.
3.2. Población de estudio y muestra
3.2.1. Población
La población del presente estudio ha sido seleccionada de forma no
probabilística, de acuerdo a la conveniencia propia de la investigación y
tomando como referencia el estudio realizado por Amalan Arul et al. (8).
3.2.2. Muestra
Se ha decidido emplear la cantidad de 100 muestras de material de
impresión en total, los cuales serán divididos de la siguiente forma:
• 25 modelos de polivinilsiloxano para el grupo A (silicona elite hd pesada +
liviana). Como grupo control.
• 25 modelos de alginato para el grupo B (Hydrogum5).
27
• 25 modelos de alginato para el grupo C (Cavex Alginate Cream.
• 25 modelos de alginato para el grupo D (Max Print Cyan).
Y cada grupo será dividido en cuatro subgrupos de acuerdo al tipo de propiedades
que se va a comparar.
• 5 modelos para comparar la reproducción de detalle.
• 10 modelos para comparar la estabilidad dimensional.
• 5 modelos para comparar la resistencia a la compresión.
• 5 modelos para comparar el módulo de elasticidad.
3.2.3. Criterios de inclusión y exclusión
3.2.3.1. Criterios de inclusión
• Muestras dosificadas y mezcladas basadas en las especificaciones propias del
fabricante.
• Muestras de alginato tomando en cuenta el tiempo de espatulado sugerido por
el fabricante.
• Muestras de alginato y silicona en las que se haya respetado el tiempo de
gelificación propuesto por el fabricante.
• Muestras de alginato y silicona de adición totalmente completas.
• Muestras vaciadas con yeso tipo III dentro del tiempo establecido, siguiendo
las indicaciones del fabricante.
• Muestras en yeso tipo III completas.
3.2.3.2. Criterios de exclusión.
• Impresiones que evidencien desgarro.
• Impresiones incompletas
• Impresiones evidencien burbujas.
• Impresiones que evidencien granulación.
• Imperfecciones macroscópicas en el vaciado con yeso tipo III
28
• Muestras de alginato en las que no se ha tomado en cuenta el tiempo de
espatulado sugerido por el fabricante
• Muestras de alginato y siliconas en las que no se haya respetado el tiempo
de gelificación propuesto por el fabricante.
• Muestras en yeso tipo III con fracturas o burbujas
3.3. Conceptualización de variables
3.3.1. Variables independientes
• Hidrocoloide Irreversible
Es una material de impresión dental, también denominado alginato. Presenta
características de elasticidad y está compuesto por sales de ácido algínico (algas
marinas) que se mezclan con una sal de calcio (8).
• Silicona De Adición
Son también materiales de impresión elásticos basados en siliconas terminadas en
vinilo, siliconas terminadas en hidrogeno y un ácido catalizador (2).
3.3.2. Variables dependientes.
Propiedades físicas de los materiales de impresión
Es la propiedad del alginato relacionada con el estado del sistema físico, sin alterar
la composición del hidrocoloide irreversible.
• Reproducción de detalle, es la capacidad que presenta el material
de impresión para registrar con fidelidad la morfología de la
estructura anatómica (14).
• Estabilidad dimensional, característica que tienen ciertos
materiales, que al ser sometidos a cambios de humedad y
29
temperatura, sin perder su forma y mantebniendo sus dimensiones
originales (26).
Propiedades mecánicas de los materiales de impresión
Es la capacidad que tiene el material de soportar fuerzas externas que se ejercen
sobre ellos.
• Resistencia a la compresión, es una fuerza externa aplicada sobre un cuerpo
en forma vertical y tiende a comprimirlo (28).
• Módulo de elasticidad, es un indicativo de rigidez o flexibilidad que presenta
un material. Representa el coeficiente de tensión con respecto a la deformación
elástica (28).
30
3.4. OPERACIONAL DE VARIABLES
VARIABLE
DEFINICIÓN
OPERACIONAL
TIPO
CLASIFICACIÓN
INDICADOR
CATEGÓRICO
ESCALAS DE
MEDICIÓN
Polivinilsiloxano
Es un material de impresión
elástico, basados en siliconas
terminadas en vinilo, siliconas
terminadas en hidrogeno y un
ácido catalizador.
Independiente Cualitativa
Nominal
Silicona de adición
Muestra A (silicona elite HD
pesada + liviana). Grupo
control.
1
Hidrocoloide
irreversible
Es un material de impresión,
también denominado alginato.
Presenta características de
elasticidad y está compuesto por
sales de ácido algínico (algas
marinas) que se mezclan con una
sal de calcio.
Independiente
Cualitativa
Nominal
Alginato
Muestra B (Hydrogum5)
Muestra C (Cavex Alginate
Cream)
Muestra D (Max Print Cyan)
2
3
4
Propiedades Físicas
Es la propiedad relacionada con el
estado del sistema físico, sin
alterar la composición del
hidrocoloide irreversible.
Dependiente Cualitativa
Ordinal
Reproducción de Detalle
(línea de 20 micrometros)
1. Detalle nítido y línea
continua
2. Cierta pérdida de nitidez.
3. Deterioro de detalle de la
línea.
4Aspecto rugoso con
pérdida de detalle de la línea
Dependiente Cuantitativa Estabilidad Dimensional Milímetros (mm)
Propiedades Mecánicas
Es la capacidad de soportar fuerzas
externas, en este estudio será la
elasticidad (cualidad de volver a la
forma original) y la compresión.
Dependiente
Cuantitativa
Razón
Resistencia a Compresión
Megapascales (MPa) Módulo de Elasticidad
Tabla 3. Variables
31
3.5. MATERIALES Y MÉTODOS
3.5.1. Materiales de impresión
Para el estudio se utilizó 4 materiales de impresión, 1 silicona de adición y 3
alginatos de última generación.
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
.
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Figura A. Silicona de Adición Elite Pasta pesada y Pasta liviana (Zhermack), Italy.
Figura B. Hydrogum 5 (Zhermack), Italy y su dispensador.
32
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
3.5.2. Moldes de acero para la toma de impresiones
Se elaboró moldes base de acero inoxidable para la obtención de muestras de
resistencia a la compresión, módulo de elasticidad, estabilidad dimensional y
reproducción de detalle.
Figura C. Cavex Alginate Cream (Cavex), Holanda.
Figura D. Max Print Cyan (Uredent) y su dosificador.
33
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de
Prótesis de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador
Fuente: Marco Lagla. Facultad de Polímeros (CIAP) de la Escuela Politécnica Nacional.
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Figura E. Molde de acero, para evaluar resistencia a la compresión normas
ANSI/ADA N° 18.
Figura F. Molde de acero, para evaluar el módulo de elasticidad. Norma
ASTM D 638- 14.
Figura G. Molde de acero, para la elaboración de la estabilidad dimensional y
reproducción de detalle.
34
3.5.3. Equipos utilizados para la obtención de resultados.
Mediante el uso de esta máquina obtendremos resultados de la resistencia a la
compresión.
Fuente: Marco Lagla. Facultad de Mecánica (LAEV) de la Escuela Politécnica Nacional
Mediante la utilización de esta máquina obtendremos valores de las muestras
(módulo de elasticidad) al tensionarlas.
Fuente: Marco Lagla. Facultad de Polímeros (CIAP) de la Escuela Politécnica Nacional.
Figura H. Máquina de Ensayos Universal.
Figura I. Máquina Universal de Ensayos (tracción y deformación).
35
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
3.5.4. Preparación y obtención de las muestras
Los materiales de impresión que se utilizaron en este estudio son: Silicona elite hd
pesada + liviana (Grupo control), Hydrogum5, Cavex Alginate Cream y Max Print
Cyan. Las muestras del material de impresión serán mezcladas según las
especificaciones del fabricante, el hidrocoloide irreversible tendrá como disolución
agua destilada (Laboratorio Alcoholimex). Este experimento se realizaró a
Figura J. Microscopio Estereoscópico Karl Zeiss Jena, utilizado para valorar la línea
de 20 micrómetros en las muestras.
Figura K. Calibrador o pie de rey digita, usado para medir la estabilidad dimensional.
36
temperatura ambiente para simular las condiciones clínicas de la Facultad De
Odontología.
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
El polvo y agua destilada fueron dispensados con el kit de medidores para alginatos
los cuales son proporcionados por el fabricante (1 medidor para el polvo + 1
medidor para el agua).
El material de impresión será mezclado, según el tiempo sugerido por el fabricante,
se utilizó un cronómetro para determinar y hacer respetar el tiempo de mezcla,
realizado por un único operador con el fin de estandarizar la manipulación, usando
una taza de caucho y una espátula nuevas en el caso de los alginatos, y manualmente
sin la utilización de guantes la pasta pesada, y la pasta liviana mediante las puntas
de mezcla proporcionada por el fabricante, en las siliconas de adición.
Figura L. Materiales de impresión a utilizar.
37
a b
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
3.5.5. Procedimiento para medición de resistencia a la compresión
Se utilizó un anillo de 3 cm de diámetro interno y 16 mm de altura sobre una loseta
de vidrio, se vertió la mezcla en su interior, posteriormente se introdujo otro anillo
circular de 25,4 mm de diámetro externo, 12,7 mm de diámetro interno y 19 mm de
altura. Según las especificaciones de la norma ADA N° 18. El molde se lo presionó
hasta que toque la superficie de la loseta donde salió el exceso, y se colocó una
loseta en la parte superior para aplanar la superficie hasta esperar el fraguado del
material, según las indicaciones del fabricante.
Figura M. a) Materiales utilizados para mezclar los alginatos y b) Dosificación del
alginato.
38
a b
c d
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Se fabricó 20 muestras en total, mediante la elaboración de un cilindro de silicona
de adición (grupo control) y alginatos de 12,7 mm de diámetro y 19 mm de altura,
siguiendo las especificaciones de la norma ADA 18, y fueron sometidos a una carga
uniforme y continua de 10 kg/min hasta que se produjo la fractura del material.
Figura N. a) Modelo en acero. b) Relleno con alginato en estado sol. c) Colocación de
loseta superior d) Obtención del modelo de estudio.
39
Figura O. Modelos de estudio obtenidos, para la prueba de resistencia a la compresión.
a) Silicona de Adición Elite Pasta pesada (Zhermack). b) Hydrogum 5 (Zhermack). c)
Cavex Alginate Cream (Cavex) y d) Max Print Cyan (Ureden
a b c d
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Una vez que se obtuvo las muestras se la colocaron en la máquina de prueba
universal, cada muestra se estresa con una carga uniforme y continua de 10 ± 2
kg/min hasta que se fracturó la muestra. La máquina automáticamente nos indicó
cual es la resistencia a la compresión para cada material.
40
a) Colocación de la muestra e la máquina universal. b) Análisis de la resistencia a la
compresión. Muestras fracturadas: c) vista superior. d) vista anterior
a b
c d
Fuente: Marco Lagla. Facultad de Mecánica (LAEV) de la Escuela Politécnica Nacional
3.5.6. Procedimiento para medición de módulo de elasticidad
Para obtener las probetas para la medición del módulo de elasticidad se tomó como
referencia la norma ASTM D638-14 por lo que se utilizó un troquel metálico de
115 mm de longitud cuyos extremos presentaron un ancho de 19 mm y en su parte
media con un ancho de 6 mm según medidas referenciales de la norma (7).
Figura P. Prueba de resistencia a la compresión.
41
.
a) Matriz en acero. b) Colocación del material de impresión en estado sol sobre la
matriz. c) Obtención de la probeta.
a b c
Fuente: Marco Lagla. Facultad de Polímeros (CIAP) de la Escuela Politécnica Nacional.
Una vez obtenidos los modelos se las preparó inmediatamente para someterles a los
ensayos de tracción en la Máquina Universal de Ensayos con una velocidad de
ensayo de 5mm/min. La máquina automáticamente nos indicó cual es el módulo de
elasticidad de cada probeta de estudio.
Figura Q. Elaboración de la probeta según especificaciones ASTM D638-14.
42
a) Colocación de la probeta en la máquina universal. b) Momento de la fractura de
la probeta. c) Probetas fracturadas, tras la prueba de módulo de elasticidad.
a b c
Fuente: Marco Lagla. Facultad de Polímeros (CIAP) de la Escuela Politécnica Nacional.
3.5.7. Procedimiento para la obtención de la estabilidad dimensional
La estabilidad dimensional tanto del polivinilsiloxano como de los hidrocoloides
irreversibles se los evaluó con la norma ANSI/ADA especificación N° 18. Los
moldes se prepararon sobre la matriz de 38 mm de diámetro externo y 29,97 mm
de diámetro interno, que tenían tres líneas paralelas 20, 50 y 75 micras de ancho
con 25 mm de longitud y un espacio de 2,5 mm entre sí. Se usaron dos líneas
adicionales marcadas con X y X´ específicamente para esta prueba.
Para la obtención de los modelos de polivinilsiloxano utilizamos la pasta liviana
mediante sus jeringas, mientras que para las hidrocoloides irreversibles se obtuvo
una pasta conformada por el porcentaje de polvo/agua establecidos por el fabricante
bajo la presión de 2kgf.
Figura R. Prueba de módulo de elasticidad.
43
a) Muestra de Silicona elite hd liviana b) Muestra de Hydrogum5, c) Muestra de
Cavex Alginate Cream y d) Muestra de Max Print Cyan.
a b
c d
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
El modelo de silicona se lo dejó reposar por una hora para comenzar con su vaciado
(4), en los modelos de alginato se los vació inmediatamente (2), donde se obtuvo
el modelo positivo en yeso tipo III, Los modelos en piedra se los separó 1 hora
después del inicio de la mezcla. Este constituyó el grupo A (vaciado inmediato), el
cual se procedió a medir la línea de 25 mm desde X a X´ (31) mediante un
calibrador digital computarizado (32).
Figura S. Modelos según ANSI/ADA N° 18.
44
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
El grupo B se lo obtuvo mediante la fabricación de las muestras en iguales
condiciones, a las cuales se las dejó reposar por 5 días bajo condiciones de 100%
de humedad. Procederemos a vaciarlo y medirlo de igual forma descrita
anteriormente.
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
3.5.8. Procedimiento para Medición de Reproducción de Detalle
Se utilizó una matriz de estudio de 38 mm de diámetro exterior y 29,97 mm de
diámetro interior, que contienen tres líneas paralelas 75, 50 y 20 micras de ancho y
Figura T. Vaciado inmediato y medición de los modelos.
Figura U. Medición de modelos después de transcurridos 5 días de almacenamiento.
45
25 mm de longitud con un espacio de 2,5 mm entre sí de acuerdo con ANSI / ADA
Especificación Nº 19, y una bandeja de metal perforada de 31 mm de diámetro
interno y 5 mm de altura la cual se situó sobre una loseta de vidrio.
El grupo control de polivinilsiloxano, se obtuvo mediante la aplicación de la pasta
liviana mediante las jeringas en la bandeja, y se unió a la matriz metálica bajo una
presión de 2kgf.
Para las demás muestras se realizó las mezclas de los hidrocoloides irreversibles
con el agua destilada, bajo porcentajes establecidos por el fabricante Al finalizar el
tiempo de mezcla, se obtuvo una consistencia cremosa y uniforme, la misma que
fue colocada sobre la bandeja, se unió a la matriz metálica y se aplicó una presión
de 2kgf para simular el proceso de impresión y permitir que el exceso de material
fluya.
Los moldes de impresión negativo fueron removidos después de la gelificación (el
tiempo de gelificación será consistente con el tiempo mínimo recomendado por el
fabricante) y se prosiguió con el vaciado en yeso piedra tipo III, donde se obtuvo el
modelo positivo. Finalmente el modelo en yeso tipo III, se procedió a su
observación, bajo el microscópico estereoscópico (CARL ZEISS - JENA) del
Laboratorio De Patología de la Universidad Central del Ecuador. Se los comparó
entre sí por un único operador la línea de reproducción de 20 µm correspondiente a
la reproducción de detalle establecido para los elastómeros según ADA
especificación N° 19, siguiendo la clasificación de las referencias establecidas por
Amalan et al. (2013) (8).
a) Detalle nítido, línea continua
b) Línea continua pero con cierta pérdida de nitidez
c) Deterioro del detalle de la línea
d) Aspecto rugoso con pérdida de la continuidad de la línea
46
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Figura W. Colocación del molde bajo el microscopio estereoscópico.
Figura V. Modelos vaciados de los materiales de impresión.
47
a) Aumento 20x y b) Aumento 40x.
a b
Fuente: Marco Lagla. Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador
Figura X. Observación de la línea de 20 micrómetros bajo el microscopio.
48
CAPÍTULO IV
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de resultados
Los datos obtenidos del ensayo experimental de resistencia a la compresión y
estimación del módulo de elasticidad se organizaron en una base de datos en el
programa SPSS en la versión 23 en español, tal como se indica en la tabla 1.
Tabla 4. Observaciones del ensayo de resistencia a la compresión y del módulo de
elasticidad, 2018.
Marca de resina N Resistencia Máxima
(MPa)
Módulo de elasticidad
(MPa)
Grupo A
Silicona Elite HD
(ZHERMACK)
1 3,87 7,57
2 3,80 6,47
3 3,92 6,93
4 3,81 6,45
5 4,10 7,01
Grupo B
Max Print Cyan (UREDENT)
1 2,12 3,37
2 1,13 2,98
3 1,49 1,78
4 1,64 2,57
5 1,93 2,63
Grupo C
Cavex Alginate Cream
(CAVEX)
1 1,44 3,47
2 1,46 4,51
3 1,33 1,76
4 1,14 2,72
5 1,41 2,33
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK)
1 1,31 2,17
2 1,29 1,59
3 1,33 1,81
4 1,22 1,30
5 1,41 1,80
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
4.1.1. Análisis de la resistencia a la compresión
En la resistencia a la compresión en el material de impresión se puede observar que
el mayor valor en media se encuentra en el grupo A (Silicona Elite HD
ZHERMACK), con una media de 3,90 MPa con intervalo de confianza de límite
49
inferior de 3,75 MPa y un límite superior de 4,05 MPa, más una desviación estándar
de 0,12 MPa, respectivamente. Seguido por el grupo B (Max Print Cyam
UREDENT), con una media de 1,66 MPa, intervalo de confianza de límite inferior
de 1,18 MPa y un límite superior de 2,14 MPa, más una desviación estándar de 0,39
MPa. Seguido por el grupo C (Cavex Alginate Cream CAVEX), con una media de
1,36 MPa, intervalo de confianza e límite inferior de 1,19 MPa y un límite superior
de 1,52 MPa, más una desviación estándar de 0,13 MPa. Y por último el grupo D
(Hydrogum 5 ZHERMACK), con una media de 1,31 MPa, intervalo de confianza
de límite inferior de 1,23 MPa y un límite superior de 1,40 MPa, más una desviación
estándar de 0,07 MPa. Se concluye que el grupo B, tiene mayor dispersión de datos
en relación a la media.
Tabla 5. Estadísticos descriptivos de la resistencia a la compresión por grupos, 2018.
Datos descriptivo
Resistencia a la compresión (MPa)
Grupo B
Max Print
Cyan
(UREDENT)
Grupo C
Cavex Alginate
Cream (CAVEX)
Grupo D
Hydrogum 5
(ZHERMACK)
N 5 5 5
Media 1,66 1,36 1,31
Desviación estándar 0,39 0,13 0,07
95% del
intervalo de
confianza para
la media
Límites inferior 1,18 1,19 1,23
Límite superior 2,14 1,52 1,40
Mínimo 1,13 1,14 1,22
Máximo 2,12 1,46 1,41
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En el gráfico 1 se detalla, que el grupo B presenta la mayor resistencia a la
compresión con una media de 1,66 MPa, seguido del grupo C con 1,36 MPa y el
grupo D con 1,31 MPa.
50
Gráfico 1. Media de la resistencia a la compresión por grupos, 2018.
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
Con respecto a la comparación con la resistencia a la compresión de las muestras
de alginatos, donde los Grupos B, C, D, presentan comportamiento y/o tendencias
muy similares. En este conjunto, el mayor valor se encuentra en la muestra B, con
una magnitud de 2,12 MPa, y el menor valor de estos se ubica en la misma muestra,
con un valor de 1,13 MPa. Es de resaltar que las muestra C y D, en los recorridos
presentan las mismas tendencias en crecimientos y decrecimientos. En la
comparativa de la resistencia a la compresión se puede observar que la muestra A
presenta valores superiores a las demás muestra en todo el recorrido, siendo el
mayor valor 4,10 MPa y menor 3,80 MPa, con una media de aproximadamente 3,91
MPa.
1,66
1,36 1,31
0,00,20,40,60,81,01,21,41,61,82,02,2
Grupo BMax Print Cyan
(UREDENT)
Grupo CCavex Alginate Cream
(CAVEX)
Grupo DHidrogum 5(ZHERMACK)
Res
iste
nci
a -
MP
a
51
Gráfico 2. Comparación entre las muestras de alginatos y con el grupo control.
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En las muestras de la resistencia a la compresión se desea determinar en primera
instancia, si las muestras de los materiales de impresión en las diferentes marcas
investigadas presentan una distribución normal. Las hipótesis a contrastar son;
hipótesis nula (Ho): Las muestras de los materiales de impresión en resistencia a la
compresión tiende a comportarse como una población normal, mientras que la
hipótesis alternativa (Ha): Las muestras de los materiales de impresión de la
resistencia a la tracción no se distribuyen normalmente. El nivel de significación es
del 5%. En la prueba de hipótesis de normalidad de Shapiro-Wilk se concluye que
existen evidencias suficientes para aceptar las hipótesis nulas (Ho) en todas las
muestras ya que los resultados de los p-valores son mayores que 0,05. Por
consiguiente, estas tienden a comportarse como una población normal (tabla 3).
3,87 3,803,92 3,81
4,10
2,12
1,13
1,491,64
1,93
1,44
1,46
1,331,14
1,41
1,311,29
1,33 1,221,41
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
1 2 3 4 5
Re
sist
en
cia
-M
Pa
Muestra
Muestra A Muestra B Muestra C Muestra D
52
Tabla 6. Prueba Normalidad de la resistencia a la compresión según material de
impresión, 2018.
Grupos de Muestras Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig.
Resistencia
máxima -
MPa
Grupo A
Silicona Elite HD
(ZHERMACK)
0,859 5 0,226
Grupo B
Max Print Cyan (UREDENT) 0,982 5 0,945
Grupo C
Cavex Alginate Cream
(CAVEX)
0,840 5 0,165
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK) 0,979 5 0,928
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En la resistencia a la compresión de los materiales de impresión se desea contrastar
las siguientes hipótesis, la nula, Ho: No existen diferencias en medias en las
resistencias a la compresión entre los materiales investigados, versus la hipótesis
alternativa, Ha: Existen evidencias suficientes de que hay diferencias en medias en
las resistencias a la compresión en los materiales de impresión. El nivel de
significación es del 5%. En los resultados se puede observar que existen evidencias
suficientes para rechazar Ho, debido a que el p-valor es menor que 0,05 (p-
valor=0,00). Por consiguiente, las resistencias a la compresión en medias son
distintas entre los grupos investigados (tabla 4).
Tabla 7. Prueba de ANOVA a la resistencia a la compresión según material de
impresión, 2018.
ANOVA
Suma de
cuadrados gl
Media
cuadrática F Sig.
Resistencia a la
compresión - MPa
Entre grupos 22,995 3 7,665 165,492 0,000
Dentro de grupos 0,741 16 0,046
Total 23,737 19
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En consideración a la prueba de estadística de diferencias en medias, se desea
contrastar específicamente, en cuales grupos se presentan evidencias de diferencias.
Para esto, se aplicó el estadístico de contraste de Tukey, que realiza la comparación
en media entre dos o más grupos simultáneamente.
53
Ho: No existen diferencia en media entre el grupo A y el grupo j, siendo j= B, C o
D.
Ha: Hay diferencia entre el grupo A y el grupo j, siendo j= B, C y D.
Entonces, se puede determinar que con un p-valor<0,05, se rechaza la hipótesis de
igual en media de la resistencia a la compresión del grupo A con los demás grupos
de materiales de impresión, es decir, los grupos B, C y D presentan diferentes
valores de media de resistencia a la compresión que el grupo A. (tabla 5).
Se puede observar, adicionalmente, que en las combinaciones de grupos pares; el
grupo B con el grupo C, el grupo B con el D y el grupo C con el D, que los resultados
serían de aceptación de la hipótesis nula (Ho), no existiendo diferencias en media
en la resistencia a la compresión entre dichos grupos (p˃ 0,05), es decir, soportan
la misma resistencia a la compresión (tabla 5).
Tabla 8. Test de Tukey para la resistencia a la compresión en el material de impresión
según grupo, 2018.
Variable dependiente Resistencia a la compresión
(MPa)
Diferencia de
medias (I-J) Sig.
Grupo A Silicona Elite HD
(ZHERMACK)
Grupo B
Max Print Cyan (UREDENT) 2,23800* 0,00
Grupo C
Cavex Alginate Cream (CAVEX) 2,54400* 0,00
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK) 2,58800* 0,00
Grupo B Max Print Cyan
(UREDENT)
Grupo C
Cavex Alginate Cream (CAVEX) 0,30600 0,153
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK) 0,35000 0,086
Grupo C Cavex Alginate Cream
(CAVEX)
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK) 0,04400 0,988
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
4.1.2. Análisis del módulo de elasticidad
La elasticidad media en los materiales impresión es mayor en el grupo C, siendo el
valor de 2,96 MPa, con un intervalo de confianza de límite inferior de 1,63 MPa, y
superior 4,28 MPa, más una desviación estándar de 1,07 MPa. Seguido del grupo
B, siendo el valor de la media 2,67 MPa, con un intervalo de confianza de límite
54
inferior de 1,93 MPa, y superior 3,39 MPa, más una desviación estándar de 0,59
MPa. Mientras la que presenta menor media está presente en el Grupo D, con un
valor media de 1,73 MPa con un intervalo de confianza de límite inferior de 1,33
MPa, y superior 2,13 MPa, más una desviación estándar de 0,32 MPa (tabla 6 y
gráfico 7).
Tabla 9. Estadísticos descriptivos del módulo de elasticidad por grupos, 2018.
Datos descriptivo
Módulo de elasticidad (MPa)
Grupo B Max
Print Cyan
(UREDENT)
Grupo C
Cavex
Alginate
Cream
(CAVEX)
Grupo D
Hydrogum 5
(ZHERMACK)
N 5 5 5
Media 2,67 2,96 1,73
Desviación estándar 0,59 1,07 0,32
95% del
intervalo de
confianza para
la media
Límites
inferior 1,9341 1,6327 1,3368
Límite
superior 3,3979 4,2833 2,1312
Mínimo 1,78 1,76 1,3
Máximo 3,37 4,51 2,17
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En las muestras del grupo B se observa que las primeras tres observaciones de
elasticidad decrecen, mientras que las dos últimas tienen tendencia creciente. El
intervalo de confianza del 95% oscila entre 1,93 MPa y 3,40 MPa, con una amplitud
de aproximadamente 1,47 MPa. Uno de los valores de la muestra está cerca de la
media y, además, existe un dato que esta fuera del límite inferior del intervalo de
confianza, el valor es 1,78 MPa (gráfico 3).
55
Gráfico 3. Medias del módulo de elasticidad por grupos, 2018.
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En la comparativa de la elasticidad de las muestras de alginato, los grupos B, C, D,
presentan comportamiento y/o tendencias muy similares. En este conjunto, el
mayor valor se encuentra en la muestra C, con una magnitud de 4,51 MPa, y el
menor valor de estos se ubica en la muestra D con un valor de 1,30 MPa. Es de
resaltar que las muestra B y C, en los recorridos presentan las mismas tendencias
en crecimientos y decrecimientos continuos. Con respecto al contrastes de la
elasticidad de los grupos de alginatos y el control, se puede observar que la muestra
A presenta valores superiores a las demás muestra en todo el recorrido, siendo el
mayor valor 7,57 MPa y menor 6,45 MPa, con una media de aproximadamente 6,89
MPa.
2,67
2,96
1,73
Grupo B Max Print Cyan
(UREDENT
Grupo C Cavex Alginate
Cream (CAVEX)
Grupo D Hidrogum 5
(ZHERMACK)
Módulos de elasticidad
Grupo B Max Print Cyan (UREDENT Grupo C Cavex Alginate Cream (CAVEX)
Grupo D Hidrogum 5 (ZHERMACK)
56
Gráfico 4. Contraste de la elasticidad entre los grupos alginatos y el control.
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En primera instancia, se desea determinar en los módulos de elasticidad si las
muestras de los materiales de las marcas investigadas presentan una distribución
normal. Las hipótesis a contrastar serían; hipótesis nula (Ho): Las muestras de los
materiales de impresión tiende a comportarse como una población normal, mientras
que la hipótesis alternativa (Ha): Las muestras de los materiales de impresión no se
distribuyen normalmente, esto para un nivel de significación del 5%. En la prueba
de hipótesis de normalidad de Shapiro-Wilk se puede observar que se acepta Ho
para todas las muestras de elasticidades debido a que los p-valores son mayores que
0,05, por lo tanto, los datos de los módulos de elasticidades tienden a comportarse
como una población normal (tabla 7).
Tabla 10. Prueba de Normalidad para el módulo de elasticidad según material de
impresión, 2018.
Grupos de Muestras Kolmogorov-Smirnova
Estadístico gl Sig.
Módulo
de
elasticidad
- MPa
Grupo A
Silicona Elite HD (ZHERMACK) 0,902 5 0,421
Grupo B
Max Print Cyan (UREDENT) 0,961 5 0,816
Grupo C
Cavex Alginate Cream (CAVEX) 0,970 5 0,878
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK) 0,974 5 0,899
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
7,57
6,476,93
6,45
7,01
3,372,98
1,78
2,572,63
3,47
4,51
1,76
2,72
2,33
2,17
1,59 1,811,30
1,80
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1 2 3 4 5
Ela
stic
idad
-M
Pa
Muestra A Muestra B Muestra C Muestra D
57
En el módulo de elasticidad de los materiales de impresión se desea contrastar las
siguientes hipótesis, la nula; Ho: No existen diferencias en medias en los módulos
de elasticidades de los materiales investigados, versus la hipótesis alternativa, Ha:
Existen evidencias suficientes de que hay diferencias en medias en los módulos de
elasticidades. En resultados, existen evidencias suficientes para rechazar Ho,
debido a que el p-valor calculado es menor que 0,05 (p-valor=0,00). Por
consiguiente, las elasticidades en medias son distintas entre los grupos de materiales
de impresión.
Tabla 11. Prueba de ANOVA al módulo de elasticidad según material de impresión,
2018.
ANOVA
Suma de
cuadrados gl
Media
cuadrática F Sig.
Módulo de
elasticidad - MPa
Entre grupos 77,791 3 25,930 57,587 0,000
Dentro de grupos 7,204 16 0,450
Total 84,995 19
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En consideración a la prueba de estadística de diferencias en medias, se desea
contrastar específicamente, en cuales grupos se presentan evidencias de diferencias
con el que se ha definido como control (grupo A). Para esto, se aplicó el estadístico
de contraste de Tukey, que realiza la comparación en media entre cada par de
grupos. La hipótesis a contrastar serían las siguientes:
Ho: No existen diferencia en media entre el grupo A y el grupo j, siendo j= B, C o
D.
Ha: Hay diferencia entre el grupo A y el grupo J, siendo = B, C y D.
Entonces, se puede identificar que con un p-valor<0,05, se rechaza la hipótesis de
igual en media de elasticidad del grupo A con los demás grupos de materiales de
impresión, es decir, los grupos B, C y D, presentan diferentes valores de medias de
elasticidad en comparación al grupo A.
En las comparaciones entre los grupos B, C y D se puede observar; en las distintas
combinaciones apareadas, que la hipótesis nula (Ho) serían de aceptadas debido a
58
que los p-valores son mayores que 0,05. Por lo tanto, entre las muestras apareadas
de los grupos anteriores no existen diferencias en medias en el módulo de
elasticidad (tabla 9).
Tabla 12. Test de Tukey para el módulo de elasticidad en el material de impresión
según grupo, 2018.
Variable dependiente Módulo de elasticidad - MPa Diferencia de
medias (I-J) Sig.
Grupo A (Grupo control)
Silicona Elite HD
(ZHERMACK)
Grupo B
Max Print Cyan (UREDENT) 4,22000* 0,00
Grupo C
Cavex Alginate Cream
(CAVEX)
3,92800* 0,00
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK) 5,15200* 0,00
Grupo B
Max Print Cyan (UREDENT)
Grupo C
Cavex Alginate Cream
(CAVEX)
-0,292 0,90
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK) 0,932 0,17
Grupo C
Cavex Alginate Cream
(CAVEX)
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK) 1,22400* 0,05
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
4.1.3. Análisis comparativo de la estabilidad dimensional.
Al representar la variación en porcentaje de la estabilidad dimensional de los
materiales de impresión, se identifica que entre los grupos de alginatos, el grupo B
presenta menor variación de la estabilidad dimensional que va desde 0% hasta
0,8%, seguido por el grupo D con un rango de 0,8% hasta 1,6%, el grupo D muestra
la mayor variación con valores de 0,8% hasta 2,4%.
59
Tabla 13. Muestra de registro de estabilidad dimensional (mm) según grupo de
material de impresión, 2018.
Material de impresión N
Estabilidad dimensional - mm
Vaciado
Inmediato 5 días Var -%
Grupo A
Silicona Elite HD (ZHERMACK)
1 25,0 25,0 0,0%
2 25,0 25,0 0,0%
3 25,0 25,1 0,4%
4 25,0 25,1 0,4%
5 25,0 25,0 0,0%
Grupo B
Max Print Cyan (UREDENT)
1 24,9 25,1 0,8%
2 25,0 24,9 0,4%
3 25,0 24,9 0,4%
4 24,9 25,0 0,4%
5 25,0 25,0 0,0%
Grupo C
Cavex Alginate Cream (CAVEX)
1 25,1 24,9 0,8%
2 25,0 24,5 2,0%
3 25,0 24,4 2,4%
4 25,0 24,8 0,8%
5 25,1 24,7 1,6%
Grupo D
Hydrogum 5 (ZHERMACK)
1 24,9 24,7 0,8%
2 24,9 24,7 0,8%
3 25,0 24,8 0,8%
4 25,0 24,8 0,8%
5 25,1 24,7 1,6% Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
Al aplicar la prueba para datos emparejados Wilcoxon (que mide la variación del
antes y después de un experimento). El resultado del contraste indica que la silicona
Elite HD (ZHERMACK) con p (0,157) <0,05 y el Max Print Cyan (UREDENT)
con p (0,705)<0,05 ; estadísticamente no hay variación. Mientras el Cavex Alginate
Cream (CAVEX)) con p(0,047)>0,05 y C 5 (ZHERMACK) con p(0,039)>0,05; si
presenta una variación en la estabilidad dimensional. Ver (tabla 11).
Tabla 14. Prueba estadística Wilcoxon muestra emparejada según grupo de material
de impresión, 2018.
Estabilidad dimensional - mm
Después de 5 Días -
Inmediato
Después de 5 Días
Inmediato
Después de 5 Días–
Inmediato
Después de 5 Días
Inmediato
Silicona Elite HD
(ZHERMACK) -
Max Print Cyan
(UREDENT)
Cavex Alginate
Cream (CAVEX))
Hydrogum 5
(ZHERMACK)
Z -1,414b -,378c -2,032d -2,060d
Sig. asintótica
(bilateral) 0,157 ,705 ,042 ,039
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
60
4.1.4. Análisis de opinión de reproducción de detalle.
Tabla 15. Opiniones sobre el registro de la reproducción de detalle según grupo de
material de impresión, 2018.
Material de
impresión N
Reproducción de detalle
(respuesta única)
1 2 3 4
Grupo A 1
Silicona Elite HD
(ZHERMACK)
2
3
4
5
Grupo B 1
Max Print Cyan
(UREDENT)
2
3
4
5
Grupo C 1
Cavex Alginate
Cream (CAVEX)
2
3
4
5
Grupo D 1
Hydrogum 5
(ZHERMACK)
2
3
4
5
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
En la opinión sobre el estado de la reproducción de detalles de las muestras de
marcas de material de impresión (silicona y alginatos) después del resultado en la
aplicación de pruebas, se observa que las respuestas favorables (detalle nítido y
línea continua) están concentradas en el Grupo A en un 100,0% internamente, y la
comparativa con los demás grupos, esta representa el 38,5% del total, ningún otro
grupo presenta esta característica. A la vez, este ítem obtuvo el 68,4% (13 tilde) de
respuestas con respecto al total. Las respuestas menos favorables para la prueba
(deterioro de detalle de la línea y aspectos rugoso con pérdida de detalle de la línea)
estuvieron centrada en los grupos C y D, se concentraron en los grupos C y D,
siendo los porcentajes de 20,0% (1 tilde) en ambos casos.
61
Tabla 16. Registro de la reproducción de detalle según grupo de material de
impresión, 2018.
Grupos de
Muestras
Opinión Múltiples
Detalle nítido y línea
continua
Línea continua pero
con cierta pérdida de
nitidez
Deterioro de detalle de
la línea
Aspecto rugoso con
pérdida de detalle de la
línea
Recuento
% en
columna Recuento
% en
columna Recuento
% en
columna Recuento
% en
columna
Grupo A Silicona Elite HD
(ZHERMACK)
5 (100,0%)
5 (38,5%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
Grupo B Max Print Cyan
(UREDENT)
2 (10,0%)
2 (15,4%)
3 (15,0%)
3 (60,0%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
Grupo C Cavex Alginate Cream (CAVEX)
3
(15,0%)
3
(23,1%)
1
(5,0%)
1
(20,0%)
0
(0,0%)
0
(0,0%)
1
(5,0%)
1
(100%)
Grupo D Hydrogum 5
(ZHERMACK)
3 (15,0%)
3 (23,1%)
1 (5,0%)
1 (20,0%)
1 (5,0%)
1 (100,0%)
0 (0,0%)
0 (0,0%)
Total 13 (65%)
13 (100,0%)
5 (25,0%)
5 (100,0)%
1 (5,0%)
1 (100%)
1 (5,0%)
1 (100%)
p-valor (Prueba
Chi-Cuadrado) 0,243 0,167 0,368 0,368
Fuente y Elaborado por: Marco Lagla
El contraste estadístico en esta prueba presenta las siguientes hipótesis; hipótesis
nula (Ho): No existen diferencias significativas sobre la reproducción de detalle de
las muestras, mientras que la hipótesis alternativa (Ha), expone lo sucesivo, Ha:
Existen evidencias de diferencias de la reproducción de detalle entre los grupos.
Los resultados obtenidos indican que se acepta la hipótesis nula, de que no existen
diferencias en los parámetros de reproducción de detalle de los resultados entre
grupos
62
CAPÍTULO V
5. DISCUSIÓN.
El alginato es uno de los materiales de uso común en el medio odontológico, para
la obtención de impresiones de las estructuras de la cavidad oral, debido a que este
material facilita la elaboración de modelos negativos aceptables (6) dichos
materiales con el pasar del tiempo han ido evolucionando, mejorando así sus
propiedades.
Barceló H, Fonseca W, Cruz C. (33) en su estudio “Valoración física de alginatos
cromáticos” comparó tres alginatos cromáticos comerciales (Cavex, Jeltrate y
Kromopan) con dos alginatos experimentales para comprobar entre sus diferentes
propiedades, la resistencia a la compresión cuyos resultados mostraron cambios
significativos, en el material Jeltrate (10.2 MPa), Kromopan (4.6 MPa), Cavex (12.4
MPa), Experimental 2 (5.75 MPa) y Experimental 4 (5.59 MPa). Cuyos resultados
difieren de la investigación planteada. Al igual que la investigación realizada por
Amalan A et al. “Evaluation of properties of irreversible hydrocolloid impression
materials mixed with disinfectant liquids” el cual utilizó alginatos convencionales
(Tropicalgin, Zelgan, Vignette y Algitex) entre dichos alginatos existe mayor rango
de diferencia respecto a la resistencia a la compresión y al añadir desinfectantes
dentro de su mezcla produce cambios estructurales con rangos significativos de
diferencia de la resistencia a la compresión (8).
Sin embargo Becker S et al. (3) ,se asemeja a nuestros resultados en compararcion
con los alginatos de ultima generación, quien realizó un análisis mucho más amplio
al utilizar alginatos convencionales (Hydrogum e Hydro Print Premium) y de última
generación (Color Change e Hydrogum 5) en su estudio “Influence of delayed
pouring on irreversible hydrocolloid properties ” cuyos resultados con respecto a la
resistencia a la compresión presentan cambios no significativos estadísticamente
entre los dos tipos de alginatos, a excepción del alginato Color Change obteniendo
valores inferiores a la media, lo que podría explicarse por las diferentes
proporciones de los componentes dentro del compuesto.
63
Olalla A. (7) en su estudio “propiedades de los materiales de impresión
hidrocoloides irreversibles al mezclar con clorhexidina y agua ozonificada:
evaluación de resistencia a la tracción y módulo de elasticidad” se observa valores
similares y homogéneos dentro del grupo control pero existe discrepancia en los
valores al ser mezclado el polvo de un alginato convencional ( Tropicalgin) con
otro solvente, es decir que al agregar o adicionar un nuevo elemento modificaremos
su estructura y producirá cambios en sus propiedades mecánicas.
En el estudio realizado por Qureshi S. (5) con varios alginatos estos presentaron
módulos de elasticidad, con un comportamiento y/o tendencias muy similares a
nuestro estudio siguiendo este orden descendente Cavex Cream Alginate, Tulip,
Cavex Color Change, TOL y cavex CA37. Este último por lo tanto presenta un
menor módulo de elasticidad, característica que es directamente proporcional con
su rigidez, siendo lo suficientemente fuerte y elástico para que no se desgarre. Tras
ser retirado de la boca sin provocar rupturas y distorsiones en la impresión(34).
La reproducción de 50 micrómetros descrita por la especificación ANSI/ADA N°18
coloca a los alginatos dentro de este rango y por ende lo atribuye o limita a usos de
modelos primarios de diagnóstico o antagonistas (8,32).
No obstante en el mercado existen productos que aseguran poseer mejores
características (Hydrogum 5, Cavex alginate cream, Max Print Cyan), de al menos
25 micrómetros, similar a la reproducción de detalle de los elastómeros descrita por
la especificación ANSI/ADA N° 19, en los estudios realizados los alginatos
presentan características similares al momento de reproducir la línea bien definida
de 20 micrómetros siendo superior a los alginatos convencionales (10).
Sin embargo el presente estudio difiere con los resultados descritos por Barceló et
al. (33) en su estudio “Valoración física de alginatos cromáticos” pues este, presenta
una fidelidad del 100 % al reproducir la línea de 20 micrómetros, que al compararlo
con nuestro estudio no presenta tan elevado porcentaje individual ni en conjunto. Y
Murata H et al. (27) evaluó varios alginatos Alginoplast EM, Aroma Fine, Algiace
Z, Coe Alginate, Jeltrate Plus) and a paste-type alginate impression material
64
(Tokuso AP-1) obtuvo como resultado que el alginato Tokuso AP-1 fue el único en
reproducir continuamente la línea de 20 micrómetros.
Fernandez et al. (35) Menciona que la estabilidad dimensional de los alginatos
puede estar relacionada con las diferentes composiciones químicas, sin embargo
existe poca información proporcionada por los fabricantes y no hay literatura
reciente que relacione la composición química con la estabilidad dimensional. Por
otro lado Gennari et al. (12) sugiere que el cambio dimensional están relacionados
a factores como calcio/sodio, estudios de resonancia magnética nuclear a
demostrado que alginatos con alta relación calcio/sodio pierden agua más
rápidamente
Kulkam, M y Thombare, R (6), Nos dan una pauta con alginatos convencionales
(Velplast, Zelgam y Marieflex) almacenándoles por 20 y 40 min obteniendo
mejores resultados al ser vaciados a los 20 min en un medio húmedo. Y García L et
al. (9) comprobó que pasado los 30 min hay mayores desviaciones de la estabilidad
dimensionales de alginatos convencionales; sin embargo en varios alginatos de
última generación entre sus características mencionan una estabilidad dimensional
de hasta 5 días. Este estudio difiere de todos resultados al ser realizado con alginatos
de última generación, cuya composición del producto, es diferente al añadirle
ciertos aditivos o rellenos para darle una mejor característica pero alternando otra y
debido a fenómenos como la sinéresis o imbibición, mostraron resultados que
difieren estadísticamente.
65
CAPÍTULO VI
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. CONCLUSIONES.
La reproducción de detalle presenta un favorable resultado sobre la Silicona
elite HD que reprodujo en todas las muestras la línea de 20 micrómetros,
representando el 38.5% del total ningún otro material presenta esta
característica. Sin embargo reprodujeron tal línea de forma continua y nítida,
Cavex Alginate Cream (23.1%), Hydrogum 5 (23.1%) y Max Print Cyan
(15.4%).
La estabilidad dimensional arrojó resultados de alteración en las medidas
iniciales establecidas por la ANSI/ADA N° 18. La Silicona Elite Hd 0.4% de,
seguido de Max Print Cyan con 0.8 %, Hydrogum 5 con 1.6% y Cavex Alginate
Cream con 2.4 % de alteración en el intervalo de tiempo establecido.
La resistencia a la compresión del alginato Max Print Cyan es el valor más alto
de los alginatos con una media de 1.66 MPa seguido por Cavex Alginate Cream
1.36 MPa y por último el material que presentó menor resistencia a la
compresión es Hydrogum 5 con 1.31 MPa. Mientras que la resistencia a
compresión de la silicona es superior a las valores de dichos alginatos con una
media de 0.49 MPa.
El módulo de elasticidad estadísticamente más alto es el obtenido por Cavex
Alginate Cream con 2.96 MPa, mientras que el Max Print Cyan presentan 2.97
MPa y Hydrogum 5 1.73 MPa. El módulo de elasticidad la silicona Elite HD
presenta una media de 6.89 MPa siendo un valor muy superior a los resultados
obtenidos por los alginatos de estudio
66
Los alginatos de última generación presentan un porcentaje menor que difiere
estadísticamente a los resultados obtenidos por los elastómeros en las pruebas
físicas (estabilidad dimensional y reproducción de detalle) y en sus propiedades
mecánicas (resistencia a la compresión y módulo de elasticidad)
67
6.2. RECOMENDACIONES
Realizar estudios similares con alginatos de última generación, con diferentes
pruebas físicas (Tiempo de trabajo, gelificación, fluidez) y mecánicas
(elasticidad, tensión, límite de fractura, deformación permanente).
Realizar un análisis mediante el uso de desinfectantes y observar como estos
alteran las propiedades físicas y mecánicas de dichos alginatos.
Se sugiriere hacer estudios mediante intervalos de tiempo más cortos (10,30 60
minutos) referentes a la estabilidad dimensional y evaluar cómo se encuentran
en estos intervalos cada propiedad.
Realizar la manipulación de los alginatos polvo/agua mediante una mezcladora
automática de alginato (Mezcladora CAVEX Mixer II) para que no exista
sesgos que podrían existir en la mezcla manual.
68
7. BIBLIOGRAFÍA
1. Anusavise K. Phillips Ciencia de los materiales dentales. 11th ed. Saunders ,
editor. Madrid: Elseiver; 2004.
2. Cova J. Biomateriales Dentales. 2nd ed. Caracas: Amolca; 2010.
3. Becker S, Rocha C, Branco V, Werner S, Mezzomo F. Influence of delayed
pouring on irreversible hydrocolloid properties.. Braz. oral res. 2012 Oct;
26(5): p. 404-409.
4. Hatrick C, Eakle S, Bird W. Materiales dentales: aplicaciones clínicas. 2nd ed.:
El Manual Moderno; 2012.
5. Qureshi S ZSQSK. A Comparison Of Alginate Impression Products In Terms
Of Stiffness Based On Young's Modulus. Pakistan Oral & Dental Journal. 2017
junio; 37(2): p. 377-381.
6. Kulkarni M, RU T. Dimensional Changes of Alginate Dental Impression
Materials-An Invitro Study. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2015
Agosto; 9(8).
7. Amalan A, Ginjupalli K, Upadhya N. Evaluation of properties of irreversible
hydrocolloid impression materials mixed with disinfectant liquids. Dental
Research Journal. 2013 enero-febrero; 10(1): p. 65-73.
8. García L, Obrecht M, Jareño P. Estudio de la estabilidad dimensional de los
hidrocoloides irreversibles. Labor dental. 2009 noviembre-diciembre; 10(6): p.
268-274.
9. Culhaoglu A, Zaimoglu A, Dogan E, Ozkir S. The influence of different
mixing methods on the dimensional stability and surface detail reproduction of
two different brands of irreversible hydrocolloids. European Journal of
General dentistry. 2014 Marzo; 3(1): p. 17-21.
10. Marquezan M, Jurach E, Guimaraes V, Almeida R, Nojima L, Goncalves M.
Does the contact time of alginate with plaster cast influence its properties?
Brazilian Oral Research. 2012 marzo; 26(3): p. 197-201.
69
11. Gennari H, Alves L, Mazar J. Avaliação da alteração dimensional linear de
hidrocoloides irreversíveis através do método fotográfico. Archives of health
investigation. 2017; 6(4): p. 167-171.
12. Combe E. Materiales Dentales. 1st ed. Barcelona: El Manual Moderno; 1990.
13. Díaz-Romeral P, López E, Veny T, Orejas J. Materiales y técnicas de
impresión en prótesis fija. Revisión Bibliográfica. 2007 junio; 4(1): p. 71-82.
14. H S. Fundamentos esenciales en protesis fija. 3rd ed. Barcelona: Quintessence;
2002.
15. Reisbick M GH. Materiales dentales en odontologia clínica. In. México:
Editorial el Manual moderno; 1985. p. 338.
16. Galindo C, Cardelús R, Garcia A, Heredia M, Romo C, Muñoz J. Técnicas de
ayuda odontológica y estomatológica: Macmillan ; 2008.
17. Ayaviri R, Bustamante G. Alginato. Revista de Actualización Clínica
Investiga. 2013 Febrero; 30(4).
18. Craig ROWPJ. Materiales dentales propiedades y manipulación. 6th ed.
Madrid: ELSEVIER; 1999.
19. RESTREPO OSPINA DP, ARDILA MEDINA CM. Reacciones adversas
ocasionadas por los biomateriales usados en prostodoncia. Avances en
Odontoestomatología. 2010 Feb; 26(1).
20. García C. Estudio experimental comparativo de elastómeros de impresión
“digitalizables” vs. “no digitalizables”. Tesis de Grado. Universidad
Complutense de Madrid, Facultad de Odontología; 2014.
21. Machi R. Materiales dentales. 4th ed. Buenos Aires: Médica Panamericana;
2007.
22. Bautista D. Apuntes de Biomateriales Odontológicos II. [Online].; 2010 [cited
2017 noviembre 30. Available from:
https://issuu.com/dbautistaq/docs/apuntes_de_biomateriales_ii.
23. Altamirano J. Creación De Un Manual Virtual Sobre Impresiones Dentales
Basado En Los Materiales De Impresión Disponibles En La Clínica
70
Odontológica De La Universidad De Las Américas. Tesis de Grado. Quito:
UDLA, Facultad de Odontología; 2016.
24. Balladares G. Estudio In Vitro De Cambios Dimensionales En Modelos De
Yeso Obtenidos De Impresiones Con Silicona De Consistencia Fluida Por
Influencia De Alcohol Etílico De 70. tesis de pregrado. Quito: Universidad
Central Del Ecuador, Odontología; 2015.
25. Parro.com.ar. Diccionario de Arquitectura y Construcción. [Online].; 2018
[cited 2018 01 20. Available from: http://www.parro.com.ar/definicion-de-
estabilidad+dimensional.
26. Murata H KMHTCHNH. Physical properties and compatibility with dental
stones of current alginate impression materials. Journal Of Oral Rehabilitation.
2004 Noviembre; 31(11): p. 1115-1122.
27. Guzmán H. Biomateriales odontológicos de uso clínico. 5th ed. Bogotá: ECOE
Ediciones; 2013.
28. Reis A, Loguercio A. Materiales Dentales Directos Madrid: Santos; 2012.
29. Campos S. Propiedades de los materiales de impresión hidrolocoides
irreversibles al mezclar con clorhexidina y agua ozonizada: Evaluación de
tiempo de gelificación y reproducción de detalle. Tesis de Grado. Quito:
Universidad Central del Ecuador, Facultad de Odontología ; 2015.
30. Olalla A. “Estudio in vitro de las propiedades de los materiales de impresión
hidrocoloides irreversibles al mezclar con clorhexidina y agua ozonificada:
evaluación de resistencia a la tracción y módulo de elasticidad”. Tesis de
pregrado. Quito: Universidad Central del Ecuador, Odontologia ; 2016.
31. Guiraldo RMAMJ. Influence of alginate impression materials and storage time
on surface detail reproduction and dimensional accuracy of stone models.
Scielo. 2015 Agosto; 28(2).
32. Amin W, Al-Ali MTS. The Effects of Disinfectants on Dimensional Accuracy
and Surface Quality of Impression Materials and Gypsum Casts. Journal of
Clinical Medicine Research. 2009 Junio; 1.
71
33. Barceló F, Fonseca W, Cruz C. Valoración fiica de los alginatos cromaticos.
Estudio comparativo con alginatos experimentales. Revista ADM. 2006 Feb;
63(1).
34. Dreesen K KAWMTPWG. The influence of mixing methods and disinfectant
on the physical properties of alginate impression materials. European Journal
Of Orthodontics. 2013 Junio; 35(3): p. 381-387.
35. Fernandes S, Francisconi P, Francisconi L, Gonçalves M, Cavenago B, Alcides
C. Estabilidade dimensional linear de alginatos de última geração em função
do tempo de armazenagem dos moldes. Innovations Implant Journal:
Biomaterials and Esthetics. 2014 Septiembre; 9(1): p. 18-22.
36. Reyes C, Mosquera R. Consideraciones ideales en la toma de impresión dental.
Revista ADM. 2001 Oct; 58(5).
37. Aalaei S, Ganj - Khanloo R, Gholami F. Effect of storage period on
dimensional stability of alginplus and hydrogum 5. University of medical
sciencies. 2017 Jan; 14(1).
72
8. ANEXOS
Anexos A. Certificado de aprobación del Laboratorio de Análisis de Esfuerzos y
Vibraciones de la Facultad de Mecánica de la Escuela Politécnica Nacional.
73
Anexos B. Informe técnico del laboratorio LAEV.
74
75
76
Anexos C. Certificado de aprobación del Laboratorio del Centro de Investigaciones
Aplicadas a Polímeros CIAP de la Facultad de Ingeniería Química y Agroindustria
de la Escuela Politécnica Nacional.
77
Anexos D. Informe de análisis del laboratorio CIAP.
78
79
80
81
Anexos E. Certificado de aprobación del laboratorio de Prótesis de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
82
Anexos F. Certificado de aprobación para la utilización del Microscopio
Estereoscópico en el Área de Patología de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador.
83
Anexos G. Autorización para eliminación de desechos.
84
Anexos H. Hoja de registro de la reproducción de detalle.
MATERIALES DE
IMPRESIÓN
MUESTRAS REPRODUCCIÓN DE
DETALLE
1 2 3 4
Silicona de Adición Elite
Pasta Liviana (Zhermack)
1 X
2 X
3 X
4 X
5 X
Hydrogum 5 (Zhermack)
1 X
2 X
3 X
4 X
5 X
Cavex Alginate Cream
(Cavex)
1 X
2 X
3 X
4 X
5 X
Max Print Cyan (Uredent)
1 X
2 X
3 X
4 X
5 X
Clasificación de la reproducción de detalle.
1. Detalle nítido y línea continua
2. Línea continua pero con cierta pérdida de nitidez
3. Deterioro de detalle de la línea
4. Aspecto rugoso con pérdida de detalle de la línea
85
Anexos I. Hoja de registro de la estabilidad dimensional.
MATERIALES
DE IMPRESIÓN
MUESTRAS ESTABILIDAD DIMENCIONAL (mm)
VACIADO
INMEDIATO 5 DÍAS
Silicona de
Adición Elite
Pasta Liviana
(Zhermack)
1 25 mm 25 mm
2 25 mm 25 mm
3 25 mm 25.1 mm
4 25 mm 25.1 mm
5 25 mm 25 mm
Hydrogum 5
(Zhermack)
1 24.9 mm 25 mm
2 25 mm 24.9 mm
3 25 mm 24.9 mm
4 24.9 mm 25 mm
5 25 mm 25 mm
Cavex Alginate
Cream (Cavex)
1 25.1 mm 24.9 mm
2 25 mm 24.5 mm
3 25 mm 24.4 mm
4 25 mm 24.8 mm
5 25.1 mm 24.7 mm
Max Print Cyan
(Uredent)
1 24.9 mm 24.7 mm
2 24.9 mm 24.5 mm
3 25 mm 24.8 mm
4 25 mm 24.8 mm
5 25.1 mm 24.7 mm
86
Anexos J. Certificado de viabilidad.
87
Anexos K. Urkund Analysis Result.
88
Anexos L Abstract Certificado.
89
90