Trust and Balance: An Illinois Guardsman in Afghanistan  

With Polish Task Force White Eagle 

  

A Monograph by 

Captain Dustin W. Cammack Illinois Army National Guard 

  

   

Maneuver Captains Career Course Maneuver Center of Excellence 

Ft Benning, Georgia 2011

i  

  

  

DEDICATION  I dedicate this monograph to my Dad, Mark – a Navy Chief Petty Officer taken before his time. I miss you, and hope I have made you proud.    

ACKNOWLEDGEMENTS  I would  like to acknowledge those who have stood by my side and supported me throughout my career  in the  Illinois Army National Guard.  I feel this monograph  is the culmination of the supportive efforts and steadfastness of those around me.   To my mother,  Catherine, my  brothers  –  Daniel  and  DeWayne, my  sister,  Diana,  and  close personal  friends. Your  support and encouragement has been a  significant contribution  in me achieving my military goals. I love you all.    To my American and Polish comrades – working with you overseas and stateside has been a career and life‐changing journey. It has been an honor serving with all of you.  Special  acknowledgement  goes  to  Lieutenant Colonel  Scott  Swinford. You passed onto me  a plethora of knowledge during our tour – I will not forget those lessons (winner, winner, chicken dinner!).   It would  be  remiss  of me  not  to  acknowledge my Honorary  Editor‐in‐Chief, Mary‐Lou.  Your tutelage helped shape my thoughts  into written word – and you challenged me to reflect and search for the true meaning of my deployment in Afghanistan. Thank You.   Most  importantly,  to my  wife,  Kate  –  I  love  you.  Your  patience  and  strength  through  the deployment has been an  inspiration to me. Because of you,  I now understand battles are not only fought overseas on‐the‐front, but on the home‐front as well. As an Army wife, you deserve more recognition than you have received – the sacrifices you have made are great, and for that I am deeply indebted. Thank you for holding down the fort.    

ii  

 

TABLE of CONTENTS   

INTRODUCTION ........................................................................................................................... 1 

THE BIG PICTURE ......................................................................................................................... 1 

BUILDING TRUST ......................................................................................................................... 6 

OVERCOMING DIFFERENCES ..................................................................................................... 11 

POLISH TRAGEDY ....................................................................................................................... 15 

POLITICAL PRESSURE ................................................................................................................. 17 

BATTLE SPACE CONFLICT ........................................................................................................... 18 

CONCLUSION ............................................................................................................................. 22 

ANNEX 1 – BEST‐A4 Roster and Duty Positions ........................................................................... i 

ANNEX 2 – Maps ...........................................................................................................................ii 

ANNEX 3 – State Partnership Program........................................................................................ iv 

ANNEX 4 – NATO/ISAF in Afghanistan ........................................................................................ vi 

ANNEX 5 – My Responsibilities ................................................................................................. viii 

ANNEX 6 – T‐shirt Design ............................................................................................................. x 

ANNEX 7 – Bibliography ............................................................................................................. xii 

 

1  

INTRODUCTION 

As an Illinois National Guardsman, my experience in the Profession of Arms has been a 

life‐changing adventure – sometimes hazardous and uncertain, but always exciting and 

personally fulfilling.  I enlisted in 1996, and was commissioned in 2002. I have served two 

combat tours in Iraq and Afghanistan and was mobilized for one State Active Duty humanitarian 

mission. My experience in war zones and homeland defense has taught me that success is not 

measured in body‐count alone, but rather by how well we balanced the aspects of the joint, 

interagency, intergovernmental, and multicultural (JIIM) environments. A key component in 

finding this critical balance – and achieving success – lies in building trust not only with the host 

nation for which we assist, but within the coalition forces as well. It is within this framework of 

balance and trust that I will describe my involvement in Afghanistan with Polish Task Force 

White Eagle from November 2009 to May 2010.   

 

THE BIG PICTURE 

In late October 2009, I was assigned to Illinois National Guard Joint Forces Headquarters 

(JFHQ‐IL). I deployed with the fourth rotation of the Bilateral Embedded Support Team (BEST‐

A4) as a part of the NATO/ISAF mission in Afghanistan one month later. (See ANNEX 5 for more 

on NATO/ISAF.) The 18‐member team was comprised of 10 commissioned officers and eight 

noncommissioned officers (NCOs) with various military backgrounds and skills. Our mission was 

to stand side‐by‐side with Polish Task Force White Eagle (TF‐WE) at the brigade (BDE), battalion 

(BN), and company (CO) levels to effectively coordinate, mentor, and advise the Polish staff on 

U.S. Army capabilities and doctrine. This included everything from logistical support, to tactical 

2  

planning, to participating in combat missions.  For this rotation, TF‐WE was comprised of the 

21st Mountain Brigade (Podhale Rifles), commanded by Brigadier General Janusz Bronowicz. 

Higher command was Regional Command‐East (CJTF‐82), commanded by Major General Curtis 

Scaparrotti – 82nd Airborne Division. BEST‐A4 was commanded by Colonel Paul Fanning, Illinois 

Army National Guard (ILARNG).   

A year prior to our arrival, the Polish Land Forces (PLF) assumed responsibility for the 

security of Ghazni Province in Afghanistan. The Polish rotation with whom I deployed was the 

sixth rotation of Polish troops to Afghanistan. The BDE totaled approximately 2,000 troops, 

including two Infantry battalions, a brigade‐level headquarters, and support units (International 

Assistance Security Force, 2011). Prior to 

October 2008, Polish involvement was 

restricted to operations around the 

village of Sharana in Paktika Province, 

east of Ghazni – and limited to a 

battalion‐sized force (Morgan, 2011). 

The Illinois National Guards 

involvement in the NATO/ISAF mission is 

based on its State Partnership Program (SPP) and the relationship we share with Poland. Under 

the Illinois SPP program, we were placed throughout the Polish brigade at various echelons 

based on our individual talents and strengths. One important focus of this program is to 

emphasize the importance and trust the U.S. forces place on the NCO Corps, so it was 

important for the BEST‐A4 commander to balance our team between officers and enlisted. This 

My first CH‐47 Chinook ride in to FOB Ghazni, Afghanistan November 11, 2009 

3  

allowed the BEST‐A4 commander to place senior NCOs in key leadership positions, showcasing 

the strengths and necessity of the rank they held (See Annex 3 for an explanation of the SPP.) 

At the brigade level, BEST‐A4 Commander Colonel Fanning, was the senior American 

officer on Forward Operating Base (FOB) Ghazni, and General Bronowicz’s lead advisor and 

facilitator of American capabilities within the province. The BEST‐A4 commander was also the 

American link to the NATO/ISAF coalition higher headquarters, CJTF‐82. The S3 and S3‐Air 

worked side‐by‐side with the Polish S3 and his staff to plan and track operations. Best‐A4 

provided the Polish BDE Operations Cell 

with an Operations’ Sergeant Major, 

three Battle Captains, and an Intelligence 

Officer – all Illinois Guardsmen. This 

group worked in the BDE Tactical 

Operations Center (TOC), located at FOB 

Ghazni, directly with their Polish 

counterparts tracking and reporting 

operations in real time. Logistical and 

communications support for the BDE was handled by the Support Cell – we provided an S4, two 

NCOs, and an S6 to assist that cell.  

The BDE had two battalions, referred to as Battle Groups (BG), located in different 

locations. Battle Group Alpha, commanded by Lieutenant Colonel Zenon Brzuszko, was 

collocated with the BDE at FOB Ghazni. Battle Group Bravo, commanded by Lieutenant Colonel 

TF‐WE Brigade Tactical Operations Center FOB Ghazni April 23, 2010 

4  

Wieslaw Lewicki, was located in the southern district of Gelan at FOB Warrior (Morgan, 2011). 

One BEST‐A4 officer and two NCOs were assigned to each BG.  

I was assigned to BG Alpha to serve as the personal advisor to the Polish commander, 

Lieutenant Colonel Brzuszko, and his 

staff on U.S. capabilities and doctrine, 

and to act as battle captain within the BG 

TOC. I was responsible for the 

coordination and planning assistance 

between the BG and the various multi‐

national forces located in northern 

Ghazni. My role was also to facilitate, 

coordinate, and assist in acquiring U.S. 

resources in support of his mission. (See ANNEX 6 for more detail on my responsibilities.) The 

BEST‐A4 NCOs were to function just like the BDE teams, providing logistical and tactical support 

on a smaller scale – my two NCOs were assigned to FOB Four Corners located ten miles south of 

FOB Ghazni. (See ANNEX 1 for roster and duty positions.)  

During this time, Afghanistan was divided into five Regional Commands (RC): RC‐North, 

South, East, West, and Capital. Each RC was further divided by province and assigned a Battle 

Space Owner (BSO). RC‐East contained 14 provinces: Bamyan, Ghazni, Kapisa, Khost, Kunar, 

Laghman, Logar, Nangarhar, Nuristan, Paktika, Paktiya, Panjshir, Parwan, and Wardak. TF‐WE 

was the BSO for Ghazni Province – further divided into 19 districts: Ab Band, Ajristan, Andar, 

LTC Brzuszko and MG Scaparrotti meet during a holiday visit FOB Four Corners December 31, 2009 † 

5  

Dih Yak, Gelan, Ghazni, Giro, Jaghori, Jaghatu, Khugiani, Khwaja Omari, Malestan, Muqur, 

Nawa, Nawur, Qarabagh, Rashidan, Waghaz, and Zana Khan (See ANNEX 2 for maps.)  

RC‐East covers over 46,000 square miles – about the size of Pennsylvania. In the 

northern and western parts of RC‐East, the Hindu Kush Mountains dominate the landscape – 

the Safed Koh Mountains in the southeastern portion. RC East shares a 450‐mile border with 

Pakistan to the east (Institute for the Study of War, 2009). Historically, RC‐East has been a hot‐

bed for insurgent activity with most of the attacks occurring in the districts along the path of 

Highway 1 – one of the only improved roads in Afghanistan. This highway is a vital travel and 

supply route for the country, connecting the major cities within the region. Ghazni Province was 

listed as the most violent province in Afghanistan with 461 reported attacks in 2009 and 1540 in 

2010 (The Afghanistan NGO Safety Office, 2011). 

FOB Ghazni is located along Highway 1, five miles south of Ghazni City – the capitol of 

Ghazni Province. Due to the threat level, 

movement by helicopter throughout the 

province was the preferred method of 

travel for troops – which made travel in 

and out of FOB Ghazni sporadic and 

unpredictable. At some points during the 

winter months weather conditions made 

it nearly impossible to travel by ground 

or air – we were essentially isolated from 

outside support.  

Winters in Afghanistan can be harsh – our winter was “mild” FOB Ghazni January 27, 2010 

6  

My Battle Group’s Area of Responsibility (AOR) was the northern portion of the province 

and consisted of approximately 5,000 square miles, 11 districts and 800,000 people from 

multiple ethnic groups. Highway 1 passes through the AOR from Ghazni through Gelan districts. 

The primary mission of TF‐WE was to maintain freedom of movement along this highway to 

ensure it remained trafficable for both coalition forces and the Afghan populace.  

 BUILDING TRUST 

When I deployed, I was unsure what my role was going to be and what to expect when I 

arrived. I had no prior knowledge of the SPP Program or of the Illinois‐Poland relationship in 

Afghanistan. My team did not benefit 

from the pre‐training with our 

counterparts that the BEST teams 

following us received, so we arrived in 

Afghanistan with no knowledge of the 

people with whom we were to serve. 

This mission would take me out of my 

comfort zone, challenge my perceptions 

of the Polish forces, and teach me many 

lessons about teamwork, trust, leadership, and relationship building. 

I would describe our BEST‐A4 mission as 90 percent relationship building and 10 percent 

tactical knowledge. As NATO/ISAF soldiers and Coalition partners, we had no direct authority 

over the Polish – or even U.S. forces on the FOB for that matter. Building trust was our weapon 

Operation Thunder IX – ANA, Polish OMLT and ANP Andar District January 2, 2010  

7  

of choice. Unfortunately, this was sometimes hindered by external forces – and sometimes 

those external forces were our own internal prejudice. On several occasions, I witnessed what I 

describe as the “ugly American syndrome.” I saw this as a tendency for American forces outside 

of foreign commands, with little to no direct experience with them, to disregard or belittle the 

efforts of the other Coalition partners. I have been guilty of this prejudice in the past, but my 

work with the Polish while in Afghanistan taught me to be less judgmental, more tolerant of 

cultural differences, and certainly more aware and sensitive to the complexities of operating in 

a multinational environment.   

When talking to my American 

peers while deployed in Afghanistan and, 

later, back in the States, the perception 

of the Polish force was less than stellar. I 

heard negative comments, off‐color 

jokes, and a general disdain towards TF‐

WE – our Polish allies. The prevalent 

theme was that the Poles were lazy and 

ineffective soldiers who did not want to or have the ability to fight.  This was not my 

experience. I participated in multiple combat missions with the Polish – never once did I have a 

reason to question their desire, willingness, or ability to fight the fight. In fact I would – and I 

did – trust them with my life.  One mission stands in testimony to the many I witnessed when 

the Polish soldiers displayed their competence.  

Operation Garden Roses – Polish JTAC and I in an observation postGalan district December 12, 2009 

8  

On December 21st, 2009 – two months into my tour ‐ I was participating in Operation 

Sharp Talon and traveling with elements of BG Bravo, conducting presence patrols in Gelan 

district. I was assigned to assist the Polish Joint Terminal Attack Controller (JTAC) with fixed 

wing close air support (CAS) and rotary wing close combat attack (CCA) command and control. 

While conducting patrols on the south side of Latif village, a Polish Rosomak (an eight‐wheeled, 

armored infantry fighting vehicle) struck an improvised explosive device (IED) on the front left 

of the vehicle. The blast blew off the two front left tires, penetrating the undercarriage armor. I 

was traveling behind the Rosomak in a Mine Resistant Ambush Protected vehicle (MRAP) – the 

concussion rocked my vehicle back and forth.  

My vehicle moved away from the immediate danger zone, allowing the Polish soldiers 

on board to dismount and establish 

ground security. The JTAC and I 

immediately contacted the two Apache 

attack helicopters on station to provide 

overwatch on our position and scan for 

possible insurgent activity or mortar 

firing positions – a common insurgent 

technique.  The IED blast seriously 

injured the Polish driver, and a 9‐line Air 

MEDEVAC request was transmitted by one of the soldiers. The Polish ground commander 

radioed FOB Warrior, and the ground quick reaction force (QRF) was dispatched to assist us in 

recovering the disabled vehicle and provide additional security.  

Operation Sharp Talon – Presence patrol through a village Gelan District December 21, 2009 

9  

Two hours into the recovery operation, we received mortar fire. The rounds landed 100 

meters from my location. The CCA was 

off station at that time; however, we 

were supported by Air Force CAS. The 

JTAC and I once again contacted the 

fighter pilot to provide overwatch and 

scan for the point of origin. No other 

rounds were fired at our position. We 

successfully recovered the damaged 

Rosomak and moved back to FOB 

Warrior without further incident.  

The Polish ground commander had total situational awareness and was in constant 

contact with base throughout the entire operation. The JTAC performed his duties flawlessly, 

ensuring we received air coverage when needed. The Polish QRF responded quickly, and Air 

MEDEVAC arrived on station within ten minutes. The dismounted Polish infantrymen were 

always in a defensive position, providing security. I was the only American embedded with the 

Polish on this mission. At no point did I feel my life was in any more danger being with the 

Polish forces than had I been with American forces. I witnessed the Poles in action firsthand, 

and never once did my trust in their ability and competence waiver. Their performance in 

action was superb.  

Admittedly, my positive experiences with the Polish did not mean that daily 

communications between U.S. Military and Polish leadership went smoothly all the time. I 

Operation Sharp Talon – Polish Air MEDIVAC Gelan District December 21, 2009 

10  

personally witnessed American cautiousness at some of the daily Commanders’ Update Briefs 

(CUB). Typically, the RC‐East commander, Major General Scaparrotti, would make comments 

and ask questions of each of the American Task Force commanders and then give direct 

guidance and feedback – either good or bad. Invariably, the Polish TF‐WE commander, Brigadier 

General Bronowicz, would get general guidance and almost never publicly receive criticism 

from the CJTF commander. Any negativity or corrective guidance would be given to the BEST‐A4 

commander, Colonel Fanning, to address with the Polish General off‐line. Instead of treating 

the Polish commander like any other U.S. task force commander, TF‐WE was handled more 

delicately.  

It seemed to me that there was a fear on the American side of causing an “international 

incident” should a misunderstanding occur. This behavior was blatant enough for the TF‐WE 

commander to comment on it and question the reason behind it.  

Colonel Fanning did his best to explain to the Polish General why it was important for 

CJTF not to portray the Americans as over‐reaching their authority over the Polish. From my 

perspective – operating in this joint environment – it seemed CJTF‐82 was more concerned 

about maintaining a balance of power between the two allies and less about fostering a 

meaningful command relationship. This approach seemed to backfire as the Polish General 

interpreted the communication differently. It appeared to him that the level of trust between 

CJTF‐82 and TF‐WE was not solid enough to allow for the type of constructive criticism and 

feedback American task force commanders were afforded.  

11  

OVERCOMING DIFFERENCES 

In the beginning, I found it difficult to engage with my Polish counterpart at the BG level 

– Lieutenant Colonel Brzuszko. I now believe the problem was due to a combination of 

personality differences, language and cultural barriers, rank structure, and the uncertainty of 

how to use each other. The language barrier was very hard to overcome. His English was 

broken, and my Polish was limited to greetings and salutations. Sometimes meaning and intent 

were simply lost‐in‐translation from both sides. His command‐style was “old‐school Soviet” – 

direct and authoritative in nature. He was a loud and boisterous man, and it was a challenge to 

perform my role and inject myself into his command structure without feeling 

underappreciated or even ignored.  

Rank in the Polish force is very important and strictly followed. It was rare for me to see 

Polish subordinates interject opinions or offer dissenting points of view to superiors. This is in 

contrast to the U.S. military philosophy where opinions are welcomed and encouraged. Our 

command philosophy requires a free flow of ideas from our subordinates and doctrine dictates 

commanders at all echelons foster an environment that allows juniors leaders to take initiative 

on observed opportunities. As I was a Captain, and he was a Lieutenant Colonel, I always got 

the feeling my input was not always welcome because of the disparity in rank.  

Engaging the BG Alpha staff, on the other hand, was a completely different experience. 

They trusted me and my abilities. For whatever reason, the communication barriers that were 

evident between me and the BG commander did not exist between me and his staff.  The TOC 

was staffed with 15 Polish officers, warrant officers and enlisted. I dealt directly with the Chief 

of Staff (a Major), the battle captains (Captains and Warrant Officers), and the various other 

12  

staff elements within the TOC. Working with these individuals on a daily basis, I was able to 

build relationships with them that enhanced our productivity and effectiveness.  

It was easier to make friendships in this working environment. In the lulls between 

operations, discussions about our lives at 

home were the norm. We talked about 

politics, our families, sports and hobbies. 

I formed real friendships with these 

men. The general feeling amongst the 

BG staff was that we were peers.  

Because of these personal and 

professional bonds, I know that the level 

of communication and sharing of 

information developed between us was key to our overall effectiveness.  

The ability of the BG to communicate effectively under fire was tested many times. No 

more so than during a high risk mission to retrieve a disabled vehicle from an outlying FOB. The 

route chosen to send the convoy was known to have multiple IEDs and insurgents in the area – 

a very dangerous route. One of the assets available to the mission was an unmanned aerial 

vehicle (UAV) capable of broadcasting live full motion video back to the command post. One of 

my responsibilities was to assist with the employment of this asset. While I did not have direct 

physical control of the UAV, I was the direct line of communication to its operators via internet 

relay chat (IRC). During the mission, the TOC had a live video feed of the UAV, communication 

BG Alpha Battle Staff ‐ my peers and comrades FOB Ghazni April 26, 2010 

13  

to the UAV operator via me, and communication with the Polish ground commander via their 

communication systems.  

During the 22‐hour mission, the convoy struck several IEDs and soldiers sustained 

injuries before reaching its destination. Because of the level of cooperation and trust developed 

between me and the staff, information flowed freely and efficiently from the unit on the 

ground, to the TOC, to the UAV operators, creating synergy within the mission. Because of this 

synergy, we were able to provide the Polish ground force commander with a high level of 

situational awareness otherwise unavailable, allowing him to conduct recovery operations and 

ultimately reach his destination. 

On reflection, this was my first experience functioning as a liaison to a foreign military, 

and as such I was very unsure of my role and how I was to interface with the Battle Group 

Commander. Engaging Lieutenant Colonel Brzuszko proved difficult – until a confrontation 

actually brought us together.  It was four months into the deployment before I was able to 

effectively connect him and directly assert myself and offer assistance.  

The turning point came in March of 2010 after Operation Edelweiss. On March 3rd, a 

large cordon and search operation was conducted near FOB Four Corners in an area of Andar 

district known to sympathize with the insurgency (Roggio, 2011). The operation was conducted 

by the Polish company located on the FOB along with the BEST‐A4 NCOs and other U.S. units. A 

Shura (a meeting with the village elders) was planned after the operation took place.  The 

tactical portion of the operation went well. However, during the Shura, miscommunication and 

a lack of trust between BEST‐A4 NCOs and the Polish company commander resulted in an 

escalation of tensions between them. Specifically, the commander refused to join the Shura. 

14  

Knowing this was bad protocol and potentially insulting to the local villagers, my men took 

exception to this tactic and voiced their concern at the time – but their input was not well 

received by the commander.  

Because of the importance of this mission, Brigade General Bronowicz requested an 

After Action Review (AAR) to be 

submitted to BDE at the conclusion of 

the operation. My two NCOs submitted 

to me some rather pointed comments 

about the mission, directed specifically 

towards the Polish company 

commander. (The NCOs had had 

previous run‐ins with the company 

commander – in fact, over the course of 

the deployment they became a sounding board for the Polish soldiers at Four Corners who 

would often air grievances and a general dislike for their leader to them.)  

In support of my NCOs and having had made the same observations myself on earlier 

missions, I backed their critical comments and sent them forward. The AAR was conducted at 

the BDE level involving the TF‐WE General, the BG commanders and staff, and members from 

BEST‐A4. Needless‐to‐say, when the comments were made public, the BG Alpha commander – 

my direct counterpart – was less than enthused. To the credit of Brigadier General Bronowicz, 

instead of escalating the issue and possibly further complicating the situation, he stressed the 

A true Coalition – ANA, ANP, U.S. and Polish soldiers Operation Edelweiss, FOB Four Corners March 3, 2010 

15  

need for open dialogue, trust, and cooperation between the Lieutenant Colonel Brzuszko and 

me.   

I didn’t make the decision lightly to publicly criticize the company commander – and, 

indirectly, my own BG Alpha commander. In fact, I had sought guidance and consulted my own 

chain‐of‐command before moving forward with my decision. The initial fallout seemed 

scandalous in the eyes of the Polish BG and CO commander; however, as a result of the AAR, 

Lieutenant Colonel Brzuszko and I developed a more forthcoming rapport for the remainder of 

the deployment.  This was proven when he invited me to participate in weekly staff meetings – 

this was the first time I had been asked to be involved.  

In hindsight, a better course of action might have been to address the matter with 

Lieutenant Colonel Brzuszko before submitting the comments. This might have set the ground 

work for an even stronger relationship between us, but as it was, the AAR was the stepping 

stone to our finally being able to engage in open and free dialogue.  

 POLISH TRAGEDY 

On April 10th, 2010, the Nation of Poland suffered a great tragedy. Polish Air Force flight 

Tu‐154 crashed near the Russian city of Smolensk, Russia, while en route to the 70th 

anniversary memorial of the Katyn massacre. The accident killed all 96 passengers on the flight. 

The deceased included Polish President Lech Kaczynski and his wife. Also killed in the crash 

were the chief of the Polish General Staff, senior Polish military officers (including Polish 

officers directly involved in the SPP and BEST program), Poland's Deputy Foreign Minister, 

President of the National Bank of Poland, members of the Polish parliament, Polish clergy, 

16  

other Polish government officials, and relatives of victims of the massacre (Gray & Tkachenko, 

2010). This event had a profound effect, not just on the nation of Poland, but the Polish and 

U.S. military serving in Ghazni as well.  

From the moment the tragedy occurred, serious questions arose regarding how 

Poland’s role in Afghanistan would be affected. The President and other military officials, 

including General Tadeusz Buk 

(Commander of Land Forces), were 

instrumental in supporting Poland’s 

involvement in the war. Poland’s 

opposition party, however, was not. The 

opposition would now have a controlling 

interest in foreign policy. Speculation 

began immediately about whether or not 

Poland’s military involvement in 

Afghanistan would come to an abrupt end. Not only were the Polish soldiers in Ghazni deeply 

mourning the loss of their President and chiefs of staff, but they were faced with the 

uncertainty of their future involvement in the war effort. Operations virtually stopped the day 

of the crash, as almost every Pole in Ghazni watched the various satellite feeds for updates. It 

was a very dark day for the Polish people, and all we could do from our perspective was console 

our brethren and wait for the eventual outcome. Ultimately, Poland’s role in Afghanistan 

remained consistent, and the battle waged on.  

 

Polish memorial to their fallen civilian and military leadership FOB Ghazni April 12, 2010 

17  

POLITICAL PRESSURE 

  Even before the National tragedy, the Polish Land Force (PLF) had been in a difficult 

situation. Ghazni Province was the only aspect of Operation Enduring Freedom that Warsaw 

was responsible for – and all eyes in Poland were watching the actions of TF‐WE. This created a 

precarious environment for the Polish ground commanders in Ghazni to operate in because 

every move was scrutinized by their homeland – the Polish media, political and military officials, 

and fellow countrymen.   

 In my opinion, in many ways, this scrutiny at home limited the amount of risk they were 

willing to take in Ghazni.  I believe that fear of reprisals from the leadership in Warsaw was a 

complicating factor in many of the decisions the Brigadier General Bronowicz made. An incident 

that occurred at FOB Four Corners is one such example. One night in late February, the Polish 

company reported to the BG headquarters on FOB Ghazni that it was observing what appeared 

to be two suspected insurgents 

emplacing an IED near a village within 

visual range of the FOB, in a location 

known to have IEDs. The Polish company 

commander deployed two snipers to the 

water tower located on the FOB, 

established positive identification, and 

requested permission to engage from the 

BG.  

A view of FOB Four Corners from the water tower  FOB Four Corners, April 23, 2010 

18  

The request was escalated to the Polish BDE level and denied. The reason given from 

BDE was the FOB was not in immediate danger from the emplacing team. As opposed to 

engaging the targets, BDE decided to send a U.S. Explosive Ordnance Disposal team (EOD) at 

first light to neutralize and destroy the IED. However, the incident was not reported accurately, 

and EOD was not notified until well into the next day. The IDE site was eventually exploited and 

rendered safe, but much later than it could have been. 

This action was counter to the Rules of Engagement (ROE) that U.S. forces followed at 

that time. While I do not know the exact reason why the Polish General denied the request, I do 

know U.S. forces would not have needed that level of approval. The influence of the Polish 

higher command made for a more risk‐adverse climate on the ground than needed, potentially 

putting Coalition lives at risk. I never got the feeling that this attitude was inherent to the Polish 

soldiers, but rather a product of political and social pressures placed on the ground force 

commanders. Many of the challenges BEST‐A4 encountered were of this nature, and it was our 

task to minimize these occurrences. Yet, despite our best efforts, many on the outside looking 

in only saw the end result of these situations and not the root cause, thus inaccurately 

surmising the Polish were unwilling to fight. 

 

BATTLE SPACE CONFLICT 

Balancing the interests of both the CJTF‐82 commander and Polish battle space owner in 

this environment was a challenge as those interests sometimes conflicted. This balance, and 

BEST‐A4’s effectiveness and ability to influence our Polish partners, was put to test one day in 

April, 2010. 

19  

Our deployment was coming to an end – BEST‐A4 was seven days from leaving Ghazni. 

Our team was in the process of conducting Relief in Place (RIP) operations with the incoming 

team, BEST‐A5, while TF‐WE had already sent a large bulk of soldiers back to Poland receiving 

replacements as they rotated out. As part of the RIP process, the outgoing unit would train the 

new unit over a two‐week period and share the various lessons learned in preparation for the 

transfer of authority (Phase I: we teach them what we know; Phase II: they take the seat and 

run the operations with us watching.) The Polish used a similar process. This was a very chaotic 

period of time for everyone as the amount of personnel essentially doubled. Overall, operations 

turned inward, focusing on knowledge sharing and teaching the specific tasks and processes of 

each staff element as opposed to continuing offensive goals. In contrast, CJTF‐82 was mid‐tour, 

and still very much focused on the fight.  

In the early hours of April 19th, 2010, members of American Special Forces Task Force 49 

(TF‐49) conducted an air assault operation in the village of Bagi Kheyl, Qarabagh District, Ghazni 

Province. Various intelligence sources suggested an insurgent stronghold and an arms cache 

would be located in the village. Upon arriving at the objective, the Special Forces team 

encountered resistance from a force much larger than anticipated. It found itself pinned down, 

out‐gunned, and with wounded comrades – one of whom later died from his wounds. An 

exfiltration order was given, and the team was pulled from the objective. (The BSOs are briefed 

ahead of time, so TF‐WE knew the operation was going to take place.) 

Major General Scaparrotti ordered TF‐WE to secure the village of Bagi Kheyl and 

conduct a cordon and search. He wanted to own that space, and own it quickly. As the 

battalion‐level U.S. liaison officer, I personally observed reluctance to this idea from my Polish 

20  

counterparts. The Polish General and his staff hesitated; they believed the time needed to 

effectively plan and execute the mission was too short and the operation too risky. The mindset 

of most of the Polish at this point in the deployment had noticeably shifted from conducting 

aggressive offensive operations to packing up and getting home.    

The challenge for the BEST‐A4 commander was to overcome this mentality and convince 

the Polish command of the urgency and importance of this mission. The more time that was 

lost, the greater likelihood the cache 

would be moved and the insurgents 

would relocate. Colonel Fanning pressed 

the issue that not supporting CJTF‐82 

would reflect poorly on Task Force White 

Eagle and negatively affect future 

relationships, not only for the current BG 

but for the incoming BG as well. The 

Polish had an opportunity to show CJTF‐

82 they could be trusted when called upon. By focusing in on the idea of “one team, one fight,” 

Colonel Fanning was able to persuade General Bronowicz that it was in his best interest to 

oblige.  

In that moment, Operation Sudden Storm was born. Lieutenant Colonel Lewicki, Battle 

Group Bravo commander, was tasked as the ground commander for the operation. A 

combination of approximately 200 soldiers from BG Bravo and U.S. elements from FOB Ghazni 

were organized for the mission. Afghan National Police (ANP) and Afghan National Army (ANA) 

Operation Sudden Storm – LTC Lewicki and the HQ element Qarabagh District April 19, 2010 

21  

were used to ensure combined action and to reinforce the troops on the ground. The Polish 

headquarters element, to which I was attached, was airlifted one kilometer away from the 

objective on top of a hill for command and control.  

As the U.S. ground liaison officer for the operation, I was the information hub for 

Lieutenant Colonel Lewicki. I filtered U.S. attack air information as well as direct communication 

with the U.S. Special Forces team. Both 

ground and air operations were 

conducted simultaneously. U.S. AH‐64 

and Polish MI‐24 attack helicopters 

provided close‐combat attack support, 

U.S. fighter jets provided close air 

support, and area surveillance was 

provided by tactical blimp and an 

unmanned aerial vehicle. Soldiers from 

BG Bravo established an outer cordon, while U.S. and Polish Special Forces, civil affairs, and 

Afghan National Police searched the village. As a result of the search, a substantial cache of 

IEDs, ammunition, stolen ANP uniforms, and a stolen ANP vehicle discovered. Local villagers 

told the civil affairs team that the insurgents were caught off guard by the massive force that 

converged on the village and had no choice but to retreat. At least four mid‐level Taliban 

insurgents were killed in the Special Forces’ raid that morning, and four individuals were 

detained for questioning during the resulting operation (Lublin Independent Journal Online, 

2010).  

Operation Sudden Storm –Stolen ANP vehicle Qarabagh District April 19, 2010 †† 

22  

The 14‐hour operation was a considerable achievement for Task Force White Eagle and 

BEST‐A4 – the Task Force proved its ability, commitment, and dedication to the war effort; the 

members of BEST‐A4 were able to successfully balance the interests of both commands; and 

both elements capitalized on the operation and used it as an example for the incoming teams 

as a baseline on how to conduct operations. Through trust, respect, and the combined effort of 

multiple organizations, conditions were set for the Polish Forces to succeed that day. Not only 

did we successfully conduct one of the largest missions in Ghazni Province, we did it under 

adverse conditions in a time‐sensitive setting.  

 

CONCLUSION 

Through these opportunities as a NATO/ISAF officer in Ghazni and as an ILARNG SPP 

participant, I was able to see, experience, and learn from the multi‐faceted and complex nature 

of the environment in which I found 

myself. These experiences, for me, 

quantified and humanized the act of 

balancing those elements. Most 

importantly, these experiences fostered 

my personal growth as a leader – and I 

attribute much of that growth to working 

with the Polish in war zone in 

Afghanistan as a BEST‐A4 team member. 

Brigadier General Bronowicz and I on my last day in Ghazni FOB Ghazni April 26, 2010 

23  

I did not have any preconceived notions about the Polish Army, but my willingness to 

step across the international boundary and engage in team‐building and cooperation, at least 

initially, was inhibited by my lack of trust in our Coalition partner. American soldiers all possess 

a certain bit of arrogance, and I certainly am no different. I believe this attitude is a natural 

reaction to being the Superpower we are, but if not kept in check, arrogance can negatively 

affect how we interact with our allies – the apt‐named “ugly American syndrome.”  

Once I stepped out of my comfort zone and engaged in dialogue with my Polish 

brethren, in particular the battle staff, a level of trust was formed that transcended nationality. 

By the end of my time in Afghanistan I truly believed in the “one team, one fight” mantra. I 

respected their work ethic enough to submit two of my counterparts for the Army Achievement 

Medal. They respected our contributions 

enough to award five members of my 

team with the Polish Army Medal 

(awarded to foreign personnel for 

distinguished service to the Polish Army). 

I was one of those five and was 

incredibly honored to receive it.   

Upon returning from Afghanistan, 

I joined select members of BEST‐A4 to 

participate in the Bagram VIII exercise in Poland the in the fall of 2009. We were able pass the 

knowledge gained from our time in Ghazni to the next BEST and Polish rotation to Afghanistan.  

Five members of BEST‐A4 receiving the Polish Army Medal Polish Military Compound, Bagram April 28, 2010 

24  

The Polish Army has earned my respect as leaders and soldiers. I learned firsthand that 

the Polish are a polished fighting force, deeply‐committed to the NATO cause, and a proud and 

patriotic people. Further, despite the difficulty of the environment and the external political, 

social, and cultural pressures that impacted the Polish Army in Ghazni, my eye witness opinion 

is that TF‐WE managed to make remarkable strides in furthering the NATO/ISAF mission to 

support the Government of the Islamic Republic of Afghanistan in a joint, interagency, 

intergovernmental, and multicultural environment.  

i  

ANNEX 1 – BEST‐A4 Roster and Duty Positions 

 BEST‐A4 Headquarters – Brigade  BEST‐A4 Commander      Colonel Paul Fanning * BEST‐A4 Deputy Commander/S3  Lieutenant Colonel Scott Swinford * BEST‐A4 S3 Air       Captain Joe Bright * 

Operations Cell 

BEST‐A4 Operations SGM    Sergeant Major Tamy Kuzel BEST‐A4 Battle Captain    First Lieutenant Aaron Fannon BEST‐A4 Battle Captain    Master Sergeant Diane Rogers BEST‐A4 Battle Captain    Sergeant First Class Loendri Rodriguez BEST‐A4 S2        Captain Cesar Garcia  Support Cell BEST‐A4 S4        Major Jeff Jiannoni BEST‐A4 S4        Master Sergeant Rebecca Carter BEST‐A4 S4        Master Sergeant Timothy Kessler BEST‐A4 S6        Chief Warrant Officer Michael Clemens **  Battle Group (BG) Alpha ‐ Battalion BEST‐A4 BG A Battle Captain    Captain Dustin Cammack ** BEST‐A4 BG A NCOIC      Master Sergeant Scott Todd BEST‐A4 BG A NCO      Master Sergeant James Frick   Battle Group Bravo (BN) BEST‐A4 BG B Battle Captain    Captain Jerry Rhoton BEST‐A4 BG B NCOIC      Master Sergeant Michael Robertson BEST‐A4 BG B NCO       Sergeant First Class Abraham Weatherby    *  Received Polish Army Medal, Silver **  Received Polish Army Medal, Bronze    

ii  

ANNEX 2 – Maps 

 

 Afghanistan – Regional Commands 2009‐2010 

 

 Ghazni Province  

(districts not shown: Khugiani, Khwaja Omari, Rashidan, Waghaz) 

FOB Ghazni 

FOB Four Corners 

FOB Warrior 

RC 

North 

RC East 

RC 

West 

RC 

South 

RC 

Capital 

iii  

ANNEX 2 – Maps (cont.) 

 

 Highway 1 ‐ Afghanistan 

Highway 1 (part of the Asian Highway Network) is a 2,200 kilometer highway network in 

Afghanistan connecting the cities of Kabul, Ghazni, Kandahar, Farah, Herat, Mazar, Jalalabad, 

Delaram, Islam Qala, and several other cities along the route (Wikipedia, 2011). 

   

HWY 1 

iv  

ANNEX 3 – State Partnership Program 

 

In 1993, The National Guard established the State Partnership Program (SPP).The 

program was created to foster partnerships between foreign countries and National Guard 

States to advance security, stability, and prosperity around the globe. The primary goal to the 

program is to enhance bilateral relations on military‐to‐military, military‐to‐civilian, and civil 

security activities (National Guard Bureau, 2010). The SPP is a global initiative spanning all five 

major commands – United States European, African, Southern, Pacific, and Central Commands. 

To date, 63 foreign nations are partnered with 48 American states and two territories (Puerto 

Rico and Guam), and Washington DC (Office of the Governor of Iowa, 2011). 

Within the U.S. European Command (EUCOM) area of operations alone, 20 states have 

partnered with 21 countries (United States Army, 2011). Since the program’s inception in 1993, 

the Illinois National Guard has 

participated in the SPP with its sister 

country, Poland. This partnership was 

one of the first three SPP relationships 

initiated between the National Guard 

and the former Soviet Eastern Bloc 

countries (Illinois National Guard, 2010). 

Illinois is one of the only States to have 

deployed and fought next to their SPP 

partner, and I had the distinct honor and privilege to be among the few Illinois Guardsmen to 

have done so. 

JFHQ‐IL/BEST – logo designed by CSM Kuzel FOB Ghazni April 26, 2010 

v  

ANNEX 3 – State Partnership Program (cont.) 

At the time of my deployment, Polish tours were six months in length. Beginning with 

BEST‐A4, Illinois aligned with this timeline in an attempt to foster continuity between the U.S. 

and Polish forces. Prior to this, tours for Illinois National Guard soldiers in support of the SPP 

mission were 12 months in length. Starting with BEST‐A5, Illinois Guardsmen received pre‐

training with their respective Polish Battle Group, culminating in a final certification exercise 

called the Bagram Exercise conducted in Kielce, Poland (Munson, 2010). The intent of the pre‐

training is to build trust and efficiency between the U.S. and Polish before arriving in theater. I 

participated in Bagram VIII – along with other select BEST‐A4 members – upon returning from 

my tour.  

   

vi  

ANNEX 4 – NATO/ISAF in Afghanistan  

 

In October 2003, United Nations Security Council Resolution (UNSCR) 1510 expanded 

the International Security Assistance Forces area of responsibility beyond Kabul. The previous 

resolution (UNSCR 1386, establishing ISAF on December 20, 

2001) limited ISAFs involvement in Afghanistan to maintaining 

security in the city of Kabul only. Under the command 

authority of the United Kingdom and comprised of 18 

countries, ISAFs new mission was to support and assist the 

Afghan Interim Authority in exercising its authority and 

influence across the entire country (Institute for the Study of War, 2009).  

In August 2003, the North Atlantic Treaty Organization (NATO), commanded by NATO 

Supreme Allied Commander‐Europe (SACEUR), General James Jones, assumed command of the 

ISAF mission in Afghanistan. An expansion of ISAFs involvement in Afghanistan resulted in the 

establishment of Regional Commands (RC) North, South, East, and West. In August 2006, a fifth 

RC was created from the existing Kabul Multi‐National Brigade located in Kabul (Institute for 

the Study of War, 2009). 

Countries involved in ISAF as of April 13, 2009: Albania, Austria, Australia, Azerbaijan, 

Belgium, Bosnia, Bulgaria, Canada, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, 

Georgia, Germany, Greece, Herzegovina, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Jordan, Latvia, 

Lithuania, Luxemburg, Republic of Macedonia, Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, 

Portugal, Romania, Singapore, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Turkey, UAE, U.K. ,Ukraine, 

and USA (Institute for the Study of War, 2009). 

vii  

ANNEX 4 ‐‐ NATO/ISAF in Afghanistan (cont.) 

ISAF Mission Statement 

“In support of the Government of the Islamic Republic of Afghanistan, ISAF conducts operations 

in  Afghanistan  to  reduce  the  capability  and  will  of  the  insurgency,  support  the  growth  in 

capacity  and  capability  of  the  Afghan  National  Security  Forces  (ANSF),  and  facilitate 

improvements  in  governance  and  socio‐economic  development  in  order  to  provide  a  secure 

environment  for  sustainable  stability  that  is  observable  to  the  population”  (International 

Security Assistance Force, 2011). 

   

viii  

ANNEX 5 – My Responsibilities  

 

My role was to facilitate, coordinate and assist in acquiring U.S. resources in support of 

TF‐WEs mission. The available resources 

located on FOB Ghazni alone were 

diverse: Texas Agribusiness Development 

Team (ADT), Navy Provincial 

Reconstruction Team (PRT), Explosive 

Ordnance Disposal Team (EOD), Route 

Clarence Package (RCP), Special Forces, 

aviation assets, and medical assets to 

name some. My two NCOs were located 

at FOB Four Corners (Andar district, approximately 10 miles south‐east of FOB Ghazni) and 

provided the Polish company located 

there with logistical and tactical support. 

I was also used in other ways across the 

BDE. On multiple occasions, I was sent on 

missions with BG Bravo to assist with 

command and control of U.S. air assets. I 

provided an American point of contact 

for the battle space handovers (BHO) 

between U.S. Special Forces  

 

Basan Village Shura – BG Alpha and FOB Ghazni Navy PRT Andar District, March 8, 2010 

FOB Four Corners Team – myself, MSG Todd and MSG Frick FOB Ghazni April 23, 2010 

ix  

ANNEX 5 – My Responsibilities (cont.) 

operations and the Polish BSO. I was also involved in the planning and coordination of 

operations between Polish Operational Mentorship and Liaison Teams (OMLT), U.S. assets, and 

the Afghan National Police and Army.   

In a joint environment, various complicating rules and restrictions were placed on both 

U.S. and Polish personnel regarding contracts and funding as the monies involved came from 

multiple agencies, depending on the 

intended purpose and use of the funds. 

One of the many tasks for BEST‐A4 was to 

assist the Polish Support Cell in the 

process of procuring needed support 

from higher levels. All construction – 

current and future – FOB expansions, 

troop increases, and every‐day supply 

needs in the province – both American 

and Polish – were handled by the Support Cell. It was a major undertaking. While I was not 

involved directly with the major supply chain, I did have a role ensuring FOB Four Corners 

supply issues were dealt with accordingly. Civilian contractor maintenance support, food and 

water requests, and building material requests were channeled through the Contracting 

Officers Representative (COR) on the FOB. One of my NCOs was assigned this additional duty.  

His role was an essential component of maintaining the operational status and readiness of the 

FOB.  

Thunder IX – Planning meeting with ANA, OMLT, and RCP  ANA Compound Ghazni, December 30, 2009 

x  

ANNEX 6 – T‐shirt Design 

 

  One of the skills I possess is graphic design. Throughout my military career, I have 

offered my talent for design by creating challenge coins, t‐shirt designs, and logos for the 

various units in which I have been assigned. During this deployment, I saw an opportunity to 

develop a logo for a t‐shirt that 

embodied the essence of the 

partnership developed between the 

state of Illinois and country of Poland.  

My goal was to somehow merge 

national symbols from both countries 

into one unified, singular symbol. My 

idea was to juxtapose the main element 

of U.S. Army emblem – the Bald Eagle – with the main element of the Polish Army emblem – 

the White Eagle. I chose elements to represent our time in Afghanistan: the National Guard 

Minuteman statue, a Polish phrase used by the 21st Podhales Rifles – “Jakby co, kieby co, to my 

som” (roughly translated to “always there, always ready”), the dates of the deployment, and 

the flags of America, Poland, and Afghanistan. The resulting design was so well received I sold 

more than 1,000 shirts to both Polish and American soldiers in TF‐WE (the profits were used to 

purchase BEST‐A4 unit coins). I took that as a compliment, not only to my abilities as an artist, 

but to the camaraderie felt amongst the Polish Soldiers in Ghazni Province and the BEST‐A4 

team.    

 

MSG Carter, MSG Kessler and myself selling t‐shirts FOB Ghazni March 28, 2009 

xi  

ANNEX 6 – T‐shirt Design (cont.) 

 

Logo I designed for the Task Force White Eagle ‐ BEST‐A4 t‐shirt (2010) 

 

   

xii  

ANNEX 7 – Bibliography 

 

Gray, M., & Tkachenko, M. (2010, April 11). Poland mourns president's death in crash. Retrieved June 5, 

2011, from CNN International: 

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/04/10/poland.president.plane.crash/index.html?hpt=T1 

Illinois National Guard. (2010). Illinois National Guard State Partnership Program. Retrieved March 20, 

2011, from Illinois National Guard: http://www.il.ngb.army.mil/SPP/index.asp 

Institute for the Study of War. (2009). REGIONS: REGIONAL COMMAND EAST. Retrieved June 16, 2011, 

from Institute for the Study of War: http://www.understandingwar.org/region/regional‐command‐east 

Institute for the Study of War. (2009). THEMES: INTERNATIONAL SECURITY ASSISTANCE FORCE (ISAF). 

Retrieved June 16, 2011, from Institute for the Study of War: 

http://www.understandingwar.org/themenode/international‐security‐assistance‐force‐isaf 

International Assistance Security Force. (2011). ISAF Placemat Archives. Retrieved 05 20, 2011, from 

Afghanistan ‐ International Assistance Security Force: http://www.isaf.nato.int/isaf‐placemat‐

archives.html 

International Security Assistance Force. (2011). About ISAF. Retrieved June 16, 2011, from Afghanistan ‐ 

International Security Assistance Force: http://www.isaf.nato.int/mission.html 

Lublin Independent Journal Online. (2010, April 22). The operation in Ghazni ‐ killed four major Taliban. 

Retrieved March 20, 2011, from Lublin ‐ Independent Journal Online: 

http://lublin.com.pl/artykuly/pokaz/6344/text 

Morgan, W. (2011, April). Afghanistan Order of Battle. Retrieved June 16, 2011, from Institute for the 

Study of War: http://www.understandingwar.org/files/afOrbats_combinedApr11.pdf 

Munson, C. S. (2010). Bagram VII helps prepare Polish, American Task Force for Afghanistan. Retrieved 

June 16, 2011, from US Army Official Homepage: http://www.army.mil/article/35912/bagram‐vii‐helps‐

prepare‐polish‐american‐task‐force‐for‐afghanistan/ 

National Guard Bureau. (2010). National Guard Posture Statement 2010 ‐ America's Indispensable Force. 

Retrieved April 17, 2011, from National Guard Bureau Legislative Liaison Congress Reports: 

http://www.ng.mil/ll/Congress_Reports/2010%20National%20Guard%20Posture%20Statement.pdf 

Office of the Governor of Iowa. (2011, March 23). Now it’s 63: National Guard State Partnership 

Program pairs Iowa, Kosovo. Retrieved April 17, 2011, from National Guard: 

http://www.ng.mil/news/archives/2011/03/032311‐Kosovo.aspx 

Roggio, B. (2011, Janurary 26). 'Foreign trainers' active in southeastern Afghan province. Retrieved May 

15, 2011, from The Long War Journal: 

http://www.longwarjournal.org/archives/2011/01/foreign_trainers_act.php 

xiii  

The Afghanistan NGO Safety Office. (2011, January). ANSO Quarterly Data Report. Retrieved May 15, 

2011, from The Afghanistan NGO Safety Office: 

http://www.afgnso.org/2010Q/ANSO%20Quarterly%20Data%20Report%20(Q4%202010).pdf 

United States Army. (2011, March). ARNG State Partnership Program (SPP). Retrieved 2011 17, April, 

from 2011 Army Posture Statement: 

https://secureweb2.hqda.pentagon.mil/VDAS_ArmyPostureStatement/2011/information_papers/Poste

dDocument.asp?id=307 

Wikipedia. (2011, March 12). Highway 1 (Afghanistan). Retrieved June 16, 2011, from Wikipedia: 

http://en.wikipedia.org/wiki/Highway_1_(Afghanistan) 

 

 All photos were taken using my personal digital camera unless otherwise noted:  †  Taken by CJTF‐82 Public Affairs Office during FOB Four Corners holiday visit ††  Taken by Polish Civil Affairs Team during Operation Sudden Storm