Torrent, Val d’Aoste - Progetto Alcotra RiskNet · par rapport à l'eau non‐gelée. La roche...
-
Upload
duongnguyet -
Category
Documents
-
view
229 -
download
0
Transcript of Torrent, Val d’Aoste - Progetto Alcotra RiskNet · par rapport à l'eau non‐gelée. La roche...
Torrent, Val d’Aoste
Analyses géophysiques et modèle 4‐phase Rapport final Eté 2011
Prof. Christian Hauck
Martina Barandun
Antoine Marmy
Alpine Cryosphere and Geomorphology
Department of Geosciences, University of Fribourg
Chemin du Musée 4
1700 Fribourg, Switzerland
Torrent, Val d’Aoste 2011
1
Contenu
Contenu.............................................................................................................................. 1
Introduction........................................................................................................................ 2
Région d’investigation ........................................................................................................ 3
Méthodes ........................................................................................................................... 4
Géoélectrique...................................................................................................................................... 4
Sismique .............................................................................................................................................. 5
4‐phase model..................................................................................................................................... 5
Résultats............................................................................................................................. 8
Profil 1 ‐ géophysique.......................................................................................................................... 8
Profil 1 – Modèle 4‐phase ................................................................................................................. 10
Profil 2 ‐ Géophysique ....................................................................................................................... 12
Profil 2 – Modèle 4‐phase ................................................................................................................. 14
Profil 3 ‐ Géophysique ....................................................................................................................... 18
Profil 3 – Modèle 4‐phase ................................................................................................................. 20
Profil 4 ‐ Géophysique ....................................................................................................................... 22
Profil 4 – Modèle 4‐phase ................................................................................................................. 24
Conclusion ........................................................................................................................ 26
References........................................................................................................................ 27
Torrent, Val d’Aoste 2011
2
Introduction
Le but de cette étude est d’investiguer la structure interne de la marge proglaciaire du
glacier de Torrent à l’aide de mesures géophysiques.
Dans notre offre du 02.07.2011, nous avons proposé de réaliser conjointement des profils
géophysiques, l’interprétation des résultats et d’analyse quantitative avec le 4‐phase model
selon Hauck et al (2011). Les profils mesurés incluent : 2 profils longitudinaux 2D de
géoélectricité et de sismique de réfraction ainsi que 2 profils transversaux 2D de
géoélectricité et 3 profils de sismique de réfraction. Trois jours de mesures ont été prévus
(avec 1 jour de réserve).
Les mesures ont eu lieu du 12 au 15 juillet 2011. Le 13 juillet 2011, les conditions
météorologiques ont empêché la réalisation des mesures. En tout, 4 profils géoélectriques (2
longitudinaux et 2 transversaux) et 5 profils sismiques (2 longitudinaux et 3 transversaux)
ont été réalisés.
Le rapport final contient les éléments suivants :
• Description de la région d’investigation et localisation des profils
• Résultats des mesures géophysiques et interprétations
• Analyse des contenus en glace, eau et air au moyen du modèle 4‐phase.
Torrent, Val d’Aoste 2011
3
Région d’investigation
La région d’investigation (Figure 1) se situe dans le Val Torrent, une vallée latérale du Val D’Aoste près de Rhême‐Notre‐Dame, Italie. Il s’agit d’une marge proglaciaire d’environ 0.09 km2 en aval du glacier de Torrent. Elle est orientée vers le Nord‐Est à une altitude d’environ 2'600 m. La région d’investigation est entourée des deux côtés par des falaises verticales.
Figure 1 ‐ Orthofoto 2000, Glacier de Torrent. En bleu, la région d’étude.
Torrent, Val d’Aoste 2011
4
Figure 2 ‐ localisation approximative des quatre profils électriques (E) et des 5 profils sismiques (S) (Orthofoto Google Earth, 2010).
Méthodes
Géoélectrique
Parmi toutes les méthodes géophysiques utilisant l'électricité, c'est la méthode de courant‐
direct qui est la plus utilisée dans les recherches concernant le permafrost. Une
augmentation significative de la résistivité électrique survenant au point de congélation,
cette méthode – et spécialement la tomographie de résistivité électrique (ERT) ‐ est tout à
fait adaptée pour détecter, localiser et caractériser l'état et l'évolution des sols contenant
des matériaux gelés (Hauck et Kneisel, 2008; Hauck et al., 2003 ; Hauck et Vonder Mühll,
2003; Hilbich et al., 2008, 2009).
Torrent, Val d’Aoste 2011
5
Sismique
En plus il est possible d'utiliser la sismique réfraction en milieu périglaciaire grâce au
contraste des propriétés physiques du sol gelé ou de la glace et des matériaux non‐gelés.
Cette méthode donne une indication utile sur la présence de permafrost et plus
particulièrement sur l'épaisseur de la couche active.
Cette méthode d'investigation se base sur l'énergie des ondes P de compression des
matériaux provoquée par la vibration du sol et de la roche. Les ondes sismiques sont le
résultat d’un stress appliqué par une force extérieure à la surface du sol (Hauck et Kneisel,
2008). Les vibrations sont produites, par exemple, à l'aide d'un marteau de forgeron sur une
plaque d'aluminium ou d'acier ou sur un gros bloc de roche. On calcule le retard (temps de
parcours) avec lequel les ondes P arrivent aux différents récepteurs (géophones) des ondes
sismiques. La méthode et s’application pour le permafrost est décrite par exemple dans
Hilbich (2010) et Hauck et Kneisel (2008).
4phase model
Pour favoriser l’interprétation conjointe des données tomographiques 2D électriques et
sismiques, et afin de fournir une estimation quantitative du contenu en glace, en roche, en
eau et en air, Hauck et al. (2011) proposent un modèle permettant d'estimer les fractions
volumétriques de ces quatre constituants. L'applicabilité de ce modèle a été validée dans les
Alpes Suisses à l'aide de données de forage.
Dans le modèle 4‐phase, on part du principe que chaque cellule du sol est constituée par la
somme des fractions volumétriques de la roche fr, de l'eau fw, de la glace fi et de l'air fa, et
rempli les conditions de l'équation suivante (1) :
1=+++ airw ffff avec 1,,,0 ≤≤ airw ffff (1)
Pour déterminer les fractions spécifiques, le modèle est basé, pour la résistivité, sur la
seconde loi d'Archie (Archie, 1942) qui met en relation la résistivité (en Ωm) du matériel
meuble avec la résistivité de l'eau interstitielle ρw, la porosité Φ et la saturation Sw (2):
Torrent, Val d’Aoste 2011
6
nw
mw Sa −−Φ= ρρ (2)
où a, m et n sont des paramètres déterminés empiriquement (Archie, 1942).
Pour la sismique, le modèle se base sur le fait que la glace augmente la vélocité des ondes
par rapport à l'eau non‐gelée. La roche est également plus rigide que l'eau et que la glace : la
vélocité des ondes sismiques est donc une fonction décroissante de la porosité. Dans l'air, les
ondes sismiques sont très lentes, les vélocités dépendent également de la saturation. Pour
rendre compte de tous ces constats, le modèle de Hauck et al. (2011) propose une extension
de l'équation de Timur (1968) pour les 4 phases comme suit (3) :
a
a
i
i
r
r
w
w
vf
vf
vf
vf
v+++=
1 (3)
Pour déterminer le contenu en glace, le paramètre le plus crucial dans les études de
permafrost, on combine les équations (1), (2) et (3), on la résout pour fi et on obtient (4) :
( )( ) ⎥
⎥
⎦
⎤
⎢⎢
⎣
⎡⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−⎟
⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
−
−+
−−−
−=
wa
n
mr
nrw
a
r
r
r
ia
aii vvf
favf
vf
vvvvv
f 111
111/1
ρρ
(4)
Pour la zone d’étude de Torrent, le modèle a été paramétré avec les valeurs listées dans le
tableau 1. Les valeurs de résistivité et de vélocité sont dans l’ordre de grandeur des valeurs
habituelles pour les environnements alpins. Les valeurs a, m et n sont des valeurs par défaut
et ont été déterminées empiriquement.
La porosité, facteur crucial pour le modèle, doit être estimée. Dans le cas de Torrent, un
gradient de porosité a été imposé au modèle pour que la surface des profils présente environ
50% de porosité. La porosité diminue avec la profondeur mais est encore au moins de 20%
au plus bas des profils, rendant ainsi compte de la porosité caractéristique des matériaux
morainiques.
Torrent, Val d’Aoste 2011
7
Paramètre Valeur Unité
Vélocité sismique de la glace vi 3500 m/s
Vélocité sismique de l'eau vw 1500 m/s
Vélocité sismique de l'air va 300 m/s
Vélocité sismique de la roche vr 6000 m/s
Résistivité électrique de l'eau rw 100 Ωm
Facteur de tortuosité a 1
Exposant de cimentation m 2
Exposant de saturation n 2
Porosité ϕ 50‐20 %
Tableau 1 – Liste des paramètres utilisés pour le modèle 4‐phase. Ces valeurs sont de l’ordre de grandeur habituelle des valeurs d’environnements alpins.
Les résultats du modèle sont présentés ci‐après séparément. Pour chaque profil, 3 figures
sont présentées : (a) les fractions totales de glace, d’eau et d’air, (b) les fractions par porosité
de glace d’eau et d’air ainsi que (c) les courbes des contenus en glace, eau et air pour les
deux « forages virtuels », ça veut dire des coupes virtuelles à travers les tomogrammes
géophysiques (pour ce concept voir Hilbich et al. 2011). Les zones blanches des profils
correspondent à des zones pour lesquelles le modèle a été incapable de mesurer les fractions
volumétriques.
Torrent, Val d’Aoste 2011
8
Résultats
Profil 1 géophysique
A
B
Figure 3 – Profil n° 1, composé par le profil électrique E1 (A) et par le profil sismique S1 (B). Il s’agit d’un profil longitudinal dans le secteur sud‐est de la région d’étude.
Le profil 1 (en vert sur la Figure 2) est un profil longitudinal au Sud du ruisseau glaciaire. Il
part de la langue du glacier et s’étend jusqu’à l’arrête de la marge proglaciaire (Figure
1 et 2). La distance entre les électrodes est de 5 m. Le profil à une longueur de 235 m et
une profondeur d’investigation d’environ 40 m. Son orientation est de Sud‐ Ouest/Nord‐Est.
Le profil sismique correspondant se situe exactement au milieu du profil électrique. Les
géophones sont également espacés de 5 m, obtenant ainsi un profil de 115 m de long et
une profondeur d’investigation de 40 m.
Torrent, Val d’Aoste 2011
9
Sur le tomogramme de résistivité électrique (Figure 3A), les valeurs de résistivités
inférieures à 10'000 Ωm sont prédominantes; la glace, qui présente des valeurs de
résistivités généralement supérieures à 10'000 Ωm, n’est donc pas présente ici, ou alors
en quantités très faibles.
Les zones de résistivités comprises entre 1’000 Ωm et 7‘000 Ωm (tons verts sur la
Figure 3A) représentent probablement les matériaux meubles, par exemple des dépôts
morainiques. Les vélocités des ondes sismiques (Figure 3B) confirment cette hypothèse. Les
matériaux meubles non‐gelée ont généralement des valeurs de résistivité comprises
entre 100 et 5‘000 Ωm et des vélocités sismiques inférieures à 2'000 m/s; ceci correspond
parfaitement aux valeurs observées dans ce profil. La présence d’eau dans ces matériaux
meubles est possible, spécialement où les valeurs de résistivités diminuent.
A partir d’environ 30 m de profondeur, les valeurs de résistivité électriques sont
remarquablement faibles (25‐400 Ωm). Cette anomalie indique un changement de type
de matériel. La présence d’eau dans la roche en place peut expliquer la chute des valeurs de
résistivité, les nappes phréatiques présentant généralement des valeurs comprise entre 10
et 300 Ωm. Sur le profil sismique, les vélocités très élevées (jusqu’à 4500 m/s, jaune/rouge
sur la Figure 3B) confirment qu’il s’agit très probablement de la roche en place.
Une anomalie des valeurs de résistivité a lieu au niveau du point d’intersection avec le profil
2: les résistivités s’approchent de 10‘000 Ωm. Cette anomalie peut provenir de la présence
de glace. Sur le profil sismique, les vélocités augmentent également, jusqu’à 2'500 m/s
traduisant ainsi la présence d’une couche plus rapide. Les valeurs typiques de vélocités
pour la glace sont entre 2500‐4500 m/s. Les anomalies ponctuelles à la surface du profil
sismique sont des artefacts du processus d’inversion et ne doivent pas être pris en compte
pour l’interprétation.
Ce premier profil montre donc une profondeur de matériaux meubles d’environ 20 à 30
m. Au‐dessous, il y a la roche en place. Cette dernière ne pouvant pas être infiltrée par
l’eau, ce qui forme une couche imbibée d’eau. La glace dans les matériaux meubles n’a pas
été détectée mais elle n’est pas à exclure dans la zone d’anomalie. Ceci pourra être éclairci
dans ci‐après, grâce au modèle 4‐phase.
Torrent, Val d’Aoste 2011
10
Profil 1 – Modèle 4phase
(a) (b)
(c)
Figure 4 – Résultats du 4PM du profil 1: (a) fractions volumétriques, (b) fractions volumétrique par porosités, (c) contenus volumétriques des forages virtuels VBH1 (à gauche) et VBH2 (à droite).
Torrent, Val d’Aoste 2011
11
Dans ce profil, l’analyse des profils électriques et sismiques avait révélé la probable
existence de matériaux meubles dans les 20‐30m de profondeur dans lesquels la glace ne
semblait pas présente. Dès 20‐30m de profondeur, nous avions supposé la roche en place
imperméable provoquant une présence d’eau conséquente. La glace ne semblait pas
présente dans ce profil, sauf peut‐être dans une zone d’anomalie de résistivité au début du
profil qui est proche de la langue du glacier.
Le modèle 4‐phase pour ce profil (Figure 4) confirme la présence de 20 à 30m de matériaux
meubles où la glace est absente ou présente en quantités très faibles (<5%). Cette couche
présente un contenu en eau élevé (>30%), ce qui correspond aux caractéristiques du lieu. Le
forage virtuel n°2 traverse entièrement cette couche de matériaux meubles : le contenu en
glace est inexistant à la surface, et faible en profondeur (0‐10%); le contenu en eau est élevé
(30%) et il augmente avec la profondeur, confirmant l’hypothèse de la présence de la roche
en place imperméable qui retient l’eau. Cette augmentation du contenu en eau est
également visible sur la Figure 4B, où les couleurs rouges correspondent à une couche
imbibée d’eau retenue par la roche en place sous‐jacente.
La glace est donc peu présente sur ce profil, à l’extrémité gauche du profil, entre 10 et 25m
de profondeur ou la fraction volumétrique relative à la porosité atteint 50%. Cette zone,
proche de la langue du glacier correspond certainement à de la glace morte laissée par le
glacier en retrait.
Torrent, Val d’Aoste 2011
12
Profil 2 Géophysique
A
B C
Figure 5 – Profil n° 2 (profil transversal), composé du profil électrique E2 (A) et des profils sismiques S2 (B) et S3 (C).
Le deuxième profil est un profil transversal, d’orientation Sud‐Est/Nord‐Ouest. Il croise le
premier profil au niveau de la 11ème électrode. L’espacement des électrodes est à nouveau
de 5m et la profondeur d’investigation d’environ 20 m. Le premier profil sismique débute
au même endroit que le profil électrique, au niveau de la falaise au Sud‐Est et suit le profil
électrique sur 60 m jusqu’au bord du ruisseau. Le deuxième profil sismique débute au milieu
du profil électrique de l’autre côté du ruisseau et le suit sur 60 m en direction du
Nord‐Ouest (Figure 2).
Les valeurs de résistivités électriques entre 1‘000 Ωm et 7‘000 Ωm, présentes surtout du
côté Sud‐Est, indiquent la présence de matériaux meubles sur une profondeur de 20 à 30
m (à gauche dans Figure 5A). Grâce aux propriétés conductrices de l’eau, le ruisseau est
bien visible aux alentours de la moitié du profil avec des résistivités faibles.
Torrent, Val d’Aoste 2011
13
En profondeur, on remarque à nouveau une couche présentant des valeurs de résistivités
très faibles. Cette couche est à nouveau vers 30 m de profondeur et peut être interprétée
comme dans le premier profil, à savoir un changement de matériel et une capacité de
stockage d’eau.
Le profil passe dans sa deuxième moitié sur une portion du glacier où la glace, recouverte
de matériaux détritiques, a été visuellement observée à la surface. Sur le profil électrique,
la glace se remarque avec des valeurs de résistivité de plus de 20'000 Ωm (en jaune, violet
et rouge sur la Figure 5). La glace ici à une profondeur approximative de 20 à 30 m. A droite
de la glace, on remarque une autre zone avec des valeurs de résistivité de plus de 20’000 Ωm
(en jaune sur la Figure 5A). Il semblerait qu’il s’agisse également de glace, séparée du reste
du corps de glace par un élément de résistivité plus faible. Cet élément peut être la
présence d’eau de fonte qui est retenue par la glace elle‐même ou par la roche en place.
Le profil sismique le plus au Sud (Figure 5B) confirme l’hypothèse de la présence de
matériaux meubles dans les premiers mètres du profil. Une anomalie présentant des
vélocités élevées indique probablement la présence de la roche en place.
Soulignons également l’anomalie du profil électrique proche du point d’intersection du
premier profil. Les valeurs de résistivité de 10'000 à 20’000 Ωm laisse supposer la présence
de glace. Cette anomalie semble liée à la glace massive de l’autre côté du ruisseau, mais
le lien entre les deux est peut‐être dû à un artefact de l’inversion. Une autre explication
serait que le ruisseau coule sur la jonction entre la glace massive et cette anomalie,
produisant un effet thermique sur les couches en‐dessous, pouvant provoquer ainsi un
dégel plus rapide de la glace, expliquant ainsi les valeurs de résistivités plus faibles.
Le deuxième profil sismique (Figure 5C) présente dans sa première partie des vélocités très
élevées. Ces mesures ayant eu lieu sur la glace, les valeurs élevées sont donc expliquées.
Les vélocités diminuent en direction du Nord‐Est. Les valeurs atteignent jusqu’à 1000 m/s à
5m de profondeur. Les vélocités suivantes se situent en‐dessous de 2000 m/s, suggérant
ainsi la présence de matériaux meubles ou de matériel imbibé d’eau. Ces faibles vélocités
correspondent spatialement aux valeurs de résistivités faibles observées sur le profil
électrique entre les deux corps de glace.
Torrent, Val d’Aoste 2011
14
Profil 2 – Modèle 4phase
(a) (b)
(c)
Figure 6 – Résultats du 4PM du profil 2: (a) fractions volumétriques, (b) fractions volumétrique par porosité, (c) contenus volumétriques des forages virtuels.
Torrent, Val d’Aoste 2011
15
La Figure 6 représente la partie gauche du profil électrique E02 et le profil sismique S2 (cf.
Figure 5). Dans cette partie, l’analyse des données géophysiques avait révélé une résistivité
faible, et spécialement faible au début du profil. Ceci laissait supposer la présence, comme
dans le profil 1, de matériaux meubles dans les premiers mètres de profondeur.
Le modèle 4‐phase pour ce profil démontre à nouveau un contenu total en glace très faible
dans les 10 premiers mètres de profondeur et faible plus en profondeur. Selon la Figure 6B
des fractions relative, la glace serait tout de même présente à environ 50% en profondeur.
En effet, à cette profondeur, les valeurs de résistivité et de vélocité sont élevées. Il se
pourrait toutefois que le modèle interprète ceci comme de la glace alors qu’il s’agirait en fait
du passage entre une couche de matériaux meubles et la roche en place (la roche ayant
également des valeurs de résistivités et de vélocité élevées). Le contenu de glace élevé serait
alors due à une surestimation de la porosité. Selon notre interprétation des lieu, une
présence de glace si importante est peu probable à cet endroit‐là.
Le contenu en eau est important dans tout le profil, surtout dans la partie droite du profil
(en jaune sur la Figure 6B) à cause de la proximité avec le ruisseau. Nous nous trouvons
donc, sur les premiers mètres de profondeur en présence de matériaux meubles gorgés
d’eau.
Les deux profils virtuels démontrent un comportement identique, à savoir : un contenu en
air important dans les premiers mètres de profondeur ‐ correspondant à la grossièreté du
matériel morainique ‐ et décroissant avec la profondeur; un contenu en eau relativement
important et stable, qui diminue toutefois avec la profondeur ; un contenu en glace nul en
surface et augmentant dès 2m, respectivement 5.5m de profondeur.
En résumé, la glace est absente, ou présente en faible quantités dans la couche de matériaux
meubles.
Torrent, Val d’Aoste 2011
16
Profil 2 bis – Modèle 4phase
(a) (b)
(c)
Figure 7 – Résultats du 4PM du profil 2bis : (a) fractions volumétriques, (b) fractions volumétrique par porosité, (c) contenus volumétriques des forages virtuels.
Torrent, Val d’Aoste 2011
17
La deuxième partie du profil 2 se comporte de manière bien différente car le profil traverse
une partie de la langue glaciaire recouverte de matériaux morainique.
Le modèle 4‐phase pour cette deuxième partie du profil 2 (Figure 7) montre un contenu en
eau (Figure 7A) est plus faible que dans les deux profils précédents. Il oscille entre 0 et 15%
dans la majeure partie du profil, et augmente sur la partie droite du profil. Dans cette partie,
nous ne nous trouvons plus sur la langue glaciaire, mais à nouveau en présence de matériaux
meubles morainiques dont le contenu en eau est plus élevé (30‐40%).
Le contenu en air est relativement élevé dans les 3 premiers mètres de profondeur,
traduisant la grossièreté des matériaux meubles recouvrant la langue glaciaire. Dès 3m de
profondeur, le contenu en air est réduit à néant et le contenu en glace augmente
drastiquement, jusqu’à 40% de fraction totale attestant ainsi la glace du glacier. Pour
l’analyse de cette langue glaciaire, il est plus judicieux d’observer les fractions relatives
(Figure 7B). En effet, le modèle a été contraint avec une porosité graduelle qui diminue avec
la profondeur, mais qui ne varie pas latéralement. Or, dans la réalité, il eût fallu une porosité
maximale à l’endroit du glacier. Si l’on regarde les fractions relatives, le contenu en glace
s’approche de 100% pour la partie qui traverse le glacier, ce qui est beaucoup plus proche de
la réalité.
Les deux forages virtuels (Figure 7C) confirment cette analyse. Le contenu en eau est
beaucoup plus faible que dans les profils précédents (<10%). Le contenu en air est important
dans les premiers mètres et cèdent sa place à la glace dès 2 à 3m de profondeur. La glace
occupe quasiment toute la porosité (100% de fraction relative).
On remarque également avec le modèle 4‐phase, que la glace est absente à l’extrémité
droite du profil, où l’on a quitté le glacier pour retourner sur le même type de matériaux
meubles que dans les profils précédents et le profil monte sur une pente rocheuse, qui n’a
pas été modélisée par le modèle 4‐phase.
Torrent, Val d’Aoste 2011
18
Profil 3 Géophysique
A
B
Figure 8 ‐ Profil n° 3 (profil longitudinal), composé du profil électrique E3 (A) et du profil sismique S4 (B).
Ce troisième profil a également un espacement des électrodes de 5 m et atteint une
profondeur d’investigation d’environ 40 m. Il a été réalisé au Nord du ruisseau avec une
orientation Sud‐Ouest/Nord‐Est. Le profil électrique va de l’arête inférieure de la marge
glaciaire jusqu’à quelque mètre par‐dessus la glace recouverte de matériaux. La glace a été
observée visuellement. Le profil sismique commence à la moitié du profil électrique et se
termine vers l’arête inférieure de la marge proglaciaire (Figure 2).
La glace est visible sur le profil électrique par des valeurs de résistivité élevées représentée
en violet et en rouge sur la Figure 8A. La glace massive atteint environ 30 m de profondeur
et occupe environ la moitié du la longueur du profil. Au‐dessous de la glace, les valeurs sont
Torrent, Val d’Aoste 2011
19
typiques des matériaux meubles. Une anomalie présentant des valeurs de résistivité élevées
au milieu de valeurs plus basses est visible peu après la moitié du profil à une profondeur de
30‐40 m (rond jaune). Au même endroit, sur le profil sismique, les vélocités sont
relativement élevées (>1500 m/s). On ne peut donc pas exclure la présence de glace à cet
endroit mais les valeurs peuvent provenir aussi être roche en place ou simplement un
artefact de l’inversion.
Autour de cette anomalie, les valeurs de résistivité sont relativement faibles. Cela laisse
supposer un contenu en eau relativement élevé, probablement provoqué par la présence
d’une couche imperméable au‐dessous, comme de la glace ou la roche en place qui retient
l’eau de fonte et l’eau de pluie à l’intérieur des matériaux meubles. Les valeurs de la
sismique n’indiquent pourtant pas nécessairement un contenu en eau élevé dans les 5
premiers mètres, avec des valeurs jusqu’à 1000 m/s.
Les résistivités faibles et les vélocités sismiques élevées en profondeur rendent probable la
présence de roche en place. Dans ce profil, il n’est pas à exclure que le matériel meuble,
d’une épaisseur de 20 à 30 m soit partiellement gelé.
Torrent, Val d’Aoste 2011
20
Profil 3 – Modèle 4phase
(a) (b)
(c)
Figure 9 – Résultats du 4PM du profil 3: (a) fractions volumétriques, (b) fractions volumétrique par porosité, (c) contenus volumétriques des forages virtuels.
Torrent, Val d’Aoste 2011
21
Pour ce profil, les valeurs de résistivité et de vélocité étaient globalement faibles, mis à part
une zone d’anomalie de haute résistivité au gauche du profil. A nouveau, l’interprétation des
données géophysiques avait décelé des matériaux morainiques meubles pauvres en glace.
Le modèle 4‐phase pour ce profil 3 (Figure 9) confirme les hypothèses émises lors de
l’analyse des données géophysiques. Le contenu en eau est élevé dans tout le profil,
spécialement en surface. Toutefois, contrairement aux profils 1 et 2, on ne constate pas
d’augmentation du contenu en eau (30‐50%) vers 20‐30m. Cela laisse à penser que la roche
en place se situe plus loin en profondeur et n’a pas été atteinte par ce profil. D’un point de
vue géomorphologique, cette hypothèse est tout à fait plausible : comme nous nous
trouvons dans la marge proglaciaire juste en aval de la langue glaciaire, nous pourrions nous
trouver en présence d’un ombilic, un surcreusement fait par le glacier lors d’une avancée
précédente et qui a ensuite été rempli de matériaux morainiques.
Le contenu en glace est globalement absent ou très faible (<10%), sauf dans l’extrémité à
droite du profil. Cette présence de glace est toutefois certainement due à une surestimation
de la porosité. D’après la géomorphologie des lieux, il s’agirait plutôt du verrou qui clos
l’ombilic précédemment évoqué. Le verrou, constitué de roche plus dense que les matériaux
meubles provoqueraient cet artefact de calcul dans le modèle.
Les forages virtuels (Figure 9C) attestent du contenu en glace très faible dans ce profil ainsi
que d’un contenu en eau stable et relativement élevé.
Torrent, Val d’Aoste 2011
22
Profil 4 Géophysique
A
B
Figure 10 ‐ Profil n° 3 (profil transversal), composé du profil électrique E4 (A) et du profil sismique S5 (B).
Le quatrième profil géoélectrique a été réalisé avec un espacement des électrodes de 3 m
afin d’améliorer la résolution spatiale. Le profil est long de 140 m et obtient une profondeur
d’investigation de 20 m. Le profil part de la falaise Sud, passe par‐dessus le ruisseau et croise
le troisième profil à l’avant‐dernière électrode. Le profil sismique a également un
espacement de 3 m et atteint la profondeur d’investigation de 30 m. Il longe la partie Sud du
profil électrique. L’orientation de ce profil est de Sud‐Est/Nord‐Ouest (Figure 2).
A gauche du profil (Figure 10) (partie Sud), le profil part de la roche en place. Cette roche en
place est visible à la surface. Elle est représentée par des valeurs de résistivité électriques
très basses : 25‐500 Ωm. Ces valeurs faibles commencent à droite du profil à la surface et
Torrent, Val d’Aoste 2011
23
suivent la base du profil. Cette couche a déjà été identifiée auparavant, pour rappel de la
roche en place conjointement avec la présence d’eau. Cette interprétation du profil
électrique correspond bien aux résultats du profil sismique (Figure 10B), où on a trouvé les
valeurs typiques de la roche en place à partir d’environ 15 m de profondeur.
A la surface de la partie médiane du profil, les résistivités diminuent. Ces résistivités peuvent
être liées à la présence en surface d’un grand contenu en eau (sol saturé en eau, observé
visuellement). Le même comportement se retrouve sur la partie à gauche du profil: une zone
bleue ciel présentant des valeurs de résistivité faibles, correspondant au passage en surface
du ruisseau.
Dans tout le profil, il n’y a aucune valeur élevée, ce qui rend la présence de glace peu
probable et l’épaisseur de la couche de matériaux meubles est présumé entre 10 m et 20 m.
Torrent, Val d’Aoste 2011
24
Profil 4 – Modèle 4phase
(a) (b)
(c)
Figure 11 – Résultats du 4PM pour le profil 4: (a) fractions volumétriques, (b) fractions volumétrique par porosité, (c) contenus volumétriques des forages virtuels.
Torrent, Val d’Aoste 2011
25
Ce profil, qui part de la falaise jusqu’au ruisseau, avait démontré des valeurs de résistivité et
de vélocité faibles, rendant improbable la présence de glace dans ce profil.
La falaise n’est pas réellement visible sur les résultats du modèle (Figure 11) car elle se situe
à l’extrémité du profil et il y a trop peu de valeurs pour en rendre compte. La présence du
ruisseau est également relevée par le modèle (couleur verte, Figure 11A et courbe bleu du
deuxième profil virtuel, Figure 11C). Le modèle démontre à nouveau un contenu en eau
élevé (20‐40%) dans tout le profil avec une augmentation aux alentours de 20m de
profondeur, correspondant à nouveau au haut de la roche en place imperméable qui retient
l’eau au‐dessus d’elle.
La glace est très faible, voire absente dans les 5 premiers mètres de profondeur du profil.
Ensuite, comme le démontre le bleu ciel et le vert clair sur la Figure 11B ainsi que la courbe
des profils virtuel, le modèle 4‐phase simule de la présence de glace (jusqu’à 15% de fraction
totale, jusqu’à 50% de fraction/porosité). Comme ce profil est parallèle au profil 2 (qui
démontrait également de la glace en profondeur), mais plus bas en altitude, il se pourrait
que cette glace, soit la continuité de la glace présente en amont. Elle est toutefois présente
en plus faibles quantité, certainement du fait de la plus basse altitude.
Le premier forage virtuel (Figure 11C) démontre un contenu en eau stable autour de 20% et
un contenu en glace absent à la surface, et d’ensuite 15% plus en profondeur. Le second
forage virtuel a été placé à l’intérieur du ruisseau. La courbe bleue du contenu en eau rend
bien compte de la saturation en eau de l’endroit. Le contenu en glace est évidemment
absent en surface et il n’apparaît que plus profondément avec une valeur d’environ 15%.
Torrent, Val d’Aoste 2011
26
Conclusion
La structure interne de la région d’investigation a pu être caractérisée par les mesures
géophysiques, à l’aide de 9 profils combinés qui couvrent toute la région.
Les résultats des modèles d’inversion de géoelectrique et sismique attestent de la présence
d’une couche de matériaux meubles, dont l’épaisseur varie entre 10 m et 40m. Les valeurs
mesurées sont typiques des matériaux morainiques et détritiques. Cette couche atteint le
plus souvent la surface et la stabilisation par la végétation est rare. L’influence du blocage de
l’eau par la roche en place provoque une saturation en eau de la couche de matériaux
meubles directement au‐dessus. Il est ainsi relativement aisé de déterminer la profondeur
des matériaux meubles.
Le modèle 4‐phase a confirmé les hypothèses émises lors de l’analyse des données
géophysiques. La présence d’une couche de matériaux meubles a été confirmée. Cette
couche est relativement riche en eau, parfois même saturé, spécialement à l’interface de la
roche en place qui retient l’eau en son sommet. La glace est très peu présente dans la région
d’investigation. Mis à part la glace du glacier et de la glace morte provenant également du
glacier, la glace n’a pas pu être détectée en quantité significatives dans la couche de
matériaux meubles. Le matériel morainique n’est donc pas cimenté par la présence de glace
dans les interstices. Notons toutefois que le modèle 4‐phase se basant sur les mesures
géophysiques et sur une modèle de porosité supposée dans le sous‐sol (avec une incertitude
grande), l’interprétation demeurent des hypothèses qu’il conviendrait de confirmer par des
mesures de forages.
Torrent, Val d’Aoste 2011
27
References
Archie, G.E. 1942. The electrical resistivity log as an aid in determining some reservoir
characteristics. Trans. AIME, Metallurgy and Petroleum Engineers 146: 54‐62.
Hauck C, Vonder Mühll D. 2003. Inversion and interpretation of two‐dimensional
geoelectrical measurements for detecting permafrost in mountainous regions. Permafrost
and Periglacial Processes 14(4): 305–318. DOI: 10.1002/ppp.462
Hauck C, Vonder Mühll D, Maurer H. 2003. Using DC resistivity tomography to detect and
characterize mountain permafrost. Geophysical Prospecting 51(4): 273–284. DOI:
10.1046/j.1365‐2478.2003.00375.x
Hauck, C. & Kneisel, C. (Eds) 2008. Applied geophysics in periglacial environments.
Cambridge University Press.
Hauck C, Böttcher M, Maurer, H. 2011. A new model for estimating subsurface ice content
based on combined electrical and seismic data sets. The Cryosphere 5: 453–468. DOI:
10.5194/tc‐5‐453‐2011.
Hilbich, C., Hauck, C., Scherler, M., Schudel, L., Völksch, I., Hoelzle, M., Vonder Mühll, D. &
Mäusbacher, R. 2008. Monitoring mountain permafrost evolution using electrical resistivity
tomography: A seven‐year study of seasonal, annual and long‐term variations at Schilthorn,
Swiss Alps. J. Geophys. Res. 113, F01S90, doi:10.1029/2007JF000799.
Hilbich, C., Marescot, L., Hauck, C., Loke, M., & Mäusbacher, R. 2009. Applicability of
electrical resistivity tomography monitoring to coarse blocky and ice‐rich permafrost
landforms. Permafrost and Periglacial Processes, 20, 269–284.
Hilbich, C. 2010. Time‐lapse refraction seismic tomography for the detec‐tion of ground ice
degradation. The Cryosphere, 4, 1–17.
Hilbich, C., Fuss, C. & Hauck, C. 2011. Automated time‐lapse ERT for improved process
analysis and monitoring of frozen ground. Permafrost and Periglacial Processes, DOI:
10.1002/ppp.732.
Timur, A. 1968. Velocity of compressional waves in porous media at perma‐frost
temperatures. Geophysics, 33, 584–595.