Tinjauan Keterlibatan Pihak Swasta dalam Penyediaan Air Minum di Indonesia dengan Fokus Khusus pada...

Indonesia

Laporan Akhir

Review for Private Sector Participation

In Water and Sanitation in Indonesia

With A Particular Emphasis On Review on Drinking Water Supply with and

Without Public-Private Partnerships Scheme in

Kata Pengantar

Laporan ini merupakan Laporan Akhir kegiatan penelitian “Review for Private

Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia With A Particular

Emphasis On Review on Drinking Water Supply With and Without Public-

Private Partnership Scheme in Indonesia”.

Secara garis besar, laporan akhir ini mencakup bagian pendahuluan yang

menjelaskan latar belakang, maksud dan tujuan dilakukannya penelitian

dengan pendekatan dan metoda yang digunakan dipaparkan kemudian pada

bagian kedua. Pada bagian ketiga disajikan gambaran umum perusahaan

penyedia air minum yang menjadi obyek studi dilanjutkan dengan pemaparan

kinerja perusahaan pada bagian keempat. Bagian kelima menyajikan diskusi

yang dikembangkan dari berbagai indikator kinerja yang telah disampaikan

pada bagian sebelumnya. Laporan diakhiri dengan penutup yang merangkum

kembali temuan-temuan penelitian disertai gagasan-gagasan umum mengenai

arah riset selanjutnya di masa yang akan datang.

Tim Peneliti menyadari bahwa tentu masih terdapat kekurangan-kekurangan

di dalamnya, sehingga kritik dan masukan sangat diharapkan untuk perbaikan

dan peningkatan di masa yang akan datang.

Bandung, April 2009

Ketua Tim

Laporan Akhir i

Daftar Isi

Kata Pengantar..................................................................................................i

Daftar Isi ............................................................................................................i

Daftar Gambar..................................................................................................iv

Daftar Tabel......................................................................................................vi

Daftar Singkatan..............................................................................................vi

Bab I Pendahuluan......................................................................................1

I.1. Latar Belakang............................................................................1

I.2. Tujuan Penelitian.........................................................................2

I.3. Batasan dan Lingkup Penelitian..................................................3

I.4. Lokasi Studi Kasus......................................................................4

Bab II Pendekatan Studi dan MetodologiPendahuluan............................5

II.1. Pengumpulan Data dan Metoda..................................................5

II.2. Indikator Kinerja...........................................................................6

II.3. Pendekatan dalam Review Kinerja...........................................10

Bab III Gambaran Umum PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam. .15

III.1. PDAM Tirta Pakuan...................................................................15

III.2. Adhya Tirta Batam.....................................................................20

Bab IV Kinerja PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam....................27

IV.1. Kinerja Aspek Teknis.................................................................27

IV.1.1. Tingkat kehilangan air.................................................27

IV.1.2. Kualitas air yang disuplai............................................30

IV.1.3. Kontinuitas pengaliran................................................32

IV.1.4. Tekanan air di pipa pelanggan....................................34

IV.2. Kinerja Aspek Pelayanan Pelanggan........................................36

IV.2.1. Jumlah penduduk yang dilayani..................................36

IV.2.2. Kapasitas belum dimanfaatkan...................................38

IV.2.3. Penggantian meter air.................................................39

IV.2.4. Kecepatan penyambungan baru.................................39

IV.2.5. Kecepatan merespon keluhan pelanggan..................40

IV.2.6. Kepuasan pelanggan..................................................41

IV.3. Kinerja Aspek Keuangan...........................................................43

IV.3.1. Rasio biaya operasi.....................................................43

IV.3.2. Rasio biaya pegawai...................................................47

Laporan Akhir ii

IV.3.3. Rasio biaya energi......................................................48

IV.3.4. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh

tempo..........................................................................50

IV.3.5. Rasio pengembalian hutang jangka pendek...............52

IV.3.6. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih..................53

IV.3.7. Biaya operasional per M3 air terjual.............................54

IV.3.8. Rata-rata harga air per M3..........................................56

IV.3.9. Pemulihan biaya..........................................................56

IV.3.10. Jangka waktu penagihan............................................58

IV.4. Aspek Pengelolaan Usaha........................................................60

IV.5. Aspek Sumber Daya Manusia...................................................62

IV.6. Aspek Akses Masyarakat Miskin...............................................63

Bab V Review Kinerja Dengan Atau Tanpa Implementasi KPS..............70

V.1. Perluasan Pelayanan................................................................70

V.2. Efisiensi Operasional.................................................................79

V.3. Kualitas Pelayanan....................................................................81

V.4. Tarif Pelayanan.........................................................................83

V.5. Program Khusus untuk Melayani Masyarakat Miskin...............86

V.6. Konservasi Lingkungan.............................................................87

Bab VI Penutup............................................................................................88

Daftar Pustaka..................................................................................................93

Laporan Akhir iii

Daftar Gambar

Gambar I.1. Peta lokasi studi kasus...........................................................4

Gambar III.1. Sumber air dengan zona-zona pengaliran PDAM

Tirta Pakuan............................................................................16

Gambar III.2. Komposisi pelanggan PDAM Tirta Pakuan Tahun 2007.........18

Gambar III.3. Peta lokasi waduk-waduk di Pulau Batam..............................23

Gambar III.4. Komposisi pelanggan ATB per September 2008....................24

Gambar IV.1. Tingkat kehilangan air PDAM Tirta Pakuan vs ATB...............27

Gambar IV.2. Persepsi kualitas air oleh pelanggan PDAM Tirta

Pakuan vs ATB........................................................................31

Gambar IV.3. Kontinuitas pengaliran (persepsi pelanggan)

PDAM Tirta Pakuan vs ATB....................................................32

Gambar IV.4. Tekanan pengaliran (persepsi pelanggan) PDAM

Tirta Pakuan vs ATB...............................................................34

Gambar IV.5. Perbandingan kinerja aspek teknis.........................................35

Gambar IV.6. Cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan vs ATB...................36

Gambar IV.7. Waktu penyambungan baru PDAM Tirta Pakuan vs ATB......39

Gambar IV.8. Kecepatan merespon keluhan PDAM Tirta Pakuan vs ATB...41

Gambar IV.9. Tingkat kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB....42

Gambar IV.10. Perbandingan kinerja aspek pelayanan pelanggan................43

Gambar IV.11. Rasio biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB...................44

Gambar IV.12. Pendapatan dan biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB..45

Gambar IV.13. Komponen biaya-biaya langsung usaha PDAM Tirta Pakuan 45

Gambar IV.14. Komponen biaya-biaya langsung operasi ATB.......................46

Gambar IV.15. Komponen biaya-biaya umum dan administrasi ATB.............47

Gambar IV.16. Rasio biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB.................48

Gambar IV.17. Biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB...........................48

Gambar IV.18. Rasio biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB.....................49

Gambar IV.19. Biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB...............................49

Gambar IV.20. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo


Gambar IV.21. Laba dan Angsuran pokok dan bunga jatuh tempo


Gambar IV.22. Rasio kemampuan membayar hutang jangka pendek


Laporan Akhir iv

Gambar IV.23. Aktiva lancar dan kewajiban lancar PDAM Tirta

Pakuan vs ATB........................................................................53

Gambar IV.24. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih PDAM Tirta

Pakuan vs ATB........................................................................53

Gambar IV.25. Laba operasional dan nilai aktiva tetap PDAM Tirta

Pakuan vs ATB........................................................................54

Gambar IV.26. Biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta

Pakuan vs ATB........................................................................55

Gambar IV.27. Biaya langsung usaha dan air tercatat dalam rekening


Gambar IV.28. Rata-rata harga air per M3 PDAM Tirta Pakuan vs ATB........56

Gambar IV.29. Pemulihan biaya PDAM Tirta Pakuan vs ATB........................57

Gambar IV.30. Penyesuaian Tarif PDAM Tirta Pakuan vs ATB......................57

Gambar IV.31. Jangka waktu penagihan PDAM Tirta Pakuan vs ATB...........59

Gambar IV.32. Perbandingan kinerja aspek keuangan...................................59

Gambar IV.33. Rasio karyawan/1000 pelanggan PDAM Tirta

Pakuan vs ATB........................................................................62

Gambar IV.34. Produktivitas karyawan PDAM Tirta Pakuan vs ATB..............63

Gambar IV.35. Penghasilan bulanan pelanggan PDAM Tirta

Pakuan vs ATB........................................................................68

Gambar V.1. Pertumbuhan pelangganm PDAM Tirta Pakuan vs ATB........71

Gambar V.2. Total investasi ATB tahun 1997 – 2006..................................74

Gambar V.3. Sumber air yang diakses masyarakat non-pelanggan............76

Gambar V.4. Sumber air yang diakses masyarakat non-pelanggan

PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk kebutuhan mandi,

cuci dan gelontor toilet............................................................77

Gambar V.5. Kepuasan terhadap sumber air yang diakses masyarakat.....78

Gambar V.6. Keinginan masyarakat non-pelanggan

PDAM Tirta Pakuan vs ATB yang ingin menjadi pelanggan...78

Gambar V.7. Perbandingan tarif rata-rata PDAM Tirta Pakuan vs ATB.......84

Laporan Akhir v

Daftar Tabel

Tabel III.1. Kapasitas produksi (disain dan operasional) PDAM Tirta Pakuan................................................................................16

Tabel III.2. Struktur tarif PDAM Tirta Pakuan Tahun 2008............................18Tabel III.3. Kapasitas waduk dan produksi (disain dan operasional) ATB....24Tabel III.4. Struktur tarif ATB per Januari 2008.............................................25

Tabel V.1. Perbandingan tarif pelanggan domestik PDAM Tirta Pakuan vs ATB............................................................................85

Tabel V.2. Perbandingan tarif pelanggan MBR PDAM Tirta Pakuan vs ATB............................................................................86

Laporan Akhir vi

Daftar Singkatan

AMDK : Air Minum Dalam Kemasan

ATB : Adhya Tirta Batam

BIDA : Batam Industrial Development Authority

BOT : Build Operate Transfer

BPPSPAM : Badan Pendukung Pengembangan Sistem Penyediaan Air

Minum

BUMD : Badan Usaha Milik Daerah

DPRD : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah

DPU : Departemen Pekerjaan Umum

FGD : Focus Group Discussion

GCG : Good Corporate Governance

IPA : Instalasi Pengolahan Air

IRR : Internal Rate of Return

Kepmendagri : Keputusan Menteri Dalam Negeri

KK : Kepala Keluarga

KPS : Kerjasama Pemerintah dan Swasta

MDG : Millennium Development Goal

NRW : Non-revenue water

NWG : National Working Group

OB : Otorita Batam

PDAM : Perusahaan Daerah Air Minum

Pemko : Pemerintah Kota

Permendagri : Peraturan Menteri Dalam Negeri

PP : Peraturan Pemerintah

PSP : Private Sector Participation

RT : Rumah Tangga

RULI : Rumah Liar

SL : Sambungan Langganan

TAHU : Terminal Air dan Hidran Umum

WHO : World Health Organization

WTP : Water Treatment Plant

ZAMP : Zona Air Minum Prima

Laporan Akhir vii

Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia

Bab I Pendahuluan

PENDAHULUAN TIRTA PAKUAN DAN ADHYA TIRTA BATAM

I.1. Latar Belakang

Pengelolaan infrastruktur air minum oleh sektor swasta melalui mekanisme

private sector participation (PSP) telah menjadi kecenderungan global.

Khususnya di negara-negara berkembang termasuk Indonesia, pertimbangan-

pertimbangan yang umumnya mendasari dilibatkannya swasta adalah untuk

mengatasi kesenjangan anggaran publik (Pemerintah) dalam membiayai

investasi infrastruktur, serta merupakan upaya untuk meningkatkan dan

mengoptimalkan proses produksi hingga distribusi layanan yang sudah ada.

Pertimbangan yang pertama berasumsi bahwa PSP memiliki kemampuan

memobilisasi modal investasi pihak swasta, sedangkan yang kedua meyakini

bahwa dengan keahlian/keterampilan teknis dan manajerial yang dibawanya,

sektor swasta diharapkan bisa lebih baik atau efisien dibanding sektor publik

dalam menyediakan layanan serupa.

Secara konseptual PSP bisa dilakukan mulai dari skema yang sederhana

seperti outsourcing hingga pola-pola Kerjasama Pemerintah dan Swasta

(KPS) untuk keterlibatan swasta yang lebih luas dan kompleks. Namun

praktek di banyak negara mengindikasikan skema konsesi (concession

contract) lebih diminati dibandingkan skema KPS yang lain. Hal itu

dikarenakan konsesi mampu mengakomodasi semua manfaat yang

ditawarkan pola KPS seperti management contract dan lease yang lebih fokus

pada perbaikan kinerja dan peningkatan efisiensi tapi tidak melibatkan

investasi secara fisik, serta BOT (build-operate-transfer) yang memiliki fitur

utama pada investasi fisik untuk peningkatan kapasitas. Dengan memilih

skema konsesi, Pemerintah menyerahkan tanggungjawab dan kewenangan

kepada swasta untuk mengoperasikan dan memelihara sistem infrastruktur

termasuk kewajiban untuk membiayai dan mengelola investasinya. Kecuali

adanya pembatasan jangka waktu kerjasama, karakteristik skema konsesi

membuatnya hampir tidak bisa (hanya jika mau dipersepsikan seperti itu)

dibedakan dengan konsep swastanisasi penuh (full privatization) yang lebih

dikenal dengan divesture.

Laporan Akhir 1

BAB

1


Namun dominasi skema konsesi di berbagai belahan dunia, terutama di

negara-negara berkembang lebih sering memunculkan kontroversi. Hal itu

dipicu oleh ketidakberhasilan konsorsium-konsorsium swasta yang menerima

konsesi layanan air minum dalam mencapai standar kinerja yang disyaratkan,

sehingga menjadi dasar yang beralasan bagi para pihak yang menolak

mekanisme PSP secara keseluruhan pada sektor air minum. Kelompok anti

PSP ini (di satu pihak) berpandangan bahwa sektor swasta tidak lebih baik

dari penyedia publik. Namun di saat yang sama, terhampar fakta yang tidak

bisa dihindari bahwa sebagian besar Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)

berada dalam kondisi yang cukup memprihatinkan, ditinjau dari berbagai

aspek seperti teknis, finansial dan manajerial. Kelompok yang pro PSP ini (di

lain pihak) melihat PSP sebagai sebuah solusi yang relevan untuk mengatasi

ketidak-berdayaan keuangan dan ketidak-efisienan operasional PDAM,

dengan harapan pihak swasta bisa lebih baik dari PDAM (sebagai

respresentasi penyedia layanan air minum oleh publik).

Untuk itu National Working Group (NWG) The Water Dialogues Indonesia

yang merupakan Kelompok Kerja Nasional di Indonesia dan dibentuk pada

tahun 2005 dengan tujuan melakukan kajian atas pelaksanaan KPS di Bidang

Air Minum merasa perlu melakukan riset yang lebih seimbang dalam menilai

penyelenggaraan air minum dengan atau tanpa implementasi KPS. Penelitian

ini juga dimaksudkan untuk meningkatkan pemahaman multistakeholder atas

berbagai faktor yang dapat mempengaruhi kinerja dalam penyelenggaraan

pelayanan air minum dengan atau tanpa KPS. Secara garis besar penelitian

yang dilakukan adalah bersifat eksploratif dengan menyusun pertanyaan-

pertanyaan penelitian yang relevan untuk mendapatkan jawaban melalui

penelitian studi kasus. Diharapkan bahwa hasil penelitian ini bisa menjadi

dasar dalam menyusun kegiatan-kegiatan penelitian kedepan yang lebih luas,

dalam rangka menemukan jawaban-jawaban yang lebih komprehensif

berkenaan dengan peran serta swasta dalam penyelenggaraan pelayanan air

minum termasuk sektor sanitasi di Indonesia.

I.2. Tujuan Penelitian

Tujuan utama penelitian ini adalah menyediakan gambaran mengenai kondisi-

kondisi faktual terkait penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan

oleh PDAM yang merepresentasikan penyedia milik publik, dibandingkan

dengan penyedia swasta melalui implementasi KPS. Tujuan-tujuan spesifik

yang ingin dicapai dari kegiatan penelitian ini adalah:

Laporan Akhir 2


1. Diketahuinya kinerja penyelenggaraan pelayanan air minum yang

dilakukan PDAM dan pihak swasta melalui pola KPS;

2. Diketahuinya faktor-faktor yang dapat mempengaruhi kinerja dalam

penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan oleh PDAM

dan pihak swasta melalui pola KPS; dan

3. Didapatkannya gambaran kebutuhan penelitian ke depan yang lebih

luas terkait implementasi KPS di sektor air minum termasuk sanitasi di

Indonesia.

I.3. Batasan dan Lingkup Penelitian

Dengan membatasi kajian hanya pada concession contract yang merupakan

salah satu dari skema-skema KPS yang tersedia, penelitian ini berfokus pada

indikator-indikator kinerja yang meliputi: aspek teknis, pelayanan pelanggan,

finansial, pengelolaan usaha, sumber daya manusia (SDM), dan akses

masyarakat miskin. Aspek-aspek lain yang juga menjadi area kajian di luar

indikator-indikator kinerja tersebut adalah mengenai aspek historis, lingkungan

bisnis, relasi politik dan pemerintahan, hukum dan regulasi, kondisi-kondisi

sosio-ekonomi masyarakat setempat, keterlibatan stakeholder dalam proses-

proses pengambilan keputusan seperti pada penetapan tarif, transparansi

laporan dan kontrak-kontrak kerja termasuk penilaian kinerja atau standar

pelayanan minimum.

Untuk pelaksanaan kegiatan yang terarah, maka lingkup penelitian ditetapkan

meliputi aktivitas-aktivitas sebagai berikut:

1. Mengidentifikasi indikator-indikator kinerja dalam penyelenggaraan

pelayanan air minum dengan acuan pada enam aspek kinerja yang

menjadi batasan penelitian;

2. Mengumpulkan data yang diperlukan terkait indikator-indikator kinerja

dari para penyedia layanan air minum yang menjadi obyek kajian, para

masyarakat yang menjadi pelanggan penyedia air minum dan yang

non-pelanggan di lokasi studi, termasuk para pemangku kepentingan;

3. Menganalisis secara komparatif temuan-temuan data/informasi kinerja

yang diperoleh;

4. Mengeksplorasi faktor-faktor yang dapat mempengaruhi pencapaian-

pencapaian kinerja para penyedia layanan air minum yang menjadi

obyek studi;

5. Membahas hasil-hasil penelitian dengan NWG untuk mendapatkan

perspektif yang berimbang dalam menilai temuan-temuan penelitian.

Laporan Akhir 3


I.4. Lokasi Studi Kasus

Penelitian dilakukan di PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Propinsi Jawa Barat

dan di PT. Adhya Tirta Batam (ATB) Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau.

Kedua kota dipilih dengan pertimbangan bahwa keduanya memiliki populasi

penduduk yang cukup sepadan, yakni di atas 700 ribu jiwa (tahun 2007)

dengan jumlah pelanggan aktif saat ini lebih dari 75 ribu unit sambungan

langganan (SL). Pertimbangan lainnya adalah kedua kota dianggap telah

mewakili penyedia layanan air minum swasta (melalui implementasi KPS –

Konsesi yang direpresentasikan oleh ATB di Kota Batam) dan penyedia

layanan air minum non KPS (melalui PDAM Tirta Pakuan yang dimiliki oleh

Pemerintah Kota Bogor).

Gambar I.1. Peta lokasi studi kasus

Laporan Akhir 4

Kota Batam

Kota Bogor

Republik Indonesia


Bab II Pendekatan Studi dan MetodologiPendahuluan

PENDEKATAN STUDI DAN METODOLOGI

II.1. Pengumpulan Data dan Metoda

Dalam studi ini, data primer adalah data yang diperoleh dari sumber pertama,

seperti hasil wawancara langsung atau melalui pengisian angket kuisioner.

Sedangkan data sekunder adalah data yang tidak diperoleh secara langsung,

tetapi memanfaatkan bahan-bahan atau dokumen dari pihak lain (document

review). Dalam rangka pengukuran, data kualitatif dalam studi ini adalah data

yang sifatnya menggolongkan, contohnya adalah data berskala ukur nominal

dan ordinal yang diberikan untuk mewakili suatu kategori pengukuran (tinggi-

sedang-rendah). Data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka (numerik),

termasuk di dalamnya data yang memiliki skala ukur rasio dan interval. Berikut

adalah metoda-metoda pengumpulan data yang digunakan.

1) Telaah dokumen

Telaah dokumen adalah cara pengumpulan data dengan menelaah

dokumen atau arsip yang diperoleh dari perusahaan, seperti laporan-

laporan tahunan, laporan evaluasi kinerja, dll.

2) Survey menggunakan angket kuisioner

Angket kuisioner digunakan untuk mengumpulkan data tertulis dari

sumber data atau responden. Sasaran penggunaan kuisioner adalah

masyarakat yang menjadi pelanggan maupun non-pelanggan.

3) Wawancara

Wawancara dimaksudkan untuk memperkaya data/informasi sebagai

pengembangan dari data yang ditemukan sebelumnya dari sumber

dokumen (data sekunder). Selain itu wawancara juga ditujukan untuk

melakukan validasi kepada pihak terkait yang atas data diperoleh dari

proses telaah dokumen.

4) Focus Group Discussion (FGD)

FGD merupakan sebuah cara mengumpulkan pandangan maupun

pendapat mengenai suatu topik tertentu dengan cara melibatkan

sekelompok orang dalam suatu forum diskusi.

Laporan Akhir 5

BAB

2


Dalam studi ini FGD ditujukan untuk mengkonfirmasi dan memvalidasi

temuan-temuan riset yang masih bersifat pendahuluan kepada para

pihak yang terkait dengan data atau informasi diperoleh. FGD ini juga

dimanfaatkan untuk mengeksplorasi hal-hal yang baru yang belum

sempat diperoleh melalui cara-cara pengumpulan data yang telah

disebutkan sebelumnya.

II.2. Indikator Kinerja

Istilah “indikator kinerja” dalam studi ini merujuk pada definisi yang tertulis

dalam Kepmendagri No. 47/1999 tentang Pedoman Penilaian Kinerja PDAM,

yaitu tolok ukur tingkat keberhasilan dari suatu aspek. Telah dikemukakan

sebelumnya bahwa studi ini berfokus pada 6 (enam) aspek, dengan indikator-

indikator yang digunakan sebagai berikut.

A. Aspek teknis, terdiri dari 4 (empat) indikator kinerja:

1) Tingkat kehilangan air

Indikator kinerja ini mengukur perbandingan antara selisih jumlah

air yang didistribusikan dengan jumlah air yang terjual pada suatu

tahun tertentu terhadap jumlah air yang didistribusikan pada tahun

tersebut.

Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen

PDAM Tirta Pakuan dan ATB.

2) Kualitas air yang disuplai

Indikator kinerja ini mengukur sejauh mana kualitas air yang

diterima oleh para pelanggan telah sesuai dengan syarat-syarat

dan ketentuan yang berlaku.

Metoda: Telaah dokumen, interview dan survey angket kuisioner

pada pelanggan

3) Kontinuitas pengaliran

Indikator ini mengukur waktu rata-rata (jam) pengaliran air kepada

para pelanggan dalam sehari sepanjang tahun


pada pelanggan

4) Tekanan air di pipa pelanggan

Indikator kinerja ini diukur dengan cara mencari tahu data atau

informasi mengenai tekanan air minimum rata-rata air yang

mengalir di pipa pelanggan

Laporan Akhir 6



pada pelanggan.

B. Aspek pelayanan pelanggan, terdiri dari 6 (enam) indikator kinerja:

1) Jumlah penduduk yang dilayani

Indikator kinerja ini diukur dengan cara membandingan antara

jumlah penduduk yang dilayani terhadap jumlah penduduk di

daerah pelayanan


PDAM Tirta Pakuan dan ATB

2) Kapasitas belum dimanfaatkan

Indikator kinerja ini meninjau produktivitas produksi untuk

mengetahui kapasitas yang belum dimanfaatkan (idle capacity)



3) Penggantian meter air

Indikator ini mengukur prosentase jumlah meter yang diganti

dalam setahun diseluruh cabang dan unit pelayanan



4) Kecepatan penyambungan baru

Indikator ini mengukur waktu rata-rata yang dibutuhkan oleh calon

pelanggan untuk mendapatkan sambungan baru sejak aplikasi

diajukan hingga air mengalir


pada pelanggan

5) Kecepatan merespon keluhan pelanggan

Indikator ini mengukur waktu rata-rata yang diperlukan untuk

merespon keluhan pelanggan, sejak keluhan disampaikan sampai

dengan diselesaikan


pada pelanggan

6) Kepuasan pelanggan

Indikator kinerja ini mengukur sejauh mana tingkat kepuasan

pelanggan atas pelayanan yang mereka terima

Metoda: Survey angket kuisioner pada pelanggan

Laporan Akhir 7


C. Aspek keuangan, terdiri dari 10 (sepuluh) indikator kinerja:

1) Rasio biaya operasi

Indikator kinerja ini mengukur kemampuan pendapatan operasi

untuk menutup biaya operasi (tidak termasuk biaya bunga

pinjaman dan penyusutan).



2) Rasio biaya pegawai

Indikator ini mengukur perbandingan antara alokasi biaya pegawai

terhadap biaya operasional setiap tahunnya



3) Rasio biaya energi

Indikator ini mengukur perbandingan antara alokasi biaya energi

terhadap biaya operasional setiap tahunnya



4) Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo

Indikator kinerja ini mengukur kemampuan membayar hutang yang

jatuh tempo, didefinisikan sebagai potensi laba yang dihasilkan

perusahaan akan dapat memenuhi kewajiban-kewajibannya untuk

melakukan pembayaran angsuran pinjaman (pokok dan bunga)

yang jatuh tempo.



5) Rasio pengembalian hutang jangka pendek

Indikator kinerja ini mengukur tingkat kemampuan perusahaan

untuk melakukan pengembalian atas hutang jangka pendek, yang

dihitung dengan cara membandingkan nilai aktiva lancar dengan

kewajiban-kewajiban lancar perusahaan.



6) Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih

Indikator ini mengukur tingkat kemampuan laba operasional dapat

mengembalikan nilai aktiva tetap, yang dihitung dengan membagi

laba operasional usaha dengan nilai aktiva tetap



Laporan Akhir 8


7) Biaya operasional per M3 air terjual

Indikator ini menunjukkan besarnya biaya yang diperlukan oleh

perusahaan untuk memproduksi air setiap M3. Nilai ini diperoleh

dengan membagi biaya langsung usaha dengan jumlah air (M3)

yang tercatat dalam rekening



8) Rata-rata harga air per M3

Indikator ini mengukur rata-rata harga air per M3 yang diperoleh

dengan membagi total penjualan air (harga air) dengan jumlah air

(M3) yang tercatat dalam rekening



9) Pemulihan biaya (cost recovery)

Indikator kinerja ini mengukur tingkat kemampuan pendapatan

operasional perusahaan dalam menutupi biaya operasi (termasuk

biaya bunga pinjaman dan penyusutan).



10) Jangka waktu penagihan

Indikator kinerja ini mengukur lamanya waktu yang dibutuhkan

perusahaan untuk menagih piutang rekening air.



D. Aspek pengelolaan usaha

Indikator kinerja ini mengukur secara kualitatif aspek-aspek yang

penting dalam pengelolaan suatu perusahaan, terutama yang terkait

dengan implementasi tata kelola perusahaan yang baik atau GCG

(good corporate governance)

Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen PDAM

Tirta Pakuan dan ATB

E. Aspek sumber daya manusia (SDM):

Selain mengukur rasio jumlah karyawan (termasuk outsourcing) per

1000 pelanggan, indikator kinerja aspek SDM juga mengukur tingkat

produktifitas setiap karyawan, dengan cara membandingkan jumlah

karyawan terhadap volume air yang diproduksi setiap tahunnya.

Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen PDAM

Tirta Pakuan dan ATB

Laporan Akhir 9


F. Aspek akses masyarakat miskin:

Indikator kinerja ini mengukur apakah para penyedia layanan air

minum juga memberikan pelayanan khusus bagi masyarakat miskin,

diantaranya dengan membandingkan jumlah pelanggan yang masuk

kategori masyarakat miskin terhadap jumlah semua pelanggan aktif,

serta membandingkan jumlah masyarakat miskin yang terlayani

terhadap jumlah penduduk di area pelayanan. Indikator kinerja ini juga

mencari tahu apakah tarif yang dibebankan para penyedia layanan air

minum dapat dijangkau oleh masyarakat miskin.

Secara ringkas, prinsip keterjangkauan tarif yang digunakan dalam

studi ini adalah sesuai dengan PerMendagri No. 23 Tahun 2006, yaitu

tidak melampaui 4 (empat) persen dari total pendapatan masyarakat

pelanggan.


kepada pelanggan dan non-pelanggan

II.3. Pendekatan dalam Review Kinerja

Pada bagian pendahuluan telah dinyatakan bahwa penelitian ini bermaksud

menyediakan gambaran yang seimbang mengenai kondisi-kondisi faktual

penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan penyedia publik yang

direpresentasikan oleh PDAM, dibandingkan dengan penyedia swasta melalui

implementasi KPS. Penelitian ini dilakukan untuk menjembatani perbedaan

pendapat yang tajam terkait dengan kebijakan Pemerintah untuk melakukan

“privatisasi” pengelolaan layanan air minum dengan pola-pola KPS. Kelompok

yang menolak KPS (di satu pihak) beranggapan bahwa pihak swasta tidak

lebih baik dari penyedia publik. Sedangkan kelompok yang pro (di lain pihak)

melihat KPS sebagai sebuah solusi relevan dengan harapan bahwa pihak

swasta akan bisa lebih baik dari PDAM.

Argumen para pihak yang menentang “privatisasi” adalah bahwa sifat

pelayanan publik yang dilakukan oleh pemerintah pada dasarnya tidak cocok

dilakukan oleh swasta. Argumen1 yang lainnya adalah:

Kontrak-kontrak yang dilakukan dengan swasta dapat menimbulkan

hidden-cost karena kurangnya informasi, pengawasan serta lelang

yang sering bersifat terbatas.

1 Buku Putih National Working Group The Water Dialogues Indonesia, 2009

Laporan Akhir 10


Terdapat kondisi yang tidak memungkinkan untuk menciptakan

kompetisi bagi pelaksanaan oleh pihak ketiga, sehingga privatisasi

menjadi lebih rumit dari yang dibayangkan.

Tidak ada indikasi bahwa perusahaan swasta lebih akuntabel, karena

yang lebih sering terjadi adalah sebaliknya.

Privatisasi tidak memiliki track record keberhasilan, karena yang

dimiliki privatisasi hanya risiko/bahaya dan kegagalan.

Perusahaan swasta seringkali tidak memenuhi standar operasi,

namun mengeksploitasi harga layanan tanpa banyak menanggung

konsekuensi dari kenaikan tersebut.

Penyediaan kepentingan publik yang diberikan kepada swasta tetapi

cenderung bersifat monopoli alamiah akan mengarah pada penerapan

tarif tinggi dan pelayanan terfokus hanya pada penduduk yang dapat

membayar.

Air minum adalah hak asasi, sehingga tidak tepat jika pihak swasta

dibiarkan mendapat keuntungan dari penyediaan air minum bagi

penduduk miskin.

Pandangan-pandangan lain yang juga menjadi kekhawatiran pihak-pihak yang

menentang keterlibatan sektor swasta dalam pengelolaan infrastruktur (secara

umum) adalah persepsi bahwa kebijakan privatisasi akan membahayakan

penduduk miskin, dan dipromosikan untuk kepentingan pihak asing.

Di lain pihak, para pihak yang mendukung kebijakan privatisasi menyatakan

bahwa perusahaan swasta memiliki kecenderungan lebih efisien dibandingkan

Pemerintah, dalam hal skala ekonomis dan produktivitas pegawai. Pendapat-

pendapat2 lain yang terkait adalah:

Pihak swasta dapat menyediakan modal.

Meningkatnya keterlibatan swasta akan menguntungkan penduduk

yang belum terjangkau khususnya penduduk miskin.

Sektor publik dipandang tidak efisien, kelebihan pegawai, korupsi,

terbuka bagi intervensi politik, dan tidak tanggap terhadap kebutuhan

konsumen.

Tarif rendah tidak menjamin keterjangkauan bagi penduduk miskin,

yang ada malah mengabaikan penduduk miskin.

Regulasi yang independen dan pemberian konsesi melalui proses

yang kompetitif akan menghalangi penyalahgunaan kewenangan.

2 Buku Putih National Working Group The Water Dialogues Indonesia, 2009

Laporan Akhir 11


Hal lain yang dilihat sebagai alasan untuk mendorong privatisasi penyediaan

layanan air minum, yaitu (i) kondisi infrastruktur yang sudah tua sehingga

membutuhkan dana investasi yang besar, baik untuk pemeliharaan maupun

penggantian baru; (ii) perubahan kewenangan dari pemerintah pusat ke

pemerintah daerah yang tidak disertai dengan dana yang memadai; serta (iii)

kurangnya keinginan politik yang disebabkan investasi air minum tidak terlihat

langsung (invisible infrastructure), sementara peningkatan tarif merupakan

langkah yang tidak populer.

Kedua kutub argumen di atas tentunya perlu dijembatani dengan pendekatan

yang tidak memihak. Meskipun lingkup riset telah menyebutkan 6 (enam)

aspek kinerja, hal itu tidak bisa langsung digunakan untuk mereview dan

memproduk pernyataan mengenai “keberhasilan” atau “kegagalan” salah satu

perusahaan dibanding dengan yang lain. Itu dikarenakan secara obyektif di

lapangan, keberadaan sistem pelayanan air minum yang diselenggarakan

oleh penyedia publik (PDAM) maupun oleh penyedia swasta (melalui KPS)

memang tidak bisa diperbandingkan secara langsung.

PDAM umumnya berbentuk Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yang dimiliki

Pemerintah Propinsi dan Kabupaten, diserahi tanggungjawab dengan tunduk

pada peraturan perundang-undangan yang berlaku. Adapun penyedia swasta

(melalui mekanisme KPS – konsesi), umumnya berbentuk konsorsium atau

perusahaan patungan yang memang secara khusus didirikan untuk menerima

konsesi dari Pemerintah, selain tunduk pada peraturan perundangan-

undangan yang berlaku di Indonesia, terdapat kondisi-kondisi khusus seperti

kontrak kerjasama yang mengikat dan memiliki kekuatan hukum bagi para

pihak yang menandatanganinya.

Oleh karena itu studi ini cenderung bertitik tolak dari acuan-acuan normatif

mengenai perlunya KPS, dengan memperluas analisis pada argumen-

argumen yang menentang kebijakan Pemerintah untuk melakukan privatisasi.

Seperti yang telah diuraikan juga pada bagian pendahuluan bahwa skema

konsesi yang menjadi obyek studi ini mampu merangkum semua “manfaat”

yang ditawarkan oleh pedekatan-pendekatan KPS lain. Dengan demikian

maka berikut ini disampaikan beberapa pertimbangan yang digunakan untuk

mereview kinerja penyelenggaraan pelayanan air minum dengan atau tanpa

implementasi KPS:

Laporan Akhir 12


1. Perluasan pelayanan

Infrastruktur air minum merupakan kesatuan sistem fisik dan non-fisik.

Ini berarti bahwa perluasan pelayanan memerlukan investasi fisik dan

non-fisik, namun tidak hanya di sistem produksi tapi juga distribusi.

Rendahnya cakupan pelayanan yang sering dikaitkan dengan ketidak-

berdayaan keuangan PDAM dan keterbatasan anggaran Pemerintah

telah menjadi salah satu pertimbangan yang sangat penting untuk

mengundang keterlibatan sektor swasta. Pertanyaannya, apakah KPS

memang bisa memobilisasi modal investasi swasta untuk memperluas

pelayanan air minum di area konsesi? Sebaliknya, tanpa keterlibatan

swasta melalui skema-skema KPS, apakah PDAM bisa memperluas

pelayanannya?

2. Efisiensi operasional

Ini terkait dengan argumen bahwa penyediaan layanan air minum oleh

sektor publik tidak efisien. Pertanyaannya, apakah penyedia swasta

melalui KPS memang cenderung lebih efisien dan sebaliknya PDAM

yang merepresentasikan penyedia publik tidak bisa efisien dalam

penyelenggaraan usahanya?

3. Kualitas pelayanan

Kualitas pelayanan mungkin suatu penyataan yang bisa memiliki

makna sangat luas. Namun salah satu argumen penting yang menjadi

pertimbangan untuk melibatkan swasta dalam penyediaan layanan air

minum adalah bahwa penyedia swasta dipandang lebih tanggap

terhadap kebutuhan pengguna. KPS juga diyakini bisa memfasilitasi

adanya inovasi. Pertanyaannya, apakah penyedia swasta cenderung

lebih inovatif dan kualitas pelayanannya lebih baik, jika dibandingkan

dengan penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan sendiri

oleh PDAM tanpa KPS?

Agar berimbang maka review juga diarahkan pada argumen-argumen yang

menentang kebijakan Pemerintah untuk melakukan privatisasi pelayanan air

minum, sebagai berikut:

1. Tarif pelayanan

Ini terkait dengan pandangan bahwa penyediaan kepentingan publik

yang diberikan pada pihak swasta yang cenderung bersifat monopoli

alamiah akan mengarah pada penerapan tarif tinggi dan pelayanan

terfokus hanya pada penduduk yang dapat membayar.

Laporan Akhir 13


2. Program khusus untuk melayani masyarakat miskin

Ini terkait dengan pernyataan bahwa pihak swasta lebih berorientasi

pada profit yang berdampak pada “cherry-picking”, dalam hal ini hanya

melayani pelanggan yang dinilai akan mendatangkan profit dan

mengabaikan layanan kepada masyarakat miskin yang potensi

profitnya kecil. Namun isu ini mungkin masih berkaitan dengan “tarif

pelayanan” sebelumnya. Untuk itu review pada isu ini semakin spesifik

dan hanya fokus pada layanan bagi masyarakat miskin.

3. Konservasi lingkungan

Ini berkaitan dengan kekhawatiran terjadinya degradasi lingkungan

karena eksplotasi yang berlebihan terhadap sumber air oleh penyedia

layanan air minum, namun mengabaikan kewajiban untuk melakukan

konservasi.

Isu-isu di atas mungkin belum mengakomodasi semua argumen yang telah

diuraikan sebelumnya, namun tetap dilibatkan dalam analisis, dengan catatan

argumen-argumen tersebut dianalisis secara komprehensif mengingat banyak

indikator kinerja yang menjadi fokus studi tidak bisa dilihat berdiri sendiri,

dalam hal ini saling berkaitan.

Laporan Akhir 14


Bab III Gambaran Umum PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam

GAMBARAN UMUM PDAM TIRTA PAKUAN DAN ADHYA TIRTA BATAM

III.1. PDAM Tirta Pakuan

Kota Bogor yang dahulunya dikenal dengan nama Buitenzorg telah memiliki

sistem pelayanan air minum sejak tahun 1918. Saat itu, Pemerintah Kolonial

Belanda melalui lembaga bernama Gemeente Waterleiding Buitenzorg telah

membangun sebuah sistem pelayanan air minum yang memanfaatkan sumber

mata air Kota Batu yang berkapasitas 70 L/det dan berlokasi di daerah

Kabupaten Bogor sekitar ±7 Km dari Kota Bogor. Sistem pelayanan air minum

itulah yang kemudian menjadi cikal bakal keberadaan Perusahaan Daerah Air

Minum (PDAM) Tirta Pakuan Kota Bogor.

PDAM Tirta Pakuan sendiri baru didirikan berdasarkan Peraturan Daerah

(Perda) No. 5 Tahun 1977, tanggal 31 Maret 1977, yang kemudian disahkan

dengan Surat Keputusan Gubernur Jawa Barat No. 300/HK.011/SK/1977

tanggal 5 Juli 1977. Sejak diberlakukannya Perda No. 5 Tahun 1977, status

perusahaan berbentuk badan hukum, dimana sebelum dialihkan menjadi

Perusahaan Daerah, status Perusahaan Air Minum semula adalah sebagai

Dinas Daerah. Oleh sebab itu maka saham PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor

dimiliki oleh Pemerintah Daerah (Pemda).

Dengan sejarah yang sangat panjang, saat ini PDAM Tirta Pakuan relatif telah

memiliki sarana dan prasarana pelayanan air minum yang lebih berkembang

dari saat pertama berdirinya, mulai dari bangunan penangkap air, instalasi

pengolahan hingga jaringan transmisi dan distribusi. Sumber air PDAM Tirta

Pakuan berasal dari 2 (dua) sumber utama, yaitu mata air dan air permukaan

(sungai). Sumber mata air yang dimanfaatkan berada di 3 (tiga) lokasi, yaitu

mata air Kota Batu, mata air Bantar Kambing dan mata air Tangkil. Sumber air

permukaan berasal dari Sungai Cisadane, meliputi instalasi pengolahan air

(IPA) Cipaku dan IPA Dekeng. PDAM Tirta Pakuan juga masih memiliki

instalasi pengolahan cadangan, yakni IPA Tegal Gundil dengan kapasitas 20

Laporan Akhir 15

BAB

3


L/det. Seperti yang terlihat dalam Tabel III.1. total kapasitas produksi PDAM

Tirta Pakuan saat ini adalah sebesar 1270 L/det.

Tabel III.1. Kapasitas produksi (disain dan operasional) PDAM Tirta Pakuan

No Sumber air/InstalasiKapasitas disain

(L/det)Operasional3

(L/det)

1 Mata air Kota Batu 70 50

2 Mata air Bantar Kambing 170 138

3 Mata air Tangkil 170 146

4 IPA Cipaku 240 296

5 IPA Dekeng 600 603

6 IPA Tegal Gundil 20 -

Total 1.270 1.234

Sumber: PDAM Tirta Pakuan (Data Tahun 2007)

Dari sumber-sumber air seperti tersebut di atas, PDAM Tirta Pakuan melayani

para pelanggannya dengan sistem zona sebagaimana terlihat pada Gambar

III.1. berikut ini.

3 Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Tahun 2007. Terlihat bahwa operasional IPA Cipaku dan IPA Dekeng melampaui kapasitas disainnya. Sebagai catatan, terkecuali angka-angka pada kolom “kapasitas disain”, angka-angka yang ditampilkan pada kolom “operasional” telah dikalkulasi ulang dari sumbernya yang menggunakan satuan M3, dalam hal ini dikonversi ke satuan L/det untuk kepentingan studi ini.

Laporan Akhir 16


Gambar III.2. Sumber air dengan zona-zona pengaliran PDAM Tirta Pakuan(Sumber: PDAM Tirta Pakuan)

Keenam zona pengaliran tersebut bisa dijelaskan sebagai berikut:

Mata air Kota Batu melayani zona 6 yang meliputi Kelurahan Loji,

Gunung Batu dan sekitarnya, namun sewaktu-waktu juga membantu

pengaliran di zona 3.

Mata air Tangkil, 53% melayani zona 1 yang mencakup pelanggan di

Kelurahan Katulampa, Tajur dan sekitarnya, sedangkan 47% lainnya

untuk melayani zona 4 melalui reservoir Padjajaran.

Mata air Bantar Kambing, 14% melayani zona 2 (Cipaku) dan 86%

yang lain untuk membantu melayani pelanggan zona 3 melalui

reservoir Cipaku.

IPA Dekeng melayani zona 4 yang meliputi pelanggan di Kelurahan

Babakan, Sempur dan sekitarnya.

IPA Cipaku melayani zona 3 meliputi para pelanggan yang berada di

Kelurahan Empang, Batu Tulis dan sekitarnya.

Terkait sistem pendistribusian, dengan memanfaatkan kondisi topografi yang

memang mendukung, pendistribusian air di PDAM Tirta Pakuan sebagian

besar menggunakan sistem gravitasi dari reservoir yang selain berfungsi

sebagai bak penampung juga sebagai pusat distribusi. Hingga saat ini

terdapat tiga buah reservoir yang merupakan komponen utama jaringan

distribusi. Reservoir Cipaku dengan kapasitas 9.000 M3 untuk menampung

produksi dari mata air Bantar Kambing dan IPA Cipaku. Reservoir Pajajaran

dengan kapasitas 12.000 M3 untuk menampung produksi dari mata air Tangkil

dan IPA Dekeng, sedangkan reservoir Rancamaya yang memiliki kapasitas

sebesar 3.000 M3 digunakan untuk menampung produksi dari mata air

Tangkil. Secara umum, kondisi pipa distribusi yang terpasang tahun 1918

sampai dengan saat ini terutama jenis ACP sudah banyak yang mengalami

kerusakan pada sambungan (coupling).

Dengan sarana dan prasarana yang dimiliki, hingga tahun 2007, PDAM Tirta

Pakuan telah melayani 74.988 pelanggan. PDAM Tirta Pakuan membagi para

pelanggan tersebut ke dalam tiga kelompok besar, yaitu: 1) Kelompok Sosial

yang terdiri dari sosial umum dan sosial khusus; (2) Kelompok Non Niaga

yang terdiri dari Rumah Tangga A, Rumah Tangga B, Rumah Tangga C dan

Instansi Pemerintah; dan (3) Kelompok Niaga/Industri yang terdiri dari niaga/

industri kecil dan niaga/industri besar. Selengkapnya mengenai komposisi

Laporan Akhir 17


pelanggan PDAM Tirta Pakuan hingga tahun 2007 bisa dilihat pada Gambar

III.2. berikut.

1,685 [2%]

2,000 [3%]

306 [0,4%]

16,254 [22%]42,979 [57%]

10,602 [14%]

442 [1%]

720 [1%]

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000

Jumlah pelanggan [∑ = 74.988]

Sosial Umum

Sosial Khusus

Rumah Tangga A

Rumah Tangga B

Rumah Tangga C

Instansi Pemerintah

Niaga Kecil / Industri Kecil

Niaga Besar / Industri Besar

Gambar III.3. Komposisi pelanggan PDAM Tirta Pakuan Tahun 2007(Sumber: PDAM Tirta Pakuan)

Kelompok-kelompok pelanggan tadi dibedakan sesuai dengan tarif air minum

yang dibebankankan kepada mereka. Tarif termurah diberikan kepada para

pelanggan di kelompok sosial sedangkan yang tertinggi dibebankan kepada

pelanggan yang masuk dalam kelompok niaga besar. Tabel III.2. menyajikan

struktur tarif PDAM Tirta Pakuan berdasarkan Peraturan Walikota Bogor No. 9

Tahun 2008, yang merupakan penyesuaian dari tarif sebelumnya sesuai

Peraturan Walikota Bogor No. 6 Tahun 2006.

Tabel III.2. Struktur tarif PDAM Tirta Pakuan Tahun 2008

Kelompok Golongan PelangganPemakaian Air

0 – 10 m3 (Rp/m3) > 10 m3 (Rp/m3)

I Sosial Umum (SU) 300 500

II Sosial Khusus (SK) 650 1.300

III

Rumah Tangga A (RA) 950 1.950

Rumah Tangga B (RB) 1.200 2.900

Instansi Pemerintah (IP) 4.500 5.800

Rumah Tangga C (RC) 3.000 5.000

IV Niaga Kecil (NK) 4.600 7.300

Laporan Akhir 18


Niaga Besar (NB) 6.700 9.000

Sumber: PDAM Tirta Pakuan

Kotak 1.Gambaran Umum Kota Bogor

Geografi dan Kependudukan

Kota Bogor adalah salah satu kota yang berada didalam wilayah administratif Propinsi

Jawa Barat dan hanya berjarak lebih kurang 50 Km dari pusat pemerintahan Indonesia,

Daerah Khusus Ibukota (DKI) Jakarta. Secara keseluruhan Kota Bogor yang dibatasi

oleh Kabupaten Bogor memiliki luas sekitar 11.850 Ha, dan secara administratif dibagi

menjadi 6 (enam) wilayah kecamatan dengan 68 kelurahan.

Pada tahun 2007 jumlah penduduk Kota Bogor

telah mencapai 879.138 jiwa. Jumlah ini

mengalami peningkatan sebesar 74%

dibandingkan tahun 1998 yang berjumlah

506.381 jiwa. Dengan luas kota yang mencapai

118,50 Km2, maka kepadatan penduduk di

Kota Bogor adalah 7,42 jiwa/Km2. Secara garis

besar tren pertumbuhan jumlah penduduk di

Kota Bogor bisa dilihat pada Gambar III.2. di

halaman berikut.

Kondisi Perekonomian

Indikator makro perekonomian bisa dilihat dari

Produk Domestik Regional Bruto (PDRB).

Tahun 2001, PDRB Kota Bogor pada harga

konstan sebesar Rp. 1.209.642 dan harga

berlaku Rp. 2.954.164. Tahun 2002, harga

konstan Rp. 1.279.881 dan harga berlaku Rp.

3.282.218,41. Tahun 2003 meningkat 6,07% menjadi Rp. 1.357.633 (harga

konstan), sedangkan berdasarkan harga berlaku sebesar Rp. 3.645.650 atau

meningkat 11,07%. Laju pertumbuhan ekonomi Kota Bogor tahun 2003 sebesar 6,07 %

atau meningkat 0,29 % dari tahun 2002 yaitu 5,78 %. Adapun laju inflasi Kota Bogor

pada tahun 2003 sebesar 2,80 % atau lebih rendah 0,10 % dibandingkan laju inflasi

pada tahun 2002. Laju inflasi yang menurun disebabkan meningkatnya laju

pertumbuhan ekonomi yang berkorelasi terhadap laju inflasi pada kelompok

pengeluaran seperti bahan makanan, makanan jadi, perumahan, sandang, kesehatan,

pendidikan, transportasi, dan umum. Kenaikan PDRB tersebut juga bisa diidentikkan

dengan pertumbuhan ekonomi yang secara positif dapat menggerakkan sektor riil di

Kota Bogor. Meningkatnya PDRB juga berimplikasi terhadap meningkatnya pendapatan

per kapita masyarakat Kota Bogor. Dari data yang tersedia diketahui bahwa pendapatan

per kapita masyarakat Kota Bogor pada tahun 2002 berdasarkan harga berlaku sebesar

Laporan Akhir 19


Rp. 4.227.462 dan menjadi Rp. 4.605.734 pada tahun 2003 atau meningkat 8,94 %.

Adapun berdasarkan harga konstan, Rp. 1.648.474,19 pada tahun 2002 menjadi Rp.

1.715.166,99 atau meningkat 4,04 %.

Kotak 1.Gambaran Umum Kota Bogor

Iklim dan Topografi

Jumlah curah hujan rata-rata di wilayah Kota Bogor berkisar antara 3.000 sampai 4.000

mm/tahun. Curah hujan bulanan berkisar antara 250 – 335 mm dengan waktu curah

hujan minimum terjadi pada Bulan September sekitar 128 mm, sedangkan curah hujan

maksimum terjadi di Bulan Oktober sekitar 346 mm. Temperatur rata-rata wilayah Kota

Bogor berada pada suhu 2600 C, sedangkan temperatur tertinggi sekitar 30,400 C

dengan kelembaban udara rata-rata kurang lebih 70%. Wilayah Kota Bogor dialiri oleh

dua sungai besar, yaitu Sungai Ciliwung dan Sungai Cisadane, dengan tujuh anak

sungai. Secara keseluruhan anak-anak sungai yang ada tersebut membentuk pola

aliran paralel-subparalel sehingga mempercepat waktu mencapai debit puncak (time to

peak) pada Sungai Ciliwung dan Cisadane sebagai sungai utama. Aliran-aliran sungai

tersebut pada umumnya dimanfaatkan oleh sebagian masyarakat Kota Bogor sebagai

sumber air baku. Selain beberapa aliran sungai, di wilayah Kota Bogor juga terdapat

beberapa mata air yang pada umumnya dimanfaatkan masyarakat untuk memenuhi

kebutuhan air bersih sehari-hari.

Sumber: Rencana Strategis Kota Bogor 2005-2009

III.2. Adhya Tirta Batam

Kota Batam relatif memiliki sejarah sistem pelayanan air minum yang masih

baru dibandingkan Kota Bogor. Pada mulanya Badan Otorita Batam (OB)

telah secara aktif mengelola air bersih dan memelihara bendungan/waduk

termasuk catchment area sejak tahun 1978. Pada saat itu OB juga telah

mengelola sistem pelayanan air bersih yang mencakup instalasi pengolahan

hingga jaringan distribusi. Baru pada tahun 1995, OB menyepakati perjanjian

konsesi dengan konsorsium PT. Adhya Tirta Batam (ATB) untuk mengelola

pelayanan air bersih di Kota Batam.

Konsorsium ATB pada mulanya terdiri dari Biwater International Ltd., PT.

Bangun Cipta Kontraktor dan PT. Syabata Cemerlang dengan komposisi

kepemilikan saham masing-masing 45%, 45 % dan 10%. Namun di tahun

2001, PT. Syabata Cemerlang melepaskan sahamnya dan Biwater diakuisisi

oleh Cascal BV dari Inggris yang merupakan anak perusahaan Biwater

Laporan Akhir 20


International, Ltd. Komposisi kepemilikan saham kemudian mengalami

perubahan menjadi 50% dimiliki oleh PT Bangun Cipta Kontraktor dan

50% oleh Cascal BV.

Kotak 2.Concession Agreement

Principles: Infrastructure to be expanded to:

- Provide > 90% coverage

- Meet water demand for duration of concession

Concessionnaire to arrange all finance: Tariffs to be reviewed as part of annual review of the business Cross Subsidy principle to be applied to Tariffs ATB has “Exclusive License” to abstract treat and distribute water throughout the

island

Responsibilities (ATB): Continually develop infrastructure throughout concession period Raise capacity, quality and service levels to international standard Use appropriate technology Make payments to government for assets rental, raw water and royalties Reduce and maintain leakage levels at economic sustainable level

Responsibilities (BIDA): Manage catchments areas and raw water resources Acquire land and obtain necessary licences Agreeing some key input parameters for annual review:

- Growth- New Development trends- Performance standards

Agree annual Business plans and Tariff adjustment Monitoring Performance

Sumber: ATB

ATB menerima untuk mengelola pelayanan air minum di Kota Batam selama

25 tahun, mulai tahun 1995 sampai dengan 2020. Dengan konsesi, ATB

bertanggung jawab sepenuhnya untuk mengelola dan memasok air bersih di

seluruh Pulau Batam. Selain menjadi pihak yang melakukan kerjasama, OB

juga bertindak selaku regulator yang mengawasi setiap aktivitas ATB, baik

secara teknis maupun komersial, termasuk dalam hal penentuan tarif dan

menjamin ketersediaan serta kualitas air baku sesuai dengan kemampuan

Laporan Akhir 21


efektif dari waduk-waduk yang berada di Pulau Batam. Tujuan kerja sama

antara OB dengan ATB adalah untuk meningkatkan dan mengembangkan

pelayanan air bersih di Batam dalam rangka memenuhi kebutuhan air bersih

saat ini dan yang akan datang selama masa konsesi.

Secara umum konsesi yang diberikan meliputi: pengelolaan, pengoperasian

dan perawatan fasilitas lama (sebelum konsesi); pembangunan fasilitas baru

beserta kelengkapannya yang dibutuhkan untuk tambahan pasokan air bersih;

pengelolaan, pengoperasian dan perawatan fasilitas baru. Kewajiban-

kewajiban keuangan yang harus dibayarkan oleh perusahaan pemegang

konsensi adalah sewa tetap, pembayaran air baku, royalti kepada OB, dan

kepada pemerintah berupa pajak. Setelah konsesi berakhir, seluruh asset

yang ada diserahkan kembali kepada OB.

Sistem Pelayanan Air Minum

Pengaruh resapan air laut yang sangat tinggi dan kedalaman muka air tanah

tergolong dangkal membuat pH air yang terdapat di kawasan Pulau Batam

berkisar antara 5 – 6,8. Oleh karena itu air tanah yang berada di wilayah-

wilayah Pulau Batam baru dapat dimanfaatkan sebagai air minum dengan

terlebih dahulu harus dinetralisir keasamannya. Keadaan ini membuat

alternatif sumber air baku bagi masyarakat menjadi terbatas karena

masyarakat kebanyakan tidak tidak dapat langsung memanfaatkan air tanah

untuk air minum.

Persedian air di Pulau Batam juga berhubungan dengan ketersediaan air dari

aliran sungai. Terdapat banyak sungai-sungai kecil dengan aliran pelan atau

debit yang kecil melalui kawasan yang berkelerengan rata-rata kurang dari

16% dengan hutan-hutan serta semak belukar yang lebat. Aliran-aliran sungai

dapat berasal dari mata air yang terdapat di setiap rekahan tanah, dan aliran

sungai musiman yang hanya sebagai penyalur curah hujan di suatu kawasan.

Area cekungan di wilayah Batam dimanfaatkan sebagai waduk cadangan

sumber air tawar. Dengan tipe topografi perbukitan berlereng 16% sampai

75% yang diselingi oleh dataran rendah sangat menguntungkan dalam

pembuatan waduk sebagai cadangan air tawar. Namun sifat kemiringan lahan

yang curam dan jenis tanah yang mudah longsor akibat terbebani muatan air,

menjadikan beberapa kawasan di Pulau Batam menjadi kurang ideal untuk

kawasan tangkapan air. Kawasan-kawasan tangkapan air di wilayah Batam

cenderung diupayakan di kawasan dengan tingkat kelerengan kurang dari

16% dengan curah hujan sekitar 3,48 mm/hari.

Laporan Akhir 22


Seperti terlihat pada Gambar III.3, kawasan-kawasan tangkapan air yang

utama di wilayah Batam terdapat di Waduk Duriangkang, Muka Kuning, Sei

Nongsa, Sei Harapan, Sei Ladi dan Sei Baloi.

Gambar III.4. Peta lokasi waduk-waduk di Pulau Batam

(Sumber: OB)

ATB telah meningkatkan kapasitas produksinya sejalan dengan pertumbuhan

Kota Batam yang sangat pesat. Pada tahun 20094, kapasitas produksi

maksimum ATB adalah sebesar 2.335 L/det, atau meningkat hampir empat

kali lipat sejak konsesi dimulai tahun 1995 yang sebesar 588 L/det. Secara

keseluruhan, ATB mengelola dan memiliki tujuh Instalasi Pengelolaan Air

(IPA) yang berada di waduk-waduk tadah hujan yang telah disebutkan tadi.

Kontribusi terbesar dalam produksi air dihasilkan oleh IPA Duriangkang, yakni

1.000 L/det. Sisanya berasal dari IPA Tanjung Piayu 375 L/det, IPA Sei Ladi

270 L/det, IPA Muka Kuning 310 L/det, IPA Sei Harapan 210 L/det, dan IPA

Sei Nongsa 110 L/det. IPA Baloi yang berkapasitas 60 L/det tetap beroperasi

4 ATB Presentation dalam rangka kunjungan Badan Regulator Air Minum DKI Jakarta, 29 Januari 2009

Laporan Akhir 23


selama tahun 2007 namun dengan kualitas air yang buruk, sehingga menelan

biaya produksi tertinggi karena tingginya kebutuhan klorin untuk disinfeksi

sebelum dialirkan ke jaringan distribusi5. Tabel III.3. Kapasitas waduk dan produksi (disain dan operasional) ATB

No Waduk/InstalasiKapasitas waduk

(L/det)Kapasitas disain

(L/det)Operasional

(L/det)

1 Baloi 30 60 40

2 Harapan 210 210 200

3 Ladi 270 270 270

4 Muka Kuning 310 310 300

5 Nongsa 60 110 60

6 Piayu3.000

375 340

7 Duriangkang 1.000 950

Total 3.880 2.335 2.160

Sumber: ATB (Data Tahun 2009)

Sistem distribusi ATB dilakukan dengan memadukan penggunaan sistem

pemompaan dan gravitasi disesuaikan kondisi topografi daerah pelayanan.

Sistem distribusi terbagi atas sistem perpipaan dan reservoir distribusi yang

berupa suatu tangki untuk menanggulangi kebutuhan air saat kegiatan puncak

dan menampung air pada saat pemakaian air minimum. Umumnya, pengaliran

air dari reservoir ke daerah pelayanan menggunakan sistem pemompaan,

dengan pertimbangan topografi daerah pelayanan yang relatif datar, sehingga

bila menggunakan sistem gravitasi tidak akan efektif. Dengan sistem yang

dimilikinya, diketahui bahwa per September 2008, jumlah pelanggan ATB

telah mencapai 136.065 Sambungan Langganan (SL), dengan komposisi

seperti terlihat pada Gambar III.4.

5 ATB Annual Review Report 2007

Laporan Akhir 24


1,366 [1%]

1,276 [1%]

13,336 [10%]

120,087 [88%]

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000

Jumlah pelanggan [∑ = 136.065]

Domestic

Commercial

Industrial

Other

Gambar III.5. Komposisi pelanggan ATB per September 2008(Sumber: ATB, diolah kembali)

Kelompok-kelompok pelanggan tadi dibedakan sesuai dengan tarif air minum

yang dibebankankan kepada mereka. Tabel III.4. menyajikan struktur tarif ATB

berdasarkan SK Ketua Otorita Batam No. 106/KPTS/KA/XII/2007 tanggal 17

Desember 2007, yang berlaku per Januari 2008.

Tabel III.4. Struktur tarif ATB per Januari 2008

No Golongan PelangganTarif per M3 (Rp.) sesuai pemakaian bulanan (M3)

0 – 10 M3 11 – 20 M3 21 – 30 M3 31 – 40 M3 > 40 M3

ISosial Umum 920 920 920 1.800 1.800

Sosial Khusus 920 920 920 1.800 1.800

II

Low Cost Housing 650 650 960 1.800 1.800

Housing Type A 1.400 1.400 3.750 3.750 6.000

Domestic 1.700 2.150 4.100 5.500 6.700

Government House 3.800 3.800 5.000 6.000 8.000

IIINiaga Kecil 5.500 6.000 7.500 10.000 10.000

Niaga Besar 6.000 7.000 8.500 11.000 11.000

IVIndustri Kecil 9.000 9.000 9.000 9.000 9.000

Industri Besar 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000

V Khusus 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000

Sumber: ATB

Kotak 3.Gambaran Umum Kota Batam

Laporan Akhir 25


Geografi dan Kependudukan

Kota Batam mempunyai posisi yang sangat strategis karena berada pada jalur

pelayaran internasional dan hanya berjarak 12,5 mil laut dari Singapura. Hal itu

menempatkan Kota Batam sebagai pintu gerbang lokomotif pembangunan ekonomi baik

di Propinsi Kepulauan Riau maupun nasional. Berdasarkan UU No. 53 Tahun 1999,

maka luas wilayah Kota Batam secara keseluruhan mencapai 1.570,35 Km2, dan

berdasarkan Perda No. 2 Tahun 2005, dinyatakan bahwa Kota Batam terdiri dari 12

wilayah Kecamatan dan 64 Kelurahan.

Secara umum, sejak Pulau Batam dikembangkan oleh Pemerintah Republik Indonesia

menjadi daerah industri, perdagangan, alih kapal dan pariwisata serta terbentuknya

Kotamadya Batam tanggal 24 Desember 1983, laju pertumbuhan penduduk terus

mengalami peningkatan. Hasil sensus penduduk menunjukkan bahwa selama periode

1990-2000 laju pertumbuhan penduduk Batam rata-rata sebesar 12,87%.

Kotak 3.Gambaran Umum Kota Batam

Namun sejak pelaksanaan Perda Kota Batam No. 2 Tahun 2001, laju pertumbuhan penduduk Kota Batam dari tahun 2001-2006 telah ditekan hingga rata-rata sebesar 6,36%. Dari data yang ada diketahuibahwa penduduk Kota Batam sampai dengan bulan Oktober 2008 telah berjumlah 853.408 jiwa. Dari jumlah tersebut penyebarannya tidak merata sehingga mengakibatkan kepadatan penduduk per Km2 di daerah Batam sangat bervariasi.

Iklim dan TopografiKota Batam mempunyai iklim tropis dengan suhu minimum pada tahun 2007 berkisar antara 20,80 C – 23,00

C dan suhu maksimum berkisar antara31,20 C -32,90 C, sedangkan suhu rata-rata sepanjang tahun 2007 adalah 26,30 - 27,90 C. Kelembaban udara di Kota Batam rata-rata berkisar antara 82 – 86 %. Kecepatan angin maksimum 17 - 25 knot. Banyaknya hari hujan selama setahun di Kota Batam pada tahun 2007 adalah 222 hari dan banyaknya curah hujan setahun 2.929 mm. Permukaan tanah di Kota Batam pada umumnya dapat digolongkan datar dengan variasi disana-sini berbukit-bukit dengan ketinggian maksimum 160 M diatas permukaan laut. Sungai-sungai kecil banyak mengalir dengan aliran pelan dan dikelilingi hutan-hutan serta semak belukar yang lebat.

Indikator-indikator perkonomian Kota Batam (Batam Dalam Angka, 2008)

Laporan Akhir 26


Indikator Ket. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

PDRB Rp. Trilyun 16.29 18.2 19.85 22.16 25.9 29.22 33.02

Pertumbuhan Ekonomi % 6.49 7.18 7.28 7.46 7.65 7.47 7.51

Tingkat Inflasi % 12.64 9.14 4.27 4.22 14.79 4.54 4.84

Kondisi PerekonomianPDRB Kota Batam selalu mengalami kenaikan setiap tahunnya. Pada tahun 2007 PDRB Kota Batam mencapai Rp. 33,02 Trilyun, meningkat sebesar 13% dari tahun sebelumnya yang mencapai Rp. 29,22 Trilyun. Pertumbuhan ekonomi Kota Batam, termasuk yang tertinggi secara nasional, selalu berada di atas angka 7% dalam enam tahun terakhir. Adapun tingkat inflasi Kota Batam pada tahun 2007 (4,84%) sedikit mengalami peningkatan dibanding tahun sebelumnya yang mencapai 4,54%. Selengkapnya mengenai PDRB, tingkat pertumbuhan ekonomi dan inflasi Kota Batam bias dilihat pada Tabel III.3 di halaman berikut.

Sumber: Batam Dalam Angka, 2008

Bab IV Kinerja PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam

KINERJA PDAM TIRTA PAKUAN DAN ADHYA TIRTA BATAM

IV.1. Kinerja Aspek Teknis

Aspek kinerja teknis mencakup indikator-indikator tingkat kehilangan air atau

NRW (non-revenue water), kualitas air yang disuplai, kontinuitas pengaliran

serta tekanan air di pipa pelanggan.

IV.1.1. Tingkat kehilangan air

Secara umum tingkat kehilangan air yang tinggi masih menjadi persoalan

yang serius di banyak PDAM di Indonesia. Ini bisa dilihat dari data BPPSPAM

(2007) yang menunjukkan tingkat kehilangan air rata-rata secara nasional

pada tahun 2007 yang mencapai 39%, atau sedikit mengalami peningkatan

dibanding tahun 2006 yang mencapai 38,61%. Jika melihat angka tersebut

maka tingkat kehilangan air yang dialami oleh PDAM Tirta Pakuan maupun

ATB tentu masih lebih baik. Seperti terlihat pada Gambar IV.1, dalam sepuluh

tahun terakhir (1998 – 2007), tingkat kehilangan air di kedua perusahaan tidak

pernah melebihi angka rata-rata secara nasional pada tahun 2006 dan 2007.

Laporan Akhir 27

BAB

4


20.0%

22.5%

25.0%

27.5%

30.0%

32.5%

35.0%

37.5%

40.0%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Tin

gka

t ke

hila

ng

an

air

(%

)

PDAM Tirta Pakuan PT. ATB

Gambar IV.6. Tingkat kehilangan air PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)

Perlu dicermati dari grafik pada Gambar IV.1, ada perbedaan kecenderungan

tingkat kehilangan air yang terjadi di PDAM Tirta Pakuan dan ATB. PDAM

Tirta Pakuan terlihat stabil dalam kisaran 29,7% – 31,7%, sedangkan ATB

meskipun sangat fluktuatif tapi menunjukkan kecenderungan penurunan.

Secara umum perbedaan kecenderungan tersebut bisa saja terjadi karena

ketidak-samaan karakteristik NRW pada kedua perusahaan. Dari keterangan

yang diperoleh diketahui bahwa NRW yang dikontribusikan oleh illegal

connection sangat dominan di ATB. Sedangkan di PDAM Tirta Pakuan,

sumber kehilangan terbesar disebabkan kebocoran fisik atau kehilangan

secara teknis yang porsinya bisa mencapai 70%. Namun pihak manajemen

PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa mereka memilih mempertahankan

tingkat kehilangan tersebut dengan maksud menjaga kontinuitas pengaliran

kepada pelanggan tetap berlangsung selama 24 jam penuh dengan tekanan

pengaliran air yang cukup.

Kebijakan PDAM Tirta Pakuan tersebut mungkin terlihat relevan mengingat

pilihan untuk menurunkan tekanan pengaliran air memiliki kemungkinan akan

mengundang usaha-usaha penyedotan air (oleh pelanggan) menggunakan

pompa secara berlebihan. Jika hal itu sampai terjadi maka dampak negatifnya

tentu menjadi lebih kompleks, misalnya saja kehilangan air menjadi semakin

bertambah dan terjadi kontaminasi air akibat penyedotan yang berlebihan oleh

pelanggan. Namun secara umum beberapa penyebab masih tingginya tingkat

kehilangan air secara teknis di PDAM Tirta Pakuan adalah6:

6 Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Tahun 2007

Laporan Akhir 28


Masih banyaknya usia pipa yang sudah tua, yang berasal dari zaman

Belanda (1918) dan Colombo Plan (1975)

Pekerjaan pihak ketiga seperti galian yang dilakukan pihak di luar

PDAM yang menyebabkan kebocoran pipa

Kebocoran pada pipa distribusi dan pipa dinas

Topografi Kota Bogor

Dalam rangka mengatasi kehilangan air secara teknis tersebut, PDAM Tirta

Pakuan memutuskan untuk melakukan pengaturan terhadap tekanan air

dengan cara memasang PRV (Pressure Reducer Valve) di daerah-daerah

tertentu yang bertekanan ekstrim dengan menggunakan double setting.

Penggunaan double setting bertujuan untuk mengatur tekanan tertentu sesuai

dengan kebutuhan. Sebagai catatan bahwa tekanan ekstrim sangat mungkin

terjadi karena kondisi topografi Kota Bogor yang memang berbukit.

Namun demikian penerapan PRV juga memerlukan biaya yang sangat mahal

sehingga pihak PDAM Tirta Pakuan memutuskan untuk menerapkannya

secara bertahap.

Adapun kehilangan air secara teknis di ATB tidak terlalu signifikan karena

sistem distribusi yang dimiliki relatif lebih baru dibanding PDAM Tirta Pakuan.

Terkait usaha-usaha penyambungan air ATB secara ilegal yang marak terjadi

di Kota Batam, ATB dengan izin Otorita Batam (OB), mengambil inisiatif untuk

mengembangankan program Kios Air guna melayani masyarakat yang tinggal

di perumahan-perumahan ilegal (RULI), dengan menggandeng tokoh-tokoh

masyarakat setempat. Program yang dirintis sejak tahun 2003 tersebut cukup

menuai kesuksesan. Pada tahun 2006, NRW ATB telah menurun hingga 26%.

Dampak signifikan dari program Kios Air tersebut sangat terlihat pada tahun

2004 karena NRW ATB pernah mencapai angka 25% setelah mencapai titik

tertingginya di tahun 2002 dan 2003.

Kotak 4.Program Kios Air ATB

Tidak semua penduduk Kota Batam bisa mendapatkan air yang berkualitas baik, terutama yang diproduksi oleh ATB. Peraturan setempat (sesuai perjanjian konsesi) tidak membolehkan ATB mengalirkan air ke rumah-rumah yang ada di kawasan ilegal yang dikenal dengan sebutan RULI alias ”rumah liar”. Hal itu tentu menimbulkan polemik karena setidaknya puluhan ribu jiwa yang tinggal di RULI juga membutuhkan air seperti halnya para warga yang tinggal di kawasan legal.

Laporan Akhir 29


Pada dasarnya penduduk RULI sudah berusaha mendapatkan air dengan cara menampung air hujan (tidak selalu karena dilakukan hanya saat hujan saja) atau membeli air lori (truk penjual air) yang kualitasnya sangat tidak memadai. Sebagai catatan, beberapa warga menyatakan bahwa tidak jarang air lori berasal dari parit-parit yang memang banyak ditemukan di Kota Batam. Akibatnya, muncul aksi-aksi pencurian air. Warga yang tinggal di kawasan ruli membuat sambungan-sambungan liar ataupun merusak pipa ATB demi mendapatkan air.

Kotak 4.Program Kios Air ATB

Aksi pencurian tersebut tentu merugikan ATB karena jumlah air yang hilang (NRW) disebabkan air yang dicuri tersebut pasti tidak tertagih. Menyikapi hal ini, ATB bersama dengan OB mencoba mencari jalan keluar. Kepentingan bisnis untuk mengurangi NRW bukan menjadi satu-satunya pertimbangan pertimbangan. Termasuk untuk tujuan pemerataan pelayanan, kebutuhan air bersih warga ruli juga menjadi salah satu pertimbangan sehingga ATB dan Otorita memutuskan membangun kios-kios air (water kiosk) di dekat kawasan-kawasan ruli. Kios-kios ini diserahkan kepada pihak tertentu untuk dikelola.

Setidaknya ada dua syarat untuk bisa mengelola kios air, yaitu pertama, institusinya harus berbadan hukum, seperti misalnya koperasi atau CV, sehingga institusi itu bisa menjadi pelanggan legal ATB. Kedua, pengelola Kios Air harus mendapat dukungan dari penduduk ruli sekitarnya (biasanya tokoh masyarakat setempat). Selain bertujuan untuk mengurangi konflik di masa datang juga untuk memastikan bahwa penduduk ruli membeli air dari kios itu.

Ket: dari berbagai sumber

IV.1.2. Kualitas air yang disuplai

Peraturan Pemerintah (PP) Republik Indonesia No. 16 Tahun 2005 tentang

Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM), terutama dalam Pasal

6, telah menyatakan bahwa air yang didistribusikan kepada masyarakat harus

memenuhi syarat-syarat kualitas berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan.

Terkait dengan hal ini, PDAM Tirta Pakuan maupun ATB mengklaim bahwa air

Laporan Akhir 30

Lokasi Kios Air ATB di Kampung Seraya Atas, Kota Batam


yang diproduksi mereka telah memenuhi standar kualitas air minum. Namun

perbedaannya, ATB diketahui menggunakan standar internasional dari WHO

(World Health Organization), sedangkan PDAM Tirta Pakuan mengacu pada

Keputusan Menteri Kesehatan No. 907/MENKES/SK/VII/2002 tentang syarat-

syarat dan pengawasan kualitas air minum, yang sejauh ini diketahui

menerapkan syarat-syarat dan ketentuan yang lebih ketat dibanding WHO

(standar untuk kualitas air di negara-negara berkembang).

Survey kepada 150 pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB

dilakukan untuk mengetahui persepsi pelanggan kedua perusahaan atas

kualitas air yang mereka terima. Secara relatif, Gambar IV.2. memperlihatkan

perbandingan persepsi kualitas air para pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs

ATB, ditinjau dari segi bau (a) dan segi rasa (b).

48%

49%

3%

25%

75%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Ada Keluhan

Tidak Ada Keluhan

Tidak Menjawab

% Responden yang menjawab


8%

91%

1%

29%

70%

1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ada Keluhan

Tidak Ada Keluhan

Tidak Menjawab



Gambar IV.7. Persepsi kualitas air oleh pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Terlihat bahwa pelanggan ATB cenderung lebih puas dengan kualitas air dari

segi bau, sedangkan pelanggan PDAM Tirta Pakuan lebih puas dengan rasa.

Laporan Akhir 31

(a) aspek bau

(b) aspek rasa


Dari hampir 50% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan yang masih

mengeluhkan kualitas air yang diterima, khususnya dari segi bau, hampir

100% keluhan yang disampaikan terkait dengan bau kaporit yang diterima

oleh indera penciuman mereka. Lebih dari 25% pelanggan (sampel) ATB yang

mengeluhkan kualitas air yang diterima (dari segi rasa), diantaranya adalah

airnya keruh, berwarna kuning, bau kaporit, berpasir, dan jika dalam tiga hari

bak penampung mereka tidak dikuras maka akan ditemui endapan. Sebagian

besar pelanggan ATB maupun PDAM Tirta Pakuan juga mengaku bahwa

mereka tidak mengetahui kalau air yang didistribusikan kepada mereka telah

berkualitas air minum.

Secara umum ada beberapa hal yang perlu dicermati terkait persepsi para

pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Sebagian besar responden

menyatakan bahwa bau dan rasa dari air yang mereka terima dari masing-

masing pengelola air minum adalah bau dan rasa kaporit. Hal itu sebenarnya

lumrah terjadi karena sangat terkait dengan penggunaan metode chlorinasi

sebagai proses disinfeksi pada pengolahan air minum. Dalam hal ini tetap

diperlukan sisa chlor sampai pada batas tertentu (5 mg/L berdasarkan

Kepmenkes No. 907/2002) yang terkandung dalam air yang akan diterima

oleh pelanggan. Untuk keperluan disinfeksi inilah maka biasanya proses

pembubuhan chlorine dilakukan di reservoir. Sebab itu maka sangat wajar jika

pelanggan yang berada di area-area pelayanan yang jaringan distribusinya

dekat dengan reservoir akan memperoleh air dengan kandungan chlorine

cukup besar (mencapai 5 mg/L). Hal inilah yang menyebabkan adanya

“sensasi” bau kaporit pada air yang diterima pelanggan. Namun demikian,

perlu dipahami bahwa bau kaporit tersebut bisa menjadi penanda bahwa air

terbebas dari mikroorganisme. Studi ini mengindikasikan bahwa pemahaman

tentang kualitas air belum sepenuhnya terserap oleh para pelanggan yang

menjadi sampel.

IV.1.3. Kontinuitas pengaliran

ATB menyatakan bahwa hingga saat ini kontinuitas suplai air mereka secara

penuh selama 24 jam baru mencapai 90% area pelayanan, sedangkan 10%

sisanya belum. Adapun PDAM Tirta Pakuan menyatakan telah menyuplai air

pada pelanggannya selama 24 jam penuh. Terkait dengan itu telah dilakukan

survey kepada 150 pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk

mengetahui secara langsung persepsi para pelanggan kedua penyedia air

Laporan Akhir 32


minum tersebut terhadap kontinuitas pengaliran air di rumah-rumah mereka,

dengan hasil seperti terlihat pada Gambar IV.3.

87%

6%

5%

0%

2%

77%

11%

7%

4%

1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

24 Jam

< 18 Jam

< 12 Jam

< 6 Jam

Tidak Menjawab



Gambar IV.8. Kontinuitas pengaliran (persepsi pelanggan)

PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Terlihat bahwa ada lebih dari 10% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan

yang mengaku bahwa mereka belum terlayani secara penuh 24 jam7. Namun

berbeda dengan ATB, tidak ada pelanggan (sampel) PDAM yang menyatakan

bahwa air mengalir kurang dari 6 (enam) jam. Terkait dengan temuan tersebut

pihak PDAM mengkonfirmasi bahwa pada dasarnya mereka menyadari

kendala dalam memberikan pelayanan kontinuitas aliran 24 jam adalah

ketersediaan air baku. Oleh karena itu PDAM berupaya menindaklanjutinya

dengan memasang pipa transmisi baru secara pararel untuk meningkatkan

kapasitas produksi di IPA Dekeng. Hal itu dilakukan dengan pertimbangan

ketika air baku terpenuhi dan kapasitas produksi tercapai, maka pelayanan

akan dapat diselenggarakan 24 jam penuh.

Sedangkan bagi ATB, ada sekitar 4% pelanggan (sampel) yang menyatakan

bahwa air yang mengalir ke tempat mereka hanya kurang dari 6 (enam) jam

setiap harinya8. Secara umum temuan tersebut sangat beralasan karena telah

7 Temuan survey ini diperkuat oleh pernyataan beberapa peserta Focus Group Discussion PDAM Tirta Pakuan dari perwakilan pelanggan yang digelar 25 Februari 2009 di Kota Bogor. Dalam pernyataan yang diampaikan bahwa air yang mengalir ke rumah mereka dengan debit yang relatif besar hanya terjadi hingga menjelang pukul 07.00 di pagi hari, tapi setelah itu hingga pukul 11.00 di siang hari air tidak lagi mengalir. Sebelumnya juga telah dilakukan interview dengan pihak manajemen PDAM Tirta Pakuan untuk mengkonfirmasi temuan ini dan didapat klarifikasi bahwa pada tahun 2007, sebelum membangun pipa transmisi air baku, terdapat beberapa tempat yang harus mengalami penggiliran.pengaliran. Dalam kaitan tersebut PDAM Tirta Pakuan menganggap bahwa persepsi pelanggan mungkin dipengaruhi oleh dampak dari kegiatan tersebut. 8 Fakta di lapangan mungkin lebih serius dari temuan studi ini. Batam Today tanggal 12 Juni 2008 merilis berita dengan judul “Air Mati Tiga Bulan, Warga Dapur 12 Demo ATB” dengan intisari berita: Puluhan warga Dapur 12, Kelurahan Seipelunggut, Batuaji mendatangi Kantor ATB, Batam Center,

Laporan Akhir 33


disampaikan sebelumnya bahwa pengaliran selama 24 jam penuh di ATB

memang baru mencakup 90% wilayah. Terkait dengan masalah kontinuitas

pengaliran ini pihak manajemen ATB menyatakan bahwa defisit air adalah

penyebab yang utama dan kondisi ini mungkin tidak berbeda dengan yang

dialami oleh PDAM Tirta Pakuan. Namun ATB menyatakan bahwa mereka

memiliki program untuk meningkatkan kapasitas produksinya dengan

membangun proyek IPA Duriangkang tahap III yang berkapasitas 500 L/det9.

Dengan tambahan kapasitas tersebut maka tidak hanya kontinuitas

pengaliran, tapi tekanan pengaliran juga diharapkan akan bisa semakin baik.

IV.1.4. Tekanan air di pipa pelanggan

Tekanan pengaliran air di pipa pelanggan relatif tidak ada masalah yang

berarti baik di PDAM Tirta Pakuan maupun di ATB. Hal itu tercermin dari hasil

survey 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Seperti terlihat pada

Gambar IV.4, lebih dari 95% pelanggan (sampel) di kedua kota setuju bahwa

tekanan pengaliran di pipa-pipa rumah mereka sudah mencukupi, bahkan

hampir 70% pelanggan PDAM Tirta Pakuan yang menyatakan tekanan air di

pipa mereka lebih dari cukup atau tinggi. Secara umum, cukupnya tekanan air

bagi pelanggan PDAM Tirta Pakuan bisa dikaitkan dengan strategi

penanganan kehilangan teknis yang dilakukan PDAM (hal ini telah diuraikan

pada bagian indikator tingkat kehilangan air).

69%

27%

1%

3%

20%

78%

2%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Tinggi

Cukup

Sangat Kurang

Tidak Menjawab



memprotes aliran air bersih ke rumah mereka yang mati sejak tiga bulan lalu. Warga yang mengaku mewakili 12 RW di Kelurahan Seipelunggut, Batuaji didampingi LSM Lembaga Pemberdayaan Masyarakat. Dalam pertemuan dengan manajemen ATB, warga meminta agar ATB menyelesaikan persoalan pasokan air bersih yang sudah tiga bulan mati ke rumah warga. Bila kran air dibuka yang keluar bukan air tapi angin, sehingga meteran tetap jalan. Warga juga mengeluhkan tentang petugas yang tidak benar dalam mencatat meteran sehingga pembayaran per bulan meningkat. 9 Disampaikan dalam Focus Group Discussion tanggal 12 Februari 2009, dihadiri oleh para pihak yang terkait dengan pelayanan air minum di Kota Batam.

Laporan Akhir 34


Gambar IV.9. Tekanan pengaliran (persepsi pelanggan) PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Untuk memberikan gambaran komparatif secara visual mengenai pencapaian-

pencapaian kinerja kedua penyedia air minum, studi ini menawarkan “spider

diagram” guna membantu memotret indikator-indikator secara bersamaan.

Perlu dipahami bahwa spider diagram yang dibuat hanya untuk membantu

memberikan ilustrasi, karena skala yang diberikan pada indikator yang satu

tidak bisa dibandingkan dengan skala pada indikator yang lain, misal indikator

tingkat kehilangan air (%) tidak bisa dibandingkan dengan (%) responden

yang menjawab untuk data hasil survey. Berikut adalah aturan yang

digunakan dalam penggambaran spider diagram:

Skor tertinggi adalah 4 (skala 1 – 5), diasumsikan bahwa tidak ada

satu pun dari kedua perusahaan yang menjadi obyek studi akan

mencapai skor “ideal” 5.

Indikator kontinuitas pengaliran dan tekanan air – lebih banyak jumlah

responden yang menjawab pada kategori-kategori “baik” maka

diberikan skor penuh 4 (1 – 5). Sebagai contoh: untuk kontinuitas

suplai diketahui 87% pelanggan (sampel) perusahaan “X” menjawab

bahwa telah pengaliran air telah berlangsung 24 jam penuh, maka

kinerja perusahaan “X” ini diberi skor 4 (skor tertinggi) – sementara

hanya 77% pelanggan perusahaan “Y” yang menjawab sudah 24 jam

penuh. Perhitungannya: diketahui skor perusahaan “X” yaitu 4, maka

skor untuk perusahaan “Y” adalah (Y/X)*4 atau (77%/87%)*4 yaitu

3,54. Diulangi kembali bahwa angka 4 dan 3,54 yang disematkan

kepada kedua perusahaan hanya merupakan posisi relatif dalam

spider diagram dan bukan kinerja sebenarnya jika dibandingkan

dengan suatu angka acuan ideal.

Dengan cara perhitungan yang sama dengan sebelumnya, hanya cara

menilainya dibalik, indikator tingkat kehilangan air (data tahun

terakhir), jumlah keluhan terhadap kualitas air ”bau dan rasa” – jika

angka lebih kecil lebih maka skor yang diberikan adalah penuh 4 (1 –

5).

Ketentuan-ketentuan di atas berlaku untuk semua “spider diagram”

dalam bab ini.

Laporan Akhir 35


Dengan pertimbangan-pertimbangan di atas maka selengkapnya mengenai

spider diagram untuk perbandingan kinerja aspek teknis bisa dilihat pada

Gambar IV.5.

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00 PDAM ATB

Tingkat kehilangan air

Keluhan kualitas air dari segi bau

Keluhan kualitas air dari segi rasa

Kontinuitas pengaliran

24 jam

Tekanan air lebih dari

cukup

Gambar IV.10. Perbandingan kinerja aspek teknis

IV.2. Kinerja Aspek Pelayanan Pelanggan

Aspek kinerja pelayanan pelanggan mencakup indikator jumlah penduduk

yang dilayani, kapasitas belum dimanfaatkan, penggantian meteran air,

kecepatan penyambungan baru, kecepatan merespon keluhan pelanggan,

serta kepuasan pelanggan.

IV.2.1. Jumlah penduduk yang dilayani

Pada tahun 2007, jumlah penduduk Kota Bogor adalah 879.13810 jiwa, telah

meningkat 174% dari sepuluh tahun sebelumnya, yaitu tahun 1998 yang

berjumlah 506.381 jiwa. Dengan jumlah pelanggan aktif sebanyak 74.988

sambungan, maka pada tahun 2007 cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan

baru mencapai 46%11. Itu berarti bahwa masih terdapat lebih dari setengah

penduduk Kota Bogor yang belum terlayani oleh air minum perpipaan melalui

10 Data bersumber dari Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Tahun 200711 Diasumsikan bahwa setiap Kepala Keluarga (KK) pelanggan PDAM Tirta Pakuan dihuni oleh 5,42 jiwa, angka ini adalah berdasar hasil survey kepada 150 sampel pelanggan yang diambil secara acak tanpa pertimbangan probabilitas tertentu. Sebagai catatan tambahan bahwa PDAM Tirta Pakuan juga melayani sekitar 13.000 sambungan yang secara administratif masuk dalam area pelayanan PDAM Kabupaten Bogor. Hal ini telah diklarifikasi oleh PDAM Tirta Pakuan bahwa jika jumlah tersebut dihitung maka cakupan pelayanan mereka di lapangan adalah 49% (terhadap jumlah penduduk di wilayah-wilayah yang di layani).

Laporan Akhir 36


PDAM Tirta Pakuan. Di samping itu, seperti terlihat pada Gambar IV.6,

cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan juga cenderung stabil di kisaran

antara 40% sampai dengan kurang dari 50%12.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1998 1999 2000* 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Cak

upan

pel

ayan

an


Gambar IV.11. Cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Adapun populasi kota Batam pada tahun 2007 berjumlah 724.315 jiwa atau

telah meningkat lebih dari 2x lipat dibandingkan sepuluh tahun sebelumnya,

yaitu tahun 1998 yang baru berjumlah 293.700 jiwa. Dengan demikian

pertumbuhan tersebut termasuk sangat pesat dibandingkan dengan Kota

Bogor untuk periode yang sama. Seperti terlihat pada grafik dalam Gambar

IV.6 di halaman sebelumnya, ATB menunjukkan kecenderungan pertumbuhan

cakupan pelayanan yang sangat positif karena meningkat pesat dalam enam

tahun terakhir setelah sempat “stagnan” dalam kurun waktu tahun 1998 –

2001. Dari data yang ada diketahui bahwa pelanggan ATB telah mengalami

peningkatan lebih dari empat kali lipat dibanding pada tahun-tahun awal

konsesi. Pada tahun 1998 jumlah pelanggan ATB baru mencapai 30.644

sambungan atau setara dengan 152.914 penduduk terlayani. Adapun jumlah

pelanggan aktif pada tahun 2007 sebanyak 124.140 sambungan, sehingga

cakupan pelayanan ATB pada tahun tersebut telah mencapai 86% atau setara

dengan 619.45913 jiwa terlayani.

12 Terdapat banyak versi jumlah penduduk Kota Bogor sehingga mungkin saja angka cakupan dalam studi tidak begitu valid atau sempurna, namun kecenderungan peningkatan cakupan yang stabil adalah fakta yang sukar dihindari.13 ATB dalam Focus Group Discussion (12 Februari 2009) mengklarifikasi bahwa studi ini tidak memperhitungkan adanya dormitory di daerah Batamindo (kawasan industri) yang dihuni sekitar 80 ribu jiwa dan hanya dilayani oleh dua sambungan langganan, serta masyarakat yang tinggal di daerah perumahan illegal “RULI” yang dilayani oleh Kios Air dengan perkiraan sekitar 8500 KK. Dalam konteks ini perlu dipahami bahwa cakupan pelayanan 86% yang disampaikan studi ini diperoleh dari asumsi bahwa tiap KK pelanggan ATB dihuni oleh 4,99 jiwa. Angka tersebut didapat dari hasil survey 150

Laporan Akhir 37


Terkait dengan stabilnya angka cakupan pelayanan, PDAM Tirta Pakuan

mencoba menyiasati dengan memberikan program cicilan untuk pemasangan

sambungan pelanggan baru, dengan kredit mikro yang bisa dicicil selama 24

bulan yang bekerjasama dengan Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Biaya

pemasangan awal sebesar Rp. 1,2 juta yang bisa dibayar sebanyak 24 kali,

dimana perkiraan pembayaran setiap bulan-nya adalah sebesar 50 ribu (tanpa

bunga). Selain itu, bagian pemasaran juga bertindak secara aktif dengan

membuka tempat-tempat pendaftaran di lokasi yang telah terdapat jaringan

pipa PDAM. Diharapkan bahwa dengan kemudahan mendapatkan sambungan

maka para calon pelanggan akan termotivasi untuk menjadi pelanggan PDAM.

PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor juga mempunyai target khusus mengenai

cakupan pelayanan, yaitu sebesar 80%, sebagaimana diatur dalam Pasal 7

Ayat 1 Peraturan Daerah (Perda) Kota Bogor No. 4 Tahun 2008 tentang

PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor. Dalam kaitan itu, keuntungan PDAM Tirta

Pakuan yang menjadi setoran PAD dikembalikan lagi kepada PDAM sebagai

penyertaan modal Pemerintah Kota (Pemko) Bogor. Namun tidak ada target

tentang tahun tertentu untuk mencapai cakupan pelayanan 80% tersebut.

IV.2.2. Kapasitas belum dimanfaatkan

Kota Bogor telah memiliki sistem pelayanan air minum sejak tahun 1918 yang

dibangun oleh Pemerintah Belanda melalui sebuah lembaga yang dinamakan

Gemeente Waterfeiding Buitenzorg sebagai cikal bakal PDAM Tirta Pakuan.

Sumber air PDAM Tirta Pakuan berasal dari 2 (dua) sumber utama, yaitu mata

air dan air permukaan (sungai). Sumber mata air yang dimanfaatkan berada di

3 (tiga) lokasi, yaitu mata air Kota Batu (kapasitas terpasang 70 L/det), mata

air Bantar Kambing (kapasitas terpasang 170 L/det) dan mata air Tangkil

(kapasitas terpasang 170 L/det). Sumber air air permukaan dari Sungai

Cisadane, meliputi instalasi pengolahan air (IPA) Cipaku (kapasitas terpasang

240 L/det) dan IPA Dekeng (kapasitas terpasang 600 L/det). Selain itu, PDAM

Tirta Pakuan juga masih memiliki instalasi cadangan, yakni IPA Tegal Gundil

dengan kapasitas 20 L/det. Dengan demikian total kapasitas produksi PDAM

Tirta Pakuan adalah sebesar 1270 L/det. Seperti telah dibahas pada Bab III,

pada tahun 2007 masih terdapat idle capacity, namun angka tersebut relatif

tidak terlalu signifikan karena kurang dari 5% total kapasitas.

Hingga saat ini ATB telah memiliki 7 (tujuh) instalasi pengolahan air (IPA)

yang berada di lokasi 6 (enam) waduk tadah hujan milik OB, yakni: IPA

pelanggan ATB. Terkait dengan hal ini, ATB mengklaim bahwa cakupan pelayanan mereka pada tahun 2007 adalah 95%, dengan asumsi bahwa setiap KK dihuni oleh 5,2 – 5,7 jiwa.

Laporan Akhir 38


Mukakuning (kapasitas 310 L/det), IPA Sei Harapan (kapasitas 210 L/det), IPA

Sei Ladi (kapasitas 270 L/det), IPA Nongsa (kapasitas 110 L/det), IPA Baloi

(kapasitas 60 L/det), IPA Tanjung Piayu di Waduk Duriangkang (kapasitas 375

L/det), dan IPA Duriangkang (kapasitas 1000 L/det). Dengan demikian total

kapasitas produksi ATB saat ini adalah 2.335 L/det. ATB menyatakan bahwa

tidak ada idle capacity karena semua instalasi beroperasi penuh 100%14. Oleh

sebab itu saat ini ATB sedang meningkatkan lagi kapasitas produksinya

dengan membangun proyek IPA Duriangkang Tahap III yang berkapasitas

500 L/det. Proyek tersebut telah dimulai bulan Mei 2008 dan diharapkan akan

selesai di bulan April 2009. Jika telah rampung maka total produksi maksimum

ATB menjadi 2.800 L/det. IPA Baloi tetap beroperasi selama tahun 2007

namun dengan kualitas air yang buruk, sehingga menelan biaya produksi

tertinggi karena tingginya kebutuhan klorin untuk proses disinfeksi sebelum

dialirkan ke jaringan distribusi.

IV.2.3. Penggantian meter air

PDAM Tirta Pakuan memiliki program yang dikhususkan untuk mengganti

meteran air pelanggan secara periodik. Itu dilakukan dengan pertimbangan

bahwa pada umumnya meteran air pelanggan dengan usia 4 (empat) tahun,

tingkat akurasinya sudah mulai diragukan. Hal itu juga mengacu pada

kemampuan umur meter air yang digambarkan dalam Undang-undang

Metrologi. Dari data yang ada diketahui bahwa pada tahun 2007, persentase

meter air yang diganti oleh PDAM Tirta Pakuan adalah sebanyak 24,5% atau

setara dengan 18.386 pelanggan dari total 74.988 pelanggan yang tercatat

pada tahun tersebut., ATB juga mengkonfirmasi bahwa mereka juga memiliki

program penggantian meteran air pelanggan secara periodik, yakni 5 (lima)

tahun sekali. Dari data yang diperoleh, diketahui ATB telah mengganti lebih

dari 20.000 meter lama dan telah memasang sekitar 35.000 meter baru pada

tiga tahun terakhir (sejak 2005).

IV.2.4. Kecepatan penyambungan baru

PDAM Tirta Pakuan mengkonfirmasi bahwa mereka hanya memerlukan 6

(enam) hari kerja untuk memenuhi permintaan penyambungan baru,

sedangkan ATB biasanya memerlukan 7 (tujuh) hari kerja, tapi dengan

catatan segala kewajiban yang terkait dengan permintaan sambungan telah

14 Pernyataan ini mungkin terlihat bertolak belakang dengan fakta yang tersaji pada Tabel III.3. di Bab III. Pada tabel tersebut telihat bahwa masih ada selisih sekitar kurang dari 7,5% antara operasi IPA dan kapasitas disainnya. Namun hal itu cukup beralasan karena dengan adanya IPA Duriangkang maka sebagian besar produksi ATB memang akan difokuskan di situ. Seperti telah disampaikan di atas, beberapa pertimbangan menurunnya kualitas air di beberapa waduk mungkin merupakan alasan bagi ATB untuk mengalihkan sebagian besar operasi mereka ke Waduk Duriangkang.

Laporan Akhir 39


dipenuhi oleh calon pelanggan. Untuk mengecek langsung, telah dilakukan

survey kepada 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Seperti terlihat

pada Gambar IV.7, hasil survey menunjukkan 55% pelanggan (sampel) PDAM

Tirta Pakuan menyatakan waktu yang diperlukan untuk mendapatkan

sambungan baru kurang dari seminggu, 6% lebih sedikit dari ATB yang

mencapai 61%.

55%

35%

10%

61%

17%

22%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Kurang dari atau samadengan seminggu

Lebih dari seminggu

Tidak menjawab



Gambar IV.12. Waktu penyambungan baru PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Catatan:

Perlu dicermati bahwa persepsi masyarakat dari hasil survey dalam studi ini

tidak secara langsung bisa mencerminkan fakta yang sebenarnya di lapangan.

Dalam hal ini terdapat beberapa alasan yang kuat untuk itu. Untuk PDAM Tirta

Pakuan, para responden ada yang mengaku telah menjadi pelanggan lebih

dari setahun, lima tahun bahkan 15 tahun. Itu berarti bahwa pendapat yang

mereka sampaikan merujuk pada pengalaman mereka jauh sebelumnya.

Pendapat tersebut tentu tidak sesuai lagi dengan konteks saat ini. Demikian

pula dengan para pelanggan ATB, ada yang bertempat tinggal di kompleks

perumahan yang dibangun oleh pengembang (developer) dan di tanah-tanah

kavling (tanah yang telah mendapat persetuajuan OB untuk mendapat hak

milik). Pertama, pada kasus jika pelanggan (sampel) tinggal di kompleks

perumahan, maka secara otomatis pelanggan mendapat sambungan ATB

(telah disediakan oleh Pengembang) sehingga mereka tentu menjawab

kurang dari seminggu untuk mendapatkan sambungan air dari ATB. Kedua,

untuk kasus responden yang tinggal di tanah kavling, pendapat yang diperoleh

bisa bervariasi, karena ada yang mengalami kurang dari seminggu dan

sebaliknya bisa lebih dari seminggu. Persoalan yang sama adalah bahwa

pendapat tersebut didasarkan pada pengalaman mereka dahulu maka tentu

Laporan Akhir 40


tidak sesuai lagi dengan kondisi saat ini. Oleh karena tidak bisa dihindari

ketika ada lebih dari 10% sampel yang memilih untuk tidak menjawab.

IV.2.5. Kecepatan merespon keluhan pelanggan

Dari data yang diperoleh diketahui bahwa PDAM Tirta Pakuan menyediakan

beberapa sarana bagi pelanggan untuk menyampaikan keluhannya, yaitu

melalui layanan Call Centre, SMS Centre, dan website. Demikian pula dengan

ATB, tersedia juga layanan Call Centre. Secara umum, PDAM Tirta Pakuan

memiliki sarana pelayanan pelanggan yang lebih bervariasi. Untuk mengukur

seberapa tanggap para petugas pelayanan pelanggan kedua perusahaan

dalam merespon keluhan para pelanggannya, telah dilakukan survey kepada

150 pelanggan di kedua kota. Seperti terlihat pada Gambar IV.8 di halaman

berikut, hasil survey menunjukkan lebih dari 50% pelanggan (sampel) ATB

yang menyatakan bahwa para petugas ATB kurang cepat merespon keluhan

mereka. Sebaliknya, 50% pelanggan PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa

petugas PDAM sudah cukup cepat dalam merespon keluhan mereka. Hasil ini

sangat mungkin terjadi mengacu pada tingginya indeks kepuasan pelanggan

PDAM Tirta Pakuan pada faktor “pelayanan” (hal ini dibahas pada bagian

indikator kinerja tingkat kepuasan di halaman berikut).

22%

28%

44%

6%

18%

7%

54%

21%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Sangat Cepat

Cukup Cepat

Kurang Cepat

Tdk ada Tanggapan



Gambar IV.13. Kecepatan merespon keluhan PDAM Tirta Pakuan vs ATB

IV.2.6. Kepuasan pelanggan

PDAM Tirta Pakuan memiliki sistem online yang bisa dimanfaatkan untuk

mendapatkan data guna mengukur tingkat kepuasan pelanggannya. Untuk

memperoleh penilaian yang independen, pada tahun 2008, PDAM Tirta

Pakuan bekerjasama dengan Perguruan Tinggi setempat, melakukan survey

untuk mengukur tingkat kepuasan pelanggan. Faktor-faktor yang ditinjau

Laporan Akhir 41


adalah: pelayanan PDAM terhadap pelanggan, keterampilan personel PDAM,

besarnya tagihan rekening bulanan, komunikasi PDAM terhadap pelanggan,

dan kinerja perusahaan menurut pelanggan sampel. Survey menunjukkan

bahwa secara keseluruhan indeks kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan

termasuk sangat tinggi karena berada pada level “sangat memuaskan”.

Adapun faktor “pelayanan PDAM terhadap pelanggan” menjadi faktor yang

paling tinggi indeks kepuasannya.

ATB belum memiliki database seperti PDAM Tirta Pakuan untuk memperoleh

informasi mengenai tingkat kepuasan pelanggannya. Namun pada tahun

2007, ATB pernah bekerja sama dengan sebuah lembaga survey independen,

untuk megukur sejauh mana performance ATB di mata pelanggannya. Faktor-

faktor performance yang ditinjau adalah water quality, service provided by

ATB, water usage calculation, price and payment procedure, dan company

reputation. Secara garis besar, survey menunjukkan bahwa para pelanggan

(sampel) ATB memandang (berturut-turut mulai dari skor yang tertinggi) water

quality, service provided by ATB, dan water usage calculation sebagai faktor-

faktor “high importance” untuk diperhatikan oleh ATB. Dari segi performance,

para pelanggan (sampel) ATB menempatkan water usage calculation sebagai

faktor dengan “weighted performance” lebih tinggi dibanding faktor yang lain

seperti water quality dan service provided by ATB.

Dengan pendekatan penilaian yang berbeda, studi ini telah melakukan survey

tingkat kepuasan kepada 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Hasil

survey menunjukkan lebih dari 60% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan

menyatakan puas dengan layanan yang mereka terima. Hasil tersebut cukup

signifikan mengingat hanya 48% pelanggan (sampel) ATB yang menyatakan

puas dengan dengan layanan ATB. Namun demikian, seperti terlihat pada

Gambar IV.9, hanya sedikit pelanggan PDAM Tirta Pakuan (9%) dan ATB

(12%) yang menyatakan bahwa mereka tidak puas dengan layanan yang

diterima hingga saat ini. Angka tersebut mungkin tidak terlalu signifikan

dibanding jumlah pelanggan (sampel) ATB (39%) yang menjawab “biasa-

biasa saja”. Terutama bagi PDAM Tirta Pakuan, hasil survey yang dilakukan

dalam studi ini menunjukkan korelasi yang lumayan kuat dengan hasil survey

tingkat kepuasan pelanggan yang pernah dilakukan oleh PDAM bekerjasama

dengan Perguruan Tinggi setempat.

Laporan Akhir 42


62%

27%

9%

2%

48%

39%

12%

1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Puas

Biasa-biasa saja

Tidak puas

Tidak Menjawab



Gambar IV.14. Tingkat kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Secara keseluruhan, dari enam indikator kinerja aspek pelayanan pelanggan

yang telah dibahas tadi, terkecuali indikator kinerja jumlah penduduk yang

dilayani dan indikator-indikator berdasarkan hasil survey sampel pelanggan,

dua indikator yaitu kinerja kapasitas yang belum dimanfaatkan dan

penggantian meter air tidak bisa dengan mudah untuk diperbandingkan.

Selengkapnya mengenai perbandingan kinerja kedua perusahaan pada aspek

pelayanan pelanggan bisa dilihat pada Gambar IV.10.

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00PDAM ATBJumlah penduduk dilayani

Kepuasan pelanggan

Kecepatan penyambungan

baru

Kecepatan merespon keluhan pelanggan

Penggantian meter air

Kapasitas belum dimanfaatkan

Gambar IV.15. Perbandingan kinerja aspek pelayanan pelanggan

Dengan panduan yang sama pada spider diagram sebelumnya (kinerja aspek

teknis), untuk indikator jumlah penduduk yang dilayani (data tahun 2007),

Laporan Akhir 43


kecepatan merespon keluhan pelanggan, kecepatan penyambungan baru

serta kepuasan pelanggan – jika kinerja lebih baik maka diberikan skor penuh

4, sedangkan indikator kapasitas belum dimanfaatkan dan penggantian meter

air di beri skor sama, yaitu 4.

IV.3. Kinerja Aspek Keuangan

Aspek kinerja keuangan mencakup indikator: rasio biaya operasi, rasio

kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo, rasio pengembalian hutang

jangka pendek, pemulihan biaya, tingkat pengembalian aktiva tetap bersih,

biaya operasional per M3 air terjual, rasio biaya pegawai, rasio biaya energi,

rata-rata harga air per M3, dan jangka waktu penagihan.

IV.3.1. Rasio biaya operasi

Rasio biaya operasi merupakan perbandingan antara pendapatan dengan

biaya operasi (tidak termasuk biaya bunga dan pinjaman). Dari data yang ada

diketahui bahwa rasio biaya operasi PDAM Tirta Pakuan dan ATB dalam

kurun waktu 2003 – 2007 cenderung mengalami penurunan. Hal itu berarti

bahwa biaya-biaya operasi kedua perusahaan mengalami peningkatan lebih

signifikan dibanding pendapatan yang diperoleh. Perbandingannya bisa dilihat

pada Gambar IV.11.

1.35

1.40

1.45

1.50

1.55

1.60

1.65

1.70

1.75

1.80

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Ras

io B

iaya

Ope

rasi


Gambar IV.16. Rasio biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Terlihat dalam grafik di atas bahwa ada kesenjangan yang sangat lebar, rasio

biaya operasi di antara kedua perusahaan. Tapi meskipun dengan besaran

yang berbeda, dalam hal ini rasio biaya operasi ATB lebih besar, tapi angka

Laporan Akhir 44


rasio yang menunjukkan lebih dari satu (>1) mengindikasikan bahwa kedua

perusahaan pada dasarnya selalu mampu membukukan keuntungan setiap

tahunnya15. Selain itu, perlu dicermati karena pendapatan dan biaya operasi

kedua perusahaan memang tidak bisa dibandingkan. Sebagai contoh, dari

data yang diperoleh, diketahui bahwa jumlah pendapatan ATB pada tahun

2007 adalah sebesar Rp. 201,77 Milyar, atau lebih besar 250% dari jumlah

pendapatan yang dibukukan oleh PDAM Tirta Pakuan pada tahun yang sama,

yaitu Rp. 78, 65 Milyar. Oleh karena itu poin penting yang perlu ditekankan di

sini adalah bahwa kedua perusahaan pada dasarnya selalu menunjukkan

performa pendapatan yang baik setiap tahunnya. Gambar IV.12 di halaman

berikut menyajikan perbandingan antara pendapatan dan biaya operasi dari

kedua perusahaan dalam lima tahun terakhir. Dari gambar tersebut, meskipun

tidak signikan, terlihat bahwa baik biaya operasi maupun pendapatan kedua

perusahaan menunjukkan tren kenaikan dalam lima tahun terakhir. Terutama

biaya operasi (lihat Gambar IV.13), diketahui biaya umum dan administrasi

merupakan komponen biaya langsung usaha PDAM Tirta Pakuan yang

mengalami peningkatan sangat signifikan dalam 10 tahun terakhir, diikuti oleh

komponen biaya transmisi dan distribusi dan biaya pengolahan.

-250

-200

-150

-100

-50

0


0

50

100

150

200

250

2003 2004 2005 2006 2007

Mily

ar

Ru

oia

h

Pe

nd

ap

ata

nO

pe

rasi

Gambar IV.17. Pendapatan dan biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)

15 Dalam Focus Group Discussion tanggal 25 Februari 2009 di Kota Bogor, perwakilan PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa sejak berdirinya, PDAM Tirta Pakuan selalu mampu membukukan keuntungan setiap tahun.

Laporan Akhir 45


Biaya Pengolahan

Biaya Transmisi dan Distribusi

Biaya Umum dan Administrasi

-

5

10

15

20

25

30

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mily

aran

Rup

iah

Biaya Sumber Air Biaya Perpompaan Biaya Pengolahan Biaya Perencanaan Teknik

Biaya Transmisi dan Distribusi Biaya Hubungan Langganan Biaya Umum dan Administrasi

Gambar IV.18. Komponen biaya-biaya langsung usaha PDAM Tirta Pakuan(Sumber: PDAM Tirta Pakuan)

Terlihat pada Gambar IV.13, pada tahun 1998, biaya umum dan administrasi

PDAM Tirta Pakuan hanya sekitar Rp. 6,47 Milyar, namun pada tahun 2007

telah meningkat lebih dari 4 (empat) kali lipat menjadi lebih dari Rp. 27 Milyar

atau sekitar 42,75% dari total biaya langsung usaha. Demikian pula dengan

biaya transmisi dan distribusi yang pada tahun 1998 hanya sekitar 3,58 Milyar,

pada tahun 2007 juga telah meningkat lebih dari 4 (empat) kali lipat menjadi

Rp. 14,58 Milyar atau 22,97% dari total biaya langsung usaha.

Adapun untuk biaya pengolahan, pada tahun 1998 hanya sekitar Rp. 1,93

Milyar telah meningkat pesat lebih dari 5 (lima) kali lipat menjadi Rp. 10,81

Milyar pada tahun 2007 atau sekitar 17,03% dari total biaya langsung usaha

tahun tersebut. Manajemen PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa kenaikan

tersebut disebabkan inflasi yang mengakibatkan meningkatnya harga-harga

barang dan jasa dalam 10 tahun terakhir.

Dengan struktur biaya yang lebih rinci, berdasarkan laporan tahunan ATB

kepada Otorita Batam diketahui bahwa biaya listrik adalah komponen biaya

langsung operasi yang mengalami peningkatan sangat signifikan. Seperti

yang terlihat pada Gambar III. 14, di halaman berikut, jika pada tahun 1998

biaya listrik ATB hanya sekitar 28.83% dari total biaya langsung operasi atau

sekitar Rp. 3,2 Milyar, maka di tahun 2006 telah meningkat menjadi Rp. 38,15

Milyar, atau setara dengan 43,55% dari total biaya langsung operasi.

Meskipun tidak sesignifikan biaya listrik, biaya-biaya kimia juga mengalami

Laporan Akhir 46


peningkatan. Demikian pula dengan biaya-biaya langsung untuk gaji dan

tunjangan pegawai. Jika pada tahun 1998, biaya langsung gaji dan tunjangan

pegawai hanya Rp. 2,14 Milyar maka pada tahun 2006 telah menjadi Rp. 8,42

Milyar atau meningkat hampir 400%.

Chemicals

Direct employees salaries & wages

Electricity

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mily

aran

Rup

iah

Chemicals Direct employees salaries & wages Electricity

Raw Water Small tool and safety equipment Other equipment runnning costs

Insurance Generator Running Cost Generator Rental Cost

Quality Control Reservoir Maintenance Dist. Maintenanca

Leak repairs WTP maintenance Service line replacement

Mainline maintenance Grounds and building maintenance Emergency works (expensed)

Package plants at Sei. Ladi, Mukakuning Consumer water meters Vehicle running Costs

Vehicle rental costs Laboratory equipment Rental of facilities

Freight Charge Consumable items Others

Land and Building Tax Engineering & technical service Billing Department

IT maintenance Import & Customs Support General Running Costs

travel & messing - direct empl Bank Collection Charge External Plant Hire

Rent & rates - Office/ yards Raw water tax

Gambar IV.19. Komponen biaya-biaya langsung operasi ATB(Sumber: ATB)

Biaya operasi ATB juga terdiri dari komponen-komponen biaya umum dan

adminstrasi. Seperti terlihat pada Gambar IV.15, komponen gaji dan tunjangan

pegawai (di luar gaji dan tunjangan yang masuk dalam komponen biaya

langsung) serta biaya-biaya manajemen juga telah mengalami peningkatan

yang signifikan dalam empat tahun terakhir. Berdasarkan data tahun 2006,

diketahui bahwa komponen gaji dan tunjangan mengambil porsi sekitar

35,18% dari total biaya-biaya umum dan administrasi, sedangkan biaya

manajemen sekitar 21,91%.

Laporan Akhir 47


Salaries & wages

Management fees

0

2

4

6

8

10

12

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mily

aran

Rup

iah

Salaries & wages Other employment costs Management feesTravelling & Accomodation Office Expenses Bank ChargesCommunication Legal & Professional Fees Other FeesFinancial Modelling Public Relation & Advertising Directors & Comissioners FeesBusiness Development Intertaining Insurance & BondsAdvertising Gift & Donation TrainingTechnology Transfer Others General ExpensesAmortization Expenses Bad Debt Provisions Collection FeeTaxes

Gambar IV.20. Komponen biaya-biaya umum dan administrasi ATB(Sumber: ATB)

IV.3.2. Rasio biaya pegawai

Rasio biaya pegawai merupakan perbandingan antara alokasi biaya pegawai

terhadap biaya operasional perusahaan setiap tahunnya. Dari data yang ada

diketahui bahwa proporsi alokasi belanja pegawai PDAM Tirta Pakuan selama

lima tahun terakhir selalu 30% dari total biaya operasi perusahaan. Adapun

ATB (lihat Gambar IV.16 di halaman berikut), mengalokasikan biaya pegawai

yang lebih kecil dengan proporsi maksimal 20% dari total biaya operasional.

Namun itu tidak selalu berarti bahwa secara nominal, ATB membelanjakan

biaya pegawai yang lebih sedikit, karena seperti terlihat pada Gambar IV.17 di

halaman berikut, jumlah biaya pegawai ATB lebih besar dari PDAM Tirta

Pakuan. Dengan demikian, kecilnya proporsi biaya pegawai ATB karena biaya

operasional ATB yang memang lebih tinggi.

Laporan Akhir 48


0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Ras

io b

iaya

peg

awai


Gambar IV.21. Rasio biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB

-160

-140

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0


0

20

40

60

80

100

120

140

160

2003 2004 2005 2006 2007

Mily

ara

n R

up

iah

Bia

ya p

eg

aw

ai

Bia

ya o

pe

rasio

na

l

Gambar IV.22. Biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)

IV.3.3. Rasio biaya energi

Rasio biaya energi adalah perbandingan antara alokasi biaya energi terhadap

biaya operasional setiap tahunnya. Dalam kurun waktu tahun 2003 – 2007,

rasio biaya energi ATB selalu lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan. Pada tahun

2007, misalnya, rasio biaya energi PDAM Tirta Pakuan hanya 4%, sedangkan

ATB hampir 7 (tujuh) kali lipatnya, yaitu mencapai 27%. Untuk lengkapnya,

Gambar IV.18 memperlihatkan perbandingan rasio biaya energi kedua

perusahaan dalam kurun waktu tahun 2003 – 2007.

Laporan Akhir 49


0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Ras

io b

iaya

ene

rgi


Gambar IV.23. Rasio biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Namun berbeda dengan rasio biaya pegawai sebelumnya, lebih besarnya

rasio biaya energi ATB dibanding PDAM Tirta Pakuan juga berlaku pada nilai

nominalnya. Seperti terlihat pada Gambar IV.19, nilai nominal biaya energi

berada jauh lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan. Sebagai contoh, dari data

yang ada, diketahui bahwa pada tahun 2007 biaya energi ATB adalah Rp.

38,8 Milyar sedangkan PDAM Tirta Pakuan hanya sebesar Rp. 1,85 Milyar,

atau berselisih hampir 15 kali lipat.

-160

-140

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0


0

20

40

60

80

100

120

140

160

2003 2004 2005 2006 2007

Mily

ara

n R

up

iah

Bia

ya e

nergi

Bia

ya o

perasio

nal

Gambar IV.24. Biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)

Laporan Akhir 50


Terkait dengan tingginya rasio biaya energi ATB, diketahui bahwa biaya listrik

telah mengambil porsi yang sangat besar dalam biaya langsung usaha yang

mencapai 43,55%. Secara umum kondisi alam telah membantu PDAM Tirta

Pakuan sehingga bisa menekan biaya energinya. Dari data yang diperoleh

diketahui bahwa kemiringan Kota Bogor berkisar antara 0–15% dan sebagian

kecil daerahnya mempunyai kemiringan antara 15–30%. Kondisi topografi

yang berbukit seperti itu tentu sangat mendukung bagi PDAM Tirta Pakuan

untuk memanfaatkan gravitasi secara maksimal pada sistem distribusinya.

Kondisi tersebut jelas berbeda dengan ATB yang memerlukan pemompaan

(dominan) untuk sistem distribusinya.

IV.3.4. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo

Seperti terlihat pada Gambar IV.20, ATB terlihat selalu mampu membayar

hutang perusahaan yang jatuh tempo karena rasio antara laba yang dihasilkan

perusahaan terhadap kewajiban-kewajiban angsuran pinjaman (pokok dan

bunga) yang jatuh tempo lebih besar dari 1 (satu). Adapun untuk PDAM Tirta

Pakuan, pada indikator yang sama, terlihat tidak bisa mencapai rasio lebih

dari 1 (satu) pada tahun-tahun sebelum 2005. Pada 3 (tiga) tahun terakhir,

rasio kemampuan bayar hutang jatuh tempo kedua perusahaan memiliki

kecenderungan yang sama, tapi itu tidak bisa diartikan kedua perusahaan

memiliki jumlah pendapatan dan kewajiban-kewajiban pinjaman (pokok dan

angsuran) yang sama.

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Ras

io k

emam

puan

bay

ar h

uta

ng jat

uh t

empo


Gambar IV.25. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo


Laporan Akhir 51


Kondisi yang mirip dengan indikator sebelumnya bahwa laba dan kewajiban

kedua perusahaan memang tidak bisa dibandingkan secara langsung. Oleh

karena itu poin pentingnya terletak pada performa baik keuangan kedua

perusahaan untuk memenuhi kewajiban-kewajiban pinjamannya. Dari data

yang diperoleh bisa disampaikan bahwa akan terlihat kontras membandingkan

secara nominal laba usaha kedua perusahaan, karena selain dipengaruhi oleh

biaya-biaya operasi yang memang karakteristiknya berbeda (pos anggaran

ATB lebih beragam), skala bisnis kedua perusahaan juga tidak sebanding.

Seperti yang telah diulas pada Bab II, berdasarkan data tahun 2007, PDAM

Tirta Pakuan mengelola 74.988 sambungan pelanggan dengan perbandingan

95% pelanggan domestik dan hanya 5% pelanggan industri. Jumlah tersebut

tentu tidak sebanding dengan ATB yang pada tahun 2008 telah mengelola

136.065 sambungan pelanggan dengan komposisi pelanggan domestik 88%

dan 12% untuk industri yang tentunya memberi kontribusi yang signifikan bagi

pendapatan ATB. Dalam hal ini karakteristik pelanggan industri di kedua kota

sangat khas, karena seperti diketahui Kota Batam adalah kawasan yang

secara khusus dikembangkan untuk industri, mulai dari industri ringan hingga

berat. ATB juga melayani lebih banyak pelanggan khusus seperti pelabuhan-

pelabuhan laut dan udara yang banyak terdapat di Kota Batam dibanding di

Kota Bogor. Oleh karena itu, seperti terlihat pada Gambar IV.21, sangat wajar

jika terdapat selisih yang sangat besar antara jumlah laba yang dimiliki ATB

dibandingkan dengan PDAM Tirta Pakuan.

-50

-40

-30

-20

-10

0


0

10

20

30

40

50

2003 2004 2005 2006 2007

Mily

ara

n R

up

iah

La

ba

An

gsu

ran

po

kok

da

nb

un

ga

jatu

h te

mp

o

Gambar IV.26. Laba dan Angsuran pokok dan bunga jatuh tempo


(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)

Laporan Akhir 52


IV.3.5. Rasio pengembalian hutang jangka pendek

Rasio pengembalian hutang jangka pendek mencerminkan tingkat

kemampuan perusahaan untuk melakukan pengembalian hutang jangka

pendek, dengan cara membandingkan nilai aktiva lancar dengan kewajiban

lancar. Terkecuali tahun 2007, pada empat tahun sebelumnya, PDAM Tirta

Pakuan tidak memiliki indikator yang menunjukkan bahwa perusahaan

memiliki kemampuan untuk membayar kewajiban-kewajiban hutang jangka

pendek. Itu tercermin dari perbandingan antara aktiva lancar yang dimiliki

perusahaan terhadap kewajiban lancar yang kurang dari 1 (satu). Kondisi

berbeda ditunjukkan ATB karena rasio aktiva lancar terhadap kewajiban

lancarnya selalu menunjukkan lebih dari 1 (satu). Selengkapnya mengenai

perbandingan rasio pengembalian hutang jangka pendek yang dimiliki PDAM

Tirta Pakuan dan ATB bisa dilihat pada Gambar IV.22.

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Ras

io k

emam

puan

bay

ar h

uta

ng

jangka

pen

dek


Gambar IV.27. Rasio kemampuan membayar hutang jangka pendek


Terlihat bahwa pada tahun-tahun setelah tahun 2005, rasio kemampuan bayar

hutang jatuh tempo kedua perusahaan mempunyai kecenderungan yang

sama, yaitu semakin meningkat. Tapi hal itu tidak bisa diartikan bahwa secara

nominal, kedua perusahaan memiliki jumlah pendapatan dan kewajiban-

kewajiban pinjaman yang sama. Sebagai contoh, dari data yang ada diketahui

bahwa pada tahun 2007, perbandingan nominal hutang jatuh tempo PDAM

Tirta Pakuan dan ATB adalah 1:4,2. Selengkapnya mengenai perbandingan

aktiva lancar dan kewajiban lancar kedua perusahaan bisa dilihat pada

Gambar IV.23 di halaman berikut.

Laporan Akhir 53


-50

-40

-30

-20

-10

0


0

10

20

30

40

50

2003 2004 2005 2006 2007

Mily

ara

n R

up

iah

Aktiva

lan

car

Ke

wa

jiba

n la

nca

r

Gambar IV.28. Aktiva lancar dan kewajiban lancar PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)

IV.3.6. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih

Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih mengukur tingkat kemampuan laba

operasional perusahaan dapat mengembalikan nilai aktiva tetap. Secara

umum tingkat pengembalian ativa tetap bersih ATB terlihat masih lebih tinggi

dari PDAM Tirta Pakuan, namun seperti terlihat pada Gambar IV.24, angka

rasio antara laba operasional terhadap nilai aktiva tetap kedua perusahaan

sama-sama tidak pernah melampaui angka 1 (satu).

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Tin

gkat

pen

gem

balia

n ak

tiva

teta

p be

rsih


Gambar IV.29. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Laporan Akhir 54


Pada dasarnya nilai aktiva tetap ATB memang lebih besar dari dari PDAM

Tirta Pakuan, dan seperti telah dijelaskan pada indikator-indikator kinerja

sebelumnya, jumlah laba operasional ATB juga jauh lebih besar. Lebih

besarnya nilai aktiva tetap ATB ini terkait erat dengan aset infrastruktur yang

dimiliki hingga saat ini yang bisa dilihat dari jumlah kapasitas produksinya.

Adapun laba operasional yang dihasilkan kedua perusahaan tentunya sangat

dipengaruhi oleh tarif dan permintaan penggunaan air dari pelanggan yang

merupakan basis pendapatan utama. Untuk lengkapnya, Gambar IV.25

memperlihatkan perbandingan laba operasional dan nilai aktiva tetap PDAM

Tirta Pakuan dan ATB.

-140

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0


0

20

40

60

80

100

120

140

2003 2004 2005 2006 2007

Mily

ara

n R

up

iah

La

ba

op

era

sion

al

Aktiva

teta

p

Gambar IV.30. Laba operasional dan nilai aktiva tetap PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)

IV.3.7. Biaya operasional per M3 air terjual

Biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta Pakuan pada tahun 2007 Rp.

1.314, lebih rendah dari ATB yang mencapai Rp. 1.672. Itu berarti PDAM Tirta

Pakuan memerlukan biaya yang lebih sedikit untuk men-deliveri setiap kubik

airnya. Namun hal ini perlu dicermati karena banyak komponen biaya yang

membentuk harga tersebut, misalnya biaya pegawai dan energi yang secara

nominal ATB lebih besar dari PDAM Tirta Pakuan. Dari segi kecenderungan,

biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta Pakuan dalam kurun waktu

2003 – 2007 terus mengalami peningkatan, sedangkan ATB terlihat stagnan

dengan harga maksimal Rp. 1.717 pada tahun 2004 (lihat Gambar IV.26).

Laporan Akhir 55


632752

1,6341,717

1,6391,700 1,672

1314

1075

873

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Bia

ya o

pera

sion

al p

er M

3 ai

r te

rjua

l


Gambar IV.31. Biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta Pakuan vs ATB

(70)

(60)

(50)

(40)

(30)

(20)

(10)

0


0

20

40

60

80

100

120

2003 2004 2005 2006 2007

Mily

ara

n R

up

iah

Bia

ya la

ng

sun

g u

sah

aA

ir terca

tat d

ala

m re

ken

ing

Juta

an

M3

Gambar IV.32. Biaya langsung usaha dan air tercatat dalam rekening

PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)

Terlihat pada Gambar IV.27 di atas, pertumbuhan biaya langsung usaha ATB

memiliki kemiripan dengan pertumbuhan air yang tercatat dalam rekening. Hal

itu yang membuat biaya operasional per M3 air yang terjual yang dimiliki ATB

cenderung tetap dalam 5 (lima) tahun terakhir. Berbeda dengan PDAM Tirta

Pakuan, air tercatat dalam rekeing cenderung tetap, peningkatan justru terjadi

hanya pada biaya langsung usaha. Jika pada tahun 2003 masih Rp. 14,3

Laporan Akhir 56


Milyar, maka pada tahun 2007 telah menjadi Rp. 32,4 Milyar, atau meningkat

lebih dari 2 (dua) kali lipat.

IV.3.8. Rata-rata harga air per M3

Secara umum rata-rata harga air per M3 ATB lebih tinggi dibanding PDAM

Tirta Pakuan. Tren yang yang terjadi sama dengan indikator kinerja biaya

operasional per M3 air terjual yang telah dibahas pada halaman-halaman

sebelumnya. Pada tahun 2007, harga air rata-rata per M3 ATB adalah Rp.

4.431, sedangkan PDAM Tirta Pakuan Rp. 2.767. Namun seperti terlihat pada

Gambar IV.28, PDAM Tirta Pakuan menunjukkan kenaikan yang berarti dalam

5 (lima) tahun terakhir, sedangkan ATB terlihat stabil. Kenaikan pada PDAM

Tirta Pakuan telah dijelaskan sebelumnya, terjadi karena dalam lima tahun

terakhir telah terjadi tiga kali kenaikan tarif.

1,077

1,6111,874

2,232

2,767

4,613 4,520 4,438 4,585 4,431

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Rat

a-ra

ta h

arga

air

per

M3

(Rp/

M3)


Gambar IV.33. Rata-rata harga air per M3 PDAM Tirta Pakuan vs ATB

IV.3.9. Pemulihan biaya

Rasio pendapatan operasi terhadap biaya operasi (termasuk biaya-biaya

bunga pinjaman dan biaya penyusutan) yang dihasilkan PDAM Tirta Pakuan

dan ATB selalu berada di atas angka 1 (satu). Hal itu menunjukkan bahwa

pendapatan yang dihasilkan kedua perusahaan mampu memulihkan biaya-

biaya operasi perusahaan yang telah dibelanjakan, termasuk didalamnya

adalah kewajiban-kewajiban pinjaman dan penyusutan. Seperti terlihat pada

Gambar IV.29, indikator pemulihan biaya PDAM Tirta Pakuan menunjukkan

kecenderungan meningkat dalam lima tahun terakhir tapi tidak dalam kisaran

Laporan Akhir 57


yang signifikan, sedangkan ATB memiliki kecenderungan menurun dalam

kisaran yang relatif sempit.

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Pem

ulih

an b

iaya


Gambar IV.34. Pemulihan biaya PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Jika ditelusuri lebih jauh, bisa jadi peningkatan kemampuan pemulihan biaya

PDAM Tirta Pakuan merupakan pengaruh langsung dari penyesuaian tarif

yang telah terjadi sebanyak 3 (tiga) kali dalam 5 (lima) tahun terakhir. Hal itu

tentu berkontribusi secara signifikan pada pendapatan perusahaan karena

tarif merupakan komponen kunci dalam suatu investasi. Sebaliknya, tidak

seperti PDAM Tirta Pakuan, penyesuaian tarif telah menjadi sebuah persoalan

yang sangat serius bagi ATB. Jika PDAM Tirta Pakuan relatif lebih mudah

mendapatkan persetujuan kenaikan tarifnya, ATB baru mendapat persetujuan

pada tahun 2007 dengan kenaikan sebesar 20% setelah yang terakhir pada

2002 (berlaku tahun 2003). Itu berarti bahwa ATB tidak mengalami

penyesuaian tarif hingga 5 tahun lamanya. Gambar IV.30 memperlihatkan

perbandingan kenaikan tarif PDAM Tirta Pakuan dan ATB.

Laporan Akhir 58


0% 0%

70%

0% 0% 0%

25%

0%

25%20%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Peny

esua

ian

tarif

2003 2004 2005 2006 2007

Kota Bogor Kota Batam

Gambar IV.35. Penyesuaian Tarif PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Kotak 5.Penyesuaian Tarif PDAM Tirta Pakuan dan ATB

Dalam 5 (lima) tahun terakhir, PDAM Tirta Pakuan telah melakukan 3 (tiga) kali penyesuaian tarif, yaitu 70% pada tahun 2004, dan 25% pada tahun 2006 dan 2007. Kemudahan tersebut bisa terjadi karena Kota Bogor memiliki Peraturan Daerah (Perda) yang dalam pengaturannya memungkinan PDAM Tirta Pakuan menyesuaikan tarifnya secara berkala setiap tahun. Dengan payung hukum tersebut, PDAM Tirta Pakuan memiliki dasar hukum yang kuat ketika ingin mengusulkan kenaikan tarif. Selain itu, pihak DPRD setempat juga telah memberi semacam komitmen bahwa proses-proses pengusulan dan persetujuan kenaikan tarif PDAM Tirta Pakuan tidak memerlukan keterlibatan DPRD secara khusus.

ATB menghadapi situasi yang lebih kompleks dan rumit. Pada satu sisi, ATB adalah pihak yang menerima konsesi dari Otorita Batam yang juga berfungsi ganda selaku regulator. Sedangkan pada sisi yang lain, di Kota Batam juga terdapat otoritas Pemerintahan dan politik di tingkat lokal, yakni Pemerintah Kota (Pemko) Batam dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Batam. Secara normatif, berdasarkan perjanjian konsesi, kebijakan penyesuaian tarif memang berada di tangan Otorita Batam. Namun untuk mengakomodir sisi peraturan yang ada di daerah, maka setiap usulan kenaikan tarif ATB perlu dikonsultasikan juga kepada pihak Pemko dan DPRD, tetapi penetapannya tetap berada pada Otorita Batam. Hal itu membuat persetujuan tarif ATB berkembang menjadi sesuatu yang bersifat tidak pasti. Pada kasus penyesuaian tarif yang terakhir, misalnya, permohonan kenaikan tarifnya sendiri sebenarnya telah diajukan jauh sebelumnya pada tahun 2005, namun baru mendapat persetujuan pada bulan Desember 2007.

Ket: dari berbagai sumber

Laporan Akhir 59


IV.3.10. Jangka waktu penagihan

Pada tahun 2007, PDAM Tirta Pakuan memerlukan 46 hari untuk menagih

piutang airnya, atau lebih cepat 14 hari dibandingkan dengan ATB. Namun

pencapaian 2007 tersebut terlihat menurun karena di dua tahun sebelumnya

bisa mencapai 35 hari dan 29 hari. Adapun ATB cenderung menjadi “semakin

lama” dalam lima tahun terakhir16.

38

46

3539

464650

53

60 62

0

10

20

30

40

50

60

70

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Jang

ka w

aktu

pen

agih

an (

hari)


Gambar IV.36. Jangka waktu penagihan PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Dengan panduan yang sama pada spider diagram sebelumnya (aspek teknis

dan pelayanan pelanggan), Gambar IV.32 menampilkan perbandingan kinerja

aspek keuangan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Data yang digunakan adalah

tahun 2007, untuk indikator rasio biaya operasi, rasio kemampuan membayar

hutang yang jatuh tempo, rasio pengembalian hutang jangka pendek,

pemulihan biaya, tingkat pengembalian aktiva tetap bersih – angka kinerja

yang lebih besar mendapat skor 4 (skala 1 – 5). Untuk indikator biaya

operasional per M3 air terjual, rasio biaya pegawai, rasio biaya energi, rata-

16 Hal ini telah diklarifikasi oleh pihak manajemen ATB dalam Focus Group Discussion di Kota Batam,

12 Februari 2009. Pihak manajemen ATB menyatakan bahwa dengan tagihan sebesar kurang lebih 4%, rata-rata pelanggan membayar Rp 40.000/bulan, dengan asumsi UMK (Upah Minimum Kota) di Batam sekitar Rp 1 Juta. Perilaku para pengguna menunjukkan bahwa mereka sebenarnya bisa membayar sebulan sekali. Namun para pelanggan rupanya memiliki pertimbangan lain, karena para pelanggan umumnya perlu mengeluarkan biaya ekstra sekitar 25% dari total tagihan untuk biaya transportasi ke lokasi pembayaran. Dalam konteks ini, para pelanggan lebih memilih untuk melakukan pembayaran tagihan dua bulan sekali untuk menghemat biaya transportasi. Selain itu, mekanisme pembayaran denda di ATB juga tidak terlalu besar dan umumnya pelanggan belum mengalami pemutusan setelah dua bulan tidak membayar rekening.

Laporan Akhir 60


rata harga air per M3, jangka waktu penagihan – angka kinerja yang lebih kecil

mendapat skor 4 (skala 1 – 5).

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Rasio Biaya Operasi.

Rasio kemampuan membayar hutang yg jatuh tempo

Rasio pengembalian hutang jangka pendek

Pemulihan biaya penuh

Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih

Biaya operasional per M3 air terjual

Rasio biaya pegawai

Rasio biaya energi

Rata-rata harga air per M3

Jangka waktu penagihan

PDAM ATB

Gambar IV.37. Perbandingan kinerja aspek keuangan

IV.4. Aspek Pengelolaan Usaha

Telah dikemukakan sebelumnya bahwa PDAM Tirta Pakuan adalah Badan

Usaha Milik Daerah (BUMD) yang dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Kota

(Pemko) Bogor, sedangkan ATB merupakan sebuah konsorsium swasta yang

secara khusus dibentuk untuk mengelola konsesi pelayanan air minum di Kota

Batam. Pada mulanya ATB merupakan konsorsium yang terdiri dari Biwater

International Ltd., PT. Bangun Cipta Kontraktor (BCK) dan PT. Syabata

Cemerlang dengan komposisi kepemilikan saham 45%, 45 % dan 10%. Pada

tahun 2001, PT. Syabata Cemerlang melepaskan sahamnya dan pada saat

yang sama Biwater International diakuisisi oleh Cascal BV dari Inggris yang

merupakan anak perusahaan Biwater International. Hal itu telah merubah

komposisi kepemilikan saham menjadi seimbang, yaitu 50% dimiliki oleh PT.

BCK dan 50% oleh Cascal BV. Perimbangan kepemilikan saham tersebut

tercermin dalam komposisi Dewan Direksi, yaitu dua personil berasal dari

Biwater dan dua lainnya dari BCK.

Seperti telah dikemukakan juga sebelumnya bahwa aspek-aspek pengelolaan

usaha dalam studi ini lebih berfokus pada penerapan tata kelola perusahaan

yang baik atau GCG (good corporate governance) di kedua perusahaan yang

menjadi obyek studi. Hasilnya bahwa dari interview-interview yang telah

dilakukan bisa dikatakan kedua perusahaan, baik PDAM Tirta Pakuan

Laporan Akhir 61


maupun ATB sudah menerapkan prinsip-prinsip GCG dalam pengelolaan

usahanya. PDAM Tirta Pakuan senantiasa melakukan upaya-upaya untuk

meningkatkan efektivitas organisasi dengan menyempurnakan struktur

organisasi dan aspek-aspek yang terkait, meliputi uraian dan tanggungjawab

(job description) dan spesifikasi jabatan (job spesification) serta kualifikasi

pekerjaan (job qualification) pada setiap jabatan dalam organisasi.

Manajemen PDAM Tirta Pakuan juga berusaha untuk melengkapi secara

bertahap pedoman operasional yang diperlukan pada setiap unit kerja di

perusahaan. Usaha-usaha tersebut telah menuai hasil dengan berhasil

diraihnya sertifikat ISO 1991-200017.

Dari interview dengan pihak manajemen juga terungkap bahwa dalam hal

pelaporan, PDAM Tirta Pakuan belum memiliki sistem dokumentasi pelaporan

yang baik. Pihak PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa selama ini laporan

yang selalu ada adalah Laporan Pertanggungjawaban yang disampaikan

setiap tahun kepada Walikota selaku pemilik. Namun seperti diatur di dalam

Peraturan Daerah, PDAM Tirta Pakuan juga menyampaikan laporan triwulan,

dan secara umum mekanisme tersebut telah berjalan. Dalam hal transparansi,

PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa sampai saat ini mereka belum berniat

untuk menyampaikannya kepada khalayak luas karena banyak terdapat hal

yang “cukup sensitif“ dan ditengarai dapat dimanfaatkan oleh pihak lain untuk

mencari-cari “kesalahan” PDAM. Pihak manajemen PDAM Tirta Pakuan

merasa bahwa jika ada pihak-pihak yang mencari-cari kesalahan dan

mengangkatnya ke permukaan maka PDAM akan mendapat kesulitan untuk

mengklarifikasinya. Pada dasarnya, PDAM Tirta Pakuan mengakui kesiapan

mereka untuk menerapkan prinsip-prinsip transparansi kepada publik, dalam

hal ini PDAM Tirta Pakuan mempersilahkan siapa saja yang ingin mengakses

laporan-laporan PDAM.

Secara umum, baik PDAM Tirta Pakuan maupun ATB telah memiliki sistem-

sistem perencanaan, pengawasan dan pengendalian yang telah berjalan

dengan baik. Namun pihak ATB ingin mengklarifikasi pandangan-pandangan

dari pihak luar yang ada selama ini bahwa ATB sebagai perusahaan swasta

yang tidak diregulasi dan dikontrol, padahal sebaliknya pihak ATB merasa

tidak demikian yang terjadi18.

17 http://www.kotabogor.go.id18 Disampaikan dalam Focus Group Discussion, 12 Februari 2009 di Kota Batam yang menghadirkan pihak-pihak yang terkait dengan pelayanan air minum di Kota Batam

Laporan Akhir 62

http://www.kotabogor.go.id/


Dalam hal tata kelola perusahaan yang baik, ATB menyatakan bahwa proyek-

proyek yang mereka bangun selalu dilakukan melalui tender yang prosesnya

sangat terbuka. ATB juga menyatakan bahwa Dewan Direksi sangat diberi

keleluasaan dari para pemegang saham (shareholders), terutama dalam

membuat perencanaan-perencanaan perusahaan dan mengambil keputusan.

Dengan demikian manajemen ATB relatif tidak terlalu terikat (independen) dari

kemungkinan-kemungkinan intervensi yang berada diluar konteks pengelolaan

usaha yang baik. Juga dalam hal pelaporan, ATB ingin mengklarifikasi bahwa

mereka pada dasarnya telah transparan, namun masih terbatas pada Otorita

Batam. Hal itu harus dilihat sebagai kewajaran karena sesuai perjanjian

konsesi maka tanggungjawab ATB hanya kepada Otorita Batam. Namun

demikian, ATB juga tidak menutup mata atas perkembangan saat ini pasca

“perdebatan” yang sangat panjang mengenai usulan penyesuaian tarif ATB.

Dalam hal ini pihak Otorita Batam telah membuat Nota Kesepahaman dengan

Pemko Batam sehingga secara prinsip pihak Pemko sebenarnya telah berada

dalam posisi yang sejajar dengan Otorita Batam selaku regulator untuk

mengawasi setiap aktivitas ATB. Pihak ATB sendiri menyatakan bahwa pada

dasarnya mereka tidak mempermasalahkan hal itu. Dalam hal hubungan

dengan pelanggan, ATB menyatakan bahwa saat ini mereka sedang dalam

perencanaan untuk membuat forum pelanggan.

IV.5. Aspek Sumber Daya Manusia

Aspek sumber daya manusia (SDM) ditinjau dari 2 (dua) hal, yaitu rasio

karyawan per 1000 pelanggan dan produktivitas karyawan yang diukur dari

volume air yang terjual (M3). Pada tahun 2007, rasio karyawan PDAM Tirta

Pakuan per 1000 pelanggan adalah 6,59, sudah lebih rendah dari sepuluh

tahun sebelumnya yang mencapai 7,9919. Angka 6,59 mungkin terlihat sudah

ideal, namun rasio yang dicapai ATB lebih rendah dari itu, yakni 2,93 atau

telah berkurang hampir dua kali lipat dari tahun 1998 yang mencapai 5,78.

Gambar IV.33 menyajikan perbandingan rasio karyawan per 1000 pelanggan

yang dimiliki PDAM Tirta Pakuan vs ATB, sedangkan Gambar IV.33 untuk

indikator produktivitas.

19 Dari interview dengan pihak manajemen PDAM Tirta Pakuan dikatakan bahwa saat ini mereka sedang menerapkan kebijakan “zero growth” untuk pertumbuhan karyawan dalam meningkatkan efisiensi SDM.

Laporan Akhir 63


7.99

6.89

6.115.81

6.076.54 6.57 6.57 6.46

5.78

4.89 5.13 5.16

4.45 4.32

3.643.31

3.04

6.59

2.93

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Ras

io K

arya

wan

/100

0 Pe

lang

gan


Gambar IV.38. Rasio karyawan/1000 pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Terkait dengan fakta ini pihak PDAM telah memberikan klarifikasinya bahwa

tingginya rasio karyawan per 1000 pelanggan dikarenakan PDAM masih

mempertahankan penggunaan outsourcing.

Dari data yang ada diketahui bahwa jumlah karyawan outsourcing PDAM Tirta

Pakuan per tahun 2006 adalah 74 orang atau sekitar 15,7% dari total

karyawan yang berjumlah 471 orang. Berbeda dengan PDAM Tirta Pakuan,

pihak manajemen ATB menyatakan bahwa mereka tidak menggunakan

tenaga outsourcing. Meskipun demikian, terungkap bahwa kedua perusahaan

sama-sama memiliki kebijakan untuk tidak menggunakan outsourcing dalam

menyelenggarakan pembacaan meter pelanggan. Kedua perusahaan lebih

memilih untuk mempergunakan sumber daya dari dalam perusahaan sendiri.

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000

2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

M3

Air ter

jual

/Kar

yaw

an


Laporan Akhir 64


Gambar IV.39. Produktivitas karyawan PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Terlihat bahwa produktivitas karyawan ATB sangat signifikan perbedaannya

dengan PDAM Tirta Pakuan. Namun hal itu sebenarnya wajar saja terjadi

karena secara nyata volume air terjual ATB memang lebih banyak mengacu

pada banyaknya jumlah pelanggan mereka dibandingkan dengan PDAM Tirta

Pakuan. Indikator ini cukup bermakna karena dari segi jumlah karyawan, ATB

memang lebih sedikit, sebaliknya dari segi produksi dan penjualan, ATB jauh

lebih banyak.

IV.6. Aspek Akses Masyarakat Miskin

Selain Terminal Air dan Hidran Umum (TAHU) yang diatur melalui Perda,

secara umum bisa dikatakan bahwa PDAM Tirta Pakuan memiliki program

khusus untuk melayani masyarakat berpenghasilan rendah (MBR). Itu bisa

terlihat dari kelompok pelanggan Rumah Tangga A (RA) dalam struktur tarif

PDAM Tirta Pakuan yang telah disampaikan pada halaman 18 (Tabel III.2).

Kelompok pelanggan RA ini membayar tarif air lebih murah dari Rumah

Tangga B (RB). Dengan asumsi pelanggan RA sepadan dengan “MBR”, maka

berdasarkan data terakhir per tahun 2007, terdapat sekitar 12,9% “masyarakat

kurang mampu” yang terlayani PDAM Tirta Pakuan. Angka tersebut diperoleh

dengan asumsi bahwa satu Rumah Tangga terdiri dari 5,42 (hasil survey 150

pelanggan) orang di mana jumlah pelanggan RA pada tahun tersebut

sebanyak 11.396 SL dan total jumlah penduduk Kota Bogor tahun 2007

sebanyak 879.138 jiwa. Angka tersebut mungkin masih sangat jauh jika

dibandingkan dengan jumlah penerima BLT (Bantuan Langsung Tunai) pada

tahun 2006, yaitu sebanyak 40.269 orang.

Kotak 6.Perda Kota Bogor No. 5 tahun 2006

Tentang Pelayanan Air Minum PDAM Tirta Pakuan

Pasal 6 :PDAM memberikan pelayanan untuk kepentingan umum sesuai dengan kemampuan yang meliputi:

a. Menyediakan hidran kebakaran di tempat-tempat tertentub. Menyediakan Terminal Air dan Hidran Umum (TAHU) bagi masyarakat Kota

Bogor yang belum mendapat pelayanan sambungan air minum secara langsung dengan sistem perpipaan dan bagi masyarakat yang kurang

Laporan Akhir 65


mampu.c. Menyediakan loket pembayaran rekening air yang memberikan kemudahan

bagi pelanggan.

Studi ini juga telah melakukan interview langsung dengan pelanggan RA

PDAM Tirta Pakuan untuk mengecek “kepantasan” mereka sebagai

pelanggan RA, dan menemukan bahwa ada pelanggan RA yang relatif sudah

mapan secara ekonomi. Terkait dengan temuan ini, PDAM Tirta Pakuan

menyatakan bahwa untuk penggolongan tarif pelanggan telah terdapat

kriteria-kriteria yang tercantum pada peraturan daerah tentang pelayanan.

Secara garis besar bahwa penentuan golongan RA, RB, dan RC ditentukan

oleh keadaan jalan dan keadaan rumah. Untuk rumah yang berada di jalan

protokol, jalan biasa, gang penilaiannya akan berbeda. Selain itu keadaan

rumah juga berpengaruh. Untuk rumah yang besar dan kecil akan berbeda.

Untuk rumah tipe 36 yang tertata rapi maka digolongkan kedalam tarif RB,

sedangkan rumah yang berada di gang-gang dan tidak tertata rapi

digolongkan kedalam tarif RA.

Secara garis besar, sebelum dilakukan pemasangan sambungan pelanggan

baru akan dilakukan pemeriksaan untuk menggolongkan jenis pelanggan yang

sesuai. Pemeriksaan dilakukan oleh sub bagian pengawasan teknik, yang

merupakan sub bagian perencanaan dan pengawasan. PDAM juga

mengkonfirmasi bahwa proses pengecekan ulang “kelas pelanggan” juga rutin

dilakukan. Dengan adanya program Ho To Ho (House to house), PDAM

melakuan “jemput bola” pelayanan kepada konsumen mulai dari masalah

pengaliran air, situasi instalasi, keadaan meter air, keluhan kebocoran, dan

sebagainya. Dari aktivitas Ho to Ho tersebut, para petugas PDAM juga bisa

memanfaatkan sekaligus untuk memeriksa kondisi rumah pelanggan apakah

telah berkembang yang menyebabkan harus dilakukan reklasifikasi golongan

pelanggan. Manajemen PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa bisa saja

terjadi perubahan/penurunan golongan tarif, misalnya dari RB menjadi RA.

Masyarakat juga dibolehkan untuk mengajukan komplain dan mengecek

kembali golongan tarif yang dibebankan kepadanya.

Studi ini juga menemukan sampel-sampel masyarakat berpenghasilan rendah

yang belum menjadi pelanggan PDAM Tirta Pakuan. Acuannya adalah

mereka penerima BLT (Bantuan Langsung Tunai), dan mengaku bahwa

penghasilan bulanan mereka berada di kisaran Rp. 250 Ribu sampai dengan

Laporan Akhir 66


Rp. 750 Ribu sebulan. Mereka umumnya memiliki keinginan untuk menjadi

pelanggan PDAM, tapi terkendala biaya untuk penyambungan baru. Meskipun

begitu, mereka menyatakan kemampuan mereka jika diberi kesempatan untuk

mencicil pembayaran tersebut.

Berbeda dengan PDAM Tirta Pakuan, ATB menyatakan bahwa mereka tidak

memiliki program khusus untuk melayani MBR20. Meskipun dalam struktur tarif

ATB sudah terdapat kelompok pelanggan yang membayar tarif subsidi,

implementasi di lapangan tidak dapat menjamin bahwa penerima subsidi

tersebut adalah mereka yang pantas. Kelompok pelanggan tersebut adalah

yang masuk dalam kategori “low cost” yang jumlahnya sekitar 11.616 SL atau

setara dengan 9,73% dari jumlah seluruh pelanggan ATB pada tahun 2006

yang berjumlah 119.348 SL21. Dengan asumsi bahwa 1 (satu) Rumah Tangga

(RT) dihuni oleh 4,99 jiwa (asumsitelah dibahas pada bagian indikator kinerja

jumlah penduduk dilayani), maka jumlah pelanggan low cost tersebut setara

dengan 57.964 jiwa atau 8,11% dari total jumlah penduduk Kota Batam pada

tahun 2006 yang mencapai 713,96022 jiwa.

Studi ini menemukan bahwa yang terjadi di lapangan banyak pelanggan low

cost yang “tidak pantas” menerima tarif subsidi karena mereka relatif sudah

mapan secara ekonomi. Kebalikannya, masyarakat yang seharusnya

diklasifikasikan sebagai pelanggan low cost, kenyataannya dikelompokkan ke

dalam pelanggan domestik yang sudah tentu membayar tarif penuh. Terkait

dengan temuan studi, manajemen ATB menyatakan bahwa kriteria low cost

didefinisikan sebagai pelanggan yang memiliki rumah tipe 21 dan dinding

belum diplester. Dalam perjalanannya, jika secara ekonomi mereka sudah

mapan maka pasti akan meningkatkan dan memperbaiki fasilitas rumahnya.

Oleh karena itu, jika studi ini menemukan rumah yang telah mengalami

renovasi namun tarifnya masih low-cost, maka kemungkinan ATB tidak

mendeteksinya karena tidak mungkin memeriksa satu-persatu, atau terdeteksi

tapi pelanggan tidak mau direklasifikasi ke kelompok domestik (masih

mengaku keluarga miskin). Berdasar pengalaman, ATB menyatakan bahwa

20 Disampaikan oleh Manajemen ATB dalam Focus Group Discussion, 12 Februari 2009 di Kota Batam, yang dihadiri oleh para pihak terkait pelayanan air minum di Kota Batam.21 Data tersedia tahun 200622 Ini adalah angka resmi Pemerintah, karena ditengarai masih banyak penduduk yang tidak terdata dengan jumlah sangat signifikan, umumnya bermukim di kawasan-kawasan liar dan berkategori kurang mampu secara ekonomi.

Laporan Akhir 67


terdapat sekitar 7000 pelanggan low cost yang dengan kesadaran mengakui

bahwa mereka bukan low cost.

Kios Air: Pengurangan NRW vs Pemerataan Pelayanan

ATB memiliki program Kios Air, tapi lebih ditujukan untuk mengurangi NRW

yang dikontribusikan oleh sambungan ilegal (illegal connection). Maraknya

sambungan ilegal karena tidak semua penduduk di Kota Batam mendapat air

dari ATB. Peraturan setempat melarang ATB mengalirkan air ke rumah-rumah

yang ada di kawasan ilegal yang dikenal dengan sebutan “RULI” alias rumah

liar23. Untuk itu, dengan persetujuan OB, ATB berinisiatif mengembangkan

Kios Air sejak tahun 2003. Namun terlepas dari polemik keterlayanan

masyarakat miskin melalui Kios Air, secara umum Kios Air telah membantu

masyarakat yang tinggal di RULI.

Interview dengan sejumlah warga yang dilayani oleh Kios Air ATB

menunjukkan bahwa para warga mengaku bahagia dengan adanya Kios Air,

kendati harus mengeluarkan biaya Rp. 5000 hingga Rp. 6000 untuk menebus

setiap drum (± 200 L) air yang mereka peroleh. Alasannya, dengan Kios air

mereka setidaknya telah mendapatkan dua keuntungan sekaligus. Pertama,

dengan adanya kios air, mereka bisa mendapatkan air dengan kualitas lebih

baik dari sebelumnya (air lori). Kedua, harga air dari kios air lebih “murah”

karena sebelumnya mereka membayar lebih tinggi untuk air lori yang dijual

dengan truk-truk swasta, yakni Rp. 7000 sampai Rp. 8000 setiap drumnya.

Kotak 7.Sistem Pengelolaan Kios Air ATB

23 Selain itu, berdasarkan perjanjian konsesi, ATB tidak dibolehkan menyambung langsung ke pelanggan, karena itu adalah domain pihak ketiga, dalam hal ini para investor (pengembang), baik untuk kawasan-kawasan perumahan terencana seperti real estate maupun rumah-rumah yang dibangun secara individu. Akibat yang muncul adalah seringkali biaya penyambungan baru di sisi pengguna melonjak hingga lebih dari Rp. 2,5 Juta, padahal harga di ATB hanya sekitar Rp. 375 Ribu. Studi ini menemukan di lapangan masih terdapat aktivitas penyambungan-penyambungan ilegal di rumah-rumah yang bersertifikat (bukan RULI), dengan alasan sulitnya mengakses sambungan ATB secara resmi.

Laporan Akhir 68


Dalam hal keterjangkauan tarif, studi ini telah melakukan survey kepada 150

pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk mengukur proporsi tagihan air

mereka setiap bulan terhadap total penghasilan yang diperoleh pada bulan

tersebut. Acuan normatifnya sesuai Permendagri No. 23/2006, bahwa prinsip

keterjangkauan adalah apabila pengeluaran setiap rumah tangga untuk

memenuhi standar kebutuhan pokok air minumnya tidak melampaui 4% dari

total pendapatan masyarakat pelanggan. Oleh karena itu sebagai informasi

awal, survey ini telah menanyakan rata-rata penghasilan para pelanggan

setiap bulannya seperti yang terlihat pada Gambar IV.35 di halaman berikut.

Laporan Akhir 69


4%

7%

11%

12%

9%

7%

16%

19%

6%

3%

2%

4%

0.69%

1.39%

0.69%

4.17%

9.03%

5.56%

15.97%

18.75%

17.36%

8.33%

9.03%

9.03%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

<250rb

250rb-500rb

500rb-750rb

750rb-1jt

1jt-1,25jt

1,25jt-1,5jt

1,5jt-2jt

2jt-2,5jt

2,5jt-3jt

3jt-4jt

4jt-5jt

>5jt

Peng

hasi

lan

per Bul

an

% Responden

Gambar IV.40. Penghasilan bulanan pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Para pelanggan (sampel) juga diminta untuk memberi informasi mengenai

jumlah tagihan air PDAM/ATB yang mereka bayar setiap bulannya. Secara

umum hasil survey yang dilakukan menunjukkan bahwa rata-rata pelanggan

PDAM Tirta Pakuan mengalokasikan 8,8% dari total penghasilan bulanannya

untuk membayar tagihan air PDAM, sedangkan para pelanggan ATB hanya

mengalokasikan 3,8% dari total penghasilan mereka. Dengan mengacu pada

Permendagri No. 23/2006, maka relatif hanya para pelanggan ATB yang telah

memenuhi prinsip-prinsip keterjangkauan, karena belanja air mereka terhadap

penghasilan kurang dari 4%.

Setidaknya ada dua hal yang bisa menjelaskan fakta adanya perbedaan

alokasi belanja air pelanggan di kedua kota. Pertama, rata-rata pemakaian air

pelanggan (sampel) ATB setiap bulan adalah 24 M3, atau lebih sedikit 5 M3

dibanding pelanggan PDAM Tirta Pakuan, yaitu 29 M3. Kedua, rata-rata

penghasilan bulanan pelanggan ATB lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan.

Diketahui 33,3% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan mengakui

pendapatan mereka kurang dari Rp. 1 Juta, sedangkan pelanggan ATB

dengan penghasilan yang sama hanya sekitar 6,9%.

Laporan Akhir 70


Kedua informasi tadi mengindikasikan bahwa pelanggan ATB relatif lebih

mampu secara ekonomi, tapi bisa berarti juga pelanggan ATB lebih hemat

dibanding pelanggan PDAM Tirta Pakuan dalam hal pemakaian air. Masalah

“hemat” ini sebenarnya bisa dipahami karena seperti dijelaskan pada

halaman-halaman sebelumnya, setiap KK pelanggan PDAM Tirta Pakuan

dihuni oleh 5,42 jiwa, lebih banyak dari pelanggan ATB yang hanya 4,99 jiwa.

Namun demikian perlu dicermati juga karena studi ini menemukan bahwa

rumah-rumah keluarga “miskin” di Kota Bogor, bisa dihuni oleh lebih dari 1

(satu) keluarga, yang hanya dilayani oleh 1 (satu) meteran pelanggan. Kondisi

tersebut tentu akan berdampak pada pemakaian air secara kumulatif dalam 1

(satu) KK lebih besar dari Rumah Tangga pada umumnya, dalam hal ini

pelanggan akan terkena tarif progresif. Untuk diketahui juga bahwa kasus tarif

progresif ini juga berlaku bagi warga Kota Batam yang menggunakan Kios Air

ATB. Meskipun yang dibebankan adalah tarif “low cost”, karena menggunakan

sistem 1 (satu) meteran maka para warga harus membayar tarif yang tertinggi

(> 40 M3) sebagai konsekuensi pemakaian mereka yang dikumulatifkan pada

satu meteran saja (lihat ilustrasi pada Kotak 7 di halaman 67).

Laporan Akhir 71


Bab V Review Kinerja Dengan Atau Tanpa Implementasi KPS

REVIEW KINERJA DENGAN ATAU TANPA IMPLEMENTASI KPS

Dalam tataran konseptual, kerjasama konsesi dipandang mampu merangkum

semua manfaat yang ditawarkan oleh skema-skema KPS seperti management

contract, lease serta BOT (build-operate-transfer). Telah dibahas pada Bab II,

review kinerja penyelenggaraan air minum dengan atau tanpa KPS dalam

studi ini menggunakan pertimbangan-pertimbangan yang menjadi dasar

dalam merasionalisasi penerapan KPS dalam pengelolaan infrastruktur air

minum, dengan memperluas tinjauan pada kemungkinan aspek-aspek negatif

sebagai akibat dari dilibatkannya pihak swasta.

V.1. Perluasan Pelayanan

Klaim Pemerintah bahwa tidak tersedianya cukup anggaran untuk membiayai

investasi infrastruktur air minum telah memberi alasan yang kuat bagi

dipilihnya konsesi sebagai cara untuk melibatkan sektor swasta. Inisiatif untuk

melibatkan investasi swasta melalui konsesi menjadi semakin mendesak

mengacu pada tekanan pencapaian Millennium Development Goals (MDGs),

terutama target kesepuluh yang menetapkan untuk mengurangi hingga

setengah di tahun 2015, proporsi penduduk dunia yang tidak memiliki akses

pada layanan air minum yang aman secara berkesinambungan.

Konsesi mejadi pilihan yang paling menjanjikan mengingat hanya skema inilah

yang menawarkan investasi pembangunan tidak hanya pada sistem produksi

tapi juga distribusi. Relevansinya bahwa konsesi tidak seperti management

contract yang tidak akan pernah melibatkan investasi swasta ataupun lease

yang hanya memungkinkan perbaharuan fasilitas tapi tidak untuk memperluas

sistem yang ada (Hall dan Lobina, 2002). BOT memiliki karakteristik yang

sangat dekat dengan konsesi. Selain jangka waktu yang sama-sama panjang,

BOT juga mampu memobilisasi investasi swasta dalam skala yang besar.

Namun seperti yang dikemukakan oleh Budds dan McGranahan (2003),

Laporan Akhir 72

BAB

5


implementasi BOT lebih terfokus pada greenfield project seperti fasilitas

pengolahan (treatment plant) dan reservoar pengaliran.

Uraian-uraian tadi mengindikasikan bahwa hanya konsesi saja yang mampu

mengkombinasikan dua pendekatan dasar dalam pemilihan KPS yang

disebutkan oleh Abdel-Aziz (2007): finance-based approach untuk memenuhi

kebutuhan pendanaan dan service-based approach untuk optimasi proses dan

meningkatkan efisiensi dalam deliveri layanan.

KPS memperluas pelayanan?

Pada tahun 2007, cakupan pelayanan ATB telah mencapai 86%. Angka ini

setara dengan 619.459 penduduk yang telah terlayani. Catatan: ATB telah

mengklarifikasi angka 86% dengan menyatakan bahwa cakupan nyata di

lapangan adalah 94% - 95% dengan memasukkan masyarakat yang dilayani

oleh Kios Air dan adanya dormitory yang dihuni sekitar 80 ribu jiwa dan hanya

dilayani oleh dua buah sambungan di kawasan Industri Batamindo.

Namun terlepas dari polemik “persentase cakupan” yang sesungguhnya,

pencapaian ATB terlihat kontras dengan pencapaian cakupan PDAM Tirta

Pakuan pada tahun yang sama yang baru mencapai 46%. Angka ini setara

dengan jumlah penduduk 406.435 jiwa. Sebagaimana terlihat pada gambar

V.1, pada tahun 1998 hingga 2001, jumlah pelanggan PDAM Tirta Pakuan

lebih banyak dari ATB. Tapi sesudah tahun-tahun tersebut, pertumbuhan

PDAM Tirta Pakuan cenderung bergerak perlahan, sebaliknya ATB meningkat

sangat pesat.

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

1998 1999 2000* 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Tahun

Jum

lah

pela

ngga

n ak

tif


Laporan Akhir 73


Gambar V.41. Pertumbuhan pelangganm PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Timpangnya indikator kinerja jumlah penduduk dilayani antara PDAM Tirta

Pakuan dengan ATB ini sebenarnya bisa ditelusuri dari histori investasinya,

dimulai dari sejarah bahwa Kota Bogor pada dasarnya telah mempunyai

sistem pelayanan air minum sejak tahun 1918. Sistem yang dibangun oleh

Pemerintah Belanda saat itu, dengan nama Gemente Waterleiding Buitenzorg,

memanfaatkan sumber mata air Kota Batu yang berkapasitas 70 L/det. Pada

tahun 1930 – 1950, telah dilakukan penambahan kapasitas sebanyak 30

L/det, yang berasal dari Mata Air Ciburial milik PAM Jaya. Histori investasi

yang selanjutnya tercatat pada tahun 1967, Departemen PUTL (Pekerjaan

Umum dan Tenaga Listrik) merencanakan penambahan kapasitas air dari

mata air Bantar Kambing melalui Reservoir Cipaku. Namun investasi yang

diperlukan untuk pipa transmisi sangat besar, maka Pemerintah Pusat

mengusahakan bantuan dari luar negeri.

Pada tahun 1970 berhasil diperoleh hibah (grant) dari Pemerintah Australia,

yang dikenal dengan Proyek Colombo Plan. Selain peralatan perpipaan dan

accessories-nya, bantuan juga termasuk feasibility study, perencanaan dan

supervisi. Di tahun 1983 PDAM Kota Bogor merintis kerjasama dengan salah

satu perusahaan air minum Belanda, NV. PWN – yang memberi bantuan

seperangkat peralatan berupa peralatan teknik perpipaan dan bengkel meter

yang belakangan berkontribusi besar dalam menurunkan NRW PDAM Tirta

Pakuan. Pada tahun 1988 PDAM Tirta Pakuan berhasil menambah kapasitas

produksi sebesar 120 L/det, dengan membangun IPA dengan air baku dari

Sungai Cisadane yang nilainya Rp. 12 Milyar (tidak termasuk biaya

pembebasan lahan). Biaya tersebut diambil dari tabungan PDAM, yang

berhasil disisihkan dari pembayaran rekening air minum pelanggan selama

kurun waktu 10 tahun (PKP – DPU, 2008).

Pada tahun 1994, PDAM Tirta Pakuan membangun tambahan kapasitas

produksi 60 L/det dengan memanfaatkan sumber air dari sungai Cisadane.

Investasi diambil dari modal sendiri senilai Rp. 904 Juta. Hasilnya, pada tahun

1996, jumlah pelanggan telah mencapai 7000 sambungan dengan NRW yang

mencapai 50 %. Sebagai catatan bahwa tingginya kehilangan air ditengarai

karena kurang baiknya pipa dinas (sebelum meter air) dan kondisi pipa

distribusi yang sudah tua. Dalam kelanjutannya, ternyata butuh waktu yang

tidak singkat untuk merealisasikan investasi yang berikutnya. Pada tahun

Laporan Akhir 74


2007 (PKP – DPU, 2008), PDAM melakukan penambahan jaringan dan

sarana penunjang lainnya melalui proyek pengembangan prasarana terpadu

(P3KT), berupa bangunan penangkap air yang memiliki kapasitas hingga 2000

L/det, bangunan IPA dengan kapasitas maksimal 600 L/det, serta reservoar

dan jaringan transmisi dan distribusi.

Kotak 8.

Histori PDAM Tirta Pakuan

1918 Gemente Waterleiding Buitenzorg [70 L/det]

1930 - 1950 Ada tambahan kapasitas 30 L/det

1967Dep. PUTL merencanakan menambah kapasitas tapi investasi pipa transmisi sangat besar [diupayakan bantuan luar negeri]

1970Dapat hibah (grant) dari Pemerintah Australia [Colombo Plan – bantuan peralatan perpipaan dan accessories-nya, termasuk feasibility study, perencanaan dan supervisi]

1983Kerjasama dengan perusahaan air minum Belanda, NV. PWN [dapat bantuan seperangkat peralatan berupa peralatan teknik perpipaan dan bengkel meter yang belakangan berkontribusi besar dalam menurunkan NRW]

1988

PDAM berhasil menambah kapasitas 120 L/det, Rp. 12 Milyar (tidak termasuk biaya pembebasan lahan), diambil dari tabungan PDAM yang berhasil disisihkan dari pembayaran rekening air minum pelanggan selama kurun waktu 10 tahun.

1994PDAM menambah kapasitas 60 L/det, investasi diambil dari modal sendiri Rp. 904 Juta

1996 Jumlah pelanggan telah mencapai 7000 SL dengan NRW mencapai 50 %

2007

PDAM menambah jaringan dan sarana penunjang lainnya melalui proyek pengembangan prasarana terpadu (P3KT), in-take kapasitas hingga 2000 L/det dan IPA kapasitas max 600 L/det, serta reservoar dan jaringan transmisi dan distribusi

Dari ulasan singkat di atas maka corak investasi sistem pelayanan air minum

di kedua perusahaan tidaklah bisa dikatakan tipikal. ATB memiliki sejarah

yang “lebih singkat” dibanding PDAM Tirta Pakuan yang hampir seabad jika

dihitung sejak 1918 (sebagai catatan bahwa berbagai versi cerita tentang

PDAM Tirta Pakuan selalu bermula dari kisah tersebut). Jauh sebelum ATB

terlibat, pelayanan air minum di Kota Batam telah diselenggarakan oleh

Otorita Batam (OB) sejak tahun 1978, dengan cara membangun dan

memelihara waduk-waduk tangkapan air. Hal itu harus dilakukan karena Pulau

Batam memang tidak memiliki sumber air secara melimpah seperti halnya

PDAM Tirta Pakuan di Kota Bogor.

Laporan Akhir 75


Adapun ATB baru mulai beroperasi penuh di Kota Batam sejak tahun 1995

(proses penjajakan hingga penandatanganan perjanjian konsesi berjalan

antara tahun 1993 – 1995).

Di masa-masa awal konsesi, ATB memang diisyaratkan agar mampu

menyediakan pelayanan air minum yang minimal bisa menyaingi pelayanan

air minum di negara tetangga Singapura, untuk mendukung daya tarik Batam

sebagai pusat industri. Pengakuan ATB bahwa di fase-fase awal pelaksanaan

kerjasama, kelompok pelanggan industri lebih mendominasi kelompok

pelanggan domestik dengan komposisi 70:30. Namun beberapa tahun

belakangan komposisi tersebut telah berbalik secara drastis sebagai dampak

nyata ledakan pertumbuhan penduduk yang tidak biasa di Kota Batam. Jika

pada tahun 1995 penduduk Batam baru mencapai 196.080 jiwa, maka per Juli

2008 jumlah tersebut telah meningkat lebih dari 300% atau 791.608 jiwa (OB,

2008). ATB melaporkan bahwa total investasi aktual mereka pada tahun 1996

– 1997 adalah Rp. 26,48 Milyar, dengan alokasi-alokasi terbesar pada

refurbishment WTP (water treatment plant), distribution mains dan investasi

WTP baru. Investasi-investasi ATB pada tahun-tahun selanjutnya cenderung

fluktuatif, namun seperti yang terlihat pada Gambar V.2, ATB melaporkan

bahwa investasi mereka dalam rangka konsesi pelayanan air minum di Kota

Batam hingga tahun 2006 telah mencapai Rp. 256 Milyar atau Rp. 270 Milyar

jika memasukkan tahun 2007.

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Juta

an r

upia

h

Annual investmet Cummulative investment

Gambar V.42. Total investasi ATB tahun 1997 – 2006(Sumber: ATB)

Laporan Akhir 76


Dari uraian-uraian di atas, terlihat bahwa ATB telah menunjukkan konsesi

memang mampu meningkatkan perluasan pelayanan. Sebagai catatan,

laporan ATB yang terakhir menyebutkan bahwa jumlah pelanggan mereka

pada tahun 2008 sudah mencapai 141.311 SL.

KPS memobilisasi investasi swasta?

Indikator jumlah penduduk yang dilayani menunjukkan bahwa cakupan

pelayanan ATB telah meningkat pesat dibanding pada masa-masa awal

konsesi. Sejak awal konsesi hingga tahun 2007, ATB telah menginvestasikan

sebesar Rp. 270 Milyar. Dari keterangan-ketarangan yang diperoleh, ATB

selalu mengkombinasikan sumber-sumber pembiayaan investasi dari modal

sendiri (equity) dan hutang (debt). PDAM Tirta Pakuan sendiri sebenarnya

juga melakukan investasi dalam perluasan pelayanan, namun jumlahnya tentu

tidak sebanding dengan ATB. Dalam hal ini, akses pada pinjaman menjadi

sangat penting, karena ATB mungkin terlihat lebih mudah mendapatkan

pinjaman Bank sedangkan PDAM Tirta Pakuan baru dalam pengajuan

pinjaman kepada Bank Dunia dalam beberapa tahun belakangan ini. Sebagai

catatan tambahan bahwa persetujuan kenaikan tarif ATB di bulan Desember

2007 telah berdampak pada meningkatnya pendapatan sekitar 20%, sehingga

ATB bisa memperlihatkan arus kas positif kepada Bank untuk mendapatkan

fasilitas pinjaman (ATB Annual Review Report, 2007). Dengan demikian studi

ini mengindikasikan bahwa ATB memang mampu memobilisasi modal swasta

yang bersumber dari pinjaman24, tapi dengan syarat bahwa aspek-aspek yang

membuat suatu proyek “bankable” memang bisa dipenuhi25.

Pada dasarnya cara membiayai proyek dengan memobilisasi dana melalui

pinjaman bisa dan telah dilakukan juga oleh PDAM Tirta Pakuan26. Namun

seperti halnya ATB, PDAM Tirta Pakuan juga perlu memastikan bahwa proyek

yang diusulkannya memang layak dibiayai dengan pinjaman. Dalam konteks

ini tingkat pengembalian yang biasanya diukur dengan IRR (internal rate of

24 Studi ini mengindikasikan bahwa argumen Hall dan Lobina (2007) bahwa kontrak dengan pihak swasta gagal menghasilkan investasi untuk membangun infrastruktur baru tidak bisa digeneralisasi untuk semua kasus.25 European International Contractor (2003) menyatakan bahwa para penawar (bidders) dan investor harus bisa memastikan bahwa risiko-risiko proyek bisa dimitigasi dengan baik (properly) atau minimal ada keseimbangan antara jaminan (guarantees) dengan manfaat-manfaat yang ditawarkan, sebab jika tidak maka proyek tidak bankable karena dianggap tidak viable. Isu ini memiliki keterkaitan yang sangat erat dengan kepastian persetujuan tarif ATB yang menjadi pertimbangan Bank dalam meyetujui pinjaman bagi ATB.

26 Pinjaman dari Bank Dunia akan digunakan untuk melakukan perluasan jaringan dan penambahan

pelanggan baru, dengan perkiraan kebutuhan dana sebesar Rp 86,975 miliar. Rencana pinjaman sudah disetujui DPRD Kota Bogor, tinggal menunggu negosiasi antara pemerintah pusat dengan Pemko Bogor (http://newspaper.pikiran-rakyat.com)

Laporan Akhir 77

http://newspaper.pikiran-rakyat.com/


return) memegang peranan yang penting. Investasi ATB, misalnya, telah

dijamin dengan IRR sebesar 26,5% dalam perjanjian konsesi dan itulah yang

membuat proyek-proyek ATB, seperti pembangunan IPA Duriangkang

menjadi “bankable” dan bisa mengakses pinjaman Bank.

Kompetitor alam

Terkait perluasan pelayanan – isu tersebut memang merupakan persoalan

sangat krusial terkait pencapaian MDGs – namun strategi mengubah pilihan-

pilihan masyarakat dalam mengakses air untuk kebutuhan konsumsi sehari-

hari juga perlu diperhatikan. Studi ini menemukan sebagian besar masyarakat

(jumlah sampel 75 KK) yang bukan pelanggan, tidak berminat menjadi

pelanggan PDAM Tirta Pakuan. Kondisi yang terjadi di Kota Bogor jelas

berbeda dengan di Kota Batam karena air merupakan “harga mati” bagi

masyarakat Kota Batam. Pertanyaan-pertanyaan tentang sumber air utama

yang diakses selama ini telah dijawab dengan baik oleh para warga yang

menjadi sampel. Hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa untuk keperluan

makan dan minum sehari-hari mereka, masyarakat Kota Batam lebih nyaman

menggunakan air minum dalam kemasan (AMDK) dibanding mengolah air dari

sumber-sumber yang tersedia di alam seperti melalui sumur, dan sebagainya.

Sebaliknya, seperti terlihat pada Gambar V.3, lebih dari setengah masyarakat

(sampel) Kota Bogor memilih memanfaatkan sumber air dari sumur pompa.

Sebagian kecil yang menggunakan AMDK lebih dimotivasi kepraktisan dan

penghematan bahan bakar minyak (BBM) dibanding pertimbangan kesehatan.

Terlihat juga bahwa 60% sampel non-pelanggan ATB lebih memilih AMDK

sebagai sumber air minum. Bahkan dari hasil interview, sebagian besar dari

mereka juga menggunakan AMDK untuk keperluan memasak makanan. Dari

sisi ekonomi, kecenderungan masyarakat Kota Batam menggunakan AMDK

tidak terlalu mengherankan karena AMDK yang dikonsumsi adalah AMDK isi

ulang yang harganya relatif terjangkau dengan harga berkisar antara Rp. 3500

hingga Rp. 4000 per galonnya.

Laporan Akhir 78


53%

12%

24%

0%

11%

13%

11%

60%

2%

13%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Sumur Pompa

Sumur Dangkal

AMDK

Mobil Tangki

Lain-lain

Sum

ber

air




PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk kebutuhan makan dan minum

Demikian pula dengan kebutuhan air untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari

para penghuni rumah seperti mandi, cuci dan gelontor toilet, sebagian besar

masyarakat (sampel) Kota Bogor juga mengunakan sumber air dari sumur

pompa yang kualitasnya relatif baik, berbeda dengan sumur dangkal yang

diakses oleh masyarakat Kota Batam yang memiliki tingkat kekeruhan tinggi –

lebih banyak digunakan dalam keadaan “terpaksa”.

76%

15%

0%

0%

8%

24%

43%

1%

16%

16%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Sumur Pompa

Sumur Dangkal

Air Hujan

Mobil Tangki

Lainnya

Sum

ber

air




PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk kebutuhan mandi, cuci dan gelontor toilet

Terkait sumber air untuk memenuhi kebutuhan harian seperti mandi dan

mencuci, masyarakat yang belum mendapat air dari ATB juga memanfaatkan

air lori yang dijual dengan drum yang diangkut memakai truk. Para warga

menyatakan bahwa air lori tidak jelas sumbernya, bisa diperoleh dari waduk-

Laporan Akhir 79


waduk OB, dan ada yang beranggapan air tersebut diambil begitu saja dari

parit-parit. Para responden juga diminta untuk memberikan pendapat mereka

tentang sumber air yang mereka akses seperti yang tergambarkan pada

Gambar V.3. Terlihat hampir 100% mayarakat Kota Bogor yang belum

menjadi pelanggan PDAM Tirta Pakuan relatif sudah merasa puas dengan

sumber air air yang mereka akses hingga saat ini. Sebaliknya, lebih dari 80%

sampel non-pelanggan ATB yang umumnya tinggal di kawasan-kawasan

perumahan liar di Kota Batam belum merasa puas dengan dengan sumber air

yang baru bisa mereka akses hingga saat ini. Ini telah dibahas sebelumnya

bahwa kualitas sumber air mereka sangat buruk – misal, tingkat kekeruhan

yang tinggi. Gambar V.5 menyajikan persepsi masyarakat (sampel) yang

bukan pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB terhadap sumber air minum

yang mereka akses hingga saat ini.

96%

1%

3%

11%

6%

83%

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

Sudah puas dengan sumber airsaat ini dan relatif mudah

memperolehnya

Sudah cukup puas dengansumber air saat ini tapi masih

sulit memperolehnya

Belum puas dengan sumber airsaat ini



Gambar V.45. Kepuasan terhadap sumber air yang diakses masyarakat

non-pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB

Studi ini juga memperdalam interview dengan menanyakan kepada para

warga terkait keinginan mereka mendapatkan akses air yang disediakan

PDAM Tirta Pakuan atau ATB. Hasil yang diperoleh memberikan peringatan

yang jelas kepada pihak manajemen PDAM Tirta Pakuan bahwa dari 75

sampel non-pelanggan yang diinterview, lebih dari 70% menyatakan ketidak-

inginan mereka untuk menjadi pelanggan PDAM. Sebaliknya, hampir semua

masyarakat (sampel) yang belum menjadi pelanggan ATB pada umumnya

memang mendambakan air yang kualitasnya lebih baik, dalam hal ini yang

disuplai oleh ATB. Gambar V.6 memperlihatkan perbandingan persentasi

warga non-pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB yang ingin dan tidak ingin

menjadi pelanggaan.

Laporan Akhir 80


21%

79%

94%

6%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Ya, ingin menjadipelanggan

Tidak ingin menjadipelanggan



Gambar V.46. Keinginan masyarakat non-pelanggan

PDAM Tirta Pakuan vs ATB yang ingin menjadi pelanggan

Dengan demikian, studi ini mengindikasikan bahwa tantangan yang dihadapi

PDAM Tirta Pakuan dalam memperluas cakupan pelayanannya tidak hanya

terletak pada kendala untuk mengakses sumber-sumber pembiayaan untuk

investasi, tapi juga perlu meningkatkan inovasi dan strategi pemasaran

mereka agar bisa mengubah pola akses air sebagian masyarakat Kota Bogor,

yang umumnya telah merasa nyaman dengan sumber air yang mereka

dapatkan hingga saat ini.

V.2. Efisiensi Operasional

Efisiensi merupakan salah satu argumen penting yang melatar-belakangi

perlunya keterlibatan pihak swasta dalam pengelolaan layanan air minum. Hal

itu pada umumnya berangkat dari asumsi bahwa dengan keahlian teknis dan

keterampilan manajerial yang dimiliki, pihak swasta diharapkan bisa lebih baik

dan efisien dari sektor publik dalam mendeliveri layanan serupa. Berkaitan

dengan isu tersebut, studi ini menemukan bahwa dalam beberapa indikator,

ATB mungkin terlihat lebih efisien dibanding PDAM Tirta Pakuan, tapi tentu

hal itu masih bisa diperdebatkan.

Telah dibahas sebelumnya bahwa ATB ternyata mampu menurunkan tingkat

kehilangan airnya hingga 26% pada tahun 2006, lebih rendah dari rata-rata

nasional yang mencapai 39%. Pencapaian tersebut meningkat secara pesat

dibanding tahun-tahun awal masa konsesi yang pernah mencapai lebih dari

30%. Keberhasilan ini tidak terlepas dari adanya Program Kios Air yang pada

awalnya hanya ditujukan untuk menurunkan NRW, tapi belakangan juga

Laporan Akhir 81


dirasakan manfaatnya karena sangat membantu bagi warga yang tinggal di

permukiman ilegal di Kota Batam.

Dari sisi ekonomi, program Kios Air telah mengurangi jumlah sambungan

ilegal yang diketahui berkontribusi sangat besar bagi NRW ATB. Meskipun

ATB mengklaim program Kios Air tersebut juga dalam rangka pemerataan

pelayanan, termasuk harga yang diberikan juga masuk dalam kategori low

cost, sebetulnya ATB juga mendapat keuntungan yang besar dari strategi tarif

progresif pada program ini, karena dalam kenyataannya para pengguna kios

air harus membayar penggunaan air pada blok tarif tertinggi, yakni untuk

pemakaian di atas 40 M3 dengan harga Rp. 3000/M3. Hal itu bisa terjadi

karena pengelolaan kios air dengan cara menggandeng kontraktor/operator

setempat dengan sistem 1 (satu) meteran pelanggan untuk melayani ratusan

bahkan ribuan KK.

Berbeda dengan ATB, tingkat kehilangan air PDAM Tirta Pakuan lebih banyak

dikontribusikan oleh kehilangan teknis, seperti kebocoran pipa, yang diketahui

banyak yang telah berusia tua. Namun manajemen PDAM Tirta Pakuan

ternyata memilih untuk tidak menurunkan tingkat kehilangan air mereka

secara radikal untuk menjaga tingkat pelayanan di sisi pelanggan tetap

berjalan dengan baik. Dengan kebijakan tersebut PDAM Tirta Pakuan bisa

menjaga kontinuitas pengalirannya bisa 24 jam penuh dengan tekanan

pengaliran di pipa pelanggan yang cukup. Tanpa mengesampingkan usaha-

usaha teknis PDAM untuk menurunkan kehilangan airnya, kebijakan tersebut

mengindikasikan PDAM Tirta Pakuan lebih memprioritaskan kebutuhan yang

ada di sisi pelanggan. Semua kapasitas terpasang ATB telah beroperasi

penuh atau tidak ada idle capacity. Sebaliknya per tahun 2007, PDAM Tirta

Pakuan masih memiliki idle capacity 72,99 L/det. Namun itu tidak bisa disebut

“tidak efisien” karena persentasinya sangat kecil (6%) mengacu pada

kapasitas terpasang 1270 L/det.

Rasio biaya energi ATB memang lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan, namun

itu tidak bisa dihindari karena secara alamiah PDAM sangat diuntungkan

dengan kondisi topografi Kota Bogor. Dalam kaitan ini pihak PDAM Tirta

Pakuan bisa memanfaatkan secara maksimal gaya gravitasi untuk sistem

distribusinya. Sebaliknya bagi ATB, biaya-biaya listrik telah menyita hampir

setengah biaya langsung usaha dan hal itu tidak bisa dihindari perusahaan

karena sistem distribusi mereka memang didominasi oleh penggunaan pompa

yang memerlukan energi listrik. Tingginya biaya energi juga membuat biaya

Laporan Akhir 82


operasi ATB menjadi lebih besar yang pada akhirnya membuat indikator

kinerja biaya operasional per M3 air terjual milik ATB terlihat lebih tinggi dari

PDAM Tirta Pakuan.

Dengan cakupan pelayanan 86% pada tahun 2007 yang melayani 124.140

sambungan langganan, ATB hanya memerlukan 364 karyawan. Sebaliknya

pada tahun yang sama, dengan cakupan pelayanan yang berselisih hampir

setengahnya, yaitu 46% atau setara dengan 74.988 sambungan langganan,

PDAM Tirta Pakuan memerlukan 494 karyawan. Angka tersebut lebih banyak

sekitar 35% dari yang dimiliki ATB. PDAM Tirta Pakuan mengklarifikasi bahwa

jumlah karyawan mereka termasuk para tenaga outsourcing yang jumlahnya

lebih dari 70 orang pada tahun 2007, sesuatu yang tidak digunakan menurut

klaim ATB. Dengan melihat rasio karyawan per 1000 pelanggan maka harus

diakui bahwa ATB lebih “efisien” dari PDAM Tirta Pakuan.

V.3. Kualitas Pelayanan

Indikator-indikator kualitas pelayanan menunjukkan bahwa tidak ada dasar

yang kuat untuk mengaitkan alasan-alasan yang menjadi dasar pemilihan

KPS dalam pengelolaan infrastruktur. Studi ini mengindikasikan bahwa isu

kualitas pelayanan lebih berkaitan dengan “siapa yang peduli?”. Persepsi

masyarakat pelanggan sangat penting karena mereka akan mengevaluasi

setiap item layanan yang diterima. Kenyataannya, lebih banyak pelanggan

PDAM Tirta Pakuan yang merasa puas dengan layanan yang mereka terima

dibanding ATB. PDAM Tirta Pakuan memperlihatkan bahwa “mungkin”

keputusan mereka untuk “mempertahankan” NRW telah memberi dampak

positif di sisi yang lain, lebih banyak pelanggan mereka yang menyatakan

“puas” pada indikator kontinuitas pengaliran dan tekanan air di pipa-pipa

rumah mereka. Tapi apakah kualitas pelayanan yang baik cuma tentang itu

saja – tentu jawabannya tidak.

PDAM Tirta Pakuan sebagai perusahaan yang ditasbihkan sebagai

perusahaan publik yang mengemban “dua fungsi” sekaligus, ternyata mampu

menyeimbangkan kepentingan ekonomi untuk mempertahankan usahanya

dan kewajiban sosialnya. Kelompok Kerja AMPL (2008) menulis bahwa tak

dapat dipungkiri bahwa keberhasilan PDAM Tirta Pakuan lantaran memiliki

hubungan yang sangat baik dengan masyarakat Kota Bogor. PDAM Tirta

Pakuan mampu mengkomunikasikan seluruh kegiatan ataupun kebijakan

yang dilakukan kepada masyarakat dengan baik, dan sebagai timbal baliknya,

masukan baik berupa kritikan maupun saran dari masyarakat dapat

Laporan Akhir 83


membantu suksesnya pengelolaan PDAM Tirta Pakuan. Strategi komunikasi

ini dilahirkan dari inisiatif Tim Hubungan Masyarakat (Humas) dari PDAM Tirta

Pakuan sendiri, tidak terdapat bantuan dari pihak lain. Terdapat banyak

contoh keberhasilan PDAM Tirta Pakuan dalam strategi komunikasinya, salah

satunya terkait dengan masalah tarif. PDAM Tirta Pakuan menerapkan

kenaikan tarif yang terus bertahap. Tiap tahun maksimal tarif PDAM Tirta

Pakuan mengalami kenaikan sebesar 25% (ini dapat berlaku dengan syarat

dikonsultasikan terlebih dahulu dengan DPRD). Tidak adanya protes dari para

pelanggan mengenai kenaikan tarif ini, selain karena PDAM tetap

mempertahankan pelayanannya, seperti debit air yang tetap tinggi dan air

yang jernih, meskipun tarif dinaikkan, PDAM juga melakukan sosialisasi yang

dilakukan secara berkala pada para pelanggan terkait dengan berbagai

kebijakan yang ditempuh maupun peraturan-peraturan yang dibuat. Kegiatan

sosialisasi yang dilakukan meliputi berbagai macam cara antara lain melalui

dialog interaktif melalui radio lokal, pembuatan pengumuman melalui media

cetak dan radio lokal (jika terjadi kerusakan maupun adanya penyesuaian

tarif), pembuatan pamflet, survei kepuasan pelanggan, pemberian

penghargaan untuk pelanggan yang membayar tepat waktu (kegiatan ini

biasanya dilakukan pada saat ulang tahun PDAM di bulan Maret/April) dan

mendatangi rapat-rapat warga untuk bertemu pemuka warga. PDAM Tirta

Pakuan juga memiliki program hari terbuka untuk umum (open house) yang

memungkinkan masyarakat untuk melihat sendiri secara langsung bagaimana

kerja mereka.

Selain itu, tingkat keluhan pelanggan PDAM Tirta Pakuan juga rendah. Hal ini

dikarenakan PDAM Tirta Pakuan selalu berusaha memberikan tanggapan

secara cepat pada saat pelanggan mengajukan keluhan atas pelayanan yang

tidak memuaskan. PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor tidak pernah berhenti

berusaha untuk terus dapat memuaskan pelanggan. Untuk pelayanan

pelanggan yang lebih optimal, PDAM Kota Bogor telah menyiapkan call center

24 jam, penambahan loket pembayaran, penyediaan ruang keluhan

pelanggan, dan pembuatan situs website PDAM Tirta Pakuan. Terkait dengan

website, tidak hanya informasi seputar PDAM Tirta Pakuan yang bisa

diperoleh, namun masyarakat pelanggan juga bisa menghitung seberapa

besar tagihan air bulanan mereka.

Pelayanan PDAM Tirta Pakuan juga tidak berhenti hanya sampai pada tahap

menyediakan air bersih bagi masyarakat. Saat ini, PDAM Kota Bogor telah

Laporan Akhir 84


memiliki program Zona Air Minum Prima (ZAMP) yang diberlakukan sejak

Agustus 2004. ZAMP merupakan program air siap minum. Program ZAMP

dilakukan melalui kerjasama pendanaan antara PDAM Tirta Pakuan, USAID

(United State Agency for International Development), dan PERPAMSI

(Persatuan Perusahaan Air Minum Seluruh Indonesia). Dana tersebut

selanjutnya digunakan untuk pembuatan jaringan dan PCA (Post-Chlorination

Analysis), yaitu alat untuk memeriksa sisa-sisa klor pada akhir jaringan.

Pemberian asistensi teknis dalam pengoperasian ZAMP dilakukan oleh

PERPAMSI. ZAMP telah diujicobakan di wilayah Pakuan dengan 600 orang

pelanggan. Sambungan perpipaan yang terdapat di wilayah Pakuan yang

menjadi tempat dijalankannya program ZAMP dipasangi alat pengukur klor

yang memudahkan petugas memeriksa apakah tingkat klor yang ada di air

yang dialirkan ke daerah tersebut masih berada di dalam batas yang telah

ditetapkan sebagai standar air yang layak untuk langsung diminum.

KPS: Memfasilitasi inovasi?

Terdapat juga argumen bahwa dengan KPS, sektor publik dalam hal ini

Pemerintah bisa mengalihkan beberapa tanggungjawab dan risiko untuk

memfasilitasi dilakukannya inovasi. Namun sebagai konsorsium yang salah

satu induknya adalah trans-national company (TNC) yang berpengalaman

luas di bisnis air secara global, ATB seharusnya bisa lebih pro-aktif dalam

berkomunikasi dengan para pelanggannya. Studi ini telah mengungkap bahwa

hingga saat ini tahun 2009, setelah lebih dari 13 tahun mengelola konsesi

pegelolaan air minum di Kota Batam, pihak manajemen ATB menyatakan

bahwa mereka baru memulai rencana untuk mengembangkan komunikasinya

dengan para pelanggan. Minimnya loket-loket pembayaran (payment point)

seharusnya telah menjadi perhatian serius ATB sejak dulu. Hal ini perlu

dikritisi karena jangka waktu penagihan ATB relatif lebih lama dibandingkan

PDAM Tirta Pakuan yang hanya memerlukan waktu 48,85 hari. ATB

memerlukan 61,54 hari atau menurun drastis dibanding pencapaian tahun

2003 yang pernah mencapai 45,8 hari.

V.4. Tarif Pelayanan

Beberapa indikator kinerja aspek keuangan menunjukkan bahwa layanan ATB

terlihat lebih tinggi dibanding PDAM Tirta Pakuan. Pada tahun 2007, biaya

operasional ATB per M3 air terjual adalah Rp. 1.672, lebih tinggi dari yang

dimiliki PDAM Tirta Pakuan, yaitu Rp. 1.314. Tapi angka yang cuma berselisih

Rp. 358 tersebut perlu dicermati secara lebih mendalam karena kekhasan

Laporan Akhir 85


setiap perusahaan dalam mengembangkan biaya-biaya operasinya. Pada

ATB misalnya, biaya energi pada tahun yang sama lebih tinggi 10 kali lipat

dari biaya energi yang dikeluarkan oleh PDAM Tirta Pakuan. Namun biaya

pegawai ATB ternyata lebih besar dari PDAM Tirta Pakuan, sedang di saat

yang sama ATB memiliki jumlah pegawai yang sedikit seperti ditunjukkan oleh

angka rasio karyawan per 1000 pelanggan. Namun tidak bisa dipungkiri juga

bahwa produktivitas karyawan ATB juga lebih tinggi disebabkan luasnya skala

bisnis mereka yang mencakup lebih dari 120 ribu pelanggan, dibanding PDAM

Tirta Pakuan yang memiliki jumlah pelanggan sekitar 60% jumlah pelanggan

ATB. Pos-pos biaya operasi ATB juga terlihat lebih beragam dibanding PDAM

Tirta Pakuan. Berdasarkan data tahun 2006 misalnya, biaya-biaya operasi

ATB bisa mencakup biaya-biaya umum dan administrasi seperti management

fees (22%), legal and professional fees (6%) serta directors and comissioners

fees (7%).

Motif pelayanan atau keuntungan?

Terlepas dari biaya operasi yang cukup memiliki kompleksitas, sebenarnya

motif setiap perusahaan bisa ditelusuri melalui tarif yang dibebankan kepada

para penggunanya. Pada tahun 2007, misalnya, rata-rata harga air per M3

ATB adalah Rp. 4.431 sedangkan PDAM Tirta Pakuan adalah Rp. 2.767.

Dengan menggunakan data biaya operasional per M3 air terjual yang telah

disebutkan sebelumnya, maka dapat dilihat seberapa besar laba yang dipetik

setiap perusahaan untuk setiap M3 air yang terjual. Seperti diilustrasikan pada

Gambar V.7, terlihat bahwa motif proft lebih besar berada pada ATB dengan

proporsi laba sebesar 62% dari harga air rata-rata per M3, sedangkan PDAM

Tirta Pakuan 53%.

Laporan Akhir 86


Biaya 1314

Laba Kotor 1453

Biaya 1672

Laba Kotor 2759

PDAM Tirta Pakuan ATB

TarifRp. 2.767

TarifRp. 4.431

Gambar V.47. Perbandingan tarif rata-rata PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Namun perlu dicermati bahwa tarif rata-rata di atas didasarkan pada konsumsi

semua kelompok pelanggan mulai dari kelompok sosial, domestik, niaga

hingga industri dan khusus. Dengan demikian rata-rata harga air per M3 yang

ditunjukkan tidak mencerminkan tarif yang sesungguhnya di lapangan. PDAM

Tirta Pakuan membagi pelanggannya ke dalam 4 (empat) golongan tarif, yaitu

golongan I (sosial umum), golongan II (sosial khusus), golongan III (rumah

tangga A, rumah tangga B, rumah tangga C, dan instansi pemerintah), dan

golongan IV (niaga kecil dan besar). Dengan struktur seperti itu, tarif termurah

diberikan pada pelanggan sosial umum (Rp. 300/M3) dan yang tertinggi

pelanggan niaga besar (Rp. 6.700/M3).

Dengan sistem tarif progresif, pelanggan sosial umum harus membayar Rp.

650 atau lebih dari dua kali lipat dari sebelumnya untuk pemakaian di atas 10

M3. Sedangkan untuk pelanggan niaga besar akan membayar Rp. 9.000 M3

untuk pemakaian lebih dari 10 M3. Studi ini mengindikasikan bahwa hampir

bisa dipastikan sebagian besar konsumsi air para pelanggan PDAM Tirta

Pakuan, khususnya mereka yang masuk dalam kelompok pelanggan domestik

akan terkena tarif pada blok yang tertinggi (> 10 M3), karena sesuai hasil

survey 150 pelanggan (sampel) diketahui rata-rata pelanggan PDAM Tirta

Pakuan memakai air 29 M3 setiap bulannya. Oleh karena itu sebanyak 19 M3

dari jumlah air yang digunakan akan terkena tarif progresif. Seperti terlihat

dalam tabel V.1., rata-rata harga air per M3 yang harus dibayar pelanggan RB

PDAM Tirta Pakuan untuk penggunaan 29 M3 adalah Rp. 2.314. Kondisi itu

Laporan Akhir 87


berbeda dengan ATB yang membagi pelanggannya ke dalam 5 (lima)

golongan tarif. Dengan asumsi penggunaan air rata-rata pelanggan (sampel)

ATB sesuai hasil survey adalah 24 M3, maka rata-rata harga per M3 yang

dibayar pelanggan domestik ATB adalah Rp. 1.792.

Tabel V.5. Perbandingan tarif pelanggan domestik PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Pemakaian (M3)

PDAM ATB29 M3/ Bulan

Harga (Rp.)24 M3/ Bulan

Harga (Rp.)

0 - 10 1,200 1,400 10 12,000 10 14,000

11 - 20 2,900 1,400 10 29,000 10 14,000

21 - 30 2,900 3,750 9 26,100 4 15,000

31 - 40 2,900 3,750 0 0 0 0

> 40 2,900 6,000 0 0 0 0

Total harga 67,100 43,000

Harga rata-rata/M3 2,314 1,792

Adapun untuk kelompok pelanggan RA (PDAM Tirta Pakuan), tarifnya adalah

Rp. 950, lebih tinggi dari tarif low cost (ATB), Rp. 650. ATB baru mengenakan

tarif progresif pada pemakaian > 30 M3, sedangkan PDAM > 20 M3. Dengan

demikian, jika menggunakan asumsi penggunaan per bulan yang sama

dengan sebelumnya (29 M3), maka pelanggan “RA” PDAM setiap bulannya

akan dikenakan tarif Rp. 1.605/M3, dibanding pelanggan low cost ATB (asumsi

24 M3/bulan) yang dikenai tarif Rp. 702/M3. Tabel V.6. Perbandingan tarif pelanggan MBR PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Pemakaian (M3)

PDAM ATB29 M3/ Bulan

Harga (Rp.)24 M3/ Bulan

Harga (Rp.)

0 - 10 950 650 10 9,500 10 6,500

11 - 20 1,950 650 10 19,500 10 6,500

21 - 30 1,950 960 9 17,550 4 3,840

31 - 40 1,950 1,800 0 0 0 0

> 40 1,950 3,000 0 0 0 0

Total harga 46,550 16,840

Harga rata-rata/M3 1,605 702

Laporan Akhir 88


V.5. Program Khusus untuk Melayani Masyarakat Miskin

PDAM Tirta Pakuan memiliki sejumlah program yang “pro” pada masyarakat

miskin, mulai dari pengelompokkan pelanggan RA hingga micro credit untuk

cicilan sambungan baru, serta adanya Terminal Air dan Hidran Umum

(TAHU). Studi ini telah secara khusus melakukan crosscheck, namun tidak

menyeluruh, terhadap para pelanggan yang masuk kategori “RA” – kelompok

pelanggan yang membayar tarif lebih murah dalam struktur tarif PDAM Tirta

Pakuan. Secara umum studi ini mengindikasikan bahwa PDAM Tirta Pakuan

perlu melakukan pemeriksanaan dan evaluasi terhadap pelanggan-pelanggan

“RA” secara berkala untuk memastikan bahwa program untuk melayani

“masyarakat miskin” tidak sampai salah sasaran. Pemeriksaan dan evaluasi

berkala ini juga bisa memberi nilai positif karena dengan mengklasifikan

kembali pelanggan sesuai kelompok tarifnya yang sesuai akan memperluas

basis pendapatan PDAM.

Adapun manajemen ATB menyatakan bahwa hingga saat ini mereka belum

memiliki program khusus untuk melayani masyarakat berpenghasilan rendah.

Mekipun para shareholder bersama manajemen ATB memiliki komitmen untuk

memberi kebijakan subsidi pada pelanggan low cost, namun implementasi di

lapangan menunjukkan program ini tidak sepenuhnya sejalan dengan tujuan

awalnya, yaitu untuk melayani perumahan yang dihuni oleh mereka yang

berpenghasilan kurang mampu, dengan kriteria rumah tipe 21 dan belum di

plester. Secara umum studi ini mengindikasikan bahwa indikator-indikator low

cost yang digunakan ATB terlalu kaku karena dari interview langsung ke

beberapa rumah yang diklaim sebagai low cost ternyata dihuni oleh warga

yang secara ekonomi relatif mapan. Oleh karena itu, ATB seharusnya bisa

lebih selektif dalam memilih pelanggan-pelanggan yang pantas menjadi low

cost karena tarif yang dikenakan sangat murah, sekalipun dibandingkan

dengan PDAM Tirta Pakuan.

V.6. Konservasi Lingkungan

Secara umum sumber air ATB tidak bisa sepenuhnya disamakan dengan

PDAM Tirta Pakuan. Telah dibahas pada Bab II dan III bahwa PDAM Tirta

Pakuan juga menggunakan sumber air permukaan dari Sungai Cisadane, tapi

keberadaannya yang di hulu sungai membuat kualitas airnya relatif masih baik

Laporan Akhir 89


sehingga tidak membebani proses pengolahan. PDAM Tirta Pakuan juga

memiliki sumber air dari mata air yang memberi keuntungan bagi rendahnya

biaya pengolahan. Tapi meskipun memiliki sumber air yang relatif berlimpah

tersebut, PDAM Tirta Pakuan juga telah turut mengalokasikan anggaran yang

secara khusus bagi kegiatan-kegiatan penghijauan guna melindungi kawasan

konservasi di daerah resapan air27.

Sebaliknya, ATB sangat bergantung pada waduk-waduk tadah hujan yang

dimiliki Otorita Batam. Namun terkait usaha-usaha konservasi sumber air,

ATB menyatakan bahwa dengan telah dibayarnya royalti dan pajak air baku,

maka konservasi menjadi tanggungjawab OB. Sebagai catatan tambahan, dari

data yang ada diketahui bahwa secara kumulatif, sejak tahun 1996 sampai

dengan 2007, ATB telah merealisasikan kewajibannya hingga mencapai Rp.

453 Milyar. Kewajiban-kewajiban tersebut mencakup pajak, royalti, investasi,

pajak air baku kepada Ototita Batam dan Pemko Batam. Jika dibandingkan

terhadap total kewajiban yang telah dibayarkan, yaitu Rp. 453 Milyar,

diketahui bahwa pajak air baku yang telah dibayarkan ATB kepada OB adalah

7% atau sekitar Rp. 29,6 Milyar. Adapun pajak air baku yang merupakan

bagian Pemko (1%) mulai dibayarkan sejak tahun 2000, dan secara kumulatif

hingga tahun 2007 telah berjumlah sekitar Rp. 4,4 Milyar.

27 Suara Karya Online, 9 April 2006, merilis berita dengan judul ““PDAM Kota Bogor Lindungi Kawasan

Konservasi”, dengan intisari berita: guna melindungi kawasan konservasi daerah resapan air, PDAM

Tirta Pakuan Kota Bogor gencar melakukan gerakan penghijauan dengan menanam 400 pohon,

sekaligus untuk mendukung gerakan penghijauan nasional. Pada tahun 2006 PDAM Tirta Pakuan

telah menganggarkan dana Rp 40 juta. Selain untuk sosialisasi perawatan lahan resapan air yang ada

di kalangan masyarakat, PDAM juga secara teratur akan menanam pohon-pohonan yang bisa

melindungi kawasan konservasi.

Laporan Akhir 90


Bab VI Penutup

PENUTUP DAN PEMBELAJARAN PDAM TIRTA

Studi ini mengkaji berbagai aspek kinerja PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk

menyediakan gambaran yang seimbang mengenai penyelenggaraan

pelayanan air minum dengan atau tanpa implementasi KPS. Secara umum,

dari enam aspek kinerja yang dikaji, bisa dikatakan para penyedia air minum

yang menjadi obyek studi memiliki kekhasan masing-masing yang saling

membedakan satu dengan yang lainnya dan beberapa diantaranya berada di

luar konteks peyedia milik publik atau swasta.

Tinjauan Kinerja

Tingkat kehilangan air ATB lebih rendah dan cakupan pelayanan ATB telah

meningkat pesat dibanding masa-masa awal konsesi. Namun kehilangan air

ATB yang didominasi oleh illegal connection telah tertangani dengan program

Kios Air, yang secara kebetulan juga ditanggapi secara positif oleh warga

yang tinggal di permukiman liar dan kumuh di Kota Batam. Sedangkan bagi

PDAM Tirta Pakuan, mempertahankan pelayanan pelanggan lebih penting

dibanding penurunan secara radikal tingkat kehilangan air teknisnya akibat

kebocoran-kebocoran pipa. Sehingga tidak mengherankan PDAM Tirta

Pakuan terlihat lebih baik pada indikator-indikator teknis dan pelayanan

pelanggan, seperti kontinuitas suplai, tekanan pengaliran serta tingkat

kepuasan pelanggan.

Indikator-indikator keuangan menunjukkan tidak mudah membandingkan

skala bisnis PDAM Tirta Pakuan dengan ATB. ATB memiliki basis pendapatan

yang lebih lebih besar, yaitu pada jumlah pelanggan, terutama kelompok

pelanggan niaga dan industri yang jumlahnya lebih besar dari yang dimiliki

PDAM Tirta Pakuan. Namun poin pentingnya bahwa kedua perusahaan sama-

sama memperlihatkan performa keuangan yang baik, dilihat dari rasio-rasio:

pendapatan terhadap biaya operasi (di luar biaya pinjaman dan penyusutan),

kemampuan membayar kewajiban-kewajiban hutang (jatuh tempo maupun

jangka pendek), serta kemampuan untuk full cost recovery.

Laporan Akhir 91

BAB

6


Dalam hal pengelolaan usaha, kedua perusahaan, baik PDAM Tirta Pakuan

maupun ATB sama-sama mengkonfirmasi bahwa mereka telah menerapkan

GCG. Dewan Direksi kedua perusahaan relatif diberi kebebasan dalam

membuat perencanaan-perencanaan dan pengambilan keputusan oleh para

pemegang saham (shareholders) atau pemilik. Dalam hal transparansi

laporan, PDAM Tirta Pakuan masih bersikap berhati-hati untuk menghindari

penyalahgunaan yang bisa berdampak negatif bagi perusahaan. Adapun ATB

terlihat lebih normatif karena sesuai perjanjian konsesi, pihak ATB hanya

bertanggungjawab kepada OB. Namun demikian, ATB juga tidak menutup

mata dengan adanya MoU antara OB dengan Pemko Batam dan DPRD untuk

ikut mengawasi aktivitas ATB.

Rasio karyawan per 1000 pelanggan ATB lebih rendah dari PDAM Tirta

Pakuan. Produktivitas karyawan ATB lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan.

Namun hal itu wajar terjadi karena secara nyata volume air terjual ATB

memang lebih banyak mengacu pada banyaknya jumlah pelanggan mereka

dibandingkan dengan PDAM Tirta Pakuan. Indikator ini cukup bermakna

karena dari jumlah karyawan, ATB memang lebih sedikit, sebaliknya, dari segi

produksi dan penjualan, ATB jauh lebih banyak.

PDAM Tirta Pakuan memiliki sejumlah program yang memihak pada

masyarakat miskin seperti TAHU, cicilan sambungan dan pelanggan RA yang

membayar tarif lebih rendah. Namun PDAM Tirta Pakuan harus selalu

mengecek dan mengevaluasi secara berkala agar pelanggan RA adalah

mereka yang pantas menerima tarif subsidi. Sebaliknya ATB, meskipun

mereka menyatakan belum memiliki program khusus untuk melayani

masyarakat miskin, tapi keberadaan pelanggan low cost yang membayar tarif

lebih rendah perlu dioptimalkan keberadaannya, karena ditemukan

pelanggan-pelanggan yang tidak pantas menerima tarif subsidi. Kios Air ATB

meskipun tujuan awalnya adalah mengurangi NRW, namun secara kebetulan

diterima dengan baik oleh masyarakat yang tinggal di kawasan-kawasan

illegal dan kumuh di Kota Batam.

Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja

Studi ini mengindikasikan terdapat sejumlah hal yang mempengaruhi kinerja

para penyedia layanan air minum yang menjadi obyek studi, yang akan

diuraikan di bawah ini.

Laporan Akhir 92


Pertama, ketersediaan dan kualitas sumber air yang bisa diakses langsung.

Cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan cenderung stabil dibandingkan

dengan ATB. Studi ini menengarai, selain porsi investasi di kedua perusahaan

yang memang tidak berimbang, keberadaan kompetitor yang secara alamiah

ada memberi dampak yang sangat nyata. Dalam konteks ini ketersediaan

sumber air yang bisa diakses langsung masyarakat Kota Bogor harus dilihat

sebagai persoalan yang serius oleh pembuat kebijakan, khususnya di Kota

Bogor. Studi ini menemukan bahwa sebagian besar masyarakat (sampel)

Kota Bogor yang saat survey dilakukan belum menjadi pelanggan PDAM,

tidak berkeinginan untuk menjadi pelanggan PDAM Tirta Pakuan. Hal itu

dikarenakan mereka sudah puas dengan sumber air yang mereka akses

hingga saat ini, diantaranya adalah sumber-sumber mata air yang relatif

tersedia secara melimpah dengan kualitas yang tidak diragukan, sumur-sumur

dangkal maupun sumur dalam yang disedot dengan menggunakan pompa-

pompa elektrik.

Kedua, kondisi politik dan pemerintahan lokal. Dalam kurun waktu tahun 2003

hingga 2007, PDAM Tirta Pakuan telah mengalami 3 (tiga) kali kenaikan tarif,

yakni 70% pada tahun 2004, 25% pada tahun 2006, dan 25% lagi pada tahun

2007. PDAM Tirta Pakuan relatif tidak mengalami kesulitan berarti ketika

mengusulkan kenaikan tarif, karena hal ini telah diatur dalam peraturan

daerah, “PDAM melakukan penyesuaian tarif air minum setiap tahun dengan

presentase kenaikan paling tinggi adalah 25 % (dua puluh lima persen)

dengan pertimbangan adanya perubahan inflasi, kenaikan tarif listrik dan

bahan bakar minyak dan biaya-biaya lain yang mempengaruhi biaya produksi

dan biaya operasional PDAM. Selain itu DPRD Kota Bogor juga bersikap lebih

kooperatif dengan memberikan semacam komitmen untuk selalu memberi

dukungan bagi terlaksananya program-program dan kebijakan PDAM Tirta

Pakuan dalam melayani masyarakat Kota Bogor.

Lain halnya dengan ATB, ketidakpastian penyesuaian tarif telah menjadi

masalah serius bagi kesinambungan usaha mereka. Sesuai dengan perjanjian

konsesi, penyesuaian tarif adalah domain Otorita Batam, namun

perkembangan saat ini menuntut keterlibatan yang lebih dalam dari Pemko

Batam termasuk DPRD Kota Batam. Sejak kenaikan tarif yang terakhir pada

tahun 2003, ATB perlu waktu 5 (lima) tahun untuk menunggu persetujuan tarif

yang berikutnya yang akhirnya baru disetujui pada akhir Desember tahun

2007, dan mulai berlaku pada awal tahun 2008.

Laporan Akhir 93


Melihat perdebatan-perdebatan yang terjadi tentang boleh-tidaknya tarif ATB

dinaikkan, proses persetujuan tarif yang terakhir dapat dikatakan telah

menguras tenaga semua pihak yang berkepentingan dengan pelayanan air

minum di Kota Batam.

Ketiga, akses terhadap sumber pinjaman. Cakupan pelayanan ATB

meningkat pesat dibanding tahun-tahun awal masa konsesi. Kunci dari

peningkatan cakupan pelayanan ATB terletak pada kemampuan ATB

memobilisasi investasi. ATB terlihat tidak mengalami kesulitan yang cukup

berarti dalam memobilisasi pinjaman-pinjaman untuk memenuhi kebutuhan

investasinya, sepanjang parameter-parameter “viability” proyek terpenuhi,

seperti kepastian tarif dan IRR. Kepastian persetujuan tarif ini juga terkait

dengan tingkat imbal hasil proyek yang telah oleh dipatok ATB sebesar

26,5%. Dengan demikian akses pada pinjaman menjadi faktor yang sangat

mempengaruhi dalam memobilisasi investasi melalui sumber pinjaman, dan

hal itu seyogyanya juga bisa dilakukan oleh PDAM.

Keempat, strategi komunikasi perusahaan. PDAM Tirta Pakuan mampu

mengkomunikasikan program atau kebijakan yang dilakukan kepada

masyarakat dengan baik. Sebagai timbal baliknya, masukan berupa kritikan

maupun saran dari masyarakat dapat membantu suksesnya pengelolaan

PDAM Tirta Pakuan. Strategi komunikasi tersebut merupakan inisiatif Tim

Hubungan Masyarakat (Humas) dari PDAM Tirta Pakuan sendiri, tidak

terdapat bantuan dari pihak lain. Salah satu contoh keberhasilan PDAM Tirta

Pakuan dalam strategi komunikasinya adalah ketika menaikkan tarif tidak

ditemui masalah yang berarti.

Arah Riset Selanjutnya

Studi ini diharapkan bisa menyediakan gambaran mengenai arah riset

kedepan yang lebih luas terkait penyelenggaraan KPS di sektor air minum

termasuk sanitasi di Indonesia. Dalam kaitan tersebut studi ini telah

mengidentifikasi sejumlah kendala yang ditemui, sehingga diperlukan studi

tersendiri yang lebih spesifik dan mendalam, sebagi berikut.

Pertama, diperlukan studi yang secara khusus bertujuan untuk

mengembangkan metoda “benchmarking” untuk membandingkan kinerja para

penyedia layanan air minum, baik publik maupun swasta. Studi ini perlu

difokuskan pada upaya untuk mencari tahu besaran-besaran kuantitatif

Laporan Akhir 94


maupun kualitatif yang lebih terukur yang berguna sebagai acuan bagi para

pihak yang ingin menilai sejauh mana suatu perusahaan telah mencapai

kinerjanya;

Kedua, studi ini belum sampai pada upaya pengidentifikasian faktor-faktor

kunci keberhasilan dalam penyelenggaraan pelayanan air minum. Hal itu

dikarenakan upaya mengidentifikasi faktor-faktor kunci keberhasilan

memerlukan cara yang lebih terstruktur dengan sampel yang representatif.

Oleh karena itu diperlukan studi yang secara khusus bertujuan mendefinisikan

faktor-faktor kunci keberhasilan dalam penyelenggaraan pelayanan air minum;

Ketiga, studi ini mengindikasikan bahwa seringkali tidak mudah menentukan

para pihak yang pantas mendapatkan tarif subsidi atau program-program

khusus bagi pelayanan masyarakat miskin. Harus diakui bahwa sebenarnya

telah tersedia data dari sejumlah instansi yang berkompeten, tapi pelaksanaan

di lapangan sering tidak mudah. Oleh karena itu perlu dibuka kemungkinan

untuk mengkaji secara khusus karakteristik “low-income” yang sesuai untuk

pelayanan bagi masyarakat miskin dan bentuk penyelenggaraan pelayanan

air minum yang sesuai bagi masyarakat miskin;

Keempat, studi-studi sejenis umumnya me-review pre dan post implementasi

KPS untuk mengukur ketercapaian target-target yang telah disyaratkan.

Dalam kaitan tersebut, sesuatu bisa dikatakan “tercapai” jika memang

sebelumnya telah ada pernyataan mengenai hal-hal yang perlu dicapai. Oleh

karena itu tidak menutup kemungkinan untuk mengkaji secara khusus

bagaimana perusahaan-perusahaan penyedia air minum, tidak terbatas pada

perusahaan swasta tapi juga publik, dalam mencapai target-target kinerja

yang sudah disyaratkan.

Laporan Akhir 95


Daftar Pustaka

Abdel Aziz, A.M. (2007). “Successful delivery of public-private partnerships for

infrastructure development”, Journal of Construction Engineering and

Management, 133 (12), 918-931.

Badan Pendukung Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum (2007).

“Direktori Kinerja PDAM Tahun 2007”, Jakarta.

Batam Industrial Development Authority (2008). “Development Progress of

Batam First Semester of 2008”, Batam, Indonesia.

Budds, J., dan McGranahan, G. (2003). “Are the debates on water

privatization missing the point? Experiences from Africa, Asia and Latin

America”, Environment & Urbanization, 15 (2), 87-113.

European International Contractor (2003). EIC White book on PPP/BOT,

Germany.

Hall, D., dan Lobina, E. (2002). “Water privatisation in Latin America”, Public

Services International Research Unit, UK.

Kelompok Kerja Air Minum dan penyehatan Lingkungan (2008).

“Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan di Indonesia:

Pembelajaran dari Berbagai Pengalaman”, Jakarta.

Kepmendagri No. 47 Tahun 1999 tentang Pedoman Penilaian Kinerja

Perusahaan Daerah Air Minum

National Working Group The Water Dialogues Indonesia (2009). “Buku Putih”,

Jakarta.

Peraturan Pemerintah (PP) No. 16 Tahun 2005 tentang Pengembangan

Sistem Penyediaan Air Minum

Permendagri No. 23 Tahun 2006 tentang Pedoman Teknis dan Tata Cara

Pengaturan Tarif Air Minum pada Perusahaan Daerah Air Minum

Pusat Komunikasi Publik Departemen Pekerjaan Umum (2008). “Eksklusif

PDAM: Pemenang Penilaian Kinerja Pemerintah Daerah Bidang PU”,

Jakarta.

Laporan Akhir 96

Tinjauan Keterlibatan Pihak Swasta dalam Penyediaan Air Minum di Indonesia dengan Fokus Khusus pada...

Technology

Transcript of Tinjauan Keterlibatan Pihak Swasta dalam Penyediaan Air Minum di Indonesia dengan Fokus Khusus pada...