The story of stuffLa historia de los artículos

El video de Annie Leonard empieza haciéndonos una pregunta: “¿tienes uno de éstos?” (Mostrando un IPod), te has preguntado: “¿de dónde provienen todas las cosas que compramos, desde su invención hasta su deshecho?” -.De igual manera como tu texto guía dice “las cosas simplemente se mueven a través de un sistema”.

Desde la extracción hasta la producción, de la distribución al consumo y luego a la disposición. Todas estas etapas se conocen como economía de los materiales, de hecho luego de viajar diez años alrededor del mundo, para indagar de dónde provienen hasta donde van a parar, encontró que esto no es toda la historia.Annie Leonard asegura que hay mucha información faltante en esta anterior explicación. “Como primer punto este sistema parece funcionar bien, sin ningún problema” pero la verdad es que “este sistema está en crisis”. La razón porque este sistema está así es porque es un sistema en línea o sistema lineal y nosotros vivimos en un planeta limitado y no es posible hacer correr (operar) un sistema lineal indefinidamente en un planeta limitado (restringido o finito). A cada paso este sistema, está interactuando con el mundo real, interactúa con sociedades, culturas, economía, ambiente y a cada pasa está chocando con límites. Estos límites no se encuentran en el diagrama (extracción, producción, distribución, consumo y deshecho.)

Una de las cosas más importantes que faltan en el diagrama son “personas”, porque las personas viven y trabajan en las fases de este sistema, además algunas de estas personas son más importantes que otras. Veamos para iniciar empezaremos por el gobierno (la expositora asegura que muchos le sugirieron que relacionara la palabra gobierno con un tanque de guerra porque eso representa a la mayoría de países desarrollados y hace una analogía al referirse que más del 50% de los impuestos federales está destinado a las fuerzas armadas, pero en fin ella opta por utilizar un dibujo que representa la visión verdadera que es una sola persona llamada gobierno), el cuál es del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, cuyo trabajo es protegernos, cuidarnos.

Luego aparecen las empresas, (en su exposición las visualiza más grande que el gobierno porque las empresas son más grandes que el gobierno). De las 100 economías más grandes del mundo, 51 son empresas y a medida que las empresas han crecido en tamaño y poder hemos visto algunos cambios en los gobiernos, volviéndose más preocupados por conservar el bienestar de esas empresas que el de la gente.

Ahora su exposición se dirige otra vez al diagrama, más precisamente a la extracción, que no es otra forma más elegante de decir que la explotación de los recursos naturales, (y a su vez otra manera fantasiosa de decir destrucción del planeta) La cual

se representa por cortar los árboles, volar las montañas, extracción de metales, agotamiento del agua, eliminación de los animales, y aquí es donde viene el primer “límite” –se nos están agotando los recursos. Sé que suena muy crudo pero es la verdad, y debemos confrontarla; por ejemplo en las 3 últimas décadas 1/3 de los recursos del planeta ha desaparecido. Estamos cortando, destruyendo y eliminando el mundo tan rápido que estamos agotando la capacidad del planeta para que podamos vivir aquí, por citar a EEUU dónde sólo les queda menos del 4% de bosques nativos. 40% de agua de reservas de agua ya no es apta para el consumo, pero el problema no es sólo en usar demasiadas cosas, sino también usamos más de lo que nos corresponde. Por ejemplo tenemos el 5% de población mundial y gastamos el 30% más de los recursos naturales, generando otro 30% de desperdicio o desecho del mundo, es decir si tuviéramos el consumo de EEUU, necesitaríamos entre 3 a 5 planetas.

Así que la respuesta de Norteamérica es si ya no tenemos nuestros propios recursos, vamos a tomar los recursos de otros. Este el tercer mundo que dirían. El lugar donde tiene sus cosas que de alguna manera quedaron en tierras de otros. ¿Y cuál sería el posible panorama?, pues el mismo, la destrucción del lugar.El 75% de los recursos pesqueros del mundo hoy está sobre explotado, el 80% de los bosques nativos del mundo han desaparecido. En la región amazónica se están perdiendo 2 mil árboles por minuto. Y ¿adivinen que pasa con esa gente que vive ahí? Pues de acuerdo con el gobierno y empresas ellos no son los dueños de esas tierras aunque hayan vivido siempre ahí, ellos no

poseen los medios de producción y no compran muchas cosas en este “sistema”, donde si tú no posees o compras, entonces no tienes valor.

El siguiente paso los materiales entran en la producción, y ¿qué pasa ahí?, bueno, usamos la energía; para mezclar productos químicos y tóxicos con los recursos naturales y así fabricar productos contaminados con productos tóxicos. Hoy en día se usan más de 100.000 químicos sintéticos, pero sólo unos poco se han analizado para verificar su impacto en la salud humana y ninguno ha sido analizado para comprobar los impactos sinérgicos que pueden tener en la salud.Así que los mismos tóxicos que entran, los mismos tóxicos que salen y mientras sigamos utilizando los mismos químicos tóxicos en nuestro sistema de producción seguiremos teniendo las mismas sustancias químicas tóxicas en las que llevamos a nuestros hogares, trabajo, escuelas y por supuesto nuestros cuerpos.Como los BFRs o retardantes de llama bromada, los cuales son químicos que hacen las cosas más resistentes al fuego, pero son súper tóxicos, neuro tóxicos para el cerebro, así ¿qué hacemos utilizando estos productos químicos? Y sin embargo los ponemos en nuestros computadores, electrodomésticos, sillones, colchas e incluso almohadas, las cuales son sumergidas en estos productos y luego de 8 horas de sueño quién sabe si nuestras cabezas no se inflaman. Por la noche.De igual manera estos productos se almacenan en la cadena alimentaria y se concentran en nuestro cuerpo. Por cierto ¿saben cuál es el producto que está al tope de la cadena alimentaria, con los más altos niveles de contaminación de distintos tóxicos? Pues es la leche materna humana; esto significa que hemos llegado a un punto donde los miembros más pequeños de nuestra sociedad, los bebés reciben la más alta dosis de contaminación de químicos tóxicos desde sus madres.La alimentación materna debería ser sagrada y segura, ahora bien amamantar debería seguir siendo lo mejor, pero debemos proteger esta actividad, ellos (gobierno-empresas) deberían cuidar esta actividad.Ahora bien, ¿quiénes son las personas que más expuestas están a la manipulación de estos productos químicos? Pues son los trabajadores de las fábricas y más precisamente son las mujeres en edad reproductiva ya que trabajan con tóxicos que afectan la reproducción, sustancias cancerígenas y más.He aquí entonces un gran dilema ¿quién decide trabajar en estas fábricas? -.nadie más que aquellas mujeres que no tuvieron otra opción, siendo éste una de las “bellezas de este sistema”.

La erosión de las economías y los ecosistemas locales asegura el continuo suministro de personas que no tienen ninguna opción. En el mundo, 200.000 personas se trasladan diariamente desde los lugares que les fueron dados por generaciones hacia las ciudades, para vivir en barrios pobres, para buscar empleo, sin importar que tan tóxico sea el trabajo.Así que a lo largo del “sistema’ no sólo se desprenden recursos, sino que personas también, comunidades enteras son desechadas.

Ahora bien, muchos de los tóxicos salen de la fábrica como productos, pero muchos más salen como productos de contaminación o polución y es mucha. Por ejemplo en los EEUU, la industria reconoce que emite alrededor de 2 mil millones de kilogramos de químicos tóxicos al año. He aquí otro dilema ¿quién quiere ver u oler esos químicos tóxicos al año? Entonces los países desarrollados trasladan las fábricas contaminantes a otros países, contaminando las tierras de otros. Pero sin saber también que por medio de las corrientes de aire esa contaminación regresa y afecta a todos en general.

Pasamos ahora a la distribución, que en otras palabras significa venta rápida de toda la basura contaminada y cuyo objetivo a corto plazo es mantener los precios bajos, hacer que la gente siga comprando y que los inventarios se sigan moviendo.Pero, ¿cómo compensan los precios bajos con

ganancias? Simplemente no les pagan mucho a los empleados de las tiendas y recortan sus prestaciones sociales cada vez que pueden, externalizando así los costos. Esto significa que el costo real que implica producir las cosas no se refleja en los precios, es decir, no estamos pagando realmente lo que compramos.En resumen esto se simplifica cuando la autora utiliza su analogía y narra cómo surge la pregunta de por qué ella el otro día compró un radio en tan bajo costo en $4.99, el cual no significaba en sí todo un largo proceso desde obtener el metal extraído de las minas de Sudáfrica, el petróleo probablemente extraído de Irak, los plásticos quizá fabricados en China y el producto final ensamblado en una maquiladora por una niña de 15 años en México, hasta llegar a sus manos cuándo ella sólo por afán de consumo compró el radio para escuchar las noticias mientras hacía una larga caminata hasta su trabajo sin el objetivos de verdad necesitarlo, sabiendo que esos $4.99 no justificaban tampoco en ganancias de la tienda parte del salario del empleado quién la atendió, ni el costo de múltiples transportes por barco o camión de cada una de las partes del radio.

Aquí entonces entra el dilema, si no fue ella quién pagó por su radio, entonces ¿quién lo hizo?, pues, lo pagaron aquellas personas quienes perdieron sus recursos naturales, aquellas personas que pagaron con la contaminación de su l aire puro con incidencia de asma y cáncer. O quizá el 30% de niños del Congo que han abandonado sus escuelas para trabajar en minas del coltán, un metal precioso que utilizado en la producción de electrónicos baratos y desechables e incluso aquellas personas que trabajan para la tienda, abandonando su seguro médico y todo para obtener un precioso radio de $4.99 sin ningún registro de contabilidad en todas estas contribuciones dentro del sistema.

Este es el verdadero significado cuando los empresarios externalizan los verdaderos costos de producción, llevándonos a la flecha dorada del consumo, el cuál es el motor, el corazón del sistema que lo mueve y se ha convertido en la prioridad principal de esta gente (gobierno-empresas).Por esto es que en EEUU después del 9/11, después del ataque terrorista, el presidente Bush pudo haber sugerido muchas medidas para optar como orar, acongojarse, enlutarse pero no, ordenó más y más consumo. Siendo este nuestro principal reconocimiento como identidad. Así que consumimos y consumimos e inyectamos esa flecha dorada del sistema, manteniendo el flujo de los materiales.

Ahora adivinen ¿qué porcentaje de todos los materiales que fluyen en este sistema sigue estando en productos o en uso seis meses después de ser vendido en Norteamérica? Respuesta 1%. Es decir 99% de productos que fueron cosechados, minados, procesados, empacados y transportados son los que fluyen a través del sistema siendo basura en menos de 6 meses.Entonces, ¿cómo podemos mantener un planeta con ese nivel de flujo? Pero no todo fue siempre así, porque hoy en día un habitante de EEUU consume no menos del doble de lo que consumía hace 50 años atrás. Sino pregunten a sus abuelos, ellos si valoraban la buena administración, la inventiva y el ahorro. Entonces ¿cómo ocurrió esto? Pues no fue inventado, fue diseñado un poco después de la segunda guerra mundial la relación gobierno-empresas ideaban maneras de hacer crecer la economía, y el analista de mercado Victor Lebow formuló la solución que se convirtió en la regla para todo el sistema.Él dijo “nuestra economía enormemente productiva, requiere que hagamos del consumo nuestra forma de vida, que convirtamos en rituales la compra y el uso de bienes, que busquemos nuestra satisfacción espiritual, del ego en el consumo, quemando y reemplazando a un ritmo cada vez más acelerado”

Y entonces los asesores y el presidente de aquella época decretaron que: “el fin de la economía estadounidense es producir más bienes de consumo”No brindar salud, educación, transporte, sustentabilidad, justicia; sino bienes de consumo.

En la parte de consumo no encontramos con la pregunta: pero ¿cómo lograron este programa? Pues, por medio de 2 estrategias: “obsolencia programada” (diseñado para ser desechado), lo que significa fabricar cosas que estén diseñadas para volverse inútiles rápidamente y esto se aplica a las bolsas plásticas o vasos de café, pero también ocurren con cosas grandes como DVD’S, parrillas, cámaras e incluso computadoras las cuales luego de 2 años ya no sirven para comunicarse y el sólo hecho de tener que cambiar una sola pieza que dejó de fabricarse hace 2 años atrás obliga adquirir una nueva. Así hace 50 años atrás cuando empezó a planificarse todo esto ya estaba consumado de manera que las cosas se rompieran pero el cliente no perdiera la fe en los productos, siendo netamente intencional.Pero obviamente no todo se rompe tan fácil como para desinflar la flecha dorada así

Por eso surge la “obsolencia percibida” la cual sirve para convencernos objetos que todavía son perfectamente útiles. ¿Cómo trabaja? Simplemente cambiando la apariencia de las cosas, de modo que lo comprado hace unos años atrás cualquiera se da cuenta que la flecha dorada no ha sido aportada de manera que crea un sentimiento de vergüenza tendiente a la renovación.Esto se simplifica en el ejemplo de que la expositora aseguró que ha tenido el mismo monitor de pantalla blanco y gordo durante 5 años, mientras que su compañera había comprado un computador nuevo con pantalla delgada y que hace juego con su celular, lapiceros, etc. y a ella la hacía ver como si manejase una lavadora en vez de computadora.Esta teoría es aplicable en la moda también, por ejemplo cada año salen nuevas tendencias en zapatos de tacos para mujer lo que hace que no cambien por salud sino por moda de manera que si no estás acorde a contribuir a la flecha dorada de temporada tu por tus zapatos te ves ridículo o quizá por persuasión del marketing publicitario en la televisión.De manera que la publicidad en los medio hace que cada norteamericano sea bombardeado con más de 3 mil anuncios por día, en comparación hace 50 años atrás.De manera que nos repiten 3 mil veces que la moda está cambiando, tu cabello, la ropa, la piel, los muebles, el carro, etc.

Así que la única parte de la economía de los productos que vemos son las compras. Por ende, la extracción, producción y disposición ocurren fuera de nuestro campo visual. Ahora bien estadísticas muestran que la felicidad en EEUU está declinando y en comparación con los años 50 justo cuando estaba en auge estalló la manía consumista porque tenemos más cosas que las que teníamos antes, porque tenemos menos tiempo para lo que realmente nos hace felices: familia, amigos, esparcimiento; trabajando más duro que nunca incluso teniendo menos tiempo que en el feudalismo.Y ¿adivinen qué? Las dos cosas en las que más tiempo libre se invierten son ver TV e ir de compras, donde el circulo viciosos de la publicidad nos ordena trabajar, comprar y gastar para no sentirnos mal y así sucesivamente sin poder parar.

Mientras que a este ritmo de consumo nos preguntamos ¿qué hacer con todas las cosas que compramos? La respuesta es deshacerse, todo a la basura, o la fase de la economía de los materiales, generando en EEUU 4.5 toneladas de basura por día. El doble de lo que producíamos hace 30 años. Este proceso se entierra en el suelo o se envía a su

incineración y luego se arroja a un relleno, pero cualquiera de estas dos formas contamina el suelo, el aire, el agua y contribuyen al cambio climático. Más aún al ser incinerados aquellos productos químicos tóxicos que fueron utilizados en la elaboración salen en moléculas de dioxinas más dañinas conocidas como súper tóxicos, para la cual los incineradores son la fuente número 1 de emisión de toxinas. Existen algunas empresas que no quieren lidiar con la construcción de incineradores y rellenos así que simplemente se exportan sus desechos.

¿Qué hay con respecto al reciclaje, es esto ayuda? Si, esto ayuda porque reduce la eliminación de basura en un extremo y reduce la presión de minar o cosechar en otro extremo, de manera que todos debemos reciclar; pero aun así no es suficiente y no lo será por dos razones:La primera porque la basura producida en casa solo es la cima de un iceberg, pues cada cubo de basura que saquemos de nuestras casas, río arriba se generará 70 cubos de residuos para producir lo que está en el cubo que tiramos.

Así que ni pudiendo reciclar el 100% de nuestra basura, esto no resolverá el problema de fondo, además gran parte de basura no puede ser reciclada, ya

sea porque contiene sustancias tóxicas agregadas desde un principio de su elaboración o porque fue diseñada desde el principio para no poder ser reciclada como son cajas de cartón de jugos que contienen metal, cartón y plástico pegados, para no ser verdaderamente reciclados.

Así que como se puede ver es un sistema en crisis, a lo largo de esta explicación pudimos ver sus límites; desde el cambio climático hasta la pérdida de la felicidad. Esto simplemente no está funcionando.

Pero lo bueno de tener un problema amplio, es que hay muchos puntos de intervención. Puesto que hay personas trabajando en la defensa de los bosques, o para lograr una producción limpia, personas que luchan para defender los derechos laborales, el comercio justo, o el consumo consiente o que bloqueen los rellenos e incineradores de residuos, y lo más importante es que luchan por recuperar el gobierno, para que sea verdaderamente por el pueblo y para el pueblo.

Así que todo este trabajo tiene una importancia crítica cuando se vean las conexiones en el cuadro, cuando nos unamos en la recuperación y transformación de este sistema lineal en un sistema nuevo, en un sistema que no deseche ni recursos ni personas, porque lo que hay realmente por desechar es la vieja escuela del derroche.

Esta nueva forma de pensar está basada en la sustentabilidad y la equidad, en la química verde, basura cero, producción de ciclo cerrado, energía renovable, economía locales vibrantes, pues esto ya está pasando, no es un idealismo, es realismo, y quienes se oponen no son realistas sino quienes quieren seguir en el viejo camino.