TESIS GALVAN FINAL

IMPACTOS DE LA NEGOCIACIÓN EN DR-CAFTA SOBRE EL

SECTOR LÁCTEO DE REPUBLICA DOMINICANA

H. Galván

.

IMPACTOS DE LA NEGOCIACIÓN EN DR-CAFTA SOBRE EL SECTOR LÁCTEO DE

REPUBLICA DOMINICANA*H. Galván

I. DIAGNOSTICO: Aspectos Generales del Sector Agropecuario

I.1. LA REGIÓN: ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS I.1.1. EmpleoI.1.2. Pobreza Rural

I.2. CASO DOMINICANO: ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS I.2.1. Población RuralI.2.2. Empleo, salario e ingreso en el campo dominicano.

I.2.2.1. Desempleo I.2.3. Salud y Vivienda

Recuadro 1.- Pobreza Rural

I.3. ANTE EL TLC: ASIMETRÍAS I.3.1. Ingreso y ProducciónI.3.2. Territorio, Población y EmpleoI.3.3. ComercioI.3.4. Recursos y ProductividadI.3.5. ÍndicesI.3.6. Institucionales

I.4. EL SECTOR AGROPECUARIO DOMINICANO:

I.4.1. GeneralidadesI.4.2. Principales ProductosI.4.3. RegionalizaciónI.4.4. Distribución de la TierraI.4.5. Participación del PIBI.4.6. Algunas Limitaciones Generales

I.5. COMPORTAMIENTO RECIENTE DEL SECTOR AGROPECUARIO DOMINICANO

I.5.1. Producción Ganadera.

I.6. COMERCIO EU-RD I.6.1. Importaciones

I.6.1.1. Composición I.6.1.2. Estructura Arancelaria

I.6.2. ExportacionesI.6.2.1. Composición: I.6.2.2. Aranceles

I.6.3. Comercio AgropecuarioI.6.3.1. Participación del Mercado y Arancel.I.6.3.2. Reestructuración de las exportaciones agrícolas y

agroindustrialesI.6.4. El tratamiento arancelario a la agroexportacion dominicana

en los Estados Unidos I.6.4.1. Los “picos” arancelarios

I.7. EL SECTOR LÁCTEO I.7.1. Variedades comerciales de leche

I.7.1.1. Leche fluida (entera) . I.7.1.2. Leche homogeneizada: I.7.1.3. Leche condensada: I.7.1.4. Leche en polvo: I.7.1.5. Leches modificadas:

I.8. PRODUCCIÓN MUNDIAL I.8.1. Producción Mundial de LecheI.8.2. Producción Mundial De Carne

I.9. COMERCIO INTERNACIONAL DE CARNE I.9.1. Derivados

I.9.1.1. Leche en polvo descremada I.9.1.2. Leche en polvo entera I.9.1.3. Quesos I.9.1.4. Manteca

I.10. EL SECTOR GANADERO EN CENTROAMÉRICA I.10.1. Producción:

I.10.1.1. Carne: I.10.1.2. Leche fluida: I.10.1.3. Leche en polvo.

I.10.2. Comercio.I.10.3. Ganadería en Costa Rica I.10.4. Ganadería en Nicaragua

I.11. PRINCIPALES PRODUCTOS GANADEROS PRIMARIOS DOMINICANOS

I.11.1. Producción Local GanaderaI.11.1.1. Carne de Res I.11.1.2. Producción de Leche

I.11.1.2.1. La producción Lechera en Litros.I.11.1.3. Producción Derivada De Los Lácteos

I.11.1.3.1. Queso.I.11.1.3.2. MantequillaI.11.1.3.3. Leche procesada:I.11.1.3.4. Otros ProductosI.11.1.3.5. Derivados Carnicos

I.12. CONSUMO DE LECHE Y CARNE EN REPUBLICA DOMINICANA

I.12.1. Incremento de la Demanda de LecheI.12.2. La Carne

I.13. EL COMERCIO CON EL EXTERIOR I.13.1. Monto y composición de las exportaciones I.13.2. Importaciones de productos lácteos

I.13.2.1. Leche I.13.3. ComposiciónI.13.4. Comportamiento

I.13.4.1. Carne

I.14. PRODUCTORES NACIONALES

I.15. PROPIEDAD Y USO DE LA TIERRA.

I.16. DISTRIBUCIÓN GANADERA POR REGIÓN

I.17. TIPO DE USO DEL GANADO BOVINO

I.18. COSTOS I.18.1. Costos De Producción I.18.2. Costos y EficienciaI.18.3. Precios Internacionales Y Sensibilidad

I.19. LA ESTRUCTURA DEL MERCADO I.19.1. Distribución de la Producción Láctea I.19.2. QuesosI.19.3. El Valor Agregado

I.20. LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTO LÁCTEOS Y GANADEROS

I.20.1. Los Precios InternacionalesI.20.2. Precios Locales

I.20.2.1. Leche I.20.2.2. Carne

I.20.3. Precios en CentroaméricaI.20.4. Los Precios en México

II. POLÍTICAS COMERCIALES Y AGRÍCOLAS: una visión del contexto DR-CAFTA.

II.1. POLÍTICA COMERCIAL Y AGROPECUARIA EN ESTADOS UNIDOS

II.1.1. Contingentes ArancelariosII.1.2. La Salvaguardia Especial AgrícolaII.1.3. Subsidios y Apoyos Directos

II.1.3.1. Estructura de las Ayudas Internas en los Estados Unidos II.1.3.2. Sector Carne II.1.3.3. Leche

II.2. POLÍTICA COMERCIAL Y AGRÍCOLA EN CENTROAMÉRICA

II.2.1. Políticas Al Sector Agropecuario DominicanoII.2.1.1. Servicios de Apoyo a la Producción en RD

Servicios y Distribución de Biológicos PecuariosCentros de Venta de Materiales Agropecuarios (CVMA)Servicios de Maquinarias Agrícolas Actividades de Generación y Transferencia de

Tecnología Distribución de Semillas y Material de Siembra Sanidad y Control de Plagas

II.2.1.1.1. ResultadosII.2.1.2. Políticas:

Política Comercial y Cambiaria: La Política de precios. Comercialización.

II.2.1.3. Debilitamiento del Apoyo del Sector Público

II.2.2. Gasto Público En El Sector Agropecuario DominicanoII.2.3. Entorno Institucional

II.2.3.1. Miembros de Conaleche II.2.3.2. Metas del CONALECHE II.2.3.3. Comisiones del CONALECHE II.2.3.4. Fondo para el Fomento de la Industria Lechera

Recuadro 3 - Algunas Resoluciones del CONALECHEII.2.4. Crédito Agropecuario

II.2.4.1. Banca Privada II.2.4.2. Intervención Estatal. II.2.4.3. Composición

II.2.5. Protección Agrícola En República Dominicana.

II.3. ÍNDICES DE COMPETITIVIDADII.3.1. Índice de ventaja comparativa revelada.II.3.2. Costo doméstico de los recursos (cdr o crd).

II.4. EL IMPACTO DE LA SOBREPRODUCCIÓN SOBRE LOS PRECIOS

.

III. IMPLICACIONES DR-CAFTA.

IMPLICACIONES DR-CAFTA.

III.1. ANTECEDENTES DR-CAFTAIII.1.1. Un gran PasoIII.1.2. Todo cambiaIII.1.3. Hacia lograr la adhesión al CAFTA

III.2. PROPUESTA DE NEGOCIACIÓN DEL SECTOR LÁCTEO DE CENTROAMÉRICA

Recuadro 4- La propuesta de la CID, en Centro América.

III.3. ACCESO AL MERCADO DE LOS ESTADOS UNIDOS III.4. LAS CANASTAS DE DESGRAVACIÓN ARANCELARIA

CAFTA

III.5. PROCESO DE NEGOCIACIÓN DE LOS LÁCTEOS

III.6. EL RESULTADO PARA EL SECTOR AGROPECUARIO

III.7. PANORAMA SECTORIAL

III.8. RESULTADOS PARA EL SECTOR LÁCTEO DOMINICANO.

III.8.1. Oferta de Negociación

III.9. IDENTIFICACIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS PRODUCTOS AGROALIMENTARIOS SENSIBLES EN EL TLC. UN TEMA DE ATENCIÓN EN LA AGENDA AGRÍCOLA CENTROAMERICANA

Recuadro 5 – Criterios CIDIII.9.1. Bienes Sensibles En El DR-CAFTAIII.9.2. No complementariedad de la Oferta

III.9.3. Tratamiento de las Asimetrías en los TLC Contemporáneos

III.10. LA CREACIÓN DEL COMITÉ DE COMERCIO AGROPECUARIO

III.11. LA NEGOCIACIÓN DE SENSIBLES EN CENTROAMÉRICA

III.12. MEDIDAS DE SALVAGUARDIA AGRÍCOLA

III.13. LA CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE REVISIÓN AGRÍCOLA

III.14. SUBSIDIOS Y APOYOS DIRECTOS.

III.15. RECTIFICACIÓN TÉCNICA (RT)

III.16. MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS III.17. REGLAS DE ORIGEN ESPECIALES III.18. TRATO NACIONAL Y ACCESO DE MERCANCÍAS AL

MERCADOIII.19. FALLAS DEL PROCESO DE NEGOCIACIÓN III.20. ESTUDIO COMPARADO 1

III.20.1. Sector Ganadero De Nicaragua Y DominicanaIII.20.2. Características de los Productores de Carne2

III.20.3. Sector Lácteo De Nicaragua y DominicanaIII.20.4. Características de los Productores de Leche3

.

IV. POSIBLES IMPACTOS DEL DR-CAFTA SOBRE EL SECTOR LÁCTEO DOMINICANO

IV.1. Impacto en la producciónIV.2. Efectos en el comercio1.1. Impacto en el Empleo y en la pobreza RuralIV.3. Impactos sobre la distribución del ingresoIV.4. Impactos en PreciosIV.5. Impacto Sobre La Competitividad y Productividad

Recuadro 6- Visión De Competitividad SistémicaIV.6. Impacto del Tratamiento Diferenciado IV.7. El impacto en las políticas. IV.8. Impactos sobre la inversión IV.9. Impacto de las asimetrías

Recuadro 7 -Consecuencias de los subsidios agrícolas en el NAFTA.

V. BIBLIOGRAFÍA

1 Utilizando datos de la CID-Nicaragua2 Citados por Iniciativa CID “Balance de los Sectores Vulnerables ante el resultado de las negociaciones del DR-CAFTA” Noviembre 2004

3 ? Citados por Iniciativa CID “Balance de los Sectores Vulnerables ante el resultado de las negociaciones del DR-CAFTA” Noviembre 2004

VI. ANEXOS

.

DIAGNOSTICO: Aspectos Generales del Sector

Agropecuario

.

VII. DIAGNOSTICO: Aspectos Generales del Sector Agropecuario

La agropecuaria es un sector estratégico dentro de cualquier economía, más cuando se trata de países en desarrollo. Este sector incide en varios aspectos de la economía, entre estos cabe destacar la seguridad alimentaria, la reducción de la pobreza, la estabilidad política y económica, las externalidades positivas sobre el medio ambiente, la generación de empleos. El desarrollo agropecuario ayuda a corregir problemas de balanza de pagos y por ultimo contribuye con el crecimiento económico.

VII.1.LA REGIÓN: ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS

El desempeño del sector agropecuario presenta distintos comportamientos en las economías centroamericanas, pero en todas ellas sigue teniendo una enorme importancia en términos macroeconómicos y sociales. La participación del Producto Interno Bruto Agropecuario (PIBA) al PIB total centroamericano experimentó un

importante descenso en los últimos diez años, al pasar del 18.9% en 1990 al 16.4% en 2001. En El Salvador y Guatemala esta tendencia es más acentuada, debido a que la participación del PIBA respecto a la producción nacional se contrajo en cerca de 5 y 3 puntos porcentuales, respectivamente, en esos mismos años. Sin embargo, particular atención merece el caso de Nicaragua en donde la participación del PIBA ha experimentado un sostenido crecimiento durante la década de los noventa, llegando a representar el 36.8% de su Producto Interno Bruto en el 2001

VII.1.1. EmpleoLa importancia de la agricultura en Centroamérica también puede medirse por la cantidad de empleos que genera. Se estima que en la región la actividad agrícola empleó a cerca de 2 millones 720 mil personas únicamente en actividades directas del sector primario en el año 2000. La crisis del sector derivó en una drástica reducción del área cosechada, estimándose que en la década de los noventa solamente el subsector de granos básicos perdió más de 3 millones 300 mil hectáreas de superficie cosechada propiciando la pérdida del 19.5% de jornales en el mismo período. La población ocupada en el sector ha disminuido. Siendo los casos más críticos Costa Rica y Honduras, en los que la tasa de la población ocupada en el sector agropecuario decreció en 40% y 20%, respectivamente. Únicamente en Nicaragua registró un crecimiento ligeramente superior al 9%, dada la tendencia que analizamos anteriormente.

Solamente la producción de maíz genera más de 460 mil empleos fijos en la región, siendo los países más dinámicos Guatemala y Honduras en los cuales esta actividad genera 172 mil y 130 mil empleos permanentes, respectivamente. Subsectores como el arroz, constituyen el medio de vida para aproximadamente 1.2 millones de centroamericanos, el avícola genera 82,500 empleos permanentes y más de 516,000 empleos indirectos.

VII.1.2. Pobreza RuralLa pobreza y la ruralidad están íntimamente vinculadas en las sociedades desiguales de nuestro continente, según estimaciones de CEPAL, en 1999, 3 de cada 5 centroamericanos vivían en condiciones de pobreza. Este fenómeno es más extendido en la zona rural donde más de la mitad de sus habitantes experimentan pobreza extrema o indigencia. En países como Guatemala y Nicaragua, la condición de extrema pobreza afecta al 69% de su población rural; no así en Costa Rica, cuya tasa de indigencia afecta a sólo el 10% de su población rural. Las relaciones históricas de producción, y las transformaciones económicas de nuestros países hacia modelos de producción en que se ha privilegiado primero la industria y después los servicios, ambos de escaso encadenamiento productivo con el sector agrícola, han conformado un régimen económico que perjudica a este sector, promoviendo la emigración y la presión sobre las ciudades.

VII.2.CASO DOMINICANO: ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS

VII.2.1. Población RuralLa población rural en Republica Dominicana se caracteriza por una la movilidad importante impulsada por el mismo modelo de desarrollo. Hace 30 años el 80% de

la población vivía en zonas rurales como la de los países en desarrollo, para el año 2000 casi el 40% de la población vivía en zonas rurales.

Pero la rápida urbanización del mundo requería de una adecuación de las instituciones, los mercados, las infraestructuras productivas y las políticas alimentarías. Los cambios en el modelo de desarrollo hacia servicios, y las mismos procesos de extracción de del excedente agrícola requería de un efectivo sistema de compensaciones que permitiera un desarrollo integral del campo y ciudad. Así mismo, las reformas estructurales modifican la disponibilidad de mano de obra rural y al mismo tiempo plantean problemas a la seguridad alimentaría.

De acuerdo al censo de población y vivienda realizado en 1993, se determinó una población de 7 millones 089 mil habitantes, de los cuales el 55% residen en las zonas urbanas y el restante 45% en zonas rurales.

Para 1998 se estimaba que en las zonas rurales del país, existía un 37% de la población total. Estimando que estas migraciones se produjeron debido, a la falta de oportunidades de empleo y otros servicios sociales en las zonas rurales, lo que afecta considerablemente la agricultura y la ganadería del país.

También existe una gran concentración, por ejemplo para 1998, la mitad de la población está residiendo en cuatro grandes ciudades, específicamente en el sureste del país, en las que se encuentra el Distrito Nacional.

Para 2002 se mantuvo esa tendencia, y ya los datos oficiales del ultimo Censo, plantean que de los 8,562,54 dominicanos en el país, unos 5,446,704 viven en las zonas urbanas, y solo unos 3,115,837 viven en las zonas rurales, representando esto un 64 y 36% respectivamente. Lo que indica que la tendencia que conducía a una movilidad progresiva de la población rural hacia la ciudad, se mantiene

Poblacion Dominicana

Urbana64%

Rural36%

Urbana Rural

Fuente: Elaborado a partir de Censo de 2002

Región, provincia, municipio, distrito municipal y grupos de edad

Ambas zonasTotal Hombres Mujeres

TOTAL PAIS 8,562,541 4,265,215 4,297,326

Urbana RuralTotal Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres

5,446,704 2,648,064 2,798,640 3,115,837 1,617,151 1,498,686

Fuente: Elaborado por el Autor a partir de Censo de 2002

La pobreza rural y la falta de oportunidades han provocado una gran migración hacia zonas urbanas con graves consecuencias negativas de carácter social, económico, ambiental y nutricional.

Hace 7 años se estimaba que aproximadamente el 60% de los hogares rurales están por debajo de la línea de pobreza; mientras que la mitad de ellos son indigentes. El 39.2% de los hogares rurales no disfrutan de la satisfacción de sus necesidades básicas, en tanto que en el área urbana solo el 25.3% no la tiene satisfecha. Dada la última crisis política, y la inexistencia de políticas de atención a los sectores rurales, estas tendencias no parecen haber mejorado para este nuevo milenio, lo que plantea la enorme presión que existe para la emigración rural-urbana en nuestro país.

VII.2.2. Empleo, salario e ingreso en el campo dominicano.El crecimiento de la población económicamente activa (PEA) en dominicana ha sido alto, pero se ha mantenido un alto nivel de desempleo y una ampliación del subempleo, presionado por las migraciones. Este crecimiento está fundamentado no sólo en los factores básicos, sino de índole demográfico relacionado con la natalidad y otro de carácter sociológico relacionado con la integración de la mujer a la activa productiva.

En el 2004 la agricultura y la pecuaria empleaban al 15% de la población, mientras que en el 2003 esa cifra constituía el 14 % de toda la población empleada, lo que significa un aumento que pudo ser causado por la crisis económica y el enorme desempleo que esta provocó

Poblacion Ocupada por Sector 2004

15%

0%

15%

1%

7%

20%

6%

7%

2%

4%

23%

Agricultura y Ganadería

Explotación de Minas y Canteras

Industrias Manufactureras

Electricidad, Gas y Agua

Construcción

Comercio al por Mayor y Menor

Hoteles, Bares y Restaurantes

Transporte y Comunicaciones

Intermediación Financiera y Seguros

Administración Pública y Defensa

Otros Servicios

Fuente: Elaborado por el Autor a partir de data del BCRD

20.3 18.7 16.914.4 14.6 14.5

0

5

10

15

20

25

1991 1992 1993 1994 1995 1996

Composicion Porcentual de la mano de obra

Composicion Porcentual de la mano de obra

Fuente: Elaborado por el Autor a partir de SEA, SUB-SECRETARIA DE PLANIFICACIÓN SECTORIAL AGROPECUARIA

Según FAO1979-1981

1989-1991 1999 2000 2001 2002

Agricultural Labour Force/Total Labour Force percent 33 25 17 17 16 15

Fuente: Impactos Potenciales Del Tratado De Libre Comercio Centroamérica - Estados Unidos En El Sector Agrícola Y La Pobreza Rural De Nicaragua - Adolfo José Acevedo Vogl

Lo mismo ha pasado en la región con la población empleada en el sector.

En cuanto a los ingreso por hora, el total nacional es de unos 41.68, pero para la agricultura en este 2004 era de unos 26.06, mientras que durante el 2003 el promedio nacional era 37.66, para el sector agropecuario era de unos 20.46. Eso significa que del total nacional de ingresos por hora, el promedio del ingreso sector agrícola es mucho menor al ingreso promedio del pais.

Ingresos de Origen por horaspor Sector 2004

5%10%

7%

13%

10%8%

7%

9%

13%

9%

9%


Explotación de Minas yCanteras I ndustrias Manufactureras


Construcción

Comercio al por Mayor yMenor Hoteles, Bares yRestaurantes Transporte yComunicaciones Intermediación Financiera ySeguros Administración Pública yDefensa Otros Servicios

Fuente: Elaborado por el Autor a partir de data del BCRD

La estructura de ingresos se puede ver más gráficamente en este anillo.

Poblacion Empleada Vs Salarios Percibidos

5%

10%

7%

13%

10%

8%7%

9%

13%

9%

9%

15%

0%

15%

1%

7%

20%

6%

7%

2%

4%

23% Otros Servicios

Administración Pública y Defensa

Intermediación Financiera y Seguros

Transporte y Comunicaciones

Hoteles, Bares y Restaurantes

Comercio al por Mayor y Menor

Construcción


Industrias Manufactureras

Explotación de Minas y Canteras


Fuente: Elaborado a partir de data del BCRD

VII.2.2.1. Desempleo Según la encuesta de ingresos y gastos del BCRD el desempleo se estimaba para el año 1994 en 25.5% para la zona rural y el promedio nacional fue de 24.8%, también reflejó que el ingreso promedio mensual por familia rural representaba el 53% del monto devengado en la zona urbana.

La Encuesta de Fuerza de Trabajo realizada en el año 1996, mostró que la tasa global de participación fue de 52.6%, con variaciones marcadas de acuerdo a las regiones geográficas. Se observó altos niveles de desocupación por encima del promedio nacional en los centros de mayor concentración poblacional rural del país, como son sureste y suroeste con 21.7% y 16.2% por ciento, respectivamente.

El desempleo en la zona rural, había traído como consecuencia el deterioro progresivo del poder adquisitivo de los grupos de más bajos ingresos, tales como los pequeños y medianos productores; y también, a los trabajadores agrícolas.

A partir del año 1997 la población trabajadora ha experimentado mejoría en sus ingresos como resultado del incremento salarial que se realizó, tanto en el sector público como privado, así como a los trabajadores del campo. Pero estas mejorías se fueron deteriorando con el desaceleramiento de la economía desde el 2001 y sobretodo con la crisis económica de 2003-2004.

Sin embargo es conocido que la política salarial ha sido conservadora, las disposiciones oficiales sólo se refieren al establecimiento de salarios mínimos, sin afectar ampliamente los sectores intensivos en mano de obra como el sector agropecuario.

En el país se había se implantó un modelo de desarrollo que afectaba grandemente el salario y el ingreso de los hombres del campo, caracterizado por la baja participación de los productores en los márgenes de comercialización.

Los ingresos rurales son los más bajos de toda la economía, mientras en promedio para 2003, los ingresos de la Intermediación Financiera y Seguros era de 68.99, los de la Agricultura y Ganadería 20.46; siendo más bajos por hora que los de los Hoteles, Bares y Restaurantes que es 34.48 pesos la hora.

El problema del ingreso se vuelve tan dramático en el campo, que en el caso de las remesas que son una de las principales fuentes de ingreso y subsistencia de la Republica Dominicana, del total de hogares que reciben remesas en el País, solo un 28% pertenece a las zonas rurales.

Hogares que reciben regularmente dinero de residentes en el exterior, por zona

Total Zona

Urbana Rural

224,718 161,138

63,580

En los últimos años, la población rural se había convertido en más pobre, en función del ingreso real que recibía la población, como resultado de que los cambios registrados en éstos, mostraban una mayor desigualdad en su distribución, dirigidas principalmente, a favorecer a los grupos de más altos ingresos de la ciudad, en detrimento de las familias más pobre del campo.

VII.2.3. Salud y ViviendaEntre los años de 1989 y 1990 una cantidad considerable de familias (35%), estaban residiendo en casas inadecuadas. Sin embargo, para 1991 se redujo este panorama a un 15%, mejorando las condiciones a 40%; principalmente en la zona del Distrito Nacional. No obstante, se registró que las familias de más bajos ingresos varían en condiciones de hacinamiento, ubicándolo en un 79%.

En el caso de las zonas rurales el problema de la vivienda se empeora, en un país que existen aun 833,976 letrinas, y 849,999 hogares que queman o tiran la basura. Existen también 21,962 barrancones y donde hay 269,103 familias que usan Carbón o Leña.

Recuadro 1.Nutrición

La nutrición constituye, uno de los principales indicadores que se dispone para estudiar la evolución de la seguridad alimentaria en base al consumo de alimento per cápita a nivel nacional. Este se determina a partir del suministro de energía alimentaria en calorías, sobre las hojas de balances de alimentos y de datos sobre la población.

La nutrición, al igual que la salud relacionada con las condiciones de vida de las personas, se ha determinado que las mayores tasas de desnutrición se encuentran concentradas en los barrios de bajos ingresos y en la parte rural.

En la Cumbre Mundial sobre la Alimentación celebrada en Roma en 1996, la FAO publicó un estudio en el que señalaba que 67 millones de latinoamericanos están desnutridos, ya que el consumo diario está por debajo de las 2,200 calarías y que la zona del caribe donde está incluida la República Dominicana, consume tan sólo un 8% de ese total.

La eliminación de la mal nutrición del segmento más pobre de la población debe lograrse, no sólo mediante la ejecución de políticas y programas orientados a elevar la cantidad y mejorar la calidad de la producción agrícola, sino también mediante la implementación de programas de generación de empleos e ingresos de los sectores más necesitados. Al mismo tiempo se logra también, poniendo en mano de los agricultores pobres la tecnología agrícola

apropiada y mejorando el acceso de los sectores de escasos recursos de la población rural, al crédito dirigido hacia la producción.

Pobreza RuralEl desarrollo económico y social del sector rural es un requisito decisivo para alcanzar la seguridad alimentaria para toda la población. La pobreza rural es un fenómeno complejo que varía de un país a otro y dentro de cada país. Por lo general, las zonas rurales de los países en desarrollo están mal provistas en lo que respecta a recursos financieros y técnicos e infraestructura de educación.

Durante la primera mitad de la década actual, se verificó una profunda declinación de los ingresos que produjo importante reducción del salario real de los trabajadores en general y del campo en particular. Esta situación de alta tasa de inflación, provocó una situación distributiva desigual de los ingresos que se hizo más amplia y se incrementaron los niveles de pobreza de la población rural.

En la zona rural se acentúa la falta de oportunidades de ingresos, la imposibilidad de crear y mantener sistema de producción, la insuficiencia de productos básicos y de insumos, así como la falta de redes de distribución de bienes de consumo, el acceso limitado a los servicios públicos y la mala calidad de esos servicios son aspectos fundamentales que han de tenerse en cuenta en la implementación de políticas de seguridad alimentaria rural.

Los campesinos se encuentran entre los sectores más afectados por la pobreza del país, se estima que casi el 60% de los hogares rurales están por debajo de la línea de pobreza en lo que se refiere a ingresos, mientras que la mitad de ellos son indigentes (es decir reciben ingresos que bastan sólo para cubrir su alimentación).

Como dijimos antes, en 1998 el 39% de los hogares rurales no disfrutaba de la satisfacción de sus necesidades básicas, en tanto que en el área urbana sólo el 25% no la tiene satisfecha. De ahí, que se requiere de un esfuerzo especial para sacar de la pobreza a este segmento de la población.

Tomado de la SEA

VII.3.ANTE EL TLC: ASIMETRÍAS

Si hacemos una comparación entre el sector agro estadounidense con el de los demás países de la región se evidencian enormes desigualdades existentes entre el grado de desarrollo entre uno y otros. La agricultura de Estados Unidos es una de las más importantes del mundo y ejerce poder sobre la economía mundial. Incluso, las pequeñas fincas familiares exhiben altas tasas de productividad. La agricultura centroamericana entre la que se incluye la dominicana se encuentra en rezago dado por el modelo estructural donde se presentan baja productividad y altos niveles pobreza rural que en algunos casos alcanza niveles superiores al 50%.

Si se compararan algunos indicadores, se pueden ver las enormes diferencias. Entre ellas citamos:

VII.3.1. Ingreso y Producción1. El Producto Interno Bruto (PIB) de los EUA es más de 170 veces el PIB de la

economía centroamericana en su conjunto.4 el PIB de CA tan sólo alcanza el 0,5% del de este país.

4 “LOS POSIBLES IMPACTOS DEL CAFTA. OPORTUNIDADES Y AMENAZAS, GANADORES Y PERDEDORES. PROPUESTA CIUDADANA DE TRANSFORMACIONES POST-CAFTA EN CENTROAMÉRICA” Iniciativa Mesoamericana de Comercio, Integración y Desarrollo. Centro América, 26 enero 2004

2. El valor de la producción agrícola de los EUA es más de 30 veces el valor de la producción agrícola de toda CA.

3. El producto nacional bruto per cápita de los Estados Unidos supera los 41 mil dólares; el de Centroamérica escasamente supera los 3 mil dólares. Que explica en parte los bajos niveles de ingreso entre las fuerzas laborales de ambas partes.

4. La participación relativa de la agricultura en el PIB de Los Estados Unidos es apenas de 2% en los países de la región centroamericana la cifra excede el 10%, llegando en algunos casos hasta más de un 30%.

5. Asi el ingreso per cápita de los EEUU (35.000$) es casi 20 veces superior al de Centroamérica en promedio (1.800 $)

6. Hay variaciones significativas entre el ingreso per cápita de cada una de las economías centroamericanas: Costa Rica tiene el nivel más alto con casi 4000 $ mientras que Nicaragua no alcanza los US$ 500.

VII.3.2. Territorio, Población y Empleo7. El territorio de Centroamérica es el 4,5 del de los EEUU.

8. La población de los 5 países de CA es el 12% de la de los EEU, con 33 millones de personas.

9. En CA en promedio un 38% de la fuerza laboral está empleada en actividades agrícolas, en Republica Dominicana un 15%, mientras que en los EEUU sólo un 2%.

VII.3.3. Comercio10. El valor de las exportaciones de los EUA son más de 60 veces el total de las

exportaciones y más de 64 veces el total de las importaciones de toda la región.

11. La agricultura del país norteamericano exporta el 17.6% de las exportaciones agrícolas mundiales. Por el contrario los países centroamericanos son importadores netos de alimentos, incluso de aquellos bienes considerados sensibles para su seguridad alimentaria.

12. En relación con el comercio, el 50% de las exportaciones de CA y el 45% de las importaciones tienen como destino y origen, respectivamente, los EEUU. Sin embargo para los EEUU el comercio con CA representa solo el 1% de su comercio total. En el caso de Republica Dominicana esa relación explota a mas de 80% y menos de un 1%

VII.3.4. Recursos y Productividad13. Estados Unidos cuenta con una mayor cantidad de recursos físicos en cantidad y

calidad. El país se asienta sobre inmensas planicies con gran potencial agrícola.

14. Hay diferencias de productividades entre Los Estados Unidos, diferencias considerables entre el trabajador medio del sector Agrícola Norteaméricano y entre los trabajadores de Centroamérica. Las diferencias de valor agregado por trabajador agrícola entre Centroamérica y Estados Unidos alcanzan una relación de 50 a 1.

VII.3.5. Índices15. Los EEUU ocupa el primer lugar en el Índice de Competitividad calculado por el

Foro Económico Mundial en el 2002. Costa Rica, se sitúa en el puesto 43, El Salvador en el 57, y Guatemala, Nicaragua y Honduras en los puestos 70, 75 y 76.

16. En el Índice de Desarrollo Humano 2003, EEUU ocupa el séptimo lugar, Costa Rica el puesto 42 y el resto de los países de Centroamérica se sitúan en

posiciones más abajo del lugar 100, ,mientras que RD esta en el puesto 94 entre 173 países.

VII.3.6. Institucionales17. Existen asimetrías institucionales, diferencias en la calidad de las instituciones

relacionadas con el comercio, los mecanismos de supervisión de los mercados financieros, de las políticas ambientales y laborales; y sobretodo, hay diferencias en el funcionamiento del Estado de derecho, los sistemas judiciales y las instituciones democráticas.

18. La planificación de las políticas públicas destinadas a la agricultura, aunadas aun histórico esfuerzo de apoyo y protección a los productores agrícolas, han propiciado un sostenido crecimiento de la productividad en Estados Unidos

Existen importantes diferencias en el modelo de acumulación histórica implementada en Estados Unidos (desde el proceso de colonización de las planicies del Oeste) y el proceso de acumulación en Centro América y República Dominicana. Incluso finalmente en las ultimas décadas se ha producido una transferencia de recursos desde el sector agropecuario hacia la industria a trabes de una batería de políticas publicas que beneficiaba esta ultima. Lo que ha generado por supuesto un conjunto de asimetrías de carácter estructural entre los sectores agropecuarios de dichos países.

VII.4.EL SECTOR AGROPECUARIO DOMINICANO:

VII.4.1. GeneralidadesEl sector agropecuario se divide en Agricultura, pecuaria y silvicultura y pesca, todas estas actividades vinculadas con la siembra y la cría de animales, lo que la vincula al campo. En el caso dominicano, el sector agropecuario al finalizar la década del los 90’s contribuyó casi con el 12% del PIB. Para el año 2002, el sector agropecuario de la Republica Dominica Se mantuvo en esa cifra del Producto Interno Bruto (PIB), pero en el empleo aportó el 16% de las personas ocupadas, en tanto que en su entorno vive el 39% de la población. Proporciona el 70% de los alimentos que se consumen en el país, y da empleos directos a casi el 15% de la población.

El patrón de incidencia de la agricultura cambia dado los países de la Región, ejemplo:

Fuente: Impactos Potenciales Del Tratado De Libre Comercio Centroamérica - Estados Unidos En El Sector Agrícola Y La Pobreza Rural De Nicaragua - Adolfo José Acevedo Vogl

VII.4.2. Principales Productos

Los productos más importantes (exportación) son azúcar, café, tabaco, y cacao, considerados productos tradicionales de exportaciones, y bananos, frutas, vegetales, raíces y tubérculos, considerados no tradicionales. Para el mercado interno se destacan productos como el Arroz, la habichuela, la carne y la Leche.

Principales productos agropecuarios, 2002 Volumen (toneladas) Valor (miles de US$) Porcentaje del

valor (%)

Café 90,000 90,000 5

Cacao 85,000 102,000 5

Azúcar 5,150,000 115,500 6

Arroz (en cáscara) 731,000 188.600 10

Habichuelas 29,000 29,500 2

Plátano (miles de unidades) 1,200,000 83,500 4

Frutas y hortalizas* 300,000 97,100 5

Carne no disponible 154,600 8

Leche 557,000 189,900 10

Otros no disponible 824,300 45

Total no disponible 1,875,000 100

*Tomates, cebollas y ajo, solamente. Fuente: SEA Fuente2: World Bank Caribbean Country Management Unit

VII.4.3. RegionalizaciónPodemos encontrar una cierta concentración regional de algunos cultivos, por ejemplo el 32% y el 48% de los productores de cereales y leguminosas respectivamente se concentran en la región Suroeste y el 61% de los fruti cultores está en las regiones Nordeste y Central. En tanto que la producción de plátano, banano, batata, yuca y café está dispersa prácticamente en todas las regiones.

VII.4.4. Distribución de la Tierra El 45% de la tierra está destinada a cultivos agrícolas y el 55% a explotaciones ganaderas. Por otra parte, sólo el 9.5% de toda la superficie agropecuaria dispone de riego.

Existen un total de 243,939 productores5, y de estos un 33% poseen menos de 1.26 hectáreas y 81% menos de 6.3 hectáreas (100 tareas), y todos ellos ocupaban el 21% de la superficie, mientras que solamente 256 productores poseen establecimientos mayores a 315 hectáreas y ocupaban el 17% de la superficie total.

5 Registro Nacional, censados en 1998,

La concentración y la atomización en la propiedad es una constante en nuestro país, donde en términos de propiedad de la tierra, el 49% de las fincas agrícolas poseían una superficie entre 5 a 100 hectáreas, el 34.6% más de 100 hectáreas, y el 17.4% son fincas menores de 5 hectáreas. Entonces, el 65.4% de las fincas poseía una superficie menor a 100 hectáreas, y el 45.1% de las fincas que tenía una superficie de entre 150 y 1,000 hectáreas era propiedad de menos del 1% de los propietarios, lo cual refleja la alta concentración de la propiedad y que la producción agropecuaria dominicana es fundamentalmente de pequeñas propiedades.

Según el Registro Nacional de Productores Agropecuarios de 1998, la superficie explotada en el sector se redujo en 24% entre 1991 y 1998, al pasar de 2.5 millones de hectáreas, a 1.9 millones hectáreas. Esto revela el declive de la agricultura en el país. Tendencias similares se han revelado para la participación del sector agropecuario en el PIB.

VII.4.5. Participación del PIBLa participación del PBI agropecuario en el PBI total se redujo de 15% a 12% en la última década (resultado de un menor dinamismo relativo de la agricultura respecto a los otros sectores de la economía, crecimiento del 3.6% contra el 5.9% de la economía en su conjunto). También se redujo la participación porcentual de las exportaciones agropecuarias en el total nacional, de 21.1% en 1996 a 17.6% en 2002, y el balance comercial agrícola se hizo negativo.

Sector agropecuario Dominicano1990/1991 2000/2001

Participación del PBI agropecuario en el PBI total 15% 12%

Empleo en el sector rural como % del empleo total 20.3%* 13.1%**

Pobreza rural / pobreza urbana 47%*** / 28% 42%*** / 20%

Porcentaje de exportaciones agropecuarias en el total

21.1% (1996) 17.6% (2002)

Exportaciones agrícolas – importaciones agrícolas US$ 130 millones US$ -70.9 millones

Crecimiento agrícola / crecimiento total 3.1% - 4.8% 4.1% - 7.1%

* excluido azúcar y ganadería, ** 2001, *** 1986 y 1998 respectivamente Fuente: Datos de la SEA y del Banco Central de RD. Fuente2: World Bank Caribbean Country Management Unit

República Dominicana: Distribución de la tierra, 1998

Tamaño

de finca No.

Productores % Total Tareas % Has

promedio

Sin tierra 0.4 - - -

1 a 5 17,154 7.0 61,532 0.2 0.2

6 a 10 24,953 10.2 213,868 0.7 0.5

11 a 20 38,721 15.9 639,789 2.1 1.0

21 a 50 75,471 30.9 2,725,063 8.8 2.3

51 a 100 40,868 16.8 3,027,412 9.8 4.7

101 a 500 37,001 15.2 8,043,373 26.0 13.7

501 a 1000 4,750 1.9 3,428,038 11.1 45.4

1001 a 5000 3,653 1.5 7,409,084 23.9 127.6

5001 a 10000 256 0.1 1,780,451 5.8 437.4

más de 10000 129 0.1 3,607,337 11.7 1,758.7

Total 243,939 30,935,947 8.0

Fuente: Registro Nacional de Productores Agropecuarios, 1998.

VII.4.6. Algunas Limitaciones GeneralesDesde iniciados las décadas de los 90’s la superficie de terreno explotada se redujo en 600 mil hectáreas hasta el año 1998. A esto se suman problemas relacionados con la baja productividad, altos costos insumos (trasporte, energía), precios inestables, altas tasas de interés y una considerable cantidad de productores atomizados.

En un sentido amplio se ha observado la tendencia de no aumento en el volumen de producción como consecuencia directa de bajos rendimientos y escasa tecnificación que caracteriza al productor medio dominicano.

VII.5.COMPORTAMIENTO RECIENTE DEL SECTOR AGROPECUARIO DOMINICANO

Durante el 2004, la economía dominicana tuvo una tasa de crecimiento del producto interno bruto (PIB) de 2.0 %, este desempeño resultó esperanzador frente a las expectativas de un crecimiento de -1.0%, previsto a principio de año.

El sector Agropecuario creció un 5.1%; motivado por la recuperación alcanzada por los subsectores: agricultura, 1.6%; ganadería 8.2%; silvicultura y pesca 11.3%.

Durante el 2004 la economía dominicana fue afectada por varios factores, que restringieron la recuperación económica, forzando al estancamiento y a la recesión a importantes sectores generadores de riquezas, como son: construcción, con una tasa de crecimiento de -5.3%; comercio con -2.7%; turismo 0.1%; transporte 0.1%; electricidad y agua -21.1% y finanzas -0.8%. Unido todo a la crisis del sector eléctrico y al déficit fiscal y cuasifiscal del gobierno y el Banco Central, así como el impacto del alza de los precios internacionales del petróleo.

Las actividades agropecuarias se vieron perjudicadas por el paso por toda la costa norte a mediados de septiembre de la tormenta Jeanne, causando daños y pérdidas a vías de comunicaciones, principalmente a carreteras, caminos vecinales; infraestructuras productivas; cultivos y otros.

Tasa de Crecimiento del PIB total y el PIBA

-10

-5

0

5

10

15

AGROPECUARIO TOTAL


El crecimiento del PIB agropecuario, también ha sido de una forma importante aunque menor al crecimiento del sub-sector ganadero, y aun menor que el

crecimiento de la economía globalmente. El PIB agropecuario ha crecido a una tasa promedio anual de 3.88%, mientras que la economía en su conjunto ha crecido a un promedio anual de 4.83%, el sector ganadero por su parte ha crecido a un promedio de 4.1 %

PIB AGROPECUARIO

-

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

800.0

900.0

AGROPECUARIO

Fuente: Elaborado por H. Galván a partir de datos de BCRD y de CEPAL

VII.5.1. Producción GanaderaLa producción ganadera en Republica Dominicana ha ido creciendo los últimos 34 años de una forma importante, registrándose los niveles mayores de crecimiento durante los años de 1992 a 2000, recuperándose hacia 2003. La producción pecuaria nacional representa una actividad de gran importancia, no tan solo por el suministro directo de alimentos y pieles, sino también por su contribución social y económica, fundamentalmente al desarrollo agropecuario sostenible y la seguridad alimentaria familiar. Pasó de producir 103.1 millones en 1970, a casi cuadriplicar ese monto para el 2004 con 392.6 millones.

PIB Ganadería

-50.0

100.0150.0200.0250.0300.0350.0400.0450.0

Ganadería


Desde 1974 al 1984 el PIB ganadero creció a una tasa promedio de 5.42 %, y de 1992 a 2002 creció a una tasa de 5.98%

Tasa de Crecimiento PIB Ganadería

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

Ganadería


Tasas de Crecimiento PIB total, Agropecuario y Ganadero

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

TOTAL Ganadería AGROPECUARIO


La explicación para que el crecimiento del PIB ganadero supere el crecimiento del PIB Agropecuario se halla por el importante rezago que ha sufrido la agricultura, que en los últimos 34 años ha crecido a un promedio de solo 1.35%

CRECIMIENTO PIB GANADERO Y AGRICOLA

-20.0

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

Agricultura Ganadería


Esto explica porqué dentro de la composición del PIB agropecuario,.la producción agrícola ha ido perdiendo terreno para dar paso a la producción ganadera, y después de 1998 a la producción Silvicultura y Pesca que ha crecido desde

entonces a razón de 24.33%.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003*

Tendencia de la Composicion del PI B Agropecuario

Agricultura Ganadería Silvicultura y Pesca


Tasa de Crecimiento de PI B global y PI BA

-10.0 -8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0

10.0 12.0

TOTAL AGROPECUARIO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004*

Composición del PIB por sectores 1980-2004

AGROPECUARIO MINERIA MANUFACTURA

CONSTRUCCION COMERCIO HOTELES, BARES Y REST.

TRANSPORTE COMUNICACIONES ELECTRICIDAD Y AGUA

FINANZAS PROP. DE VIVIENDAS GOBIERNO

OTROS SERVICIOS

Fuente: Elaborado por el autor con datos del BCRD

La situación de rezago en la producción agrícola a razón de 1.35% POR 4.83% y de la producción de ganadería a razón de 3.88 POR 4.83% son la que explican porque la producción agropecuaria ha perdido importancia dentro de la producción total,

completando sólo el 10% para este 2004, mientras que para 1970 era de una cifra de alrededor de 16%.

La silvicultura y pesca es un subsector que esta teniendo mucho auge en la actualidad y que ha crecido desde 1970 en 8.32%

PIB TOTAL Y PIB AGRICOLA 2004

TOTAL90%

AGROPECUARIO10%

TOTAL AGROPECUARIO

Fuente: Elaborado a partir de data del BCRDPIB TOTAL Y PIB AGRICOLA 1994

TOTAL89%

AGROPECUARIO11%

TOTAL AGROPECUARIO


TOTAL86%

AGROPECUARIO14%

TOTAL AGROPECUARIO


TOTAL84%

AGROPECUARIO16%

TOTAL AGROPECUARIO


.VII.6.COMERCIO EU-RD

Las exportaciones totales de Republica Dominicana ascendieron a US$5,749,9. millones durante el 2004, mientras que las importaciones arrojaron un balance de US$5,369.9 millones, ambas con un crecimiento de alrededor de un 5% con respecto al año 2003.

El comercio con Estados Unidos es el más importante para República Dominicana, que es su 5to. Socio Comercial en el Hemisferio Occidental y su 1er. Socio Comercial en el Caribe.

Relación Comercial 2003País Cifra de

IntercambioMillones de US$

Canadá 393,647,007México 235,530,717Venezuela 19,983,669Colombia 10,140,101República Dominicana

8,668,635

Costa Rica 6,775,774Chile 6,422,452Honduras 6,156,452Argentina 5,604,641Guatemala 5,218,841Ecuador 4,169,233

Peru 4,113,639El Salvador 4,113,639Panama 2,149,255Jamaica 1,964,300

VII.6.1. ImportacionesEn 2003, el país realizó importaciones no petroleras por un valor de US$ 3,836.9 millones6, mientras el 42% del total de importaciones nacionales no petroleras tuvo su origen en los Estados Unidos y en 2002, la proporción fue de 46.6%7.

VII.6.1.1. Composición En el año 2003, el 28.8% de las importaciones no petroleras de la RD correspondió a suministros industriales, el 15.8% a combustibles y lubricantes, el 15% a bienes de capital, el 12.8% a alimentos básicos o procesados, el 12.4% a artículos de consumo duradero, semi-duradero y no duradero, y el 11.5% a equipos de transporte.

El 53.6% de las importaciones de bienes agrícolas y agroindustriales fue originario de los Estados Unidos. Por ejemplo más del 90% de las carnes, los productos de origen animal, los cereales y harinas, y las semillas incluyendo alimentos para animales son importados desde dicho país

VII.6.1.2. Estructura Arancelaria El arancel vigente en el país consta de 7 tasas arancelarias: 0%, 3%, 8%, 14%, 20%, 25% y 40%. Sin embargo, un muy bajo número de productos está sujeto a tasas superiores a 20% y dichas tasas tienden a ser progresivas con el grado de elaboración del bien: las más altas, en particular la de 20%, se aplican sobre bienes terminados, las más bajas (0% y 3%) se aplican sobre bienes de capital y materias primas (incluyendo insumos para la agricultura y la industria farmacéutica) y las tasas intermedias (8% y 14%) se aplican sobre insumos intermedios producidos en el país. El 38.6% de las líneas arancelarias que registraron importaciones en el 2003 estuvieron sujetas a una tasa arancelaria de 3%, el 30.7% a una tasa de 20%, un 11.4% a una tasa de 0%, y un 10.3% a una tasa de 8%. El resto de las tasas agrupan un reducido número de líneas.

La estructura arancelaria dominicana, y la composición de las importaciones dominicanas desde EEUU, explican porque las tasas arancelarias pagadas por estas sean relativamente bajas, con una tasa arancelaria media menor que con respecto al resto del mundo. La mayoría de estos bienes importados desde EEUU están gravados con tasas arancelarias relativamente bajas. Así, el 69.9% de las importaciones con tasa arancelaria de 0% tuvo su origen en los Estados Unidos

VII.6.2. ExportacionesLas exportaciones totales de RD fueron 5,470,853.0 millones, mientras que sólo a Estados Unidos, las exportaciones fueron 4,455,090.13 millones, siendo un 81% del total de las exportaciones dominicanas en el 2003.

6 No incluye importaciones petroleras y de zonas francas.7 Las informaciones generadas por la base de datos de la DGA y las publicadas por el BCRD difieren en relación con el valor total de las importaciones nacionales no petroleras.

Exportaciones RD 2003

81%

19%

Exportaciones a EUA

Exportaciones Otro


VII.6.2.1. Composición: Las exportaciones a Estados Unidos son muy variadas y su composición está distribuida en 99 diferentes capítulos.

Los capítulos exportados con mayor participación en el total son los provenientes de las Zonas Francas, los principales capítulos son: Artículos de ropa y accesorios que ropa, no tejida con un 28%, artículos de ropa y accesorios ropa, tejida con 19%, los productos de fotográfica, cinematográfica, medidora, verificadora,, los instrumentos médicos o quirúrgicos y el aparato; las partes y los accesorios con 10%, la maquinaria eléctrica y el equipo y las partes; las grabadoras y los reproductores, las grabadoras de la televisión y los reproductores, las partes y los accesorios con un 8% las perlas naturales o pulidas, las piedras preciosas o semipreciosas, los metales preciosos; el metal precioso arropó metales, las joyas de fantasía; la moneda con 6%, Los sustitutos del tabaco y el tabaco manufacturado 5%, el calzado, las polainas y cosas por el estilo; las partes de tales artículos 3%, los productos de plástico 3%, la clasificación especial 3%, el azúcar y relacionados 2%,el hierro y el acero 2%.Las exportaciones de café, agrupados con el Te y mate significaron en el 2003 unos US$11,122,572.00, aumentando considerablemente desde 2002, pero sin superar las exportaciones del año 2000 que ascendieron a US$11,388,360.00

En cuanto a las exportaciones de Frutas y vegetales Republica Dominicana ha oscilado en torno a los US$20,000,0000, manifestándose una tendencia a disminuir y alcanzando en el 2003 el total de US$19,234,288.00

Los artículos de zonas francas textiles simbolizan la mayor concentración en las exportaciones dominicanas hacia EEUU, ambos sectores “Los artículos de ropa y accesorios de ropa, tejidos o no” constituyen el 47% de todas las exportaciones dominicanas hacia EEUU para el año 2003

VII.6.2.2. Aranceles

Los productos dominicanos están liberalizados en su mayoría hacia el mercado estadounidense. El arancel efectivo promedio para todos los productos dominicanos en EEUU en el año 2003 fue de unos 4.9%, sin embargo este numero se produce por la desviación extrema que presentan algunos rubros sometidos a aranceles picos.

Estructura Aranceleria 2003

000 000.30.10000000.8000000.100000 100000.20.2000.10.300.40.10.100.2000000

50.8

1.10

80

0.12.10.10.20.20.100 0.10.20000.3

20.8

0.100009.700.4000.1000

23.6

0000000.10

5.5

00.1

3.85.7 5.2

131131.2

0

20

40

60

80

100

120

140

0 20 40 60 80 100 120


Fuente: Elaborado con data del CIMAGEstructura Aranceleria 2002

000 00000000002.500000000000 000000000000.100

7.7

00.1000000

27.1

4.2

0 0.71.8

7

1.42.10.50.3

5.8

0 0.300.20000000000000.2000000000000000

0

1

14.8

8.7

0

10.1

2.9

0

5

10

15

20

25

30

0 20 40 60 80 100 120


Fuente: Elaborado con data del CIMAG

La realidad es que solo 6 productos de 99 presentan aranceles superiores al 20%. Otros 5 productos tenían aranceles superiores a 1 durante este 2003. Eso quiere decir que aproximadamente un 89% de todos los capítulos que Republica Dominicana exporta a Estados Unidos, ya están liberalizado.

El Café, por ejemplo no ha tenido ninguna barrera arancelaria al mercado norteamericano en los últimos 4 años desde 2000. Igual tratamiento han tenido las frutas y vegetales cuyo arancel efectivo ha sido 0 desde el 2000 al 2003.

Exportaciones de Café hacia EEUU

11,388,360.00

7,913,859.00

11,122,572.00

6,736,123.00

0.00

2,000,000.00

4,000,000.00

6,000,000.00

8,000,000.00

10,000,000.00

12,000,000.00

2000 2001 2002 2003

Exportaciones de Café hacia EEUU


Exportaciones de Frutas y Vegetales hacia EEUU

21,039,188.0020,796,441.00

19,234,288.00

19,923,004.00

18,000,000.00

18,500,000.00

19,000,000.00

19,500,000.00

20,000,000.00

20,500,000.00

21,000,000.00

21,500,000.00

2000 2001 2002 2003

Exportaciones de Frutas y Vegetales hacia EEUU


VII.6.3. Comercio AgropecuarioPese a todo las exportaciones agrícolas y agroindustriales de la República Dominicana a los Estados Unidos han mostrado un modesto desempeño en los últimos años. En el período 1990-2003, la tasa de crecimiento promedio anual de esas exportaciones fue de -2.1% (descontando los años 1996 y 1997 cuando se expandieron a tasas de 35.1% y 43.6%) Dichas representan aproximadamente un 10% de las exportaciones totales

Fuente: CIECA.

VII.6.3.1. Participación del Mercado y Arancel. En 1990 la participación de los productos agropecuarios y agroindustriales era de 1.2% en 2003 había caído hasta 0.8%.

Este retroceso se da en un contexto de una significativa caída del arancel promedio de esas exportaciones como hemos planteado. En efecto, mientras en 1990 el arancel efectivo promedio fue de poco más de 0.12%, en 2003 había caído hasta 0.04%. (Isa-Contreras, Gomera, 2003). Indicando así que las barreras arancelarias no son el principal obstáculo para las exportaciones de estos productos, y que el mejoramiento del acceso a mercado a través de reducciones arancelarias no garantiza un incremento de las exportaciones.

Fuente: CIECA.

VII.6.3.2. Reestructuración de las exportaciones agrícolas y agroindustriales Durante todo el proceso de bajo desempeño agroexportador, se acentuó la tendencia a reconvertir la producción, desde los rubros tradicionales hacia los llamados “no-tradicionales”.

Las exportaciones tradicionales retrocedieron de manera significativa. Mientras en 1990 las exportaciones tradicionales (azúcar, café, cacao y tabaco) ascendieron a US$ 361.8 millones, en 2003 habían caído hasta US$ 255.6 millones. Este retroceso se explica fundamentalmente por el virtual colapso de las exportaciones de azúcar y café, las cuales en 2003 representaron el 62.7% y 28.7% del valor exportado en 1990, respectivamente. Contrariamente las exportaciones de tabaco, cacao y de productos no tradicionales a los Estados Unidos se incrementaron sensiblemente.

Fuente: CIECA.VII.6.4. El tratamiento arancelario a la agroexportacion dominicana en

los Estados Unidos Como hemos observado el tratamiento arancelario en los Estados Unidos a las exportaciones agrícolas y agroindustriales de la República Dominicana revela que la gran mayoría de éstas disfrutan de aranceles nulos o muy reducidos. Según Cieca, de “las 281 líneas arancelarias en las que el país registró exportaciones en 2003, en 222 de ellas (79%) el arancel pagado fue de 0%, y sólo en 59 (21%) de ellas fue positivo.”

Tabla 2: Exportaciones agrícolas y agroindustriales de la República Dominicana a los EEUU: líneas arancelarias gravadas con aranceles de 0% y superiores (2003)

Cantidad Nominal Porcentual

No. de líneas con arancel > 0% 59 21.0%

No. de líneas con arancel 0% 222 79.0%

No. de líneas exportadas 281 100.0%

Fuente: elaborado con información de MAGIC. Fuente: CIECA.

Fuente:CIECA.

Como observamos el 56.6% de las exportaciones no estuvo sujeto a gravamen alguno, y el 43.2% a gravámenes de 1% o menos. Esto significa que 99.8% de las exportaciones totales de productos agrícolas y agroindustriales del país a los Estados Unidos pagó un arancel menor de un 1% en 2003.

Tabla 3: Principales exportaciones agrícolas y agroindustriales de la República Dominicana a los EEUU (2003)

Productos US$ Arancel

Cigarros y cigarrillos 197,154,362 0.0

Azúcar de caña 77,238,485 0.0

Cacao en grano 49,821,840 0.0

Cerveza 18,076,629 0.0

Café tostado 10,700,789 0.0

Melasa 10,324,145 0.0

Aguacates 10,062,835 0.3

ñames frescos 7,565,749 0.0

Preparaciones alimenticias diversas 6,489,565 0.0

Sustancias c/prop. medicinales 6,082,285 0.0

Salsa de tomate 4,907,862 0.0

Cocos preparados 4,721,472 0.0

Total 403,146,018 … Fuente: CIECA.

VII.6.4.1.1. Los “picos” arancelarios Los Estados Unidos aplican tasas arancelarias muy elevadas de manera muy selectiva. Las tasas arancelarias que se aplican sobre productos como helados (partida 2105), vegetales, nueces y frutas preparadas (partidas 2006 y 2001) y tomates (partida 0702) son mucho más elevadas que las aplicadas a la mayoría de los productos.

CIECA muestra que los productos de la República Dominicana que son más afectados por los aranceles en los Estados Unidos son: leche y crema, tomates, ajo y cebolla, pepinos, frutas como piña, aguacate, guayabas y mangos, cáscaras de cítricos, manufacturas de papas, aceite de oliva, preparaciones de cereales y leche, vegetales y frutas en vinagre o azúcar, helados, vino de uvas y tabaco en rama.

Fuente: CIECA.

El gráfico muestra las diferencias en los picos arancelarios a nivel de partidas para productos agrícolas y agroindustriales aplicados a los productos de la República Dominicana.

Fuente: CIECA.

Los picos arancelarios son muy pronunciados en los capítulos de leche y crema, quesos y cuajadas, tomates frescos y congelados, frutas y vegetales en conserva y helados. De hecho, aunque el arancel promedio de la República Dominicana en productos agrícolas y agroindustriales es de 5.5% (comparado con México y el resto del mundo, que es de 0.1% y 0.3% respectivamente), cuando se estima eliminando los capítulos bajo picos arancelarios, el promedio es de 0.2%.

El balance de comercio exterior del sector agropecuario dominicano refleja una pérdida progresiva de competitividad desde mediados de la década de los noventa.

Finalmente, podemos concluir que frente a la pérdida de competitividad se ha generado una política arancelaria que confiere una protección elevada a los productos sensibles.

VII.7.EL SECTOR LÁCTEO

Se entiende como leche al producto integral del ordeño ininterrumpido, en condiciones de higiene que da la vaca lechera en buen estado de salud y alimentación. Esto además, sin aditivos de ninguna especie.

Se considera leche, a la que se obtiene fuera del período de parto. La leche de los 10 días anteriores y posteriores al parto no es leche apta para consumo humano.

Cuando es de otros animales se indica expresamente su procedencia; por ejemplo, leche de cabra y leche de oveja. Así, el nombre genérico de productos lácteos se aplica a todos los derivados de la leche, extraídos directamente, como la crema y la manteca, O fabricados con ella, como los quesos.

Desde el punto de vista químico la composición de la leche compleja:• Contiene alrededor de 87% de agua • Un 3,5% de grasas finamente subdivididas. • Casi el 4% corresponde a los prótidos (sustancias orgánicas nitrogenadas) entre los que predomina la caseína. Menos importantes son la lacto-albúmina (albúmina de la leche) y la lacto-giobulina. • Un 4,5% de lactosa (azúcar de leche), disuelta en agua • Son escasas las sales Inorgánicas: 0,5%, • Y, finalmente, en baja proporción pero cumpliendo funciones biológicas, se encuentran las vitaminas A y D, esta última decisiva para la fijación del fosfato de calcio en dientes y huesos

• Una composición tan diversificada, con grasas, prótidos y glúcidos, determina que la leche sea un alimento muy completo. Un niño debería beber, mínimo, medio litro diario.

VII.7.1. Variedades comerciales de lecheDistintas denominaciones distinguen numerosas variedades comerciales de leche, como las siguientes:

VII.7.1.1.Leche fluida (entera): Se entiende con éste nombre a la leche a granel higienizada, enfriada y mantenida a 5°C, sometida opcionalmente a terminación, pasteurización y/o estandarización de materia grasa, transportada en volúmenes de una industria láctea a otra para ser procesada y envasada bajo normas de higiene.

La leche fluida entera puede ser sometida a procedimientos de higienización por calor. Procesos de ultra alta temperatura (UAT ó UHT), que consisten en llevar la leche homogenizada a temperaturas de 130° a 150°C durante 2 a 4 segundos, permiten higienizarla de forma apropiada y de manera que estas puedan llegar en forma segura al consumidor. Las leches pueden ser modificadas en su contenido graso. VII.7.1.2. Leche homogeneizada: La leche homogeneizada fue sometida a algún tratamiento físico, antes o después de la pasteurización, para romper los glóbulos de grasa que, una vez subdivididos, no se separan con facilidad del resto del líquido. La leche homogeneizada no acumula nata en la superficie.

VII.7.1.3. Leche condensada: Se elimina agua operando a presión reducida hasta obtener un líquido espeso, de densidad: 1,3 g/ml. Se le agrega 30% de azúcar si la materia prima es leche entera, porcentaje que se eleva al 50% para leche descremada. La disolución en agua de 350 - 400 g de leche condensada regenera un litro de leche líquida.

VII.7.1.4. Leche en polvo: Exige deshidratación al vacío para no alterar sus componentes. Envasada herméticamente la leche en polvo, se conserva bien. Excepcionalmente pueden enranciarse las grasas. Con 125 g de leche en polvo se reconstruye un litro de leche líquida, es decir, cada kilogramo del producto desecado rinde 8 litros de leche para el consumo.

VII.7.1.5. Leches modificadas: Procedimientos químicos y biológicos provocan cambios en la composición de la leche.

Las leches maternizadas y los alimentos para lactantes son hidrolizados con fermentos especiales que desdoblan químicamente a la caseína y los restantes prótidos, que de esta manera son digeridos sin dificultad.

Recuadro 2

PRINCIPALES RAZAS BOVINAS PRODUCTORAS DE CARNE

1. ANGUS2. BRAHMAN.3. BRADFORD4. BRANGUS5. BLONDE D’AQUITAINE6. CHAROLAIS7. FLECKVIEH8. GALLOWAY9. HEREFORD

10. LIMOUSIN11. NORMANDO12. RED ANGUS13. ROMAGNOLA. 14. SALERS15. SHORTON16. SIMMENTAL17. PIEMONTES18. PINZGAUER19. POLL HEREFORD20. WEST HIGHLAND

VII.8.PRODUCCIÓN MUNDIAL

VII.8.1. Producción Mundial de LecheSegún la Organización de las Naciones Unidas la Agricultura y la Alimentación (FAO) en el año 2000 el Mundo entero contaba con 1, 300 millones de cabezas de ganado, que producían 473 de millones de litros de leche y 53 millones de toneladas de carne de vacunos.

1. Asia, con 470 millones de cabezas, representa el 36 % de la población ganadera mundial y produce el 20% de la leche y el 20% de la carne. Sólo la India tiene 219 millones de cabezas y produce 34 millones de toneladas de leche (anuales), pero no hay carne de importancia comercial.

2. Las Américas tienen 412 millones de cabezas, el 32% del Ganado, y con 133 millones de toneladas de leche, el 28 % mundial, y 25 millones de toneladas de carne con un el 46 % mundial.

3. Europa tiene 150 millones de cabezas (menos que Brasil) y produce 207 millones de toneladas de leche (44 % del mundial), y 12 millones de toneladas de carne con un 22 % del mundial

4. África posee una población ganadera de 230 millones de cabezas, con un 17 % del mundial. Su producción de leche y carne anda de 3 % y un 6 % respectivamente, fundamentalmente debido al alto grado de auto consumo y bajo nivel de procesamiento.

5. Oceanía posee 37 millones de cabezas (3 % del hato mundial) con un 5.0 % tanto en leche como en carne, con dos grandes productores: Australia y Nueva Zelandia; que producen 11 y 12 millones de toneladas de leche respectivamente, pero Nueva Zelandia tiene un tercio de la población ganadera de Australia.

Para 2004 Según la FAO, la producción mundial de leche fue de 380, 162,000 TM, de esos el principal productor es Estados Unidos con 77,565,000. Esta cifra significa una disminución desde 2002, cuando la producción mundial de leche alcanzó los 386.5 millones de toneladas.

En el cuadro 1.1 se presenta la evolución de la producción en países seleccionados, así como la ponderación en el total mundial y las variaciones respecto a 2001 y a 1997.

Cuadro Producción mundial de leche (Miles de toneladas métricas) 2001 2002 Tasas de crecimiento

(%) Volumen (%) Volumen (%) 2002/97 2002/01

Norte América Canadá 8.106 2.1 8130 2.1 0.4 0.3 México 9.501 2.5 9.560 2.5 21.7 0.6 Estados Unidos 74.996 19.5 77.035 19.9 8.8 2.7 Sudamérica Argentina 9.600 2.5 8.200 2.1 -8.5 -13.7 Brasil 22.580 5.9 22.760 5.9 10.5 0.8 Unión Europea 115.165 30.0 115.355 29.8 0.9 0.2 Polonia 11.894 3.1 12.000 3.1 1.1 0.9 Rusia 33.000 8.6 33.250 8.6 0.4 0.8 India 1/ 36.400 9.5 36.200 9.4 5.5 -0.5 Oceanía Australia 2/ 10.864 2.8 10.647 2.8 14.8 -2.0 Nueva Zelanda 3/ 13.162 3.4 13.425 3.5 16.8 2

TOTAL 4/ 384.446 24.072 4.5 0.5 Fuente: USDA. 1/ Período 1 de abril 31 de marzo 2/ Período 1 de julio a 30 de junio. 3/ Período 1 de junio a 31 de mayo 4/ Países seleccionados.

La Unión Europea, como bloque es el principal productor mundial de leche, aportaba el 30% de la producción total para el 2002, manteniendo esa tendencia. Las políticas de regulación de la producción del bloque lo protegen del mercado mundial y desincentiva a aumentar o disminuir dichos volúmenes.

Los países del Nafta presentan moderados aumentos en la producción, siendo el más importante el de los Estados Unidos, que incrementó su producción en 2.7%. Solo Este País bloque produce 27% del total mundial de leche de vaca para 2004.

Brasil aumenta su producción en 0.8% en el 2002, mientras que Argentina presenta una disminución del 13.7%. En el 2004 Ambos ocupan el 6to y el 19avo puesto como productores mundiales de leche

Diez Principales Productores LácteosLeche de Vaca Entera Fresca

Alemania10%

Brasil8%

Nueva Zelandia

5%

Reino Unido5%

Ucrania5%

Francia9%

China7%

Federación de Rusia11%

India13%

Estados Unidos de América

27%

Fuente: Elaborado por el Autor con datos de la FAO

20 Principales Productores Mundiales de Leche Fresca 2004

1 Estados Unidos de América 77,565,000

2 India 37,800,000

3 Federación de Rusia 30,850,000

4 Alemania 28,000,000

5 Francia 24,200,000

6 Brasil 23,320,000

7 China 18,500,000

8 Nueva Zelandia 14,780,000

9 Reino Unido 14,600,000

10 Ucrania 13,700,000

11 Polonia 12,400,000

12 Italia 10,730,000

13 Países Bajos 10,700,000

14 Australia 10,377,000

15 México 9,950,000

16 Turquía 9,400,000

17 Pakistán 8,840,000

18 Japón 8,350,000

19 Argentina 8,100,000

20 Canadá 8,000,000Fuente: FAO

VII.8.2. Producción Mundial De CarneEn la producción de carnes a nivel mundial hay un fuerte predominio de la carne porcina, seguida por la de aves de corral y vacuna. En el año 2000 la carne porcina representaba el 38% de la producción total siguiéndole en orden de importancia la carne de aves de corral con el 29% y la carne bovina de tercera con el 26%.

En cuanto a Carne de Vaca, Estados Unidos se mantiene como principal productor, y aportó para el 2004 el 29 % de la producción mundial total, que ascendió a 45,630,244 toneladas métricas

Producción Carne Vacuna Indignea 2004

Brasil20%

Argentina7%

Francia5%

México4%

China16%

Australia6%

Federación de Rusia

5%

Canadá4%

Estados Unidos de América

29%

India4%

Fuente: Elaborado por el Autor con datos de la FAOEn el caso dominicano, por su parte, la producción de pollo supera desde las últimas décadas a la producción de carne vacuna, y la vacuna supera a la porcina por escaso margen.

20 Principales Productores Mundiales de Carne Vacuna 20041 Estados Unidos de América 11,040,0002 Brasil 7,774,9643 China 6,249,6854 Argentina 2,700,5755 Australia 2,130,0006 Federación de Rusia 2,100,3117 Francia 1,850,0008 India 1,482,7279 México 1,476,00010 Canadá 1,430,00011 Alemania 1,328,00012 Italia 912,00013 Ucrania 729,85014 Nueva Zelandia 702,88615 Colombia 689,85016 Reino Unido 680,00017 España 680,00018 Sudáfrica 593,45019 Irlanda 590,00020 Japón 489,946

Fuente: FAO

PRODUCCIÓN DE CARNE DE VACUNOCantidad en Toneladas Métricas

PUESTO PAIS 1990 1995 2001 Part. (%) Crecim. (%)

1 Estados Unidos 10.465.000 11.585.000 11.980.000 21,1% 1,6%2 Brasil 4.115.000 5.710.200 6.671.000 11,8% 4,3%3 China 1.143.789 3.296.375 5.162.412 9,1% 14,2%4 Argentina 3.007.000 2.688.000 2.640.000 4,7% -1,1%5 Australia 1.676.726 1.803.417 2.040.000 3,6% 1,5%6 Rusia 2.733.000 1.916.000 3,4% -8,0%7 Francia 1.911.747 1.683.300 1.571.200 2,8% -2,1%8 India 1.324.801 1.365.265 1.462.600 2,6% 1,2%9 México 1.113.919 1.412.336 1.428.393 2,5% 1,9%10 Alemania 2.111.968 1.407.800 1.400.000 2,5% -3,8%11 Canadá 900.100 928.210 1.250.000 2,2% 4,0%13 Colombia 746.107 702.334 745.780 1,3% 1,3%22 Uruguay 334.552 337.585 453.123 0,8% 4,0%

25 Sudán 218.171 224.750 367.160 0,6% 3,8%Mundo 53.436.423 54.110.954 56.687.136 100,0% 0,7%ALCA 22.323.031 25.039.401 26.946.503 47,5% 2,0%UE - 15 8.947.564 7.983.006 7.493.897 13,2% -1,8%

Fuente: FAO. Cálculos Obervatorio Agrocadenas

VII.9.COMERCIO INTERNACIONAL DE CARNE

El comercio de Carne, (no tan importante para la Republica Dominicana) resulta muy particularmente importante dadas las implicaciones de las enfermedades descubiertas en los últimos años. Se puede decir que se ha avanzado en la reducción de aranceles a los productos cárnicos dentro del marco de los acuerdos de liberalización del comercio internacional, pero esto se contrarresta mediante la imposición de barreras no arancelarias, definidas como leyes, regulaciones, políticas o prácticas que un país implementa para restringir el acceso de productos importados a su mercado; y la mayoría de los países importadores gravan con mayores aranceles a los productos elaborados, lo que constituye un perjuicio para los países exportadores.

Dentro de las barreras para-arancelarias se encuentran las restricciones comerciales y sanitarias. En mercado internacional de la carne se ha visto perturbado durante los últimos años por dos tipos de crisis: la derivada de la sanidad animal y la relacionada con la confiabilidad en la calidad de los alimentos. Se puede decir que empezaron en 1996 con la primera manifestación de la enfermedad de la vaca loca en la Unión Europea; el problema continuó en el año 2001 con una gran epidemia de aftosa en el Reino Unido, junto con algunos focos de infección en otros países miembros de la Unión Europea.

EXPORTACIONES DE CARNE DE BOVINOCantidad en Tm y Valor en US$

PUESTO PAIS 2000 2001CANTIDAD (Ton)

VALOR Miles de US$

CANTIDAD (Ton)

VALOR Miles de US$

% de PARTICIP.

1 Australia 1,208,058 2,111,438 1,265,526 2,344,042 18.512 U.S.A. 1,165,207 3,252,355 1,010,640 2,696,347 14.783 Brazil 410,780 783,189 645,045 1,008,676 9.444 Alemania 409,728 865,275 573,840 901,484 8.395 Canadá 491,551 1,181,679 542,334 1,338,825 7.936 Nueva Zelandia 457,153 729,584 449,069 769,166 6.577 Irlanda 502,663 944,542 297,338 668,401 4.358 Países Bajos 358,881 1,088,020 286,969 736,042 4.209 Francia 309,463 797,130 176,222 414,297 2.5810 Uruguay 223,574 375,538 141,022 228,541 2.0611 Argentina 301,837 661,549 133,996 247,948 1.9612 Colombia 1,932 3,121 7,625 16,539 0.11

Mundo 7,296,650 15,383,302 6,836,087 13,629,911 100.00Fuente: FAO. Cálculos Observatorio Agrocadenas.

Citando a reportes de la FAO: “la presencia de Encefalopatía Espongiforme Bovina fuera de Europa, el debilitamiento de las economías en todo el globo y la disminución del consumo han desestabilizado el comercio mundial de la carne de bovino que en 2001 descendió en un cinco por ciento a 5.3 millones de toneladas”

IMPORTACIONES DE CARNE DE BOVINOCantidad en Tm y Valor en US$

PUESTO PAIS 2000 2001CANTIDAD (Ton)

VALOR Miles de US$

CANTIDAD (Ton)

VALOR Miles de US$

% de PARTICIP.

1 U.S.A. 1,308,132 2,551,107 1,352,493 2,840,351 20.322 Japón 964,270 2,667,103 905,777 2,365,776 13.613 México 392,795 783,270 398,973 903,676 5.994 Reino Unido 294,796 685,944 363,299 790,229 5.465 Italia 434,145 1,369,922 301,130 875,590 4.526 Canadá 263,799 523,474 299,869 565,613 4.517 Francia 324,656 852,656 247,565 595,398 3.728 Corea 277,150 735,861 209,590 497,312 3.159 Alemania 206,376 642,600 112,020 305,652 1.6810 España 86,687 327,936 66,689 223,975 1.0012 Colombia 1,266 1,936 2,308 3,023 0.03

Mundo 6,999,997 15,355,626 6,655,249 13,654,279 100Fuente: FAO. Cálculos Observatorio Agrocadenas

VII.9.1. Derivados

Cuadro Principales variables del mercado internacional en 2002 (toneladas) Productos Producción Consumo Stocks

Leche en Polvo descremada

3.473 3.127 970

Leche en Polvo entera 3.116 2.438 186 Quesos 12.470 12.091 716 Manteca 6.211 5.854 310

Fuente: USDA

VII.9.1.1. Leche en polvo descremada La producción mundial de leche en polvo en 2002, alcanzó las 3.473 miles de toneladas métricas, aumentando 5.4% respecto a 2001.

Los principales productores continúan siendo la Unión Europea (29.9%) y los Estados Unidos (20%).

El consumo también creció, aunque en menor proporción, 3.9%. Consecuentemente los stocks finales se vuelven a incrementar, alcanzando a 970 mil toneladas.

VII.9.1.2. Leche en polvo entera La producción de leche en polvo entera volvió a aumentar, esta vez en 2%, alcanzando a 3.116 miles de toneladas. El consumo aumenta levemente, 0.7%, provocando que los stocks alcancen a 186 mil toneladas, 1.6% por encima de los de cierre de 2001.

El principal productor es la Unión Europea (27%) seguido por Nueva Zelanda (17.3%) y Brasil (11.4%)

El mayor demandante es Brasil, que consume 450 mil toneladas (18.5%), también los países de la Unión Europea (14.6%)

VII.9.1.3. Quesos La producción mundial de quesos fue de 12.470 miles de toneladas, 1.8% superior a la del año 2001. El consumo tuvo un leve aumento, pero fue inferior al de la producción y por ende los stocks finales del ejercicio vuelven a crecer.

La Unión Europea produjo 5.450 miles de toneladas de quesos (43.7% de la producción mundial). Los Estados Unidos aportaron el otro 30.4%.

También son los principales consumidores mundiales de queso, con el 42.4 y 31.3% del total respectivamente.

VII.9.1.4. Manteca

La producción mundial de manteca alcanzó a 6.211 miles de toneladas, valor 3.3% superior a las 6.015 miles de toneladas producidas en 2001. El consumo continúa creciendo a tasas interesantes, esta vez aumenta 2.9%. Los stocks alcanzaban a 310 mil toneladas, 4.4% por encima del cierre de 2001.

VII.10. EL SECTOR GANADERO EN CENTROAMÉRICA

VII.10.1. Producción:

VII.10.1.1. Carne: Centroamérica no es una potencia exportadora de Carne en términos de volumen, pero produjo un total de 287,072 libras de carne de res en el 2001, siendo solo el 2% de la producción norteamericana para esa época. Por la misma condición de ser pequeños productores, realiza pocas exportaciones; no obstante exporta carne de primera calidad, sobre todo la carne deshuesada.

VII.10.1.2. Leche fluida: El crecimiento de la producción de leche ha sido generalmente positivo en todos los países de la región, destinada al consumo interno, y en el caso de Costa Rica también al comercio intrarregional, dado que es el mayor productor y el que mejor ha desarrollado su capacidad productiva lechera.

VII.10.1.3. Leche en polvo. Con excepción de Costa Rica, y recientemente Honduras, los países centroamericanos no producen leche en polvo, por lo que la mayor parte del consumo de este producto se importa.

El mayor importador de leche en polvo de la región es Guatemala, con más de 70.000 toneladas en 2002, seguido de El Salvador con poco más de 12.000 toneladas y Honduras con más de 6.000. Dadas estas cifras, las provenientes de los Estados Unidos son relativamente bajas

VII.10.2. Comercio.Se produce un comercio regional de carne fuerte, siendo las importaciones de los centroamericanos principalmente provenientes de países de la región. Las exportaciones de la región tienen su principal destino en el extranjero en forma de carne de primera, deshuesada.

Nicaragua es el principal exportador y comercializador de carne de la región, aunque no es el principal país productor, que es Costa Rica. Costa Rica es el mayor productor de Leche.

VII.10.3. Ganadería en Costa Rica Esta actividad tubo un fuerte crecimiento en Costa Rica en la década de los 80; sin embargo en los últimos años ha mostrado una contracción la producción de carne, mientras que la producción de leche ha crecido de manera considerable en la última década. Esto obviamente indica un aumento de productividad general en la actividad lechera y además una posible transferencia de recursos de la actividad carnica a la lechera. Mostrando una tendencia a la recapitalizacion del campo, dado que la producción lechera es más intensiva en trabajo y en capital.

VII.10.4. Ganadería en Nicaragua La Ganadería de Nicaragua después de una reducción en la década del 80 muestra estabilidad y crecimiento en la década del 90. La producción de leche ha tenido un crecimiento sostenido y muestra una clara tendencia en aumento constante en toda la década del 90. La producción de carne muestra una tendencia a mantenerse sin crecimiento.

‘

VII.11. PRINCIPALES PRODUCTOS GANADEROS PRIMARIOS DOMINICANOS

Republica Dominicana es un país productor de los diferentes tipos de ganado, ovino, caprino, bovino, porcino, caballar, avícola etc. Su producción principal de productos del ganado se concentra en carne, fundamentalmente en los productos del ganado bovino y sus derivados.

La ganadería dominicana, se orientó históricamente hacia la carne, aunque considerando la leche como un subproducto, quedó rezagada en ese aspecto. Aunque las condiciones han cambiado y muchas haciendas se han especializado en la producción de leche. La ganadería se remonta a la Colonización española y relativamente ha sido eficiente para los niveles de cada periodo histórico.La población ganadera del país era según el censo de 1960 de 837,284 cabezas, en 1971, de 1.694,846, y en 1981, de 1,809,806. Para 1991 la FAO plantea que habían 2,365,000 cabezas. Y el estimado de la FAO para el año 2001 es de 2,106,000 cabezas de ganado vacuno incluyendo 260,099 vacas de ordeño

VII.11.1. Producción Local GanaderaLa producción ganadera de la Republica Dominicana ascendió a 392.6 millones de RD$ en el 2004, creciendo desde 361.1 , en el 2003. La tasa de crecimiento fue de 8.7%, lo que significa una importante recuperación de la tendencia desde el 2001.

La tendencia de la reducción ganadera ha sido en crecimiento, sin embargo su tasa de crecimiento no ha sido muy estable, en lo que influyen precios internacionales y terminos de intercambio, desastres naturales y sobreoferta.

En cuanto a la composición de los PIB, notamos que el PIB agrícola y agropecuario se han estancado y han disminuido su incidencia sobre el PIB total, sin embargo el PIB ganadero, dentro del PIB agropecuario.

Tendencia de los PIB

0%

20%

40%

60%

80%

100%

TOTAL AGROPECUARIO Agricultura Ganadería

Fuente: Elaborado desde la data del BCRD

En los últimos cuatro años la incidencia de la ganadería sobre el PIB total, no ha variado y se ha mantenido

Composicion del PIB 2004 Ganadería5%

PIB Total95%

Ganadería PIB Total


Composición PIB 2000

PIB Total95%

PIB Ganadero

5%

PIB Total

PIB Ganadero


Composición PIB 1970

PIB Ganadero

6%

PIB Total94%

PIB Total

PIB Ganadero


Composición del PIB total

TOTAL82%

Ganadería4%

Agricultura4%

AGROPECUARIO10%

TOTAL AGROPECUARIO Agricultura Ganadería


VII.11.1.1. Carne de Res La carne de vaca es un producto fundamental en la alimentación de los dominicanos. Al evaluar el comportamiento de la producción de este rubro durante

los años 1994-2003, se aprecia un crecimiento promedio anual de 1.8%. Y de 2003 a 2004 pasó de 99,252 libras hasta 103,619 libras.

Durante la década 1989-1998, arrojó una tasa de crecimiento acumulativa anual de apenas 0.7%, como consecuencia del estancamiento experimentado en los volúmenes producidos de 1 millón 590 mil quintales en 1989 a 1 millón 349 mil quintales de carne en 1998.

Este crecimiento pequeño se puede asociar la falta de competitividad y productividad verificada en los bajos volúmenes de producción y rentabilidad de la carne.

Después de la gran caída registrada en 1990, cuando la producción de carne de res descendió 400 mil quintales, respecto al año previo, la actividad cárnica mantuvo una tendencia ascendente hasta el año 1996, siendo este último el año de mayor nivel producido del alimento, con 1 millón 631 mil quintales. Desde eso, la producción de carne de res ha estado experimentando fluctuaciones, debido a los altos costos de producción y el acceso limitado a recursos financieros para elevar los niveles de productividad y competitividad.

Se observa que la tendencia ascendente que presentaba la producción durante los tres primeros años la década, es interrumpida en el año 1997, producto de una fuerte sequía que se registró en el país, situándose su crecimiento en una tasa negativa de 23.2% respecto al año anterior. En los últimos cuatro años, 2000-2003 y 2004 retoma su dinamismo y logra un crecimiento promedio anual de 3%.

Valor de la Produccion de Carne de Res (miles de RD$)

-2,000,0004,000,0006,000,0008,000,000

10,000,00012,000,000

Valor de la Produccion de Carne de Res (miles de RD$)


En el año 2003, se visualiza que experimenta un crecimiento de 5.0% en relación al año anterior, al pasar los volúmenes de 1 millón 581 mil quintales en el año 2002 a 1 millón 660 mil quintales en el año 2003. Incidieron en ese crecimiento, una buena asistencia técnica y sanitaria, ejecutadas, así como más disponibilidad de pastos, entre otras acciones.

La producción Ganadera en quintales y litros

Año Carne de resMiles de

quintales1989 1,5901990 1,1701991 1,2311992 1,2841993 1,3221994 1,474

1995 1,5411996 1,6311997 1,2531998 1,3491999 1,4442000 1,520

2001* 1,561Fuente: Elaborado por el Autor desde la data del BCRD

Evolución de la Produccion de Carnes de R. Dominicana, millones de quintales

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

Carne de res Carne de pollo Carne de cerdo

Fuente: Elaborado por el Autor desde la data del BCRD

La producción de Carne de Res ocupa el segundo lugar en producción nacional de carne, seguido muy de cerca de la producción de carne de cerdo, con una tendencia similar

La producción Ganadera en Toneladas

Carne de resValor Producción

1991 1,033,638

82,691

1992 1,182,272

81,536

1993 1,154,520

85,520

1994 1,089,801

80,726

1995 1,076,801

79,763

1996 1,664,428

80,317

1997 1,743,703

79,173

1998 2,149,127

79,965

1999 2,311,092

82,684

2000 2,477,376

87,066

2001 2,747,909

93,335

2002 2,938,820

94,526

2003 4,050,525

99,252

2004 10,051,292

103,619

Fuente: Elaborado por el Autor desde la data del BCRD

VII.11.1.2. Producción de Leche La producción de leche también es importante en la Republica Dominicana, representa un alimento fundamental para la nutrición y desarrollo de los seres humanos. La producción del ganado vacuno se divide en De ordeño (lechera), de Carne y de Doble propósito.

Y a pesar de esta gran importancia que reviste este rubro, la industria lechera nacional se encuentra en una situación de estancamiento, imposibilitando que los niveles de producción obtenidos sean suficientes para abastecer el mercado local, conllevando a recurrir a la importación, para satisfacer la demanda interna.

Esto se corrobora, cuando analizamos la tendencia de la producción de leche para el período el periodo de 1991 a 2004, donde la producción Láctea se mantuvo estancada sólo creciendo desde el año 2000.

Hasta el año 1995, la producción nacional del rubro en cuestión se mantenía a ritmo ascendente, aunque de poca significación si tomamos en consideración la tasa de crecimiento demográfica del país.

491,800302,379

1,110,222

0

200,000

400,000

600,000800,000

1,000,000

1,200,000

Para Carne Para Leche DobleProposito

Cantidad Total de Ganado Bovino



En la nutrición y desarrollo de los seres humanos, la leche es uno de los elementos básicos, por lo cual es el producto de mayor demanda dentro de la producción pecuaria nacional. En el período 1994-2003, se verifican ligeras fluctuaciones de alzas y bajas en la producción de leche fresca, finalizando el decenio con una tasa promedio anual de 4.2% y un volumen promedio alcanzado 407 millones de litros. Se observa que es en el año 1998, donde los volúmenes de producción de este rubro alcanzan su máximo crecimiento, del orden de 30.3%. No obstante, para el año 2000 registra una ligera reducción de 3.2%, respecto al año anterior.

VII.11.1.2.1. La producción Lechera en Litros. Al analizar el desempeño de la producción del rubro en los años 2001 y 2002 se visualiza que exhibe un gran dinamismo al pasar de 451 millones de litros en el año 2001, a 556 millones de litros en el año 2002. Desde 2003 a 2004 la producción paso de 637,417 a 661,639 litros de leche

Leche Fresca (miles lts.) Año Valor Volumen (T.M.)

1991 1,272,034

338,307

1992 1,329,277

370,146

1993 1,337,415

353,531

1994 1,390,571

359,514

1995 1,523,798

373,895

1996 1,440,176

380,999

1997 1,597,505

378,466

1998 1,850,931

388,851

1999 2,176,135

407,516

2000 2,399,782

423,816

2001 2,748,604

451,974

2002 3,338,055

556,696

2003 4,194,688

637,417

2004 7,639,468

661,639


Produccion de Leche Fresca de RD

-100,000200,000300,000400,000500,000600,000700,000

Leche Fresca (miles lts.)


VII.11.1.3. Producción Derivada De Los Lácteos La producción agroindustrial de Republica Dominicana se concentra en los quesos, la mantequilla y las leches fluidas, seguidos también de menores como dulces, pasteles y yogures, etc. Aunque dicha comparación debe tomarse de forma relativa por tratarse de grupos con diferentes procesos y contenidos de leche.

VII.11.1.3.1. Queso.

Los principales quesos producidos por las agroindustrias nacionales son: el Queso Cheddar, Queso de Freír, Queso de Hoja, Queso Gouda, Queso Danés, Queso Holandés, Queso Samsoe, Queso Monterrey, Queso Crema, entre otros

Producción (Mt) Queso2000 2001 2002

2,500 2,500 3,700Fuente: Elaborado desde la data de la FAO

La producción de Queso creció desde el año 2000 al 2002 creció de una forma importante hasta alcanzar las 3,700 toneladas según la FAO.

0

1000

2000

3000

4000

2001 2002

Producción de Queso (Mt)

Queso Producción (Mt)

Fuente: Elaborado desde la data de la FAO

VII.11.1.3.2. MantequillaLa producción de mantequilla en nuestro país esta a cargo fundamentalmente de dos empresas pasteurizadotas, Grupo Rica y Mercasid, con sus productos Mantequilla Rica y Mantequilla La Vaquita; y Mantequilla Dorina y Margarina Manicera.

La producción de mantequilla creció desde el año 2001 al 2002 creció de una forma importante hasta alcanzar las 1,800 toneladas según la FAO

Fuente: Elaborado por el Autor desde la data de la FAO

VII.11.1.3.3. Leche procesada:Existen varias grandes compañías procesadoras de leche en Republica Dominicana, estas son Grupo Rica, Parmalat Dominicana, Lacteos Dominicanos y Nestlé Dominicana. También existen en el mercado la empresa Campolac, Induveca

Sus productos principales son la Leche Entera, la Leche Descremada, la Leche UHT, las leches saborizadas, y otras leches especiales.

VII.11.1.3.4. Otros ProductosLa agroindustria Dominicana produce también, Crema para Batir, dulces de leche, manteca, yogur, crema, flanes y postres

1,500

1,800

1,300

1,400

1,500

1,600

1,700

1,800

2001 2002

Mantequilla, Ghee Producción (Mt)

Mantequilla, Ghee Producción (Mt)

VII.11.1.3.5. Derivados Carnicos Hemos observado en este monográfico a la producción de carne como complementaria y en muchos casos sustitutiva de la producción láctea, por lo que observar su comportamiento es muy relevante para el análisis.El país cuenta con una importancia relativa en la producción y consumo de derivados de la carne, las agroindutrias principales producen Salamis, Jamones, Salchichas, Ahumados, Mortadela y Tocineta, Productos Curados, lo que avastece casi por completo a la demanda interna

Las principales empresas agroindustriales de la carne son:

Productos Induveca, Sosua, Checo, Cibao, Cheff, ETc

La composición de mercado es:

Fuente:

VII.12. CONSUMO DE LECHE Y CARNE EN REPUBLICA DOMINICANA

El consumo per cápita de leche en Republica Dominicana ha ido en aumento en los últimos años, en consonancia con los aumentos de la producción Láctea y del ingreso per. Cápita, pasando de 526 litros anuales por habitantes en 1989, a 783 litros anuales en el 2001.

Año Leche

Lits. / habit.

1989 5261990 5161991 5191992 7001993 7521994 5811995 8001996 7001997 7001998 8001999 851

2000 8662001* 783

Fuente: SEA, Departamento de Economía Agropecuaria.-

Evolución del Consumo Percapita de leche de R. Dominicana, Litros/habitante

0

200

400

600

800

1,000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001*

Leche Lits. / habit.


A comienzos de la década de los 70, la RD es autosuficiente en la producción y consumo de leche. En 1973, el Consumo aparente era de 271 millones de litros y la Producción nacional ascendía a 252 millones de litros, abasteciendo así el 93 % del consumo aparente.

Sin embargo ya para 1979 la producción láctea dominicana sólo representaba un 75% del consumo aparente local.

Ese aumento de la demanda local que significó el aumento del consumo per cápita, se produce por elementos de tipo interno que resultan: primero que en 1973 el gobierno elimina el control de precio de la leche, y desde el período 1974-1975 se permitió que las industrias procesadoras de leche hidrataran leche en polvo importada, lo que abre las puertas para importar leche desnatada

En 1988, la importación de leche en polvo incrementa, explicada quizá industrial y familiarmente por la problemática del suministro de energía eléctrica y desde esa fecha al 2000, la insuficiencia en la producción de leche es compensada con la importación de leche en polvo, lo que a hecho disminuir los precios internos de la leche y afectar la producción local

VII.12.1. Incremento de la Demanda de LecheEl incremento en la demanda de leche que hemos mencionado, y que se expresa en un aumento del consumo aparente que alcanza ya los 600 millones de litros en 2003, viene también acompañado de un cambio en los hábitos de consumo de la población, que ha sustituido progresivamente la tradicional leche fresca por leche en polvo (importada).

Pero este incremento se debe también al incremento de la demanda del sector industrial, particularmente productores de quesos y el sector turístico, que ha crecido de manera importante durante los últimos 20 años.

En los últimos años surgió el programa del Desayuno Escolar en las escuelas públicas del país que ha generado un aumento importante sobre la demanda de leche.

Por otra parte el incremento en la demanda ha sido absorbido por las importaciones, mientras la producción nacional crece muy lentamente

VII.12.2. La Carne La carne de vaca la hemos vislumbrado en este trabajo como un producto complementario, y que en muchas ocasiones resulta rival en la producción, porque

un ganadero puede decidir si se dedica a ordeñar las vacas, y así perjudicar la alimentación de los becerros o dedicarse únicamente a la producción de carne y no ordeñar sus vacas, aunque también puede dedicarse a doble propósito, con el mismo tipo de vacas, o con vacas de razas diferentes.

En este caso observamos como el consumo de carne de res a disminuido en los últimos 20 años, e iniciando en 20.6 en 1989, termina en 18.4 libras por personas en el 2001. Esta reducción del consumo de carne de res viene acompañada de un aumento considerable en el consumo de carne de cerdo, en especial desde 1998, y un repunte en el consumo de pollo en ese año, pero que se remonta a 1997. Este cambio de comportamiento se puede explicar a través de cambios en los patrones de consumo de los dominicanos que se han inclinado a consumir carnes blancas (pollo).

Evolución del Consumo Percapita de Carnes de R. Dominicana, Libra/habitante

0.010.020.030.040.050.060.070.0

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001*

Carne de res Carne de pollo Carne de cerdo


VII.13. EL COMERCIO CON EL EXTERIOR

VII.13.1. Monto y composición de las exportaciones Republica Dominicana no participa en la oferta mundial de productos lácteos. Las exportaciones de Leche Entera, Mantequilla y Carne de Vaca han sido cero en los últimos 4 años hasta 2003, y la exportación de quesos a penas alcanzó las 12 toneladas para el 2002. (FAO)

Esto contrasta mucho con lo diverso y amplio de la producción y exportación de algunos países grandes de la región como México y Colombia, importantes productores de carne y leche del continente. Pero más difiere de Costa Rica, que por ejemplo, exporta carne de vaca por un monto de US$27, 613,000, leche en polvo por US$9, 529,000, y leche fresca por un monto de US$7, 104,000 en este 2004. Y Nicaragua, que exporta US$16, 052,000 Carne de Vaca y Ternera y Queso (Leche Ent. Vaca) US$ 12, 634,000, en ambos países dichos productos tienen una alta incidencia en la canasta de exportación agrícola.

VII.13.2. Importaciones de productos lácteos

VII.13.2.1. Leche Sin embargo el país si participa de la demanda de productos lácteos, lo que demuestra que nuestra economica ganadera no es autosuficiente.

Las importaciones de Leche de todas las clases de Republica Dominicana ascendieron a 72.5 millones de dólares, sosteniendo una tendencia a bajar continuamente desde el 2002, y siendo mucho más bajo de el año de 1997 cuando estas ascendieron a 116.3

http://www.fao.org/es/ess/toptrade/trade.asp?disp=countrybycomm&dir=exp&resource=901&ryear=2003



Dentro de las importaciones pecuarias, la de leche ocupa un lugar preponderante por ser en este producto donde se manifiesta mayor sesgo entre la producción y el consumo, la cual induce a suplir dicha brecha con masivas importaciones. Así se crean las condiciones para que ante un escenario de liberalización gradual de comercio exterior lácteo como OMC y DR-CAFTA, se sucedan debates entre los actores principales, los productores nacionales y el sector importador, generando incluso sectores perjudicados.

En el decenio 1989-1998, por ejemplo, las importaciones de leche registraron incrementos continuos a una tasa de crecimiento promedio 58% anual, que se sitúa al pasar los volúmenes importados de 42 mil quintales en 1989 a 825 mil quintales en 1999.

El gasto en divisa que generó el comportamiento de las importaciones de leche durante la década, se incrementó, también a una tasa de crecimiento anual de 60%, cuando de US$1.3 millones que se requerían para comprar el rubro pecuario en 1989 se elevaron a US$88 millones en 1999.

Esta tendencia de aumento varió durante los años posteriores en que la importación de leche disminuyó en términos de divisas para aumentar en el 2000, y disminuir hasta el 2004 en Republica Dominicana

Tendencia de las Importaciones de Lech e

Importaciones de Leche de todas clases

116.3102.4

82.7

114.9

83.399.3

79.1 72.5

-

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

- Leche de todas clases


En general incidencia de la importación de leche en RD, es de 1% del total de importaciones, sin embargo constituye el 4% de todas las importaciones de bienes de consumo par el 2004.

Importaciones Dominicanas FOB

Leche de todas clases

1%

Todas las Importacion

es99%

Todas las Importaciones Leche de todas clases


Dentro de las importaciones de leche a su vez, las importaciones de Leche en polvo, que requiere procesos industriales que Republica Dominicana no posee, es importante, su participación fue de

VII.13.3. ComposiciónDentro de la composición de importaciones de productos básicos de Republica Dominicana, la leche en polvo y el Queso que son los productos lácteos más importantes en cuanto a su valor y volumen, no representan más de una muy reducida parte del total, en el cual el maíz, el tabaco en bruto y las tordas de soja, ocupan mas del 75% del total.

IMPORTACIONES: Productos básicos por país

Maíz Mt Tabaco en Bruto MtTortas de Soja Mt Aceite de Soja MtPreparados Alimentic nep Mt Trigo MtBebidas Alc Destiladas Mt Tabaco Manufacturado nep MtDulces de Azúcar Mt Vino MtAlimentos para Niños Mt Cebada MtPastelería Mt Cerveza de Cebada MtSebo Mt Frijoles Secos MtQueso (Leche Ent. Vaca) Mt Leche Vaca,desn. Polvo MtMaterias Orgánicas e Bru Mt Bebidas no Alcohólicas Mt



0

20000

40000

60000

80000

100000

120000



VII.13.4. ComportamientoRepublica Dominicana importa Quesos que para el año 2002 alcanzó una importación de 3,304 (MT), cifra que en el 2000 ascendía a 3000 toneladas métricas.

3,000 3,000

3,304

2,800

2,900

3,000

3,100

3,200

3,300

3,400

2000 2001 2002

Queso Importaciones

2000 2001 2002


También las importaciones de leche fresca han aumentado de 769 toneladas métricas a 1,703 toneladas métricas de 2000 a 2002

769 769

1,703

0

200400

600

800

10001200

1400

16001800

2000 2001 2002

Leche Entera Importaciones (MT)

2000 2001 2002


Las importaciones de Leche en Polvo, que constituye en términos de valor, la más importante, alcanzaron las 11.07 millones de dólares en el 2002, con tendencia creciente desde el 2001, pero decreciente hacia el 2003, como una expresión valida de la crisis económica y financiera de ese año

10,00011,067

9,000

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2001 2002 2003

Leche en Polvo Importaciones valor (1000$)

Leche en Polvo Importaciones valor (1000$)


De igual forma respondió la importación de mantequilla al llegar a 2,900 toneladas métricas en el 2002.

2,700

2,500

2,930

2,200

2,300

2,400

2,500

2,600

2,700

2,800

2,900

3,000

2000 2001 2002

Mantequilla Importaciones

2000 2001 2002


VII.13.4.1. Carne Republica Dominicana tampoco es autosuficiente en su consumo de Carne vacuna, sin embargo su importación es mucho menor en volumen que la de otros productos de ese ganado, alcanzando solo 465 toneladas métricas en 2003, mientras sólo el queso superó las 3,300 toneladas para ese mismo año.

130 130

465

0

100

200

300

400

500

2000 2001 2002

Carne de Vaca Importaciones (MT)

2000 2001 2002

Fuente: Elaborado por el Autor desde la data de la FAO

VII.14. PRODUCTORES NACIONALES

República Dominicana contaba, según Datos del Registro Nacional de Productores Agropecuarios levantados en 1998 por Subsecretaría Técnica de Planificación de la SEA, con 68,656 productores de ganado bovino, sólo superado por el ganado caballar con 83,871 productores, y seguido por los productores de ganado porcino que ascienden a 45,387 productores.

Tareas 17,050,485Ganado 1,904,401Cantidad de Ganados por Tarea 9Cantidad de Productores 68,656Tarea Por Productores 248

La producción láctea es quizás una de las actividades pecuarias que utilizan mayor mano de obra.

El proceso productivo que involucra la leche es amplio, y crea una importante red de productores e intermediarios.

Primero el proceso de crianza que relativamente no mayor utilización de trabajo, pero posteriormente los procesos de ordeño incrementan esta necesidad junto con el envasado y transporte, posteriormente la intermediación campo ciudad.

Posteriormente la fase industrial en la producción de leche procesada y finalmente de la gran gama de derivados que incluye fabricas de quesos, dulcerías, de yogurt, de flanes, etc. La ultima etapa la de comercialización de bienes terminados que también utiliza intensivamente mano de obra. Este conjunto de procesos productivos hace al producto lácteo como quizás el principal demandante de mano de obra en el campo.

Numero de Productores Ganaderos por Actividad.

68,656

45,387

22,030

6,470 2,030

83,871

3,454 1,1260

10,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,00090,000

GA

NA

DO

BO

VIN

O

GA

NA

DO

PO

RC

INO

GA

NA

DO

CA

PR

INO

GA

NA

DO

OV

INO

GA

NA

DO

CU

NIC

OLA

GA

NA

DO

CA

BA

LLA

R

CR

IAN

ZA

AP

ICO

LA

CR

IAN

ZA

AV

ES

OR

GA

NIZ

AD

A

Numero deProductores

Fuente: Elaborado a partir de datos de l a SEA, Departamento de Economía Agropecuaria.-

La cantidad de Ganado ovino total para esa fecha ascendía a 1,904,401, lo que producía un promedio de 27.74 cabezas de ganado por productor en promedio nacional. Las regiones con mayor cantidad d productores son el Suroeste, la Central el Nordeste y el Noroeste.

NUMERO DE PRODUCTORES GANADEROS POR TIPO Y REGIONES.

NORTE11%

NORDESTE 14%

NOROESTE12%

NORCENTRAL9%CENTRAL

17%

SUR7%

SUROESTE21%

ESTE 9%

NORTE NORDESTE NOROESTE NORCENTRAL

CENTRAL SUR SUROESTE ESTE


Esta relación de productores por regiones, demuestra que el promedio de vacas por productor no refleja realidad concreta de la distribución porque se observa una gran concentración del ganado en pocas manos.

NUMERO DE PRODUCTORES POR REGIONES.

0

2,000

4,000

6,0008,000

10,000

12,000

14,000

16,000

Numero deProductores


Esta concentración de los productores en las regiones Suroeste, Central, y Nordeste, comparado con la cantidad de cabezas de ganado muestra la enorme diferencia que existe especialmente en la Región Este, entre productores y cabzas de ganado. En la región Suroeste la relación se invierte, siendo la región con mayor número de productores (15,013) y la tercera región con menos ganado. El promedio para dicha región es de 9.24 cabezas por productor, mientras que el promedio nacional es de 27.74 cabezas de ganado por productor

187,431

7,489

360,719

9,505

217,672

8,312

116,510

6,013271,753

11,362

89,800

4,844

140,203

15,013

520,313

6,118

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

NORTE NORDESTE NOROESTE NORCENTRAL CENTRAL SUR SUROESTE ESTE

Productores por Cabezas en las Diferentes Regiones

Cabezas Productores


NORTE NORDEST. NOROEST NORCEN CENTRAL SUR SUROEST ESTE TOTAL

Ganado 187,431 360,719 217,672 116,510 271,753 89,800 140,203 520,313 1,904,401Productores 7,489 9,505 8,312 6,013 11,362 4,844 15,013 6,118 68,656Ganado por Productores 25 38 26 19 24 19 9 85 28

El promedio nacional de cabezas por productor de 27.74, es superado de una manera importante en la región Este y Nordeste, que es donde se concentra el 47% del total de ganado vacuno; mientras que regiones como el Suroeste, la Norcentral y la Región Sur, se alejan del promedio nacional. Lo que indica que las distribuciones de ganado difieren mucho por regiones, lo que tiene repercusiones en términos de los ingresos generados por la actividad en cada región.

25

38

2619

2419

9

85

28

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

NORTE NORDESTE NOROESTE NORCENTRAL CENTRAL SUR SUROESTE ESTE TOTAL

Ganado por Productores


La distribución de productores se puede vislumbrar a través de forma de tenencia de la tierra. Del total, solo un 18% de los productores pertenece al sector reformado, mientras un 82% pertenece aun al sector no reformado.

No Reforma Agraria, 56,509

Sector Reformado,

12,147

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

No Reforma Agraria Sector Reformado

Productores Ganado Bovino Segun tenencia

No Reforma Agraria Sector Reformado


En materia de género también podemos observar otra distribución de la propiedad del ganado vacuno, concentrándose la propiedad de las cabezas en un 84% en los hombres, mientras que las mujeres poseen un 8% del total de la propiedad. Esto tiene sugiere importantes implicaciones sobre la pobreza rural, dada la importancia de la posesión de ganado vacuno en términos de la seguridad alimentaria y del ingreso familiar y dado los niveles de familias monoparentales, dirigidas por las madres en las zonas rurales.

NUMERO TOTAL DE PROPIETARIOS CABEZAS DE GANADO BOVINO, SEGUN SEXO

EMPRESAS8% MUJERES

8%

HOMBRES 84%

HOMBRES MUJ ERES EMPRESAS


VII.15. PROPIEDAD Y USO DE LA TIERRA.

La distribución de la tierra es importante estudiarla, para observar los impactos de la posible liberalización y sus efectos sobre el sector lácteo del país, y sus cambios en estructura productiva.

Los dos últimos Censos de 1971 y en 1981 han servido para apreciar la reducción que ha sufrido la superficie cultivable, ya que los precios de venta de la misma han aumentado significativamente, originando que terrenos con alto potencial productivo se vendan para dedicarlos a actividades no agrícolas como urbanización como en la Región Norte.

La superficie en explotación en el año 19818, era de 2.7 millones de hectáreas (has), de las cuales unos 2.5 millones de hectáreas eran de uso agrícola. De ese total 1.18 millones de hectáreas estaban sembradas de diferentes cultivos y 1.19 millones de has. estaban dedicados a pastos (naturales, cultivados y en descanso), lo que significa gran cantidad de terrenos dedicada a la ganadería

Superficie en Explotación Agropecuaria en República Dominicana,Año 1981 (En miles de Has).

UtilizaciónMiles de Hectáreas %

Total Bajo Explotación 2,676.7 100

Superficie Agrícola: 2,515.2 94- En cultivos 1,187.6 47- En pastos 1,197.2 48- Naturales 597.8 50- Cultivados 599.5 50- En descanso 130.5 5Montes y Bosques 161.4 6 Fuente: ONE, República Dominicana en Cifras, Censo Nacional Agropecuario, 1981.

Aproximadamente el 25% del territorio nacional era del dominio público, resaltando que el 10% de esa superficie estaba dedicada a parques nacionales. En el año 1998, la SEA realizó un “Registro Nacional de Productores Agropecuarios”, el cual arrojó importantes informaciones, que utilizamos continuamente en este monográfico.

Reveló, que la superficie en explotación había disminuido en un 24% en 1998, con relación a la de 1981, ya que esta se redujo de 2.5 millones de hectáreas, determinadas a través del Censo Nacional Agropecuario 1981, a 1.9 millones de hectáreas en 1998. Y se muestran las transformaciones experimentadas en sus composiciones en las fincas que poseían grandes extensiones. Se determinó que un 48% de la superficie total cultivada correspondía a fincas con una superficie que oscilaba entre 5 y 100 hectáreas, un 34.6% correspondía a fincas, cuya superficie era superior a 100 hectáreas y el 17.4% correspondía a fincas con extensiones menores de 5 hectáreas. Lo que puede resultar una panorama aproximada de la situación de la propiedad en Republica Dominicana de este 2005, y que influirá determinantemente en el próximo diagnostico.

8 Año en que fue levantado el último Censo Nacional Agropecuario,

Superficie con Capacidad Agrícola en RD

En cultivos47%

En pastos48%

En descanso5%

En cultivos

En pastos

En descanso


Se determinó que el 45.1% corresponde a fincas, cuya superficie oscila entre las 150 y 1,000 hectáreas y las poseen menos del 1% de los propietarios, muestra eso del proceso de concentración que acompaña a la migración campo-ciudad ya que los pequeños propietarios venden sus predios cuando emigran a los centros urbanos a dedicarse a otras actividades como empleo informal.

El ultimo Censo también, verificó que había 229 mil 748 fincas agrícolas con una superficie de 873 mil 299 hectáreas, de las cuales 721 mil 829 hectáreas eran cultivadas por el sector no reformado y unas 151 mil 470 hectáreas por el sector reformado. Además, el sector pecuario disponía de unas 68 mil 082 fincas, en una superficie de 1.1 millones de hectáreas.

NUMERO TOTAL DE CABEZAS DE GANADO BOVINO POR REGIONES, SEGUN TAMAÑO DE FINCA.

050,000

100,000150,000200,000250,000300,000350,000400,000450,000

Sintierra(con

Bovino)

01 - 05.

06 - 10.

11 - 20

21 - 50.

51 - 100

101 - 500

501 - 1000

1001 - 5000.

5001 -10000

10001 -y mas

Cantidad de Cabezas por Tamaño de Finca


En cuanto a la distribución del ganado podemos observar por el cuadro, que la mayor parte del ganado vacuno que ascendía en 1998 a 1,904,401, se concentraba en lo fundamentalmente en fincas de 101 a 500 tareas de terreno, y en fincas de 1000 a 5000 tareas de tierra. También existía un porcentaje de ganado en pequeñas fincas, e incluso en gente sin propiedad sobre tierra lo que demuestra la importancia que resulta aun para algunas familias poseer ganado sin poseer tierras.También se puede observar que las fincas muy grandes, de más de 5000 tareas de tierra, concentran menos cantidad de ganado, incluso menores a fincas de 51 a 100 tareas, lo que tiene implicaciones en términos de eficiencia.

NUMERO TOTAL DE CABEZAS DE GANADO BOVINO POR REGIONES, SEGUN TAMAÑO DE FINCA Y POR ACTIVIDAD PRODUCTIVA

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

Sintierra(con

Bovino)

01 - 05.

06 - 10.

11 - 20

21 - 50.

51 - 100

101 - 500

501 - 1000

1001 - 5000.

5001 -10000

10001 -y mas

De Carne De Leche Doble Proposito


En cuanto a la distribución por sistema de producción, también hay diferencias, aunque el sistema de doble propósito es mayor en todos los casos, hay que resaltar que en las fincas grandes de mas de 5000 tareas, la producción de leche se hace mucho menor que la producción de carne, concentrándose la producción de leche en los tramos de tamaño medio de las fincas.

La diferencia en cuanto a la producción Láctea y de carne y el tamaño de la finca se nota mejor cuando observamos los siguientes gráficos


0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

Sintierra(con

Bovino)

01 - 05.

06 - 10.

11 - 20

21 - 50.

51 - 100

101 - 500

501 - 1000

1001 - 5000.

5001 -10000

10001 -y mas

De Carne De Leche



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

Sintierra(con

Bovino)

01 - 05.

06 - 10.

11 - 20

21 - 50.

51 - 100

101 - 500

501 - 1000

1001 - 5000.

5001 - 10000

10001 - y mas

De Carne De Leche


Pero la tierra que se distribuye asimétricamente por tipo de producción o viceversa, también se utiliza de forma distinta de acuerdo a las regiones. Las regiones

Nordeste, Este y Central concentran la mayor parte de las tareas ganaderas del país, yendo cónsone con la producción y la tecnología empleada en cada región

Numero de Tareas Ganaderas por Region .

1,825,085

2,478,094

1,820,6701,433,710

2,326,317

1,296,9531,288,850

4,580,806

0500,000

1,000,0001,500,0002,000,0002,500,0003,000,0003,500,0004,000,0004,500,0005,000,000

Tareas Pecuarias


ProductoresTareas 17,050,485Ganado 1,904,401Cantidad de Ganados por Tarea

9

Cantidad de Productores 68,656Tarea Por Productores 248

Cada región así mismo tiene diferentes distribuciones de tierra por ganado, siendo la región Sur y Norcentral, las que mayor densidad de ganado por tarea pecuaria utilizada. El promedio nacional es de 9 vacas por tarea, mientras que en estas regiones el promedio es 14 y 12 respectivamente. Las regiones con mayor cantidad de ganado como son la Este y la Nordeste sin embargo cuentan con una densidad de 9 y 7 respectivamente, lo que significa que no existen en esas regiones grandes presiones de población, a pesar de la gran cantidad e animales, lo que indicaría posibilidades potenciales de aumentar la producción en especial adoptando métodos mas intensivos y “especializados de producción”.

NORTE, 10

NORDESTE , 7

NOROESTE, 8

NORCENTRAL, 12

CENTRAL, 9

SUR, 14

SUROESTE, 9 ESTE , 9

0

2

4

6

8

10

12

14

16

NORTE NOROESTE CENTRAL SUROESTE

Cantidad de Ganado por Tarea Pecuaria

Cantidad de Ganada por Tarea Pecuaria


NUMERO DE TAREAS POR PROVI NCI AS

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000

DIS

TR

ITO

AZ

UA

BA

HO

RU

CO

BA

RA

HO

NA

DA

JAB

ON

.

DU

AR

TE

ELIA

S P

IÑA

EL S

EYB

O

ES

PA

ILLA

T

IND

EP

EN

DEN

CIA

LA

LA

RO

MA

NA

LA

VEG

A

MA

. T

RIN

IDA

D

MO

NTE

CR

ISTI

PE

DER

NA

LES

PE

RA

VIA

PU

ER

TO

PLA

TA

SA

LC

ED

O

SA

MA

NA

SA

N

SA

N J

UA

N

SA

N P

ED

RO

DE

SA

NC

HEZ

SA

NT

IAG

O

SA

NT

IAG

O

V

ALV

ER

DE

MO

NS

EÑ

OR

MO

NTE

PLA

TA

HA

TO

MA

YO

R

CANTIDAD DE FINCAS Y TAREAS PECUARIA POR TIPO DE TERRENO,


La distribución del territorio ganadero también se puede realizar por provincias, siendo La Altagracia la que mayor cantidad de hectáreas dedica a esta actividad con casi 1,800,000 has, seguida por Hato Mayor, Monte Plata y el Seybo, lo que obviamente es cónsone con la gran cantidad de ganado que existe en esta zona, tradicionalmente dedicada a la producción ganadera.

VII.16. DISTRIBUCIÓN GANADERA POR REGIÓN

El ganado bovino en República Dominicana se distribuye por regiones y provincias, aprovechando condiciones climatológicas, pero sobre todo respondiendo a patrones históricamente determinados.

Utilizando los datos del ultimo registro nacional de productores de 1998, que ofrece una tendencia de la situación, nos encontramos que la región Este es la que concentra la mayor cantidad de cabezas de ganado con 520,313, seguido por la región Nordeste con 360,719 cabezas, y finalmente por la región central con 271,753 cabezas de ganado. Esta situación es cónsona con la distribución de tierra pecuaria en la región Este, que es la principal

CENTRAL

NORTE

NORCENTRAL

NORDESTE

NOROESTE

SUROESTESUR

ESTE

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

CANTIDAD DE GANADO POR TIPO, SEGÚN REGION

CUADRO 5. CANTIDAD DE GANADO POR TIPO, SEGÚN REGION


Podemos observar en términos porcentuales la composición de ganado bovino en el país, como la región Este concentra el 28% del total de este ganado, seguido por la región Nordeste con 19%, en contraste con la región Sur que solo posee el 5% del total.

CANTIDAD DE GANADO POR TIPO, SEGÚN REGIONCENTRAL

14%

NORTE10%

NORCENTRAL6%

NORDESTE19%NOROESTE

11%

SUROESTE7%

SUR5%

ESTE28%

CENTRAL NORTE NORCENTRAL NORDESTE NOROESTE SUROESTE SUR ESTE

v


Para explicar que esto se trata de una composición particular en el ganado bovino, presentamos la distribución del ganado porcino que se concentra en más de un 92 % en las regiones Norte, Norcentral, Central, Nordeste y Noroeste. El ganado caprino, que se concentra en lo fundamental en la región Central, Noroeste y Suroeste; y por ultimo el ganado ovino concentrado en estas ultimas tres regiones.

PORCINOCENTRAL

14%

NORTE47%

NORCENTRAL21%

NORDESTE8%

NOROESTE2%

SUROESTE2%

SUR1%

ESTE5%



CAPRINO

CENTRAL22%

NORTE6%

NORCENTRAL4%

NORDESTE7%

NOROESTE18%

SUROESTE19%

SUR12%

ESTE12%



OVINOCENTRAL

15%

NORTE7%

NORCENTRAL5%

NORDESTE7%

NOROESTE27%

SUROESTE23%

SUR6%

ESTE10%



VII.17. TIPO DE USO DEL GANADO BOVINO

Tradicionalmente el ganado bovino se puede utilizar, estrictamente para Carne, lo que requiere también razas, pastos, cuidados específicos; y para producción lechera, lo que requiere también razas, pastos, cuidados y procesos determinados. También se puede utilizar para doble propósito, produciendo leche y carne al mismo tiempo.

En general la utilización de ganado para doble propósito es la principal en nuestro país, con 1, 110, 222 cabezas dedicadas a esa actividad, seguida por las 491,800 cabezas dedicadas a la producción de carne y finalmente las 302, 379 dedicadas a la producción estrictamente lechera.

491,800302,379

1,110,222

0

200,000

400,000

600,000800,000

1,000,000

1,200,000

Para Carne Para Leche DobleProposito




Utilizacion del Ganado en RD

Dóble Proposito

58%Leche16%

Carne26%

Dóble Proposito Leche Carne


Sin embargo dicha distribución de ganado por propósito también varia entre las diferentes regiones. En el caso de ganado para carne, la región Este, y Nordeste son las mas importantes con 34 y 22 % respectivamente del total. Mientras tanto en la utilización del ganado para Leche, la región Central y Nordeste son las principales con 29 y 19 % respectivamente; y finalmente en la producción de Doble Propósito la región Este vuelve a ser la principal con un 30%, seguida otra vez por la región Nordeste con 17%.

Cantidad Total de Ganado Bovino Para Carne Por Region

SUROESTE6%

SUR6%

CENTRAL14%

NORCENTRAL8%

NOROESTE

5%

NORDESTE 22%

ESTE 34%

NORTE5%




Cantidad Total de Ganado Bovino Para Leche Por Region

NORTE10%

ESTE 8%

NORDESTE 19%

NOROESTE12%

NORCENTRAL

10%

CENTRAL29%

SUR3%

SUROESTE9%



Fuente: Elaborado a partir de datos de l a SEA, Departamento de Economía Agropecuaria.-Cantidad Total de Ganado Bovino Doble Uso Por

Region

NORTE12%

ESTE 30%

NORDESTE 17%

NOROESTE14%

NORCENTRAL

10%CENTRAL11%

SUR5%

SUROESTE7%




5.5

22.5

5.1

8.5

13.8

5.6 6

33.1

9.6

19.2

1210.3

28.2

3

9.48.4

11.8

17.3

14.1

3.9

10.7

4.8

7.4

29.9

0

5

10

15

20

25

30

35

Para Carne

Para Leche

Doble Proposito


VII.18. COSTOS

El tipo de uso del ganado bovino, asociado a los sistemas de producción empleados nos servirán para analizar un tanto las diferencias entre los costos.

Hacia 1998, los costos de los productos primarios de la producción ganadera también se dividía según la SEA, por el sistema de producción utilizada en el caso de la leche. El cuartillo en el sistema intensificado costaba 5.2 pesos, mientras que en el sistema semi-intensificado costaba 3.58 pesos. La carne de Res costaba 16.77 pesos el kilo, mientras que la carne de cerdo costaba 18.37, casi dos pesos mas por kilogramo. La diferencia entre los sistemas productivos, podremos observarla mas adelante observando su eficiencia y costos.

Costo Estimado a diciembre de 1998 Unidad Costo

Cuartillo de Leche en sistema intensificado (1) RD/Cuartillo 5.2Cuartillo de Leche en sistema semi- intensificado (2) RD/Cuartillo 3.58Carne de Res RD/Kilo 16.77Carne de Cerdo RD/Kilo 18.37

1 Un sistema es intensificado si la producción lechera representa el 85 % o más del ingreso de la finca 2 Un sistema es semi-intensificado si la producción lechera representa menos del 70 % del ingreso de la

finca, correspondiendo el otro a la venta de carneFuente: SEA

VII.18.1. Costos De Producción Según la SEA “Los costos de producción en la agricultura son la suma de los valores de los bienes y servicios utilizados en un proceso de producción en un período determinado.” Según esta institución para el 2003, los costos de producción de los productos agrícolas experimentaron importantes aumentos, como consecuencia de los incrementos producidos en la tasa de cambio del dólar en los mercados formal e informal, por el anticipo a las ventas brutas entre otros. Estos costos arrojan una significativa tasa promedio de crecimiento medio de 15.03% también durante el decenio 1994-2003.

Hay que tener en cuenta que en el caso de la producción de leche, hay una cantidad importante de alimentos que son importados y por lo tanto su costo depende mucho del tipo de cambio

VII.18.2. Costos y EficienciaUtilizando una categorización, la producción individual, va desde 1 hasta más de 18 litros por vaca en ordeño en la producción individual; de 0,5 a más de 6 unidades bovinas por hectárea en cuanto a la carga animal; y de menos de 20 a más de 80 por ciento en la relación vaca en ordeño: vaca total.

Distintos factores sociales y económicos han determinado la existencia simultánea de sistemas de producción característicos muy diferentes. Se pueden ver en el campo dominicano fincas con esquemas de producción equivalentes a las lecherías de los Estados Unidos, junto a otras representativas de la época de la colonia, y una gran gama intermedia.

La eficiencia física que se mide en litros producidos anualmente por unidad de superficie9 muestra la gran dispersión de resultados en cuanto al uso de recursos y empleo de tecnologías productivas.

Los datos provenientes del análisis del censo PRODELESTE 1993 y presentados en el “Primer Encuentro de Federaciones Ganaderas”, celebrado en Jarabacoa (República Dominicana) en octubre de 1994, y que sirven para una importante investigación del Agr. Juan Chimicz para la FAO, muestran la variabilidad que tienen los grupos de doble propósito y de lechería especializada, respecto a la productividad por superficie, podemos observar también y sin embargo, que algunos individuos del grupo de doble propósito son más eficientes por unidad de superficie que otros individuos que pertenecen al grupo de lechería especializada.

Fuente: Investigación de Agr. Juan Chimicz, FAO

Según el Agr. Juan Chimicz, en un trabajo publicado para FAO10 El análisis de los resultados de una encuesta realizada por él11 determinó que el nivel de costos directos de producción del 70% de las fincas se encuentra debajo del precio promedio reconocido, y que un 73% de la leche dominicana se produce a costos menores a ese mismo precio (4,16 pesos, equivalentes a 0,31-0,32 dólares EE.UU. por litro).

9 En el caso dominicano la la «tarea» equivalente a 625 metros cuadrados10 Sensibilidad económica de los sistemas ganaderos productores de leche en la República Dominicana11 La encuesta utilizada para el análisis fue Censo PRODELESTE 1993 con 2 432 fincas,


Los costos de producción y los resultados del funcionamiento de estas empresas no son uniformes

Analizando los sistemas de producción, la encuesta advierte la superioridad del resultado económico de los sistemas lecheros frente a los rendimientos de los sistemas productores de carne de cría y engorde.

Pero también dentro de los sistemas de producción de leche, se aprecian diferencias a nivel de ingreso neto por unidad ganadera y por unidad de superficie a favor del sistema de «doble propósito eficiente/mejorado», tanto frente al de «doble propósito tradicional» como frente a la «lechería especializada».

Según el análisis de Chimicz “el ingreso neto por vaca total en el sistema de doble propósito eficiente es un 50 por ciento superior y un 340 por ciento más rentable que el especializado y el tradicional, respectivamente”.

Pero como cambia la eficiencia, también cambia la composición de los costos de cada sistema, como también el peso relativo de sus componentes. Se muestra en el análisis la gran importancia que tiene la alimentación en el sistema de lechería especializada que, sumado al rubro cría y recría, por sus características intensivas, y mayormente constituido por alimento concentrado que representa el 64 % de todos los gastos totales. Mientras tanto, en el sistema de doble propósito tradicional el componente que más influye en el costo es la mano de obra de ordeño y mano de obra adicional que suma un 58%. También el sistema de doble propósito eficiente tiene una composición de costos similar al tradicional.




Eficiencia físico económica de los diversos sistemas de producción de leche y carne -

Carne (kg UB¹)

Carne (kg/tarea²

/año)

UB/ha

1/VO³

1/tarea/año

Concentrados (g/1)

RD$/UB/año

RDS/tarea/año

Leche

Sistema especializado

66 8,0 1,9 11,5 210 528 2666 195

Sistema de doble propósito tradicional

76 5,6 1,2 4,1 27 91 912 36

Sistema de doble propósito eficiente

75 10,0 2,1 6,4 101 142 4007 310

Carne

Cría 101 7,1 1,1 - - - 713 50

Engorde en el campo

176 14,0 1,2 - - - 1215 95


El sistema de doble propósito eficiente, por los mismos mecanismos de producción intensiva, y utilización del ganado por etapas, por áreas, y por tiempos, lo que garantiza una utilización del ganado de forma más intensiva, garantiza una producción más eficiente, tanto en la producción láctea, como en la producción de carne

Distribución porcentual de los gastos operativos por sistema de producción lechero -

Rubro Sistema de producción

Especializado De doble propósito tradicional

De doble propósito eficiente/mejorado

Pasto 6,3 15,4 12,1

Suplementación 44,5 4,8 14,0

Cría y recría 19,7 0,0 0,0

Ordeño 5,9 34,2 40,8

Sanidad 2,7 9,5 9,2

Mano de obra 11,9 23,5 13,4

Otros 7,6 10,6 7,5

Contingencia 1,4 2,0 3,0

Total 100,0 100,0 100,0


La distribución de costos es muy variada de acuerdo a la utilización de uno u otro sistema de producción, en el caso del sistema tradicional, se concentran en mano de obra, ordeño y pasto, mientras que el especializado se concentra en suplementación, cría y recría y en mano de obra, y el doble propósito eficiente se concentra en ordeño, suplementación, pasto y mano de obra

Distribución porcentual por sistema de producción lechero de los recursos físicos, y del correspondiente aporte a la producción total de leche

Tipo de lechería Fincas Tareas Vacas en ordeño Litros

(porcentaje)

Especializada 6 8 20 37

De doble propósito tradicional 73 82 58 40

De doble propósito eficiente 21 10 22 23

Total 100 100 100 100


Dado el nivel de tecnología de Republica Dominicana, podemos observar una enorme concentración de las fincas en la producción tradicional de doble propósito con menor eficiencia que son el 73%, con el 82% de las tareas utilizadas para la producción ganadera, lo que significa una utilización no eficiente de los recursos ganaderos de la Republica Dominicana.

VII.18.3. Precios Internacionales Y SensibilidadPara medir los costos del mercado internacional, hay que tomar en cuenta tanto los alimentos concentrados como el valor de la mano de obra que son factores de gran sensibilidad. Por ejemplo, el mercado internacional de los granos forrajeros pueden haber experimentado incrementos (fundamentalmente el caso del maíz y sorgo). El valor de los salarios por otro lado también es un factor con tendencia al alza ya que la presión social es importante.

Hay sensibilidades especificas a cada sistema, el sistema especializado resultó ser el más sensible al cambio de los precios de los concentrados, disminuyendo los ingresos en un 42 por ciento cuando el precio se elevaba en un 20 por ciento, según las estimaciones de Chimicz,. “Su comportamiento en relación con la mano de obra muestra una sensibilidad menor aunque es afectado en un 15 por ciento.”

El sistema de doble propósito tradicional, por sus características particulares es muy estable en relación con el incremento del concentrado, pero el ingreso por animal disminuye en un 34% cuando la mano de obra aumenta en un 20 por ciento.

Finalmente según Chimicz, “El sistema de doble propósito eficiente resultó ser el modelo más estable a los dos factores analizados”. Presentó variaciones entre el 1 y el 7% cuando el concentrado o la mano de obra aumentaban en un 20 %.


En su trabajo se concluye “que el sistema de producción de doble propósito eficiente se ha comportado como el más eficiente desde el punto de vista de los resultados económicos y el más estable ante posibles cambios económicos inducidos por el nivel de precios de los principales insumos.”

Y por lo tanto plantea que “La mayor y mejor utilización de la mano de obra, el menor uso de capital, la menor dependencia de insumos importados, el respeto consecuente y perdurable por el ambiente, y la demostrada capacidad de respuesta productiva que tiene este grupo, subrayan la necesidad de que tanto los líderes del sector, así como autoridades, proveedores de insumos, industriales y la opinión pública en general, adopten un visión renovada de la importancia que tienen los sistemas de doble propósito debidamente mejorados para el futuro de la ganadería dominicana.”

VII.19. LA ESTRUCTURA DEL MERCADO

La estructura del mercado de la producción láctea en los últimos años ha sido la Siguiente:

2002 Litros diarios %Fabricas queso, yogurt, dulces 542,165 57.6 Consumo Industrial 362,915 38.6 Consumo en finca/población 36,202 3.8TOTAL 941,282 100Fuente: Wellington Bencosme, Asesor CONALECHE

2003 Litros diarios %Fabricas queso, yogurt, dulces 501,116 53.2 Consumo Industrial 403,964 43%

Consumo en finca/población 36202 3.8TOTAL 941,282 100Fuente: Wellington Bencosme, Asesor CONALECHE

Un dato destacable es que el consumo industrial aumentó en el año 2003, en comparación al año 2002, y que el consumo y utilización de la leche producida en Republica Dominicana se concentra en lo fundamental para la producción de quesos y en la pasterización en mas de un 96%

VII.19.1. Distribución de la Producción Láctea La producción de leche en Republica Dominicana según Sinecio Ramírez, dominicano, profesor de Ingeniería (UASD), productor ganadero y procesador y directivo de la Asociación de Fabricantes de Quesos del SUR, se desarrolla de la siguiente forma:

- Un 37 % de la leche se la llevan Las Fábricas de Quesos y en el País se tienen registradas 330 y se estima que deben haber unas 125 más.- Un 25 % lo procesan las Pasteurizadoras- Un 23 % se estima que es rehidratado de las leches en polvo Importada de Excedentes de Otros países.- Un 9 % se estima lo venden directamente a los consumidores los Puestos de Leche detallistas, fijos o ambulantes (camionetas).- Un 5 % lo usan las Fábricas de Boruga y Yogurt.- Un 1 % lo consumen las Fábricas de Dulce.

VII.19.2. Quesos- El Cibao Central con 48 Fabricas consume 59.0 Millones de litros al año. O sea 161,000 Litros por Día.

- La Costa de Puerto Plata Y EL Nordeste con 105 Factorías consume 44 Millones de Lts / Año. Equivalentes a 120,000 Lts. /Día.

- El Sureste con el D N y Monte Plata tienen 56 Plantas que procesan 56 Millones de Lts. Equivalentes a 153,000 Lts. /Día

- La Línea Noroeste con 74 Queserías corta 14.4 millones de Litros / Año. Equivalentes a 39,500 Lts. /Día

- Y el Sur Oeste en 26 Fábricas Consume 8.6 Millones de Litros anuales, equivalentes a 23,500 Lts. /Día

VII.19.3. El Valor Agregado1 Las Fabricas de Queso consumen 142 millones de Litros anuales y pagan 1780 Millones de Pesos, pero con la transformación ( y otros costos) le dan un valor agregado de otros 1780 millones de RD$ y venden la producción por $ 3560 Millones anuales.

2 Las Pasteurizadoras también hacen otro tanto con las leches industrializadas, que compran por $ 1350 Millones y transforman en $ 3,000 millones anuales.( Sinecio Ramírez, 2003)

VII.20. LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTO LÁCTEOS Y GANADEROS

VII.20.1. Los Precios InternacionalesPara dar un panorama de los precios de los productos lácteos, utilizamos los datos de la leche en polvo descremada y de los quesos, que juntos son la parte mas importante de las importaciones dominicanas.

A continuación presentaremos los precios de los productos de importación más importantes en Republica Dominicana, y que podrían explicar la tendencia de los volúmenes importados de de dichos productos.

Se presenta la evolución del precio promedio de la leche descremada en forma mensual hasta 2002

Cuadro Precio de leche en polvo descremada. (Promedio Norte de Europa)

Año 1998 1999 2000 2001 2002

Promedios 1.453 1.301 1.882 2.013 1.326 Fuente: Dairy Market News

El precio promedio de la leche en polvo descremada en 2002 fue de 1.326 dólares por tonelada, 34% por debajo de los 2.013 dólares del año anterior. De esta forma se confirmó la tendencia descendente que se visualizaba fines de 2001, cuando los precios habían descendido durante 6 meses en forma consecutiva.

En lo que refiere a los precios internacionales del queso, el dato reportado también corresponde al promedio norte de Europa, que publica el Dairy Market News del USDA. El precio promedio de 2002 fue de 1.710 dólares por tonelada, valor 21% inferior al de 2001. Si lo comparamos el promedio de los últimos 5 años (1.975 dólares), observamos una caída del 13.4%

Precios de quesos (Promedio Norte de Europa)

Año 1998 1999 2000 2001 2002

Promedios 2.225 1.913 1.854 2.172 1.710 Fuente: Dairy Market News

Fuente: Dairy Market News

VII.20.2. Precios LocalesPara analizar los precios de los productos ganaderos hay que tener en cuenta dos precios. Primero el precio que obtiene el productor, y Segundo el precio al consumidor final. El resultado de esta diferencia es el margen de intermediación. Para esto utilizamos la “Serie de Precios de Productos e insumos Agropecuarios del CORECA (en US$): Serie Histórica de Precios (1994-2001) del El Consejo Regional de Cooperación Agrícola

VII.20.2.1. Leche

http://www.coreca.org/documentos/Serie%201994-2001.xls

Ambos precios en RD han tendido ha deprimirse en el tiempo, sin embargo comenzaron a subir desde el 2001 para recuperarse de la tendencia a la baja y situarse en 1.08 y 0.30 en diciembre del 2001

Precios de la Leche Fluida en R. Dominicana

0.270.32 0.33 0.32 0.29 0.28 0.25

0.30

0.930.99

1.101.02

0.92 0.890.80

1.08

-

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

Cen

tavos d

e D

ola

r

Leche fluída Al productor Litro Leche fluída Al consumidor Litro

Fuente: Elaborado a partir de la Serie Histórica de Precios (1994-2001) del CORECA

Precios UnidadDic-

94Dic-95

Dic-96

Nov-97

Dic-98

Nov-99

Dic-00

Dic-01

Al productor Litro

0.27

0.32

0.33

0.32

0.29

0.28

0.25

0.30

Al consumidor Litro

0.93

0.99

1.10

1.02

0.92

0.89

0.80

1.08

VII.20.2.2. Carne Ambos precios en RD han tendido ha mantenerse estables en el tiempo, con oscilaciones y tendencia a la baja, para terminar en diciembre de 2001 en 2.00 y 1.09

Precios Carne Vacuna en R. Dominicana

1.581.23 1.22 1.27 1.44 1.44 1.28

1.09

2.15 2.15 2.09 2.232.48 2.47

2.092.00

-

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

Ce

nta

vos d

e D

ola

r

Carne de novillo En pie KG Carne de novillo En canal caliente KG


Precios UnidadDic-

94Dic-95

Dic-96

Nov-97 Dic-98 Nov-99

Dic-00

Dic-01

Carne de novillo En pie

1.58

1.23

1.22

1.27

1.44

1.44

1.28

1.09

Carne de novillo

En canal caliente

2.15

2.15

2.09

2.23

2.48

2.47

2.09

2.00

Precios Promedios 2005

Res bola Lib 5

6.67



Res cadera Lib 5

6.24

Res pecho Lib 3

6.25

Res rotí Lib 5

7.00

Res banda qq 4,93

3.33 Fuente: Elaborado a partir de la Serie de Precios de la SEA

VII.20.3. Precios en Centroamérica Seleccionando dos países de la Región podemos descubrir que los pecios de la leche (finales) en RD son superiores a los precios en la región. Siendo estos US$0.44 y US$0.93 el litro en Costa Rica y El Salvador.

No así el precio al productor, en donde R. Dominicana tiene el menor precio de la región, unos US$0.30 por litro, menor a los US$0.30 por litro en Costa Rica y a los US$0.40 por litro El Salvador.

Esta situación muestra que Republica Dominicana, a pesar de tener el precio final más alto, tiene el precio intermedio mas bajo, significando esto que tiene el mayor margen de intermediación de toda la región, perjudicando esta relación al productor.

Serie de Precios de la Leche en Centro America

-0.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00

Dic

-94

Ab

r-9

5

Ag

o-9

5

Dic

-95

Ab

r-9

6

Ag

o-9

6

Dic

-96

Ab

r-9

7

Ag

o-9

7

Dic

-97

Ab

r-9

8

Ag

o-9

8

Dic

-98

Ab

r-9

9

Ag

o-9

9

Dic

-99

Ab

r-0

0

Ag

o-0

0

Dic

-00

Ab

r-0

1

Ag

o-0

1

Dic

-01

Ce

nta

vo

s d

e d

ola

r

Costa Rica Leche fluída Al productor Costa Rica Leche fluída Al consumidor LitroEl Salvador Leche fluída Al productor El Salvador Leche fluída Al consumidor


Dic-94

Dic-95

Dic-96

Nov-97

Dic-98

Nov-99

Dic-00

Dic-01

Costa Rica

Leche fluída

Al productor Litro

0.25

0.28

0.28

0.29

0.28

0.26

0.26

0.32

Costa Rica

Leche fluída

Al consumidor Litro

0.42

0.41

0.41

0.42

0.41

0.39

0.40

0.44

El Salvador

Leche fluída

Al productor Litro

0.38

0.43

0.39

0.44

0.46

0.40

0.40

0.40

El Salvador

Leche fluída

Al consumidor Litro

0.69

0.79

0.79

0.82

0.82

0.82

0.93

0.93



0.240.32

0.400.30

0.47 0.44

0.931.08

-

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

Dolares

Litro Litro

Al productor Al consumidor

Leche fluída Leche fluída

Precios en Centro America y RD

Nicaragua Dic- 01 Costa Rica Dic- 01 El Salvador Dic- 01 R. Dominicana Dic- 01


Republica Dominicana tiene el más alto margen de intermediación en la leche.

0.24

0.470.32

0.44 0.40

0.93

0.30

1.08

-

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

Dolares

Dic-01 Dic-01 Dic-01 Dic-01

Nicaragua Costa Rica El Salvador R.Dominicana

Precios en Centro America y RD

Leche fluída Al productor Litro Leche fluída Al consumidor Litro


NicaraguaCosta Rica

El Salvador

R. Dominicana

ProductoCaracteristica Unidad Dic-01 Dic-01 Dic-01 Dic-01

Leche fluída Al productor Litro 0.24

0.32

0.40 0.30

Leche fluída Al consumidor Litro 0.47

0.44

0.93 1.08

Carne de novillo En pie KG 0.99

1.19

1.28 1.09

Carne de novillo

En canal caliente KG 1.79

2.12

2.15 2.00

VII.20.4. Los Precios en México Los precios en México de la leche han tenido una tendencia dispar durante la década de los 90’s. Mientras los precios al consumidor han aumentando sostenidamente, los precios al productor en la finca se han mantenido estables aumentando así los márgenes de intermediación, y las condiciones desfavorable para los productores.

En cuanto al precio de la carne observamos que disminuyeron ambos precios, sin embargo han comenzando a aumentar. El precio final se ha restablecido, sin embargo el precio al productor se ha mantenido, aumentando así el margen de intermediación.



Precio de Leche fluída Al consumidor por Litro México

-

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

Leche fluída Alconsumidor LitroMéxico


México

Producto Característica UnidadEne-94

Ene-95

Ene-96

Ene-97

Ene-98

Ene-99

Ene-00

Ene-01

Leche fluída Al productor Litro

0.25

0.18

0.29 -

- -

0.29

Leche fluída Al consumidor Litro

0.52

0.35

0.44

0.51

0.67

0.65

0.75

0.76

Carne de novillo En pie KG

2.09

0.99

1.19

1.43

1.50

1.29

1.48

1.62

Carne de novillo

En canal caliente KG

2.62

1.59

1.95

2.17

2.26

2.06

2.35

2.67

Precios de la Carne en Mexico

-0.50

1.001.502.00

2.503.00

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Carne de novillo En pie KG

Carne de novillo En canal caliente KG




.

DIAGNOSTICO DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES Y AGRÍCOLAS

VIII. POLÍTICAS COMERCIALES Y AGRÍCOLAS: una visión del contexto DR-CAFTA.

En cuanto a la aplicación de política económica para incentivar al sector agropecuario, y en particular al sector Lácteo y cárnico de los países que acuerdan el DR-CAFTA existe otra enorme asimetría. Las mismas limitaciones estructurales de las diferentes economías, la historia de reconversión productiva, el grado de desarrollo relativo de los países y hasta cierto punto la capacidad de presión de los

sectores agropecuarios de los diferentes países12 han determinado que las políticas aplicadas al sector en los países sean divergentes. Por un lado Estados Unidos presenta una robustecida batería de instrumentos de incentivos e intervenciones públicas sobre el sector, contextualizados en una tradicional visión de promoción y protección de un sector clave e influyente, revitalizada con la “Farm Bill” de 2002. Mientras tanto, Centroamérica y República Dominicana han tenido una tendencia desfavorable en cuanto a la implementación de políticas públicas hacia el sector agropecuario. Por un lado las instituciones de intervención han sido debilitadas estructuralmente y por el otro, el gasto en la provisión de servicios públicos y apoyos directos ha sido no sólo poco eficiente, sino que en el caso de los aspectos prioritarios como la inversión en infraestructura y en capital humano, y la inversión en I&D, los resultados son muy deficientes.

VIII.1. POLÍTICA COMERCIAL Y AGROPECUARIA EN ESTADOS UNIDOS

VIII.1.1. Contingentes ArancelariosLos productos sensibles de la región han sido protegidos con un “acceso controlado” basados, generalmente, en récords históricos. Los productos bajo contingentes arancelarios son: carne de bovino, azúcar, productos lácteos, y algunos productos que contienen azúcar, aceitunas, cacao, cacahuetes, tabaco y algodón. Fuera del contingente se le aplica aranceles ad valorem relativamente altos

Los contingentes arancelarios de los Estados Unidos pueden ser de tres tipos:i) específicos, asignados a países en particular.ii) ii) global, sin asignaciones específicas.iii) iii) definidos para un grupo de países o regiones.

VIII.1.2. La Salvaguardia Especial AgrícolaLos Estados Unidos ha utilizado mucho la SGE, basándose en el precio para productos como la carne bovina; productos lácteos (leche y nata en polvo, suero de mantequilla, mantequilla, quesos y requesón, helados); azúcar de caña; algunas preparaciones alimenticias (chocolate y mezclas y pastas para panadería, preparaciones lácteas, productos que contengan azúcar, otras) y; mantequilla de maní

Se aplica a las importaciones por encima del contingente arancelario, imponiéndole luna carga adicional

VIII.1.3. Subsidios y Apoyos DirectosPodría decirse que es la política más importante. La estrategia de los Estados Unidos, ha sido construir agriculturas fuertes y con capacidad exportadora o cuando menos que les permitiera la autosuficiencia alimentaria.

A esa luz, se fundaron instituciones, se crearon programas y canalizaron grandes montos de subsidios a los agricultores que aun permanecen.

Obviamente dichas medidas provocaron una serie de intenciones de política orientadas al proteccionismo. Con la finalidad de contrarrestar dichas políticas generadoras de distorsiones en la producción y el comercio agrícola a nivel mundial, se incorporó al Acuerdo multilateral Sobre Agricultura (ASA), pese a todo los Estados Unidos continúa subsidiando directamente a sus productores agrícolas.

12 En los EEUU los productores agropecuarios están bien organizados y poseen una importante capacidad de incidencia pública.

Pero también los demas países desarrollados, destinan importantes subsidios indirectos a su agricultura. Incluso esta ayuda se ha venido incrementando con el tiempo, ha pasado de US$41.6 billones en 1996/1998 a US$55 billones en los años 1999/2001.Los Estados Unidos, no se quedan atrás, esta clase de apoyos alcanzaron un monto de US$ 22.5 billones en 1999. En conjunto con los apoyos directos al productor suman un total de US $80 billones equivalentes al 40% del valor de la producción total.

Fuente: BM

El monto equivalente recibido por hectárea es de US$122. Sin embargo, una gran parte de los apoyos agrícolas13 se concentran en un grupo relativamente reducido de productos. Los mayores apoyos los reciben productos como: azúcar (56%), leche (51%), el trigo (46%), arroz (41%) y en menor medida semillas oleaginosas (25%), la carne de cerdo (4%) y carne vacuno (5%).

13 Porcentaje del valor de la producción

0

10

20

30

40

50

60

Trigo Arroz SemillasOleaginosas

Leche Carne deVacuno

Carne deOveja

OtrosproductosBásicos

EEUU: Apoyo al Productor % del valor de Produccion

1999 – 2001 % 2001%

Fuente: OCDE

VIII.1.3.1. Estructura de las Ayudas Internas en los Estados Unidos Las ayudas internas a la agricultura estadounidense comprenden una amplia batería de mecanismos que se utilizan para incentivar la producción

La asignación presupuestaria se ubican dentro del marco de la ayuda federal de los Estados Unidos para la agricultura y la alimentación, sus principales componentes son:

Los programas de servicio del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, siglas en inglés) con cargo a los presupuestos anuales del gobierno federal.

Las asignaciones a programas específicos adicionales, conocidos como la Ley Agrícola o “FARM BILL”.

El resultado de este conjunto de políticas ha favorecido al sector a la elevación del ingreso de los productores, la consolidación de un sector productivo agroindustrial muy fuerte, la creación de un excedente importante para exportación, y finalmente la depresión de los precios internacionales.

En la mayoría de los casos el apoyo a los agricultores norteamericanos, permite que sus productos agrícolas sean exportados a precios muy por debajo de sus costos de producción, constituyéndose en un caso de dumping. Por ejemplo, algunos estudios estiman dicho dumping al 33% del costo total de producción para el maíz y al 22% en el arroz en 2001.

Los susidios a la exportación, son utilizados para elevar el comercio agropecuario, pero causan distorsiones en los precios mundiales, con perjuicio esto de los productores agrícolas del tercer mundo.

Efecto de la Distorsiones de los Precios Agricolas Mundiales

88%

6%4%

2%

Efectos de aranceles Efectos de los subsidio domésticos

Efecto de subsidios a la exportación Otros Factores

Fuente: Elaborado en base a la cita de “Figueroa y Umaña”

Efectos de las distorsiones sobre los precios agrícolas internacionales

Efectos de aranceles

Efectos de los subsidio domésticos

Efecto de subsidios a la exportación Efecto Total

6.00% 3.60% 1.50% 11.60%Fuente: Citado por Figueroa y Umaña

Algunos Programas

Fuente: LA NEGOCIACIÓN DEL TLC ESTADOS UNIDOS – CENTROAMÉRICA: TEMAS DE INTERÉS PARA EL SECTOR AGROPECUARIO CENTROAMERICANO. Documento elaborado por la Secretaría del CAC para la Reunión de Ministros de Agricultura de Centroamérica, realizada en El Salvador el 17 de enero, 2003

Fuente: LA NEGOCIACIÓN DEL TLC ESTADOS UNIDOS – CENTROAMÉRICA: TEMAS DE INTERÉS PARA EL SECTOR AGROPECUARIO CENTROAMERICANO. Documento elaborado por la Secretaría del CAC para la Reunión de Ministros de Agricultura de Centroamérica, realizada en El Salvador el 17 de enero, 2003

VIII.1.3.2. Sector Carne Los últimos años se han caracterizado por los bajos precios de la carne y la proliferación de brotes de enfermedades de los animales en todo el mundo.

Los brotes de enfermedades epizoóticas en los países en desarrollo han provocado asimismo un aumento del apoyo prestado a los sectores relacionados con el ganado. Lo que se ha combinado con aumentos de las prohibiciones de importación y requisitos sanitarios más estrictos, así como otras barreras técnicas.14

En los Estados Unidos, los bajos precios de los productos llevaron a la prestación de un apoyo legislativo complementario al sector agrícola mediante la prestación de socorro de urgencia y para casos de catástrofe.

Los ganaderos se beneficiaron de la legislación vigente para financiar un programa complementario de urgencia multianual de 5,900-8,700 millones de dólares. Se autorizó la utilización de unos 500 millones de dólares EE.UU. para un programa de indemnización ganadera y asistencia al ganado en

14 Requisitos de etiquetado y planes de rastreabilidad de los animales

casos de urgencia, es decir, un plan de asistencia de costos compartidos para los ganaderos. (FAO 2001)

En 1999, los Estados Unidos, revocaron la decisión y eliminaron los derechos de importación de ganado en pie procedente del Canadá. Impuso derechos de retorsión ante las restricciones a las importaciones de la CE.

Durante esto se brindó más apoyo a la exportación de carne, mediante una mayor financiación para el programa de garantía del crédito GSM-10215

En los últimos años se intensificó la intervención en el mercado, a pesar de una tendencia general a sustituir el sostenimiento de los precios (común en EEUU) por sistemas de pago directo de ingresos, que causan una menor distorsión del comercio.

El apoyo a los productores ganaderos se realiza en forma de asistencia mediante el suministro de US$752 millones, a través del programa de compensación ganadera, cuyos receptores serán los productores que vivan en zonas muy vulnerables a los desastres ocasionados por la sequía y el pago consiste en US$ 18 por unidad de consumo animal. Existen otros programas a los que pueden acceder los productores que en total ascienden a US$ 1 300 millones, entre los que figuran un programa de asistencia alimentaria por valor de US$ 150 millones para los operadores de ganado vacuno y terneros y las operaciones de urgencia de recolección de heno y pastoreo en el marco del programa para las reservas de conservación, por un monto de US$100 millones. (FAO 2003)

La Ley Agrícola de 2002 promulgada por los Estados Unidos16 prevé la prestación de asistencia técnica, la participación de los costos y el pago de incentivos incentivar mejorar las explotaciones agropecuarias atendiendo a la conservación y el medio ambiente. Según (FAO, 2003): “El 60 por ciento de la financiación aportada anualmente por el programa, que asciende en total a US$ 1 300 millones, se destina específicamente a los productores ganaderos para la reconstrucción de las instalaciones de eliminación y tratamiento de desechos animales”. Esto es una muestra de que los países están atendiendo dentro del fomento de la producción agrícola, a los recursos naturales.

En enero de 2002, se asignó un monto de US$ 15 millones a la ejecución de un mayor número de actividades de inspección de la carne, con el objetivo de garantizar la calidad de la carne y sus derivados.

Esa misma Ley Agrícola de 2002 derivó también una serie de disposiciones sobre el etiquetado obligatorio. Ahora los minoristas deben notificar a los consumidores el país de origen de determinados productos básicos, como los cortes de musculares de carne de vaca, cordero y cerdo.

Según la FAO “Los costos relativos a la carne en el marco del programa de garantía de crédito para las exportaciones (GSM 102/103) y el programa de garantía de crédito para los suministros (SCGP) descendieron en un 10 por ciento en 2000/01 en comparación con el año anterior. Si bien los gastos de promoción de la exportación de carne en el marco del GSM-102/103 disminuyeron casi en un tercio, a US$ 124 millones, el apoyo prestado a la exportación de carne con arreglo al SCGP casi se duplicó hasta llegar a US$ 53 millones destinados a 13 países, lo que representó el 25 por ciento, aproximadamente, de los gastos totales previstos por el programa.”

VIII.1.3.3. Leche

15 . La financiación del GSM-102 alienta a los países importadores a que amplíen sus compras de ganado y carne de los Estados Unidos16 Contenida en el programa de incentivos para la calidad del medio ambiente (EQIP)

El instrumento predominante ha sido el precio de sostenimiento para la Leche en polvo, sin embargo en mayo de 2001, el Gobierno redujo en un 10% dicho precio, hasta US$ 1,984 por tonelada, y subió en un 30% el precio de sostenimiento para la mantequilla, que llegó a US$ 1,844 por tonelada, que fue aumentado posteriormente, a US$ 2,314 por tonelada y se volvió a disminuir el de la leche en polvo descremada a US$ 1,763 por tonelada.

En virtud de la ley aprobada en mayo de 2002, los Estados Unidos “extendieron a los productos importados su evaluación nacional de la promoción e investigación de los productos lácteos” (FAO, 2003) (equivalente a US$ 0,15 por cada 100 libras de leche, ó US$ 0,33 por cada 100 kg de leche)

= sin asignaciónFuente: USDA Dairy Market News Nota: En virtud del Programa de incentivos a las exportaciones de productos lácteos (DEIP), los exportadores de los Estados Unidos reciben subvenciones a la exportación para determinados productos lácteos (leche en polvo desnatada, mantequilla y queso) y destinos. Las cifras mensuales representan el promedio ponderado de las asignaciones de subvenciones a la exportación (se indican sólo los meses en que se asignaron subvenciones a la exportación).

Fuente: U. S. Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service

VIII.2. POLÍTICA COMERCIAL Y AGRÍCOLA EN CENTROAMÉRICA

En cuanto a políticas publicas, Centroamérica ha sido una Región que ha descuidado mucho la implementación de políticas con objetivos sobre el sector agropecuario, se ha limitado únicamente a la administración arancelaria

La política económica hacia el sector agropecuario ha sido muy limitada, salvo Costa Rica, que en cierto sentido ha utilizado instrumentos de política que favorezcan al sector.

Según la CID-PNUD17 Hay escasos avances “en áreas como la armonización de la política agrícola común centroamericana, el establecimiento de un sistema de sanidad e inocuidad de los alimentos, la adecuación a las normativas técnicas internacionales, y los nuevos desafíos que imponen los temas sobre propiedad intelectual relacionados al comercio agrícola .

Aunque aun se mantienen algunos instrumentos de intervención sobre el sector agropecuario en la Región, la tendencia en Centroamérica ha sido similar a la experiencia dominicana en materia de política económica. Durante los procesos de reformas estructurales hubo importantes cambios en la política agrícola de la región. Como plantea la CID-PNUD “se eliminaron importantes medidas de apoyo al agricultor, como las tasas de interés subsidiadas a la energía eléctrica para uso agrícola y los subsidios a los fertilizantes; medidas que antes eran posibles y comunes dentro del marco de la política agrícola en la región. También se anularon los subsidios a la exportación, que en algunos casos consistían en reintegros fiscales a la importación de bienes de capital, materia prima e insumos utilizados en la producción de bienes exportables. Se eliminaron los mecanismos utilizados en la regulación de precios de los productos de consumo básico, que permitían una relativa estabilidad de precios a productores y consumidores.” Lo que demuestra que el proceso de desmonte de los instrumentos de intervención agropecuario ha sido producto de los condicionamientos y las medidas de política de los organismos internacionales, y parte de las recomendaciones del nuevo paradigma económico: el neoliberalismo.

Como consecuencia de este proceso, la tendencia estructural del sector ha sido similar en la región, a pesar de que mantiene su nivel de importancia en algunos países. Pero los altos niveles de pobreza e indigencia entre las familias rurales, los bajos niveles de rentabilidad en actividades agrícolas y la presión ejercida sobre los recursos naturales, dan muestra de la condición difícil en que se encuentra el sector.

VIII.2.1. Políticas Al Sector Agropecuario Dominicano*Poniendo Énfasis al sector Lácteo

El apoyo gubernamental en República Dominicana al sector agropecuario se realiza a través de la provisión de bienes públicos y privados como servicios de sanidad, investigación, infraestructura, en provisión semillas, mecanización, etc., intervenciones en los mercados, fijando precios de referencia o directamente comercializando productos, y en subsidiar el crédito, el agua, el almacenamiento, etc. Los Resultados de los servicios de apoyo no son muy satisfactorios, mientras que las políticas públicas tradicionalmente han tenido un resultado negativo para el sector agropecuario en sentido global, en lo fundamental para la extracción del excedente.VIII.2.1.1. Servicios de Apoyo a la Producción en RD Históricamente las actividades agropecuarias en RD registran altos niveles de intervención Estatal, tanto en la operación de los mercados como en el suministro

17 LAS NEGOCIACIONES SOBRE AGRICULTURA EN EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CENTROAMÉRICA Y ESTADOS UNIDOS. CID-PNUD, el Salvador, 2003

de servicios e insumos que normalmente corresponden a la esfera de lo privado, sin que se haya complementado la provisión de bienes públicos que demanda el desarrollo general del sector.

La política de los servicios de apoyo a la producción agropecuaria de la SEA está dirigida primordialmente a apoyar a los pequeños y medianos productores de la RD. El objetivo final es el mejoramiento de la calidad de vida de los agricultores. Esta política en el país consta elementalmente de servicios de suministro de semillas de alta calidad, mecanización agrícola, precios asequibles para los insumos agroquímicos, generación y transferencia de tecnología y distribución de biológicos producidos en el Laboratorio Veterinario Central.

Según la SEA, se enfocan a “áreas determinadas de fomento y producción de este importante sector de nuestra economía”. El objetivo intermedio es “fortalecer y asegurar el suministro permanente de alimentos que cubra una demanda que se incrementa de manera continua en el país. “

Las políticas de Apoyo en RD al Sector Lácteo-Ganadero son:

Servicios y Distribución de Biológicos PecuariosImplementada a través de la Dirección General de Ganadería (DIGEGA), encargada del diseño e implementación de las políticas de sanidad animal. Su trabajo se centra en el control y/o prevención de enfermedades que más inciden de manera negativa en la producción pecuaria.

Se Promueve “el fomento y desarrollo de ganaderías sanas, mediante el establecimiento de normas y controles, aplicando medidas de vigilancia cuarentenaria y diagnóstico en casos de enfermedades o grupos de enfermedades que afecten o puedan afectar la producción y productividad de la pecuaria nacional.”(SEA, 1998)

A través del asesoramiento y asistencia especializada a los diferentes tipos de explotación animal a través del Programa de Extensión Pecuaria (PRONEP), se ejecutaron acciones tendentes a elevar los niveles de producción y productividad del sector ganadero. “Sus actividades principales desarrolladas durante el 1998, fueron 572 asistencia técnica a productores bovino, porcino, ovino y caprino, conejos, ovejas y aves.”(SEA 1998)

En ese proceso también se distribuyen animales vivos, se realizan campañas de prevención y control de enfermedades (vacunaciones, asistencias), así como una serie de actividades para mantener informados a los productores ganaderos nacionales.

Centros de Venta de Materiales Agropecuarios (CVMA)El Programa “Centros de Venta de Materiales Agropecuarios" (CVMA), tiene el objetivo primordial de proporcionar a los pequeños y medianos productores, insumos e implementos y materiales agrícolas a bajos precios.

Servicios de Maquinarias Agrícolas El Programa de Servicios de Maquinarias Agrícolas (PROSEMA), es otro de los componentes que integran las gamas de servicios que ofrece a pequeños y medianos productores la Secretaría de Estado de Agricultura. Este tiene como obligación realizar las actividades de mecanización en las diversas zonas agrícolas, con el interés de atender la mayor cantidad posible de pequeños y medianos productores a un costo adecuado, labores relacionadas a este que hacer , base para la preparación de los terrenos que van a servir para la producción de los rubros agropecuarios importantes, para la alimentación de la población.

Actividades de Generación y Transferencia de Tecnología

Este es un trabajo permanente cuyos objetivos son lograr condiciones óptimas para dotar de capacidad tecnológica que aumente la producción y eficiencia de los productores adecuado a las exigencias de los mercados nacionales e internacionales.

La investigación agropecuaria no ha sido apoyada de manera significativa, exceptuando la instalación del Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF), la creación del CONIAF y el fortalecimiento del CEDAF, ambos con roles determinados.. El problema fundamental es la carencia de recursos, y lo que a la vez desincentiva al personal técnico. Lo que se mezcla, finalmente con la falta de capacidad de tecnología instalada del país.

En ese marco se desarrollan programas de capacitación a técnicos y productores, así como una serie de asistencias a los productores locales.

La investigación agropecuaria; su misión básica es producir y validar tecnología para satisfacer las necesidades de las diferentes usuarios. El Departamento de Investigaciones cuenta con un sistema operativo compuesto por seis (6) Centros Regionales de Investigación y Estaciones Experimentales; en la Regional Central se encuentran ubicados los Centros CESDA y CENIP, además las Estaciones El Escondido en Baní y Sabana Larga en Ocoa. El CESDA se fundamenta en ofrecer servicio especializado en el área de suelos, protección vegetal y en frutales.

Distribución de Semillas y Material de Siembra Esta política influye más al sector agrícola, pero puede beneficiar al sector pecuario con la dotación de semillas de pasto de calidad.

Sanidad y Control de PlagasEsta política resulta sumamente importante, primero por las particularidades del sector lacteo y ganadero, y segundo por la posibilidad de reducir las limitaciones al comercio internacional generadas por las medidas sanitarias y fitosanitarias

En cuanto al sector agropecuario en general, vale destacar la ejecución del Programa Nacional de Manejo Integrado de Plagas, que constituye un importante esfuerzo conjunto del sector público y el sector privado para garantizar la sanidad agropecuaria. Este programa, lo ejecutan la SEA y la Junta Agroempresarial Dominicana JAD.

VIII.2.1.1.1. Resultados La realidad de los servicios a la producción es que su cobertura es escasa y muy mal distribuida lo que obviamente cuestiona su incidencia real en la producción. En promedio “alguno” de los servicios sólo alcanza al 52% de los productores. Su eficiencia, pertinencia y efectividad se verá vulnerado también por los niveles de gasto público y de tecnología que posea el país.

NUMERO DE PRODUCTORES POR TAMAÑO DE FINCA, SEGÚN SERVICIOS DE APOYO RECIBIDOS POR LA SEA

1 a 5 841 1,326 542 675 266 13,504 17,154 78.7 6 a 10 2,346 2,482 1,246 1,286 496 17,097 24,953 68.5 11 a 20 5,312 5,645 2,974 2,727 1,659 20,404 38,721 52.7 21 a 50 9,511 13,083 7,709 7,178 4,480 33,510 75,471 44.4 51 a 100 4,456 9,877 5,760 4,220 2,238 14,317 40,868 35.0 101 a 500 3,189 9,826 4,186 3,772 1,865 14,163 37,001 38.3 501 a 1000 488 1,013 552 428 244 2,025 4,750 42.6 1001 a 5000 436 593 491 317 191 1,625 3,653 44.5 5001 a 10000 38 17 35 27 8 131 256 51.2 más de 10000 16 7 17 7 7 75 129 58.1

Total 26,633 43,869 23,512 20,637 11,454 116,851 242,956 48.1 % de cobertura 11.0 18.1 9.7 8.5 4.7 48.1 100.0

Fuente: Registro nacional de productores agropecuarios de 1998. Subsecretaría de Planificación, SEA.Nota: Se recalculó el número de productores sin acceso a servicios por diferencia entre el número total de productores que se registra en los

demás cuadros de reporte de la estructura de la propiedad y el número de productores que recibieron cualquier servicio.

% sin servicios

Servicios Combinados

Todos los servicios

NingunoTotal

productoresTamaño de

finca en tareasMecanización

agrícolaMateriales de

siembraInsumos

Según datos del Registro Nacional de Productores Agropecuarios de 1998, el 52% de los productores dominicanos obtuvieron al menos uno de los servicios de maquinaria agrícola, semillas e insumos. O sea que 126 mil de los casi 243 mil productores agropecuarios de RD obtuvieron a través del Estado algún tipo de servicio de apoyo a la producción. Sin embargo los niveles de cobertura son muy bajos, oscilando de un 18% en materiales de Siembra a un 4.7% en todos los servicios

Lo preocupante de todo es que la distribución de los servicios de apoyo empeoran para los productores que tienen menos tierra y por ende menos revelando inequidad social. Por ejemplo el 78% de los productores que poseen fincas del menor tamaño no recibió ninguna clase de servicio de apoyo, mientras que este porcentaje fue de 58% para los productores con fincas las fincas más grandes (superior a las 10 mil tareas.)

VIII.2.1.2. Políticas: En la agropecuaria como en las demás sectores de la economía, las decisiones y acciones de política económica afectan los incentivos, la asignación de recursos y el volumen de los apoyos que este sector recibe, en términos de provisión de infraestructura y servicios básicos, subvenciones y otros, por diversas vías. Esto afecta los precios relativos, al tipo de cambio real, y definitivamente al desarrollo del sector

Política Comercial y Cambiaria: En general el régimen de política económica, junto con factores de carácter estructural, se ha traducido en un sesgo desfavorable al sector agropecuario. La apertura comercial de los últimos años ha acentuado sus desventajas.

La sobrevaloración cambiaria vigente durante varias décadas desincentivó la producción agroexportadora, que unida al deterioro de los términos de intercambio hizo crisis a la economía agroexportadora.

Después vino un periodo caracterizado por la apertura comercial, y desprotección neta de la economía que ha supuesto importantes costos para los productores. Pero, sin duda, lo más importante a remarcar es que, considerando la rapidez e intensidad de la apertura comercial externa, la política económica nacional no se ha estructurado de manera coherente para explotar los beneficios de la apertura.

Algo que contrasta con los países desarrollados que articulan su política comercial y su política de apoyos e inversión pública con su política agrícola, hasta incluso priorizar su política agrícola por razones de seguridad alimentaría.

La Política de precios. Esta es una política tradicionalmente usada, sobretodo durante el modelo ISI. Tenia el objetivo de deprimir los bienes salarios para incentivarla producción manufacturera. Ha sido desmontada paulatinamente, y aunque ya no hay un control generalizado de precios, se dispone del marco legal necesario para intervenir en la comercialización al detalle de productos con el fin de estabilizarlos a través del (INESPRE). También se fijan precios de referencia como es a través del CONALECHE, facilitando mecanismos de negociación de precios entre productores y la industria láctea con mediación del Gobierno y sus instituciones.

Comercialización.A través del INESPRE se interviene en la compra y venta de productos y la SEA procede a regular las importaciones18y a través de regulaciones de las importaciones (SEA). También se aplican importantes programas en especial en el sector arrocero y a los productos exportables.

VIII.2.1.3. Debilitamiento del Apoyo del Sector Público

La realidad de la política es que el sector agrícola estuvo gravado por la tributación implícita resultante de la sobrevaloración del tipo de cambio, además, por factores estructurales, como el sesgo pro-urbano y anti-rural de la infraestructura y los servicios públicos. La deficiente dotación de infraestructura y servicios básicos, el mayor grado de heterogeneidad estructural y la mayor dispersión geográfica, así como las fallas de mercado que afectan en mayor medida al sector agrícola, como son ausencia de seguros agrícolas, de mercados financieros y tecnológicos deficientes y no segmentados, mayores costos de transacción, etc, han hecho que las políticas públicas dedicadas al sector sean insuficientes.

También ha habido debilitamiento de las instituciones agrarias orientadas a prestar servicios (el caso de INESPRE y el IAD, son ejemplarizantes); y ha habido ausencia del Sector Público en la provisión adecuada de otros servicios públicos o semipúblicos (inversiones de alto rendimiento social en infraestructura, capital humano, conocimiento y tecnología) que obviamente resultan indispensables para el incremento de la productividad, la reducción de la pobreza y un desarrollo sostenible.

La competitividad debe ser ahora mismo el eje fundamental de la política agrícola, sin embargo, la carencia tan acentuada de servicios básicos e infraestructura en las zonas rurales, obviamente asigna severas limitaciones a las posibilidades de mejorar la productividad y competitividad del sector agropecuario, lo que agrava el escenario ante los nuevos retos

Estos problemas se acentúan cuando se vinculan a los cuellos de botella tradicionales de nuestra economía como son el problema energético y el problema institucional del país. Fortalecido el problema a futuro en tanto situación de la inversión en capital humano es aún más crítica.

VIII.2.2. Gasto Público En El Sector Agropecuario DominicanoLas políticas de apoyo al sector agropecuario obviamente inciden en el gasto público. El gasto destinado al sector agropecuario anual representó, en promedio, un 8.7% del presupuesto ejecutado en el período 1998-2002, según el Banco Mundial. Durante esta ultima década según sus cálculos este gasto creció a un ritmo inferior aunque (5.4% contra 13.1%). Siendo el gasto en la agricultura en

18 Observar regulación de importaciones sobre la cuota Láctea de 32,000 TM de la RT

República Dominicana en relación al PBI, el segundo más alto después de Brasil en la región.

Dicho gasto público agropecuario en República Dominicana está concentrado en tres instituciones, SEA, INDRHI y Banco Agrícola (69% en 2002) y en particular en la SEA (29% en 2002).

Estos fondos se dedican en lo fundamental al financiamiento de las instituciones descentralizadas, en gasto de los programas y en gastos corrientes. Hay componentes de subsidio como apunta el BM (gastos de rehabilitación y mantenimiento de los sistemas de riego no cubiertos por las tarifas de agua, tasas de interés por debajo de las del mercado, exención del pago de intereses en el programa de pignoración de cosechas, servicios de mecanización ofrecidos a precios por debajo del mercado, etc.). Sin embargo ellos mismos cuestionan la discrecionalidad y falta de transparencia de dicho gasto, lo que cuestiona su eficiencia.

Cuadro 3. Gasto público agropecuario por instituciones, 2002

En millones de RD$ constantes (%)

Por institución

SEA 1,274 28.9

INDRHI 983 22.3

IAD 316 7.2

Banco Agrícola 714 16.2

FEDA 59 1.3

IDIAF 126 2.9

SEMARENA 269 6.1

DEFINPRO 17 0.4

Otras Instituciones 645 14.7

Total sector agropecuario 4,402 100.0

Fuentes: a) Informes de Ejecución Presupuestaria 1998-2002. ONAPRES, b) Banco Central Fuente: BM

Según la misma institución, la asignación del gasto no está acorde con las necesidades de la producción en un nuevo escenario de liberalización. Primero porque por programas o actividades, el 72% (2002) del total del gasto público se destina a apoyos a la producción, riego y crédito y solamente un 5% (2002) a la provisión de servicios de investigación, extensión y de atención sanitaria.

Sólo se dedica un 29.3% del gasto agropecuario a programas que incluyen, además de los servicios de investigación y transferencia de tecnología y de control sanitario y fito-sanitario, otros como los medioambientales y de reforma agraria, y una parte de los servicios de riego en cuanto representan gastos de construcción y mantenimiento de canales principales y otros componentes de los sistemas de riego. Lo que obviamente hace requerir importantes reformas al régimen de gasto público.

Fuente: BM

VIII.2.3. Entorno InstitucionalEn el aspecto institucional el sector lácteo dominicano, además de contar con el asesoramiento de la Secretaria de Estado de Agricultura, cuenta con el Consejo Nacional para la Reglamentación y Fomento de la Industria Lechera, que debe crear los mecanismos de incentivo y apoyo a los ganaderos. Así como acompañar y proponer las políticas publicas que beneficien al sector.

A mediados del 2001, el presidente Hipólito Mejía promulga la Ley 180-01 que crea, El Consejo Nacional para la Reglamentación y Fomento de la Industria Lechera, -CONALECHE, es el Organismo creado por el Congreso Nacional mediante la Ley 180-01 en octubre 16 del año 2001, promulgada por el Presidente de la República, en noviembre 10 de ese mismo año. La responsabilidad más importante a cargo del CONALECHE es “…lograr la autosuficiencia en la producción de leche nacional por medio del incremento de la producción…”, descrita en el texto del artículo 2 de la mencionada ley. Lo que obviamente es un deber muy importante y difícil, dadas las condiciones internas y los retos externos del sector lácteo.

VIII.2.3.1. Miembros de Conaleche

El Secretario de Estado de Agricultura, quien lo presidirá El Secretario de Estado de Salud Pública y Asistencia Social, quien será el vicepresidente El Secretario de Estado de Industria y Comercio El Administrador General del Banco Agrícola El Presidente del Patronato Nacional de Ganaderos El Presidente de la Asociación de Importadores de Leche El Presidente de la Asociación Dominicana de Productores de Leche (APROLECHE)

El Presidente de la Cooperativa Agropecuaria y Servicios Múltiple de los Productores de Leche (COOPRALECHE) El Presidente de la Asociación Dominicana de Hacendados y Agricultores (ADHA) El Presidente de la Federación de Ganaderos de la Región Este (FEDAGARE); El Presidente de la Federación de Ganaderos del Cibao Central y Norte (FEDACIBAO) El Presidente de la Federación de Ganaderos de la Costa Norte (FEDEGANORTE) El Presidente de la Federación de Ganaderos del Sur (FEGASUR) El Presidente de la Federación de Ganaderos del Noroeste (FEDEGANO) El Presidente de la Sociedad Lechera Dominicana, S. A El Presidente de la Pasteurizadora Rica, C x A El Presidente de la Nestlé Dominicana, C x A El Presidente de la Junta Agroempresarial Dominicana (JAD) El Presidente de los Fabricantes de Quesos del País.

Su objetivo es “ser el principal organismo dominicano que encamine a la industria lechera nacional a fomentar su crecimiento y participación en el mercado.” A través de cumplir la misión de “Contribuir al ordenamiento, industrialización desarrollo y comercialización de la industria lechera nacional, creando estrategias que ayuden a promover el consumo de la leche y sus derivados.

VIII.2.3.2. Metas del CONALECHE

• Lograr y alcanzar niveles adecuados de rentabilidad para todos los sectores que intervienen en la producción de leche y sus derivados. • Tomar y proponer las medidas necesarias para ordenar y fomentar la industria lechera nacional. • Adoptar normas de calidad, para lo cual se seguirán criterios internacionalmente aceptados. • Participar como miembro de la comisión creada por el decreto No.505-99. • Velar por el cumplimiento de las disposiciones del decreto No.1139, del 28 de julio de 1975. • Promover el consumo de leche en beneficio de niños, jóvenes y adultos, garantizándoles un adecuado desarrollo físico y mental. • Mejorar el sistema de explotación del mercado lechero dominicano, aumentando la calidad y la cantidad de leche que internamente se produce. • Proponer a los organismos correspondientes las normas de producción en fincas, elaboración, envaramiento, almacenamiento, transportación, rotulación, presentación y puntos de venta de leche y sus derivados nacionales y extranjeros. VIII.2.3.3. Comisiones del CONALECHE

Comisión Objetivo Miembros

Comisión para Permisosde Importación

Recomendar la forma más convenientede satisfacer las necesidadesde importaciones de leche en polvo.

Lic. Zaki Hazoury, David Cueto, Dr. Otto González,Dr. Marcelino Vargas, Lic. Julio VirgilioBrache, Viterbo Martínez y Diego Blanco.

Comisión para laReglamentación yNormatización dePermisos y Licencias paraPlantas Procesadoras,Leche y Derivados.(Técnico Lácteo)

Estructurar la redacción de reglamentosque regirán todos los aspectos relacionadoscon la leche y derivadoscon la emisión de licencias y permisoscorrespondientes.

Dr. Joaquín Rodríguez, Pasteurizadora Rica,Dr. Pablo Contreras, Dr. Joselyn RodríguezConde, Dr. Otto González, Rafael Malkún, Dr.Marcelino Vargas y Johnny Strauss.

Comisión Crediticia Reglamentación y Administración de

.Salustiano Acebal, Arq. Leovigildo

los prestamos a los ganaderos provenientesdel Fondo del CONALECHEpara el fomento de la industria lechera

Gómez,Lic. Lucas Mazara, Rafael Romero, RafaelMalkún, Gunther Utermohlen y Dr. Otto González.

Comisión de Mercadeo

Estudiar y poner en acción programasque mejoren la colaboración en elmercado la leche y sus derivados.

Diego Blanco, Dr. Julio Brache, Giovanni Gottardo,Dr. Joselyn Rodríguez Conde, CésarÁlvarez, Romeo Balbuena, Dr. Pablo Contreras,Viterbo Martínez y Johnny Strauss.

Comisión de Extensión ySanidad

Conocer y estudiar todo lo relacionadoa los programas de Extensión ySanidad Animal, ejecutados por la DirecciónGeneral de Ganadería, financiadospor el CONALECHE.

Dr. Marcelino Vargas, Dr. Pablo Contreras,Luís Pérez, George Mansfield, Leonardo Hernández,Ing. José Montero y Alberto Polanco.

Comisión paraNegociacionesInternacionales

Conocer y estudiar todos los temasrelacionados con la leche y sus derivados,y que estos tengan que vercon organismos internacionales dondese discuten y se establecen reglasdel comercio exterior (importaciones yexportaciones, cuotas, tratados internacionales,etc.).

Dr. Cesáreo Contreras, Dr. Marcelino Vargas,Salustiano Acebal, Gunther Utermohlen, Lic.Osmar Benítez, Lic. Julio Virgilio Brache, Dr.Joselyn Rodríguez Conde, Romeo Balbuena,Hugo Rivera y Dr. Pablo Contreras.

Un ejemplo de su trabajo es una vista a la Ejecución del Programa de Prestamos del CONALECHE, realizada hacia el 14 abril del 2004, pudiendo observar que desde su fundación a esta esa fecha había desembolsado un Monto de RD$ 87,597,500, beneficiando a 375 productores. Lo que sin duda es un apoyo imprescindible para la producción dada la situación de vulnerabilidad de todo el sector agropecuario, en especial con la cartera de crédito de la banca múltiple y de desarrollo.

También realiza actividades de incentivo a la producción con la exhibición de los animales, de las razas lecheras en el marco de la Feria Nacional Agropecuaria, celebrada del en Ciudad Ganadera.

Otro ejemplo resulta la intervención del CONALECHE en la dotación de tanques de almacenamiento para mantener la leche fría, lo que sin duda es un estimulo a la producción y a la mejora de la calidad, con una capacidad instalada de 141,616.20 litros.

Capacidad instalada para almacenamiento de leche fría financiada por el CONALECHE

Región Litros TanquesSánchez Ramírez 2,063 2Puerto Plata 8,005 4San Juan de la Maguana 22,710 16Azua 7,286 5Monte Plata 3,028 2Región Este 38,872 26Rio San Juan/ Nagua 21,877 7San Fco. Macorís 10,560 8

Santiago Rodríguez 21,783 15La Vega 1,514 1Santo Domingo 3,917 2Total 141,616.20 88

Fuente: Wellington Bencosme

VIII.2.3.4. Fondo para el Fomento de la Industria Lechera Creado para la estimulación del consumo de la leche fresca y sus derivados, y para el sostenimiento del CONALECHE.

Art. 6.- El Fondo para el Fomento de la Industria Lechera se formará de:

a) Un aporte mensual del Estado de RD$10,000,000.00 (diez millones de pesos con 00/100) de lo recaudado por las importaciones de los productos lácteos;

b) Un aporte de los ganaderos de RD$0.02 por cada litro de leche vendido a las plantas procesadoras de leche, fabricantes de quesos y derivados;

c) Un aporte de las plantas procesadoras de RD$0.02 por cada litro de leche comercializado por las procesadoras de lácteos;

Párrafo I.- Las empresas compradoras de leche en finca, actuarán como agentes de retención del aporte de los ganaderos.Párrafo II.- El fondo será administrado por el Consejo Directivo, quien aprobará los procedimientos necesarios para recabar las aportaciones y la utilización de dichos recursos.

Art. 7.- Los recursos del Fondo creado por el artículo 5 serán administrados por CONALECHE y se destinarán a los fines siguientes:

a) El cincuenta por ciento (50%) exclusivamente a préstamos a los ganaderos para el fomento y desarrollo de la ganadería nacional a un interés no mayor del diez por ciento (10%) y a plazos de hasta doce (12) años, administrado por el Banco Agrícola de la República Dominicana;

b) El cuarenta por ciento (40%) a los programas de extensión y sanitario de la Dirección General de Ganadería;

c) El diez por ciento (10%) restante se destina a gastos administrativos del CONALECHE y a promoción del consumo de leche y sus derivados.

Recuadro 3

Algunas Resoluciones del CONALECHE

_ La Resolución No. 001/02, del 13 de Marzo del año 2002.Dispone la aprobación de la Norma Operativa No. 1, referente al funcionamiento y administración del Consejo Nacional para la Reglamentación y Fomento de la Industria Lechera, CONALECHE, y de la Norma Operativa No. 2, referente al manejo presupuestario de la institución.

_ La Resolución No. 002/02, del 25 de Septiembre del año 2002.Establece que para la compra de leche fresca en el territorio nacional se utilizará como medida única el “LITRO", compuesto por 1,000 cc (mil centímetros cúbicos).Esta resolución se dispuso en razón de que una gran parte de los ganaderos y compradores realizaban la comercialización de leche fresca utilizando diversas medidas, entre las que se encuentra la "botella", cuyo valor se difiere en distintas regiones del país._ La Resolución No. 003/02, del 10 de Noviembre del año 2002.Esta resolución dispone que las plantas procesadoras de productos lácteos realicen un pago de RD 0.02 (dos centavos) por cada litro de leche comercializado y/o procesado, según lo establece el articulo 6 de la Ley No.180-01, por otro lado establece que cuando la planta procesadora adquiera leche fresca de origen nacional deberá retener RD 0.02 (dos centavos) por cada litro de leche comprado a productores nacionales.

_ La Resolución No. 004/02, del 23 de Noviembre del año 2002.

Dicha resolución establece un aumento en el precio de la leche fresca y refrigerada servida a las plantas industriales de RD$ 0.50 (cincuenta centavos) por litro a ganaderos. Se dispuso también elaborar un informe en un plazo de dos 2 (dos) meses al Consejo Directivo para establecer normas de manera definitiva para la aplicación y distribución porcentual de cualquier aumento que fuese necesario.

_ La Resolución No.005/03, del 13 de Marzo del año 2003.Se dispuso el aumento de RD.0.50 (cincuenta centavos) en el precio del litro de leche fresca y refrigerada, servida por los ganaderos a las plantas industriales.De igual modo se encomendó al Director Ejecutivo del CONALECHE para que presentara un Anteproyecto de Reglamento al Consejo Directivo, a fin de que se puedan establecer las normas para la aplicación y distribución porcentual de cualquier aumento que fuese necesario realizar con relación al precio de la leche grado "A" partiendo de costos de producción establecidos de manera objetiva tanto de los productores como de las plantas procesadoras._ La Resolución No.006/03, del 15 de septiembre del año 2003.Dispone un procedimiento normativo para la determinación y el establecimiento de un precio de sustentación a pagar al productor nacional por el litro de leche grado "A", adoptando un mecanismo de ajuste de precio al productor, en función de los costos de producción de la leche, garantizando así estabilidad en los márgenes de beneficios al productor.

Dicha Resolución dispuso de un aumento inmediato de RD$1.00 (un peso) al precio del litro de leche fresca y refrigerada, grado "A", servida por los ganaderos a las plantas industriales, efectivo a partir del 15 de septiembre del 2003.

VIII.2.4. Crédito AgropecuarioEl crédito es una herramienta imprescindible para el desarrollo del sector agropecuario, haciéndose especial incluyendo la ganadería, porque permite la introducción a las actividades productivas técnicas agrícolas capaces de incrementar la producción y productividad agropecuaria lo que se traduce en mejores niveles de ingresos para el productor y en mejores condiciones para la comercialización rural.

El crédito agropecuario es canalizado al productor a través de instituciones financieras públicas y privadas. Pero las instituciones públicas son las que dedican la mayor cantidad de su cartera de crédito al sector agropecuario nacional, destacándose entre éstas el Banco Agrícola que ofrece toda su cartera a pequeños y medianos productores, principalmente a los de la Reforma Agraria, a baja tasa de interés y con garantía prendaría.

Otras Instituciones del Estado que ofrecen financiamiento al sector agropecuario son: Banco Central, a través del Departamento de Desarrollo y Financiamiento de Proyectos (DEFINPRO), y el Banco de Reservas, usando como intermediario al Banco Agrícola de la República Dominicana.

De las instituciones privadas que se destacan en esta actividad están los Bancos Comerciales y de Desarrollo, Asociaciones de Ahorros y Préstamos, Financieras, entre otros.

Pese a todo, el financiamiento a las actividades agropecuarias ha sufrido un debilitamiento en los últimos diez años. La cartera de los diferentes tipos de entidades financieras en el sector agropecuario en términos reales disminuyó un 15% entre el 1993 y el 2002, en contraste con el crecimiento de la cartera total del sistema financiero, la cual aumentó de 26 a 163 millones de RD$ en ese periodo.

Dicha situación ha generado una importante disminución en la participación del sector agropecuario en la cartera total del sistema financiero. En 1993 la cartera del sector agropecuario representaba el 19% de la cartera total, pero en el 2002 dicha participación se había reducido a apenas 5.2%.

CARTERA AGROPECUARIA Y SU DISTRIBUCION SEGUN INSTITUCIONES FINANCIERAS, 1993-2002

(En millones de RD$)

AñosBancos

ComercialesBancos de desarrollo

Banco Agrícola

FinancierasAsociación de

ahorro y préstamo

Total cartera agropecuaria

Total cartera de préstamos

% de cartera agropecuaria

1993 2,244.4 1,251.3 1,429.8 - - 4,925.5 25,978.8 19.01994 2,434.0 1,164.0 1,646.5 - - 5,244.5 29,785.5 17.61995 2,610.0 1,005.0 1,436.0 - - 5,051.0 31,636.0 16.01996 2,260.3 836.0 1,320.9 - - 4,417.2 40,400.1 10.91997 2,944.8 1,074.8 1,200.0 - - 5,219.6 52,432.4 10.01998 2,777.0 672.5 2,036.8 - - 5,486.3 22,477.5 24.41999 3,622.1 532.1 2,284.1 505.4 771.4 7,715.1 91,034.6 8.52000 3,524.4 440.6 2,493.7 149.5 770.3 7,378.5 110,870.2 6.72001 5,403.6 407.2 3,071.7 169.7 935.1 9,987.3 141,621.7 7.12002* 4,025.7 206.2 3,284.9 177.1 715.6 8,409.5 163,022.9 5.2

* Informaciones preliminar

FUENTE: Banco Agrícola y la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana. Elaborado en la SEA, por el Depto. de Economía Agropecuaria, 2003.

VIII.2.4.1. Banca Privada Dicha tendencia se acentúa con la banca privada. La Cartera de crédito de la banca privada al sector agropecuario durante la década 1989-1998 creció a un promedio anual de unos 12%, sobresaliendo la de los bancos comerciales que se situó en una tasa de crecimiento promedio anual de 17%. Manteniéndose esta tendencia hasta 2004

Fuente: Extraído del trabajo “Aspectos sobre la evolución de la cartera de prestamos de la banca comercial al sector agropecuario 1983-2004” Dr. Manuel González Martínez

PRESTAMOS AGROPECUARIOS1983-2004

Ci f ras en mi l lones de RD$

0.0

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

BANCOS COMERCIALES BANCOS DE DESARROLLO BANCO AGRICOLA

PRESTAMOS AGROPECUARIOS1983-2004

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

BANCOS COMERCIALES BANCOS DE DESARROLLO BANCO AGRICOLA


Sin embargo, tanto los bancos de desarrollo como el Banco Agrícola, han reducido su participación en el crédito agropecuario. Los bancos comerciales se convierten a partir del 1990 en las instituciones del sector que más recursos canalizan al sector agropecuario, alcanzando en el 1990 un 35% y para el 2002 un 60%.

El monto total de la cartera agropecuaria de la banca formal en el 1997 fue de RD$5,2110.6 millones, mientras en 1998 alcanzó los RD$6,129.2 millones, significando que hubo un incremento en el último año de 17% de los créditos destinados al sector agropecuario por esas instituciones financieras. Ahora bien, esos montos representan una participación de sólo 10%, por el hecho que el monto total de la cartera de crédito de esas instituciones fue de RD$52,460.9 y 63,977.5 millones, respectivamente. Y esta tendencia se ha agudizado y desde el 1998 la cartera de crédito del Banco Agrícola ha disminuido incluso a un ritmo cercano al de los bancos múltiples. Un dato importante en este 2005 fue la recapitalización del Banco Agrícola por parte del Gobierno de Fernández, Habrá que esperar resultados de esto.


En eses tenor, observamos que la participación de la cartera de préstamos agropecuarios en el total de activos presenta, para el período 1995-2004, un descenso de un 6.18% a un 1.57%.,

PARTICIPACION DE LA CARTERA DE PRESTAMOS AGROPECUARIOS EN EL TOTAL DE ACTIVOS

6.18

4.26 4.45

3.48 3.52

2.94

3.553.20

2.021.57

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004*

BANCOS MULTIPLESBANCOS DE DESARROLLOBANCO AGRICOLALogarítmica (BANCOS MULTIPLES)Logarítmica (BANCOS DE DESARROLLO)

PARTICIPACION DE LA CARTERA DE PRESTAMOS AGROPECUARIOS EN EL TOTAL DE ACTIVOS

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

PARTICIPACION DE LA CARTERA AGROPECUARIAEN TOTAL ACTIVOS BANCA MULTIPLE

PARTICIPACION DE LA CARTERA AGROP DE LABANCA DE DESARROLLO EN EL TOTAL DE ACT.SNM

PARTICIPACION DE LA CARTERA AGROPECUARIADEL BANCO AGRICOLA EN EL TOTAL DE ACTIVOSDEL SNM


VIII.2.4.2. Intervención Estatal. En cuanto a la cartera crediticia del Banco Agrícola, de 1988 a 1998 registra crecimiento promedio anual de unos 12%. Mientras que la variación porcentual de dicha cartera de 1998 en relación al año anterior es de 66%, al pasar de RD$1,200 millones consignados en 1997, a RD$1,990 millones el siguiente año.

En lo que respecta al Departamento de Desarrollo y Financiamiento de Proyectos (DEFINPRO) del Banco Central, los desembolsos destinados a la agropecuaria muestran crecimiento sostenido en los dos últimos años muy evidentes, dándose esta situación principalmente en el subsector pecuario, al situarse en RD $72.7 millones en promedio; mientras que para el agrícola el promedio fue de RD$30.9 millones. Estos recursos llegaron al productor agropecuario a través de las intermediarias financieras a una tasa de interés de un 15% anual, con plazo de 18 meses para cultivos de ciclo corto y con período de gracia hasta de tres años para otras actividades productivas del sector.

VIII.2.4.3. Composición Tomando los datos del Registro de 1998, podemos observar que los créditos totales desembolsados por el Banco Agrícola, beneficiaron al subsector agrícola con RD$1,527.8 millones equivalente al 82% del total; mientras que al subsector pecuario, le fue asignado solo el 19.29% del total desembolsado, equivalente al monto de RD$332.9 millones.

Los datos estadísticos registrados en 1998, reflejan que hubo crecimiento en la asignación de recursos en ambos sectores productivos al compararlos con los resultados de 1998. En el subsector agrícola el crecimiento es notable, ya que en 1997 los desembolsos fueron de RD$857.7 millones, en tanto que con el año siguiente hubo una expansión del orden de los 72%, ya que alcanzaron RD$1,527.8 millones.

A nivel de producto se verifica un marcado incremento de los desembolsos en 1998 con relación al año anterior. En relación al subsector pecuario se evidencia un crecimiento en 1998 con relación al año precedente de 30%, ya que los mismos durante 1997 fueron de RD$255.1 millones, mientras que llegaron a RD$332.9 millones en ese año.

De los productos componentes de este subsector que incrementaron su asignación de recursos en 1998 están el ganado de leche con un 95%, el de carne con 17%, también los de doble propósito que creció en 5%. En el mismo contexto estuvo la parte avícola que registra aumentos en 81%.

Podemos observar que durante la década pasada los créditos otorgados al sector agropecuario, aunque obviamente aumentaron en cuantía de 214,612 millones, a 332,891 millones de pesos, disminuyendo como proporción del total de la cartera agropecuaria del Banco Agrícola, lo que agrava la disminución en sí del total del crédito agropecuario dentro de la cartera total.

Esto contrasta entonces con la distribución la producción agropecuaria total, en donde la producción agrícola mantiene una tendencia a la disminución como proporción, perdiendo terreno desde la pecuaria y la silvicultura y pesca. La agricultura se ha disminuido desde casi un 70 % en 1970, hasta casi un 40 % en el 2004

VIII.2.5. Protección Agrícola En República DominicanaSi utilizamos la definición de la Tasa de Protección Nominal (TPN) del Banco Mundial, concordaríamos con que es “la diferencia entre los precios al productor y los precios mundiales, expresado como un porcentaje de los precios mundiales (en precios domésticos a la tasa de cambio oficial). Se plantea entonces que una TPN positiva implica que el productor recibe un precio más alto por el bien o rubro que sin intervención. Una TPN negativa significa que el productor está siendo discriminado con relación a los precios frontera. Una TPN igual a cero sugiere una estructura de protección neutral, es decir que los productores locales se enfrentan a precios domésticos comparables con los precios frontera. (BM, 2005)

Sin embargo la Tasa de Protección Efectiva (TPE) incluye los efectos de medidas de política distorsionantes de los precios de los productos y de los insumos, al estimar la diferencia entre el valor agregado medido a precios internos (esto es, la misma incluye las distorsiones en el mercado) y el valor agregado medido a precios internacionales (esto es un mercado libre de intervenciones). En otras palabras, la TPE toma en consideración los efectos de medidas proteccionistas tanto en insumos como en productos. (BM, 2005)

Los indicadores de protección, para los productos utilizados por ellos, muestran una estructura de protección relativamente diferenciada y muy asimétrica a favor de productos en los que la RD tiene desventaja comparativa, con la excepción de azúcar que teniendo ventaja comparativa (CDR=0.86 en el año 2003) disfrutaba de una protección relativamente alta (TPN neto=0.38 y TPE neto=0.5). (BM, 2005)

El arroz se destaca como el producto agrícola con el más alto nivel de protección comercial, pues en el 2004 la TPN neto es de 1.16 y el TPE neto se sitúa entre 2.52 en tecnología de trasplante y 3.63 para tecnología de siembra directa. (BM, 2005)

Por su parte los rubros nuevos de exportación, en los que se registran las ventajas comparativas, los indicadores de protección revelan una clara discriminación en los mercados domésticos. En efecto, en todos esos productos los índices de protección nominal y efectiva son negativos y en niveles relativamente altos (con excepción del mango cuyos precios domésticos aparecen relativamente alineados con las condiciones internacionales). (BM, 2005)

* TPN bruto a precios de mercado, refleja la relación entre precios domésticos y precios frontera TPN neto corregido por impuestos y subsidios y al tipo de cambio de equilibrio ** TPE bruto = CPN a precios frontera (método Balassa) ** TPE neto = corregido por impuestos y subsidios y al tipo de cambio de equilibrio Fuente: BM

En el caso del Sector Lácteo, cuya competitividad es de 0.63 (CDR), su tasa de protección efectiva neta para 2003 fue de 0.20, la mas baja de todos los productos importables, (después de la cebolla) lo que demuestra que a pesar de la existencia de los contingentes arancelarios de la RT, el sector lácteo no lidera al grupo de productos protegidos en Republica Dominicana.

.VIII.3. ÍNDICES DE COMPETITIVIDAD

VIII.3.1. Índice de ventaja comparativa revelada.En la realidad existen diferentes indicadores para analizar la competitividad de un país en la producción de un determinado bien. En el caso del Índice Ventajas Comparativas Reveladas, pone énfasis en la posición y el desempeño relativos del país en el comercio internacional del bien en cuestión.

El concepto de ventaja comparativa revelada compara el desempeño exportador (en valor) de una determinada partida arancelaria en un determinado mercado de un país respecto a otros países competidores.

La construcción de indicadores de ventajas comparativas reveladas permite detectar rubros en los cuales el país podría tener un mejor desempeño exportador como resultado de la eliminación de las barreras de acceso a los mercados de destino de las exportaciones

Fuente: Banco Mundial Si utilizamos dicho índice de RD respecto a los países que integran el DR-CAFTA, el BM encuentra “que en 337 partidas del Sistema Armonizado a 6 dígitos, RD mostró un desempeño desfavorable en relación a los países integrantes del CAFTA en los mercados mundial y de los Estados Unidos (de un total de 445 analizadas). Mostrando n 59 de las 445 partidas una ventaja comparativa revelada mayor o igual que 1 tanto en el mercado mundial como en el mercado de USA”

Sin embargo en 176 de estas 337 partidas ni la República Dominicana ni los países integrantes del DR-CAFTA lograron exportar a los Estados Unidos.

Lo que en el sentido de posibilidad, muestra aun las potencialidades existentes en los mercados internacionales, que a su vez se ve limitado por el régimen de contingentes de los Estados Unidos para algunos sectores.

Exportaciones agropecuarias de RD según Régimen de Acceso a USA e Indicador Ventaja Comparativa Revelada, 2002

Indicador Ventaja Comparativa Revelada

CBI Arancel NMF0%

Arancel NMF > 0%

Total

Valor Exportaciones (Millones US$)

IVCRM<1, IVCRUSA<1 7.2 3.3 0.0 10.5

IVCRM<1, IVCRUSA>1 18.8 1.3 - 20.1

IVCRM>1, IVCRUSA<1 10.1 0.0 - 10.1

IVCRM>1, IVCRUSA>1 349.6 64.9 0.0 414.6

Total 385.8 69.5 0.0 455.3

Distribución Porcentual

IVCRM<1, IVCRUSA<1 1.58 0.73 0.01 2.31

IVCRM<1, IVCRUSA>1 4.13 0.28 - 4.41

IVCRM>1, IVCRUSA<1 2.22 0.00 - 2.22

IVCRM>1, IVCRUSA>1 76.79 14.26 0.004 91.05

Total 84.72 15.27 0.01 100.00

IVCRM: Indicador de Ventaja Comparativa Revelada en el Mundo

IVCRUSA: Indicador de Ventaja Comparativa Revelada en Estados Unidos

Fuente: Construido a partir de la Base de Datos TradeMap e informaciones del

Departamento de Comercio de US. Fuente: Banco Mundial

Fuente: Banco Mundial

Para costa Rica, de un total de 927 partidas arancelarias, tubo un desempeño desfavorable para 635 partidas en relación a los países integrantes del CAFTA en los mercados mundial y de los Estados Unidos, lo que simboliza un total 69% de las partidas arancelarias

Mostrando en 131, un 14% de las 927 partidas una ventaja comparativa revelada mayor o igual que 1 tanto en el mercado mundial como en el mercado de USA”

VIII.3.2. Costo doméstico de los recursos (cdr o crd). Esta medida hace énfasis en la eficiencia económica relativa de asignar recursos a la producción de un bien, en términos del costo de oportunidad que para la sociedad representa dicha asignación. Este indicador CDR compara el costo de oportunidad de los recursos domésticos (en el numerador) con el valor agregado que generan los recursos transables (en el denominador). Entonces “para que existan ventajas comparativas, el indicador CDR debe ubicarse en el rango de 0 a 1. Mientras más cerca de 0 mayor es la competitividad del rubro. Si CDR es menor que 1 significa que la economía ahorra divisas al producir el bien domésticamente. También indica que la producción es eficiente e internacionalmente competitiva; al contrario, si el CDR > 1, la economía no tendría ventaja comparativa en la producción de dicho bien, pues el costo en divisas de los recursos domésticos supera el ahorro de divisas que se logrará al asignar recursos para la producción doméstica del bien.” (Banco Mundial, 2005)

El CDR mide la competitividad de un rubro evaluando dos criterios: la rentabilidad social (definida en su valor presente) y la ganancia neta de divisas (definida en su valor potencial). (Banco Mundial, 2005)

En materia agropecuaria, el cálculo del CDR del BM para 13 cultivos, que en el 2002 representaron el 59% del valor de la producción agrícola a precios corrientes, y para leche que representó 27.5% del valor de la producción pecuaria en ese mismo año. Las estimaciones de 2003, incluyeron los principales cultivos sustitutivos de importaciones (arroz, habichuelas, ajo, cebolla y leche en polvo); cuatro productos de exportación tradicionales (azúcar, plátano, café y cacao); y cuatro productos de exportación no tradicionales (aguacate, mango, banano y tomate de ensalada).

El resultado fue:

Cuadro 8. Costo Doméstico de los Recursos, para productos seleccionados Año CDR CDR (ajustado*) -Productos Exportables Azúcar 2003 0.86 1.28 Cacao 2003 0.40 0.50 Café 2003 0.44 0.55 Plátanos 2003 0.15 0.18 -Productos importables Arroz, siembra 2004 1.53 3.44 Arroz, transplante

2004 1.71 3.81

Habichuelas 2003 1.55 2.58 Ajo 2002 2.28 1.75 Cebolla roja 2003 0.36 0.48 Leche 2003 0.63 0.78 -Productos no tradicionales Tomates 2003 0.10 0.13 Aguacate 2003 0.07 0.08 Mango 2003 0.05 0.06 Bananas 2003 0.17 0.21

* CDR con tipo de cambio de equilibrio Fuente: BM

Según el CDR, calculado por el Banco Mundial, la Leche dominicana tiene una ventaja comparativa relativa con un CDR (ajustado*) de 0.78, lo que sustenta mucho mas la necesidad de que el sector cuente con los incentivos necesarios que le permita superar sus rezagos y limitaciones estructurales. Estas posibles ventajas se ven restringidas por las limitaciones y las asimetrías de los productores locales en comparación con los productores de la región y sobretodo los norteamericanos.

En cuanto a los demás sectores en general sugieren que los productos de mayor potencial competitivo corresponden a especies como cacao, café, plátano, aguacate, mango, banana y caña de azúcar, a hortalizas de alta densidad de valor y cebolla roja y a tomate de ensalada.

El arroz, ajo y habichuelas tienen CDR mayores que 1, indicando que el país no presenta ventajas comparativas para producir esos bienes. En lo que respecta a arroz, en el anexo 3 se presenta un análisis más detallado para el año 2001. Sin embargo, el método de transplante con rebrote después de la primera cosecha asegura indicadores de CDR menores que uno en varias regiones. (BM, 2003). Lo que obviamente abre un campo para investigación y desarrollo

Fuente: BM

Fuente: BM

Fuente: BM

.

VIII.4. EL IMPACTO DE LA SOBREPRODUCCIÓN SOBRE LOS PRECIOS

Estados unidos es el primer país agroexportador mundial, con el 17.6 % del total en (2000), un hecho producto fundamentalmente de la combinación de una acervo abundante de recursos naturales, una gran productividad y una fuerte protección y masivos subsidios a la producción agrícola interna y a la exportación. Estos enormes excedentes exportables se han traducido en la depresión de los precios internacionales, hecho que se acentúa con la característica intrínseca de los bienes primarios de ser inelásticos.

Incluso los EEUU han mantenido en los últimos años su capacidad exportadora, siendo cada vez más América Latina un mercado más importante de las exportaciones agrícolas norteamericanas. Lo que parecería “La Paradoja de Leontieff” representó en 1990 el 21% del destino de dichas exportaciones, aumentando desde un 15% en 1980, y colocándose como principal destino después del industrializado y territorialmente limitado Japón.

En Estados Unidos incluso la producción agrícola crece más rápido incluso que el crecimiento de la población, de 1990 a 2000 el PIB agrícola creció a una tasa de 4.3%, mientras la población lo hizo a una tasa del 1.2%.

El efecto de las políticas de apoyo y la sobreproducción es la distorsión masiva los mercados internacionales y la tendencia de los precios internacionales a la baja. Está claro que debido al volumen de las exportaciones de los EE.UU., la política agraria de ese país juega un papel preponderante en la caída mundial de los precios de los productos agrícolas.

IMPLICACIONES DR-CAFTA.

.

IX. IMPLICACIONES DR-CAFTA.

IX.1. ANTECEDENTES DR-CAFTA Desde la Ley sobre la Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe en 1983, se fueron construyendo las relaciones para consolidar las preferencias comerciales que con el DR-CAFTA, van a poseer algunos sectores de la producción económica de la región CA-RD.

Poco después la adhesión de los países de la región al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio-GATT, se sentaron las bases para un conjunto de políticas hacia el mercado externo. Posteriormente la Iniciativa para las Américas, que impulsó el Presidente Bush en 1991, representó la vía para aspirar a este mercado, aunque dicha Iniciativa no llegó a concretarse.

Otro hecho que podemos reconocer en Republica Dominicana es el proceso de “La liberalización unilateral” que comenzó en los inicios de 1990s y que podemos decir que se intensificó en 2001. Por su parte la reforma de 1990 redujo la dispersión y

número de tasas arancelarias y eliminó algunos impuestos de exportación. Posteriormente a finales 2000 los niveles arancelarios en la economía se acortaron adicionalmente. Así, en una década que las tarifas máximas fueron reducidas de sobre 200 % a 20 %, aunque la tarifa máxima aumentó más tarde más del 40 % para un grupo de bienes de origen animal. En el caso agropecuario, que nos compete actualmente, la tarifa común ponderada para productos agrícolas importados es 14.2 %. Además, en 1998 un decreto eliminó las barreras no comerciales, establecidas administrativamente.

Otro escalón importante fue el impuesto cero de importación para las materias primas, equipos y maquinarias para la agricultura introducido en 1997 que tiene el objetivo de modernizar la agricultura. Obviamente a pesar de su impacto fiscal negativo, esta liberación daba importantes incentivos para adoptar procesos tecnológicos de modernización, aumentando el uso de sistemas regadores modernos y técnicas que nivelan tierra, la introducción de semillas de alto rendimiento, mejoras para los sistemas empaquetadores y de preservación, y otros aspectos para realzar productividad, punta de lanza de la exportación agropecuaria dominicana frente al escenario liberalizado

A su vez vale resaltar que la liberalización del comercio agropecuario no ha estado tan rápida y tan intensa como en el del resto de economía. Dentro de los acuerdos que dieron origen a la OMC, el país aplicó una Rectificación Técnica, un tercer instrumento arancelario de política, obtenido en negociaciones bajo el armazón de la OMC. Es un esquema de cuotas y aranceles que limita las importaciones de ocho productos agrícolas de mucha importancia a la agricultura del país (el arroz, la leche, las cebollas, el ajo, el maíz, el azúcar, los frijoles y la carne de aves de corral). La tarifa aplicada bajo una cuota para estos productos es mantenida de conformidad con la tarifa en vigor antes de la reforma de 2001. Sin embargo, más allá de la cuota, este arancel es muy variable, extendiéndose desde 43.4 % (para maíz) hasta 105.3 % (para carne de aves de corral) en 2004. Sobre esta discusión continuaremos más adelante ya que ha influido mucho en el caso de la Leche importada.

IX.1.1. Un gran PasoPodemos afirmar que en los últimos tres años de la década de los 90’s del siglo pasado se produce una modificación de la visión, al menos de su visión pasiva dentro del mercado internacional, y adoptó posiciones más proactivas y de alianzas estratégicas con socios de similares intereses.

Los principales escenarios que se abrieron con la nueva política fueron Centroamérica, con la propuesta de un acuerdo de libre comercio, la CARICOM con la propuesta también de un acuerdo de libre comercio, y Cuba y Haití, con la conformación de una comisión binacional y con la intensificación de los intercambios bilaterales.

Todo eso sin olvidar las negociaciones con la Unión Europea (UE) en el proceso hacia Cotonou y hacia los Acuerdos de Asociación Económica, también el proceso en torno al Acuerdo de Libre Comercio de Las Américas (ALCA), y las negociaciones permanentes en la OMC (Isa-Contreras, Gomera 2004)

Republica Dominicana era beneficiaria de varios acuerdos preferenciales unilaterales concedidos por países desarrollados ( Estados Unidos, Unión europeo, y los países desarrollados que son miembros del Sistema Generalizado de Preference (GSP)) Hay una serie de preferencias concedidas por Australia, Bulgaria, Canadá, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Japón, Noruega, Suiza, Rusia y la Unión Europea.

El acuerdo del Lomé IV conjuntamente con los estados ACP, bajo cuál se accedían a las concesiones europeas a sus anteriores colonias sobre acceso preferencial para sus mercados, fue reemplazado por el Acuerdo de Cotonou que ofrece a la República Dominicana facilidades para expandir sus exportaciones agropecuarias.

Hubo logros concretos como los acuerdos de libre comercio tanto con la CARICOM como con Centroamérica. También el país jugó roles activos en las negociaciones del Acuerdo de Cotonou y el proceso hacia el ALCA, y en la OMC.

Según Isa-Contreras, Gomera (2004) “En todos estos casos las alianzas internacionales fueron un componente central de las estrategias para el alcance de metas concretas para los países en desarrollo como la defensa del estatus impositivo de las zonas francas de exportación, y la incorporación del Trato Especial y Diferenciado (TE & D) para países pequeños y en desarrollo en los principios de los acuerdos.” Lo que obviamente colocaba a Republica Dominicana en uno de los países líderes de las negociaciones, no solo en la subregión del Caribe sino en el mundo.

IX.1.2. Todo cambiaEl 16 de enero el 2002, el Presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush anunció que su país exploraría la negociación de un Tratado de Libre Comercio con los países de Centroamérica con el objetivo de favorecer “las reformas sociales y políticas” de la región centroamericana.

De los gobiernos de la región centroamericana como bloque, iniciaron las pláticas para asegurar la participación plena de todos los países. Desde diciembre se inicia el proceso de intercambio de información, en lo fundamental a través de la realización de “talleres técnicos” entre los equipos de peritos de los organismos gubernamentales en todos los temas referentes a las negociaciones.

En esa reacción tuvieron mucho peso los grupos de intereses más fuertes y con mayor capacidad de cabildeo de la región que son las zonas francas de exportación. El sector que no había participado de todos los procesos de políticas comerciales anteriores19, y que no había tenido incentivos desde la “Paridad Nafta del 2000”20, reactivó sus posiciones comerciales, y en el caso dominicano realizó todos los esfuerzos por lograr la adhesión al CAFTA.

Desde ese momento “El cabildeo logró su objetivo, y cambió de manera radical los objetivos y la estrategia negociadora, y toda la política exterior (Ceara-Hatton e Isa-Contreras, 2003).

Lo que embarcó al país, en un proceso no poco traumático de concesiones de soberanía21, y subordinación de los otros objetivos para lograr la incorporación al acuerdo. Vale resaltar la anotación de Isa-Contreras, Gomera (2004), cuando dicen que: “Como resultado del nuevo objetivo, el gobierno se esmeró por obtener el favor de la Administración Bush para sumarse al grupo centroamericano en las negociaciones. Para esto, el gobierno dominicano rompió las alianzas regionales y globales” Lo que obviamente significo un enorme retroceso en cuanto a política comercial, y en cuanto a la importante experiencia lograda con la CARICOM, con la que valga la aclaración, existen importantes oportunidades de aprovechar los mercados agrícolas para el turismo creciente de esa zona.

IX.1.3. Hacia lograr la adhesión al CAFTAEl conjunto de concesiones, y cambios en la política comercial que se realizaron para lograr la incorporación de Republica Dominicana que mostraba el compromiso del Gobierno con las maquiladoras y otros sectores importadores y el historial

19 Quizás solo durante la Reforma Arancelaria y la Reformas al Régimen Textilde 1990 y la Reforma a la Inversión Externa del 95Caribbean Basin Trade Partnership Act (CBPTA),. el cual expiraría en septiembre de 2008? Corte Penal Internacional, Soldados a Irak20

21

comercial dominicano concitaron la desconfianza de Centroamérica que se mostró en un principio opuesta a la incorporación dominicana.

Pese a eso, y gracias a los esfuerzos y las concesiones realizadas, en agosto de 2003, ya cuando las negociaciones entre los Estados Unidos y Centroamérica entraban en la recta final, la Administración Bush, comunicó al Congreso en Washington su intención de adherir a la República Dominicana a las negociaciones del TLC con Centroamérica. Pero para demostrar el carácter desventajoso que significa una adhesión, hay que aclarar que incluso en su carta al “Congreso el Representante Comercial de los Estados Unidos señalaba explícitamente que la negociación con la RD se limitaría a las listas de desgravación y que el acuerdo asumiría las mismas normativas comerciales negociadas entre los Estados Unidos y Centroamérica.” Isa-Contreras, Gomera (2004),

El calendario de trabajo que incluía solamente tres rondas de negociación en apenas tres meses demostraba el carácter cuasi simbólico de dicho proceso, que nunca ocurrió. Ya el tratado en su totalidad había sido negociado Centroamérica cuando se iniciaron las rondas para la Republica Dominicana, lo que nos presentaba un panorama aun más rígido, que incluso se potenciaba en las partes donde RD podría tener diferencias con Centroamérica

Desde un principio se tenía previsto para el DR-CAFTA no circunscribirse a dar mayor estabilidad al marco regulatorio de las relaciones comerciales entre la región y los Estados Unidos sino incluir aspectos sociales, políticos y ambientales y sobre el tratamiento de algunos sectores cardinales de las economías Centroamericanas.

Las preocupaciones de Estados Unidos, no se circunscriben al comercio internacional con la región, sino que tienen que ver con relativos al tráfico organizado de drogas, el terrorismo, la migración, y la dominación geopolítica de la democracia. También hay un interés marcado en aumentar y fortalecer su influencia sobre el continente especialmente en el escenario del ALCA.

Se puede afirmar finalmente que la negociación de un Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Centroamérica-RD es el resultado de múltiples intentos por consolidar las relaciones comerciales y las preferencias de acceso a mercado como el Sistema Generalizado de Preferencias-SGP, la Iniciativa de la Cuenca del Caribe-ICC y disminuir las barreras que los Estados Unidos usan para limitar las importaciones de acceso restringido a este mercado, como azúcar, carne y textiles, etc.

Las nuevas oportunidades serían un acceso a mercados seguro, dado que consolidaría las preferencias comerciales de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe-ICC y el conjunto de reglas mutuamente acordadas y legalmente vinculantes para las partes, que ha sido el principal argumento gubernamental y los sectores privados prolijos a esta negociación. Secretaría del consejo agropecuario Centroamericano (2003)22

Estas ventajas de acceso preferencial se potenciaban con las expectativas de ampliación de los mercados controlados, de mucha importancia para la Región, en productos como los textiles, la carne, los productos lácteos, el azúcar, el maní y el tabaco, que ingresan mediante cuotas, contingentes y otros regímenes especiales. “Además se observaba no solo la posibilidad de aumentar la participación en el mercado estadounidense, sino avanzar hacia temas como la IED, las reglas de origen y barreras técnicas.” Secretaría del consejo agropecuario

22 La Negociación del TLC Estados Unidos-Centroamérica: Temas de interés para el sector agropecuario centroamericano

Centroamericano (2003)23; todo esto sin obviar la consolidación del apoyo político, y en última instancia militar a los gobiernos.

Todo esto obviamente no exento de desventajas, sobre todo para el estratégico sector agropecuario, cuyo escenario liberalizado permitiría la entrada de productos estadounidenses plenamente subsidiados. Así se iniciaron los procesos de negociación.

IX.2. PROPUESTA DE NEGOCIACIÓN DEL SECTOR LÁCTEO DE CENTROAMÉRICA

La Iniciativa Mesoamericana de Comercio, Integración Y Desarrollo CID elevó en julio de 2003 un documento que trataba de contener la propuesta de negociación del sector Lácteo de Centro América ante el CAFTA.

Fundamentalmente señalaba que el aumento del nivel de subsidios a la exportación, la ayuda interna y las medidas de protección de los productos agrícolas en los Estados Unidos han implementado, y que en el 2000, representaban el 50%24 del valor de la producción; además de distorsionar los mercados mundiales de productos lácteos, vuelve más vulnerables a los productores de la región.” Iniciativa Mesoamericana de Comercio, Integración y Desarrollo Sostenible25

Sostenían también que debido a que los bajos precios internacionales no se transmitían al consumidor final la “apertura unilateral de la región sobre la importación de los productos lácteos no ha implicado un beneficio económico para el consumidor”. Al contrario la liberalización había provocado desplazamientos de los productores locales, afectando a la economía rural. Lo que obviamente tiene mucha relevancia dadas las asimetrías estructurales y los niveles de subsidios y ayudas al productor norteamericano. El hecho de estudiar el sector Agropecuario, y sobretodo al sector ganadero que en el caso particular de los micro productores constituye una importante reserva de valor.

Recuadro 4La propuesta de la CID, en Centro América fue la siguiente:

1. La armonización de los aranceles aplicados a los productos lácteos debe ser al mayor arancel aplicado en la región.2. Debido a que existen países con niveles arancelarios consolidados inferiores al mayor arancel aplicado por alguno de los países, la armonización arancelaria requiere que se notifique a la OMC la intención de iniciar el proceso para la modificación de las listas de concesiones, bajo el artículo XXVIII del GATT.3. FECALAC considera que el proceso de armonización debe darse en dos etapas. La primera, consiste en una armonización parcial en el corto plazo donde se alcance el mayor arancel aplicado sólo para aquellos países que puedan hacerlo y que los otros aumenten su arancel a su nivel consolidado. En la segunda etapa, cuando los países hayan concluido su negociación en la OMC, armonizar al mayor arancel aplicado al 1 de enero de 2003.4. Se solicita que se establezca el Arancel Base del programa de desgravación arancelario del TLC con los Estados Unidos hasta que esté vigente el arancel externo común de la Unión Aduanera; en caso de extender el plazo a nivel de la OMC se debe tomar como base el arancel propuesto a continuación.

Esta parte de la propuesta se centra hacia la consolidación de una Unión Aduanera, importante proceso de integración de las economías Centro Americanas

23 La Negociación del TLC Estados Unidos-Centroamérica: Temas de interés para el sector agropecuario centroamericano24 De acuerdo a estimaciones de la OCDE,25 “Propuesta Agrícola De La Iniciativa Mesoamericana De Comercio, Integración Y Desarrollo – Cid – en torno al proceso de negociación del tratado de libre comercio entre los estados unidos y Centroamérica”, julio de 2003

Por otra parte la Propuesta del sector ante el TLC con los Estados Unidos se enmarca en su “Propuesta parcial de Arancel Externo Común para Centroamérica”,y sobre los productos lácteos es la siguiente

IX.3. ACCESO AL MERCADO DE LOS ESTADOS UNIDOS La República Dominicana es el 5to. Socio Comercial de Estados Unidos en el Hemisferio Occidental, y el 1er. Socio Comercial en el Caribe.

País Cifra de Intercambio (Millones de US$)

Canadá 393,647,007

México 235,530,717

Venezuela 19,983,669

Colombia 10,140,101

República Dominicana 8,668,635

Costa Rica 6,775,774

Chile 6,422,452

Honduras 6,156,452

Argentina 5,604,641

Guatemala 5,218,841

Ecuador 4,169,233

Peru 4,113,639

El Salvador 4,113,639

Panama 2,149,255

Jamaica 1,964,300

Los resultados para los productos agropecuarios exportados por RD a EE.UU. indican que en términos generales, casi la totalidad de esas líneas arancelarias quedarían bajo libre comercio. 276 de un total de 281 líneas fueron colocadas en las

canastas A o G, representando el 98.2% del total CIECA (Isa-Contreras, Gomera, 2004).

Sin embargo no es menos cierto que ya el 98.2% de las exportaciones de origen agropecuario pagaba menos de 1% de arancel. Y las líneas bajo contingentes arancelarios todas son productos lácteos y pertenecen a los capítulos 0402 (leche, crema y productos similares) y 0406 (quesos y cuajadas), y en 2003 registraron exportaciones por apenas US$ 256,206. CIECA (Isa-Contreras, Gomera, 2004)

Líneas arancelarias de productos agrícolas y agroindustriales exportadas por la RD a los EEUU clasificadas por canasta de desgravación en los EEUU en el DR-CAFTA

Canasta Nominal Porcentual

A y G 276 98.2

Contingente arancelario 5 1.8

Total 281 100 Fuente: CIECA (Isa-Contreras, Gomera, 2004)

Lo que indica que las exportaciones de productos agroindustriales a los Estados Unidos desde Republica Dominicana ya estaban relativamente liberalizadas en el mercado norteamericano lo que cuestiona los logros del sector en materia de acceso a mercado.

Alcance de la desgravación de los capítulos agrícolas y agroindustriales de la República Dominicana sujetos a picos arancelarios en los EEUU en el DR-CAFTA

Capítulos Descripción Arancel promedio

Total

G A C.A.

% C.A.

0402

Leche y crema, concentradas o endulzadas 16.86 30 0 20 10 33.3%

0406 Quesos y cuajadas 9.88 154 2 101 51 33.1%

0702 Tomates frescos o congelados 366.12 3 0 3 0 0.0%

2001 Vegetales, frutas y nueces en vinagre 7.83 13 0 13 0 0.0%

2006 Vegetales, frutas y nueces en azúcar 11.56 7 0 7 0 0.0%

2105 Helados 35.84 7 0 5 2 28.6%

Total 214 2 149 63 29.4% Fuente: CIECA (Isa-Contreras, Gomera, 2004)

Desde los EEUU los productos que más tasas arancelarias arrojan para las exportaciones de RD son los Tomates frescos que constituyen un pico arancelarios, seguido por la leche y crema concentrada o endulzada Son un total de 214 líneas arancelarias, pero según CIECA, de las cuales sólo dos líneas (en el capítulo 0402 de quesos y cuajadas) están actualmente bajo libre comercio; 149 líneas que pagaba algún tipo de arancel quedaría libre de gravámenes en el marco del DR-CAFTA. De éstas, 101 pertenecen al capítulo 0406 (quesos y cuajadas) y 20 al capítulo 0402 (leche y cremas). La totalidad de las líneas arancelarias de exportaciones dominicanas de tomates y vegetales quedarían completamente liberalizadas de cargas arancelarias.

Las partidas liberalizadas de productos lácteos importados por Estados Unidos fueron colocadas bajo contingentes arancelarios 51 líneas pertenecen al capítulo 0406 (quesos y cuajadas) y 10 al capítulo 0402 (leche y cremas), el 33% de las líneas de ambos capítulos, y que además, también quedaron bajo contingentes arancelarios 2 líneas en el capítulo 2105 (helados).

Los productos lácteos, muy protegidos en el mercado estadounidenses quedarían semiprotegidos gracias a la aplicación de contingentes y SEA’s, si bien es cierto que se liberalizaría rápidamente las exportaciones dominicanas de tomates, vegetales y frutas, se liberalizaría muy gradualmente las exportaciones de productos lácteos y helados.

IX.4. LAS CANASTAS DE DESGRAVACIÓN ARANCELARIA CAFTA

El tratamientos de las asimetrías, como planteamos, se realiza en el DR-CAFTA a través de diferentes periodos de desgravación cuyo proceso fue organizado a partir de un conjunto de canastas en la que cada línea arancelaria fue colocada, que implican un proceso particular de desmonte arancelario. La siguiente tabla describe esas canastas para el caso de la República Dominicana

Tabla 4: Canastas de desgravación relevantes para la República Dominicana en el DR-CAFTA 26

Canasta

Descripción

A Desmonte arancelario inmediato de 100%. Arancel eliminado en año 1

B Desmonte lineal en 5 años. Arancel eliminado en año 6.

C Desmonte lineal en 10 años. Arancel eliminado en año 11

D Desmonte lineal en 15 años. Arancel eliminado en año 16

E Años 1-6: arancel fijo; años 7-10: reducción anual de 8.25%; años 10-15: reducción anual de 13.4%. Arancel eliminado en año 16

F Años 1-10: arancel fijo; años 10-20: reducción lineal hasta eliminación

G Situación de libre comercio. Permanece en libre comercio

H Arancel de Nación Más Favorecida (NMF)

M Años 1-2: reducción anual de 2%; años 3-6: reducción anual de 8%; años 6-9: reducción anual de 16%;. Arancel eliminado en año 10

N Desmonte lineal en 12 años

O Años 1-6: arancel fijo; años 7-10: reducción anual de 10%; años 11-14: reducción anual de 12%. Arancel eliminado en año 15

V Años 1-10: arancel fijo; años 11-15: reducción anual de 8%; años 16-19: reducción anual de 12%. Arancel eliminado en año 20

W Desmonte lineal en 4 años. Arancel eliminado en año 5

X Año 1: arancel fijo; años 2-5: desmonte lineal. Arancel eliminado en año 6

Y Años 1-5: reducción anual de 15%; años 6-9: reducción anual de 5%. Arancel eliminado en año 10

Fuente: CIECA (Isa-Contreras, Gomera, 2004)

26 . Para RD las canastas son: A, B, C, D, E, F, G, H, M, N, O, V. W, X, e Y. En el caso de los Estados Unidos, su lista incluye otras cuatro canastas: I, J, K y L.

IX.5. PROCESO DE NEGOCIACIÓN DE LOS LÁCTEOS Después que Robert B. Zoellck notificara la decisión de la Administración de iniciar negociaciones para adherir a República Dominicana al TLC, bajo la cláusula de “docking” (adhesión), y se iniciaran las negociaciones en enero de 2004, el sector Lácteo dominicano a través del órgano oficial de incentivo CONALECHE, participó durante todo el proceso.

El objetivo era garantizar una negociación que no afectara los intereses del sector Lácteo Dominicano, a través de una participación activa en las discusiones. Para eso se creó la Comisión para Negociaciones Internacionales integrada por el Dr. Cesáreo Contreras, el Dr. Marcelino Vargas, Salustiano Acebal, Gunther Utermohlen, el Lic. Osmar Benítez, el Lic. Julio Virgilio Brache, el Dr. Joselyn Rodríguez Conde, Romeo Balbuena, Hugo Rivera y el Dr. Pablo Contreras.

El CONALECHE, participó en las tres rondas de negociaciones que fueron celebradas en Santo Domingo 12-16 de enero, San Juan Puerto Rico 9-13 de febrero y Washingtong DC, 8-12 de marzo.

EL equipo de asesores que participó en las negociaciones fueron David Cueto, Director Ejecutivo de CONALECHE, Sr. Otto Gonzáles, asesor técnico de CONALECHE, Sr. Pablo Contreras presidente de FEDEGARE, Sr Wellington Bencosme, Encargado Dpto Evaluaciones Económicas y Estadísticas de CONALECHE y el Sr, Luis Peña tesorero de APROLECHE.

Un dato destacable es que el sector lácteo dominicano tuvo la oportunidad, al contrario de los demás sectores agrícolas de poder negociar directamente con los representantes del sector lácteo norteamericano. Este sector estuvo representado por el Señor Jaime Castañeda, vicepresidente del National Milk Producers Federation (NMFP), lo que obviamente constituyó una ventaja importante para el proceso de negociación. (Ver Dpto Evaluaciones Económicas y Estadísticas de CONALECHE,27)

IX.6. EL RESULTADO PARA EL SECTOR AGROPECUARIO Las exportaciones agrícolas de Republica Dominicana han tenido condiciones preferenciales mayores que exportaciones de bienes no relativos a la agricultura. Actualmente el programa principal de acceso preferencial para el EEUU para las exportaciones agrícolas dominicanas es el CBI. En el 2002, sólo 20 % de exportaciones agrícolas no calificó para acceso preferencial para el mercado del EEUU, una proporción que ha decrecido desde 1997.

El resultado General del acuerdo para el sector agropecuario es:Mesa 5. Las canastas de productosBasket

Description Most important products included

A Tarifa 0 cuando empieza el acuerdo Las frutas, los aceites comestibles, el azúcar, los productos de harinas, insumos de las bebida, las bebidas alcohólicas y el alimento animal.

B Desmonte en 5 años, en partes iguales Los productos del mar, papas y algunas bebidas

C Desmonte en 10 años, en partes iguales

Las harinas, el azúcar, los productos de macarrones, insumos de las comidas preparadas, los quesos

D Desmonte en 15 años, en partes iguales

Los productos del cacao, el agua, los refrescos, los jugos, la cerveza de malta,

27 “Preguntas y respuestas sobre las negociaciones del sector lácteo Dominicano en el tratado de libre Comercio entre la Republica Dominicana, Centro América y los Estados Unidos de América (CAFTA)”. Santo Domingo, Sep 2004.

el tabaco Virginia, el ajo, la carne roja, los frijoles, las azúcares

F Se mantiene la tarfia por 10 años se desmonta en después de 10 años.

Los productos lácteos

G Tuvo 0 tarifan y se mantiene Los cereales, las semillas, el pez y el marisco, las harinas y los aceites, las mascotas y animales vivos

N Desmonte en 12 años, en partes iguales

Los productos del tomate, papas, helado, carnes

O La tarifa se mantuvo hasta el año 6, de 40 %, en 5 años , 50 % en 4 años

La carne de cerdo

V Tariff maintained for 10 years, 40% phase-out in 5 years and 60% in 5 years

El arroz y los muslos de pollo

W Phase-out in 4 years, in equal parts Carne de pollo: Fresco, Fresco, refrigerado y congelado

Y La tarifa mantuvo en el año 1, se desmonta en 4 años

La carne de Pavo: Fresco, refrigerado y congelado

Republica Dominicana estableció también cuotas para proteger, para un período de 20 años máximo, los productos de consumo y el producto local más sensitivos para la competencia internacional. Los productos como arroz, los muslos de pollo y la leche en polvo tienen cuotas de 20 años. El ajo, los frijoles, la carne roja y la carne de cerdo tienen cuotas extendiéndose desde 12 a 15 años. Otros productos incluidos en el esquema de cuota son azúcar, mantequilla, algunos quesos, el helado y el yogur. (Se desarrollará el sistema de cuotas para el sector lácteo EN LO ADELANTE)

Table 6. Principal elements of negotiation for sensitive products, WTO and FTAProduct

Production 2002 /

MT

Import 2002 (US$)

Import

Quota 2005

WTO /MT

Import Quota

FTA 2005

Tariff Quota

outside FTA

Tasa Extra Cuota

Import Quota

FTA 2010

Import Quota

FTA 2015

Observations

Rice - unpolished

475,955 228,670 15,261 2,140 20% 99% 2,700 3,400 No quota as of year 20. Basket VRice –

polished

8,560 20% 99% 10,800 13,600

Garlic 7,000 2,726,334

4,500 25% 99% Basket D

Sugar 4,651,045

3,444,627

30,000 1,320 15% 85% 1,800 2,400 No quota as of year 12. Basket N

Chicken - thighs

185,182 1,851,495

11,500 550 25% 99% 750 1,000 No quota as of year 20. Basket V


Production 2002 /

MT

Import 2002 (US$)

Import

Quota 2005

WTO /MT

Import Quota

FTA 2005

Tariff Quota

outside FTA

Tasa Extra Cuota

Import Quota

FTA 2010

Import Quota

FTA 2015

Observations

Chicken – deboned meat

440 25% 600 No quota as of year 10. Basket C

Turkey - meat

2,836,698

20% 40% 5,250 7,000 No quota as of year 12. Basket N

Onions 42,727 174,283 3,750 25% 97% Basket DBeans 29,409 14,218,9

9118,000 8,560 25% 89% 10,800

13,600 No quota as of year 15. Basket D

Milk - liquid

505 million

liters

12,946,040

32,200 220 20% 20% 300 No quota as of year 10. Basket C

Milk - powder

2,970 20% 56% 4,050 5,400 No quota as of year 20. Basket F

Butter 463,743 220 20% 20% 300 No quota as of year 10. Basket C

Cheese - mozzarella

138 20% 20% 188 250 No quota as of year 20. Basket F

Cheese - Cheddar

138 20% 20% 188 250 No quota as of year 15. Basket D

Cheeses - other

10,192,611

138 20% 20% 188 No quota as of year 10. Basket C

Ice Cream

839,993 165 20% 20% 225 300 No quota as of year 12. Basket N

Yogurt 324,806 110 20% 20% 150 200 No quota as of year 20. Basket F

Pork (cuts)

64,000 618,855 3,465 25% 25% 5,000 7,500

No quota as of year 16. Basket O

Pork (trimming)

626,927 220 25% 25% 300 400 No quota as of year 12. Basket N

Pork (Bacon)

54,786 220 4% 40% 300 400 No quota as of year 16. Basket O

Pork - fat

550 8% 8% 750 1,000 No quota as of year 12. Basket N

Beef (prime and choice)

71,864 1,100 40% 40% 1,500 2,000 No quota as of year 15. Basket D


Production 2002 /

MT

Import 2002 (US$)

Import

Quota 2005

WTO /MT

Import Quota

FTA 2005

Tariff Quota

outside FTA

Tasa Extra Cuota

Import Quota

FTA 2010

Import Quota

FTA 2015

Observations

Beef (trimming)

8,544 220 25% 40% 300 400 No quota as of year 15. Basket D

Fuente: Banco Mundial

IX.7. PANORAMA SECTORIAL

Carne De Bovino La actividad Ganadera en Centroamérica es tan importante como en Republica Dominicana, donde había en 1998, 68,000 productores y produjo para 2004 el 46% del PIB agropecuario, superando al producto agrícola. A su vez la en 2003 producción de Carne de Res es el 27 % de la producción ganadera y el 11.88 del total del PIB Agropecuario.

Agricultura

Ganadería

Silvicultura y Pesca

-

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

800.0

900.0

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003*

Tendencia y Composición del del PIBA


Fuente: Elaborado por el autor utilizando la data del BCRD

Composicion del PIB(A) Dominicano 2004

Ganadería46%

Agricultura42%

Silvicultura y Pesca

12%



En Centroamérica la ganadería vacuna tiene un peso relevante en la composición del producto agropecuario, que pese a su situación difícil sigue siendo una fuente importante de empleo directo e indirecto y en la región constituye poco más del 2% en la estructura de las exportaciones agropecuarias centroamericanas, a diferencia de Republica Dominicana.

En cuanto a las importaciones de carne desde EEUU, la mayor parte se compone de cortes finos y se dirige a mercados exclusivos como la producción hotelera etc., y el mercado interno se abastece con la producción local como en Republica Dominicana.

1. En Centroamérica la negociación se realizó en base a los plazos especiales de desgravación en este sector y se centró en los cortes de menor calidad, y se otorgó libre acceso inmediato a los cortes finos.

2. A las importaciones de despojos comestibles de bovino se les otorgó periodos de desgravación cortos de 5años, porque como en el caso lácteo de otros insumos, estos satisfacen la creciente demanda de insumos.

3. Para los cortes de menor calidad se establecieron plazos de desgravación de 15 años en todos los países de la Región, incluyendo los Estados Unidos. El Salvador y Guatemala, por su estructura productiva fijaron cuotas libres de arancel, pero muy cercanas al nivel de importaciones actuales, negociando a su vez una Salvaguardia Especial Agrícola. Costa Rica y Nicaragua otorgaron un techo relativamente bajo

Los Estados Unidos, otorgaron acceso inmediato a los cortes finos y en los de menor calidad se mantiene un arancel de 26,4%, muy superior al de los países centroamericanos que tienen un 15%, (excepción de Nicaragua que tiene un 30%).

Productos Lácteos La producción solamente de Leche en Republica Dominicana (2003) es la segunda en importancia del PIB pecuario, significando un 28% del mismo y un 12.32% del PIBA

PIB GANADERO 2003

Carne de res27%

Leche Fresca 28%

Carne de pollo28%

Carne de cerdo4%

Miel de abejas0%

Huevos de Consumo

13%

Cera de abejas0%

Carne de res Carne de cerdo Carne de pollo Leche Fresca Huevos de Consumo Miel de abejas Cera de abejas


En dominicana los productos lácteos se destinan básicamente al consumo interno y al mercado regional en el caso de Centroamérica. Al único país de la región donde este rubro no contribuye de manera importante al empleo y producción es el Salvador,

Dadas las importantes asimetrías internas y externas de la producción Láctea, su importancia en la producción primaria, y sobretodo en la industria agroalimentaria, las para incorporar a este subsector en el DR-CAFTA fueron de las más difíciles y prolongadas.

Se logró establecer un plazo de 20 años para la desgravación definitiva de los productos lácteos, para evitar que dadas las preferencias de su consumo interno, Estados Unidos, exporte estos productos prácticamente bajos y afecte la producción interna.

El proceso de desgravación se llevará a cabo en 10 etapas iguales que empezarán a aplicarse a partir del año 11 de la vigencia del Acuerdo.

Igual situación quedó para el acceso libre al mercado estadounidense, establecido en un plazo de 20 años para estos productos y se otorgó una cuota global libre de aranceles para cada uno de los países centroamericanos con un crecimiento anual de 5%

Los resultados para Centroamérica de la desgravación en leche fluida, leche en polvo y quesos es la siguiente:

Leche fluida .Costa Rica es el mayor productor y el que mejor ha desarrollado su capacidad productiva lechera y por eso participa del comercio internacional con ese producto. Pero debido a las dificultades de transporte y almacenamiento, las importaciones de este producto de la región son muy escasas sino nulas.

Sólo El Salvador, por su estructura productiva, estableció una cuota libre de arancel sobre la base de 10 toneladas.

Leche en polvo. Los países Centroamericanos y Republica Dominicana, con excepción de Costa Rica, y hasta recientemente Honduras, no producen leche en polvo. Por eso la mayor parte del consumo de este producto se importa.

Según CEPAL “En la década de los ochenta, el flujo de ayuda alimentaria cambió patrones de consumo que generaron posteriormente un elevado ritmo de importaciones provenientes de los Estados Unidos, Europa, Nueva Zelandia y México”.28

Republica Dominicana, después de la negociación de la Rectificación Técnica, ha acordado importar 32,000 TM de de Leche en polvo a un arancel de 20%, mientras el mayor importador de leche en polvo de la región es Guatemala, doblando la cantidad dominicana con más de 70.000 toneladas en 2002. El Salvador importa poco más de 12.000 toneladas y Honduras poco más de 6.000.

Excepto Republica Dominicana, cuyo producto esta sujeto a RT, otorgaron cuotas libres de arancel a la leche en polvo que ascienden apenas a entre las 200 toneladas de Costa Rica y 650 toneladas de Nicaragua, con un crecimiento anual de 5% a partir del primer año de vigencia del CAFTA. Republica Dominicana otorgó 2,700 TM pertenecientes al 15% de la cuota asignada a “otros países”, cuota desmontable en cinco años y creciendo 10% sobre la base. Para todos los países el margen para la aplicación de una SAE es amplio, 30% por encima de la cuota en todos los casos

Quesos .

28 CEPAL. “Centroamérica: resultados de las negociaciones en el CAFTA sobre productos agropecuarios sensibles” 5 de noviembre de 2004

La industria quesera de la región es en la mayoría de los casos desarrollada, produciéndose en su interior intensas asimetrías y siendo el principal consumidor de leche local de la Republica Dominicana.

En general la producción de quesos se destina al mercado local, siendo comerciado en especial entre los países de la región.

Para todos los países los quesos considerados sensibles quedaron, dentro de la canasta de desgravación F, de 20 años, que incluyen 10 de gracia para iniciarse el proceso. Centroamérica completa otorgó una cuota libre de arancel cuya base asciende a 410 toneladas por parte de Costa Rica, El Salvador y Honduras, 450 por parte de Guatemala y 575 toneladas por parte de Honduras. Incrementándose esta cuota en un 5% anualmente a partir del primer año de vigencia del tratado. Republica Dominicana otorgo una cuota de 375 TM de queso, divididos en tres tipos, mozarella, cheddar y otros quesos libres de arancel, con un 20% de arancel sobre la cuota y creciendo un 10%.

IX.8. RESULTADOS PARA EL SECTOR LÁCTEO DOMINICANO.

IX.8.1. Oferta de NegociaciónEn sentido general podemos decir que la oferta de negociación del CONALECHE, ponía su importancia sobre el volumen de importación que viene de Estados Unidos para los productos lácteos, obteniendo niveles de protección a través de un régimen de cuotas de importación con arancel libre, que según al mismo CONALECHE, este volumen en las cuotas es menor al negociado por Centro América, lo que pone a los productores nacionales en una situación de mayor protección.

La leche en polvo, que es el producto lácteo de mayor importación en Republica Dominicana, y cuya importación causa importantes desincentivos a la producción local, la oferta de negociación se centró en negociar la asignación de la cuota de la leche asignada a “Otros países” que consta de 4,800 TM al arancel vigente en la Rectificación.29

Hubo ofertas también liberalización total de la importación de ciertos insumos (suero de leche, lactosuero y butteroil) a petición de las plantas procesadoras, y como incentivo a la producción.

El Concentrado de Proteína de Leche (MPC), se ofertó su exclusión, según CONALECHE, “considerando los efectos de distorsión que este producto tiene en la industria láctea”.

Los resultados de negociación fueron los siguientes para RD.

Producto Negociado Borrador FinalLeche Liquida 200 toneladas libres de

arancel, 20% de arancel sobre cuota, desmontable en 20 años, y la aplicación de Salvaguardia Especial con activacion al 130% del volumen importado

Igual, exceptuando un crecimiento a un 10 % anual sobre la base de la cuota.

Producto Negociado Borrador FinalLeche En Polvo 2,400 toneladas al 20%

arancel, el 50% de las 4,800 2,700 toneladas al 20% arancel, el 56.25% de las

29 Esta decisión, como la anterior de otorgarle a Costa Rica una cuota preferencial, tendra que ser estudiada posteriormente ya que la principal demanda de Republica Dominicana es la de “poder administrar soberanamente la cuota asignada”

asignadas a “Otros países” , en la RT. 20 % de arancel dentro de cuota y 56% fuera de la cuota

4,800 asignadas a “Otros países” , en la RT. La cuota es desmontable en 5 años y creciendo un 10% anual sobre la base.

Producto Negociado Borrador FinalLeche Condensada Arancel vigente en 20%,

desmontable en 10 años.Todo Igual.

Producto Negociado Borrador FinalYogurt 100 toneladas libres de

arancel, 20% de arancel sobre cuota, desmontable en 20 años.


Producto Negociado Borrador FinalMantequilla 200 toneladas libres de



Producto Negociado Borrador FinalQuesos 450 toneladas libres de


125 toneladas de queso motzarella, 125 toneladas de queso chedar, 125 toneladas de otros quesos, y crecimiento de la cuota de un 10 % anual sobre la base.

Producto Negociado Borrador FinalLactosuero, Buttermilk powder, otros insumos

Libres de arancel Igual.

Producto Negociado Borrador FinalCompras Gubernamentales Exclusión del desayuno

escolar, obligando a la Secretaria de Estado de Educación a que sus suplidores sean productores locales.

Igual

Fuente: “Preguntas y respuestas sobre las negociaciones del sector lácteo Dominicano en el tratado de libre Comercio entre la Republica Dominicana, Centro América y los Estados Unidos de América (CAFTA)”. Santo Domingo, Sep 2004.

Como es posible observar hay importantes disparidades entre los acuerdos negociados y lo que finalmente apareció en el borrador final de los acuerdos, ese elemento “político” es el cuestionamiento principal tanto de los productores como del equipo negociador de CONALECHE.

IX.9. IDENTIFICACIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS PRODUCTOS AGROALIMENTARIOS SENSIBLES EN EL TLC. UN TEMA DE ATENCIÓN EN LA AGENDA AGRÍCOLA CENTROAMERICANA

Después de lo descrito en el Diagnostico, donde el Sector Agropecuario contrata a 15 % de la población y produce el 10 % del total en Republica Dominicana en 2004, y llegando este ultimo dato a convertirse en Centroamérica en 16.4% en 2001, y a alcanzar un clímax en Nicaragua en donde la participación del PIBA ha experimentado un sostenido crecimiento llegando a representar el 36.8% de su Producto Interno Bruto en el 2001.

Por lo tanto Centroamérica y RD se enfrentan a una negociación bilateral muy importante y estratégica, donde el sector agropecuario estará pronto expuesto a competir exterior e interiormente.

Pero existen un grupo de productos considerados de vital importancia, sobretodo por su papel en garantizar alimentación básica a sectores determinantes de población de menores ingresos.

Como vimos, algunos productos sensibles productos aportan más del 50% del consumo energético diario de la población de Centroamérica y su disponibilidad es fundamental para asegurar el autoconsumo y el mantenimiento de la economía campesina.

Obviamente dentro de este grupo está el sector ganadero, tanto porque sirve de mecanismo para eliminar la pobreza rural, como porque el sector lácteo juega un papel predominante en garantizar la seguridad alimentaría mínima, incluyendo a los sectores más sensibles como son la población infantil.

Similar importancia puede señalarse para algunas ramas de la actividad hortícola y avícola cuyo consumo per cápita es igualmente estratégico en la región.

La INICIATIVA –CID ha tratado de esbozar algunos “CRITERIOS SOBRE LA SENSIBILIDAD DEL SECTOR AGROALIMENTARIO CENTROAMERICANO”, planteando de entrada que el sector agropecuario fue el sector de mayor sensibilidad en el TLC, y como hemos observado, donde las asimetrías económicas, de política y de tecnología se profundizan más

Su ejercicio de identificación trata de ubicar los sectores que más podrían ser afectados por el TLC, y que incluso pudieran generar, mayores problemas de a su vez tener mayores consecuencias sociales. El ejercicio se basa en: “dialogar sobre los alcances de la negociación y las repercusiones para cada uno de los sectores productivos que pudieran verse afectados ante una mayor apertura”.

Entonces proceden a establecer aquellos criterios

Recuadro 5 – Criterios CID

1. Protección arancelaria alta y acceso restringido a través de contingentes arancelarios, definidos en función del consumo. Asociar estas dos variables ha sido una práctica utilizada indistintamente por países en desarrollo y países desarrollados. Los productos arancelizados, que tenían regímenes de comercio de tipo discrecional previo a la Ronda Uruguay han sido sujetos a estos criterios.

2. Medidas de apoyo interno y otros instrumentos de acompañamiento como las subvenciones a la exportación. Estas medidas han sido utilizadas principalmente por países desarrollados que protegen el sector agropecuario a través de altos presupuestos asignados a la política agrícola, tal como es el caso de Canadá, Estados Unidos, la Unión Europea e incluso México en lo que se refiere a apoyos internos.

3. Distorsiones en los mercados internacionales donde se combinan algunos de los criterios anteriores, pero además, se asocian precios bajos, excedentes y en algunos casos, mercados preferenciales que discriminan contra otros abastecedores.

4. Poder oligopsónico en la comercialización donde además de algunas de las consideraciones señaladas con anterioridad, aparecen nuevos actores como empresas transnacionales y grandes cadenas de supermercados que limitan el margen de maniobra de los productores y exportadores centroamericanos.

5. Población asociada al cultivo, es decir, hay una atomización de pequeños productores con altos niveles de autoconsumo, base de la seguridad alimentaria de esta población, donde hay limitaciones de ingreso para adquirir alimentos básicos. A esta condición se asocia muchos productores de maíz y fríjol en Centroamérica.

6. Competitividad de la actividad productiva frente a importaciones y efecto de sustitución. Es el caso del las importaciones de maíz amarillo que compite con la producción de maíz blanco y sorgo o productos oleaginosos que compiten con aceites producidos en la región. Cabe mencionar que la falta de un arancel externo común en muchos de estos productos ha sido fuente de conflicto dentro del comercio intracentroamericano en el pasado.

7. Muy ligado al criterio anterior se identifica la importancia del producto dentro de la cadena productiva. Un ejemplo de esta condición se refiere a la importación de maíz amarillo y soya, que entran en la cadena pecuaria y se convierten en un determinante de la competitividad pecuaria.

8. Importancia del producto dentro de la canasta básica. Muchas decisiones de los gobiernos sobre importaciones de productos básicos tienen que ver con la necesidad de controlar la inflación y asegura el abastecimiento a bajos precios a determinadas poblaciones. Muchas de estas importaciones son productos altamente subsidiados en el país de origen.

9. Relevancia de los aspectos de carácter técnico (sanidad, calidad, inocuidad). Se identifican casos de rechazos de exportaciones centroamericanas al mercado de los Estados Unidos que han generado grandes pérdidas y es de esperar que estas regulaciones sean cada vez más exigentes. A continuación se hará referencia a una lista de productos sensibles para Centroamérica y para los Estados Unidos, tomando como referencia los productos sujetos a medidas de apoyo contenidos en la Ley sobre Seguridad Agrícola e Inversión Rural del 2002, no obstante que en la siguiente sección se hará referencia a la lista de productos que han sido definidos como sensitivos por los Estados Unidos en la negociación de un TLC con Centroamérica.

Fuente: CEPAL

IX.9.1. Bienes Sensibles En El DR-CAFTA

Contemplar los bienes sensibles es un hecho fundamental para tomar en cuenta las asimetrías existentes que en especial afectan a pequeños y medianos productores de los países subdesarrollados como Centroamérica y República Dominicana, que son productores para el mercado interno, y que podrían ser amenazados con aumentos desmesurados de la producción.

Los tratamientos especiales consignados en el tratado a productos que, por los criterios que identificamos por su importancia social, se consideran vulnerables a la competencia externa fueron incluidos en el DR-CAFTA a solicitud y esfuerzo de los países centroamericanos.

El estudio sobre Indicadores de sensibilidad de productos agroalimentarios de Honduras, del Proyecto de Políticas Económicas y Productividad de la Secretaría de Industria y Comercio, de Tegucigalpa, Honduras, realizado en junio de 2003, anunciaba la vulnerabilidad de ciertos sectores, dado los criterios seleccionados por la CID, que incluso concibe una pequeña lista donde incluye por su importancia en

la producción interna, su contribución al empleo y sus riesgos en términos de seguridad alimentaria, a productos como los granos básicos: arroz, maíz y fríjol, los productos carnicos bovino, porcino y de pollo, los productos lácteos, el café, el banano, el ,maní, y las legumbres como cebollas y papas.

Eso plantea de entrada la importancia estratégica de los productos lácteos, su contribución no sóo al empleo, sino a la seguridad alimentaria de las poblaciones más vulnerables.

El problema en las negociaciones no sólo era el hecho de la posibilidad de que los países menos desarrollados no puedan competir en escenarios liberalizados, sino también que su capacidad exportadora seria muy inelástica en términos de acceso a mercado, dada las restricciones existentes en Estados Unidos para dichos productos.

El proceso fue la asignación de cuotas para dichos productos sensibles, para carne, azúcar, productos lácteos, maní y mantequilla de maní.

Y s ofrecieron tratos específicos para productos sensibles en cada país, como papa y cebolla en Costa Rica.

Las mercancías que se consideran sensibles, en mayor o menor medida, en los países de la región fueron arroz, maíz, fríjol, carne de bovino, carne de cerdo, pollo y tres tipos de lácteos (leche fluida, leche en polvo y quesos).

Como veremos en la sección de Salvaguardias, se decidieron cuotas base para dichas mercancías. Si las importaciones exceden dichas cuotas podrán aplicarse medidas de protección, con una serie de restricciones. Sin embargo,también es obvio que dadas las enormes cantidades de activación de las salvaguardias, en varios productos, la posibilidad de controlar el crecimiento de las importaciones fuera de cuota, es muy limitada, pues el porcentaje negociado por encima de dicha cuota para poder activar la salvaguardia deja un amplio margen a las importaciones.

IX.9.2. No complementariedad de la OfertaDe lo que hay constancia que no hubo dilación desde el principio de las negociaciones, fue la presentación por parte de Estados Unidos de su “Lista de principales productos de importaciones sensibles para los Estados Unidos” En la que aquel país recoge los 24 productos para los que desea un trato especial.

Esta lista la conformaban: el azúcar y derivados, lácteos, arroz, carne bovina, maíz, tomate, cítricos y sus preparaciones, melón, berries, maní y sus preparaciones, productos de chocolate, alimentos que contienen lácteos y azúcar, preparaciones alimenticias que contengan lácteos o azúcar, papa congelada, chile y demás vegetales preparados, jaleas o pastas de fruta, preparaciones a base de café con azúcar, preparaciones a base de té con azúcar, mezclas de condimentos y sazonadores, helados, vinos, alcohol etílico desnaturalizado, ron, tabaco y sustitutos y algodón.

Una lista lo suficientemente grande para ser similar a la lista de productos que son protegidos por las leyes agrícolas de Estados Unidos.

Y es una lista suficientemente parecida a la lista de producción de Centroamérica, y de su lista de sensibles lo que de entrada en el proceso de negociación plantearía una no complementariedad de intereses importante en el plano agrícola.

.incluso observando las ofertas de liberalización y las canastas de acceso a mercados de Estados Unidos y Centroamérica-RD, observamos que lejos de complementarse compiten entre sí.

En la oferta de negociación de Estados Unidos, solicitaba acceso inmediato para carne bovina, carne de cerdo, embutidos, productos avícolas, lácteos, hortalizas, productos de azúcar, productos alimenticios, alimentos para animales, alimento preparado, café instantáneo, cerveza sin alcohol, esencias, cereales y arroz granza. Muchos de estos, productos sensibles para los países de la región y RD, para los cuales se solicito y “obtuvieron” una serie de calendarios de desgravación y salvaguardias.

OFERTA DE ACCESO A MERCADOS EN PRODUCTOS AGROPECUARIOS SENSIBLESParte

Canasta A B C D

EEUU

Maíz amarillo, quesos procesados, helados, preparaciones de pollo, embutidos, despojos de cerdo, carne fresca o refrigerada de bovino, alimento, despojos de cerdo, para animales, frutas de climas templados, espárragos

Pavo congelado entero, despojos de pollo, despojos y preparados de bovino, otros productos con leche, café instantáneo

Crema, yogurt, mantequillas, bebidas con leche,

Maíz blanco, papa, tomate , cebolla, chedar rallado en polvo y otros*, partes de pollo como piernas y muslos congelados, carne de porcino, leche en polvo, arroz, leche en polvo*

CA

Alimentos para animales, azúcar, hortícola con excepciones

Carne de bovino, carne de porcino, embutidos, avícolas, lácteos, café, maíz amarillo y blanco, arroz, papas, cebollas

Fuente: Elaboración propia. La posición para Centroamérica fue preparada con base a FECAGRO y la de los Estados Unidos con base a la síntesis de oferta agrícola estadounidense presentada en junio 2003

IX.9.3. Tratamiento de las Asimetrías en los TLC Contemporáneos

No son desconocidos los niveles de asimetrías existentes entre los países signatarios del DR-CAFTA, y como tal lo supuesto era la aplicación del trato diferenciado, más allá de diferencias en los tiempos de desgravación, en virtud de las diferencias en los niveles de desarrollo o el tamaño de las economías, aunque eso obviamente esta sujeto a una discusión sobre los beneficios y costes de los acuerdos unilaterales y los acuerdos recíprocos

Tradicionalmente el tratamiento de las asimetrías en los TLC contemporáneos se ha dado a través de los acuerdos recíprocos, que otorgan concesiones más favorables para los países de menor desarrollo o permiten un ajuste gradual para ellos. También ha habido tratos diferenciados a través de los acuerdos preferenciales no recíprocos, como por ejemplo, en el marco multilateral el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), la Iniciativa para la Cuenca del Caribe (ICC-CBI), la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas, la Convención de Lomé, etc.

El DR-CAFTA es un acuerdo reciproco que toma en cuenta las asimetrías en lo fundamental únicamente en lo referente a los plazos de desgravación. Si bien es una oportunidad para profundizar el acceso al mercado norteamericano y para estabilizar ese acceso contra los intentos cada vez más marcados de proteccionismo en Estados Unidos y las presiones para eliminar esas preferencias comerciales, tampoco es menos cierto que un acuerdo reciproco garantice a los

países menos desarrollados aprovechar las potencialidades del libre comercio, es una cuestión discutible, y tendrá que estudiarse a la luz de los resultados empíricos.

Dentro de este reconocimiento de las asimetrías, vistas también desde el punto de vista de los productos sensibles, es que se encuentran las Medidas de Salvaguardias Especiales Agrícolas que estudiaremos a continuación.

Resultado del tratamiento de Asimetrías en el Sector Lácteo y Ganadero en Centroamérica

Fuente: PROPUESTA CIUDADANA DE TRANSFORMACIONES POST-CAFTA EN CENTROAMÉRICA, Iniciativa Mesoamericana de Comercio, Integración y Desarrollo Iniciativa CID. Centro América, 26 enero 2004

El volumen de los contingentes arancelarios a que las exportaciones dominicanas serían sometidas en los Estados Unidos en el marco del DR-CAFTA.

Contingentes arancelarios de los Estados Unidos para importaciones desde la República Dominicana consignados en el DR-CAFTA

Año

Productos/volumen de la cuota (en T.M.)

Carne bovina

Queso Productos lácteos diversos

Leche, crema y leche condensada*

Helados (en litros)

1 1,320 413 110 220 160,194

2 1,440 450 120 240 174,757

3 1,560 488 130 260 189,320

4 1,680 525 140 280 203,883

5 1,800 563 150 300 218,446

6 1,920 600 160 320 233,009

7 2,040 638 170 340 247,572

8 2,160 675 180 360 262,135

9 2,280 713 190 380 276,698

10 2,400 750 200 400 291,261

11 2,520 788 210 420 305,824

12 2,640 825 220 440 320,387

13 2,760 863 230 460 334,950

14 2,880 900 240 480 349,513

15 ilimitada 938 250 500 364,076

16 ilimitada 975 260 520 378,639

17 ilimitada 1,013 270 540 393,202

18 ilimitada 1,050 280 560 407,765

19 ilimitada 1,088 290 580 422,328

20 ilimitada ilimitada Ilimitada ilimitada ilimitada

Canasta de desgravación

D F F F F

* En formas particulares Fuente: CIECA (Isa-Contreras, Gomera, 2004)

Este grafico elaborado por CIECA plantea el crecimiento estimado para todas las cuotas desde la inicial. La carne bovina, la cuota inicial sería de 1,320 toneladas y crecería en 120 toneladas por año hasta el año 15 cuando la cuota será ilimitada. La cuota de los quesos sería de 413 toneladas métricas y crecería entre 37 y 38 toneladas por año hasta el año 19 cuando se eliminaría la cuota. Para productos lácteos sería de 110 toneladas y crecería apenas 10 toneladas por año hasta el año 19, mientras la cuota de leche y crema seria de 220 toneladas, con un incremento anual de 20 toneladas hasta el año 19. Finalmente, en el caso de los helados los Estados Unidos proveería una cuota de 160,194 litros con un crecimiento de 14,563 litros anuales hasta el año 19.

Fuente: CIECA

IX.10. LA CREACIÓN DEL COMITÉ DE COMERCIO AGROPECUARIO

Para velar por el tratado en el área agropecuaria se trata de crear un instrumento complementario a las comisiones.

Es el Artículo 3.19 plantea que: “A más tardar 90 días después de la entrada en vigor de este Tratado, las Partes establecerán un Comité de Comercio Agropecuario, integrado por representantes de cada Parte.”

El objetivo del Comité será de proveer un foro para:(a) monitorear y promover la cooperación sobre la implementación y administraciónde esta Sección;b) consulta entre las Partes sobre asuntos relacionados con esta Sección en coordinación con otros comités, subcomités, grupos de trabajo u otros organismos establecidos en este Tratado; y(c) realizar cualquier tarea adicional que la Comisión pueda asignar.

IX.11. LA NEGOCIACIÓN DE SENSIBLES EN CENTROAMÉRICA

La adhesión de la Republica Dominicana al DR-CAFTA no significa un TLC con Estados Unidos, ni una relación bilateral entre nuestros países. El DR-CAFTA implica un conjunto de relaciones comerciales multilaterales entre los países que a su vez tiene importantes repercusiones económicas.

El hecho de la “multilateralización”, y de las asimetrías y no complementariedad actual de la oferta exportadora de la región y la RD, ha provocado la necesidad de iniciar negociaciones paralelas entre Centroamérica y la República Dominicana, para obtener tratos diferenciados para algunos productos considerados sensibles entre nuestros países.

Los acuerdos sobre listas de exclusión se encuentran en el texto final del DR-CAFTA, los alcanzados hasta el momento.

Importaciones de la República Dominicana desde CentroaméricaPais Lista de Exclusión Proceso de NegociaciónCosta Rica guisantes, frijoles, arroz,

cervezas, alcohol etílico, tabaco y productos de tabaco

carne de pollo, leche y nata concentrada o endulzada, ajos y harina de trigo.

El Salvador carne de pollo, leche y nata concentrada o endulzada, guisantes y frijoles, arroz, harina, cervezas, alcohol etílico, y tabaco y productos del tabaco.

cebollas y ajos, con un calendario de desgravación pre-acordado en caso de que no se llegue a un acuerdo

Guatemala carne de pollo, leche y nata concentrada o endulzada, guisantes y frijoles, arroz, harina, cervezas, alcohol etílico, y tabaco y productos del tabaco

reglas para importar ajos y cebollas, con un calendario de desgravación automático en caso de que no se llegue a un acuerdo.

Honduras carne de pollo, leche y nata concentrada o endulzada, guisantes y frijoles, arroz, harina de trigo, cerveza, alcohol etílico, y tabaco y productos del tabaco

las reglas para la importación de cebollas y ajos se mantuvo en negociación, y se aplicaría un calendario de desgravación en caso de lo llegarse a un acuerdo.

Nicaragua cervezas, alcohol etílico, y tabaco y productos del tabaco

carne de pollo, leche y nata concentrada o endulzada, cebollas y ajos, arroz y harina de trigo. Se aplicaría un calendario de desmonte arancelario en caso de no arribar a acuerdos.

Importaciones de Centroamérica desde de la República DominicanaPais Lista de Exclusión Proceso de NegociaciónCosta Rica los guisantes y frijoles, el

arroz, las cervezas, el alcohol etílico y el tabaco y productos relacionados

la carne de pollo, la leche y la nata, cebollas y ajos, y harina de trigo

El Salvador la carne de pollo, la leche y la nata, los frijoles y guisantes, el arroz, la cerveza, el alcohol etílico, y los productos del tabaco,

frijoles y guisantes

Guatemala la carne de pollo, la leche y la nata concentrada o endulzada, los guisantes–

Una lista similar de productos fue puesta en exclusión y/o negociación por parte de los países de Centroamérica para las importaciones desde la República Dominicana. Costa Rica excluyó los guisantes y frijoles, el arroz, las cervezas, el alcohol etílico y el tabaco y productos relacionados. En la lista de negociación fueron puestos la carne de pollo, la leche y la nata, cebollas y ajos, y harina de trigo. El Salvador puso en exclusión la carne de pollo, la leche y la nata, los frijoles y guisantes, el arroz, la cerveza, el alcohol etílico, y los productos del tabaco, mientras negociaría los frijoles y guisantes. Guatemala excluyó la carne de pollo, la leche y la nata concentrada o endulzada, los guisantes y frijoles, el arroz, la cerveza, el alcohol etílico, y el tabaco y productos del tabaco, y puso en la lista de

negociación las cebollas y los ajos. Honduras excluyó el pollo, la leche y la nata, los frijoles y guisantes, el arroz, la harina de trigo, la cerveza, el alcohol etílico, y los productos del tabaco, y negocia las cebollas y ajos. Por último, Nicaragua excluyó las cervezas, el alcohol etílico, y el tabaco, y negocia pollo, leche y nata, cebollas y ajos, arroz y harina. Se estipula que los productos en negociación se sujetarían a un calendario de desgravación en caso de no lograrse un acuerdo.

Finalmente, para el caso de los aceites comestibles, se acordó un calendario de desgravación específico para el comercio bilateral entre la República Dominicana y Centroamérica.

IX.12. MEDIDAS DE SALVAGUARDIA AGRÍCOLA El Artículo 3.15, consigna las Medidas de Salvaguardia Agrícola, que son medidas automáticas especiales de protección que evitan un crecimiento“desmesurado” de las importaciones.

Las “salvaguardias” son fundamentales para garantizar el control en el mercado en casos de emergencia, puede incidir mucho en la seguridad del sector agropecuario, sobretodo por lo estratégico que resulta el sector de los lácteos para la productividad.

El texto especifica que cada “Parte podrá aplicar una medida en la forma de un derecho de importación adicional sobre una mercancía agrícola listada en la Lista de la Parte al Anexo 3.15, siempre que se cumplan las condiciones establecidas en los párrafos 2 a 7.”

Una Parte podrá aplicar una medida de salvaguardia agrícola durante cualquier año calendario si la cantidad de las importaciones de la mercancía durante dicho año excede el nivel de activación para esa mercancía estipulado en su Lista al Anexo 3.15.

Una serie de condiciones y restricciones empiezan a desarrollarse para limitar la capacidad de los países de implementar salvaguardia

Los volúmenes de activación, que son los límites para aplicar la salvaguardia aplicada cuando el volumen de las importaciones, en un año calendario, exceda el volumen establecido en el acuerdo, se establecieron como un porcentaje sobre la cuota instituida y terminaran cuando el período de protección arancelaria termine. Lo que obviamente elimina la posibilidad de aplicar salvaguardias cuando las mercancías entren libremente al mercado.

Otro elemento importante es que el gravamen adicional se calcula sobre la base de la tasa arancelaria de nación más favorecida (NMF), y ser menos del 100% al menos durante los primeros cinco años del acuerdo.

Las salvaguardias sólo pueden consistir en elevación temporal de aranceles, y puede ser únicamente durante un año, prorrogable a 4 años. Nunca más allá de la transición.

Las partes conservarán los derechos y obligaciones en la OMC. Las Medidas compensatorias ante subsidios recurribles, sujeto a investigación.Importante subrayar que no podrán fijarse medidas de salvaguardia a un producto, existiendo otras medidas de salvaguardia o las protecciones comerciales consignadas.

Y que los productos sujetos a Salvaguardias Agrícolas en la Rep. Dominicana son: Cortes de cerdo, Pollo, Pavo, Leche en polvo, Quesos diversos, Frijoles, Papas

frescas, Cebollas, Ajo, Arroces, Glucosa, Aceites vegetales no sujetos a cuotas, Jarabe de maíz

Para Republica Dominicana los resultados para el sector son”Producto Nivel de Activación Tasa de

Crecimiento Anual

Leche Polvo 130% del contingente 10%

Queso Mozzarella, Cheddar y Otros quesos 130% del contingente 10%

-Revise algunas listas de la aplicación de Salvaguardias en los anexos-

IX.13. LA CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE REVISIÓN AGRÍCOLA

El articulo 3.18 del TLC, plantea la creación de una Comisión de Revisión Agrícola, que se creará el año 14 de la entrada en vigencia de este acuerdo, cuyo objetivo será evaluar los impactos de la operación del tratado en el comercio agropecuario.

Esta . “La Comisión de Revisión Agrícola deberá evaluar los efectos del proceso de liberalización comercial bajo este Tratado, la operación del Artículo 3.15 y la posible extensión de medidas de salvaguardia agrícola bajo ese Artículo, el progreso hacia la reforma global del comercio agrícola en la OMC y los desarrollos en los mercados agrícolas mundiales.

IX.14. SUBSIDIOS Y APOYOS DIRECTOS. El Artículo 3.14 del TLC, es el que trata sobre los Subsidios a las Exportaciones Agrícolas. Se tuvo una condena a los subsidios de exportación, pero no se obtuvieron muchos avances en el proceso de negociación del desmonte de las demás ayudas y apoyos directos que distorsionan los precios.

En el se discutió la necesidad de la eliminación de los subsidios, para eso comienza diciendo “Las Partes comparten el objetivo de la eliminación multilateral de los subsidios a las exportaciones para las mercancías agrícolas y trabajarán juntas hacia un acuerdo en el marco de la OMC para eliminar esos subsidios y prevenir su reintroducción de cualquier manera.”

Relegando la discusión de los subsidios a la OMC, se aplazan las demandas de la gran cantidad de productores agrícolas de los países de la región que comparten la demanda del desmonte de los subsidios y apoyos a la producción agrícola norteamericana, incluyendo la ganadera.

Sin embargo la condena a los subsidios para la exportación fueron totales cuando el mismo articulo afirma en su segundo párrafo:“ Salvo lo estipulado en el párrafo 3, ninguna Parte podrá introducir o mantener cualquier subsidio a la exportación sobre cualquier mercancía agrícola destinada al territorio de otra Parte.”

Al final el articulo establece un mecanismo en el cual un país que considere cuando una de las partes, incumple cuando un país no parte exporta una mercancía agrícola al territorio e otra parte con el beneficio de subsidios a la exportación.

“Si la Parte importadora no adopta las medidas acordadas, la Parte exportadora podrá aplicar un subsidio de exportación a sus exportaciones de la mercancía al territorio de la Parte importadora solamente en la magnitud necesaria para contrarrestar los efectos distorsionantes al comercio de las exportaciones

subsidiadas de la mercancía desde el país no Parte al territorio de la Parte importadora.”30

En el caso de los lácteos esto podría ocurrir muy frecuentemente de terminarse los regimenes de protección actual, sobretodo porque la mayoría de los exportadores, sobretodo Unión Europea, mantiene elevados subsidios a los productos lácteos para la exportación.

Valga la aclaración que los apoyos directos a la producción, prácticamente quedaron fuera de la negociación del CAFTA.

Como observamos, se acordó utilizar los subsidios a la exportación de productos agrícolas sólo para competir con los que utilicen terceros países, sin conferir ventaja alguna a quien introduzca este subsidio.

IX.15. RECTIFICACIÓN TÉCNICA (RT) El sector lácteo dominicano logró ser incluida en la Rectificación Técnica negociada con la Unión Europea y otros pases sobre la importación de leche en polvo, que dada las técnicas de rehidratación, constituyen una importante competencia a la leche fluida de producción nacional.

Surgió como consecuencia de la reacción de los sectores productivos del país, a partir de la consolidación de un arancel máximo de 40 % para todas las importaciones. Se procedió a utilizar uno de los mecanismos de protección permitidos en la OMC, dentro del marco de los acuerdos asumidos en la Ronda Uruguay del GATT.

Entre esas decisiones la República Dominicana aplica dos tipos de barreras a las importaciones: aranceles y contingentes arancelarios. Las tasas arancelarias vigentes son de 0%, 3%, 8%, 14%, 20%, 25% y 40%. Entonces, los ocho productos agropecuarios están sujetos a contingentes arancelarios (RT). Estos productos son leche en polvo, arroz, azúcar, frijoles, carne de pollo, cebolla, ajo y maíz. Las importaciones dentro de la cuota pagan el arancel ordinario (5-25%), y las importaciones fuera de la cuota un arancel mucho más elevado.

El arancel-cuota consiste en mantener el arancel vigente hasta un determinado nivel de importación y se activa a partir de un volumen establecido, aplicando un arancel cuota superior, para cada producto.

La solicitud de RT para Republica Dominicana condujo a una negociación bilateral con los Estados Unidos, como principal suplidor para siete los siete productos y con Dinamarca y Holanda de la Unión Europea, y por Nueva Zelandia, para el caso de la leche en polvo.

En cuanto a la leche en polvo, las negociaciones concluyeron en octubre de 1998, con el sometimiento ante la Secretaría de la OMC, del Memorandum de entendimiento con la Unión Europea y Nueva Zelandia. La rectificación técnica entró en vigencia a partir del 3 de febrero de 1999 para los ocho (8) productos sensibles de la economía nacional.

La distribución de la cuota Láctea de la Rectificación Tecnica es:Pais Cuota %Comunidad Europea 22,400 TM 70%Nueva Zelanda 4,800 TM 15%Otros Proveedores 4,800 TM 15%Total 32,000 TM 100%

30 DR-CAFTA, texto fina, Artículo 3.14

Arancel Aplicable fuera de la Cuota de Productos Agropecuarios en elMarco de la Rectificación Tecnica, Durante el Período 1999-2005

(En %) Arancel Desgravación AnualProductos Básico 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Arroz 20 114 111.5 109 106.5 104 101.5 99Ajo 25 111 109 107 105 103 101 99Azucar 20 94 92.5 91 89.5 88 86.5 85Carne de Pollo 25 136.8 130.5 124 117.9 111.6 105.3 99Cebolla 25 97 97 97 97 97 97 97Habichuelas 25 95 94 93 92 91 90 89Leche 20 83.6 79 74.4 69.8 65.2 60.6 56Maíz 5 60.4 57 53.6 50.2 46.8 43.4 40

Fuente: Elaborado por la SEA, con Informaciones de la Lista XXIII. Sobre Reducción de los Aranceles y los Incrementos de Contingentes Arancelarios, República Dominicana, 1995.

El arancel base para la leche en polvo en la RT es de 20% para una cuota de 32,000 toneladas métricas de leche, en un arancel tipo de base de 84% y consolidado de 56%.

Desgravacion Anual Leche

83.6 79 74.4 69.8 65.2 60.6 56

0

20

40

60

80

100

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Leche

Fuente: Elaborado con data de la SEA

Contingente Arancelarios Aplicable fuera de la Cuota de Productos Agropecuarios en el Marco de la Rectificación Técnica Durante el Período 1999-2005 (En T. M.)

Productos

Cuota Base, 1998

Contingentes de Importación

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005Arroz 11,406 11,898 12,410 12,943 13,450 14,028 14,632 15,261Ajo 3,450 3,600 3,750 3,900 4,050 4,200 4,350 4,500Azucar 23,000 24,000 25,000 26,000 27,000 28,000 29,000 30,000Carne de Pollo 8,000 8,500 9,000 9,500 10,000 10,500 11,000 11,500Cebolla 2,875 3,000 3,125 3,250 3,375 3,500 3,625 3,750Habichuelas 13,800 14,400 15,000 15,600 16,200 16,800 17,400 18,000Leche 32,200 32,200 32,200 32,200 32,200 32,200 32,200 32,200

Maíz 819,400 858,200 897,000 935,800 974,600 1,013,4001,052,2

001,091,0

00

Fuente: Elaborado por la SEA, con Informaciones de la Lista XXIII. Sobre Reducción de los Aranceles y los Incrementos de Contingentes Arancelarios, República Dominicana, 2000.

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

Cuota Base,1998

Contingentes de Importación

Leche

Fuente: Elaborado por el Autor con data de la SEA

IMPORTACIONES OTORGADAS POR LA SEA DE LOS PRODUCTOS DE LA RECTIFICACIÓN TÉCNICA (Decreto No.505-99)

INFORME MENSUAL, AÑO 2001PRODUCTOS Total Cuota asignada Contingentes Anual BalanceLeche en Polvo (NZ Y O.P)

8,779 9,600 821

Leche en Polvo (UE)* 9,646 22,400 12,754Total 18, 425 32,000 13,575

INFORME MENSUAL, AÑO 2002PRODUCTOS Total Cuota asignada Contingentes Anual BalanceLeche en Polvo (NZ Y O.P)

9,886 9,600 286

Leche en Polvo (UE)* 10,457 22,400 11,943Total 20, 343 32,000 12,229

INFORME MENSUAL, AÑO 2003PRODUCTOS Total Cuota asignada Contingentes Anual BalanceLeche en Polvo NZ 4,020 4,800 780Leche en Polvo Otros Países

4,652 4,800 148

Leche en Polvo (UE)* 8,828 22,400 13,572Total 17,500 32,000 14,500

Incluso la cuota de importación asignada por la OMC no es completada en su totalidad por los países exportadores y por los importadores locales. En el 2003 el balance no importado alcanzó el 45% del total con 14,500 TM de un total de 32,000. Para eso año tampoco se completaron muchas de las cuotas de importación, por ejemplo para el maíz que es uno de los que menos balance produce, y es la mayor cuota, el balance no importado alcanzó el 9%.

Esta situación claramente indica que en las condiciones actuales de arancel de 20%, y a pesar de los cuantiosos subsidios y apoyos a la producción, la cuota de 32,000 TM es lo suficientemente alta para el mercado dominicano interno.

13,575

12,229

14,500

11,000

11,500

12,000

12,500

13,000

13,500

14,000

14,500

2001 2002 2003

Parte de la Cuota de RT no importada (Balance)

Parte de la Cuota de RT no importada (Balance)


Importaciones de Leche en Polvo en Cuotas (RT) 2003

Importada55%

Balance no importado

45%

Importada Balance no importado


IX.16. MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS Los asuntos sanitarios y fitosanitarios se pueden convertir fácilmente en barreras al comercio, junto a aspectos ambientales, cuyo uso es frecuente para cerrar el mercado; la experiencia de nuestros países en ese caso así lo confirma.

Las Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, fueron negociadas en el Capítulo Seis del acuerdo y sus Objetivos fueron” proteger la vida y la salud de las personas, de los animales y de los vegetales en el territorio de las Partes, impulsar la implementación del Acuerdo MSF entre las Partes, proporcionar un foro en el que se discutan asuntos sanitarios y fitosanitarios, se resuelvan asuntos comerciales, y por ende se logre expandir las oportunidades comerciales”31

El resultado final fue la reafirmación del Acuerdo MSF. “De conformidad con el Artículo 1.3, las Partes afirman los derechos y obligaciones existentes con respecto a cada una de conformidad con el Acuerdo MSF”32

Esto obviamente deja intacto al régimen de medidas y barreras técnicas al comercio que perjudica fundamentalmente a los países Centroamericanos y a R. Dominicana en sus exportaciones agropecuarias a los Estados Unidos.

Sin embargo, el acuerdo estableció un grupo de trabajo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias compuesto por cada una de las partes para servir como foro de consulta para la aplicación de este tipo de medidas, expedir resoluciones en aspectos técnicos y procurar el entendimiento entre las partes.

31 DR-CAFTA, texto final, Capítulo Seis32 DR-CAFTA, texto final, Capítulo Seis Art. 6:1

En eso es importante la discusión si los estándares de calidad impiden agilizar la exportación, afectando particularmente a la carne y la leche, y el problema de la cooperación técnica es fundamental, sin una política seria de implementación de tecnología es imposible aumentar la calidad.

Aunque quizás lo pendiente ahora seria analizar los impactos de las restricciones y controles a las exportaciones que impondrán los Estados Unidos como consecuencia de la aplicación de la “Ley de Bioterrorismo”.

IX.17. REGLAS DE ORIGEN ESPECIALES En cuanto al tratamiento de las reglas de origen especiales referentes al comercio agropecuario en el DR-CAFTA, estas son tratadas en la sección I del APÉNDICE 3.3.6, del texto del acuerdo.

Para los Animales vivos de partidas 01.01 – 01.04, 01.05 y 01.06, los animales serán originarios del país de nacimiento y cría, y/o captura.

Para las Carnes y despojos comestibles de partidas 02.01 – 02.06, 02.07, 02.08 – 02.10, se especifica la necesidad de que los animales sean de nacimiento y crianza y los productos de esta partida serán originarios del país de nacimiento, crianza y sacrificio del animal, excepto el pavo de la subpartida 0105.12, para el cual se permite la crianza y sacrificio.

Para la Leche y productos lácteos de partidas 04.01 – 04.06 serán originarios del país donde se obtiene la leche en estado natural o sin procesar.

Lo que supone restricciones importantes para el aprovechamiento del acceso a mercado especialmente la oportunidad de integraciones agroindustriales en la Región, aprovechando ventajas comparativas de diferentes países.

IX.18. TRATO NACIONAL Y ACCESO DE MERCANCÍAS AL MERCADO

El Capítulo Tres, en su Sección F, contiene el caso de “Trato Nacional y Acceso de Mercancías al Mercado” para la Agricultura.

En lo fundamental contiene lo siguiente

Artículo 3.13: Administración e Implementación de Contingentes Arancelarios1. Cada Parte implementará y administrará los contingentes arancelarios para mercancías agropecuarias establecidos en el Apéndice I , II o III.

Se garantizara que los procedimientos para administrar sus contingentes sean transparentes, estén disponibles al público, sean oportunos, no discriminatorios, respondan a las condiciones de mercado, sean lo menos gravosos al comercio, y reflejen las preferencias del usuario final;

Garantiza también otra serie de disposiciones sobre contingentes como “elegibilidad” para licencias, administración de cuota exclusiva por las autoridades y las asignaciones de cuotas serán en cantidades de embarque lo mas grande posibles.

IX.19. FALLAS DEL PROCESO DE NEGOCIACIÓN Durante el proceso de negociación y firma del DR-CAFTA ocurrieron muchas situaciones peculiares, en especial en las acontecidas en Republica Dominicana, donde la inexistencia de borradores en nuestro idioma y diversas situaciones

embarazosas hicieron cuestionables el papel de la delegación negociadora, en especial las diferencias entre el texto acordado y el final. Pero lo más llamativo de todo el proceso fue la ausencia total de estudios técnicos y de impacto, que permitiera a nuestros países tomar decisiones acertadas.

La inexistencia de estudios compitió con la rapidez inusitada de negociación, primera vez en la historia de un acuerdo comercial que es “negociado” en tres rondas, en unos tres meses, que fue un elemento sorpresivo, sobretodo cuando la negociación fue con el socio comercial principal.

Cabe destacar que los estudios sectoriales previos a cualquier proceso de negociación, son piezas claves en la definición de la estrategia. Sin un buen diagnóstico sobre las implicaciones por ejemplo de liberalizar un sector agrícola en particular, es cuesta arriba tomar una decisión como esa.

Por el mismo proceso llevado y sus conclusiones, podemos concluir que ningún país de Centroamérica disponía de la información técnica, confiable y oportuna que les permitiera tomar decisiones bien fundamentadas durante el proceso de negociación. En el caso de la leche el hecho fue destacado, a pesar de que por ejemplo el sector lácteo dominicano fue técnicamente representado en las negociaciones, no contaba con los estudios de posibles impactos ante los escenarios liberalizados.

Como plantea el PNUD-Salvador “La exigencia de estos estudios no es un formalismo, porque tampoco su mera existencia son garantía para un buen desempeño de un acuerdo comercial, pero lo que sí es cierto es que son condición necesaria para garantizar la solidez y calidad de un acuerdo, para conocer mejor la situación real de las economías y su estructura productiva y fundamentar posiciones en la mesa de negociación. Resulta aventurado discutir sobre las bondades del TLC con Estados Unidos y dimensionar apropiadamente sus amenazas y oportunidades si no se dispone de estudios de impacto bien fundamentados”33

La realidad es que el mismo PNUD-Salvador plantea que en materia Agropecuaria: “El resultado de esta deficiente preparación no se ha hecho esperar. En materia agrícola, Centroamérica no ha logrado articular una estrategia negociadora coherente frente a los Estados Unidos, mostrando más bien una posición negociadora carente de visión regional, débil y fragmentada y una actitud reactiva frente a la agresividad y contundencia mostrada por la contraparte estadounidense.”34

El hecho de las particularidades de los procesos de negociación influyó en sus resultados. En esa situación fue determinante la rapidez y la urgencia de República Dominicana, sobretodo para adherirse al tratado por la presión de las maquiladoras

Los cuestionamientos a ese proceso no se hicieron esperar. El surgimiento de un activo COMITÉ DE EMERGENCIA AGROPECUARIA, y de protestas de los sectores sindicalizados y organizaciones sociales (CONAMUCA, COMPA, COPADEBA, Centro de Estudios Juan Montalvo, etc.) ante la posible ratificación del acuerdo son la demostración fehaciente del cuestionamiento de muchos sectores y especialistas sobre las condiciones del DR-CAFTA y del mismo proceso de negociación.

En el sector lácteo dominicano, el cuestionamiento y motivo de alarma principal de los productores de Leche, incluso del mismo CONALECHE, es la enorme disparidad existente entre las ofertas de negociación y lo que al final apareció en el texto del DR-CAFTA. En otras palabras, las “inexplicables” disparidades aparecidas entre los procesos negociados por esa institución y sus contrapartes, y lo que finalmente

33 “Las negociaciones sobre agricultura en el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Estados Unidos”. Oficina Del PNUD San Salvador -CID, San Salvador, septiembre de 200334 PNUD-Salvador. Obra citada

firmaron los representantes de dichas naciones con RD. El hecho más alarmante de dichas disparidades es el crecimiento anual de un 10% sobre la cuota base, lo que en corto tiempo haría eliminarse la necesidad de una cuota. (Estos resultados serán estudiados en lo adelante con mas detalle)

IX.20. ESTUDIO COMPARADO 35

IX.20.1. Sector Ganadero De Nicaragua Y DominicanaEn Nicaragua, como en Republica Dominicana el ganado es fundamentalmente manejado bajo el sistema de doble propósito (carne y leche). Este país produjo en el año 2003, 133,896,200 libras de carme, mientras alrededor de 120,000 productores dependen de este rubro.36

Republica Dominicana en ese mismo año produjo 99,252,000 libras de carne de res, mientras mas de 68,000 productores dependen del rubro (1998)

Nicaragua posee 96,994 sitios para la explotación agropecuaria de ganado bovino y cuenta con 2,657,039 cabezas de ganado. Mientras que Republica dominicana posee alrededor de 2,000,000 de cabezas y dedica el 48% del total de la tierra cultivable para su producción.

En ese país las reses son exportadas de dos formas: de forma industrializada por corte y en pie.

En la actualidad los mercados de destinos para la carne son: Estados Unidos, Guatemala, El Salvador, México y Puerto Rico; siendo Estados Unidos el principal importador, con el 34% de las exportaciones de este sector.

Durante el año 2001 la exportación agropecuaria de Nicaragua fue de 362,300 cabezas de ganado vacuno. Mientras que las de carne alcanzaron las 73,131,300 libras para el año 2002-2003, lo equivalente a U$ 87,757,600, y de ganado “en pie” se calculan 65,300 cabezas.

Republica Dominicana no mantiene relaciones comerciales para la exportación de carne de res al menos los datos no son conocidos.

IX.20.2. Características de los Productores de Carne37

En nicaragua la producción está conformada por pequeños y medianos productores, con importantes asimetrías internas. Con áreas para pastoreo del 67% del total de fincas.

• El 95%, de los productores tienen ganado doble propósito, (producción de carne y leche.) Mientras en Republica Dominicana, sólo el 58% de esta producción es de doble propósito• Sistema de producción es extensivo (tradicional) amplias extensiones de tierra, poca dieta suplementaria con minerales y concentrados. En republica Dominicana, existe una cantidad importante de fincas especializadas de alta tecnología y productividad• Es un sector con alta potencialidad. El consumo de carne local aún no se ha potenciado. En RD el consumo de carne es generalmente suministrado por la producción local.• El ganado es exportado en pie, carne congelada y cuero. República Dominicana no exporta ganado35 Utilizando datos de la CID-Nicaragua36 (MARGFO 2003).37 Citados por Iniciativa CID “Balance de los Sectores Vulnerables ante el resultado de las negociaciones del DR-CAFTA” Noviembre 2004

• El acceso a la información, es una de las mayores limitantes. Republica Dominicana cuenta con la Dirección General de Ganadería y el Consejo Nacional para la Reglamentación y Fomento de la Industria Lechera –CONALECHE- que han empezado a realizar un trabajo para subsanar este problema común.• Cuentan con mayor acceso al crédito en relación con los productoresde granos básicos.• El acceso y acompañamiento en asistencia tecnológica, apenas cubre el 15% (31,020) del total de fincas (199,549).

Acceso al Mercado: Nicaragua en el DR-CAFTAPlazo deDesgravación

15 años ( 3 de gracia y 12 de desgravación).La desgravación es no l i n e a l (backloaded).Se acelera en los últimos 7 años. Acceso inmediato al mercado nicaragüense de cortes tipo “prime and choice”, libres de arancel

Contingente No se establecen cuotas.Pero se toma como base las 200TM, que Nicaragua importa de Estados Unidos

Mecanísmo deProtección

Se aplica la SEA, cuando la cuota aumente un 10%. Se aplicara SEA cuando la cuota llegue a 300TMdurante el primer año

Tratamiento deAsimetrías

La asimetría se limitó a la desgravación no lineal.El reconocimiento de las asimetrías se limitó únicamente a la concesión de plazos más largos en una desgravación no lineal; y no en la discusión y compensación por las políticas de subsidios y apoyos internos que mantiene Estados Unidos a su sector, que son elementos claves que Estados Unidos no aceptó negociar y son los que generan las asimetrías entre los productores centroamericanos y los norteamericanos.

Balance deResultados

Nicaragua, armonizó el arancel (impuesto a la importación) con El Salvador, pues en primera instancia era de un 30% y se bajó al 15% (DAI).La desgravación arancelaria, comienza a incrementarse, a partir del año 8, implicando que aumentarán las importaciones de carne a partir de ese año, ya que la SEA y el arancel estipulado es muy bajo y la diferencia con respecto al DAI, es mínima . El desarrollo y competitividad de este rubro esta vinculado con el sector lácteo, dada la naturaleza del ganado existente en Nicaragua, el cual es de doble propósito (carne yleche). Lo anterior, nos obliga a desarrollar una visón de encadenamiento productivo, en la cual deberán converger un gran número de agentes económicos, que vinculan al campesino productor, con una cadena de intermediarios existentes en la compra y venta del ganado, hasta incluso llegar al sector artesanal, por la producción de materia prima (cuero)

Fuente: Balance de los Sectores Vulnerables ante el resultado de las negociaciones del DR-CAFTA. Iniciativa CID

IX.20.3. Sector Lácteo De Nicaragua y DominicanaEn Nicaragua, como en Republica Dominicana el ganado es fundamentalmente manejado bajo el sistema de doble propósito (carne y leche). Este país produjo en el año 2003, 71,900,000 galones de leche. La producción nacional industrial presenta en leche pasteurizada una producción de 13,400,000 galones y 3,850,000 en leche en polvo

Se calcula que aproximadamente 130,000 nicaragüenses son empleadas solamente en la fase primaria de producción láctea.

Republica Dominicana en ese mismo año produjo 661,639 TM de leche, mientras más de 68,000 productores dependen del rubro (1998)

Nicaragua posee 96,994 sitios para la explotación agropecuaria de ganado bovino y cuenta con 2,657,039 cabezas de ganado. Mientras que Republica dominicana

posee alrededor de 2,000,000 de cabezas y dedica el 48% del total de la tierra cultivable para su producción.

En ese país la producción de leche se comercializa de dos formas: leche fluida, y leche pasteurizada Según la CID “Durante el período comprendido entre 1996-2002, Nicaragua ha presentado un crecimiento razonable en las exportaciones de productos lácteos calculado en U$ 31.7 millones, destacándose el queso fresco como el producto más solicitado; siendo los principales clientes: El Salvador, Honduras, Estados Unidos y Guatemala Nicaragua presenta un crecimiento anual en la producción de leche (1994-2002) de 4.7%, situándose en segundo lugar, después de Costa Rica. Durante el año 2002 se vendieron al mercado externo un total de U$ 56 millones.”

En cambio Republica Dominicana sólo oferta al mercado interno la leche de forma fluida, y de forma pasteurizada y ultra pasteurizada en diversas formas, y sus exportaciones son en cantidades muy mínimas38.

A pesar de ser un producto sensible en los dos países los gobiernos presentan muy tímidas intenciones de programas de apoyo o políticas directas de incentivo al sector.

En Nicaragua se aplica un arancel a la importación de 60% a la leche en polvo y de 40% a los quesos. Republica Dominicana aplica los aranceles de la Rectificación Técnica a la leche en polvo, (56% en el 2004).

IX.20.4. Características de los Productores de Leche39

La cadena de comercialización de la leche (y sus derivados) en Nicaragua es un poco complicada debido a la segmentación de mercado y a las asimetrías existentes.

• Los productores lácteos en su mayoría siguen produciendo de manera artesanal, lo que afecta directamente la calidad del producto, debido a la falta de medidas sanitarias. Esto constituye en la principal dificultad para ampliar sus exportaciones. En Republica Dominicana la situación es similar a pesar de que existen unas cuantas procesadoras que cumplen con los estándares de calidad igual que en Nicaragua.

• Los Costos altos, por los insumos importados. El maíz y los otros alimentos consumidos por las vacas dominicanas también están sujetos a aranceles altos, lo que hace que su precio sea alto aumentando los costos de producción en especial de la producción Láctea.

• Estancamiento de precios. En Republica Dominicana se han estancado los precios a los productores debido al aumento de los procesos de rehidratación y a la concentración de la demanda en unas cuantas empresas grandes compradoras.

• En Nicaragua ha surgido una tendencia a formalizar cooperativas y asociaciones de lecheros para fortalecerse, capacitarse y obtener crédito. Esa experiencia no se ha observado aun en RD.

• Ambos países tienen limitadas capacidades tecnológicas, como: el mejoramiento genético, la falta de ejecución de planes sanitarios, uso de minerales y alimento balanceado en verano. El rezago tecnológico es importante, y se explota

38 No existen datos, pero según Rica, CXA. Exportan productos lacteos39 ? Citados por Iniciativa CID “Balance de los Sectores Vulnerables ante el resultado de las negociaciones del DR-CAFTA” Noviembre 2004

fundamentalmente en la producción láctea artesanal con bajísima productividad, calidad y técnica.

• En Nicaragua la producción lechera, es estacional (junio- noviembre se produce el 65% de la producción total).

Acceso al Mercado: Nicaragua en el DR-CAFTAPlazo deDesgravación

20 años (10 años de gracia y 10 de desgravación). La desgravación es lineal. Cada país aplicará el arancel de NMF en un 100 % a las importaciones fuera de cuota. Dicho arancel se reducirá a un 75% durante los siguientes tres años de desgravación y a un 50% en los dos últimos años. Libre comercio al final del plazo de 20 años

Contingente Nicaragua establece una cuota para las importaciones de 1,500 TM entre leche en polvo ( 650 T M ) , quesos ( 575 T M ) , mantequilla ( 150 T M ), otros lácteos (150TM) y helados (75TM). La cuota aumentará anualmente un 5% en forma compuesta, durante el período de protección y desgravación

Mecanísmo deProtección

Se aplicará la Salvaguarda Especial Agrícola, cuando se supere en un 30% lacuota asignada

Tratamiento deAsimetrías

Se limitó a la extensión de los plazos de desgravación. El reconocimiento de las asimetrías se limitó únicamente a la concesión de plazos más largos en una desgravación lineal; y no en la discusión y compensación por las políticas de subsidios y apoyos internos que mantiene Estados Unidos a su sector, que son elementos claves que Estados Unidos no aceptó negociar y son los que generan las asimetrías entre los productores centroamericanos y los norteamericanos

Balance deResultados

Es un sector amenazado principalmente por la importación de leche en polvo, rubro que representa según cuotas, un 43% del total de las cuotas asignadas a los lácteos, y que seguramente aumentará su participación, conforme bajen los aranceles, principalmente la SEA (a partir del año 15).La exportación y dinamización del sector lácteo esta vinculado al futuro del productor nicaragüense en la medida en la que cada uno de estos pueden ser capaces de cumplir con las Medidas Sanitarias y Fitosanitarias(MSF) y las fincas logren una calidad certificada del manejo y manipulación de los productos.

El aprovechamiento de la cuota de lácteos para el productor nicaragüense, implicará grandes desafíos en la medida en que estos deben de cumplir no solo con las MSF, si no también, el superar el retraso tecnológico que sufre y la ausencia de políticas sectoriales y recursos que son necesarios para impulsar el desarrollo y competitividad del sector lácteo. Las cuotas establecidas para la importación de leche en polvo, pueden significar un potencial competidor para los productores de leche fluida, los cuales pueden verse desplazados en el abastecimiento de materia prima a las empresas que procesan la leche y sus derivados, lo que puede significar una limitante al crecimiento y desarrollo del productor de lácteos. En este sentido, la subsistencia de este sector está estrechamente vinculada al sector carne.

Fuente: Datos del análisis de los resultados del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Nicaragua para los cinco productos agropecuarios (Arroz, Maíz, Frijol, Lácteos y Carne Bovina). FENACOOP 2004Fuente: Balance de los Sectores Vulnerables ante el resultado de las negociaciones del DR-CAFTA. Iniciativa CID

POSIBLES IMPACTOS DEL DR-CAFTA SOBRE EL SECTOR LACTEO

DOMINICANO

.

X. POSIBLES IMPACTOS DEL DR-CAFTA SOBRE EL SECTOR LÁCTEO DOMINICANO

Observar los posibles efectos del CAFTA sobre la economía dominicana es una tarea inconclusa y no iniciada aún. Supone extraer resultados de la teoría económica y la experiencia y aplicarlos a la realidad. Tiene en sí, severas limitaciones, y se trata de un ejercicio científico con todo lo que eso implica.

En el sentido de ser un acuerdo multilateral, el DR-CAFTA, implica una serie de efectos muy variados, pero importantes para el sector Vacuno y lácteo dominicano. Primero por tratarse de una “negociación” con la primera economía mundial, segundo por tratarse del primer exportador agrícola (Leche y Carne incluidas) y finalmente porque se trata del socio comercial mas importante de Republica Dominicana.

Lo cierto es que el DR-CAFTA puede tener efectos disímiles y en ocasiones contradictorios. Obviamente no sólo trae beneficios, oportunidades y ganadores como lo pretenden, ni sólo perjuicios, amenazas y perdedores. Tendrá efectos multidimensionales, beneficios para algunos sectores y perjuicios para otros.

En Centroamérica en sentido general, los impactos positivos del DR-CAFTA se dejarán sentir sobre todo en los productos o “sectores ofensivos”, los que están posicionados en el mercado norteamericano bajo la ICC y el SGP, y ya poseen capacidad exportadora hacia los EUA., en particular la maquila textil; maquinaria, equipo y suministros (sobre todo aparatos y material eléctrico y partes); el café, banano, maní, mini hortalizas, té, yerba mate y especias; azucares y artículos de confitería; productos del mar, etc. Sin embargo, necesariamente el futuro parece no ser positivo para todos los productos exportables de la región. (Iniciativa CID, 2004)40

Por otro lado, en el caso de los productos denominados “defensivos” como los sensibles, el CAFTA tiende a presentar más amenazas que oportunidades. Los productos o sectores de esta categoría son productos agroalimentarios vulnerables y expuestos a la competencia de las importaciones norteamericanas, encontrándose dentro de ellos la mayoría de granos básicos, la porcinocultura, los productos lácteos, sorgo y maíz blanco, entre otros.

X.1. Impacto en la producciónEl impacto en la producción estará determinado por los siguientes factores:

1.2. El impacto neutro de los incentivos para aumentar la producción exportable, dado el tratamiento diferenciado que se le ha dado el producto en los Estados Unidos, dado los bajos niveles arancelarios actuales, y dado el régimen de barreras sanitarias y fitosanitarias existentes.

1.3. El impacto negativo a mediano plazo de la liberalización, caracterizada por la importación sobretodo de leche en polvo, altamente subsidiada (sin sustituto interno) y a precio más bajos que la leche fluida en el mercado, que podría sustituir la leche fluida producida localmente y que tiene gran facilidad para la comercialización más allá de las fronteras por sus características.

1.4. El impacto positivo, pero rezagado, que constituye el incentivo a mejorar las técnicas de producción, la productividad para así ganar competitividad. Este último impacto dependerá muy directamente de las políticas públicas empleadas al sector. De la capacidad gubernamental en aumentar y eficientizar el gasto sobre el sector.

40 Iniciativa CID “LOS POSIBLES IMPACTOS DEL CAFTA. OPORTUNIDADES Y AMENAZAS, GANADORES Y PERDEDORES. PROPUESTA CIUDADANA DE TRANSFORMACIONES POST-CAFTA EN CENTROAMÉRICA”Centro América, 26 enero 2004

1.5. El efecto positivo sobre el precio de los insumos y las maquinarias, que debe bajar. Sin embargo eso puede tener sus complicaciones, primero porque algunos alimentos (insumos) como el caso del maíz, quedará siendo protegido por contingentes, y segundo, porque el tratamiento actual para estos insumos y maquinarias agropecuarias está prácticamente liberalizado.

1.6. El resultado neto sobre el producto depende de que tan intenso sea cada uno de dichos efectos. La experiencia del sector agropecuario mexicano no ha sido muy satisfactoria en términos de transferencia de la tecnología necesaria para la producción eficiente. Incluso, en el corto plazo, es previsible que la producción de leche por lo menos se desacelere.

1.7. Aunque obviamente, también es previsible que el impacto sobre dicha producción no sea en el corto plazo tan drástico como podría sugerir, dado que la economía campesina puede tener una alta capacidad de ajuste frente a los choques. No se puede prever un resultado catastrófico, pero si, al menos, un deterioro real de las condiciones en que se produce actualmente leche y carne en Dominicana. (Yunez-Naude, 2001).

1.8. No está claro, incluso, si el proceso de reasignación productiva emanado de la liberalización mejore los niveles de empleo, la experiencia anterior no lo demuestra.

X.2. Efectos en el comercio 1.9. Como observamos, casi el 84 % de las exportaciones agrícolas

dominicanas hacia EEUU ya recibe tratamiento arancelario preferencial bajo CBI y el 14 % tiene acceso libre.41 El país ha aprovechado el acceso preferencial brindado por el Sistema Generalizado de Preferencias de los países desarrollados, del total la participación de exportaciones agropecuarias fue de 36.8% en el total exportado bajo el esquema preferencial de los SGPs.

1.10. De esa manera las posibilidades para la expansión de la exportación en el corto plazo no son significativamente mayores con el nuevo escenario de liberalización. Aun así, no se puede descartar la posibilidad de aumentos en las exportaciones de algún sector ya liberalizado.

1.11. En cuanto a la Leche, algunos productos lácteos se agrupan en un capitulo de exportación junto con los huevos de aves; la miel natural; los productos comestibles de origen animal, etc., cuyo monto en 2003 fue de US$536,343.00 y cuyo arancel efectivo fue de 5.7% en el 2003. Con la reducción arancelaria total se podría esperar un ligero aumento de dicho volumen y monto. Pero dicho impacto seria muy poco influyente en la producción local.

1.12. En el caso de los derivados lácteos, parece haber un posible impacto positivo para los rubros exportables al mercado norteamericano, ya que se abrió un contingente de alrededor de 1000 toneladas por país y habrá una desgravación anual del 5%. Sin embargo actualmente dominicana no mantiene una relación importante de exportación de productos lácteos hacia ese mercado que relativamente está liberalizado en materia arancelaria.

41 El 91% de las exportaciones del 2002 de la República Dominicana hacia los Estados Unidos a nivel de subpartidas de 8 dígitos del SA, entra libre del pago de aranceles debido a las preferencias otorgadas por el CBI (77%) o a la existencia de una tasa arancelaria cero (14%). (BM, 2005)

1.13. En el caso de las importaciones de productos lácteos, con aranceles desmontables en 10 y 20 años, el principal peligro es el aumento progresivo del contingente, que en el caso de la Leche en polvo el problema se torna importante. Primero porque esto da al traste con el régimen de la Rectificación Técnica implementada en la OMC, y se agrava con la diferencia de costos en la producción y la capacidad nacional para la rehidratación de esta leche, que convierte a la leche descremada en polvo, la más hostil competencia para el ganadero dominicano.

1.14. El impacto en los precios domésticos de productos lácteos, sobretodo de la leche en polvo no será inmediato. El Resultado de la Rectificación Técnica ya establecía un mecanismo de protección mediante contingentes que no altera significativamente los precios locales, aunque su impacto ha sido deprimirlos, sobretodo el precio al productor que, como vimos, se mantuvo estable por toda la segunda mitad de los 90’s. En el corto plazo, mientras los contingentes sean manejables y no se creen tensiones con la Unión Europea (que actualmente tiene asignada 22,400 TM) no parece que habrá mayores inconvenientes.

1.15. A diferencia de algunos productos que ya son exportados como frutas tropicales, las legumbres y las verduras que su exportaciones podrían aumentar; en el caso de la leche y sus derivados, las asimetrías y limitaciones estructurales (cantidad de tierra, dotación de tecnología, apoyo directo) y de costes de producción, hacen muy difícil crear las capacidades de exportación hacia el mercado norteamericano dominado por una política de contingentes y Salvaguardias Especiales en los sectores lácteos considerados como sensibles. Y que posee toda una batería de medidas sanitarias y fitosanitarias y reglas de origen. Pese a todo se podría aprovechar la experiencia agroindustrial de Costa Rica que mantiene un importante comercio intraregional de leche y productos lácteos, aunque existen otras dificultades para iniciar ese proceso.

1.16. La carne roja y un grupo de productos agrícolas están sujetos a una serie de requisitos de salud animales en los Estados Unidos. El acceso de estos productos al mercado norteamericano ha sido negado atendiendo a dichas reglas. El impacto para el aprovechamiento del TLC dependerá también de qué tanto esfuerzo local se realice para contener las enfermedades animales y aumentar la calidad del producto. El acceso libre será garantizado, pero las condiciones estructurales internas necesarias no

1.17. El mismo hecho de que existan ventajas comparativas relativas para el sector lácteo (Según el CDR-ajustado* de 0.78), la misa posibilidad de aprovechar estas ventajas se ven limitadas por las asimetrías de los productores locales en comparación con los productores de la región y sobretodo los norteamericanos, por las deficiencias en las políticas publicas y por las mismas limitaciones estructurales, por lo que no garantiza el mejoramiento de la situación del potencial agroexportador lácteo.

1.18. Impacto en el Empleo y en la pobreza Rural1.19. Actualmente no se sabe con certeza cuantos dominicanos están

empleados en la producción ganadera: láctea y de carne. En el 2004 la agricultura y la pecuaria empleaban al 15% de la población, recibiendo sólo el 62.52% del promedio del ingreso de los demás trabajadores. En 1998 había 68,656 productores a nivel nacional de ganado vacuno, sin contar con los empleados.

1.20. El hecho es que la producción ganadera, en especial la producción láctea, es quizás la actividad pecuaria que utiliza más intensivamente a la

mano de obra, debido a los conjuntos de procesos en que se ve envuelta, y a la gran cantidad de usos y subproductos que tiene.

De tal forma, el impacto sobre el empleo de la liberalización comercial dependerá de tres factores:

1.20.1.De la desaceleración del ritmo de la producción y posible caída de la producción ganadera en el país, producto de una competencia de costos. Lo que en el mediano y largo plazo provocará el desplazamiento de la producción desde el sector ganadería (que actualmente ocupa el 48% de la tierra explotada) hacia otros sectores con mayores ventajas y posibilidades de competir y exportar. El resultado de esto va ser una importante perdida de eficiencia, y un aumento del desempleo rural. Está determinado que, en especial en los sectores rurales, la movilización de factores (de un punto óptimo a otro) no provoca necesariamente utilización plena de los recursos.

1.20.2.Con el efecto mismo de la liberalización, se espera que se incentive a los productores locales, que puedan reconvertirse, al utilizar nuevas tecnologías para mejorar la competitividad. Este impacto tiene un efecto adverso sobre el empleo rural. La agropecuaria ha sido tradicionalmente concebida como reservorio de fuerza de trabajo y en el caso dominicano a pesar de producir el 10% del total en 2004, emplea al 15% de la PEA.

1.20.3.Las diferentes asimetrías existentes a lo interno del sector ganadero, donde existen eficientes haciendas, y micropropietarios, y al considerar la estrecha red de interrelaciones que existe entre los diferentes tipos de productores que incluye la contratación temporal de mano de obra, por parte de los productores, la reducción del ingreso real agrícola de un segmento importante de los mismos debe tener un efecto multiplicador sobre el conjunto con un efecto doblemente negativo.

1.20.4.En ese tenor, la posibilidad de asimilar los cambios necesarios para ser productivos, puede estar fuera del alcance de una gran parte de los productores dominicanos, y sus familias que padecen de carencia casi absoluta de recursos y posibilidades para insertarse competitivamente en el nuevo escenario de liberalización. Sólo un segmento muy reducido de los mismos estaría en capacidad de desarrollar actividades capaces de insertarse “dinámicamente” en el nuevo escenario.

1.21. Quizás con el efecto de la liberalización comercial se “reasignen” los recursos productivos de actividades menos productivas hacia actividades o a sectores en los que el país tiene una ventaja comparativa.42. Se piensa que en el sector agropecuario, los recursos podrían ser reasignados a otros usos y sectores con relativa facilidad, pero la evidencia empírica cuestiona ese resultado. La reasignación más eficiente de la fuerza de trabajo, probablemente traerá problemas fricciónales durante la transición, siendo lo más probable una enorme desocupación masiva.

1.22. Incluso el mismo proceso de reconversión productiva hacia sectores mas competitivos puede acarrear la desutilización de los recursos. La experiencia en México demuestra que a pesar del dinamismo mostrado por las exportaciones de frutas y hortalizas, aprovechando las cuotas de importación obtenidas mediante el TLC, (NAFTA) la absorción de fuerza de trabajo por parte de estas actividades ha sido muy limitada. La experiencia dominicana indica que la absorción de fuerza de trabajo de las manufacturas, también, ha sido muy limitada.

42 Dicho es el argumento del Mainframe.

1.23. De esta manera, y considerando la importancia relativa del sector lácteo y vacuno en todo el sector agropecuario, se puede intuir que el impacto a más corto plazo de una mayor apertura comercial, con el DR-CAFTA, posiblemente resulte en la combinación de estancamiento productivo con un marcado incremento de la pobreza rural.

1.24. El impacto negativo sobre el empleo, posiblemente provocará una acentuación de las ya conocidas tendencias migratorias, que ampliaría la polarización y las desigualdades. Sobre los efectos finales de esa situación no habría que abundar, son muy conocidos en la actualidad y la experiencia latinoamericana de los últimos 40 años ha demostrado que están vinculados una gran parte de los demás problemas del subcontinente.

X.3. Impactos sobre la distribución del ingreso1.25. En lo que se refiere a los impactos del CAFTA sobre los niveles de

concentración de la riqueza y el ingreso, no hay nada claro.

1.26. El mismo hecho de promover la reasignación de los recursos, y el mejoramiento de la capacidad productiva no puede promover mayores niveles de concentración, si no hay cambios en las actuales estructuras concentradas de las economías de la región, especialmente en la economía agraria donde existen muchas asimetrías tanto internamente como entre los países.

1.27. A pesar de dicho efecto previsible, el resultado no es tan claro, porque concomitantemente, los aumentos de los ingresos de los sectores en auge y en ventajas con el DR-CAFTA, puede tener un efecto multiplicador sobre los demás sectores de la economía.

1.28. La experiencia no es concluyente, pero si ofrece un marco referencial para el análisis. Por ejemplo en México “una de las características más reveladoras de las principales empresas exportadoras, extranjeras y nacionales es su discreta participación en el empleo. En promedio, han participado con un 3.41% del empleo nacional durante 1993-1998. Las actividades y empresas que concentran 93.35% de las exportaciones —alrededor de 3,400 empresas incluyendo maquiladoras— en promedio sólo participan con 5.65% del empleo nacional. Para el mismo período la población ocupada en México aumentó en 8.5 millones de personas, mientras que las principales empresas exportadoras, incluyendo las empresas maquiladoras, sólo crearon 822,000 empleos” (CEPAL, 2000).

1.29. Este ha sido el resultado en Republica Dominicana con el proceso de reconversión productiva desde la producción agroexportadora hacia el nuevo modelo de acumulación basado en servicios. El sector agropecuario ha perdido importancia en el PIB, sin embargo mantiene su importancia en la PEA.

1.30. Este resultado profundiza la dependencia entonces del mejoramiento de la distribución del ingreso, en la equidad de la política fiscal, lo que dado el contexto mismo del acuerdo, hace cuestionable el cumplimiento del teorema Stolper-Samuelson sobre la distribución del ingreso en el comercio.

X.4. Impactos en Precios1.31. Se supone que dado los costos de la Republica Dominicana, y dadas las

posibilidades de importación de leche y otros productos lácteos a un precio menor, los precios internos tenderán a disminuir.

1.32. Este resultado posee dos trabas: primero los procesos de de desgravación serán graduales, lo que puede rezagar aun más el posible cambio en los precios, y segundo lugar el carácter monopolístico de la importación e intermediación de dichos productos, lo que al final puede reflejarse en un aumento de los márgenes de intermediación.43

1.33. La experiencia en México después de la liberalización, salvando las diferencias estructurales y del proceso, muestra que en realidad la caída en los precios se puede producir en los primeros años, y que los precios que en realidad bajan fueron los precios al productor, aumentando así los márgenes de intermediación, que en RD eran los más altos de la Región para 2001.

1.34. Esta situación explota con la capacidad de rehidratación de las compañías locales, y no afectaría a las pasteurizadoras, pero seria letal para el sector de productores dominicanos.

1.35. El resultado de un trabajo de campo realizado por Alejandro Nadal en “The Environmental & Social Impacts of Economic Liberalization on Corn Production in Mexico”, 2000, da cuenta que, dado el contexto, la mejora de lo precios al productor, no se ha reflejado en mejoría a los precios al consumidor, una experiencia que se puede constatar en la data sobre precios:

“...debido a los diferenciales tan elevados que se aprecian entre precios del maíz al productor y al consumidor, derivado de las ineficiencias de los mecanismos de la cadena de comercialización, la mayor reducción arancelaria principalmente afectaría los márgenes de comercialización, y no afectaría tan significativamente los precios al productor. Ciertamente las distorsiones del mercado interno se localizan fundamentalmente en la fase de acopio y comercialización que media entre el productor y los mercados de consumo final, pero la reducción de tarifas no implica que la competencia de productos internacionales a precios más bajos sólo afectará a la cadena de comercialización más que al productor. Por que la manera que afectan las rebajas de tarifas aduaneras es modificando el precio relativo de los bienes a favor de las importaciones en los mercados de consumo. Esto desplaza la demanda desde los bienes domésticos hacia los bienes importados. Quién va a asumir el costo de acopiar una producción geográficamente atomizada y dispersa, para llegar a la cual no hay caminos en buen estado, si ya existe en el mercado disponible el mismo bien a un precio mucho más bajo?...”

1.36. El hecho real es que la entrada aunque gradual de competencia agrícola subvencionada desde EEUU, provocará al menos una reducción importante del precio de la leche como materia prima (al productor), que después de 20 años eliminará el contingente. Lo que sin duda disminuirá los niveles de rentabilidad del productor lácteo dominicano.

X.5. Impacto Sobre La Competitividad y Productividad1.37. Se supone que el hecho de la exposición ante la competencia

internacional creará los incentivos necesarios para mejorar la competitividad de los productores nacionales

1.38. Sin embargo, resulta difícil que los productores locales, en algunos bienes sustitutos a los importados como son los sensibles, alcancen la productividad y competitividad de sus pares norteamericanos, por algunas razones:

a) Primero porque el segmento mayoritario de las pequeñas y medianas empresas no tiene los incentivos (escala, etc), ni la capacidad de

43 Asumiendo rigideces en los precios a la baja.

realizar la reconversión productiva necesaria para hacerse similar (al menos en costo) a la competencia norteamericana, por lo menos en el corto plazo.

b) Segundo porque la transferencia de Tecnología no es instantánea, sino que es rezagada; además porque existe una real dependencia de la tecnología de los países de Centroamérica-RD, que se va a profundizar con el tratamiento de la propiedad intelectual e industrial dentro del mismo Acuerdo.

1.39. Las tendencia histórica a lo que apunta, es una creciente ampliación en las asimetrías en términos de productividad y competitividad entre los sectores de la región y los de Norteamerica, que está desarrollando la frontera de las nuevas tecnologías agrícolas. Esto se explica en que las inversiones en el desarrollo de la agricultura son muy bajas, el desarrollo tecnológico es virtualmente inexistente, la dotación de infraestructura es muy mala y la situación del capital humano es deficiente

1.40. Esto supone que a la larga, sólo restringidos segmentos pequeños del sector agropecuario de la región, con capacidad necesariamente limitada de absorción de fuerza de trabajo, tendrían alguna posibilidad de competir dinámicamente, en la medida en que dispongan de los recursos para hacer frente a los costos crecientes y cada vez más en tecnología importada que ello implica.

Recuadro 6Visión De Competitividad Sistémica

La CEPAL ha definido la competitividad basada en recursos naturales y fuerza de trabajo competitividad tiene mucho menos que ver con las ventajas comparativas “heredadas” y asociadas a una dotación “natural” de factores, y mucho más que ver con la adquisición de ventajas competitivas a través de acciones deliberadas de aprendizaje e incremento de la productividad

En esta perspectiva, el carácter estructural o sistémico de la competitividad viene dado por varios elementos:

Primero, este enfoque reconoce las diversas dimensiones de la competitividad vinculada a varios factores determinantes:

• Productividad de la fuerza de trabajo, nivel de instrucción y capacidad de aprendizaje.• Infraestructura en general, incluyendo energética y de telecomunicaciones.• Calidad y profundidad del sistema financiero.• Ambiente institucional.• Entorno macroeconómico y políticas comerciales, entre otros. Segundo, porque la competitividad se concretiza en diferentes planos, a saber:

• El plano microeconómico, a nivel de la empresa o la planta.

• El plano mesoeconómico, que tiene que ver con la eficiencia del entorno, como los mercados de los factores, y las infraestructuras física e institucional.

• El plano macroeconómico, asociado a la estabilidad de precios y a tasas de crecimiento económico positivas, disponibilidad de fondos para inversión (ahorro) y acceso al crédito, bajas tasas de interés y tipos de cambio cercanos al nivel de equilibrio de largo plazo. Adicionalmente, las transformaciones productivas asociadas al fortalecimiento de la competitividad sistémica deben ser compatibles con la preservación del medio ambiente e incompatibles con el mantenimiento o la ampliación de la inequidad.

Igualmente, la CEPAL ha sintetizado que el fortalecimiento de la competitividad sistémica se asocia a tres elementos:

• El rol del conocimiento, y de los sistemas de aprendizaje e innovación, y su vinculación a los sectores productivos, tales como desarrollo de nuevos productos y servicios, nuevos procesos de transformación y una creciente incorporación de capital humano.

• El nivel de los encadenamientos productivos, para garantizar una mayor capacidad de arrastre frente al resto de la economía y contribuir a diseminar los

impactos positivos del aprendizaje, la adaptación y la innovación tecnológica, evitando que los sectores innovadores se reduzcan a “islas productivas”.

• El andamiaje institucional que sustente la competitividad. Son necesarias acciones deliberadas del Estado y de otras instituciones extra mercado, incluyendo iniciativas empresariales asociativas y comunitarias, para remover imperfecciones de los mercados, creación de sistemas nacionales de innovación, desarrollo de la investigación, mejorar los sistemas de información, etc

Tomado del Informe de Desarrollo Humano de 2005, PNUD

X.6. Impacto del Tratamiento Diferenciado 1.41. Como hemos señalado en ocasiones anteriores el DR-CAFTA, solo incorpora

el tratamiento especial y diferenciado en los períodos del programa de desgravación y en las condiciones de uso de algunos mecanismos de protección, incluyendo una relación asimetría favorable en dichos plazos.

1.42. También existen condiciones preferenciales a favor de Centroamérica y RD en materia de las salvaguardas, incluyendo la cláusula de “minimi”s que hace que las salvaguardas sean preferentemente aplicables por los países centroamericanos y RD.

1.43. Pero el tratamiento de las diferencias, no debe ser limitado a los periodos de protección y al manejo de los contingentes. El hecho de lograr un acuerdo de carácter multilateral que establece el principio de la reciprocidad, se hace complicado en un contexto de grandes desigualdades.

1.44. Incluso el tratamiento asimétrico y los mecanismos preferenciales otorgados por Estados Unidos a la región sólo se reconocen transitoriamente, diseñados para ir siendo paulatinamente eliminados.

1.45. En el caso lácteo, el mismo tratamiento diferenciado vía contingentes se ve limitado por el desmonte paulatino que significa el crecimiento en la mayoría de los casos de dicho contingente negociado.

1.46. El caso de las salvaguardias es una demostración de la utilización tradicional

de un mecanismo para proteger el mercado local, sin embargo, su resultado en el DR-CAFTA no es alentador. Primero por la serie de condicionamientos a que esta sometida, y finalmente por los elevados montos de activación, muy por encima del contingente negociado.

1.47. En definitiva, el impacto del TED sobre los sectores sensibles, particularmente el lácteo, será sumamente limitado en el DR-CAFTA, provocando así que pierda una parte importante de su papel para el manejo de las desigualdades y la garantía de que las ventajas de la liberalización serán aprovechadas por los países.

X.7. El impacto en las políticas.

1.48. Hemos visto que la política publica hacia el sector es un importante indicador a estudiar en el caso de los lácteos y la carne, considerados productos sensibles en todos los países signatarios del DR-CAFTA.

1.49. Los diferentes instrumentos de política en cierto sentido han garantizado la solidez, productividad y desarrollo del sector ganadero y lácteo de cada país. En el caso de Estados Unidos, los apoyos directos, contingentes y salvaguardias hacen que ese país sea el principal productor mundial de Leche con un 27% del total, mientras que también es el principal productor de carne a nivel mundial con el 29% de la producción global. Costa Rica por su parte exporta carne de vaca por un monto de US$27, 613,000, leche fresca por un monto de US$ 7, 104,000 y leche en polvo por US$ 9, 529,000, (2004), lo que demuestra que las políticas de incentivos tienen gran importancia en la situación del sector lácteo de nuestros países.

1.50. En Republica Dominicana, en sentido general, las instituciones dedicadas a la promoción del sector han sido debilitadas y el gasto en el sector ha crecido

muy por debajo del ritmo del crecimiento del gasto global. En el caso de la Leche y la Ganadería, en los últimos cuatro años ha habido mejorías debido a la intervención a través del CONALECHE y la Dirección General de Ganadería –DIGEGA- El primero ofrece un importante mecanismo de acuerdo entre productores e intermediarios en el sector, además de que ofrece asesoramiento y representa los intereses del sector en los escenarios de acuerdos comerciales y mantiene un importante programa de créditos al sector y apoyo en momentos de catástrofes naturales.

1.51. Sin embargo, la inversión en investigación y tecnología y capital humano orientado al sector agropecuario, (lácteo en particular) es altamente deficiente. Igual situación se encuentra la dotación de infraestructura estatal y servicios públicos.

1.52. Pero la implementación de nuevas políticas, y el reforzamiento de los programas de apoyos e incentivos para mejorar la situación del sector lácteo, dependerán del impacto fiscal del DR-CAFTA, y de la capacidad de presión de los productores lácteos y ganaderos

1.53. Lo que se puede intuir en este momento es que el Acuerdo podría reducir las rentas fiscales de Republica Dominicana debido a la caída en las tarifas arancelarias aplicadas para importaciones de productos agrícolas y demás productos. Según cálculos oficiales44, el costo arancelario del DR-CAFTA en el primer año ascendería a cerca del 0.4% del PIB. A los 15 años las perdidas de ingresos combinados del DR-CAFTA, podría significar para RD un total de 3.9% del PIB. Según cálculos del Banco Mundial, sólo en el caso agropecuario el Gobierno podría dejar de percibir alrededor de RD$158 millones en 2005 (el primer año del DR-CAFTA), y RD$261, RD$367 y RD$471 millones en 2010, 2015 y 2020, respectivamente.

1.54. Este resultado obviamente complicará la posibilidad de que el Estado juegue su activo rol de promocionar la producción láctea y ganadera, en los aspectos que mejoren su competitividad, rentabilidad al productor y capacidad productiva, en el nuevo escenario liberalizado.

1.55. Dependerá mucho también de la capacidad de presión de los sectores involucrados para conseguir del Gobierno medidas llamadas por ellos “compensatorias” que garanticen algún tipo de solución a los impactos de la liberalización.

1.56. Las perspectivas de esta posibilidad no son muchas, a pesar de que se ha superado en parte la atomización y escasa influencia pública del sector a través de la creación de organismos privados como la Junta Agroempresarial Dominicana, el Comité de Emergencia Agropecuaria, la Asociación de Hacendados y Ganaderos, los grandes consorcios agroindustriales como LADOM, RICA, PARMALAT, NESTLE, etc y a través de organismos públicos como la DIGEGA y el CONALECHE, la capacidad de influencia del sector en las decisiones de política es muy reducida. Los sectores mas influyentes en la vida pública son las Zonas Francas, el Turismo, el sector Financiero, Los importadores, el comercio y en cierta medida los industriales.

1.57. Todas estas nuevas limitaciones se potencian con varias disposiciones acordadas en DR-CAFTA que restringen un tanto más el campo de acción del

44 No es posible citar la fuente, pero son cálculos rigurosos.

Estado, reducen sus competencias y limitan el alcance y efectividad de las políticas públicas.

1.58. Por ejemplo, en materia de compras públicas, se debilitaron las capacidades del Estado de utilizar las licitaciones como instrumento de política económica; En eso el Estado Dominicano no puede tener preferencia de compra a nacionales, más allá de ciertos umbrales y de algunas pocas instituciones reservadas para ello (es el caso del desayuno escolar). También en materia de patentes y derechos de autor, también hay nuevas limitaciones, sobretodo para la utilización de tecnología, al permitir la patente sobre plantas y al establecer la obligación de ratificar el Convenio de la Unión para la Protección de las Nuevas Variedades de Plantas (UPOV), limitará las capacidades de los Estados e instituciones locales para ejercer control sobre sus propios recursos naturales y ecosistemas. (CID, 2004)

X.8. Impactos sobre la inversión

1.59. Se ha hablado mucho de los posibles impactos del DR-CAFTA sobre la inversión extranjera. Vale la pena recalcar que existen ciertas reglas del juego favorables a la inversión extranjera y las transnacionales.

1.60. Tomando el ejemplo de los beneficios de la ICC y el SGP sobre la inversión extranjera en la región, no se han registrado grandes aumentos y por tanto no hay garantías inexorables de que el DR-CAFTA por sí solo pueda llegar a garantizar aumentos importantes de la inversión externa, al menos no en los sectores en donde se presentan deficiencias estructurales e institucionales.

1.61. También habrá que considerar la composición de dicha inversión, por ejemplo, en el caso de México con el TLCAN parte importante de la IED es recompras o fusiones, y lo que no se traduce en mejora de la capacidad productiva y nuevo empleos. (CID, 2004)

1.62. En definitiva, asumiendo que la inversión extranjera directa va a aumentar en el país como consecuencia de la entrada en vigencia del DR-CAFTA, no existe ninguna garantía de que sea canalizada hacia el sector lácteo. Primero por sus limitaciones estructurales, y segundo porque no existen incentivos para la exportación. La capacidad agroindustrial para el mercado interno instalada está desarrollada ya, el problema y las limitaciones fundamentales se concentran básicamente en la producción primaria.

X.9. Impacto de las asimetrías 1.63. Dada las asimetrías existentes en los países signatarios del DR-CAFTA, y

dadas las nuevas condiciones de intercambio que (contando con el nivel de vulnerabilidad de los ingresos fiscales) se limitará más el espacio para hacer políticas de incentivos por parte del Estado, lo que tendrá un efecto previsiblemente negativo para el sector. El ilustrativo caso mexicano en el NAFTA, señalado en las siguientes estadísticas es una muestra fehaciente de lo efectos que puede tener la liberalización comercial, combinada con asimetrías estructurales y con importantes asimetrías en las políticas aplicadas al sector en los diferentes países

Recuadro 7 Consecuencias de los subsidios agrícolas en el NAFTA.

Las consecuencias con el sector agropecuario mexicano son francamente aleccionadoras, entre las que destacan: 33% de la producción agrícola de EUA corresponde a subsidios y apoyos, mientras que

México solo 16% Superficie de riego: 5.0 Mz. por agricultor en EUA, frente a menos de 0,5 Mz. en México. EUA aumentó en 68% los apoyos al campo, mientras México los redujo a la mitad, desde

1994. EUA otorga $21 mil anuales a cada productor agrícola, mientras en México solo reciben

subsidios algunos agricultores, en montos de alrededor de $700 a $900. El Gobierno norteamericano agrega $190 mil millones en apoyos a la agricultura en los

próximos 10 años. EUA tiene 150 tractores por 100 agricultores, mientras México tiene sólo 2 tractores por

cada 100 agricultores. Un agricultor norteamericano puede trabajar 70 Mz. por día, mientras un campesino mexicano, a pie, no llega a media manzana.

EUA ocupa el primer lugar mundial en competitividad actual y de crecimiento, México está en lugares 43 y 45.

En EUA se producen 9 TM de maíz por hectárea, en México apenas 2.8 TM. México importa ahora 40% de sus alimentos. En 10 años será un 70-80%. Antes del TLC, México tenía un déficit alimentario de $700 millones, ahora exhibe un

déficit de $3000 millones. Las importaciones agroalimentarias subieron un 73% de 1993 a 2002. 78% de los

ingresos petroleros se destinan a la compra de alimentos. Antes del TLC se producían y consumían 900 mil pacas de algodón. Ahora se consumen

5 millones, pero sólo 300 mil se producen en México. En 1994 el hato ganadero contaba con 40 millones de cabezas, hoy apenas asciende a

23 millones. Consecuencias sociales: 25 millones de mexicanos viven de la agricultura (65% de

productores agrícolas se dedican a cultivar maíz).

Es posible concluir entonces, que a pesar que el DR-CAFTA ofrece un nuevo escenario, con nuevas oportunidades para la economía dominicana, y algunas ventajas para algunos sectores, en el caso especifico de la ganadería y el sector lácteo, las condiciones estructurales, las asimetrías institucionales, de dotación de recursos, de costos y de políticas públicas al sector existente entre los signatarios, convierte las oportunidades de la liberalización en retos e impactos negativos para el sector ganadero y lácteo dominicano, al que le será muy difícil aprovechar satisfactoriamente el nuevo escenario.

TESIS GALVAN FINAL

Documents

Transcript of TESIS GALVAN FINAL