Tema 2. Recursos, ventaja comparativa y distribución de la ... · PDF file• Al...

1 of 55Copyright © 2011 Worth Publishers· International Economics· Feenstra/Taylor, 2/e.

Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Tema 2. Recursos, ventaja comparativa y distribución de la renta. El modelo

Heckscher-Ohlin.

References: Feentra y Taylor (2011). Comercio Internacional. Ed. Reverte. Capítulo 3Traducción de las transparencias elaboradas por Fernando Quijano, Dickinson State UniversityKrugman P. Obsfeld and Melitz: International Economics. Prentice Hall, 2012 .van Marrewijk C. (2009): The New Introduction to Geographical Economics. Cambridge University

Press.

Carlos Llano


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• En este capítulo, se describe el modelo de Heckscher-Ohlin, donde se asume que el comercio se produce porque los países tienen diferentes dotación de factores productivos (recursos).

• Nuestro primer objetivo es describir el modelo de Heckscher-Ohlin (HO).• El modelo de factores específicos del capítulo

anterior era un modelo de corto plazo: el capital y la tierra no podían moverse entre sectores.

• El modelo HO es un modelo de largo plazo debido a que todos los factores de producción pueden moverse entre sectores (no entre países).

Introducción


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• Nuestro segundo objetivo es examinar la evidencia empírica sobre el modelo de Heckscher-Ohlin.

• Al permitir la presencia de más de dos factores de producción y la presencia de diferencias en tecnologías, como en el modelo de Ricardo, las predicciones del modelo de Heckscher-Ohlin se ajustarán mejor a los flujos comerciales observados en la actualidad.

• El tercer objetivo del capítulo es investigar cómo la apertura del comercio entre los dos países afecta a los retornos percibidos por el trabajo (L) y el capital (K) en cada uno de ellos.

Introducción


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• En el modelo de Ricardo, el comercio surgía como consecuencia de que los países se especializaban según las ventajas comparativas que procedían de diferencias en productividad y tecnología.

• El modelo de Heckscher-Ohlin fue desarrollado al final de la "era global, 1890-1914" del comercio internacional.• Era momento de enorme aumento de la relación entre comercio y

PIB• Heckscher y Ohlin querían explicar este aumento en el comercio

internacional.

Introducción


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

1 El Modelo Heckscher-Ohlin

Hipótesis del Modelo Heckscher-Ohlin

Hipótesis 1: Existen dos factores de producción, trabajo y capital. Ambos son móviles entre sectores

Hipótesis 2: • Tenemos dos productos: calzado y ordenadores; • Calzado será intensivo en trabajo; esto es, requiere

más trabajo por unidad de capital que los ordenadores: Ls /Ks > LC /KC


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

FIGURE 4-1

La intensidad del Trabajo en cada sector:• Asumimos que la demanda de trabajo relativa al capital es

superior para el calzado que para los ordenadores: Ls/Ks > Lc/Kc.• En ambos casos la curva tiene pendiente negativa, como en

cualquier demanda, pero en este caso, son curvas de demanda relativas para el trabajo (L) (i.e., demanda de L/demanda de K).



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Hipótesis del Modelo Heckscher-Ohlin

Hipótesis 3: Foreign es abundante en “empleo”, esto es, el ratio trabajo/capital en Foreign es superior al de Home, L*/K*> L/K. Home es abundante en capital: K/L >K*/L*.

Hipótesis 4: La producción final de calzado y ordenadores puede ser comerciada entre países, (i.e., sin ninguna restricción o coste), pero el trabajo y el capital no es móvil entre países.

Hipótesis 5: La tecnología utilizada para producir los dos bienes es igual para todos los países.

Hipótesis 6: Los gustos de los consumidores son iguales entre países, y las preferencias entre ordenadores y zapatos no depende del nivel de renta.



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Equilibrio en Autarquía.FPP, Curvas de Indiferencia y precio de equilibrio sin comercio.

FIGURE 4-2 (1 of 3)

Panel (a): La FPP de Home,Panel (b): la FPP de Foreign.

Dado que Home es abundante en capital y los ordenadores son intensivos en capital, la FPP de Home está deformada hacia los ordenadores.

Equilibrio en Autarquía, en Home y Foreign



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• Home es abundante en capital y la producción de ordenadores es intensiva en capital.

• Home es capaz de producir más ordenadores que zapatos. • La FPP está sesgada hacia la producción de ordenadores• Foreign es abundante en trabajo y la producción de zapatos es

intensiva en trabajo.• La FPP de Foreign estará sesgada hacia la producción de.

Por qué las FPP están deformadas?



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Equilibrio en AutarquíaFPP, Curvas de Indiferencia y precio de equilibrio sin comercio

FIGURE 4-2 (2 of 3)

Las preferencias de Home quedan resumidas por las curvas de utilidad, U.

El equilibrio de Autarquía para Home se localiza en A.La pendiente plana indica un precio relativo bajo para los ordenadores, (PC /PS)A.



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• Las curvas de indiferencia tienen la misma forma en ambos países como lo requiere la suposición de 6.

• La pendiente de la curva de indiferencia es igual a la cantidad que los consumidores están dispuestos a pagar por los ordenadores en términos de zapatos “no-producidos” o “sacrificados”.

• En el equilibrio, la pendiente de una curva de indiferencia es igual a la pendiente de una frontera de posibilidades de producción.

• Una línea de precios muy inclinada implica un alto precio relativo de los ordenadores mientras que una línea de precios plana implica bajo precio relativo de los ordenadores.



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

FPP, Curvas de Indiferencia y precio de equilibrio sin comercioFIGURE 4-2 (3 of 3)

Foreign es abundante en Trabajo, y “calzado” (s) es intensivo en trabajo; por tanto, la FPP de Foreign aparece sesgada hacia el calzado.

Las preferencias de Foreign se recogen en las curvas de indiferencia, U*El equilibrio de autarquía para Foreign se sitúa en A*, con un precio relativo superior para ordenadores (c), como indica la pendiente más inclinada (P*C /P*S)A*.

Equilibrio en Autarquía



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• Cuando se produzca la apertura comercial, se espera que el precio relativo de equilibrio de los ordenadores se sitúe entre los precios relativos de autarquía de los dos países.

• Esto implica, por lo tanto, que Home estará especializado producir y exportar ordenadores, mientras que Foreign se especializará en la exportación de zapatos.

• Es importante destacar que, a diferencia de modelo de Ricardo, Home y Foreign no alcanzan una especialización completa, sino que producen algo de cada producto.



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Equilibrio con Libre ComercioHome

FIGURE 4-3 (1 of 2)

Con los precios relativos mundiales para ordenadores con libertad de comercio, (PC/PS)W, Home produce en el punto B (panel a) y consume en el punto C, Exportando ordenadores e importando zapatos.

El punto A corresponde al equilibrio en autarquía. El “triángulo de comercio” tiene una base igual a las “exportaciones de ordenadores de Home (diferencia entre la cantidad producida y consumida, QC2 − QC3).



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

FIGURE 4-3 (2 of 2)

La altura de este triángulo serán las importaciones de zapatos de Home (diferencia entre la cantidad producida y consumida de zapatos en Home, cuando existe comercio, QS3 − QS2).

En el panel (b), se muestra cómo las exportaciones de ordenadores de Home toman valor cero al precio relativo de autarquía, (PC /PS)A, e iguales a (QC2 − QC3) para el precio de libre comercio (PC/PS)W.

Equilibrio con Libre Comercio. Home

Equilibrio con Libre ComercioHome



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

FIGURE 4-4 (1 of 2)

Al precio de libre comercio para ordenadores, (PC /PS)W, Foreign produce en el punto B* del panel (a) y consume en el punto C*, importando ordenadores y exportando calzado.

El punto A* es el equilibrio de autarquía.El “triángulo de comercio” tiene una base igual a las importaciones de ordenadores de Foreign (diferencia entre la producción y consumo de ordenadores cuando hay comercio, Q*C3 − Q*C2).

Equilibrio con Libre ComercioForeign


Equilibrio con Libre Comercio. Foreign.


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

FIGURE 4-4 (2 of 2)

La altura del triángulo son las exportaciones de calzado de Foreign (diferencia entre la producción y consumo de calzado cuando hay comercio, Q*S2 – Q*S3).

En panel (b), se muestra cómo las importaciones de computadores de Foreign son nulas en autarquía para el precio, (P*C /P*S)A*, e iguales a (Q*C3 − Q*C2) para el precio de libre comercio, (PC /PS)W.

Equilibrio con Libre ComercioForeign


Equilibrio con Libre Comercio. Home


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Precio de Equilibrio con Libre Comercio: Dado que las exportaciones igualan a las importaciones, no hay razones por las que el precio relativo cambiará con libre comercio.

FIGURE 4-5

• El precio relativo de los ordenadores en el equilibrio con comercio internacional viene determinado por la Oferta de Exportaciones de Home y la Demanda de Importaciones de Foreign, en el punto D.

• A este precio relativo, la cantidad de ordenadores que Home quiere exportar, (QC2 − QC3), iguala a la cantidad que Foreign quiere importar, (Q*C3 − Q*C2).

La determinación del Precio de Equilibrio con Libre Comercio


Equilibrio con Libre Comercio


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Pattern of Trade / Patrón de comercio.• Home exporta computadoras, el bien que utiliza

intensivamente el factor de producción (capital) que es abundante.

• Foreign exportará zapatos, el bien que utiliza intensivamente el factor de producción (mano de obra) que se encuentran en abundancia allí.

• Este importante resultado se llama el teorema de Heckscher-Ohlin.


Equilibrio con Libre Comercio


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• Podríamos pensar que el teorema HO es obvio:• Tiene sentido que los países exporten los bienes que se

producen con facilidad con los factores de producción que se encuentran en abundancia en un país en particular.

• Sin embargo, resulta que esta predicción no siempre funciona en la práctica. Se han encontrado dificultades importantes en su contrastación empírica.



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Hipótesis del Modelo Heckscher-OhlinHipótesis 1: Dos factores: trabajo y capital; ambos pueden moverse

entre sectores.

Hipótesis 2: Dos productos.

Uno es intensivo en trabajo: LS /KS > LC /KC

Hipótesis 3: Foreign es abundante en “empleo”: L*/K*> L/K. Home es abundante en capital: K/L >K*/L*.

Hipótesis 4: La producción final de calzado y ordenadores puede ser comerciada entre países, (i.e., sin costes), pero el trabajo y el capital no son móviles entre países.

Hipótesis 5: La tecnología utilizada para producir los dos bienes es igual para todos los países.

Hipótesis 6: Los gustos de los consumidores son iguales entre países, y las preferencias entre ordenadores y zapatos no depende del nivel de renta.

.

2 La contrastación empírica del Modelo HO


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• La primera prueba del teorema de Heckscher-Ohlin fue realizado por el economista Wassily Leontief en 1953.

• Leontief partía de la hipótesis (correcta) de que en 1947 los Estados Unidos era abundantes en capital en relación con el resto del mundo.

• Por lo tanto, a partir del teorema de Heckscher-Ohlin, esperaba que Estados Unidos sería exportador de bienes intensivos en capital e importador de bienes intensivos en mano de obra.

• Sin embargo, encontró lo contrario: la relación capital-trabajo para las importaciones era más alta que la relación capital-trabajo para las exportaciones de Estados Unidos!

• Este hallazgo contradice el teorema de Heckscher-Ohlin y llegó a ser llamada la “Paradoja de Leontief”.



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel


TABLE 4-1

• Leontief utilizó los números recogidos en la siguiente Tabla para contrastar el Teorema H-O.

• Cada columna muestra la cantidad de capital y tierra necesaria para producir $1 millón de exportaciones de (o importaciones a) los EEUU en 1947.

• Como muestra la última fila, el ratio capital–trabajo para las exportaciones era menor que el ratio capital–trabajo de las importaciones (Paradoja de Leontief).

La Paradoja de Leontief


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

La Paradoja de Leontief• La tecnología de EEUU y del extranjero difieren, en

contra de lo asumido por H-O y Leontief.• Al centrarse únicamente en el trabajo y el capital,

Leontief ignoró la abundancia de la tierra en EEUU.• Leontief debería haber distinguido entre la mano de

obra cualificada y no cualificada (seguramente las exportaciones de Estados Unidos eran intensivas en mano de obra especializada).

• Los datos para 1947 podrían ser atípicos debido a la II Guerra Mundial (finalizada dos años antes).

• EEUU no tenía libre comercio tal y como el Modelo H-O asume.



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• Para determinar si un país es abundante en un determinado factor, comparamos la cuota que ese factor tiene en el país, con su participación en el PIB mundial.

• Si la presencia de ese factor es superior a su participación en el PIB mundial, consideramos que ese país es abundante en ese factor;

• Si la cuota de ese factor está por debajo a su participación en el PIB mundial, se considera que ese país tiene escasez ese factor.


La Dotación Factorial en el Nuevo Milenio


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Midiendo la abundancia relativa de Capital, Trabajo y TierraLa Dotación Factorial en el Nuevo Milenio

Dotación Factorial por Países, 2000 Aquí se muestra las cuotas que 6 factores productivos tenían en la producción del 2000, considerando 8 países y el resto del Mundo.

• En la primera barra: el 24% del capital físico en 2000 estaba en EEUU, mientras que el 9% estaba en China; 13% en Japón,…

• En la última barra aparece la participación en el PIB mundial de cada país en 2000 (EEUU: 22%; China: 11%; Japón: 8%...)



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

En 200024.0% del capital físico estaba en EEUU y 9.0% en China.

En 201017.1% del capital físico estaba en EEUU y el 16.9% en China.

EEUU era abundante en capital físico en 2000 pero escaso en 2010.

China tenía abundancia en ambos años 2000 y 2010.

OJO: la dotación Factorial cambia con el tiempo



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Diferencias en Productividades entre Países• Según la Paradoja de Leontief, las exportaciones de

EEUU eran intensivas en trabajo en vez de serlo en capital.

• Una posible explicación para este resultado es que el trabajo en EEUU es más productivo que en el resto del mundo.

• Si esto fuera verdad, entonces, “la fuerza de trabajo efectiva” en EEUU, medida como la fuerza de trabajo multiplicado por su productividad (output/ empleo), es superior que lo que aparenta cuando todos los empleados se cuentan por igual.



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Diferencias de Productividad entre PaísesMidiendo la abundancia de factores efectivos:

• Para permitir diferencias en productividad entre países, se define la Dotación Efectiva de Factores:

Dotación Efectiva de Factores= Dotación de Factores * Productividad del Factor

Ej: Dotación Efectiva de Científicos trabajando en I+D# Científicos en I+D • Gasto en científicos de I+D por científico



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

FIGURE 4-7

China es abundante en científicos de I+D en 2000 (14% frente al 11% de GDP), pero es escaso en “científicos efectivos en I+D” (7% frente al 11%).

“Effective” Factor Endowments, 2000



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

TABLE 4-2

Esta tabla muestra cómo el comercio de EEUU de “alimentos” ha oscilado entre valores negativos y positivos en términos de exportaciones netas desde 2000, algo consistente con los resultados que muestran que EEUU no es abundante/escaso en tierra. Sin embargo, el comercio de productos agrícolas totales (incluye productos no alimenticios como el algodón) tienen saldos positivos.

U.S. Food Trade and Total Agricultural Trade, 2000–2009



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

La Paradoja de Leontief de nuevo

FIGURE 4-8

• En este gráfico mostramos la cuota del empleo y el “empleo efectivo” frente al GDP para EEUU en 1947. EEUU sólo tenía el 8% de la población, frente al 37% del GDP mundial. Por tanto era muy escaso en trabajo.

• Al corregir el trabajo por su productividad (salarios pagados en cada país) el porcentaje de EEUU se eleva a 43%, una cifra superior al 37% del GDP. Por tanto era abundante en “trabajo efectivo”.

Midiendo la Abundancia del “Trabajo”Labor Endowment and GDP for the United States and Rest of World, 1947



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Productividad del trabajo

La productividad por países y sus salarios, en términos relativos alos de EEUU en 1990. Notar que los salarios y la productividad estánmuy correlacionados (casi una línea de 45 grados).



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Demanda Relativa de Trabajo del conjunto de la Economía

FIGURE 4-10

• La demanda general de empleo para la economía, RD, es una media de las curvas LC /KC y LS /KS .

• La oferta relativa, L/K, aparece como una recta vertical dado que el total de recursos en Home está dado.

• El punto de equilibrio A , donde se cruza la Demanda Relativa (RD) con la oferta relativa (L/K), es el que determina la relación entre el salario y la renta: W/R.Oferta Relativa Demanda Relativa

La determinación del ratio Salarios/Rentas para Home

3 Efecto del Comercio sobre le Precio de los Factores

Efecto del comercio sobre los Salarios y la Renta: Home


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Efecto sobre los salarios y la Renta: HomeIncremento del Precio relativo de los ordenadores

FIGURE 4-11 • Inicialmente, Home está en un equilibrio de Autarquía en A, con un precio relativo para los ordenadores de (PC /PS)A.

• Un incremento en los precios relativos de los ordenadores hasta el precio mundial, según la pendiente de la tangente, (PC /PS)W, supone un ajuste de la producción desde A hasta B.

• En B, la producción de ordenadores es mayor ,QC2 > QC1 , y la producción de calzado es menor, QS2 < QS1.


Increase in the Price of Computers


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• Un incremento en los precios relativos de los ordenadores desplaza la curva de demanda relativa de trabajo para el conjunto de la economía, RD1, hacia la demanda relativa de empleo para el sector de ordenadores LC/KC

• La nueva curva de demanda relativa, RD2, cortará a la curva de oferta relativa de trabajo a un salario relativo inferior: (W/R)2.

FIGURE 4-12

Efecto de un Precio Relativo superior en los ordenadores sobre Salarios/Renta

Efecto sobre los salarios y la Renta: HomeIncremento del Precio relativo de los ordenadores



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• Como resultado, los salarios relativos a la renta caen desde (W/R)1 a (W/R)2.

• Los menores salarios relativos llevarán a que ambos sectores incrementen sus ratios entre empleo/capital, tal y como se ilustra ante el incremento en LC /KCy LS /KS en el nuevo salario real.

Oferta relativaNo cambia

Demanda relativaNo cambia en total

↑ ↓ ↑ ↓

Efecto de un Precio Relativo superior en los ordenadores sobre Salarios/Renta

3 Efecto del Comercio sobre le Precio de los FactoresEfecto sobre los salarios y la Renta: HomeIncremento del Precio relativo de los ordenadores


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Determinación del Salario Real y la Renta Real

Cambio en la Renta Real:R PC • PMKC ; R PS • PMKS

PMKC = R/PC ↑ ; PMKS = R/PS ↑

Cambio en el Salario Real:W = PC • PMLC ; W = PS • PMLS

PMLC = W/PC ↓ ; PMLS = W/PS ↓



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Teorema Stolper-Samuelson: • En el Largo Plazo, cuando todos los factores son

móviles, un incremento en el precio relativo de los bienes incrementará los ingresos reales del factor utilizado intensamente en la producción de tal bien, y decrecerán los ingresos reales del otro factor.

• Para nuestro ejemplo, el Teorema Stolper-Samuelson predice que cuando Home se abre al comercio y se enfrenta a un precio relativo superior para los ordenadores, la renta real del capital en Home se incrementa, y el salario real en Home cae.

• En Foreign, los cambios en los precios de los factores son exactamente los inversos.

Determinación del Salario Real y la Renta Real



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Supongamos que antes de la apertura comercial:

En el sector de los ordenadores• Ingresos por ventas = PCQC = 100• Ingresos para el factor Trabajo = WLC =50• Ingresos para el factor Capital = RKC = 50

En el sector del calzado:• Ingresos por ventas = PSQS = 100• Ingresos para el factor Trabajo = WLS =60• Ingresos para el factor Capital = RKS = 40

Efectos del comercio sobre los precios de los factores, un ejemplo numérico:

Después de la apertura comercial:• Incremento porcentual del precio del ordenador: ∆PC /PC = 10%.• Incremento porcentual del precio del calzado: ∆PS /PS = 0%.• ¿Qué ocurrirá con los salarios (W) y la renta del capital (K)?


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Rentas por unidad de capital utilizado:

En el sector de los ordenadores

En el sector del calzado

El capital se mueve líbremente entre sectores

C

CCCC K

WLQPR

S

SSSS K

WLQPR

RRR SC

Efectos del comercio sobre los precios de los factores:

Cambios en las rentas tras el incremento del precio (apertura)

Ordenadores

Zapatos

C

CCC

KWLQPR

S

S

S

SSS

KWL

KWLQPR


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Cambio relativo (%-cambio)

Ordenadores

(1)

Zapatos

(2)

C

C

C

CC

C

CCC

RKWL

RKQP

RKWLQP

RR

S

S

RKWL

RR



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

(1)

WW

RKWL

PP

RKQP

RR

C

C

C

C

C

CC

C

C

C

CC

C

C

RKWL

WW

RKQP

PP

RR

5050

50100%10

WW

RR

WW

RR

%20



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

(2)

4060

WW

RKWL

WW

WW

RKWL

RR

S

S

S

S

WW

RR

23



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Ahora tendremos

Y

WW

RR

%20

WW

RR

23



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Resolviéndo

Se obtiene para los salarios

Y dado que

Obtenemos el siguiente incremento de renta del capital

WW

WW

23%20

%40WW

WW

RR

%20

2 0 % ( 4 0 % ) 6 0 %RR

El Teorema Stolper-Samuleson predice que los ingresos reales del factor que se utiliza intensivamente (capital en Home) debería incrementarse (60%) mientras que los ingresos del otro factor (trabajo en Home) deberían decrecer (-40%).



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Changes in the Real Wage and Rental: A Numerical Example



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Changes in the Real Wage and Rental: A Numerical ExampleEcuación para los cambios de los precios de factores. Largo Plazo. Los resultados en el largo plazo de un cambio en los precios de los factores puede resumirse en la siguiente ecuación:

Caída en el salario Real

Incremento en las rentas reales del capital

Caída de las rentas reales del capital

Incrementos en los salarios reales

Caídas en las rentas reales

Incrementos en los salarios reales

Las ecuaciones que relacionan los cambios en los precios de los factores son conocidas como “los efectos de magnificación” (magnification effect), dado que muestran cómo cambios en precios de bienes magnifican los retornos de los factores:



Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

• De acuerdo con el modelo de factores específicos, en el corto plazo, no sabemos si el trabajo va a ganar o perder con el libre comercio, pero sí sabemos que el factor específico del producto que se exporta (donde tienes ventajas comparativas) incrementa su renta real, mientras que el factor específico del sector del producto que se importa (desventaja comparativa) pierde renta real.

• Esperaríamos que los trabajadores de las industrias de exportación apoyen el libre comercio (ya que su factor específico tendrá ganancias reales), pero los trabajadores de industrias que compiten con importaciones se opondrán (ya que el factor específico que utilizan, perderá renta real).

• Así, en el corto plazo, el sector donde se empleen los trabajadores afectará a su actitud hacia el libre comercio.

Opiniones hacia el libre comercioAPPLICATION


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

Opiniones hacia el libre comercio• En el modelo de Heckscher-Ohlin, un modelo de largo plazo, el

sector donde se emplean los trabajadores no debería importar.• Según el Teorema de Stolper-Samuelson, un aumento en el precio

relativo de las exportaciones beneficia al factor de producción utilizado intensivamente en las exportaciones y daña al otro factor, independientemente de la industria en que estos factores operen.

• Un aumento en el precio relativo de las exportaciones beneficiará a la mano de obra cualificada en el largo plazo, independientemente de si estos trabajadores están empleados en las industrias orientadas a la exportación o las industrias que compiten con importaciones.

• Por tanto, a la larga, es el nivel de habilidad de los trabajadores la que determinará sus actitudes hacia el libre comercio.

• En una encuesta realizada en los Estados Unidos en 1992, los trabajadores con salarios más bajos o menos años de educación son más propensos a favorecer restricciones a las importaciones, mientras que aquellos con salarios más altos y más años de educación se muestran más proclives al libre comercio.

APPLICATION


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

K e y T e r m A P P E N D I X T O C H A P T E R 4

El “test de signo” aplicable al Modelo H-OMidiendo el contenido factorial del comercio.

FIGURE 4A-1El contenido factorial del comercio en EEUU, 1947:Esta tabla amplia el test de Leontief para al medir el contenido factorial de las exportaciones netas. La primera columna para exportaciones e importaciones muestra la cantidad de capital y trabajo necesarios para exportar e importar, respectivamente, $1 millón de/a los EEUU, en 1947. La segunda columna para cada cual muestra la cantidad de capital y empleo necesarios para las exportaciones e importaciones totales de/a EEUU. La última columna recoge: exportaciones -importaciones.

El contenido factorial de las exportaciones netas se obtiene como la diferencia entre el contenido de las exportaciones y las importaciones (columna final de la Tabla 4A-1).


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

K e y T e r m El Test de Signos en el Modelo Heckscher-OhlinEl test de Signos

Signo de (Cuota en % del factor efectivo en el País − Cuota en % de ese país en el PIB mundial)

= Signo del contenido factorial de las exportaciones netas de ese país

• Hacemos uso del contenido factorial del comercio en la aplicación del “Test de Signos” para la contrastación del modelo Heckscher-Ohlin.

• Esta prueba indica que:• Si un país es abundante en un factor efectivo, el contenido de

dicho factor en las exportaciones netas debe ser positivo, • Si un país es escaso en un factor efectivo, el contenido de

dicho factor en las exportaciones netas debe ser negativo.

A P P E N D I X T O C H A P T E R 4


Cha

pter

4: T

rade

and

Res

ourc

es: T

he H

ecks

cher

-Ohl

in M

odel

K e y T e r m The Sign Test in the Heckscher-Ohlin Model

FIGURE 4A-2

El Test de Signos para 33 Países con diferentes Tecnologías, 1990 • Esta tabla muestra el test de signos para la contrastación del modelo H-O para

1990, permitiendo la presencia de diferencias en tecnologías entre países. • Hay 33 países y 9 factores. • Todos los países tienen más factores para los que se cumple el test que para

los que falla, especialmente los países de renta media y baja. • Los resultados muestran que el test de signos se cumple cuando se permite

cierta diferencia en productividad entre países.

Note: The countries with low GDP per capita are Bangladesh, Pakistan, Indonesia, Sri Lanka, Thailand, Colombia, Panama, Yugoslavia, Portugal, and Uruguay. The countries with middle GDP per capita are Greece, Ireland, Spain, Israel, Hong Kong, New Zealand, and Austria. The countries with high GDP per capita are Singapore, Italy, the United Kingdom, Japan, Belgium, Trinidad, the Netherlands, Finland, Denmark, formerWest Germany, France, Sweden, Norway, Switzerland, Canada, and the United States.

A P P E N D I X T O C H A P T E R 4

Tema 2. Recursos, ventaja comparativa y distribución de la ... · PDF file• Al...

Documents

Transcript of Tema 2. Recursos, ventaja comparativa y distribución de la ... · PDF file• Al...