SUMMARY OF RESPONSES GREEN PAPER AUDIT POLICY: LESSONS FROM THE CRISIS 1.
-
Upload
graciana-ruvalcaba -
Category
Documents
-
view
7 -
download
3
Transcript of SUMMARY OF RESPONSES GREEN PAPER AUDIT POLICY: LESSONS FROM THE CRISIS 1.
SUMMARY OF RESPONSES GREEN PAPER
AUDIT POLICY: LESSONS FROM
THE CRISIS 1
Introducción
• El 13 de octubre de 2010, la Comisión Europea sometió a comentarios el libro verde titulado Política de auditoría: lecciones de la crisis
• Este fue el párrafo inicial de ese documento de consulta:
HERNANDO BERMÚDEZ GÓMEZ 2
Introducción
• “La Comisión Europea inicia hoy una extensa consulta sobre la función de la auditoría legal y el entorno general en que tienen lugar las auditorías. La crisis financiera ha planteado la necesidad de preguntarse si cabe mejorar la función de los auditores con el fin de reducir todo posible nuevo riesgo financiero en el futuro. La crisis ha puesto también de manifiesto ciertas deficiencias del sector de auditoría que deben estudiarse más en detalle. Este trabajo sobre la auditoría forma parte de los esfuerzos dirigidos a aprender de la experiencia de la crisis y reformar el sector financiero.
HERNANDO BERMÚDEZ GÓMEZ 3
Introducción
• Más concretamente, la Comisión tiene gran interés en plantear ciertos extremos: ¿Facilitan las auditorías la información adecuada a todos los agentes del sector financiero? ¿Suscita dudas la independencia de las sociedades de auditoría? ¿Conlleva riesgos la concentración del mercado? ¿Podría ser conveniente una supervisión a escala europea?¿De qué modo pueden satisfacerse las necesidades específicas de las pequeñas y medianas empresas?”
HERNANDO BERMÚDEZ GÓMEZ 4
Introducción
• El 4 de febrero de 2011, la Comisión divulgó el documento SUMMARY OF RESPONSES GREEN PAPER AUDIT POLICY: LESSONS FROM THE CRISIS
• Esta conferencia pretende comunicar las respuestas que se dieron a las preguntas de la Comisión
HERNANDO BERMÚDEZ GÓMEZ 5
Introducción
HERNANDO BERMÚDEZ GÓMEZ 6
La Función del Auditor • La profesión– Entidades profesionales y asociaciones– Las 4 grandes– Firmas medianas y pequeñas
• Inversionistas• Autoridades públicas• Academia• Preparadores y organizaciones de negocios
FERNANDO ARDILA CARDOZO 7
La Función del Auditor
Ofrecen las auditorías garantías sobre la solidez financiera de las empresas?
Entidades profesionales y asociaciones:• El propósito de la auditoría es expresar una
opinión sobre la información financiera, o sea, dar seguridad razonable sobre los E/F
4 grandes:• Le recuerdan a la Comisión que el mandato
del auditor es emitir una opinión sobre los E/F de acuerdo con el marco de reporte relevante
FERNANDO ARDILA CARDOZO 8
La Función del Auditor
Autoridades públicas:• Consideran que el papel del auditor es de
aseguramiento con respecto a la información histórica y no información futura
Academia:• Además de agregar seguridad razonable y
protección con respecto a la confiabilidad de las cuentas, consideran que el valor agregado del reporte de auditoría es muy limitado. La forma domina sobre la sustancia
FERNANDO ARDILA CARDOZO 9
La Función del Auditor
Preparadores y organizaciones de negocios:• El papel del auditor debe ser dar seguridad
sobre los E/F basados en datos históricos• En los últimos años hay un cambio en el
enfoque de la auditoría. Típicamente los auditores quieren asegurar que los E/F sean completos, correctos y oportunos. Hay un cambio de este enfoque hacia examinar el cumplimiento con IFRS
FERNANDO ARDILA CARDOZO 10
La Función del Auditor
Debe explicarse mejor la metodología de auditoría?
Entidades profesionales y asociaciones:• Algunos sugieren mas revelaciones sobre
riesgos, juicios y estimados. Así mismo, preguntar a los usuarios la información que requieren
• La mayoría piensa que debe establecerse mejor el papel, propósito, alcance y limitaciones de la auditoría
FERNANDO ARDILA CARDOZO 11
La Función del AuditorInversionistas:• Sugieren que los auditores deberían mejorar
su reporte, explicando lo que han hecho durante la auditoría
Autoridades Públicas:• El auditor debería explicar el propósito de
realizar procedimientos de evaluación del riesgo, conocimiento de la entidad y control interno, así como el propósito de evaluar el diseño de estos controles
FERNANDO ARDILA CARDOZO 12
La Función del Auditor
Preparadores y organizaciones de negocios:• Con respecto a la metodología de auditoría
admiten que la metodología de auditoría debe ser mejor explicada al publico y a los usuarios, pero esta explicación no debe incluirse en la opinión del auditor
FERNANDO ARDILA CARDOZO 13
La Función del AuditorConvendría reforzar el escepticismo
profesional?Inversionistas:• El escepticismo profesional debería reforzarse• El comité de auditoría debería estar en
posición de evaluar el escepticismo profesional aplicado por los auditores
• El valor justo es una área especifica donde los inversionistas creen que el uso del escepticismo profesional puede mejorar
FERNANDO ARDILA CARDOZO 14
La Función del Auditor
Autoridades Públicas:• Consideran que el escepticismo profesional
debe reforzarseAcademia:• El escepticismo profesional puede alcanzarse
vía rotación después de un periodo fijo de 8 años, en la medida en que el auditor esté seguro que otra firma será contratada y que el nuevo auditor revisará el trabajo del anterior auditor
FERNANDO ARDILA CARDOZO 15
La Función del Auditor
Deben replantearse las salvedades en los informes de auditoría?
Entidades profesionales y asociaciones:• Algunos consideran que las opiniones
calificadas podrían ser mejor explicadas en el reporte de auditoría
Academia:• Un reporte de auditoría calificado debe enviar
un mensaje claro e importante al mercado. Esto no esta sucediendo
FERNANDO ARDILA CARDOZO 16
La Función del Auditor
Preparadores y organizaciones de negocios:• Con respecto al reporte de auditoría
calificado, consideran que se deben dar explicaciones adicionales sobre la razón de la calificación
FERNANDO ARDILA CARDOZO 17
La Función del Auditor
Que información adicional convendría facilitar a terceros?
Entidades profesionales y asociaciones:• Algunos sugieren más revelaciones sobre
riesgos, juicios y estimados. Así mismo, preguntar a los usuarios la información que requieren
Inversionistas:• Proponen más opiniones informativas del
auditor
FERNANDO ARDILA CARDOZO 18
La Función del Auditor
Autoridades públicas• Los auditores no deben reemplazar a las
agencias de calificación, a los analistas ni a aquellos responsables del gobierno corporativo
Preparadores y organizaciones de negocios:• Si los usuarios requieren mas información,
pueden formarse una opinión sobre la salud de la compañía, basados en los E/F, guiados posiblemente por las agencias evaluadoras u otros profesionales en evaluación
FERNANDO ARDILA CARDOZO 19
La Función del Auditor
• La opinión debe establecer claramente la responsabilidad del auditor y el trabajo realizado
• Los auditores deben proveer información más detallada así como más información sobre juicios claves
FERNANDO ARDILA CARDOZO 20
La Función del Auditor
Como mejorar la comunicación entre los auditores y el comité de auditoría?
Entidades profesionales y asociaciones:• Algunos sugieren fortalecimiento de la
independencia del comité de auditoría y el auditor interno
FERNANDO ARDILA CARDOZO 21
La Función del Auditor
Autoridades públicas:• Algunos proponen mayor transparencia de los
comités de auditoría con respecto a los resultados de la auditoría, así como mayor compromiso con los inversionistas
• Es necesario que haya una mejor comunicación entre auditores, comités de auditoría y stakeholders externos
FERNANDO ARDILA CARDOZO 22
La Función del Auditor
Debe reducirse el tiempo entre el cierre del ejercicio y la fecha del informe de auditoría?
Entidades profesionales y asociaciones:• Consideran que el espacio entre el final de año y
la fecha del reporte de auditoría no puede acortarse sin afectar la calidad de la auditoría
Autoridades Públicas:• el espacio de tiempo entre el fin del año y la
emisión de la opinión no debe reducirse• Reducir el tiempo del auditor para reunir y
analizar evidencia de auditoría es un riesgo a la calidad de la auditoría
FERNANDO ARDILA CARDOZO 23
La Función del Auditor
Debe haber más comunicación del auditor con las partes interesadas?
Entidades profesionales y asociaciones:• Sugieren mejorar la comunicación entre auditores,
entidades reguladoras y la compañíaAutoridades Públicas:• Consideran que debe haber mas comunicación
regular del auditor con los stakeholdersAcademia:• Es necesario alinear mas el papel del auditor con las
expectativas del público, mejorando el reporte de auditoría y las revelaciones
FERNANDO ARDILA CARDOZO 24
La Función del Auditor
¿Otras medidas para mejorar el valor de las auditorías?
Entidades profesionales y asociaciones:• No creen que mas testeo sustantivo resultará
automáticamente en mayor seguridadInversionistas:• El reporte debería indicar qué tanto esta
“empujando” la compañía los límites de los estándares contables; esto siniestraría información más útil a los inversionistas y podría disuadir a las compañías de tomar instancias mas agresivas
FERNANDO ARDILA CARDOZO 25
La Función del Auditor
• Les gustaría que las firmas de auditoría aseguraran un más fuerte “tone from the top” así como la consistencia de los juicios críticos
4 Grandes:• Aunque algunas medidas pueden fortalecer el
papel del auditor, otras pueden afectar negativamente la calidad de la auditoría, imponiendo costos desproporcionados
Autoridades Públicas:• Las auditorías no son y no deberían convertirse
en agencias de valuación de crédito, prediciendo o evaluando la solvencia futura de las compañías
FERNANDO ARDILA CARDOZO 26
La Función del Auditor
Academia:• Aumentar el contenido del reporte de auditoría
es crítico, no solamente para reducir el vacío en las expectativas sino para incentivar auditorías de alta calidad
• Detección del fraude debería ser indispensable puesto que está invariablemente vinculado con la insatisfacción con el presente sistema
• El marco legal actual no es suficiente para salvaguardar la independencia del auditor y se requieren cambios estructurales
FERNANDO ARDILA CARDOZO 27
La Función del Auditor
• Investigaciones en algunos países indican que “grande” no necesariamente es igual a “alta calidad”
Preparadores y organizaciones de negocios:• Encuentran la auditoría demasiado enfocada en
temas de impuestos y no en la razonabilidad de los E/F
• El papel de los reguladores debe revisarse puesto que muchos auditores han incrementado su enfoque en listas de chequeo para cumplir con las demandas de los inspectores de auditoría. Esto ha llevado a revisar cumplimiento con IFRS en lugar de proveer un juicio profesional
FERNANDO ARDILA CARDOZO 28
La Función del Auditor
• Sobre el reporte consideran que el lenguaje debe ser revisado (muy defensivo y difícil de entender)
Firmas medianas y pequeñas:• Consideran que la calidad de la auditoría puede
afectarse adversamente por la presión, en muchos países, para reducir los honorarios de auditoría
• Opinan que la estandarización de los reportes de auditoría ha despojado la opinión del auditor de un contenido significativo
FERNANDO ARDILA CARDOZO 29
Normas internacionales de auditoría
• ¿Qué opina usted de la introducción de las NIA en la UE?
• ¿Deberían ser las NIA legalmente vinculantes en todo el territorio de la UE? En caso afirmativo ¿debería elegirse un enfoque de aprobación similar al que existe con respecto a la aprobación de las normas internacionales de información financiera?
EDITH GOMEZ PEREZ 30
Normas internacionales de auditoría
• ¿Debería promoverse todavía más el uso de las NIA mediante instrumentos legales no vinculantes (recomendaciones, código de conducta, etc.?
• ¿Deberían adaptarse las NIA para ajustarse a las necesidades de las PYME y las pequeñas y medianas sociedades de auditoría?
EDITH GOMEZ PEREZ 31
Normas internacionales de auditoría
Las opiniones son variadas sobre la posible adopción de las normas en la Unión Europea– Adopción obligatoria sin cambios– Adopción obligatoria con algunos cambios– Adopción voluntaria– Flexibilidad en la adopción– Independencia de los emisores de las normas– Enfoque– Costos
EDITH GOMEZ PEREZ 32
Normas internacionales de auditoría
• La profesión
– Asociaciones profesionales• Fuerte soporte por una adopción obligatoria• Algunos sugieren modificaciones según
regulación de los estados miembros• Inclusión del estándar de control de calidad
EDITH GOMEZ PEREZ 33
Normas internacionales de auditoría
• La profesión– Big 4, firmas medianas y pequeñas y medianas• Fuerte soporte por una adopción obligatoria
sin cambios para compañías medianas o pequeñas• Las pequeñas y medianas compañías ven con
preocupación la carga administrativa que la adopción puede ocasionar
EDITH GOMEZ PEREZ 34
Normas internacionales de auditoría
• Inversionistas– La gran mayoría apoyan una adopción inclusive global
no solo en la UE– Flexibilidad por una adopción voluntaria– Calidad de las auditorías y enfoque• Razonable y apropiada• Cumplimiento
– Independencia del organismo que establece los estándares (IAASB / IFAC)
EDITH GOMEZ PEREZ 35
Normas internacionales de auditoría
• Autoridades públicas–Amplio apoyo a la adopción aunque no
necesariamente obligatoria• Academia–Apoyo de la adopción mediante estándares
obligatorios–Riesgo de no adopción en US
EDITH GOMEZ PEREZ 36
Normas internacionales de auditoría
• Preparadores, organizaciones y compañías–Menos interés por la adopción– No hay oposición a la adopción obligatoria
para entidades medianas, grandes y públicas– Reservas sobre el gobierno y debido proceso
del IAASB frente a todas las partes interesadas– Flexibilidad en la aplicación
EDITH GOMEZ PEREZ 37
Normas internacionales de auditoría
• Preparadores, organizaciones y compañías– Permitir modificaciones– No adicionar más responsabilidades corporativas– No limitar la responsabilidad de los auditores– Preocupación por un enfoque más de
cumplimiento– Costos asociados con la adopción y ajustes para
pequeñas y medianas empresas
EDITH GOMEZ PEREZ 38
Gobierno e independencia de las firmas de auditoría
• ¿Existe un conflicto por el hecho que el auditor sea nombrado y remunerado por la
entidad auditada? ¿Qué mecanismos alternativos recomendaría usted en este contexto?
• ¿Estaría justificado el nombramiento por un tercero en determinados casos?
Nombramiento de los auditores
JULANNI PAULINA RAMIREZ 39
Colegios y asociaciones profesionales • El Código de Ética y/o los Comités de auditoría
son suficientes• Conflicto en el status quo actual• La gran mayoría rechaza la designación por
terceros• En casos muy excepcionales podría haber
alguna participación de terceros
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
40
Las Cuatro Grandes Firmas de Auditoría• Fuerte respaldo a la independencia del auditor• Consideran que el sistema actual funciona bien,
basándose en la existencia de un Comité de Auditoría eficaz
• Creen que el nombramiento por un tercero privaría a los accionistas y a los Comités de Auditoría
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
41
• Cuando el auditor anterior ha presentado su dimisión debido a un desacuerdo con la entidad, el tercero podrá nombrar al auditor de reemplazo
• El nombramiento, la remuneración y la duración del contrato de auditoría, debería ser responsabilidad de un tercero, una autoridad reguladora y no la propia empresa
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
42
Firmas de nivel medio y PMPs• El papel de los comités de auditoría debe ser
fortalecido con respecto a la designación de los auditores. Regular las licitaciones
• El auditor debe ser designado y remunerado por la entidad auditada, a través de una escala de honorarios
• El nombramiento y la remuneración por un tercero no es vista como justificable, debido a la carga administrativa
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
43
Inversionistas• La mayoría cree que existe un conflicto
potencial de intereses en el nombramiento del auditor por la entidad auditada. Pero creen que una serie de medidas ya existentes pueden mitigar ese riesgo
• La existencia de un tercero podría debilitar gravemente la responsabilidad de los auditores y su relación con los accionistas
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
44
• En algunos casos, la intervención de un tercero podría ser necesaria, por ejemplo en situaciones donde el auditor reporta engaño en los estados financieros por parte de un grupo de accionistas o los entes de supervisión
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
45
Medidas para prevenir conflictos:• Los accionistas siempre deben aprobar al
auditor • El Comité de auditoría debe ser independiente
y participar plenamente en el proceso de auditoría • Normas mínimas de transparencia en la
relación entre la compañía y sus auditores
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
46
• Debe haber más transparencia en relación con el cambio de auditor y con las opiniones del auditor saliente
• La retribución de los empleados y socios de empresas de auditoría deben estar más alineados con la garantía de auditorías de alta calidad, en lugar de su contribución al volumen de ventas y beneficios
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
47
• Un regulador independiente debe tener el poder de estar en desacuerdo en la selección de la entidad de auditoría, consecuentemente la entidad deberá designar a otro auditor
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
48
Administraciones Públicas• La mayoría de los encuestados coincidieron en
que existe un conflicto de intereses, que surge debido al hecho de que los auditores son nombrados y remunerados por la misma entidad
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
49
• Los auditores deben ser nombrados y remunerados por el Comité de Auditoría de la entidad auditada, como ente independiente
• El nombramiento del auditor por un tercero podría estar justificada en el caso de ciertas entidades de interés público
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
50
Académicos• Los Comités de Auditoría deberían estar
constituidos por directores independientes y debe ser responsable de establecer la remuneración del auditor• Se deben evitar servicios con bajos honorarios.
Establecer un límite mínimo revisado por los entes de supervisión
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
51
Preparadores, empresas y organizaciones • El nombramiento por un tercero no es factible
y debe limitarse a casos excepcionales • La designación debe seguir siendo tarea de la
Asamblea General • Pueden haber algunos casos en que un
regulador podría exigir a la empresa elegir a un nuevo auditor, cuando el actual demuestre incapacidad
JULANNI PAULINA RAMIREZ
Nombramiento de los auditores
52
Rotación (Q18)
• Cuál es su posición frente a la Rotación Obligatoria de los Auditores?
NATALIA ANDREA BARACALDO LOZANO 53
Rotación (Q18)
NATALIA ANDREA BARACALDO LOZANO
La ProfesiónOrganizaciones y asociaciones vinculadas a la profesión • Hay un rechazo general de la rotación de la firma obligatoria.
Algunos encuestados consideran que debe haber una limitación de la participación de entidades de interés público
Las Big Four• Los cuatro grandes se oponen a la limitación de la participación
constante de las firmas de auditoría. Ellos afirman que los estudios han demostrado que la rotación obligatoria de las empresas perjudica la calidad de auditoría
Firmas pequeñas y medianas• No están de acuerdo con la rotación obligatoria ya que, indican
que se aumentarían los costos y disminuye la calidad de la auditoría
54
Rotación (Q18)
NATALIA ANDREA BARACALDO LOZANO
Los inversionistas• Hubo divergencia de opiniones• Algunos no apoyan esta medida pero apoyan el
hecho que se realicen licitaciones en periodos específicos de tiempo
• Otros creen que hay una mayor transparencia cuando existen Comités de auditoría, nuevas licitaciones e información completa
55
Rotation (Q18)
NATALIA ANDREA BARACALDO LOZANO
Autoridades Públicas• La mayoría de autoridades publicas no apoya la rotación
obligatoria• Sin embargo, se resalta que podría ser beneficiosa.• Se resalta que además de las empresas de auditoría es
importante que si no se cambia ésta, se rote el socio y el equipo de trabajo
• Una de las recomendaciones es que el Comité de Auditoría sea el encargado de determinar qué amenazas a la independencia se podrían presentar y, si existe una muy fuerte, solicitar la rotación de la empresa de auditoría
56
Rotation (Q18)
NATALIA ANDREA BARACALDO LOZANO
Academia• Algunos piensan que no es una medida necesaria y que una
posible solución puede ser enfocada al tiempo máximo entre 5 y 7 años
• La investigación teórica y experimental sugiere que la rotación de la sociedad de auditoría obligatoria puede ser beneficiosa, pero solo bajo circunstancias muy específicas, por ejemplo, cuando el costo del cambio es bajo y el mercado de servicios de auditoría no es competitivo
• Como observación indican que un auditor que lleva mucho tiempo puede no detectar los fraudes, teniendo en cuenta la importancia de las ganancias que un cliente puede llegar a representar
57
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
• ¿Convendría prohibir la prestación de servicios distintos de la auditoría por parte de sociedades auditoras?
• ¿Debería aplicarse esta prohibición a todas las sociedades y a sus clientes o únicamente a determinados tipos de entidades, como las entidades financieras sistémicas?
PAULINO ANGULO CADENA 58
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Colegios y asociaciones profesionales vinculadas a la profesión
• La gran mayoría dicen no a la prohibición de estos servicios
• Algunos indicaron que tal vez podría haber algunas restricciones para las EIP
• El comité de auditoría debe tener más participación
PAULINO ANGULO CADENA 59
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Las Cuatro Grandes Firmas de Auditoría• Se oponen a la prohibición, aunque exista
cierta apreciación por considerar/restringir estos servicios a sus clientes
PAULINO ANGULO CADENA 60
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Las Cuatro Grandes Firmas de Auditoría• Disposiciones tienden a debilitar la
independencia económica general entre las firmas de auditoría y la gama de servicios que estas pueden ofrecer
• Nuevos límites irían en contra de la Comisión que tiene por objeto eliminar las cargas administrativas y jurídicas para fomentar el sector servicios, con crecimiento en Europa
PAULINO ANGULO CADENA 61
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Las Cuatro Grandes Firmas de Auditoría• La prestación de estos servicios a un cliente al
cual no se prestan servicios de auditoría, no tiene ningún impacto sobre la auditoría estatutaria de una entidad que no tenga relación alguna
PAULINO ANGULO CADENA 62
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Las Cuatro Grandes Firmas de Auditoría• Existen requisitos rigurosos sobre la
independencia, mientras que otras firmas apoyan más la revelación
• Apoyan la adopción de las Normas Internacionales sobre Control de Calidad en la Unión Europea, otra medida que podría ser utilizada como requisito para dar soporte al comité de auditoría
PAULINO ANGULO CADENA 63
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Las Cuatro Grandes Firmas de Auditoría• Interés público en tener normas más estrictas
para el caso de instituciones financieras sistémicas con el fin de mejorar la confianza en general en la auditoría de las mismas
• “apoyaremos una revisión de la posición con respecto a “las empresas sistémicas" como parte de un amplio conjunto de medidas destinadas para este segmento del mercado”
PAULINO ANGULO CADENA 64
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Las Cuatro Grandes Firmas de Auditoría• Plantean sanciones disciplinarias cuando una
empresa entre en conflicto de intereses con las normas de independencia
• Garantizar que los honorarios por estos servicios no contienen un subsidio encubierto
• Obrar con mayor transparencia con relación a los honorarios y a las decisiones de nombramiento
PAULINO ANGULO CADENA 65
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Firmas de nivel medio y PMPs• La prohibición se considera una medida
importante para mantener la independencia • Dicha prohibición sólo debe ser aplicada a EIP• Las instituciones financieras sistémicas no
deben ser incluidas en ninguna prohibición en ningún caso
PAULINO ANGULO CADENA 66
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Firmas de nivel medio y PMPs• Hacen un llamamiento para "puertos seguros"
en relación con la prohibición para los clientes "más pequeños“; señalan que, sobre todo para las PMPs, es importante llevar a cabo estos servicios, de otro modo, su existencia podría verse amenazada
PAULINO ANGULO CADENA 67
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Inversionistas• Debe ser rechazado o incluso prohibido, ya
que son la principal fuente de conflictos de interés y le proporcionan a la firma de auditoría una ventaja competitiva que no se justifica
• Debe haber requisitos para establecer protecciones adecuadas para mitigar los riesgos de estos servicios
PAULINO ANGULO CADENA 68
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Inversionistas• Mejor revelación con el fin de que los
accionistas puedan plantear problemas con los auditores y los comités de auditoría sobre bases de información útil y relevante
• Las empresas deben publicar información sobre la cantidad y tipo de servicios prestados
PAULINO ANGULO CADENA 69
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Inversionistas• Más claridad y consistencia con respecto a
estos servicios y proponen el desarrollo de una lista de los servicios que sean permitidos y de los que sean prohibidos
• Aplicar de manera uniforme los requisitos de independencia en toda la Unión Europea
PAULINO ANGULO CADENA 70
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Administraciones Públicas • Aumenta el conocimiento del auditor de la
empresa y por lo tanto también aumenta la calidad de la auditoría
• No debe estar prohibido para todos los clientes. Debe ser juzgada caso por caso
• Acuerdo sobre la lista de los servicios prohibidos podría ser un camino a seguir
PAULINO ANGULO CADENA 71
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Académicos• Cese total de estos servicios, como la mejor
garantía de la independencia, o la prohibición de estos servicios para auditar los clientes
• Los servicios de auditoría y no auditoría deben ser previamente aprobados por el comité de auditoría
PAULINO ANGULO CADENA 72
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Académicos• Difusión del conocimiento de los servicios de
consultoría no se utilizan para aumentar la calidad de la auditoría, sino para reducir los costes de auditoría
• La consiguiente falta de independencia perjudica los intereses de las partes interesadas externas
PAULINO ANGULO CADENA 73
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
AcadémicosLa SEC apoya el enfoque basado en principios:• (1) un auditor no debe auditar su propio
trabajo, • (2) el auditor no debe funcionar en el papel de
la administración y • (3) un auditor no debe servir en un papel de
defensa de su cliente
PAULINO ANGULO CADENA 74
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Proveedores de servicios distintos de la auditoría
• Competidores, tales como abogados y asesores fiscales no creen que los auditores deban prestar estos servicios.
PAULINO ANGULO CADENA 75
Servicios distintos de los de auditoría (Q.19)
Preparadores, las empresas y organizaciones • No apoyan la prohibición de estos servicios,
desde la perspectiva de la calidad de la auditoría, para mantener la diversidad de competencias (multidisciplinar) en las empresas de auditoría
• Sugieren explorar la combinación de estos servicios a los mismos clientes
PAULINO ANGULO CADENA 76
Máximo nivel de honorarios (Q.20)
• ¿Habría que regular el nivel máximo de honorarios que una sociedad de auditoría puede percibir de un único cliente?
PAULINO ANGULO CADENA 77
Máximo nivel de honorarios (Q.20)
Profesión• Apoyan un límite en las tarifas de cualquier
cliente como un porcentaje de los honorarios totales
• También apoyan la transparencia aunque no necesariamente las nuevas reglas
PAULINO ANGULO CADENA 78
Máximo nivel de honorarios (Q.20)
Académicos• Los límites máximos de remuneración por
parte de cualquier cliente no son suficientes para excluir el riesgo de dependencia económica
• La pérdida de clientes podría poner en peligro la existencia de la firma de auditoría, y así socavar la independencia de manera significativa
PAULINO ANGULO CADENA 79
Transparencia, gobierno y estructura de las firmas (Q.21, 22, 23)
Los puntos de vista• La profesión– “Podemos revisar nuevas estructuras, pero la
independencia siempre debe ser asegurada”• Big Four– “Se pueden hacer revisiones voluntarias, especialmente
en relación al acceso de capitales de terceros”• Firmas medianas– “No apoyamos que las firmas tengan capitales
externos”FABIO ROJAS ROLDAN 80
Transparencia, gobierno y estructura de las firmas (Q.21, 22, 23)
Los puntos de vista (continuación)• Inversionistas
– “La información sobre el capital de las firmas es de interés publico y nos ayudaría a decidirnos, no necesariamente por una big four.”
• Academia– “Debería existir transparencia
sobre la composición de las redes de auditoría, la propiedad y sus estructuras legales”.
FABIO ROJAS ROLDAN 81
Gobernanza e independencia de las sociedades de auditoría
Pregunta No. 24
• ¿Apoya usted las sugerencias con respecto a los auditores de grupos? ¿Tiene alguna otra idea en esta materia?
CLARIBEL VARGAS HERNANDEZ 82
Gobernanza e independencia de las sociedades de auditoría
CLARIBEL VARGAS HERNANDEZ
Están de acuerdo con el acceso a documentos de
grupos de auditores
Grandes Firmas
Inversionistas
La Academia
83
La Comisión Europea considera que la supervisión de las firmas de auditoría debe llevarse a cabo sobre una base mas integrada, con una cooperación mas estrecha entre los sistemas nacionales de supervisión de auditoría. Para tal efecto plantea dos alternativas:
a. Transformar el EGAOB en uno de los llamados “comités de nivel 3 del proceso Lamfalussy”.
b. Crear una nueva autoridad Europea de Supervisión, o asignar “los asuntos de auditoría” a una de las autoridades de supervisión que se están creando en el marco de la supervisión financiera de la UE.
SUPERVISIÓN
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ 84
La Comisión considera necesario reforzar el dialogo entre reguladores, supervisores y auditores.
Una comunicación fluida permite por ejemplo que los auditores conozcan de aspectos que le pueden preocupar a los supervisores.
La Comisión no tiene información sobre “el dialogo” entre auditores y autoridades reguladoras.
Dialogo entre diferentes instancias
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISIÓN
85
1. ¿Qué medidas deberían preverse para seguir mejorando la integración y la cooperación en materia de supervisión de las sociedades de auditoría a escala de la UE?
2. ¿Cómo se podría potenciar la consulta y la comunicación entre el auditor de grandes empresas que cotizan en bolsa y las autoridades reguladoras?
Preguntas que se realizaron en el libro Verde
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISIÓN
86
Asociaciones y organismos profesionales vinculados con la
profesión 1. La gran mayoría son partidarios de transformar el
EGAOB en uno de los llamados “comités de nivel 3”.
2. Considera apropiado que la UE establezca requerimientos que obliguen a los auditores de instituciones financieras alertar a las autoridades sobre determinados asuntos. Esto es sugerido para todas las entidades de interés público.
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISIÓN
87
“Las Cuatro Grandes”
1. Apoyan la coordinación de los organismos de supervisión en la UE, sin embargo, no creen adecuado que la supervisión se lleve a cabo por las nuevas autoridades Europeas de Supervisión, debido a que esto podría conducir a divisiones dentro de la profesión y a variadas prácticas de supervisión.
2. Apoyan la comunicación entre auditores y reguladores para la auditorías de instituciones financieras. Existe la idea de que los auditores podrían contribuir con los debates en el recientemente creado Consejo Europeo de Riesgo Sistémico.
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISION
88
Pequeñas y medianas firmas de auditoría
1. Apoyan la coordinación de la supervisión en la UE.
2. Algunas pequeñas y medianas firmas de auditoría, acogen la propuesta de la creación de una Autoridad Europea de Supervisión.
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISIÓN
89
Inversionistas
1. Hubo un amplio apoyo para que la supervisión de las firmas de auditoría en la UE fuera realizada sobre una base más integrada.
2. Para incrementar la consulta y la comunicación entre los auditores de las grandes compañías que cotizan en bolsa y los reguladores, el diálogo debe ser un proceso bidireccional, de tal manera que los supervisores también alerten a los auditores con respecto a áreas específicas de interés.
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISION
90
Administraciones Públicas
Debe haber acuerdos con terceros países para compartir información, sujeto a:
1. Adecuados requisitos de confidencialidad,2. A la confianza en los procesos de inspección de los países,3. La formación de un colegio de reguladores y4. La transformación de la EGAOB en una autoridad de nivel
3 para supervisión de auditoría.
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISION
91
Académicos
1. Son partidarios de seguir el esquema desarrollado para las nuevas Autoridades Europeas de Supervisión, pero con facultades por parte del organismo Europeo, de inspeccionar los supervisores nacionales y si es necesario también sobre las firmas supervisadas por éste. Para las firmas multinacionales de auditoría, un sistema colegiado de supervisión podría ser útil, especialmente desarrollado de acuerdo con los vínculos trans-fronterizos de las redes de auditoría.
2. Para propósitos internacionales, el organismo europeo podría ser el interlocutor directo con los organismos supervisores que no sean de la UE y podrían canalizar sus preguntas y coordinar las respuestas de los supervisores nacionales.
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISION
92
Preparadores, empresas y organizaciones
Apoyan la coordinación de los organismos de supervisión en la UE.
GERMAN EDUARDO ESPINOSA FLOREZ
SUPERVISION
93
CONCENTRACION Y ESTRUCTURA DEL MERCADO
Pregunta No. 27
• ¿Podría presentar la configuración actual del mercado de auditorías un riesgo sistémico?
CARLOS CASTRO 94
CONCENTRACION Y ESTRUCTURA DEL MERCADO¿Riesgo Sistémico? (Q.27)
Profesión• La mayoría de las respuestas consideran que
no hay lugar a un riesgo sistemático
Las Cuatro Grandes Firmas• Creen que la quiebra de una o más de las mas
grandes firmas, podría generar un trastorno temporal en los mercados de capitales
CARLOS CASTRO 95
CONCENTRACION Y ESTRUCTURA DEL MERCADO¿Riesgo Sistémico? (Q.27)
Firmas de tamaño mediano y pequeño• Consideran que la presente distribución del
mercado de auditoría posee un riesgo sistemático para la estabilidad de los mercados
Inversionistas• El grado de concentración y de dominio en el
mercado de auditoría no es bueno en términos de competencia y selección
CARLOS CASTRO 96
CONCENTRACION Y ESTRUCTURA DEL MERCADO¿Riesgo Sistémico? (Q.27)
Autoridades Publicas• Están de acuerdo que la presente configuración
del mercado no presenta un riesgo sistemático
La Academia • Argumentan que la concentración es un riesgo.
Sin embargo, no hay un claro consenso sobre si la quiebra de una o más de las mas grandes firmas podría presentar un riesgo sistemático.
CARLOS CASTRO 97
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Pregunta:• ¿Considera usted que la obligación de crear un
consorcio de sociedades de auditoría, con inclusión de una sociedad auditora no sistémica y de tamaño más reducido como mínimo, podría servir de catalizador para dinamizar el mercado de auditorías y permitiría a las sociedades auditoras de pequeño y mediano tamaño participar en mayor medida en el segmento de las auditorías de gran envergadura?
98
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Organizaciones y asociaciones vinculadas a la profesión
• Consideran que esto ayudaría a dinamizar el mercado de la auditoría, pero debería verificarse estrictamente la calidad de la auditoría, los costos de las mismas y los asuntos relacionados con la responsabilidad, antes de que se convierta en una obligatoriedad.
• Se deben investigar y considerar los resultados y experiencias en Francia.
99
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Las cuatro grandes firmas (Big 4)
• Están en desacuerdo ya que esta figura perjudica la calidad de las auditorías y puede causar problemas en la coordinación de la ejecución del trabajo. La participación de las pequeñas firmas en el mercado de grandes auditorías puede convertirse en un freno para el crecimiento del mercado de auditorías.
100
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Firmas pequeñas y medianas
• Apoyan las auditorías conjuntas y consorcios de firmas de auditoría. Destacan que esta figura ya ha sido probada en Francia como por ejemplo, donde la concentración de firmas auditoras es menor que en otros estados miembros de la Comisión.
• Las nuevas firmas pequeñas terminan siendo adquiridas por una de las cuatro grandes firmas de auditoría.
101
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Firmas pequeñas y medianas
• La participación de más redes de firmas auditoras, así como de firmas de interés público aumentará la competencia del mercado y contribuirá a mejorar la calidad de las auditorías, lo que a su vez ayudaría a reforzar la credibilidad de las firmas de auditoría.
• Los consorcios deben ser flexibles y no rígidos entre empresas específicas; se debe analizar cada asociación de firmas por separado.
102
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Los Inversionistas
• Muchos no apoyaron la propuesta, principalmente por temor a un aumento de los costos de las auditorías, la dilución de la responsabilidad o la falta de efectos beneficiosos. Otros, no descartan esta propuesta, siempre y cuando el Comité de Auditoría juegue un rol clave en las relaciones y contribuya al mejoramiento de la calidad de la auditoría. El Comité, en su rol de supervisión, puede generar un ambiente desafiante entre las mismas firmas para que mejoren su enfoque.
103
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Autoridades Públicas
• La Comisión Europea debería establecer líneas claras de responsabilidad para el dictamen de la auditoría conjunta y considerar un mecanismo de solución cuando se presenten diferencias de opinión entre los miembros del consorcio.
• Para el CESR y el CEIOPS, las auditorías conjuntas no deben ser consideradas como un medio para hacer frente a la concentración del mercado de auditoría o hacer que el mercado sea dinámico.
104
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Autoridades Públicas
• Para el CESR y el CEIOPS, las auditorías conjuntas plantearían aspectos de análisis como responsabilidades, diferencias en el nivel de carga del trabajo y del enfoque de la auditoría. Además de esto, los problemas podrían ser más complejos en actividades transfronterizas, en donde una de las cuatro grandes firmas confía en su red internacional y su propia fuerza de trabajo; en tales circunstancias, esto podría reducir el beneficio de contar con una auditoría conjunta.
105
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Las empresas
• Algunas empresas no se oponen a la propuesta siempre y cuando esté bien enmarcada y con requisitos muy estrictos. Otras compañías consideran que el nombramiento de más de un auditor tiene algunas ventajas (por ejemplo, la connivencia con la administración sería más difícil); sin embargo, otros puntos de vistas indican que los beneficios no son mayores que sus inconvenientes (relación costo-beneficio no equilibrada).
106
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
Las empresas
• Podría mejorarse la calidad de la auditoría: cuatro ojos ven más que dos. El aspecto negativo es la "naturaleza onerosa" del proceso. El modelo francés funciona bien debido a que la auditoría conjunta es equilibrada y rentable. Si la Comisión se inclina por el modelo francés, debería aplicarse sólo a las empresas que cotizan.
107
CONCENTRACIÓN Y ESTRUCTURA DEL MERCADOConsorcio de firmas de auditoría (Q.28)
IVÁN EDUARDO CARDONA ROZO
La academia
• Hacer obligatorias las auditorías conjuntas puede ser excesivo, pero podría ser una alternativa bien recibida que ayudaría a generar algunas soluciones a la concentración del mercado de auditorías.
108
Concentración y estructura del mercado - Rotación obligatoria de auditores y nueva licitación (Q. 29)
Des
de el
punt
o
de vista
de la
mej
ora
de la estr
uct
ura
de l
os
merca
dos
de a
udit
oría se realiz
ó la sig
uie
nte
preg
unta.
1) ¿Está usted de acuerdo con la rotación obligatoria de la firma de auditoría al cabo de un periodo determinado?
ANDRES CUERVO GARZON 109
Concentración y estructura del mercado - Rotación obligatoria de auditores y nueva licitación (Q. 29)
Quienes rechazan la propuesta de
rotacion obligatoria de la Firma
Asociaciones Profesionales
Las cuatro grandes firmas de auditoría
Las firmas medianas y pequeñas de
consultoresAutoridades
PublicasPreparadores, empresarios y
organizaciones de empresas
ANDRES CUERVO GARZON 110
Concentración y estructura del mercado - Rotación obligatoria de auditores y nueva licitación (Q. 29)
Des
de el
punt
o
de vista
de la
mej
ora
de la estr
uct
ura
de l
os
merca
dos
de a
udit
oría.
ANDRES CUERVO GARZON 111
Concentración y estructura del mercado - Rotación obligatoria de auditores y nueva licitación (Q. 29)
Quienes apoyan una nueva licitacion para
la seleccion de la firma
Asociaciones Profesionales
Firmas medianas y pequeñas de consultores
Autoridades PublicasPreparadores,
empresarios y organizaciones de
empresas
ANDRES CUERVO GARZON 112
Concentración y estructura del mercado - Rotación obligatoria de auditores y nueva licitación (Q. 29)
Des
de el
punt
o
de vista
de la
mej
ora
de la estr
uct
ura
de l
os
merca
dos
de a
udit
oría.
3) ¿Cada cuanto tiempo considera usted que deberían abrirse licitaciones para la contratación de la firma?
ANDRES CUERVO GARZON 113
Concentración y estructura del mercado - Rotación obligatoria de auditores y nueva licitación (Q. 29)
Periodo propuesto para la nueva
licitacion
Las asociacion
es de profesionales entre 3 y 5 años
Las pequeñas y medianas firmas entre 5 y 7 años
Autoridades publicas,
igual tiempo
que el que duran los socios a
cargo
ANDRES CUERVO GARZON 114
Concentración y estructura del mercado"Big Four bias" (Q.30)
• ¿Cómo habría que abordar el sesgo en favor de las «cuatro grandes»?
RONALD LOPEZ RUIZ
Colegios y asociaciones profesionales vinculadas a la profesión apoyan ideas
como:
La prohibición
de las cláusulas de
los cuatro grandes
Publicación de los
informes de inspección
Procedimien-tos de
licitación pública
Selección transparente
115
Concentración y estructura del mercado"Big Four bias" (Q.30)
• ¿Cómo habría que abordar el sesgo en favor de las «cuatro grandes»?
RONALD LOPEZ RUIZ
Las cuatro grandes firmas, medianas y pequeñas firmas
Las firmas consideran que la clausula de “solamente las
cuatro grandes” deberían ser desalentadas o prohibidas
La reputación es construida a lo largo del tiempo con un alto
desempeño de calidad Implica grandes inversiones en recursos humanos y tecnología
116
Concentración y estructura del mercado"Big Four bias" (Q.30)
• ¿Cómo habría que abordar el sesgo en favor de las «cuatro grandes»?
RONALD LOPEZ RUIZ
Inversionistas
Se requiere de mayor transparencia para resolver el problema del sesgo de las cuatro grandes firmas Las empresas y sus comités de
auditoría deben informar su enfoque hacia la política de la licitación de la
auditoría.
los comités de auditoría deben poner a disposición de los inversores
grandes cambios de los auditores.
Esto debería proporcionar un
"control y equilibrio en el proceso y
ayudar a garantizar una comprensión
mutua de las circunstancias y el
resultado del proceso.
Cualquier acuerdo para restringir las
opciones de una empresa de
auditoría deben ser revelados.
117
Concentración y estructura del mercado"Big Four bias" (Q.30)
• ¿Cómo habría que abordar el sesgo en favor de las «cuatro grandes»?
RONALD LOPEZ RUIZ
Autoridades públicas
Una mayor transparencia sobre la calidad de la auditoría, tanto por los
órganos de control del auditor y de las propias firmas auditoras, podría
ayudar a resolver la pregunta de la Comisión acerca de si el nivel de percepción extra de confort en
nombrar a un cuatro grandes empresas se debe a las "percepciones" en lugar
de "mérito".
Ven valor en el certificado de calidad europeo, pero advierte sobre la posible creación de barreras de
entrada para las pequeñas empresas.118
Concentración y estructura del mercado"Big Four bias" (Q.30)
• ¿Cómo habría que abordar el sesgo en favor de las «cuatro grandes»?
RONALD LOPEZ RUIZ
Académicos
Calidad de la auditoría de los cuatro grandes y
medianas de primer nivel es comparable.
Pero los inversores perciben a las cuatro
grandes como proveedores de mejor
calidad.
Una posible razón para que los inversores confíen más en las cuatro grandes podría ser que las cuatro grandes tienen "bolsillos más profundos" si algo
sale mal.
119
Concentración y estructura del mercado"Big Four bias" (Q.30)
• ¿Cómo habría que abordar el sesgo en favor de las «cuatro grandes»?
RONALD LOPEZ RUIZ
Preparadores, las empresas y organizaciones de las empresas
Los preparadores reconocen que las
claúsulas de las Cuatro Grandes sólo pueden
constituir una barrera a la entrada
Una de las razones de esta tendencia es el uso de las NIIF, ya que sólo
las Cuatro Grandes firmas de hoy pueden
ser capaces de mantener el conocimiento
suficiente de estas normas
Aún en estas redes de oficinas locales se lucha
para mantener los conocimientos
suficientes
120
Planes de contingencia
¿Está usted de acuerdo en que los planes de contingencia, incluidos los testamentos vitales, podrían ser fundamentales para abordar los riesgos sistémicos y los riesgos de quiebra de las empresas?
Concentración y estructura del mercado
JUAN CARLOS BOHORQUEZ 121
ProfesiónMiembros profesionales y
relacionadosBig four
Beneplácito con la preparación de planes de contingencia por parte de las autoridades reguladoras.
No existe apoyo para los “testamentos vitales”
Existe un apoyo parcial por “testamentos vitales”, puesto que debería trabajarse en conjunto con los reguladores.
JUAN CARLOS BOHORQUEZ
Concentración y estructura del mercado Planes de contingencia (Q.31)
122
Inversionistas• Es una medida sensata el desarrollo de los planes
de contingencia para enfrentar los efectos de una falla de un agente en el mercado
• Los planes deberían ser públicos para facilitar el análisis de terceros
• Tales planes deberían incluirse en los reportes anuales de las firmas
JUAN CARLOS BOHORQUEZ 123
Concentración y estructura del mercado Planes de contingencia (Q.31)
Autoridades públicas
• Los planes de contingencia son claves.
• Deben organizarse en torno a una serie de objetivos mínimos
JUAN CARLOS BOHORQUEZ 124
Concentración y estructura del mercado Planes de contingencia (Q.31)
Objetivos• Reducir el riesgo de que una
firma abandone el mercado• Reducir la incertidumbre • En caso de abandono,
asegurar la no dependencia.
Estrategias• Mecanismos de
comunicación de emergencias.
• Acuerdos de prevención.• Evaluación continua de
incidentes
JUAN CARLOS BOHORQUEZ 125
Concentración y estructura del mercado Planes de contingencia (Q.31)
Concentración y estructura del mercadoReconsideración de los motivos de consolidaciones previas (Q.32)
¿Siguen siendo válidas las razones más Generales para la
Consolidación de grandes sociedades de auditoría en las últimas dos décadas ( es decir,
oferta mundial, sinergias)?
¿En que circunstancias se podría dar marcha atrás?
ROSA ELVIRA VÁSQUEZ RUIZ 126
Concentración y estructura del mercado - Reconsideración de los motivos de consolidaciones previas (Q.32)
ROSA ELVIRA VASQUEZ RUIZ
KMP PMI KPMG
Ernest & Whinny
Arthur Toung
Ernst & Young
Internacional
Price Waterhouse
Coopers & Lybran
PriceWaterhouseCoopers
127
Concentración y estructura del mercado - Reconsideración de los motivos de consolidaciones
previas (Q.32)
ROSA ELVIRA VÁSQUEZ RUIZ
Profesión
Promover el crecimiento de las empresas medianas para futura consolidación
128
Concentración y estructura del mercado - Reconsideración de los motivos de consolidaciones
previas (Q.32)
ROSA ELVIRA VÁSQUEZ RUIZ
Propuesta de Resolución del Parlamento ( 30/05/2011)
• Establecer condiciones de igualdad para la competencia en el mercado de auditoría y simplificación de la regulación.
• Reconoce la aplicación de auditorías conjuntas.• Analizar las absorciones por las Cuatro grandes a la luz del
impacto sobre el crecimiento de otras Firmas o Redes.• Fomento de fusiones medianas y pequeñas.• Creación de un certificado y un registro de calidad para las
sociedades auditoras.• Investigación pormenorizada del mercado de auditorías.
129
Creación de un mercado europeo
• Existen numerosas barreras a la participación transfronteriza en sociedades de auditoría y a la integración del mercado europeo de auditorías, así como a la movilidad transfronteriza de los profesionales. Una de ellas se refiere a la existencia de normas a escala nacional, europea e internacional.
• Disposiciones de la Directiva también podrían considerarse una posible causa de la fragmentación del mercado:– El artículo 3 de la Directiva exige la autorización y el registro en
cada Estado miembro en el que se vayan a prestar los servicios;– El artículo 14 de la Directiva prevé una prueba de aptitud en cada
Estado miembro para que un auditor pueda prestar servicios
MARIA VICTORIA NEIRA 130
Creación de un mercado europeo
Preguntas• ¿Cuál es a su juicio la mejor manera de
favorecer la movilidad transfronteriza de los profesionales del sector de la auditoría?
• ¿Está usted de acuerdo con la «armonización máxima» combinada con un pasaporte único para auditores y sociedades de auditoría? ¿Cree que esto debería aplicarse también a las empresas más pequeñas?
131MARIA VICTORIA NEIRA
Creación de un mercado europeo• Profesión:– Los auditores deben conocer los impuestos,
los requisitos legales y el lenguaje local.– Sobre la máxima armonización las
respuestas son positivas.– Se requiere tiempo para la educación, la
cualificación y la formación.– Hay apoyo para una mayor armonización de
los exámenes y requisitos de entrenamiento.
MARIA VICTORIA NEIRA132
Creación de un mercado europeo
• Los inversores: – Algunos lo apoyan y otros creen que es
perjudicial para la calidad de la auditoría y pueden surgir responsabilidades.
– Consideran que este no debe ser un problema para la cuatro grandes pero si para las demás firmas.
– La mayoría de los inversores favorecen la armonización de los requisitos de calificación y formación.
133MARIA VICTORIA NEIRA
Creación de un mercado europeo
• Las administraciones públicas: –Se muestran reacias a aceptar la propuesta
porque puede afectar la calidad y creen que es difícil de implementar.–Apoyan la máxima armonización siempre
que se mantenga la calidad de las auditorías.
134MARIA VICTORIA NEIRA
Creación de un mercado europeo
– CEBS: El mercado europeo de auditoría requiere normas de independencia en toda la UE, incluyendo un código de ética. Creen que los beneficios solo serían para la grandes empresas.
– CESSPJ: El certificado de calidad europeo puede ser de su interés, pero se deben diseñar requisitos para evitar la creación de barreras de entrada.
135MARIA VICTORIA NEIRA
Creación de un mercado europeo• Académicos: – La armonización tiene un papel importante, sin pasar por
alto las diferencias de los estados miembros. • Preparadores, las empresas y organizaciones de las
empresas:– Apoyan la idea, sin embargo no creen que un pasaporte
único pueda ser puesto en marcha porque la prueba de aptitud se centra en la legislación nacional.
– Cuando los auditores emiten una opinión deben asegurarse que están familiarizados con las leyes nacionales.
MARIA VICTORIA NEIRA136
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)(35) ¿Estaría usted a favor de reducir el nivel de
servicio de una auditoría, una llamada «auditoría limitada» o «revisión legal» para los estados financieros de las PYME en lugar de una auditoría legal? ¿Debería depender este servicio de si un contable debidamente cualificado (interno o externo) ha elaborado las cuentas?
ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE 137
(36) ¿Debería existir una salvaguardia con respecto a cualquier posible prohibición en el futuro de los servicios distintos de la auditoría cuando se presten servicios a PYME?
ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)
138
(37) ¿Debería ir acompañada una «auditoría limitada» o «revisión legal» de normas de control de la calidad y de una supervisión que conlleven menos cargas administrativas? ¿Podría usted sugerir ejemplos de cómo se podría hacer esto en la práctica?
ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)
139
PROFESIONALES• De acuerdo con las auditorías limitadas.• Revisiones legales voluntarias.CUATRO GRANDES FIRMAS• No están de acuerdo con auditorías menos
estrictas.• Podrían ejecutarse por profesionales locales.ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)
140
FIRMAS MEDIANAS Y PYMES• Regulación no acorde con practicas ó
necesidades de PYMES.• De acuerdo con auditoría limitadas pero con
control de calidad y supervisión de reguladores.• Independencia como pilar principal.
ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)
141
INVERSORES• No están de acuerdo con auditorías menos
estrictas.• Dudas sobre si las auditorías limitadas
suministran la seguridad necesaria en la consolidación de cuentas.
ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)
142
ASOCIACIONES DE PROFESIONALES• La mayoría no apoyó una auditoría limitada. • Revisiones legales voluntarias.AUTORIDADES PÚBLICAS• Opiniones divididas sobre auditorías limitadas,
podrían tener efecto en créditos bancarios.• Las firmas de auditoría pueden prestar más
servicios pero guardando objetividad.ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)
143
ACADÉMICOS• No hay necesidad de exigir auditoría legales a
PYMES.
ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)
144
PREPARADORES, EMPRESARIOS Y ORGANIZACIONES DE EMPRESAS
• Regulación no acorde con practicas ó necesidades de PYMES.
• Garantizar auditorías limitadas con supervisión de reguladores.
• Algunos piensan que puede disminuir credibilidad en los bancos.
ERIKA PATRICIA RODRIGUEZ LAVERDE
SIMPLIFICACIÓN: PYMES Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
(Q.35, 36, 37)
145
Cooperación internacional
•En su opinión ¿Qué medidas mejorarían la calidad de la supervisión de las sociedades de auditoría de ámbito mundial mediante la cooperación internacional?
JENNY MARLENE SOSA 146
Cooperación internacional
147
Profesión
Amplió apoyo
JENNY MARLENE SOSA
CONCLUSIONES
• EU Audit Policy Info-letter - Spring 2011:– Stakeholders debated the future EU Audit policy on 10
February– Member States share regulatory practices in the follow-
up to the Green Paper– Contractor has been selected to examine the impact of
EU audit rules and the structure of the audit market– UK Parliament: "Complacency' of auditors contributed
to financial crisis“– US Senate Committee: Hearings on the role of the
accounting professionHERNANDO BERMÚDEZ GÓMEZ 148
Por su amable atención,
muchas gracias149