400 Abstracts / Annales de Cardiologie et d’Angéiologie 63 (2014) 398–407

Déclaration d’intérêts Les auteurs n’ont pas transmis de déclaration deconflits d’intérêts.

http://dx.doi.org/10.1016/j.ancard.2014.09.007

5

Strategy of early detection and activemanagement of supra-ventriculararrhythmia with remote monitoring: TheSETAM trialW. Amara 1,∗, C. Montagnier 2, S. Cheggour 3, M. Boursier 4, C. Gully 5,C. Barnay 6, F. Georger 7, A. Deplagne 8, S. Fromentin 9, M. Mlotek 10,J. Taieb 5

1 Cardiology, GHI Le Raincy-Montfermeil, 93370 Montfermeil, France2 Cardiology, CH Bretagne Atlantique, 56000 Vannes, France3 Cardiology, CH Henri-Duffaut, 84000 Avignon, France4 Cardiology, hôpital de Mercy, 57530 Ars-Laquenexy, France5 Cardiology, CH Départemental Les Oudairies, 85000 La Roche-sur-Yon,France6 Cardiology, CH du Pays d’Aix, 13616 Aix-en-Provence, France7 Cardiology, CH de Béziers, 34500 Béziers, France8 Cardiology, CH Robert-Boulin, 33500 Libourne, France9 Cardiology, CH Belfort-Montbéliard, 25200 Montbéliard, France10 Centre de cardiologie Dorian-Libération, hôpital Privé de la Loire, 42000Saint-Étienne, France∗ Corresponding author.E-mail address: walamara@gmail.com (W. Amara)

Purpose Atrial fibrillation is the most commonly encountered sustained car-diac arrhythmia in medical practice and it is often associated with conductiondisorders. Biotronik home monitoring (HM) technology provides relevant noti-fications for detection of supra-ventricular arrhythmias (SVA). The SETAMrandomized, multicenter trial assessed the impact of HM on detection andtreatment of SVA.Method Patients implanted with a dual chamber pacemaker were enrolledin the study at hospital discharge if they had a sinusal rhythm at enrollment,no anti-arrhythmic, anticoagulant or dual-anti-platelet therapy, and if they hada CHA2DS2-VASc score for stroke risk of 2 or more. The patients were ran-domly assigned to an active group, followed by HM, or a control group withoutHM surveillance. The time from enrollment to the management of SVA wascompared between the two groups.Results A total of 595 patients (mean age = 79 ± 8 yo, 63% male, meanCHA2DS2-VASc score = 3.7 ± 1.2) were followed during 12.8 ± 3.3 months.There was no difference in the baseline clinical characteristics between the twogroups. The most prevalent concomitant co-morbidities were hypertension (82%patients), diabetes (29%) and vascular disease (24%). Implantation indicationswere atrio-ventricular blocks in 77% of patients, sinus node disease in 20%and conduction disorders or others in 3%. The global SVA incidence was 25%(29% in the active group vs 22% in the control group, P = ns). A therapy (drugsor ablation) was instituted for 47/291 patients (16%) in the active group ver-sus 44/304 patients (14%) in the control group (P = ns). The treatment strategywas the same between the groups; anticoagulation was initiated in the majo-rity of patients (75%), anti-arrhythmic drugs in 49% of patients. The mediantime from enrollment to the first therapy for SVA was 109 [44; 211] days inthe active group versus 210 [66; 370] days in the control group, representing amedian gain of 101-days in SVA management (48% reduction, P = 0.01). In theactive group, 93% of the notifications transmitted by HM were appropriate forSVA detection. The remaining 7% were inappropriate for SVA (over-sensing,noise or non-sustained VT). Among the 91 patients receiving a therapy, 58%were free of SVA at 12 months in the active group vs 22% in the control group(P = 0.003).Conclusion The SETAM study provided evidence that HM allows earlierdetection and treatment of SVA in patients implanted with pacemakers.

Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration ofconflict of interest.

http://dx.doi.org/10.1016/j.ancard.2014.09.008

Maladies coronaires

6

E-CRAC : expérience d’un registreélectronique régional permanent encardiologie interventionnelleG. Rangé 1,∗, S. Chassaing 2, D. Angoulvant 3, P. Marcollet 4, P. Dequenne 5,O. Dibon 6

1 Cardiologie, CH Chartres, 28000 Chartres, France2 Cardiologie, Clinique Saint-Gatien, 37000 Tours, France3 Cardiologie, CHU Tours, 37000 Tours, France4 Cardiologie, CH Jacques-Cœur, 18000 Bourges, France5 Cardiologie, Clinique Oréliance, 45770 Saran, France6 Cardiologie, CHR d’Orléans, 45000 Orléans, France∗ Auteur correspondant.Adresse e-mail : range@ch-chartres.fr (G. Rangé)

Rationnel du registre L’amélioration de la prise en charge de nos patientscoronariens ne peut se faire sans une évaluation précise, régulière et pérennede nos pratiques professionnelles. Dans le domaine de la cardiologie a for-tiori interventionnelle, les incitations voire les obligations institutionnellesà la mise en place d’évaluations systématiques sont de plus en plus pres-santes (EPP, accréditations, recommandations ESC,. . .). En France, peu derégions sont actuellement capables de fournir prospectivement des donnéesfiables aussi simples que les délais de prise en charge pré-hospitalière duST+ ou le taux de MACE à 1 an post-stenting. C’est de ce constat qu’estné l’idée d’un registre permanent de cardiologie interventionnelle (CI) portépar les cardiologues des 6 centres interventionnels de la région centre (CHBourges, CH Chartres, Clinique Oréliance, CH Orléans, Clinique Saint-Gatien,CHU Tours)Objectifs Ce registre s’est articulé en 3 parties complémentaires : Unepartie « activité » : Il s’agit du recueil systématique des données épidémio-logiques, cliniques et procédurales de tous les patients bénéficiant d’unecoronarographie et/ou d’une angioplastie coronaire. L’objectif étant de per-mettre des études analytiques, descriptives ou comparatives de l’activité decardiologie interventionnelle, de créer une volumineuse base de donnéesrégionale multicentrique et permettre à terme la réalisation de nombreusesétudes. Une partie « ST + » qui concerne les données spécifiques de la priseen charge pré-hospitalière du SCA ST+. Enfin une partie « suivi » avec unrecueil systématique hospitalier et à 1 an (par contact téléphonique) du sta-tut vital, des évènements ischémiques et hémorragiques ainsi que l’état dutraitement antiagrégant plaquettaire de tous les patients dilatés en régioncentre.Méthode et résultat Ce registre « 3 en 1 » (activité/ST+/suivi) a été concu avecle degré d’exigence d’une étude clinique de phase 3 (qualité et exhaustivité desdonnées, monitoring. . .) mais également avec le souci de limiter au maximumles contraintes des équipes médicales et paramédicales notamment en utilisantles logiciels de compte rendu (cardioreport et clinigrid) pour éviter la doublesaisie et en rendant « obligatoire » la saisie des variables du registre permettantd’atteindre une exhaustivité proche de 100 %.La principale originalité du registre est le transfert automatique del’ensemble des données de chaque centre depuis le logiciel de compterendu vers un e-CRF centralisé régional (e-CRAC) géré par un ARCdédié. Cette base de données est actualisée quotidiennement, accessible etexploitable en permanence à tous les cardiologues interventionnels de larégion.Conclusion Le registre électronique de la région centre (e-CRAC)démontre que l’utilisation d’outils modernes informatiques permet dorénavantd’envisager la création de registres régionaux en cardiologie intervention-nelle complets, permanents et de qualité à moindre contrainte et moindrecoût.

Déclaration d’intérêts Les auteurs n’ont pas transmis de déclaration deconflits d’intérêts.

http://dx.doi.org/10.1016/j.ancard.2014.09.009