qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty

uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd

fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx

cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg

hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc

vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg

hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc

vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg

hjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn

mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert

yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas

dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz

SOFTWARE LIBRE Y WEB 2.0

Curso de Tecnología Educativa

2012-2013

Jorge Vallejo

SOFTWARE LIBRE Y WEB 2.0

1.- LAS BONDADES DEL SOFTWARE LIBRE FRENTE AL

SOFTWARE PRIVATIVO.

Cuando realizamos una búsqueda bibliográfica sobre ventajas y desventajas

del software libre y del privativo o propietario cualquiera de las posiciones nos

convencen. Stallman y sus seguidores viven en una utopía deseable aunque

impensabe en el siglo XXI. Gates, como empresario, busca el lucro o beneficios

económicos como cualquier empresa que se precie. Sea como sea, seamos

realistas, ¿qué PC no se vende con Windows instalado de fábrica? Haré una

pequeña revisión sobre las ventajas y desventajas de ambos tipos de software.

Definiciones

«Software libre» significa que el software respeta la libertad de los usuarios y la

comunidad. En términos generales, los usuarios tienen la libertad de copiar,

distribuir, estudiar, modificar y mejorar el softwa re. Con estas libertades,

los usuarios (tanto individualmente como en forma colectiva) controlan el

programa y lo que hace.

"Software propietario o privativo", tal como lo ha definido la Fundación del

Software Libre, es cualquier programa que no cumple los criterios de la

Fundación para el software libre. Propietario significa que algún individuo o

compañía retiene el derecho de autor exclusivo sobre una pieza de

programación, al mismo tiempo que niega a otras personas el acceso al código

fuente del programa y el derecho a copiarlo, modificarlo o estudiarlo. El término

“propietario” alude a que está “poseído y controlado privadamente”. No

obstante, el programa puede seguir siendo propietario aunque su código fuente

se haya hecho público, si es que se mantienen restricciones sobre su uso,

distribución o modificación, por otro lado, el programa se puede considerar no-

proprietario, una vez que se haya lanzado con una licencia que permita a otros

crear versiones del software modificadas independientemente (“forks”), aun

cuando los derechos de autor puedan permanecer en manos de un individuo

en particular.

Software libre

Un programa es software libre si los usuarios tienen las cuatro libertades

esenciales:

• La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito (libertad 0).

• La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que

haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una

condición necesaria para ello.

• La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).

• La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros

(libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad

de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una

condición necesaria para ello.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Por

tanto, hay libertad de redistribuir copias, tanto con como sin modificaciones, ya

sea gratuitamente o cobrando una tarifa por la distribución, a cualquier parte. El

ser libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que

pedir ni pagar el permiso.

También se debe tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado

para su propio trabajo o pasatiempo, sin siquiera mencionar que existen. Si

publicamos cambios, no estamos obligados a notificarlo a nadie en particular, ni

de ninguna manera en particular.

La libertad de ejecutar el programa significa que cualquier tipo de persona u

organización es libre de usarlo en cualquier tipo de sistema de computación,

para cualquier tipo de trabajo y finalidad, sin que exista obligación alguna de

comunicarlo al programador ni a ninguna otra entidad específica. En esta

libertad, lo que importa es el propósito de los usuarios, no el de los

programadores. Como usuarios somos libres de ejecutar el programa para

alcanzar nuestros propósitos, y si lo distribuimos a otra persona, también esa

persona será libre de ejecutarlo para lo que necesite sin que tengamos derech

a imponerle nuestros propios objetivos.

La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables

del programa, así como el código fuente, tanto para las versiones modificadas

como para las no lo estén. (Distribuir programas en forma de ejecutables es

necesario para que los sistemas operativos libres se puedan instalar

fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir una formato

binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos lenguajes

no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de redistribuir

dichos formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo.

Para que la libertad 1 y 3 de realizar cambios y publicar las versiones

modificadas tengan sentido, debemos tener acceso al código fuente del

programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición

necesaria para el software libre.

La libertad 1 incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar de la

original. Si el programa se entrega con un producto diseñado para ejecutar

versiones modificadas de terceros, pero rechaza ejecutar las suyas, una

práctica conocida como «tivoización» [«tivoization»] o «arranque seguro»

[«lockdown»] (en la terminología perversa de los que la practican); la libertad 1

se convierte más en una ficción teórica que en una libertad práctica.

Una manera importante de modificar el programa es agregándole subrutinas y

módulos libres ya disponibles.

La libertad 3 incluye la libertad de publicar nuestras versiones modificadas

como software libre. Una licencia libre también puede permitir otras formas de

publicarlas. No obstante, una licencia que requiera que las versiones

modificadas no sean libres, no se puede considerar libre. Para que estas

libertades sean reales, deben ser permanentes e irrevocables siempre que no

cometamos ningún error; si el programador del software tiene el poder de

revocar la licencia, o de añadir restricciones a las condiciones de uso en forma

retroactiva, sin que haya habido ninguna acción de parte del usuario que lo

justifique, el software no es libre.

Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre

son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades principales.

Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la regla en base a la

cual, cuando redistribuye el programa, no puede agregar restricciones para

denegar a los demás las libertades principales. Esta regla no entra en conflicto

con las libertades principales, más bien las protege.

Software propietario

Software propietario o privativo, tal como lo ha definido la Fundación del

Software Libre, es cualquier programa que no cumple los criterios de la

Fundación para el software libre. Propietario significa que algún individuo o

compañía retiene el derecho de autor exclusivo sobre una pieza de

programación, al mismo tiempo que niega a otras personas el acceso al código

fuente del programa y el derecho a copiarlo, modificarlo o estudiarlo. El término

“propietario” alude a que está “poseído y controlado privadamente”. No

obstante, el programa puede seguir siendo propietario aunque su código fuente

se haya hecho público, si es que se mantienen restricciones sobre su uso,

distribución o modificación, por otro lado, el programa se puede considerar no-

proprietario, una vez que se haya lanzado con una licencia que permita a otros

crear versiones del software modificadas independientemente (“forks”), aun

cuando los derechos de autor puedan permanecer en manos de un individuo

en particular.

Ventajas del software libre

1. Económico (más de mil millones de euros en licen cias de Microsoft en

España anuales)

Cuando se analiza el precio de una solución tecnológica se suele hablar del

TCO (Total Cost of Ownership), es decir, del coste total de la propiedad que

tiene una determinada solución de software. En este análisis se reflejan el

coste del programa, la ayuda, y el mantenimiento tecnológico de la solución.

Partimos de la base que el software libre no tiene prácticamente coste de

licencia y por lo tanto que esta parte del presupuesto se puede invertir para

mejores fines como mejorar la adaptación de los programas y la formación en

esta tecnología.

2. Libertad de uso y redistribución

Las licencias de software libre existentes permiten la instalación del software

tantas veces y en tantas máquinas como el usuario desee.

3. Independencia tecnológica

El acceso al código fuente permite el desarrollo de nuevos productos sin la

necesidad de desarrollar todo el proceso partiendo de cero. Los resultados de

las investigaciones se publican y se divulgan en publicaciones científicas, y

sirven de base para nuevas investigaciones. Éste es principalmente el modelo

sobre el que la humanidad ha innovado y avanzado.

4. Fomento de la libre competencia al basarse en se rvicios y no licencias

Uno de los modelos de negocio que genera el software libre es la contratación

de servicios de atención al cliente. Este sistema permite que las compañías

que den el servicio compitan en igualdad de condiciones al no poseer la

propiedad del producto del cual dan el servicio. Esto, además, produce un

cambio que redunda en una mayor atención al cliente y contratación de

empleados, en contraposición a sistemas mayoritariamente sostenidos por la

venta de licencias y desatención del cliente.

5. Soporte y compatibilidad a largo plazo

Este punto, más que una ventaja del software libre es una desventaja del

software propietario, por lo que la elección de software libre evita este

problema.

6. Formatos estándar

Los formatos estándar permiten una interoperabilidad más alta entre sistemas,

evitando incompatibilidades. Los estándares de facto son válidos en ocasiones

para lograr una alta interoperabilidad si se omite el hecho que estos exigen el

pago de royalties a terceros y por razones de mercado expuestas en el anterior

punto no interesa que se perpetúen mucho tiempo.

7. Sistemas sin puertas traseras y más seguros

El acceso al código fuente permite que tanto hackers como empresas de

seguridad de todo el mundo puedan auditar los programas, por lo que la

existencia de puertas traseras es ilógica ya que se pondría en evidencia y

contraviene el interés de la comunidad que es la que lo genera.

8. Corrección mas rápida y eficiente de fallos

El funcionamiento e interés conjunto de la comunidad ha demostrado

solucionar más rápidamente los fallos de seguridad en el software libre, algo

que desgraciadamente en el software propietario es más difícil y costoso.

Cuando se notifica a las empresas propietarias del software, éstas niegan

inicialmente la existencia de dichos fallos por cuestiones de imagen y cuando

finalmente admiten la existencia de esos bugs tardan meses hasta proporcionar

los parches de seguridad.

9. Métodos simples y unificados de gestión de softw are

Actualmente la mayoría de distribuciones de Linux incorporan alguno de los

sistemas que unifican el método de instalación de programas, librerías, etc. por

parte de los usuarios. Esto llega a simplificar hasta el grado de marcar o

desmarcar una casilla para la gestión del software, y permiten el acceso a las

miles de aplicaciones existentes de forma segura y gratuita a la par que evitan

tener que recurrir a páginas web de dudosa ética desde las que los usuarios

instalan sin saberlo spyware o virus informáticos en sus sistemas.

10. Sistema en expansión

El software libre ya no es una promesa, es una realidad y se utiliza en sistemas

de producción por algunas de las empresas tecnológicas mas importantes

como IBM, SUN Microsystems, Google, Hewlett-Packard, etc.

Paradójicamente, incluso Microsoft, que posee sus propias herramientas,

emplea GNU Linux en muchos de sus servidores.

11.- Menores requisitos de hardware

Aunque resulta imposible generalizar, sí que existen casos bien documentados

donde las soluciones de software libre tienen unos requisitos de hardware

menor, y por lo tanto son más baratas de implementar. Por ejemplo, los

sistemas Linux que actúan de servidores pueden ser utilizados sin la interfaz

gráfica con la consecuente reducción de requisitos de hardware necesarios.

12.- Durabilidad de las soluciones

En el software propietario el autor puede decidir en un momento dado no

continuar el proyecto para una cierta plataforma, para un hardware que

considera antiguo, o descontinuar el soporte para una versión de su software.

En las aplicaciones de software libre, estas decisiones no pueden ser tomadas

por una empresa o individuo sino por toda una comunidad, con diferentes

intereses. Esto se traduce en un mejor soporte en general para las versiones

antiguas de software y de plataformas de hardware o software más

minoritarias.

13.- Escrutinio público

El código fuente del programa está a la vista de todo el mundo, y son

frecuentes los casos en que se reportan errores que alguien ha descubierto

leyendo o trabajando con ese código. El proceso de revisión pública al que está

sometido el desarrollo del software libre imprime un gran dinamismo al proceso

de corrección de errores. Los usuarios del programa de todo del mundo,

gracias a que disponen del código fuente de dicho programa, pueden detectar

sus posibles errores, corregirlos y contribuir a su desarrollo con sus mejoras.

14.- Independencia del proveedor

El software libre garantiza una independencia con respecto al proveedor

gracias a la disponibilidad del código fuente. Disponiendo del código fuente,

cualquier programador puede continuar su desarrollo y sus actualizaciones

hasta que el cliente decida que es el momento adecuado para migrar a un

nuevo sistema informático.

15.- Industria local

Se contribuye a la formación de profesionales en nuevas tecnologías y al

desarrollo local. Por otro lado, todas las mejoras que se realicen no tienen

restricciones y se pueden compartir con cualquier otra administración,

empresa, institución u organismo que las necesite

16.- Datos personales. Privacidad

El software libre, al disponer del código fuente, mejora diversos aspectos

relacionados con la perennidad de los datos y su seguridad. Para empezar, los

sistemas de almacenamiento y recuperación de la información del software son

públicos y cualquier programador puede ver y entender cómo se almacenan los

datos en un determinado formato o sistema, lo que garantiza la durabilidad de

la información y su posterior migración. El software libre, por su carácter

abierto, dificulta la introducción de código malicioso, espía o de control remoto,

debido a que el código lo revisan muchos usuarios y desarrolladores que

pueden detectar posibles puertas traseras En el mundo del software libre,

cualquier programador puede realizar una auditoría para comprobar que no se

ha introducido ningún código malicioso, y, a su vez, cualquier entidad puede

añadir libremente encriptación adicional a la aplicación que utilice para proteger

sus datos.

17.- Adaptación del software

El software libre permite personalizar, gracias al hecho de que disponemos del

código fuente, los programas tanto como sea necesario hasta que cubran

exactamente nuestra necesidad. La personalización es un área muy importante

en que el software libre puede responder mucho mejor que el software de

propiedad a unos costes mucho más razonables.

18.- Idioma

En el mundo del software libre lenguas raras gozan de una buena salud. Los

principales proyectos libres, como OpenOffice.org, KDE, Mozilla o GNOME3,

tienen numerosas traducciones, así como muchas otras aplicaciones, gracias a

que no precisan autorización de ningún propietario y cualquier persona o

institución puede realizarlas.

Ventajas del software propietario

1. Propiedad y decisión de uso del software por par te de la empresa

El desarrollo de la mayoría de software requiere importantes inversiones para

su estudio y desarrollo. Este esfuerzo, de no ser protegido se haría en balde,

puesto que la competencia se podría apropiar inmediatamente del producto

una vez finalizado, para sus propios fines. Esto garantiza al productor ser

compensado por la inversión, fomentando así el continuo desarrollo.

2. Control de calidad

3.- Recursos a la investigación

4.- Personal altamente capacitado

5.- Uso común por los usuarios

6.- Software para aplicaciones muy específicas

7.- Amplio campo de expansión de uso en universidad es

8.- Difusión de publicaciones acerca del uso y apli caciones del software

9. Soporte para todo tipo de hardware

10. Curva de aprendizaje menor

11.- Soporte de las herramientas por diversas compa ñías

12.- Existen numerosas aplicaciones desarrolladas p ara la plataforma

Win32 que no han sido exportadas a otras plataforma s.

Refiriéndonos por supuesto solo al mercado del sistema operativo mayoritario,

que es Microsoft Windows, y no al resto de sistemas operativos de tipo Unix,

que es minoritario. Se da, que el actual dominio de mercado invita a los

fabricantes de dispositivos para ordenadores personales a producir drivers o

hardware solo compatible con Windows. Por lo que la elección del sistema

operativo de Microsoft tiene garantizado un soporte de hardware seguro.

Aunque siendo justos, habría que decir que dicho soporte por parte de los

fabricantes se limita generalmente al sistema operativo actual. Las siguientes

versiones de sistemas operativos no se suelen soportar, a fin de vender nuevos

dispositivos.

13. Mejor acabado de la mayoría de aplicaciones

El desarrollador de software propietario, generalmente, da un mejor acabado a

las aplicaciones en cuestiones, tanto de estética, como de usabilidad de la

aplicación. Aunque muchas aplicaciones de software libre tienen un excelente

acabado, aquí se nota de forma especial el cuidado y el esfuerzo del

desarrollador de software propietario. Al fin y al cabo gana dinero directamente

con su producto y debe demostrar porqué su producto es una mejor opción.

14. Las aplicaciones número uno son propietarias

Obviamente, el actual dominio de mercado no sólo interesa a los fabricantes de

hardware, sino que también a los de software. Algunas de las aplicaciones más

demandadas son, según ámbitos: Microsoft Office, Nero Burning Rom,

3DStudio, etc...

15. El ocio para ordenadores personales está destin ado al mercado

propietario

Los desarrolladores de juegos tienen sus miras en el mercado más lucrativo,

que es el de las consolas y en última instancia el de los ordenadores

personales. Además, en estos últimos la práctica totalidad de títulos benefician

a Microsoft Windows.

16. Menor necesidad de técnicos especializados

El mejor acabado de la mayoría de sistemas de software propietario y los

estándares de facto actuales permiten una simplificación del tratamiento de

dichos sistemas, dando acceso a su uso y administración, a técnicos que

requieren una menor formación, reduciendo costes de mantenimiento. Esto

ciertamente es una ventaja de cara a la implantación de dichos sistemas,

aunque no hay que olvidar que el menor conocimiento del sistema redunda en

la imposibilidad de rodear las herramientas de simple manejo para solventar

errores o ampliar las posibilidades de las mismas.

17. Mayor mercado laboral actual

Como muchas de las ventajas restantes se deben al dominio del mercado, no

hay que ignorar que cualquier trabajo relacionado con la informática pasará, en

casi todos los casos, por conocer herramientas de software propietario.

18. Mejor protección de las obras con copyright

Las obras protegidas por copyright se ven beneficiadas por mecanismos

anticopia, como el DRM y otras medidas, que palian o dificultan en cierto grado

la piratería. El fenómeno de la piratería, está en constante debate sobre a quien

perjudica y quién beneficia realmente.

19. Unificación de productos

Una de las ventajas más destacables del software propietario es la toma de

decisiones centralizada que se hace en torno a una línea de productos,

haciendo que no se desvíe de la idea principal y generando productos

funcionales y altamente compatibles. Aquí, el software libre tiene una clara

desventaja, al ser producido y tomadas las decisiones por un exceso de grupos

y organismos descentralizados que trabajan en líneas paralelas y no llegan

muchas veces a acuerdos entre ellos. Esto ocasiona que en algunas ocasiones

haya un gran caos a programadores y usuarios finales que no saben que vías

tomar. Además genera productos cuya compatibilidad deja bastante que

desear.

Desventajas de software libre

1. La curva de aprendizaje es mayor.

Si un usuario ya está acostumbrado a manejar software propietario, pasar al

libre le cuesta tiempo en aprender.

2. El software no tiene garantía proveniente del au tor.

3. Se necesita dedicar recursos para la reparación de errores.

En el software propietario es imposible reparar errores, hay que esperar a que

saquen a la venta otra versión.

4. No existen compañías únicas que respalden toda l a tecnología .

5. Las interfaces gráficas de usuario y la multimed ia apenas se están

estabilizando.

Aunque hay un número cada vez mayor de usuarios que aseguran las

interfaces gráficas más populares en el software libre son ya lo suficientemente

estables para el uso cotidiano y los suficientemente amigables para los neófitos

de la informática.

6. La mayoría de la configuración del hardware no e s intuitiva.

Se requieren conocimientos previos acerca del funcionamiento del sistema

operativo y fundamentos del equipo a conectar para lograr un funcionamiento

adecuado. Sin embargo, la documentación referente a la configuración del

hardware es tan explícita y detallada que permite al neófito profundizar en el

conocimiento de su hardware en muy pocas horas y una vez teniendo ese

conocimiento la configuración se vuelve trivial.

7. Únicamente los proyectos importantes y de trayec toria tienen buen

soporte, tanto de los desarrolladores como de los u suarios.

Sin embargo existen muchos proyectos más pequeños y recientes que carecen

de compromiso necesario por parte de sus usuarios o desarrolladores para que

sean implementados de manera fiable. Estos proyectos importantes que tienen

un excelente soporte cubren más del 90% de las necesidades del cómputo del

usuario promedio.

8. El usuario debe tener nociones de programación

La administración del sistema recae mucho en la automatización de tareas y

esto se logra utilizando, en muchas ocasiones, lenguajes de guiones. Sin

embargo, existen en la actualidad muchas herramientas visuales que permiten

al usuario no técnico llevar a cabo tareas de configuración del sistema de una

manera gráfica sencilla sin la necesidad de conocimientos de programación.

9. En sistemas con acceso a Internet, se deben de m onitorizar

constantemente las correcciones de errores de todos los programas que

contengan dichos sistemas, ya que son fuentes poten ciales de intrusión

En el software propietario además es imposible reparar las vulnerabilidades por

uno mismo, sino que hay que esperar a que la compañía fabricante libere la

actualización y en algún caso hay que pagar dinero extra pro obtener ésta.

10. La diversidad de distribuciones, métodos de emp aquetamiento,

licencias de uso, herramientas con un mismo fin, et c., pueden crear

confusión en cierto número de personas

Cabe notar que la posibilidad de crear distribuciones completamente a la

medida para atacar situaciones muy específicas es una ventaja que muy pocas

marcas de software propietario pueden ofrecer y que Microsoft ha sido incapaz

de hacer.

Desventajas del software propietario

1.- Renovación consciente de software .

Al vendedor, una vez ha alcanzado el máximo de ventas que puede realizar de

un producto, no le interesa que sus clientes continúen con él. La opción es

sacar un nuevo producto, producir software que emplee nuevas tecnologías

solo para éste y no dar soporte para la resolución de fallos al anterior, tratando

de hacerlo obsoleto por todos los medios, pese a que este pudiera cubrir

perfectamente las necesidades de muchos de sus usuarios. También es

importante destacar que el autor puede decidir en un momento dado no

continuar el proyecto para una cierta plataforma, para un hardware que

considera antiguo, o descontinuar el soporte para una versión de su software.

En el mundo del software propietario, sólo el desarrollador de la aplicación

puede ofrecer todos los servicios. A menudo los proveedores de software

propietario se ven obligados a dejar de fabricar un producto por un cambio

drástico de las condiciones del mercado, o simplemente porque consideran que

ya no podrán rentabilizar la inversión.

2.- Privatización de licencias y patentes .

En el mundo del software propietario, las licencias de software, las patentes de

software y otras herramientas legales y técnicas se utilizan para impedir que

terceros participen en ese conocimiento y para que éste continúe siendo

patrimonio exclusivo de la empresa que lo creó.

3.- Innovación restringida .

La innovación pertenece a una empresa, mientras que en el mundo del

software libre, de forma muy similar al dominio público, el conocimiento

pertenece a la humanidad A finales del año 2004 se publicó una lista de las

innovaciones más importantes en software del año 2004. Se consideró como

innovación número uno el navegador libre FireFox y de los diez programas

mencionados también se encontraba OpenOffice.org.

4.- Retraso en la solución de errores

Con el software propietario la solución de los errores no llega hasta que el

fabricante del programa puede asignar los recursos necesarios para solventar

el problema y publicar la solución. En el software propietario, las mejoras o no

se pueden llevar a cabo o quedan en manos de la empresa creadora, que

normalmente se reserva los derechos de uso y propiedad intelectual y

establece en qué condiciones las comercializará.

5.- Dependencia de la marca .

Uno de los grandes problemas en la industria del software es la dependencia

que se crea entre el fabricante y el cliente. Este hecho se acentúa con especial

gravedad cuando el fabricante no entrega el código fuente, ya que

inevitablemente el cliente queda atado a él para nuevas versiones y, en

general, para cualquier mejora que necesite.

6.- Posible existencia de “puertas traseras”.

En el software propietario nunca podremos saber si los programadores

originales introdujeron a título personal, o por encargo de la empresa, puertas

traseras que ponen en peligro la seguridad del sistema o la privacidad de los

datos. El software propietario trabaja habitualmente con formatos propios,

cuyos mecanismos de almacenamiento no siempre se han hecho públicos, por

lo que quizá no sería posible, en caso de que se precisara migrar el sistema,

recuperar el contenido de este censo.

7.- Limitación en la adaptación particular .

El software propietario habitualmente se vende en forma de paquete estándar,

que muchas veces no se adapta a las necesidades específicas de empresas y

administraciones. Una gran parte de la industria del software se basa en

desarrollar proyectos donde se requiere software personalizado.

8.- Limitación de idiomas .

En el software propietario sólo la empresa productora posee los derechos para

realizar la traducción de tutoriales.

9.- Cursos de aprendizaje costosos

10.- Secreto del código fuente

En ocasiones es imposible encontrar la causa de un resultado erróneo,

producido por un componente cuyo funcionamiento se desconoce.

11.- Ilegal o costosa la adaptación de un módulo de software a

necesidades particulares

En caso de que sea vitalmente necesaria tal modificación, es necesario pagar

una elevada suma de dinero a la compañía fabricante, para que sea ésta quien

lleve a cabo la modificación a su propio ritmo de trabajo y sujeto a su

calendario de proyectos.

12.- Ilegalidad de copias sin licencia

13.- Posibilidad de quedar sin soporte técnico.

Si la compañía fabricante del software propietario va a la banca rota el soporte

técnico desaparece, la posibilidad de tener versiones mejores en un futuro

desaparece y la posibilidad de corregir errores de dicho software desaparece.

Los clientes que contrataron licencias para el uso de ese software quedan

completamente abandonados a su propia suerte.

2.- RELACIÓN ENTRE SOFTWARE LIBRE Y WEB 2.0

Se puede definir Web 2.0 como el “conjunto de utilidades y servicios de Internet

que se sustentan en una base de datos, la cual puede ser modificada por los

usuarios del servicio, ya sea en su contenido (añadiendo, cambiando o

borrando información o asociando datos a la información existente), bien en la

forma de presentarlos, o en contenido y forma simultáneamente." El término

Web 2.0 comprende aquellos sitios web que facilitan el compartir información,

la interoperabilidad, el diseño centrado en el usuario y la colaboración en la

World Wide Web. Un sitio Web 2.0 permite a los usuarios interactuar y

colaborar entre sí como creadores de contenido generado por usuarios en una

comunidad virtual, a diferencia de sitios web estáticos donde los usuarios se

limitan a la observación pasiva de los contenidos que se han creado para ellos.

Ejemplos de la Web 2.0 son las comunidades web, los servicios web, las

aplicaciones Web, los servicios de red social, los servicios de alojamiento de

videos, las wikis, blogs, mashups y folcsonomías. La Web 2.0 puede

entenderse como un facilitador de un cambio de paradigma en los procesos de

aprendizaje; de un sistema jerárquico focalizado en los profesores y en fuentes

de conocimiento “oficiales” a una aproximación en red en que los educadores

deben cambiar sus papeles para convertirse en facilitadores del proceso de

aprendizaje. Los objetivos del nuevo Espacio Europeo de Educación Superior y

las propias necesidades de nuestras sociedades colocan como necesidades

esenciales el desarrollo por parte de los estudiantes de capacidades de

innovación, creatividad y emprendimiento. En este sentido, el “aprender

haciendo” (el aprendizaje basado en problemas) y los métodos de aprendizaje

activo y colaborativo son esenciales para alcanzar los objetivos citados antes, y

la web 2.0 podría convertirse en una herramienta instrumental y estratégica

para su desarrollo. Sin embargo, la irrupción de esta nueva Internet no supone

solo un cambio en los modelos de aprendizaje. La Web 2.0 ha entrado ya en

las universidades de una forma silenciosa gracias a profesores, investigadores

y estudiantes que, en la mayor parte de casos sin estímulos institucionales,

empezaron ya hace años a utilizar software social, como por ejemplo blogs o

wikis. Algunas de estas experiencias han sido exitosas, pero en pocos casos se

han escalado desde los individuos a las instituciones. Así, y como las

adaptaciones “de arriba abajo” de las organizaciones han sido mucho más

lentas o inexistentes, asistimos a una ampliación de la brecha digital entre las

universidades y una parte de su personal y entre profesores que usan o no la

web 2.0 en su trabajo cotidiano.

En relación al Software libre se ha generado un importante movimiento social

con muchos evangelizadores y defensores apasionados, lo que ha acabado por

situarlo en el debate público y dado a conocer su potencial. A su vez, han

nacido diversas iniciativas empresariales que desarrollan modelos de

innovación basados tanto en el software libre como en ideas derivadas, como

las APIs abiertas, los mashups, o incluso publicaciones científicas de acceso

abierto, etc. Por el contrario el paradigma del conocimiento libre ha suscitado

un menor interés, que en gran medida se ha restringido a sectores minoritarios.

En buena parte esto ha sido así por las dificultades para la identificación de sus

características básicas. Así, en muchas ocasiones se confunde con el acceso

abierto ligado al proceso editorial, una parte importante, pero no la única, en el

proceso de producción y distribución de conocimiento.

Siguiendo el paradigma del software libre, los modelos abiertos y colaborativos

de producción de conocimiento podrían definirse por cuatro propiedades

básicas:

• independiente (free speech) de las autoridades políticas o fuerzas

económicas.

• gratuito (free beer) o con un coste muy bajo (que no represente una barrera

de entrada insalvable).

• reutilizable para su recombinación con otras "piezas" de conocimiento que

permitan la construcción, “remezcla”, de nuevo conocimiento.

• modular o granular, que implica la posibilidad de descomposición de un

problema complejo en módulos que se pueden construir de modo

independiente para después ser ensamblados.

Estas propiedades conllevan la libertad de acceso y distribución, pero también

de reutilización para su remezcla en nuevos “productos”. Al tiempo, estas

características aluden directamente a características legales y al propio diseño

tecnológico y conceptual del proceso creativo. Así, estas características

tendrían como consecuencia el desarrollo de la capacidad generativa del

sistema. Si un sistema abierto, bien conectado y escasamente limitado por

reglas dispone de suficiente tiempo, las interacciones entre sus elementos

generarán una inmensa diversidad de estructuras y dinámicas. La creatividad

del sistema depende de su capacidad generativa, y no es controlable ni

predecible pero si “diseñable” configurando sus propiedades. A esta conclusión

han llegado, entre otros, científicos, músicos, programadores o diseñadores de

videojuegos, y debería proporcionar inspiración a todo aquel interesado en

lograr sistemas u organizaciones (sean universidades, empresas, ciudades o

comunidades de usuarios) innovadoras y creativas.

Al igual que en ocasiones se asimila conocimiento libre con acceso abierto, en

otras se centra la cuestión en el concepto de conocimiento en sentido estricto,

dejando al margen a la información y los datos que soportan el proceso de

creación de conocimiento. Se considera que el conocimiento es “más” que la

información, y la información es “más” que los datos. La información serían

datos organizados y estructurados mientras que el conocimiento sería la

información interpretada y puesta en contexto. Bajo este esquema lineal, se

adjudica una gran importancia sólo al resultado final. Este es el modo de

actuación habitual, por ejemplo, en el caso del conocimiento científico

generado con financiación pública.

Pero, cada vez más, los “datos” (los datos “crudos” acompañados de sus

metadatos) son igual de relevantes que lo que consideramos información o

conocimiento. En la era digital es imposible construir nuevo conocimiento sin

bases de datos, por lo que restringiendo su acceso limitamos seriamente la

capacidad creativa. Por otra parte, el conocimiento es una interpretación y uso,

de entre muchos posibles, de los datos; incluso la información es una

organización y combinación, de entre muchas posibles, de los datos

disponibles. El acceso a los datos, no ya a la información o al conocimiento, es

fundamental para que otros puedan usarlos de forma diferente respondiendo a

nuevas preguntas o utilizándolo de una forma innovadora y creativa.

A pesar de que las universidades y las comunidades científicas nacen en la

tradición de la colaboración y el conocimiento abierto, su evolución reciente las

ha llevado a una reducción progresiva de este modelo abierto por la

predominancia de los objetivos de la protección estricta de la propiedad

intelectual tanto en la educación (por ejemplo, en la creación de contenidos)

como en la ciencia (por ejemplo, a través de los sistemas de patentes). En este

sentido, Internet desafía el paradigma de la protección absoluta de la propiedad

intelectual, el copyright, al demostrar que el paradigma del código abierto (que

permite el acceso abierto y la remezcla creativa de contenidos) presenta

importantes ventajas competitivas, dado que genera un aumento de creatividad

y productividad. Este nuevo paradigma de conocimiento abierto nace, entre

otras, de las tradiciones del software libre y de la práctica tradicional de las

comunidades científicas. Internet y la digitalización del conocimiento ofrecen,

por tanto, grandes posibilidades para el desarrollo de proyectos que apliquen

los paradigmas del acceso abierto a la información y la construcción

colaborativa de conocimiento.

Así, la web 2.0 definida, desde un punto de vista tecnológico, como un sistema

de aplicaciones en Internet (blogs, wikis, herramientas sociales, etc.) con

capacidad de integración entre ellas y que facilita la creación y publicación de

contenidos por los usuarios, es al mismo tiempo un “caballo de Troya” para la

introducción de un nuevo paradigma social y cultural asociado con el concepto

de conocimiento abierto y sus cuatro propiedades. En este sentido, se podría

identificar como un conjunto de tecnologías para la creación social de

conocimiento, incorporando tres características esenciales:

1) Tecnología : Internet se mueve con la web 2.0 del “push” al “pull”; desde una

era 1.0 asociada con los viejos portales altamente jerarquizados controlados

por un pequeño grupo de creadores, a los motores de búsqueda, los

agregadores y el contenido generado por los usuarios que caracterizan la era

2.0. La tecnología 2.0 se caracteriza por ser un sistema abierto que posibilita

que tanto emisores como receptores puedan participar en la creación y

modificación de los contenidos. A diferencia de la web 1.0, es una era en la que

las personas usuarias pueden participar activamente en la actualización y

modificación de la misma.

2) Conocimiento :

La web 2.0 desafía el paradigma de la protección absoluta de la propiedad

intelectual, el copyright, al demostrar que el paradigma del código abierto (que

permite el acceso abierto y la remezcla creativa de contenidos) presenta

importantes ventajas competitivas, dado que genera un aumento de creatividad

y productividad. La web 2.0 refuerza el paradigma de conocimiento abierto al

reducir el coste de distribución hasta hacerlo próximo a cero y diseñar los

contenidos bajo un modelo claramente modular haciendo especialmente

sencilla su remezcla.

3) Usuarios : la transición de consumidores a usuarios activos que participan

como creadores y “comisarios” caracteriza a la web 2.0. Se ha denominado en

ocasiones a este proceso como la “revancha de los amateurs” dado que

modifica los papeles tradicionales de los agentes implicados en la cadena de

valor de la creación y consumo de conocimiento. Ahora la creación de

contenidos está en las manos de quien desee asumirla, mientras que en la web

1.0 la creación y modificación de los contenidos estaba controlada por unos

pocos creadores y creadoras. Es un sistema de comunicación

bidireccional, donde emisor y receptor están en el mismo nivel.

Este nuevo paradigma de conocimiento abierto nace, entre otras, del uso

del software libre y de la práctica de las comunidades científicas. Se

caracteriza por cuatro propiedades: independencia, coste de distribución muy

bajo o cero, modularidad y capacidad generativa.

PARADIGMA UNIVERSITARIO

Universidad 1.0 Universidad 2.0

Centrado en el profesor Centrado en el alumno

Consumidor Creador

Genérico Personalizado

Estructura jeráquica y cerrada Estructura distribuida y abierta

Analógico Digital

Estático Dinámico

Sabiduría de los expertos Sabiduría del colectivo

Limitaciones y razones para la resistencia al cambi o

Existen dos extremos en cuanto a la actitud que los docentes toman de la Web

2.0. Aquellos que otorgan a las nuevas tecnologías un poder mágico y creen

que su sólo uso puede transformar el proceso de enseñanza y de aprendizaje,

creando una relación ciega que no les permite desarrollar mecanismos críticos

frente a los medios (Tecnofilia) y crean por consiguiente una cierta

dependencia de la máquina, hasta aquellos que:

1.- No utilizan las tecnologías porque consideran que son culpables de casi

todos los problemas que afectan a la sociedad. Este tipo de docente como

manifestación de su resistencia al cambio, suele rechazar enfáticamente la

utilización de las nuevas tecnologías. (Tecnofobia).

2.- Aquellos que consideran difícil su uso, así como quienes tienen miedo y

pena de recibir entrenamiento, porque se consideran incapaces o

avergonzados frente a sus estudiantes o profesores más jóvenes que tienen

desarrolladas esas habilidades y destrezas para su uso.

Entre estos dos extremos estaría el punto correcto de equilibrio, los docentes

que utilizan las tecnologías y sacan el mejor partido de ellas; realizando una

crítica permanente sobre sus aspectos positivos y negativos. Es decir, aquellos

que reconocen la necesidad de su vinculación a la educación y asumen un

papel de gestores del cambio de acuerdo con los requerimientos y expectativas

del aula y la institución misma.

En relación a las instituciones se dan las siguientes circunstancias:

1.- Rechazo por los usuarios, personal y estudiante s

Muchos de los usuarios de las herramientas disponibles en la Internet 1.0 son

reacios al aprendizaje de las habilidades precisas para usar el nuevo software y

a cambiar sus actitudes acerca de la educación y el conocimiento. Además, en

la mayoría de casos, este cambio se produce únicamente por el interés y

trabajo personales sin contar con ningún tipo de incentivo institucional

adaptado a estos objetivos. Es imprescindible introducir y expandir una nueva

cultura del conocimiento basada en usuarios activos capaces de crear,

modificar, buscar, comunicar y compartir información y conocimiento. Este

nuevo papel difiere del convencional adoptado hoy en día por la mayoría de

estudiantes y profesores en las universidades. En cualquier caso, la llegada

inminente de los nativos digitales a la universidad supondrá una revolución,

haciendo probablemente más fácil la introducción de la filosofía propia de la

web 2.0 pero al tiempo incrementará la brecha cultural entre estudiantes y

profesores.

2.- Ausencia de un sistema de incentivos o efectos perversos de los

sistemas existentes.

Este tema ha sido ya discutido en relación con los cambios en los usuarios. Por

ejemplo, en ocasiones las estrategias institucionales se diseñan para generar

un cambio global que conduzca a la adaptación de toda la comunidad

universitaria en el corto plazo. Estos enfoques fracasan habitualmente debido a

la inercia institucional que impide el desarrollo de incentivos con la

temporalización adecuada y/o al apoyo excesivo a los usuarios renuentes,

proporcionando un ejemplo perverso a los usuarios “apasionados”.

3.- Tecnología pre-web 2.0 disponible.

Las instituciones han realizado grandes inversiones en las décadas de 1980 y

90 para el desarrollo propio o la compra de plataformas de software educativo y

de gestión. Esta infraestructura puede convertirse en una barrera más que en

un activo para la institución. La mayor parte de esta tecnología está iniciando

una fase de obsolescencia acelerada y debería ser cambiada por herramientas

2.0 ya disponibles en el mercado (y en la mayor parte de los casos de muy bajo

coste), que deben ser configuradas, integradas y remezcladas para crear

nuevas aplicaciones o mashups adaptados a las necesidades de los usuarios

locales. El bajo coste provoca en muchos casos la desconfianza de los

tomadores de decisiones, debido a su incomprensión del significado de los

conceptos de software libre y código abierto. La burocracia, los procedimientos

para la toma de decisiones y la inercia de estas grandes instituciones son en

muchos casos el peor entorno posible para el desarrollo interno de proyectos

innovadores y de la capacidad emprendedora. Por el contrario la adopción de

tecnología y métodos de trabajo asociados a la web 2.0 requiere una alta dosis

de experimentación y creatividad.

4.-Crítica implícita que el paradigma de la Web 2.0 supone para los

modelos de organización, de producción de conocimie nto y de educación

tradicionales.

5.-Necesidad de mantener las cuotas de control y po der de los

departamentos de tecnologías de la información, que en un “mundo 2.0”

podrían ser considerados casi como irrelevantes, al menos con sus objetivos y

modelo de funcionamiento actual. La solución pasaría por establecer políticas y

reglas de uso de la Web 2.0. Pero esta estrategia podría acabar con las

oportunidades que proporciona la Web 2.0, que se deben principalmente a su

modelo abierto, de modo que unas normas restrictivas podrían generar un

efecto perverso al reducir la innovación por parte de los usuarios.

Elementos para una estrategia de adopción de la Web 2.0 por

las universidades

La adopción de un modelo Web 2.0 al aprendizaje en las universidades es un

proceso complejo que se enfrenta a importantes barreras tecnológicas, de

gestión y humanas. Por estas razones es imprescindible el diseño de una serie

de objetivos y de una estrategia aceptada y promocionada por los propios

gestores, especialmente aquellos responsables de la gestión de conocimiento y

de recursos humanos. Esta primera fase requiere que en muchos casos se

produzcan cambios culturales radicales en personas acostumbradas a trabajar

y tomar decisiones en un escenario más convencional. Una vez logrado este

requisito previo, la estrategia debería incorporar al menos algunos de estos

elementos:

a) Aprendizaje de experiencias previas o en desarrollo. Los usos exitosos de la

Web 2.0 son aún un campo de experimentación en los que el ensayo y error es

la metodología básica. En estos momentos se está desarrollando, y

compartiendo, una importante base de experiencias promovidas por usuarios

avanzados y organizaciones que podría ser explotada (a modo de “minería de

datos”) por otras partes interesadas para acelerar su propio aprendizaje y

promover una mayor eficiencia en sus procesos de adopción. Existen dos

fuentes básicas de experiencias:

- Usuarios avanzados (o apasionados) dentro de la organización. En lugar de

desarrollar una plataforma de aprendizaje con funcionalidades definidas a

priori, las universidades podrían promover que su comunidad (profesores y

estudiantes) explorase, testara y adaptara herramientas. La institución se

podría centrar en la monitorización de esta actividad y en la integración de las

experiencias exitosas, y las herramientas y prácticas asociadas, en sus

plataformas y procedimientos.

- Otras organizaciones implicadas en la adopción de las herramientas Web 2.0

y de los paradigmas abiertos, especialmente otras universidades, centros de

investigación y empresas. Las universidades proporcionan algunos ejemplos

excelentes; por citar sólo unos pocos: MIT, Open Course Ware, Stanford on

iTunes U, las experiencias Web 2.0 de la Harvard Law, School o de la

Universidad de Warwick, la estrategia Web 2.0 y el plan de acción desarrollado

por la Universidad de Edinburgh, o la reciente propuesta de una Harvard Open

Access Policy. En España, algunas universidades están comenzando a

explorar la utilidad de las herramientas Web 2.0, pero probablemente una de

las experiencias más amplias es la de la Universitat Oberta de Catalunya y las

de algunas escuelas de negocios (por ejemplo las comunidades de blogs y los

programas máster basados en un modelo blended que utiliza de modo intenso

herramientas de e-learning y la Web 2.0 del Instituto de Empresa). Las

organizaciones dedicadas a la investigación científica proporcionan otros

ejemplos de interés con casos como InnoCentive o Nature Web Publishing.

Como se explicó previamente, Nature, la revista científica de mayor prestigio a

nivel mundial (y perteneciente a un importante grupo editorial), lidera las

experiencias innovadoras en los usos de la Web 2.0 para la comunicación

científica y el desarrollo de comunidades de interés.

b) Acceso y uso abierto de contenidos

La Web 2.0 es especialmente útil y creativa cuando el conocimiento está

digitalizado, es modular y se permite su uso y distribución de un modo flexible.

Los nuevos modelos de licencias, como Creative Commons o ColorIuris,

introducen la necesaria flexibilidad respecto a las restricciones absolutas de

usos y distribución que caracterizan el copyright. El uso de estándares

tecnológicos y sociales (por ejemplo formatos de las bases de datos o el uso

del etiquetado para permitir el descubrimiento de nueva información) es

especialmente relevante para permitir que el conocimiento sea accesible a los

motores de búsqueda y agregadores (herramientas básicas para navegar la

sobreabundancia de información propia de esta nueva Internet) y para permitir

su reutilización por las diferentes herramientas 2.0.

c) Diseño de la organización con una plataforma abierta para la creación y

compartición de conocimiento, tanto entre miembros de la comunidad interna

como con la participación de usuarios externos.

Las experiencias obtenidas en la gestión de las empresas que se están

transformando a un modelo abierto de innovación (similares a los usos

propuestos aquí para la Web 2.0 en las universidades) permiten identificar tres

grandes beneficios potenciales:

• Reducción de los costes mediante el uso del crowdsourcing (por ejemplo, el

desarrollo externo de herramientas de la Web 2.0 o de contenidos podría

reducir considerablemente los costes que suponen las infraestructuras de las

tecnologías de la información, el software y el personal para generación de

conocimiento).

• Aceleración de la innovación y la creación de conocimiento. Internet ha

generado un crecimiento exponencial de la información disponible, de modo

que el principal coste para los usuarios se sitúa hoy en día en la búsqueda y

filtrado de las diferentes fuentes. En paralelo, los ciclos de creación de nuevos

productos y servicios, de marketing y su obsolescencia se hacen cada vez más

cortos. Una aproximación abierta es en muchos casos la única oportunidad

para hacer competitivos tanto al usuario de la información y el conocimiento

como a la organización.

• Incremento de la creatividad. La generación de nuevas ideas, uno de los

principales objetivos de las universidades, se beneficia de la colaboración

abierta. Muchas empresas han descubierto en los últimos años que este

proceso es más creativo que el tradicional desarrollado dentro de los

departamentos de I+D. De modo similar al proceso evolutivo que han seguido

muchas empresas que se están transformando en plataformas abiertas, es muy

probable que las universidades se aproximen inicialmente a la web 2.0 para

reducir costes. Sin embargo, las empresas exitosas inician una segunda fase

donde se transforman en una plataforma abierta para incrementar la velocidad

de innovación y la creatividad.

3.- TRES EJEMPLOS DE SOFTWARE LIBRE EN LA WEB 2.0

a) MOZILLA

El 23 de enero de 1998 Netscape Comunications anunciaba la distribución

gratuita de su navegador web Netscape Communicator 4, hasta ese momento

un producto propietario, así como la publicación de su código fuente bajo el

nombre de Mozilla. Este anuncio sorprendió a muchos analistas, ya que no

tenía un antecedente en la industria del software. Fue un momento de inflexión

para el software libre, porque una empresa importante en aquel momento hacía

una apuesta firme por el movimiento y ponía a disposición de la comunidad un

navegador de Internet en forma de software libre con las últimas tecnologías.

Era un momento complicado. Su navegador, desde su aparición en 1994, había

visto disminuir su cuota de mercado desde el punto más álgido –el 70% de

usuarios de Internet lo utilizaban en 1996– hasta el 57% que mantenía cuando

decidió liberar el código. Netscape reaccionaba así ante la competencia de

Internet Explorer, el navegador de Microsoft que la multinacional regalaba y ya

comenzaba a distribuir de serie como parte de Windows, y ante el peligro de

quedar relegado a una posición testimonial. Netscape esperaba que, liberando

su código fuente, la comunidad ayudaría a continuar construyendo y

popularizando su navegador, al más puro estilo de los primeros sistemas Unix.

La publicación del código fuente no fue un proceso inmediato, ya que Netscape

sólo podía liberar la parte del código que le pertenecía y tenía que prescindir de

todo el software integrado en el navegador que era propiedad de terceros. Eran

más de 75 componentes y Netscape tuvo que contactar con ellos uno por uno

para intentar explicarles las ventajas de su decisión. No todos estuvieron

dispuestos a seguir el camino de abrir el código y la versión que se publicó no

incluyó, ni mucho menos, toda la funcionalidad de Netscape Communicator

versión 4. Aparte de publicar el código fuente debía crearse un sitio en Internet

para organizar el desarrollo de todo el proyecto. Nacía Mozilla.org. El 31 de

marzo de 1998 se presentaba públicamente Mozilla, una organización

independiente con el objetivo de hacer de repositorio central del código del

proyecto y de proporcionar las herramientas colaborativas necesarias para

coordinar a los diferentes integrantes del proyecto. Mozilla es un nombre que

en realidad comprende cuatro cosas: el nombre del sitio web que contiene el

proyecto, el conjunto de herramientas y librerías creadas en él, el navegador

producido y distribuido en base a estas herramientas y la mascota del proyecto.

La versión distribuida bajo este nombre contiene un navegador, un programa

de mensajería, un programa de creación de páginas web, un cliente chat y un

conjunto de herramientas de privacidad y depuración. La publicación del código

fuente y la creación de Mozilla.org levantaron muchas expectativas alrededor

del proyecto. Sin embargo, en los meses siguientes se demostró que coordinar

el desarrollo de un producto tan grande era una tarea compleja y el equipo no

fue capaz de producir un nuevo navegador en el período de tiempo que

muchos habrían querido. Mientras, Internet Explorer iba ganando cuota de

mercado y se iba consolidando como el navegador más popular en Internet.

Mozilla no tenía un trabajo fácil por delante debido a los problemas con las

licencias con código de terceros. En la primera versión del código fuente del

navegador liberada por Netscape, el lenguaje Java, los correctores ortográficos

y los mecanismos de seguridad propiedad de RSA –imposibles de liberar en

forma de código fuente bajo la legislación norteamericana vigente en aquel

momento–, entre otros, no fueron publicados. De este modo, Mozilla empezaba

su camino con una versión libre del navegador carente de muchos de los

componentes más básicos, necesarios para tener un navegador competitivo.

Los programadores de Netscape también eran conscientes de que sería

necesario rediseñar el producto, especialmente el motor HTML, para poderlo

adecuar a los nuevos estándares y tecnologías. Con el tiempo se fue

vertebrando una comunidad alrededor de Mozilla, con sitios web de noticias

independientes como MozillaZine o MozillaNews, que proporcionan información

relacionada con la evolución de los proyectos de Mozilla y de terceros.

También nació MozDev, un sitio web que proporciona páginas web y recursos

de colaboración gratuitos a toda clase de proyectos relacionados con Mozilla –

más de sesenta. De MozDev ha salido un buen puñado de ideas y

componentes que hoy en día ya se encuentran incorporados en el navegador.

Pero Mozilla ha hecho más aportaciones. Algunas de sus herramientas, como

Bugzilla o Bonsai, han sido adoptadas por muchos otros proyectos, y han

contribuido de manera decisiva en la mejora de las infraestructuras de

desarrollo en el mundo del software libre. En noviembre del año 2000, treinta y

dos meses después de la liberación del código fuente de Mozilla, Netscape

publicó la versión 6.0 de su navegador, basada en el trabajo de Mozilla.org.

Esta nueva versión introducía el nuevo motor de procesamiento de HTML,

Gecko –un gran avance sobre las antiguas versiones 4.7 de Netscape–, así

como todas las tecnologías más actuales, incluyendo herramientas para la

gestión de la privacidad. Actualmente Mozilla.org produce un conjunto de

herramientas de Internet para Unix, Linux, Mac y Windows. Entre sus productos

destacan FireFox, un navegador muy ligero, y ThunderBird, un cliente de

correo electrónico. En julio del 2003 se creó la fundación Mozilla con el objetivo

promover el desarrollo, la distribución y la adopción de las tecnologías

desarrolladas por el proyecto. La fundación se inició con 2 millones de dólares

cedidos por America Online y 300.000 dólares que contribuyó a titulo personal

Mitch Kapor, creador de la hoja de cálculo Lotus 1-2-3 y fundador de Lotus

Development. Desde su creación ha recibido más de 500 contribuciones

económicas de empresas y individuos.

B) OPENOFFICE.ORG

Aunque el mundo del software libre ya contaba en 1999 con aplicaciones

ofimáticas como Abiword, Gnumeric, o Koffice, la verdad es que todas ellas no

ofrecían la funcionalidad que un usuario medio podía esperar y sus filtros de

importación de documentos creados con Microsoft Office estaban lejos de ser

aceptables. Para el usuario final, después del sistema operativo, el paquete

ofimático es el conjunto de programas más utilizados. Con Linux ya maduro y

proyectos de escritorio como KDE y GNOME bastante avanzados, una de las

últimas piezas que faltaba para completar el puzzle de una solución libre

completa era un paquete ofimático. En 1999 Sun Microsystems adquirió la

compañía alemana StarDivision. Su producto estrella era Star Office, un

paquete ofimático bastante maduro ya en aquella época, orientado al público

tanto personal como profesional. Siguiendo los pasos de Netscape, Sun decidió

liberar el código de StarOffice y crear una comunidad de software libre

alrededor. Así nacía OpenOffice.org, dando nombre a la comunidad que

mantiene la versión libre del proyecto y a la propia comunidad. En poco tiempo,

OpenOffice.org se convertía en la solución ofimática más utilizada dentro del

mundo del software libre. OpenOffice.org se encuentra disponible en más de 30

idiomas e incluye un procesador de textos, una hoja de cálculo, un programa

de presentaciones, y un programa para crear gráficos. Una de las

características importantes de OpenOffice es que permite abrir casi

perfectamente cualquier documento creado con Microsoft Office, lo cual

representa una gran ventaja para poder interoperar con usuarios de este

paquete así como para realizar migraciones. Incluye además opciones como

exportar directamente documentos a formato PDF o presentaciones a formato

Flash que no se encuentran en el resto de paquetes ofimáticos. Una de las

ventajas de OpenOffice.org es que sus formatos nativos de datos están

basados en XML. Esto representa una gran flexibilidad para poder crear

nuestras propias herramientas para procesar documentos o recuperarlos en

otras aplicaciones. A finales de septiembre del 2003 aparecieron las primeras

indicaciones de que la Comunidad Europea podría estandarizar los formatos de

OpenOffice.org bajo la norma ISO para su posterior adopción. Sun, que aún

sigue siendo el principal mantenedor de OpenOffice.org, produce a partir de la

versión libre, usando licencia dual, el producto comercial StarOffice. La

principal diferencia respecto a OpenOffice es que incluye una base de datos

personal y algunos filtros adicionales de importación y exportación de

documentos. Con un precio de 79.95$ de venta al público en el año 2004, Sun

incluye además una guía de instalación muy completa y soporte técnico.

C) LINUX

El sistema operativo Linux se ha convertido en el buque insignia del

movimiento del software libre de tal forma que algunos usuarios no iniciados

confunden el concepto de Linux con el de software libre. Es un sistema tan

popular que podemos ver cómo hoy en día en el mundo hay más grupos de

usuarios de Linux que no de software libre, aunque lógicamente todos los

usuarios de Linux utilizan otros programas libres. Linux nació de la mano de

Linus Torvalds. En 1991, cuando tenía 21 años y era estudiante de la

universidad de Helsinki en Finlandia, anunció en un foro de Internet la primera

versión del núcleo de su sistema operativo. Torvalds había estado trabajando

durante seis meses en crear un sistema operativo para sistemas Intel 386. A

los pocos días de ser publicado numerosos hackers empezaron a contribuir con

mejoras y arreglos. El núcleo que Tovarlds había escrito era precisamente el

corazón que le faltaba al sistema GNU que Richard Stallman estaba diseñando

desde principios de los 80. Así se crearon las primeras distribuciones Linux,

que incluían el núcleo desarrollado por Torvalds más un conjunto de

herramientas GNU. Hoy en día, existen distribuciones enfocadas a usos

específicos como hacer de cortafuegos en una red o de servidores en Internet,

o para ámbitos específicos como a educación (LinEx por ejemplo), o de uso

general. Entre las distribuciones comerciales de Linux más conocidas se

encuentran Red Hat, Mandrake Linux y Suse (ahora parte de Novell). Todas

ellas están pensadas para el usuario final y son de amplio uso. Dentro de las

distribuciones Linux merece una especial mención Debian. Esta distribución fue

creada en agosto de 1993 por Ian Murdock con el objetivo de proporcionar una

distribución totalmente libre. Debian está basada en gran parte en voluntarios y

no tiene ninguna empresa detrás de su organización. Actualmente, tiene más

de 10.000 paquetes de software listos para instalar. Un área donde Linux es de

creciente popularidad son los LiveCD. Se trata de distribuciones que se

ejecutan directamente desde un CD-ROM y no requieren ningún tipo de

instalación en el disco duro ni indicar ningún tipo de parámetro de

configuración. Simplemente introduciendo el CD-ROM e iniciando el PC se

pone a funcionar. Este tipo de distribuciones gestionan y reconocen

automáticamente muchos tipos de tarjetas gráficas, de sonido, dispositivos

SCSI y otros periféricos. Se están usando extensamente para dar a conocer

Linux a los usuarios neófitos y se pueden conseguir a través de revistas de

informática. La distribución LiveCD más popular es la alemana Knoppix, que

está basada en Debian y de la cual se han hecho muchas versiones

personalizadas. Linux no sólo ha innovado como software sino también en su

modelo de producción. Torvalds impulsó desde el inicio un ritmo de liberación

de versiones constante bajo el lema “libera pronto, libera a menudo”. Bajo este

sistema Torvalds iba publicando versiones de Linux cada pocas semanas que

imprimían un gran dinamismo al desarrollo del producto. Torvalds, que aún es

el responsable del proyecto, ha sido capaz de gestionar las contribuciones al

proyecto de una forma sensata, lo que le ha valido el apodo de dictador

benevolente. Linux, hoy en día, está disponible para todo tipo de plataformas

de hardware – desde mainframes a asistentes personales - y es usado en

millones de instalaciones en el mundo. Google, Amazon, la Agencia Europea

Espacial o la NASA figuran entre los muchos usuarios que basan su

infraestructura en Linux y los millones de usuarios individuales que lo usan

diariamente.

BIBLIOGRAFÍA

Web 2.0

¿Qué es la Web 2.0?

Web 2.0 y conocimiento libre: ¿Hacia la reinvención de las Comunidades Científicas?

Los retos y oportunidades de la Web 2.0 para la Universidad

Introducción al software libre.

Software libre: técnicamente viable y económicamente sostenible y socialmente justo

Software libre para una sociedad libre

Software libre vs software propietario.