SFUO BOA - Student Appeal Committee Motion- March 13, 2009

8/3/2019 SFUO BOA - Student Appeal Committee Motion- March 13, 2009

1/6

/1

VOTEBOARD OF ADMINISTRATION

FRIDAY, MARCH 13, 2009

Whereas there is a case contesting the 2009 elections between Garner, Hasinoff, and Chaput vWolfe, Dubois, Sguin and Guillaume, hereafter referred to as the case.

Whereas irregularies in the process of the case before the Student Arbitration Committee have puthe credibility of the committee into question.

Whereas the decision rendered by the Student Arbitration Committee could potentially violate theconstitution of the Federation.

Whereas the implications involved in allowing this case to continue in the present context could cause

legal ramifications for the Federation.

Whereas the Board of Administration has the following powers, as outlined in the constitution andstate the following:

The Board of Administration administers the affairs of the Federation in every respectand has full powers to manage the affairs of the federation, conclude or cause to beconcluded, in its name, any contract that it may legally conclude and, subject to the by-laws, exercise in general all powers and take measures allowed by the letters patent andapplicable laws.

Whereas the ultimate decision making body of the Federation is the Board of Administration.

Whereas the hearings into the case have shown to pose a possible threat to a members right to apositive space.

Whereas the hearings must be heard in a way that is fair and just.

Whereas it was suggested by the Federations solicitor to the Student Arbitration Committee torequest direction from the Board of Administration, before concluding its latest decision.

Whereas it is a Federation members right to contest the elections.

Whereas the advice of the Federations solicitor, Vice Hunter Labrosse LLP, as per: Marc RLabrosse was sought on this matter, and that his recommendations were as follows:

that if the BOA first determines that it is in the best interests of the SFUO to restoresome calm to the situation and intervene, the following three options which wediscussed with you would be reasonable:


2/6

/2

1. To appoint three (3) new members to the SAC and allow the participants to exercisetheir rights under section 8.6.1.4;2. To allow the parties to exercise similar rights as under 8.6.1.4 and select fromamongst the members of the BOA who would be prepared to sit at ad hocarbitratorsdespite 8.3.1.1;3. Appoint an independent arbitrator (with formal legal training) to hear the appeal.

Be it resolved that the Board of Administration of the Federation reorder a new hearing into the

contest of Garner, Hasinoff, and Chaput v. Wolfe, Dubois, Sguin and Guillaume, presently beforethe Student Arbitration Committee.

Be it further resolved that the Board of Administration of the Federation relieve the Student ArbitrationCommittee from the current case and set in place a panel of three directors of the Board ofAdministration of the Federation to hear the case.

Be it further resolved that Garner, Hasinoff, Chaput select one of three directors on the panel; thatWolfe, Dubois, Sguin, Guillaume select one of the three directors on the panel, and by doing so theparties agree to the decision of the panel; and that the two directors on the panel selected by eachparty shall decide upon the third director on the panel, whom shall chair the panel.

Be it further resolved that the Board of Administration of the Federation shall choose the final directoron the panel, should the directors selected to be on the panel be unable to come to a decision on thethird director on the panel.

Be it further resolved that a director on the panel must not be in her own cause, a witness or arepresentative of the implicated parties.

Be it further resolved that the panel will follow the minimum guidelines to abide by in relation tosections 8.4.2.2 and 8.4.3 of the constitution of the Federation.

Be it further resolved that the full procedure and any rulings in regards to procedure will be agreedupon by a two-thirds vote of the directors on the panel.

Be it further resolved that minutes of all meetings and panel hearings of the meetings shall be voice-recorded and released to the public.

Be it further resolved that the panel hearings ensure a positive space, that they are video recorded forpublic distribution, that they are closed to the general public, and that they are open to the following:

(a) All directors of the Federation, including the executive of the Federation(b) The chairperson of the board of administration of the Federation(c) All parties involved in the contest of the elections

(d) Counsel of all parties involved, pursuant to 8.7.1 of the constitution of the Federation(e) Any witnesses called to the hearing by the parties involved in the contest of the elections(f) One staff member from The Fulcrum(g) One staff member from La Rotonde

Be it further resolved that the decision will be rendered by a two-thirds vote of the directors on thepanel.

Be it further resolved that the decision will be rendered as soon as possible.


3/6

/3

Be it further resolved that the decision may be appealed within two business days of the decisionbeing rendered by the panel to the board of administration by one of the parties by submitting arequest in writing to the chairperson of the Board of Administration of the Federation. The Board oAdministration of the Federation may only overturn the decision of the panel by a vote of two-thirds ofthe directors present. The decision on the appeal is final.

Motion presented by:

Dean Haldenby, President of the Student Federation of the University of [email protected] / 613.808.1393 / 613.562.5800 x4061March 11, 2009 at 3:00am


4/6

/4

VOTECONSEIL DADMINISTRATIONVENDREDI LE 13 MARS 2009

Attendu qu'il existe un cas de contestation des lections 2009: Garner, Hasinoff et Chaput contreWolfe Dubois, Sguin et Guillaume, ci-aprs nomm le cas;

Attendu que des irrgularits dans le traitement du cas par le Comit d'arbitrage tudiant ont remisen question la crdibilit de ce comit;

Attendu que la dcision rendue par le Comit d'arbitrage tudiant pourrait enfreindre la constitutionde la Fdration;

Attendu que si la poursuite du cas dans le contexte actuel pourrait engendrer des ramifications

lgales pour la Fdration;

Attendu que le Conseil d'administration a les pouvoirs suivants, tels que dcrits dans la constitution:

Le Conseil dadministration administre les affaires de la Fdration tout gard et aplein pouvoir pour grer les affaires de la Fdration, passer ou faire passer, au nom decelle-ci, tout contrat que la loi lui permet de conclure et, sous rserve des rglementsexercer en gnral tous les pouvoirs et prendre toutes les mesures permises par leslettres patentes et les lois applicables.

Attendu que le Conseil d'administration reprsente la plus haute instance dcisionnelle de la

Fdration;

Attendu que l'audience du cas a prsent une menace possible au droit un environnementgalitaire pour les membres de la Fdration;

Attendu que l'audience doit avoir lieu d'une faon quitable et juste;

Attendu que l'avocat de la Fdration a suggr au Comit d'arbitrage tudiant de demander un avisdu Conseil d'administration, avant de conclure sa dcision;

Attendu que tout membre de la Fdration a le droit de contester les lections; et

Attendu que l'avis de l'avocat de la Fdration, Vice Hunter Labrosse LLP, par : Marc R. Labrosse, at sollicit ce sujet et que ses recommandations taient les suivantes:

que si le CA dtermine d'abord qu'il est dans le meilleur intrt de la FUO de rtablirun certain ordre et d'intervenir dans cette situation, les trois options suivantes dontnous avons discutes seraient raisonnables:


5/6

/5

1. Nommer trois (3) nouveaux membres du CA et permettre aux parties d'exercer leurdroit sous l'article 8.6.1.4;2. Permettre aux parties d'exercer un droit similaire 8.6.1.4 en choisissant desmembres du CA qui seraient prts agir comme arbitres ad hoc, malgr 8.3.1.1;3. Nommer un arbitre indpendant (avec une formation lgale) pour entendre l'appel.

Qu'il soit rsolu que le Conseil d'administration demande une nouvelle audience de la contestation deGarner, Hasinoff et Chaput contre Wolfe, Dubois, Sguin et Guillaume, actuellement devant le

Comit d'arbitrage tudiant;

Qu'il soit de plus rsolu que le Conseil d'administration de la Fdration dcharge le Comitd'arbitrage tudiant du prsent cas et cre un jury form de trois directrices du Conseid'administration de la Fdration pour entendre le cas;

Qu'il soit de plus rsolu que Garner, Hasinoff et Chaput choisissent l'une des trois directrices du jury;que Wolfe, Dubois, Sguin et Guillaume choisissent l'une des trois directrices du jury, et parconsquent les parties acceptes la dcision du panel; et que les deux directrices choisies par lesdeux parties choisissent la troisime directrice du jury, qui sera la prsidente du jury;

Qu'il soit de plus rsolu que le Conseil d'administration de la Fdration choisisse la troisimedirectrice du jury, si les directrices choisies ne peuvent pas s'entendre sur le choix de la troisimedirectrice;

Qu'il soit de plus rsolu quune directrice du panel ne peut pas tre dans sa propre cause, un tmoinou un reprsentant des parties impliques.

Qu'il soit de plus rsolu que le jury respectera les lignes directrices de base conformment auxarticles 8.4.2.2, et 8.4.3 de la constitution de la Fdration;

Qu'il soit de plus rsolu que la procdure complte et toute dcision relative la procdure soit

tablie par un vote des deux-tiers des directrices formant le jury;

Qu'il soit de plus rsolu que les procs-verbaux de toute runion et l'enregistrement audio desaudiences soient rendus publics;

Qu'il soit de plus rsolu que les audiences se droulent dans un environnement galitaire, qu'ellessoient enregistres sur vido pour distribution publique et qu'elles soient fermes au public l'exception des personnes suivantes:

(a) Toutes les directrices de la Fdration, incluant l'excutif de la Fdration,(b) Le prsident du conseil d'administration de la Fdration,(c) Toutes les parties impliques dans la contestation des lections,

(d) Les reprsentantes des parties impliques, respectant l'article 8.7.1 de la constitution de laFdration,

(e) Tous les tmoins appels par une des parties impliques,(f) Une employe du Fulcrum et(g) Une employe de La Rotonde

Qu'il soit de plus rsolu que la dcision soit prise par un vote des deux-tiers des directrices formant lejury;


6/6

/6

Qu'il soit de plus rsolu que la dcision soit produite le plus tt possible;

Qu'il soit de plus rsolu que la dcision puisse tre porte en appel dans les deux jours ouvrablessuivant la dcision du jury, par une demande crite d'une des parties adresse au prsident duConseil d'administration de la Fdration. Le Conseil d'administration de la Fdration ne peutrenverser la dcision du jury que part un vote des deux-tiers des directrices prsentes. La dcisionconcernant l'appel est finale.

Motion prsente par :Dean Haldenby, prsident de la Fdration tudiante de l'Universit d'[email protected] / 613.808.1393 / 613.562.5800 x406111 mars 2009: 03h00

SFUO BOA - Student Appeal Committee Motion- March 13, 2009

Documents

Transcript of SFUO BOA - Student Appeal Committee Motion- March 13, 2009