Seleccin de indicadores para la evaluacin de las reas Marinas Protegidas

Celia Ojeda Martnez

http://www.ua.eshttp://www.eltallerdigital.com/

This publication has been developed in the framework of the project EMPAFISH (www.um.es/empafish/) (SSP8-006539) supported by the Commission of the European Communities within the Sixth Framework Programme. The views expressed in this work do not necessarily reflect those of EC or anticipates the Commissions future policy in the area.

Fotos portada: Aitor Forcada y Pablo Snchez-Jerez.

FACULTAD DE CIENCIAS

TESIS DOCTORAL

Seleccin de indicadores para la evaluacin de las reas Marinas

Protegidas.______________________________

Indicators selection for the assessment of Marine Protected

Areas

Memoria presentada para optar al grado de Doctor por la Universidad de Alicante por Celia Ojeda Martnez

Alicante, 2008

TESIS DOCTORAL

Seleccin de indicadores para la evaluacin de las reas Marinas Protegidas

_____________________________

Indicators selection for the assessment of Marine Protected Areas

Fdo.Celia Ojeda Martnez

Julio, 2008

VB VB Director de la Tesis Doctoral Director de la Tesis Doctoral

Fdo. Dr. Just T. Bayle Sempere Fdo. Dr.Pablo Snchez Jerez

VBDirector del Departamento de

Ciencias del Mar y Biologa Aplicada

Fdo. Dr. Eduardo Ferrandis Ballester

Dr. JUST T. BAYLE SEMPERE y Dr. PABLO SNCHEZ JEREZ Profesores

Titulares del rea de Zoologa de la Universidad de Alicante,

CERTIFICAN:

Que la memoria de Tesis Doctoral titulada Seleccin de indicadores para la evaluacin

de las reas Marinas Protegidas / Indicators selection for the assessment of Marine

Protected Areas presentada por CELIA OJEDA MARTNEZ, ha sido realizada bajo

su direccin en la Unidad de Biologa Marina del Departamento de Ciencias del Mar y

Biologa Aplicada de la Universidad de Alicante.

Y para que conste a los efectos oportunos, firman en Alicante a 24 de julio del ao dos

mil ocho.

Fdo. Dr. Just T. Bayle Sempere Fdo. Dr. Pablo Snchez Jerez

A Victoria y Pepe

Agradecimientos

Llegado a este punto y aparte en una etapa de mi vida, y aunque muchos piensen

que ste haya sido un camino demasiado rpido, me ha dado tiempo suficiente para

conocer a mucha gente, que, de una manera u otra han aportado algo en m que queda

reflejado en este trabajo. Tengo que agradecer a muchas y muchos que hayan estado a

mi lado, aguantndome, soportndome, apoyndome, hacindome rer y llorar, y sobre

todo dndome un montn de experiencias diferentes.

En primer lugar tengo que agradecer a mi director de tesis, Just, que un da me

diera la oportunidad de poder participar en el proyecto Empafish y sobre todo que me

permitiera hacer la tesis con l. Gracias a sus correcciones, su paciencia y su impaciencia,

he llagado a este punto, escribiendo malas discusiones y encima con un ingls murciano,

pero intentando mejorar da a da. Gracias por darme la oportunidad de trabajar en la

gestin de reas marinas protegidas que ha sido algo que me ha gustado siempre. Gracias

por el apoyo, la ayuda y las onzas de chocolate. A mi co-director, Pablo, por creer en que

poda sacar algo tan marciano como el meta-anlisis, y por convencerse finalmente que el

DPSIR y los indicadores, s son herramientas tiles, aunque parezcan an ms

marcianos.

A Paqui por introducirme al DPSIR y dedicarme tiempo y miles de millones de

hojas garabateadas acerca de los modelos y herramientas para la gestin de las AMP. A

Carmen por currarse con mucha paciencia el laborioso trabajo de buscar las series

temporales. A ambas por el cario y apoyo que me han dado, por las veces que me han

hecho rer y porque son dos buenas amigas.

Dentro del nidito de la Universidad de Alicante, van y vienen muchas personas. En

el tiempo que he pasado aqu, he tenido el placer de conocer a muchas que me han

aportado variopintas opiniones a todas y todos ellos gracias. A los que han aportado

directamente algo en esta tesis, Carlos, por hacerme divertidas y chismosas las maanas

en la Consejera de Pesca escaneando documentos; Aitor, por ser el rey de la estadstica y

tener paciencia para explicrmela. A ellos, con Just, Pablo. Pablito y Maite por estar en

el trabajo de mar, que auque poco fue intenso, perdn por los golpes de mar, no todo el

mundo nace sabiendo llevar una neumtica. El resto han estado ah para lo que fuera,

Damin, Bea, Pablito, Jose, Marta, Yolanda, Aurora, Tito, Loya, Cristina y Elena. Y a

los habitantes del CIMAR, Andrs y Jos Miguel. Muchas gracias a Jose Vicente, entre

otras cosas por enviarme unos valiosos CDs cuando se me rompi el ordenador y a Ana

por tener siempre una sonrisa aunque se te olviden los tickets.

Del nido me llevo tres buenas amigas. Mer tus conversaciones sobre libros, viajes,

poltica y otras cosas me han hecho rer y ver muchas cosas, sigue as. Yoa, gracias por

acogerme en Sanvi y por las charlas sobre PRIMER. Gracias a las dos, por dos viajes

inolvidables. Y por ltimo a Maite, que me hizo disfrutar de mi primer congreso,

agela!, y me acogi en el CIMAR..

De la parte de arriba del nidito, tengo que agradecer a Alfonso Ramos, por

permitirme escribir gran parte de la tesis en unos de los despachos del CIMAR, a Jose

Luis y Jose Jacobo Zubcoff.

Esta tesis forma parte del proyecto EMPAFISH, sin el cual no podra haberla

desarrollado. Unir a mucha gente que piensa distinto, y que mantiene diferentes opiniones,

pero no por eso menos interesantes, resulta curioso... Tengo que agradecer el calor de los

canarios Pablo y Falcn, Mariagrazia, Ben, Raquel, Vanessa, Montse y un montn

de cientficos y cientficas ms que han participado en este proyecto. Entre ellos se

encuentra Fuen, mi ms fiel critica y amiga, su tranquilidad suelen chocar conmigo,

ahora nos entendemos y aparte de trabajar nos hemos pasado ms de un rato de risas y

cotilleos. A ella le tengo que agradecer que me pusiera en contacto con Joao Carlos

Marques del IMAR. Estuve en Coimbra haciendo una estancia en el IMAR y tengo muy

buenas experiencias, recuerdos y saudades. Zazu (Arantza) y Lino, fueron mi familia

portuguesa la gente del IMAR me acogi de buen agrado a pesar de ser espaola y

hablar portuol. Muito obrigada. Y con ngles, gracias por escucharme.

Este camino ha sido ms divertido con el apoyo de mis amigas y amigos, aquellos

a los que les he tenido que contar que era un rea marina protegida y que han aprendido

palabras nuevas como, indicadores o gestin, que la Posidonia oceanica no es un alga y

que a los ecologistas no nos salen dos antenitas verdes de la cabeza y podemos llevar

tacones, gracias por quererme as, sin ms, por llamarme y preguntarme que tal lo

llevaba, por interesaros aunque no entendierais ni papa, gracias Laura, Laurita, Ana,

Marta, Vane, Dani, Cayetano, Jess, Jose, Pedro, Rosa, ngel, Karine y Gema. En

especial a Vanessa, que desde que estudiamos el maldito ciclo de Krebs juntas es la

persona que mejor me entiende y a Lola que ha aprendido que no todo son algas, pero

que le siguen dando el mismo asco, gracias chicas por hacerme rer. Y a todas y todos que

s saben que son las reservas marinas, que me reirn por no imprimir est tesis en

reciclado, pero que me han escuchado y apoyado, y que luchan por un mundo mejor,

Bea, R, Isabel, Paloma, Antonio y un montn ms que estn en el anonimato y sin

embargo hacen que este barco no se hunda.

Agradecer tambin a mi familia, a los que estn y a los que no, porque todos han

tenido algo que ver en que yo llegar hasta aqu. Y por ltimo a quien va dirigida esta

tesis a mis padres, que nadie les oblig a llegar hasta aqu, pero que lo han hecho de muy

buen gusto, aprendiendo, disfrutando conmigo e intentado entender de qu hablo y que es

lo que hago. Gracias por estar ah.

Y a ti, que si vas a leer esta tesis, es porque crees en las reas marinas protegidas. Por

favor si imprimes est tesis hazlo en papel reciclado o FSC, con ello contribuirs a

ayudar a la conservacin del planeta y por ende a la proteccin de las reservas marinas.

Gracias a todas y todos.

INDEX

Resumen General i-xiii1. General Introduction1.1. Preceding and protection necessities 11.2. MPAs as tool for biodiversity, fisheries and societal necessities 31.3. Necessity of indicators for effective MPA management 51.4. Study justification, general aims and work structure. 72. Review of the effects of protection in MPAs: Current knowledge and gaps Abstract 132.1. Introduction 142.2. Material and methods 152.3. Results 172.4. Discussion 262.5. Conclusions 30Appendix 2.1. 35Appendix 2.2. 873. Conceptual model on relationships among factors determining Marine Protected Areas effectiveness Abstract 1093.1. Introduction 1103.2. Material and methods 1133.3. Results 1173.4. Discussion 130Appendix 3.1. 135Appendix 3.2. 143Appendix 3.3. 1474. Assessment of the effectiveness of protection in Spanish Mediterranean MPAs: A DPSIR approach Abstract 1754.1. Introduction 1764.2. Material and methods 1774.3. Results 1834.4. Discussion 2025. Evaluation of the available institutional information needed to assess the effectiveness of Marine Protected Areas Abstract 2075.1. Introduction 2085.2. Material and methods 2095.3. Results 2135.4. Discussion 217

INDEX

6. Statistical assessment of parameters as indicators Abstract 2276.1. Introduction 2286.2. Material and methods 2316.3. Results 2516.3. Discussion 3317. Expert knowledge-based evaluation of parameters for the assessment of MPAs effects Abstract 3377.1. Introduction 3387.2. Material and methods 3397.3. Results 3417.4. Discussion 3538. Final indicator evaluation and General Discussion Abstract 3598.1. Final evaluation 3608.2. General discussion 3879. General conclusions 38910. References 397

RESUMEN GENERAL

RESUMEN GENERAL

RESUMEN GENERAL

Introduccin general

Precedentes y necesidades de proteccin en reas Marinas Protegidas

Los ocanos ocupan ms del 70% de la superficie del planeta y un 95% de la

biosfera, proveyendo de refugio y comida a unas 210.000 especies conocidas (ODor,

2003). De los 33 filos animales que existen en el mundo, 32 aparecen en los mares y

ocanos de los cuales 15 son exclusivamente marinos y cinco aproximadamente lo son

(Gray, 1997). La percepcin que se ha tenido de los mares y ocanos es que son tan

vastos que se juzg como inconcebible que las actividades humanas pudieran alterar

significativamente la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas marinos. Hoy

existe un amplio reconocimiento de que los ocanos y sus recursos se encuentran bajo

estrs. Los mares se encuentran altamente impactados debido a las acciones del ser

humano, tales como; la industria, la pesca, el transporte martimo, los efectos de las

descargas de aguas residuales, el exceso de nutrientes de los efluentes de la agricultura y

la introduccin de especies exticas. El aumento del uso, especialmente en las reas

costera, ha daado los hbitats marinos y conducido a la sobre pesca de muchos stocks

marinos. Un nmero elevado de organismos marinos, incluyendo entre estos mamferos

marinos, aves y tortugas, y tambin algunas especies comerciales de peces y mariscos,

que estn en la actualidad amenazadas o en peligro. Las amenazas o daos al hbitat, la

perdida de especies y de diversidad gentica unido a un incremento de los problemas

debido a la sobre pesca, se avecinan de manera impresionante en el horizonte (Bellan-

Santini et al., 1994; Chapman y Kramer, 1999; Edgar y Barrett, 1999). Con este

escenario nuevas opciones de gestin deben de ser consideradas para detener estos

impactos y asegurar que los ecosistemas marinos y sus criaturas son protegidos y

restaurados.

Teniendo como base estas consideraciones, las reas marinas protegidas (AMP)

son a menudo propuestas como la principal herramienta para mitigar el estrs en los

recursos y los ecosistemas marinos (Agardy, 1994; Francour et al., 2001; Sainsbury y

Sumaila, 2003).

Los espacios terrestres que se han protegido tiene una larga historia en

comparacin con las reas marinas protegidas y por tanto, conociendo los procesos

seguidos en los primeros podran tomarse como ejemplo muchas lecciones para la

i

RESUMEN GENERAL

gestin de las reas marinas. En 1972 se declar el primer Parque Nacional, el Parque

Nacional de Yellowstone en los Estados Unidos; desde esta declaracin comenz un

movimiento global con el objetivo de establecer reas protegidas que dur desde finales

del siglo XIX hasta principios del XX. Este movimiento ideolgico promovi la

creacin de reas protegidas alrededor del mundo. La primera AMP del mundo, que

inclua una sustancial rea marina fue establecida en Glaciar Bay, Alaska, en 1925. Esta

primera zona protegida incorporaba aguas costeras que tenan importancia para la

proteccin de poblaciones de ballenas y focas. Diez aos mas tarde, la primera AMP

primordialmente marina fue establecida, el santuario marino de Fort Jefferson, Florida,

que abarcaba el sistema coralgeno de Dry Tortugas (Jones, 2001). Sin embargo, no fue

hasta la primera conferencia mundial de Parques Nacionales en Seattle en 1962 cuando

los pases fueron invitados a crear reas y parques marinos. Desde esa fecha, el nmero

de reas marinas protegidas ha ido aumentado, alcanzndose unas 1206 hasta 1994;

siendo establecidas con un sinfn de objetivos y diferentes propuestas (Kelleher et al.,

1995).

Para poder evaluar hasta que nivel las AMP pueden ser efectivas es necesario

que se definan objetivos con iniciativas especficas y que se alcance un consenso en la

validacin de los objetivos entre los usuarios ms relevantes. La presentacin de unos

objetivos detallados es esencial como base para la seleccin de un AMP (Vanderklift y

Ward, 2000). Pero destacamos la necesidad de complementar los objetivos

implementando una evaluacin efectiva. A pesar de que las reas marinas protegidas

son establecidas para cumplir con una serie de objetivos no existe un acuerdo en la

definicin de estos (Jones, 1994). Sin embargo podran concretarse en tres principales

aspectos: i) que mantengan sistemas ecolgicos y de vida esenciales; ii) que sean para

uso sostenible de especies y ecosistema y iii) que puedan preservar la diversidad bitica.

Pero de manera general, en la actualidad, los valores sociales estn siendo considerados

como los principales objetivos a tener en cuenta. Estos objetivos se pueden dividir en

tres aspectos principales: conservacin, econmicos y sociales (Adaptado de IUCN

Guidelines for Establishing Marine Protected Areas; Kelleher and Kenchington, 1992;

Jones, 1994; National Research Council, 2001).

Las AMP tienen objetivos de conservacin que atienden a la preservacin de la

biodiversidad y de los hbitats naturales. Esta defensa protege a las especies y los

ecosistemas raros y vulnerables de los impactos y presiones para de esa forma conservar

un conjunto de hbitats diferentes que mantengan la diversidad gentica y/o la

ii

RESUMEN GENERAL

diversidad de especies (Daily et al., 2000). Esta proteccin tiene el objetivo aadido de

conservar un conjunto representativo de diferentes tipos de hbitats que asegurar la

salvaguardia de muchas especies. Establecer un AMP tiene tambin el objetivo de

proteger la costa y adems, en la actualidad uno de sus objetivos prioritarios es

promover la gestin integrada de la costa en interrelacin entre las AMP y los recursos

pesqueros (Murray y Ferguson, 1998). El establecimiento de un AMP en sus orgenes

tena transfondo econmico como base para el mantenimiento de la economa en el

sector pesquero, pero hoy en da, tambin es considerado beneficio para el turismo

debido al gran desarrollo experimentado por este sector, especialmente en las zonas

costeras.

Otro de sus objetivos prioritarios era recolonizar las reas explotadas, para

exportar biomasa, controlar las tasas de sobreexplotacin y proveer refugio Pero

tambin promueven y controlan el turismo y las actividades recreativas, proporcionando

un desarrollo sostenible al controlar dichas actividades (Ray, 1976; Ballantine, 1980;

Kelleher y Kenchington, 1992). El establecimiento de estas zonas protegidas acta

controlando el desarrollo y la explotacin, proporcionando beneficios aadidos, como

de ayudar a preservar la belleza natural de la zona y de las reas as como de diversos

aspectos culturales incluidos en la zona protegida como son por ejemplo paisajes

especiales o restos arqueolgicos entre otros (Lien and Graham, 1896; Kelleher y

Kenchington, 1992). An ms, las AMP tienen valores aadidos que se basan en el

reconocimiento de que poseen valores absolutos intrnsecos que se basan en la moral

humana, en valores ticos y/o creencias (Tisdell y Broadus, 1989). En algunas AMP

pueden encontrarse todos o la mayora de los objetivos sealados anteriormente. Pero a

los objetivos sealados habra que aadir los siguientes. Las AMP deben promover la

investigacin cientfica y favorecer la educacin y capacitacin de los usuarios (Allen,

1976; Bohnsack et al., 1989; Dhargalker y Untawale, 1991; Kelleher y Kenchington,

1992).

El trmino AMP es puede acabar siendo tan vago que puede tener poco valor

por si mismo (Ballentine, 1999), y generalmente suele oscurecer los objetivos de

conservacin (Jones, 1994). Una pltora de trminos se usa para describir estas reas,

dependiendo sobre todo del marco legal dentro del cual son designadas, del principal

objetivo para el que son creadas y del nivel de proteccin (Jones, 2001). La IUCN

define un rea marina protegida como: cualquier rea del litoral o de terreno subtidal,

junto con sus aguas circundantes y con la flora, fauna y caractersticas histricas y

iii

RESUMEN GENERAL

culturales asociadas, con las que ha sido reservada por ley u otras medidas efectivas de

proteccin total o parcialmente (Kelleher y Kenchington, 1992).

Dada la disparidad de tipos de AMP, en este trabajo se asume que el termino

AMPser usado haciendo referencia a que: rea Marina Protegida es cualquier zona

marina que est protegida, donde existen restricciones de entrada y de actividades y

donde todas las actividades estn gestionadas con el objetivo de salvaguardar las

caractersticas dentro del rea.

Las AMP como herramientas para la biodiversidad, las pesqueras y las necesidades

socioeconmicas

La mayora de las AMP fueron y sern establecidas para cumplir con varios de

los diferentes objetivos descritos anteriormente, sin embargo, en la actualidad slo

cubren el 1% de los mares y ocanos del planeta. Se recomienda que como mnimo un

10% de los ocanos del mundo deben ser protegidos (Rowley, 1994) o incluso se ha

sugerido expresamente que, un 20% de la plataforma continental ha de ser protegida a

travs del establecimiento de AMP de pesca (Ramos-Espl et al., 2004). Pocas de las

reservas establecidas ofrecen una buena proteccin; de entre ellas un 71% no estn

siendo activamente gestionadas (Kelleher et al., 1995) y menos del 50% tiene una

gestin efectiva (Ramos-Espl et al., 2004) e incluso, en el Mediterrneo podemos

encontrar solamente un 30% efectivamente gestionadas (WWF, 1998).

Teniendo en cuenta las graves amenazas al medio ambiente costero, se necesitan

hacer cambios fundamentales en el modo de gestionar el medio marino. Desde un punto

de vista conservacionista, la salvaguarda de la vida de los ocanos significa no slo

proteger a una especie sino a tambin proteger una variedad de especies y habitats, as

como las complejas interacciones entre especies que forman un ecosistema. Los

impactos humanos son la principal amenaza para el medio costero, por tanto deben

arbitrarse medidas para que sean regulados y que su incidencia sea mnima. Medidas

que pueden hacerse efectivas mediante el establecimiento de reas Marinas Protegidas

que cubran necesidades ecolgicas, pesqueras y sociales. Establecer un AMP bien

diseada y gestionada ocasiona un rpido incremento del tamao y la abundancia de las

especies explotadas (Gell y Roberts, 2003; Halpern, 2003; Lubchenco et al., 2003),

adems de contrarrestar los efectos negativos de la pesca (Dugan y Davis, 1993; Roberts

y Hawkins, 2000).

iv

RESUMEN GENERAL

La prdida de biodiversidad en la naturaleza se manifiesta en que algunas

especies desaparecen y otras se encuentran en peligro: Esto mismo est ocurriendo con

los hbitats marinos. Normalmente algunas especies y hbitats estn protegidos por

leyes o normativas. Sin embargo esta proteccin no parece ser muy eficiente, y el

establecimiento de cualquier tipo de proteccin debera de ser efectivo y proteger

adems de las especies a los hbitats de dichas especies (Ramade, 1990). Las AMP

funcionan como reas de conservacin de la biodiversidad, especialmente en

ecosistemas en estado crtico y en especies amenazadas; protegen no slo los hbitats

sino tambin las especies, aumentando as sus densidades, la talla de los individuos y

fomentando la variabilidad gentica.

Las pesqueras ejercen tanta presin sobre el medioambiente tanto como sobre

las especies objetivo. El aumento de la demanda de productos pesqueros y los piensos

para acuicultura han tenido poderosas implicaciones sobre las especies y ecosistemas

marinos. A esto hay que aadir, el aumento de la potencia de los barcos pesqueros, los

buques congeladores, los sistemas acsticos de pesca y otras nuevas tecnologas han

llevado a un incremento del esfuerzo pesquero. Los incrementos mencionados y la

libertad de trabajar en casi cualquier caladero, ha llevado a la sobreexplotacin de

muchos de ellos. La pesca ha reducido la abundancia de los stocks, principalmente

aquellos en que el tamao de los individuos es mayor, produciendo cambios en la

estructura de las poblaciones (Bohnsack, 1989; Goi, 1998; Sluka y Sullivan, 1998).

Como consecuencia el reclutamiento disminuye, y esto genera perdidas genticas y que

el tamao de los individuos sea menor. La regeneracin de los fondos marinos a travs

de regulaciones pesqueras como pueden ser: el control de la potencia de las

embarcaciones, tallas mnimas de pesca y cierre temporal de algunos caladeros entre

otras, son medidas que una vez establecidas pueden ayudar a esa regeneracin (Forcada,

2007). Estas medidas al complementarse con el establecimiento de las AMP, son las que

favorecen la conservacin de los stocks pesqueros, ayudan a aumentar el nmero y la

fecundidad de las poblaciones, aumentan la abundancia de juveniles, actan como zonas

de alevinaje y conservan la biodiversidad (Bell, 1983; Russ y Alcal, 1998; Garca-

Charton et al., 2004).

En trminos socioeconmicos, la diferencia fundamental entre el uso y la gestin

de los recursos en el mar y en la tierra surge desde de la percepcin histrica de la

definicin de propiedad y de las leyes y normativas que gobiernan estas actividades.

Solamente recientemente, si comparamos con gestin en tierra, las naciones han

v

RESUMEN GENERAL

establecido normas de propiedad en el lecho marino y en las aguas superficiales, a

travs de las zonas de exclusin econmicas (ZEE). La satisfaccin que un AMP puede

proporcionar para el pblico en general y para los usuarios directos, depender

significativamente de comprobar si los beneficios percibidos son mayores con el

establecimiento de AMP. La observacin de la bondad de esta medida influir a su vez

en el apoyo del establecimiento de programas polticos. Los beneficios que la sociedad

puede percibir son de un amplio rango, desde valoracin de la tica medioambiental a

reconocimiento de valores culturales.

Necesidad de indicadores para la gestin de las AMP

Las AMP han sido fuertemente defendidas como una herramienta ideal de

gestin de las pesqueras costeras, porque son beneficiosas para las pesqueras, protegen

la biodiversidad y gestionan los recursos marinos. En general las AMP han sido situadas

de manera intrnseca en lugares de riqueza basada ms en factores humanos oportunistas

que en caractersticas ecolgicas y/o socioeconmicas relevantes tales como; estructura

del hbitat, procesos inter-especficos, distribucin del esfuerzo pesquero, efectos de la

localizacin del AMP, y su tamao y diseo (Ramos et al., 2004), dando lugar a un

conjunto heterogneo de pequeas reservas a lo largo de la costa. sta heterogeneidad

se refleja adems en la gestin implementada ya que los gestores toman decisiones

desde su propio mbito, presentando una falta de consistencia que lleva a una difcil

comparacin a posteriori, para deducir tendencias generales derivadas de los efectos de

la proteccin. Hay que hacer constar que alredor del 71% de las AMP existentes en el

mundo no se encuentran bien gestionadas (Kelleher et al., 1995) y sus resultados no

estn debidamente difundidos, no sindoles tiles para otros gestores y usuarios.

La habilidad que las AMP deben tener para lograr los objetivos propuestos en su

gestin, teniendo en cuenta las expectativas de los gestores y usuarios, debe de ser

claramente evaluada. Existe pues una importante necesidad de desarrollar herramientas

para medir el efecto que la proteccin tiene en las AMP. Los indicadores pueden ser

estas herramientas, y estn siendo desarrollados cada vez ms como instrumentos de

gestin para evaluar temas medioambientales (OECD, 1991; OECD, 1994)

Un indicador ecolgico es una medida diseada para informar de manera fcil y

rpida sobre las condiciones del ecosistema. Los indicadores representan una

categorizacin cuantitativa o descriptiva de datos medioambientales. La comunicacin

es una de las funciones primordiales de los indicadores que deben permitir y/o

vi

RESUMEN GENERAL

promover el intercambio de informacin, teniendo en cuenta la cuestin para la que han

de dar respuesta. Los indicadores siempre simplifican una realidad compleja. Se centran

en aquellos aspectos que son relevantes y para los cuales existen datos disponibles. Pero

su significado va ms all de lo obtenido a travs de las observaciones. Los indicadores

medioambientales comunican aspectos entendidos como crticos o de interrelaciones

complejas entre las especies naturales y los componentes abiticos del sistema.

De entre la totalidad de las caractersticas que los indicadores medioambientales

deben de evaluar para establecer adecuadas polticas de gestin los indicadores deben

cumplir tres principales propsitos: 1) suministrar amplia informacin acerca de los

problemas medioambientales para permitir a los gestores evaluar la problemtica, 2)

apoyar en el desarrollo de normas y prioridades basados en la identificacin de factores

clave que causan presiones en el medio ambiente y 3) controlar y observar los efectos

que las normas aplicadas provocan en las respuestas.

Los indicadores deben de usarse como una ponderosa herramienta para evaluar

los efectos de la proteccin en las AMP. As, la seleccin de un conjunto de indicadores

para evaluar las AMP debe proveer informacin que pueda ser comprendida por los

gestores y los usuarios, y pueda suministrarles una base para la toma de decisiones. Por

estas razones pueden contribuir al seguimiento de la efectividad en las AMP ya que

revelan condiciones y tendencias que ayudan en el desarrollo de la planificacin y de la

toma de decisiones (Unluata, 1999).

Justificacin y objetivos generales del trabajo

A pesar de que las AMP han sido ampliamente estudiadas y sus beneficios han

sido evaluados, existe la necesidad de desarrollar herramientas que cuantifiquen el

efecto de la proteccin y que monitoreen y controlen la efectividad de las AMP. La

identificacin y desarrollo de estas herramientas es necesaria no nicamente para los

cientficos sino que proporcionar informacin a los gestores para la toma de

decisiones. El desarrollo y necesidad de estas herramientas, los indicadores, es la

justificacin de la elaboracin de esta tesis.

El objetivo general de este trabajo es desarrollar metodologas y herramientas

para evaluar el efecto de la proteccin de las reas marinas protegidas. Este objetivo

general se concreta en los objetivos especficos siguientes:

Proveer una sntesis de los estudios que han sido realizados para evaluar los

efectos de las AMP identificando los objetivos, los sujetos de estudio usados,

vii

RESUMEN GENERAL

los descriptores, las metodologas y las aproximaciones experimentales

utilizadas para analizar los diferentes tipos de resultados y revelar reas donde

el conocimiento es escaso y es necesario invertir mayor esfuerzo de

investigacin.

Identificar, definir y discutir las variables ecolgicas y socioeconmicas que

pueden ser usadas potencialmente como indicadores, para evaluar la

efectividad de las AMP como respuestas a la conservacin y restauracin de

las pesqueras y la biodiversidad marina, a travs del desarrollo de un modelo

conceptual y su aplicacin a AMP del Mediterrneo.

Evaluar la disponibilidad y calidad de los parmetros definidos en el modelo

conceptual para evaluara la efectividad de las AMP, determinando el nivel de

participacin institucional en la accesibilidad y disponibilidad de los

parmetros.

Evaluar qu parmetros han sido los mejores indicadores del efecto de la

proteccin para datos de peces tomados a travs de censos visuales y para los

datos de pesqueras, as como determinar cules han respondido efectivamente

a las diferentes caractersticas estructurales de las AMP y a la posterior

validacin de los parmetros usando una serie de datos independientes.

Evaluar, en base a la informacin proporcionada por los gestores, la

importancia de un conjunto de parmetros, sustentados en criterios

preestablecidos, para de este modo poder detectar diferencias en la

informacin recogida en relacin al nivel (local, comarcal, regional o estatal) y

al tipo (pesqueras, medio ambiente o turismo) de administracin a que

perteneciesen.

Resultados generales y Discusin

La primera fase de este trabajo consisti en la bsqueda y evaluacin de los

parmetros que han sido utilizados en el estudio de las AMP para evaluar el efecto de la

proteccin. Se revisaron 224 estudios a escala global, tanto publicados -revisados por

pares- como informes tcnicos. Se obtuvo informacin acerca de: los objetivos de

estudio, las metodologas de trabajo y de los organismos para medir la proteccin. La

mayora de los estudios concentran sus esfuerzos en los efectos biolgicos producidos

en un AMP, siendo escasos aquellos que abordan el tema desde los efectos

viii

RESUMEN GENERAL

socioeconmicos. La mayora de los estudios que pasaron por una revisin por pares, se

basaron en un diseo experimental de control versus impacto, mientras que los estudios

tcnicos, que no son evaluados por pares, tienen un diseo experimental ms sencillo,

siendo este realizado, la mayora de las veces, nicamente dentro del AMP, pudiendo

estar replicados en el tiempo y/o el espacio. Algunos de estos estudios aparecen

replicados unas veces en zonas control y otras dentro de la misma reserva. Sin embargo

diseos de muestreo ms complejos como el BACI y mBACI, apenas han sido

utilizados ni en los estudios revisados por pares ni en los informes tcnicos. En general

los informes tcnicos presentan menor calidad, puesto que sus diseos experimentales

son ms sencillos, careciendo de replicacin y dado que su tratamiento estadstico es

sencillo.

A travs de la revisin se pudo verificar que sera necesario realizar mejoras

substanciales a la hora de investigar y evaluar el efecto de la proteccin. Una gestin

integrada requiere de metodologas de estudio estandarizadas para aquellos que realizan

los estudios, tanto investigadores como tcnicos. Esta normalizacin permitira una

comparacin de los efectos de la proteccin a gran escala.

Con una visin global del estudio de las AMP a lo largo de dos dcadas, se

desarrollo un marco conceptual basado en las relaciones fuerza motriz-presin-estado-

impacto-respuesta que son observadas en las AMP. Dicho modelo conceptual se realiz

con la aplicacin del marco FPEIR, desarrollado y aplicado por la Agencia Europea del

Medio Ambiente y la OCDE (OCDE, 1994). El modelo conceptual identifica los

elementos que afectan, se ven afectados e interactan en las AMP. A travs del marco

FPEIR, y con los resultados obtenidos en la revisin, se aplic el modelo conceptual

desarrollado, identificndose un conjunto de parmetros que son definidos,

inicialmente, como posibles indicadores. Se definieron tambin en el modelo conceptual

general, los elementos clave, especies o hbitats susceptibles de sufrir alteraciones; las

fuerzas motrices, (sector pesquero y turstico), elementos que generan las presiones y

que afectan al sistema y las respuestas (las AMP) como solucin a la alteracin del

medio marino. De la aplicacin del marco conceptual se definieron un total de 169

parmetros que se clasificaron dentro de los componentes del marco FPEIR.

La aplicacin del modelo conceptual y los indicadores se realiz para: apoyar

un enfoque de la conservacin de los ecosistemas y para evaluar los factores del

funcionamiento y las polticas de las AMP. Aplicando este modelo conceptual, se

identifican las lagunas derivadas de la gestin y de las polticas medioambientales. El

ix

RESUMEN GENERAL

marco FPEIR proporciona una aproximacin manejable al anlisis de la complejidad de

la gestin de las AMP. El desarrollo de este modelo conceptual y la definicin de los

indicadores, pretende ser un recurso para gestores, polticos, cientficos y el pblico

en general para poder evaluar y controlar la gestin de las AMP.

El modelo conceptual general definido, se aplic a tres casos de estudio en el

Mediterrneo, con el fin de testar y validar dicho modelo conceptual y detectar

carencias en la gestin. Las AMP en las que se aplic fueron: el AMP de Tabarca,

creada en 1986, y cuyo objetivo principal es el de una reserva de pesca. El Cabo de San

Antonio, creado en 1993, siendo tambin su objetivo principal la pesca. Y en el AMP de

Sierra Helada e islotes de Benidorm, recientemente creada, en 2005, que forma parte de

un Parque Natural y cuyo objetivo es el de conservacin de la biodiversidad. La

aplicacin del modelo conceptual definido requiri de la bsqueda de los parmetros

definidos disponibles. El AMP de Tabarca tiene disponibles un mayor nmero de

parmetros indicadores, cuyas series temporales son largas, debido principalmente a la

antigedad de esta rea. Sin embargo aunque el AMP de Sierra Helada es la ms

reciente, s existe informacin acerca de ciertos indicadores tursticos. A travs, de la

aplicacin del modelo conceptual FPIER, se observ que en general, existen pocos

parmetros indicadores disponibles. Los que s estn disponibles, no suelen tener series

temporales largas, lo que dificulta la interpretacin de los indicadores. En la mayora de

los casos, suele haber falta de informacin acerca de los indicadores de estado e

impacto, con datos que suelen ser puntuales y que no se encuentran fcilmente

disponibles. An as, cuando existen suficientes datos e indicadores, la aplicacin de

este marco conceptual resulta adecuada para identificar las carencias o no en la gestin

y el nivel de efectividad de las polticas de conservacin aplicadas.

La necesidad de definir herramientas que evalen la gestin de las AMP, llev a

la definicin de una metodologa que valorase qu parmetros definidos y obtenidos a

travs del marco conceptual FPIER son los ms idneos como indicadores. Dicha

metodologa se fundament en la unin de tres anlisis distintos para los que se tomo

como base las principales caractersticas que debe presentar un indicador de buena

calidad (Unesco, 2003); es decir, un indicador ha de estar disponible fcilmente, ha de

ser estadsticamente viable y tiene que ser til para las personas a las que va dirigido.

Para la aplicacin de un indicador es necesario su recogida y bsqueda. Esta

aplicacin puede basarse en metodologas experimentales y muestreos in situ o bien

utilizar la informacin disponible recogida por las distintas administraciones.

x

RESUMEN GENERAL

Los indicadores definidos teniendo como base el marco conceptual fueron

evaluados a travs de su disponibilidad y calidad de los datos. Se realiz una bsqueda

de todos los parmetros definidos, mediante el marco conceptual, en las

administraciones de pesca, medio ambiente y turismo en sus distintos niveles

administrativos. En la bsqueda, se obtuvieron escasos resultados. Los datos disponibles

fueron muy escasos y las series temporales obtenidas nunca superaron los cinco o seis

aos. La calidad de los datos tampoco result ser buena, ya que estos se encontraban

muy agregados, en una escala temporal alta, a nivel de ao, o bien agregados a nivel

espacial. La agregacin espacial es tal, que no permite realizar comparaciones a

pequea escala, a nivel de las AMP estudiadas, impidiendo extrapolar los resultados

obtenidos a otras AMP y dificultando as evaluaciones ms globales. Las

administraciones tursticas a nivel local presentaban los mejores resultados, debido a un

mayor aporte de recursos gestionado en ese tipo de administraciones. La obtencin de

indicadores de estado e impacto result ser la ms difcil y con las series temporales

ms cortas. As, hay escasa disponibilidad de la mayora de los indicadores, con una

cuestionable rentabilidad dadas las dificultades que presentaron en su bsqueda y la

escasa calidad de la informacin finalmente obtenida.

Se realiz una evaluacin con los datos procedentes de 34 casos de estudio de

censos visuales de peces que pertenecan a 13 AMPs y se gener una base de datos final

que inclua 3098 muestras de abundancia y 2729 muestras de biomasa. Y con datos de

biomasa de pesqueras pertenecientes a muestras de 11 tipos diferentes de artes de pesca

que provenan de 11 MPAs. Todas las MPAs estudiadas se sitan entre el Mediterrneo

Noreste hasta el Atlntico centro Este. Las series de datos tienen rango desde 1 ao

antes del establecimiento a 34 aos despus del establecimiento de las AMPs. La

mayora de las variables se relacionaron pero se obtuvieron bajos valores de correlacin.

Para los censos visuales el ndice de distincin taxonmica, la abundancia total y la

biomasa fueron los mejor relacionados. Para las pesqueras los resultados difieren entre

las distintas redes analizadas, sin embargo, en este anlisis, ms parmetros validaron el

modelo. Los resultados no fueron los esperados. Slo se pudieron analizar unos pocos

de los 169 inicialmente definidos a travs del modelo conceptual, ya que fueron los

nicos parmetros para los que se dispona de datos y series temporales largas. La

bsqueda de un indicador universal que sirva para evaluar la gestin y la efectividad de

las AMP a un nivel global o de gran escala espacial (por ejemplo: el Mediterrneo) no

dio resultado. Existe alta variabilidad temporal y espacial que genera una alta dispersin

xi

RESUMEN GENERAL

en los datos y as mismo en los resultados, debido a variables ecolgicas y estructurales

de las diferentes AMPs analizadas.

La tercera evaluacin, consisti en un muestreo a travs de encuestas realizadas

a gestores para analizar y seleccionar cules son los indicadores preferidos por ellos de

entre los definidos inicialmente. Este anlisis se bas en el conocimiento, preferencias y

necesidades de los gestores. Se clasific a los gestores en dos grupos: segn el nivel de

administracin al que pertenecan (local, provincial, regional o nacional) y segn el tipo

de administracin (de recursos naturales o turismo). Los gestores fueron contactados y

una vez aceptaban formar parte de las encuestas, fueron entrevistados personalmente

para realizar la encuesta. Se reunieron un total de 24 cuestionarios. Los resultados

finales se obtuvieron mediante la ponderacin de todos los valores de las opiniones

asignados. Los resultados reflejan las preferencias de los gestores con los parmetros

ms valorados y su posibilidad de ser utilizados como indicadores en las AMPs. De los

169 parmetros definidos los mejor valorados fueron aquellos categorizados como

Fuerzas Motrices y Respuestas, mientras que los Estados e Impactos obtuvieron

valoraciones ms bajas. Los gestores demostraron una alta dispersin en sus respuestas.

Este estudio demuestra que los pasos en la seleccin de indicadores son propensos a

juicios de valor. Las diferencias en las valoraciones entre gestores generaron una alta

variabilidad en los resultados. Este proceso aument la transparencia en la definicin e

identificacin de indicadores dando la oportunidad a los gestores de manifestar sus

opiniones explicadamente.

Las tres evaluaciones se unieron con el fin de obtener un conjunto de parmetros

indicadores para evaluar el efecto de la proteccin. De cada una de las evaluaciones se

obtuvo un valor final para cada parmetro. Los datos se estandarizaron con el fin de

obtener un valor final de tres para cada evaluacin en cada parmetro. Se sumaron las

evoluciones clasificando los parmetros, que se pudieron clasificar en malos, medios o

buenos indicadores. El objetivo fue conseguir un conjunto de indicadores para evaluar

los efectos de la proteccin en las AMP. Del total de los parmetros definidos, slo 16

se pudieron clasificar como buenos indicadores, debido a que eran los nicos

parmetros para los que se tenan datos en las tres evaluaciones. Todos ellos estaban

clasificados como Estados por el marco FPEIR.

xii

RESUMEN GENERAL

Conclusiones generales

De manera general, las conclusiones obtenidas en este trabajo son:

Las metodologas y parmetros usados para evaluar el efecto de la proteccin

son escasos, y el nmero de objetivos analizados es bajo, concentrndose nicamente en

la conservacin de la biodiversidad y los recursos pesqueros. Resulta fcil el estudio de

estos parmetros, mientras que no se cubren otras muchas necesidades de estudio.

Existe una falta de uso de metodologas apropiadas. Esta deficiencia es debida a la

inadecuada inversin para implementar nuevas tcnicas. As, Recomendamos que se

desarrollen e implementen metodologas de muestreo que sean extrapolables a mayores

escalas temporales y espaciales, al desarrollo de protocolos de muestreo y que se

favorezca una mayor inversin en nuevas metodologas y tcnicas que ayuden a mejorar

la efectividad a la hora de estudiar y evaluar los efectos de la proteccin en las AMP,

permitiendo comparar a una escala espacial y temporal, para poder obtener conclusiones

generales de la efectividad de las AMP.

La metodologa FPEIR es una herramienta adecuada que simplifica el anlisis y

la complejidad de la gestin de las AMP, sirviendo tambin para evaluar su efectividad.

Su correcta aplicacin requiere de informacin durante todos los procesos, adems de

una comprensin de la estructura y funcionamiento de los ecosistemas. La aplicacin de

este modelo proporcion la identificacin de un grupo de indicadores que ayudaran a

abordar una aproximacin ecosistmica y a evaluar el funcionamiento y las polticas de

un AMP. Se detectaron tambin carencias en la gestin y en dichas polticas,

identificando as su nivel de efectividad.

La implementacin de una evaluacin de indicadores, basada en tres

evaluaciones, result ser efectiva para detectar un conjunto de indicadores que pueden

aplicarse en las AMP. Es necesario desarrollar enfoques multi-disciplinares en la

investigacin y gestin de los recursos de las reas Marinas Protegidas.

En el trabajo, se realizaron algunas recomendaciones que deberan ser

consideradas en el futuro para evaluar el efecto de la proteccin de las AMP y el uso de

indicadores como herramientas de gestin.

xiii

Chapter 1

General introduction

GENERAL INTRODUCTION

CHAPTER 1

GENERAL INTRODUCTION

1.1. Preceding and protection necessities.

Oceans occupy more than 70% of the Planets surface and 95% of the biosphere

and provide shelter and food for some 210.000 known species (ODor, 2003). From the

33 animal phyla that exist worldwide, 32 occur in the sea, 15 are exclusively marine,

and five are nearly so (Gray, 1997). Once they were thought to be so vast that it was

judged inconceivable that human activities might significantly alter the structure and

functioning of marine ecosystems. There is a broad recognition that oceans and their

living resources are under stress. Seas are highly impacted by a variety of facts such as:

heavy human use from industries like fishing and transportation, the effects of waste

disposal, excess of nutrients from agricultural runoff, and from the introduction of

exotic species. Increasing use by humans, especially in the coastal zone, have damaged

marine habitats and led to over fishing many marine fish stocks. Significant numbers of

marine organisms, including mammals, birds, and turtles, as well as some commercially

harvested fish and shellfish, are now threatened or endangered. The threats of further

habitat damage, loss of species, and loss of genetic diversity in addition to increasing

problems from over fishing, loom imposingly on the horizon (Bellan-Santini et al.,

1994; Chapman and Kramer, 1999; Edgar and Barrett, 1999).

Taking into account this viewpoint new management approaches or options must

be considered to stem the damage and ensure that marine ecosystems and their unique

features are protected and restored. In this regard, marine protected areas (MPAs) are

more often proposed as major tools to relieve stress on marine resources and ecosystems

(Agardy, 1994; Francour et al., 2001; Sainsbury and Sumaila, 2003).

Terrestrial reserves and protected areas have a long history compared to marine

protected areas and many lessons can be learned from them. In 1872 the first protected

natural park was declared, Yellowstone National Park in the United States, from this

declaration a global movement to establish protected areas set out that lasted since the

end of the 19th century to the begins of the 20th century. This ideological movement

promoted the creation of this protected areas all around the world. The worlds first

official MPA which included a substantial subtidal area was established at Glacier Bay,

Alaska in 1925, incorporating coastal waters of importance to whale and seal

11

CHAPTER 1

populations. Ten years later, the first primarily subtidal MPA was established at Fort

Jefferson Marine Sanctuary, Florida, covering the Dry Tortugas system of coral reefs

(Jones, 2001). However, it was not until the First World Conference on National Parks,

Seattle in 1962, that countries were invited to create marine areas and parks.

Subsequently, the number of marine protected areas has been rising reaching the

number of 1206 by 1994, which have been established with a different variety of

different proposals (Kelleher et al., 1995). When assessing the degree to which MPAs

can be effective it is important that - detailed objectives of specific initiatives were

formulated and that consensus on their validity was reached amongst relevant

stakeholders. Detailed objectives are an essential basis for MPA selection (Vanderklift

and Ward, 2000) and the effectiveness of evaluation. Marine protected areas are

implemented to achieve different goals and there is not agree with the definition of the

MPAs aims (Jones, 1994), however they can be summarized in tree main aspects: i) to

maintain essential ecological and life support systems; ii) to the sustainable utilization

of species and ecosystems and iii) to preserve biotic diversity. But in a more general

way nowadays social values are being considered so all the proposed aims can be

divided in three principal subjects: conservation, economic, and social aims (Adapted

from: IUCN's Guidelines for Establishing Marine Protected Areas; Kelleher and

Kenchington, 1992; Jones, 1994; National Research Council, 2001).

MPAs have conservation aims that call for the preservation of biodiversity and

natural habitats. This preservation protects rare and vulnerable habitats and species from

impacts and pressures to conserve a representative set of habitat types that will maintain

genetic and/or species diversity (Daily et al., 2000). This protection has also the aim to

conserve a representative set of habitat types that will ensure the protection of many

species. Establishing an MPA has also the aim of coastal protection; moreover,

nowadays one of their aims is to promote integrated coastal management between

MPAs and coastal resources (Murray and Ferguson, 1998). Though the establishment of

MPAs was in their origins economic so as to maintain economical fishing issues, -

nowadays due to its development - tourist benefits are as well considered. One of the

aims was to recolonise exploited areas, to export biomass by fish larvae spillover, to

control exploitation rates and provide harvest refugia. In addition they promote and

control tourism and recreational activities providing and promoting sustainable

development by controlling these tourism activities (Ray, 1976; Ballantine, 1980;

Kelleher and Kenchington, 1992). MPAs establishment helps to control development

22

GENERAL INTRODUCTION

and exploitation of the area, thus helping to preserve the areas natural beauty, and areas

of distinct character with significant cultural values, like e.g.: archaeological sites,

shipwrecks among others (Lien and Graham, 1896; Kelleher and Kenchington, 1992).

Even more, MPAs have a value based on the recognition that nature possesses intrinsic

absolute value based on the humane moral extensionist ethic and/or animal beliefs

(Tisdell and Broadus, 1989). Within all this aims we can found some that include all of

the previous three. More over, MPAs intend to promote scientific research and

education and training for stakeholders (Allen, 1976; Bohnsack et al., 1989; Dhargalker

and Untawale, 1991; Kelleher and Kenchington, 1992).

The term MPA includes intertidal reserves and areas focused on the protection

of other issues. The term is so broad and vague that it has little value (Ballantine, 1999),

and generality may obscure marine nature conservation objectives (Jones, 1994). A

plethora of terms are used to describe such areas, depending upon the policy framework

within which they are designated, the principal objectives and the level of protection

(Jones, 2001). The IUCN defined a MPA as any area of littoral or subtidal terrain,

together with its overlying water and associated flora, fauna, historical and cultural

features, which has been reserved by law or other effective means to protected part or

all of the enclosed environment (Kelleher and Kenchington, 1992).

Given the disparity of types of MPAs, in this work the general term of MPA will

be employed, where a 'Marine Protected Area' (MPA) will be any marine area that is

protected, where there are restrictions on entry and activities and where entry and

activities are managed with the aims of safeguarding features within the area.

1.2. MPAs as tool for biodiversity, fisheries and societal necessities.

Most of MPAs were and will be established to fulfil several of the goals

described above; however MPAs cover only 1 % of the worlds oceans. It has been

recommended to protect at least the 10% of the marine surface (Rowley, 1994) or even

more, the 20% of the continental shelf for fisheries MPAs (Ramos-Espl et al., 2004).

Few of them offer a good protection, 71% are not being well actively managed

(Kelleher et al., 1995), less than 50% are been effectively managed (Ramos-Espl et al.,

2004) and even more, in the Mediterranean we can find merely the 30% effectively

managed (WWF, 1998).

Given the many threats affecting the worlds coastal environments, fundamental

changes need to be done in the way our marine environments are managed. From a

33

CHAPTER 1

conservation perspective, safeguarding ocean life means protecting not solely a single

species, but the full variety of species and their habitats, as well as the complex

interactions along with species that make up an ecosystem. Human impacts are the

principal threat to the coastal environment therefore they must be regulated. This can be

done most effectively by establishing Marine Protected Areas that will cover ecological,

fisheries and societal necessities. Recent empirical evidences suggests that establishing

well-designed and managed MPAs results in a rapid increase in the size and abundance

of exploited species (Gell and Roberts, 2003; Halpern, 2003; Lubchenco et al., 2003),

thus reversing the detrimental effects of fishing (Dugan and Davis, 1993; Roberts and

Hawkins, 2000).

Biodiversity losses are shown in the fact some species have disappeared and

others are in danger, and similar effects can be observed in marine habitats. Usually

these species and habitats are protected by laws or regulations taken them as items

unconnectedly. However this kind of protection does not seem to be functional and the

protection needs to be effective and should protect also the natural habitats of this

species (Ramade, 1990). MPAs work as areas that conserve biodiversity, especially

critical habitats of threatened species, they protect not only habitats but species

increasing their densities, average sizes of individuals, and they protect genetic

variability.

Fisheries exert pressure on the environment as well as on targeted fish stocks.

The ever-increasing demand for seafood for consumer goods, processed foodstuffs and

fishmeal has had powerful implications for marine species and ecosystems. This joined

to the adoption of more powerful boats, freezer trawlers, acoustic fish finders, and other

advanced technologies has led to a massive increase in fishing effort. This high effort

and the freedom to work in any fishing grounds ended in the overexploitation of fishing

grounds. Fishing reduces the abundance of exploited stocks, principally the higher sizes

individuals, changing the population demographic structure (Bohnsack, 1989; Goi,

1998; Sluka and Sullivan, 1998). Recruitment decreases, and this generates genetic

loses and individual species are smaller. Some measures to avoid this were to regenerate

sea bottoms throughout fishing regulations like boats power control, fishing timetables

restriction, fish minimum sizes and temporal close seasons among others (Forcada,

2007) and so establishing artificial reefs. These measures were complemented with the

establishment of MPAs, which preserve fish stocks, increase the number and fecundity

of the breeding population, increase the abundance of juveniles, and act as nurseries and

44

GENERAL INTRODUCTION

areas of biodiversity conservation (Bell, 1983; Russ and Alcal, 1998; Garca-Charton

et al., 2004).

Taken into account socio-economic terms, a fundamental difference between the

use and management of resources in the sea and on land arises from historical

perceptions or definitions of ownership and the laws and conventions that rule these

activities. Only recently in comparison with land, have some countries proceeded to

establish ownership of the seabed and overlying waters through declaration of territorial

seas and exclusive economic zones (EEZs). The acceptability of MPAs by the general

public and to main users will depend significantly on whether the perceived benefits are

greater with or without MPAs, and this, in turn, will influence the political support for

MPA programs. But benefits perceived by society on the establishment of MPAs are a

very wide range, from environmental ethics to cultural landscapes.

1.3. Necessity of indicators for effective MPA management

MPAs worldwide have been strongly advocated as an ideal tool for the

management of coastal fisheries as they are beneficial for the fisheries, they protect

biodiversity and they manage coastal resources, therefore they have been established

around the world. In general MPAs have been sited at intrinsically ecological rich

places based more on opportunistic human factors than on relevant ecological and/or

socioeconomic features such as, currents structure, habitat requirements, inter-specific

processes, fishing effort distribution, effects of MPA location, size and design (Ramos

et al., 2004), resulting in a very heterogeneous pool of small reserves along the coast.

This heterogeneity is also reflected in the management implemented as managers

monitor characters and properties under their purview, presenting lack of consistency

between management agencies generating difficult post-comparisons to deduce general

trends derived from the effects of protection. Furthermore, around 71% of the existing

MPAs are not managed (Kelleher et al., 1995) and their effects are not duly

disseminated, creating uneasiness in many stakeholders and users. The ability of MPAs

to achieve their management objectives, which takes into account the expectations of

managers and stakeholders, must be assessed. There exists the necessity to develop

tools to measure the protection effect in MPAs. Indicators can be these tools, they are

being developed as management tools to address environmental issues (OECD, 1991;

OECD, 1994).

55

CHAPTER 1

An ecological indicator is a metric designed to inform easily and quickly about

the conditions over time and space of target ecosystem. They represent a quantitative or

descriptive categorization of environmental data, they are a distance measure from a

goal against which aspects of policy performance should be assessed using techniques

such as goal-programming. Communication is the main function of indicators: they

should enable or promote information exchange regarding the issue they address.

Indicators always simplify a complex reality. They focus on certain aspects which are

regarded relevant and on which data are available. But their significance goes beyond

that obtained directly from the observed properties. Environmental indicators

communicate those aspects regarded critical or typical for the complex interrelation

between natural species and abiotic components of the environmental system.

Waltz and Meadows (Unesco, 2003) listed the characteristics of a good

indicator: 1) to have an agreed scientifically sound meaning, 2) to be representative of

an important environmental aspect for the society, 3) to provide valuable information

with a readily understandable meaning, 4) to be meaningful to external audiences, 5) to

help in focusing information necessary for answering important questions, and 6) to

assist decision-making by being efficient and cost-effective to use. Other authors also

list this characteristics as they should: 1) be scale independent, i.e. useful at the national,

regional, state, or whatever level the natural resources are being managed at, 2) sound

and acceptable conceptual basis, 3) be reliable over time, 4) have statistical properties,

5) have manageable data requirements, 6) require skills that confer and convey accuracy

of the data, 7) be archived properly, 8) be robust to resist interference, and 9) have

international compatibility (OConnor and Dewling, 1986; Dale and Beyler, 2001;

Salas, 2002).

Between these entire characteristics that environmental indicators must assess, it

is clear that in relation to policy-making, indicators are used for three major purposes:

1) to supply information on environmental problems in order to enable policy-makers to

value their seriousness, 2) to support policy development and priority setting by

identifying key factors that cause pressure on the environment and 3) to monitor the

effects of policy responses.

Indicators may be used as a powerful tool to assess the protection effects in

MPAs. Therefore, the selection of a set of indicators to assess MPAs must in due course

provide information able to be understood by the managers and stakeholders, and

provide them with a base for decision making. For this reasons indicators can contribute

66

GENERAL INTRODUCTION

to monitoring the effectiveness of MPAs as they reveal conditions and trends that help

in development planning and decision making (Unluata, 1999).

1.4. Study justification, general aims and work structure.

Marine Protected Areas have been widely studied and their benefits have been

assessed. But there exists a necessity to develop tools to quantify this effect and also

monitor and control the effectiveness of the MPAs. The identification and development

of tools to assess the protection effect of MPAs is a necessity not only for scientists but

also for managers. This development and necessity is the justification of the following

dissertation.

The general objective of this work is to develop methodologies and tools to

assess the protection effect of marine protected areas. This general objective is

concreted in the following specific aims:

To provide a synthesis of studies that have been carried out to evaluate the

effects of MPAs identifying their objectives, the study subjects used, the

descriptors, the methods of research and the experimental approaches used to

analyse the different kinds of results and reveal areas where understanding is

poor and future research is necessary (Chapter 2).

To identify, define and discuss the ecological, socio-economic and the related

basic variables that can potentially be used as indicators, to assess the

effectiveness of MPAs as policy response to conserve and restore fisheries and

marine biodiversity, through the development of a conceptual model (Chapter

3), and the potential application to Mediterranean MPAs (Chapter 4).

To evaluate the availability and quality of the list of parameters related with

the conceptual model for assessing the effectiveness of MPAs determining the

institutional involvement in the accessibility and availability of these

parameters (Chapter 5).

To assess which parameters were the best indicators of protection effect for

fish UVC census and fisheries samples data and to determine which where

those that respond effectively to different structural characteristics of the

MPAs. The parameters proposed were validated with independent data.

(Chapter 6).

77

CHAPTER 1

To evaluate by managers opinions the importance of a set of parameters

according to some criteria and to detect differences according to the

administration level and regarding management sectors (Chapter 7).

The objectives were achieved by chapters. Subsequently, the thesis is organized

in eight chapters plus and introductory chapter and conclusions (Fig.1.1), based in six

papers submitted to international scientific journals.

Figure 1.1. Thesis outline.

The second chapter covers a review of studies that assessed the protection effect

of MPAs. The review was made aiming to identify the parameters/variables used to

assess that effect, classifying them in: the objectives studied, the study subject used, the

sampling design, the species or families used, the variables, the sampling methodology

and the spatial scale, amid others (Chapter 2). The main target of the review was to

identify the parameters predominantly used to assess the protection effect to point out

the indicators mainly used in observation in the general framework. Deficiencies and

lacks of information were stressed out by the use or not of determined parameters, when

assessing the protection effect in MPAs. A general conceptual model (Chapter 3) for

MPAs with factors that caused changes in the system interrelated with the efforts made

by society to solve them taking into account the effect of the changes manifested in the

impacts was created. The driving force-pressure-state-impact-response (DPSIR)

framework (OCDE, 1994) was used, and cause-effect diagrams were developed

breaking down into the different DPSIR elements from the driving forces to the

responses. From each element parameters to assess it were defined and identified,

ending up with a list of parameters to be used as potential indicators to assess the

88

GENERAL INTRODUCTION

protection effect in MPAs. This model was applied to three Mediterranean MPAs

(Chapter 4) applying the parameters found to those which data was available and

looking for the gaps in management in these MPAs. With the parameters list defined

from the DPSIR conceptual model three different evaluations were organized. An

evaluation based on the capability of gathering temporal data of these parameters was

done (Chapter 5). Meanwhile with the same parameters list and the data available for

UVC fish census and fisheries data, of 24 European MPAs, indexes and indicators were

defined and selected by statistical means (Chapter 6). The third evaluation (Chapter 7)

consists of interviews to managers to assess a value to the different parameters applying

a list of five criteria defined. The aim of these three evaluations was to define the best

set of indicators in a conceptual way, and end up with a list that can be usable for

managers and scientist to assess the protection effects in MPAs. Lastly, the three

evaluations are joined and in the general discussion (Chapter 8) is analysed in a

synthetic and global view the results from the overall study. In the general conclusions

(Chapter 9) were remarked the more relevant contributions to the present research.

99

10

Chapter 2

REVIEW OF THE EFFECTS OF PROTECTION IN MPAs:

CURRENT KNOWLEDGE

AND GAPS

REVIEW

CHAPTER 2

REVIEW OF THE EFFECTS OF PROTECTION IN MPAs: CURRENT

KNOWLEDGE AND GAPS.

Resumen

Se revisaron trabajos que estudiaban el efecto de la proteccin en las reas

marinas protegidas (AMP) con el fin de describir que parmetros han sido los ms

utilizados para demostrar el efecto de la proteccin. As, se revisaron 224 trabajos,

obteniendo informacin sobre los objetivos del estudio, las metodologas de trabajo y

los organismos ms usados para medir la proteccin. En est revisin se observ que a

principios de los 80 hubo un incremento exponencial de las publicaciones relacionadas

con las AMP, alcanzando su auge en el periodo comprendido entre 1998 y 2001. La

mayora de los estudios concentran sus esfuerzos en los efectos biolgicos producidos

en un AMP, siendo escasos aquellos que abordan el tema desde los efectos socio-

econmicos. La mayora de los estudios que pasaron por una revisin por pares, se

basan en un diseo experimental de control versus impacto, mientras que los estudios

tcnicos, que no son evaluados por pares, tienen un diseo experimental ms sencillo,

siendo este realizado la mayora de las veces nicamente dentro del AMP, pudiendo

estar replicados en el tiempo y/o el espacio, algunos aparecen replicados en zonas

control y otros dentro de la misma reserva. Sin embargo diseos ms complejos como el

BACI y mBACI, apenas han sido utilizados, tanto por los estudios revisados por pares

como por los informes tcnicos. Se desarrollaron una serie de categoras que puntuaban

los estudios siendo aquellos revisados por pares los que obtuvieron mejores

puntuaciones. De esta revisin podemos aseverar que se deberan realizar mejoras

substanciales a la hora de investigar y evaluar el efecto de la proteccin. Una gestin

integrada requiere de metodologas de estudio estandarizadas por aquellos que realizan

los estudios, tanto investigadores como tcnicos. Esta normalizacin permitira una

comparacin de los efectos de la proteccin a gran escala. Podemos recomendar que se

desarrollen e implementen metodologas de muestreo extrapolables a gran escala

temporal y espacial. Que se desarrollen protocolos de muestreo y se realice una mayor

inversin en nuevas metodologas y tcnicas para mejorar la efectividad en el estudio y

evaluacin en las AMP.

1313

CHAPTER 2

Abstract

We reviewed studies that assessed the protection effect in marine protected areas

(MPAs) to describe the most common objectives of MPAs, study methodologies and

study organisms, in order to identify fields in which research is lacking. A total of 224

publications were reviewed. Since the early 80s there was an almost increase in the

number of peer reviewed publications on MPAs which peaked in the period 1998-2001.

Most studies concentrated on the biological effects on MPAs, while relatively few

studies researched about socio-economic effects. Most peer reviewed studies were

based on control versus impact designs, while technical reports involved only protected

areas replicated in time and/or space. BACI (before-after-control-impact) and mBACI

(multi-before-after-control-impact) designs were seldom used. According to the

developed scoring rank, peer reviewed studies reached higher scores. Substantial

improvements can be made in the way that MPAs are assessed and evaluated. Reasoned

management requires standardised methods of study, to be applied by both researchers

and administrators, enabling a posteriori comparison of results over a wide

geographical range. We recommend long term monitoring, development of protocols

and higher investment in new methodological approaches to improve the assessment of

the effects of protection in MPAs.

2.1. Introduction

Coastal marine environments host key habitats for many endangered marine

populations, their accessibility and proximity to heavily inhabited areas makes them

vulnerable to over exploitation through fishing, and to direct anthropogenic impacts.

Traditionally, the demand of food in coastal areas makes fishing one of the most

important activities impacting the marine environment (Gell and Roberts, 2003).

Fishing exerts direct pressure on the environment as well as on fish stocks, and there is

unequivocal evidence that fishing has reduced the abundance and size of the most

targeted and valuable species (Pauly et al., 1998; Chapman and Kramer, 1999; Edgar

and Barrett, 1999; McClanahan et al., 1999; Chiappone et al., 2000; Willis et al., 2003;

Williamson et al., 2004). Poor planning and overpopulation of coastal areas has been

added to the problem resulting in an increase of pollution and excessive recreational use

(Bellan-Santini et al., 1994). In recent years Marine Protected Areas (MPAs) have been

increasingly seen as a way of reducing the intensity of these impacts (Ward et al.,

1999). Since the creation of the first MPA in 1935 (Doumenge, 1993), MPAs have been

1414

REVIEW

widely established throughout the world as a management tool (Agardy, 1994).

Specifically, MPAs have been implemented to reduce the effects of over fishing of

coastal marine stocks, preserve marine biodiversity and protect key habitats (Francour et

al., 2001; Halpern, 2003) and to ensure sustainable socio-economic development for

human communities (Sainsbury and Sumaila, 2003).

MPAs have been strongly advocated as an ideal tool for the management of

coastal fisheries as they conserve fish stocks, increase the number and fecundity of the

breeding population, increase the abundance of juveniles, and act as nurseries and areas

of biodiversity conservation (Bell, 1983; Russ and Alcal, 1998; Garca-Charton et al.,

2004). Recent empirical evidence suggests that establishing well-designed and managed

marine reserves results in a rapid increase in the size and abundance of exploited species

(Gell and Roberts, 2003; Halpern, 2003; Lubchenco et al., 2003), thus reversing the

detrimental effects of fishing (Dugan and Davis, 1993; Roberts and Hawkins, 2000). As

this management tools became widely used there is an increasing need to understand

their long-term overall effectiveness (Pomeroy et al., 2005). The ability of MPAs to

achieve their management objectives, which takes into account the expectations of

managers and stakeholders, must be assessed. This study therefore aims to: a) provide a

synthesis of studies that have been carried out to evaluate the effects of MPAs in terms

of their objectives; b) identify the study subjects used, descriptors and the most

commonly used methods of investigation; c) analyse the different kinds of experimental

approaches used to assess the effects of protection; d) analyse the different kinds of

results on the effects of protection; and e) reveal areas where understanding is poor and

future research is necessary.

2.2. Material and methods

This review is based on a comprehensive search of papers available through the

published literature, together with a classical bibliographical seek. To be included in

this review, works must study the protection effect in an MPA and not only be

descriptive but also show statistical results. Papers selected in the search that were

revisions, or did not provide quantitative data were not included. We made keyword

searches using MPA(s), protection effect, descriptors, ecological indicators and

social indicators. References not published in journals were obtained through a

classical search in different governmental and research institutions, and universities.

Great effort was put in the search of technical reports, though there was considerable

1515

CHAPTER 2

difficulty in obtaining them due to its restrictive circulation; for this reason in this

review the great part are from the Southern European countries.

A database was made including these fields: year of publication, reference type,

evaluation type (peer reviewed or technical reports), location of the study, geographical

area, sampling design, study subject, considered taxa, variables selected, sampling

method used, if confirmation applied, main results obtained, significant differences

found, and whether reserve effects were detected (Appendix 2.1). We took into account

every descriptive parameter that was used to measure the effects of protection. Not all

studies gave information for each field. Where more than one reference by the same

author clearly presented the same information, only one was included in our database,

with a peer reviewed paper given preference over a technical report. A rank was defined

by an expert panel of scientists and a value was established for three different

categories, each study was ranked summing the values assigned to: a) sampling design

quality; b) statistical analysis performed; and c) type of editorial evaluation (Table 2.1).

Table 2.1. Study rank according to their sampling design quality, statistical analysis performed and type of editorial evaluation.

SAMPLING DESIGN RANKING RANK mBACI (Several protected vs. several unprotected before/after replicated in space and time) 5BACI (1 protected vs. 2 or more unprotected before/after replicated in space and time) 4mACI (Several protected vs. several unprotected in space and time (only after establishment)) 4ACI (1 protected vs. 2 or more unprotected in space and time (only after establishment)) 3C vs. I (Protected vs. unprotected replicated only in space) 2Protection levels (fully vs. buffer vs. general) replicated in space and time 3Protection levels (fully vs. buffer vs. general) replicated in space 2Protection levels (fully vs. buffer vs. general) replicated in time 2Fixed transects (C vs. I) replicated in time 1Others: no spatial-temporal replication 0

STATISTICAL RANKING RANK Statistically analysed 1Statistically non-analysed 0

PUBLISH RANKING RANK Published (peer-reviewed) 2Published (non- peer-reviewed) 1Not-published 0

1616

REVIEW

2.3. Results

We reviewed 224 studies conducted between 1983 and 2006. A higher

proportion of these studies were peer reviewed papers (Peer reviewed: 70.98%, n=159;

technical reports: 29.02%, n=65) that increased during the nineties (Fig. 2.1). Most peer

studies and technical reports, reported significant differences between protected and

unprotected areas (58.49% and 64.61%, respectively).

Figure 2.1. Evolution of the number of peer reviewed publications and technical reports from 1983 to 2006.

2.3.1. Study objectives and subjects

While the level of knowledge in a particular subject cannot be quantified in

terms of absolute numbers of papers written, they do provide an indication of the extent

of attention paid to the different subjects, and highlight less studied areas that require

further study. Both peer studies and technical reports mainly concentrated on the effects

on populations and the effects on assemblages, the latter being more frequent in peer

reviewed studies (Table 2.2). To a lesser extent, effects on fishing yields and

socioeconomic indirect effects were also considered, while other topics such as

spillover, direct socioeconomic effects, and ecological indirect effects have rarely been

addressed. Larval exportation and direct socioeconomic effects have not been studied.

The study objectives used does not remain constant along time (Fig. 2.2), it can be

observed that objectives like effects on populations, effects on assemblages, effects on

habitats and effects on fishing yield remain constantly studied along the time. Both peer

reviewed studies and technical reports study more different types of objectives in the

1717

CHAPTER 2

recent years. However, socio-economic objectives did not become studied until the end

of the nineties. Table 2.2. Objectives used by technical reports and peer reviewed studies, in number (n) and frequency (%).

TECHNICAL REPORTS PEERObjectives n % n %

Effects on populations 31 47.69 68 42.77Effects on assemblages 13 20.00 48 30.19Effects on habitats 1 1.54 11 6.92Effects on fishing yield 9 13.85 9 5.66Larval spillover 0 0.00 0 0.00Adult spillover 0 0.00 9 5.66Direct socioeconomic effects 0 0.00 1 0.63Ecological indirect effects 0 0.00 6 3.77Socioeconomic indirect effects 11 16.92 7 4.40

Both peer reviewed studies and technical reports used all fishes most to assess

the effects of protection (Table 2.3). Commercial fishes were most frequently used in

peer reviewed papers. There is a lack of studies for charismatic species and exploitative

uses, within peer reviewed. Most studies considered the biological effects of protection

(89.28%, n=200), though there were a few studies that analysed socioeconomic effects

using biological subjects (e.g., number of contacts with key species). Fishes were by far

the most widely used taxa, though in some cases molluscs, crustaceans, echinoderms,

gorgonian, sea grasses and algae amongst others were also considered. In

socioeconomic studies, divers were the most frequently used subject. In some cases

socio-economic studies also considered travel costs, contingent behaviour, and prices

that tourists would pay. For more detail, see database table in Appendix 2.1.

1818

REVIEW

Table 2.3. Study subjects used by non-peer and peer-reviewed studies, in number (n) and frequency (%). TECHNICAL REPORTS PEER

Study subject n % n %

Algae 0 0.00 6 3.77All invertebrates 3 4.62 16 10.06Non-commercial Invertebrates 4 6.15 7 4.40Commercial invertebrates 11 16.92 12 7.55All fishes 26 40.00 51 32.08Non-commercial fishes 2 3.08 6 3.77Commercial fishes 8 12.31 43 27.04Exploitative uses 0 0.00 0 0.00Charismatic species 0 0.00 1 0.63Non-exploitative uses 11 16.92 11 6.92Others 0 0.00 6 3.77

2.3.3. Variables selected

Parameters on population structure were the variables most studied, followed by

variables on assemblage structure, while behavioural studies must be highlighted for

being scarce in technical reports (Table 2.4). In general most of the reviewed studies

(84.37%) used parameters to assess changes to key species, populations and/or habitats

potentially affected by the protection. Almost all the reviewed studies used parameters

on the evaluation of protection on some very restricted biological subjects, specifically

those that assess the condition of some species and/or habitats. In the first studies the

variables used were the most simple related to the assemblages and to the population

structure, not other type of variables can be found (Fig. 2.3). There is an incorporation

of new variables related with non exploitative uses and those related with behaviour

since 1998.

Table 2.4. Variables used by non-peer and peer-reviewed studies, in number (n) and frequency (%).

TECHNICAL REPORTS PEERVariables n % n %

Population structure variables 37 56.92 83 52.20Assemblage structure variables 13 20.00 56 35.22Behaviour 0 0.00 5 3.14Exploitative variables 5 7.69 4 2.52Non exploitative variables 9 13.85 3 1.89Others 1 1.54 8 5.03

1919

CHAPTER 2

2.3.4. Sampling designs

Sampling designs were grouped into fourteen different types (Table 2.5). Most

peer reviewed studies used a control versus impact sampling design, while technical

reports mostly used only in protected replicated in time and space sampling. The

percentage of studies having what we would consider a good quality design was higher

in peer reviewed studies, though even here these more complex and logically suitable

sampling designs were scarce. Interestingly, our review highlighted a great frequency of

peer reviewed studies that had no replication and/or were carried out only within the

protected area. It is obvious that as time goes by the sampling design used is more

complicated and exact (Fig.2.4). Studies that incorporated spatial and/or temporal

hierarchical replication were more frequent from 1994 onwards. Obviously in the latest

years more different types of sampling designs are used. It is astounding that even in the

period from 2002 to 2006 there still exist peer reviewed studies with any type of

replication.Table 2.5. Sampling designs used by non-peer and peer-reviewed studies, in number (n) and frequency (%).

TECHNICAL REPORTS PEER

Sampling designs category n % n %

No spatial and/or temporal replication 1 1.54 20 12.58Fixed transects (C vs. I) replicated in time 5 7.69 7 4.40Only in protected replicated in time and space 25 38.46 22 13.84Protection levels (fully vs. buffer vs. general) replicated in time 1 1.54 4 2.52Protection levels (fully vs. buffer vs. general) replicated in space 1 1.54 14 8.81Protection levels (fully vs. buffer vs. general) replicated in space and time 14 21.54 17 10.69Control versus Impact (C vs. I) 17 26.15 37 23.27ACI 1 1.54 16 10.06mACI 0 0.00 7 4.40mACI time 0 0.00 10 6.29BACI 0 0.00 0 0.00BACI time 0 0.00 4 2.52mBACI 0 0.00 0 0.00

mBACI time 0 0.00 1 0.63

2020

REVIEW

Table 2.6. Rank obtained for non-peer and peer-reviewed studies, in number (n) and frequency (%) TECHNICAL REPORTS PEER

Rank n % n %

0 0 0.00 0 0.00 1 0 0.00 2 1.26 2 12 18.46 11 6.923 10 15.38 20 12.584 29 44.62 9 5.66 5 11 16.92 44 27.676 3 4.62 37 23.277 0 0.00 30 18.878 0 0.00 6 3.77

2.3.5. Study approach and confirmation

Correlative studies were the most frequently applied to the assessment of the

effects of protection, with only few peer reviewed studies using an experimental

approach. The majority of the studies did not have any confirmation (sensu Oreskes et

al. 1994) of the parameters studied as indicators.

Within those peer reviewed studies and the technical reports that stated

significant differences, 70.96% and 78.57% respectively, higher values were found

within the protected areas. Only 28.93% and 15.38%, respectively, exhibited non

significant differences. Considerable number of studies did not report on the existence

of differences between protected and unprotected areas.

2.3.6. Study ranking

Peer reviewed studies tended to have the highest ranking due to their higher

quali