Shaping  a  global  collabora.ve  effort    

Nicole  Keller,  GEM  Founda3on  

Leveraging  science  for  the  benefit  of  society  

‣  Why  GEM?  ‣  What  is  GEM  about?  ‣  What  can  be  expected?  ‣  How  are  we  building  a  global  collabora.ve  effort?  ‣  Where  are  we  now?  ‣  Challenges  ‣  Lessons    

Why  GEM?  

‣  ‘advanced’  tools  and  resources  for  quan.fying  seismic  hazard  and  risk  as  cri.cal  input  to  risk  management  are  inaccessible  to  many  

‣  worldwide  we  face  similar  issues,  but  use  different  approaches,  tools  and  plaIorms  to  deal  with  it,  and  therefore  cannot  really  share  data  and  improve  risk  assessment  together  

 ≠  

‣  there  is  a  wide  body  of  knowledge  and  science  but  it  is  not  connected  nor  leveraged  to  the  max  

disaster  response  

disaster  risk  management  

before  during  aKer  

risk  financing  –  urban  planning  –  risk  awareness  –  advancing  risk  assessment  (science)    

Working  together  to  assess  risk  

Global  Framework  (tools,  data,  methods)  

Local  -­‐  na.onal,  regional  -­‐  programmes  &  collabora.ons    (data,  methods)    

Organisa.ons  and  individuals  (data,  results)    

OpenQuake  Calculate,  Share,  Explore  

A  holis.c  approach:  ‘total  risk’  

What  can  you  expect  from  the  plaIorm?    

‣  Maps  and  indices  for  informed  decision-­‐making  

‣  Data,  use,  share  and  overlay  

‣  Con.nuous  upda.ng:  tools  to  upload  new  scien.fic  discoveries  

‣  Tools  for  crowdsourcing  

‣  Tools  for  in  the  field  

 

Such  as  ….  

 

Develop/look  at  outcomes  for  decision-­‐making:    retrofit  cost-­‐benefit  map  

Use,  share,  collaborate  on  data  

State-­‐of-­‐the-­‐art  calcula.on  and  modelling  of  hazard  and  risk  

Capturing  NEW  data:  con.nuous  upda.ng  

Handheld  and  crowdsourcing  devices  for  inventory  of  buildings  –  for  risk  assessment  or  to  process  damage  data  aKer  an  earthquake  

Use  and  improve  the  science  

!

‣  Guidelines  ‣  Methodology  

Reports/papers  

 

How  (we  hope)  GEM  is  different?  

‣  Risk  assessment  based  on  (the  latest)  science  

‣  Empowering  organisa.ons  and  individuals  at  various  levels:  

shared  risk  management  

‣  A  framework  and  plaIorm  for  collabora.on,  sharing  data  and  

knowledge  and  hereby  joint  learning  –  worldwide  

‣  Open-­‐source  (soKware)  tools,  transparency  in  methods  and  

process  and  independent  outcomes  

Public-­‐Private  Partnership  Stakeholders  in  charge  and  providing  funding        

Building  a  global  collabora.ve  effort  

10+  private  organisa.ons  

15+  public  agencies  

8+  interna.onal  bodies  

Governing  Board    mee;ng  twice  a  year  

 

Execu;ve  Secretariat  (20)    

Growing  partnership  

“Making  mi.ga.on  measurable  and  hence  applicable”    “Sharing  knowledge  and  experiences”    “Empowering  (experts  in)  developing  countries  with  tools  and  resources”    “Networking  and  joint  projects”  

GEM  Founda+on  

Building  a  global  collabora.ve  effort  

10+  private  organisa.ons  

15+  public  agencies  

8+  interna.onal  bodies  

(1)  global  data,  methods,  

guidelines  and  tools  

(2)  linking  up  with  and  facilita3ng  

regional  Ini3a3ves  

(3)  open-­‐source  plaKorm  and  

(soLware)  tools  

(4)  knowledge  sharing  and  technology  transfer  

1:  Global  guidelines,  data  and  tools  

global    exposure  database  

global    consequences  

database  

global    instrumental  Earthquake  catalogue  

global  historical  earthquake  catalogue  

inventory  data  capture    

tools  

ground  mo.on  

predic.on  equa.ons  

global    ac.ve  faults    database  

global    strain  rate  model  

global    physical  

vulnerability  methods  

global  building  taxonomy  

global    socio-­‐economic  vulnerability  

▶  Experts  defining  global  best  prac.ce,  which  tested  &  reviewed    ▶  Each  project  mul.ple  organisa.ons  +  experts  ▶  250  experts  from  more  than  65  organisa.ons  

…and  (poten.ally)  mul.-­‐hazard  

Example  of  a  project:  the  Global  Exposure  Database  

"    mul.-­‐scale  "    mul.-­‐stakeholder  "    mul.-­‐disciplinary  "    mul.-­‐use  "    (poten.ally)  mul.-­‐hazard  

Database  of  (the  distribu.on  of)  buildings,  building  types  and  costs  of  buildings,  and  popula.on  worldwide      

2:  Regional  Collabora.on  

SHARE,  NERA,  Syner-­‐G   EMME   EMCA  

regional  workshops  

An  exci.ng  example  from  the  Americas:  self-­‐ini.ated  collabora.ve  project  to  harmonize  hazard:  tackling  border  issues  that  are  key  to  joint  risk  assessment  and  thinking  about  cross-­‐border  risk  management  and  response  and  relief  

3:  (open-­‐source)  tools  and  resources  

"    First  release  end  2014  "    Expert  suite  &  Essen.als  suite  

"    User  Network  to  collaborate  

&  share    

 

OpenQuake  plaKorm  

Resources   "    infographs  "    reports  

"    publica.ons  "    videos  

Ecuador’s  new  na.onal  hazard  map      Produced  by  the  country’s  experts  with  the  OpenQuake  Engine  

4:  Knowledge  sharing  and  technology  transfer  

‣  Training  and  facilita.ng  use  of  tools  ‣  Interna.onal  mee.ngs    ‣  Sharing  science  and  outcomes:  www.nexus.globalquakemodel.org    

Where  are  we  now?  

‣  We  built  the  founda.ons  of  a  collabora.ve  effort  

‣  Open-­‐source  calcula.on  soKware  developed  in  the  open,  already  used  for  na.onal  and  regional  assessment,  being  tested  by  hundreds  of  users  worldwide  (private)  

‣  Global  projects  delivering  and  looking  for  feedback  and  contribu.ons  from  individuals  /  organisa.ons  worldwide  

‣  Regional  collabora.on  and  ‘capacity  building’  ongoing  in  all  regions  

‣  Researched  needs  of  DRR  prac..oners  

Challenges  

‣  Fiong  in,  yet  managing  expecta.ons  

‣  Expanding  the  public-­‐private  partnership  to  sustain  the  effort  going  forward    

‣  Doing  things  bopom-­‐up,  facilita.ng  collabora.on  but  moving  forward  ‒  Coordina.on  and  facilita.ng  collabora.on  between  organisa.ons  within  

projects,  collabora.on  between  the  disciplines  (geosciences,  engineering,  social  sciences)  is  hard  work  

‒  No  one  size  fits  all,  at  various  scales,  various  modes  of  collabora.on  needed  ‒  And  therefore  doing  it  right  costs  .me,  effort…  &  money  

‣  Making  sure  the  tools  &  resources  respond  to  the  needs  of  our  stakeholders  [so  we  truly  link  science  and  prac.ce]  

‣  Risk  communica.on,  disclaimers  and  explaining  uncertainty  

Georges  Mavonga  Tuluka,  Seismologist  in  Goma,  Democra.c  Republic  of  Congo:    

 “It  is  great  to  finally  be  able  to  use  a  sophis.cated  soKware  for  free.  In  Africa  we  do  not  have  many  resources  and  even  though  the  tools  are  s.ll  under  

development,  they  are  exactly  what  I  need  for  hazard  assessment  in  my  area.  I  look  forward  to  collaborate  further  with  GEM  within  the  scope  of  the  regional  

programme  for  sub-­‐Saharan  Africa”.  

Lessons  

‣  Science  is  key  to  advanced  quan3fica3on  of  risk  as  input  for  planning  and  risk  management  according  to  the  different  stakeholders  –  corporate,  na.onal  and  interna.onal  

‣  ‘Science’  is  not  a  homogenous  group  –  there  are  different  disciplines  involved  and  scien.sts  worldwide  have  different  tools  and  resources  available,  geong  them  to  collaborate  and  share  is  essen.al  and  needs  to  be  invested  in  

‣  Only  by  working  on  a  global  level  can  you  set  standards  that  can  provide  a  framework  for  others  to  operate  in  

 

‣  Open,  open-­‐source  and  transparency  are  key,  as  well  as  sharing  (knowledge,  data)  

‣  We  need  to  harmonize  terminology  (impact  vs  risk,  assessment  vs  modelling)    

‣  It  is  not  about  crea.ng  tools/resources  only  for  one  group,  we  must  jointly  work  on  all  actors  in  society  being  able  to  assess,  understand  and  take  ownership  of  risk  

 

‣  Combining  public  and  private  needs  and  experiences  creates  added  value  for  both,  and  also  ownership  for  the  issues  

‣  The  ‘GEM  model’  of  a  collabora.ve  effort,  driven  by  science  but  run  by  stakeholders,  can  be  replicated  and  even  scaled  up  to  a  global  mul.-­‐hazard  modelling  effort  

More  informa.on  

Get  in  touch..    

www.globalquakemodel.org