SAKCM2_KAP Pooh and Friends

5/17/2018 SAKCM2_KAP Pooh and Friends - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/sakcm2kap-pooh-and-friends 1/17

[AUDIT GOING CONCERN] 2011-2012

0 KAP Pooh and Friends

AUDIT DEBATE PAPER

AUDIT GOING CONCERN

KP C

KAP Pooh and Friends :

1. Priscilla Adhelia / 3093838 / Partner

2. Monica Vicilia / 3093859 / Supervisor3. Lucia Novita / 3093864 / Manager

Fakultas Bisnis dan Ekonomika

Universitas Surabaya

Semester Genap 2011-2012





Pembahasan

Auditor memiliki tanggung jawab untuk memberi pendapat terhadap

kewajaran Laporan Keuangan Perusahaan yang diaudit. Selain itu, auditor

juga memiliki tanggung jawab untuk menilai apakah terdapat kondisi yang

menyebabkan keraguan atas kemampuan satuan usaha untuk

mempertahankan kelangsungan hidup perusahaan dalam periode waktu

tidak lebih dari 1 tahun setelah tanggal neraca. Auditor harus menilai

apakah kondisi tersebut berdampak terhadap laporan keuangan dankelangsungan hidup entitas, apakah terdapat tindakan yang ditempuh dan

rencana manajemen yang efektif untuk mengatasi masalah going concern

tersebut (PSA no 30 seksi 341 paragraf 07), dan apakah terdapat

pengungkapan yang memadai dari klien dalam laporan keuangan tentang

masalah going concern sehingga Laporan Keuangan disajikan secara

wajar.

Kondisi :

Dalam proses pelaksanaan audit atas peristiwa setelah tanggal

neraca diketahui bahwa posisi keuangan dan hasil usaha perusahaan

memburuk secara signifikan yang dapat berdampak pada

keberlangsungan usaha perusahaan tersebut. Apakah auditor perlu

melakukan penyesuaian atas laporan keuangan yang diaudit ?

PRO :

Menurut PSA no 46 seksi 560 paragraf 1, ada peristiwa atau

transaksi yang kadang-kadang terjadi setelah tanggal tersebut, tetapi

sebelum diterbitkannya Laporan Keuangan dan Laporan Audit, yang

mempunyai akibat material terhadap Laporan Keuangan sehingga

memerlukan penyesuaian atau pengungkapan.

Menurut PSA no 46 seksi 560 paragraf 7, peristiwa kemudian yang

mempengaruhi realisasi aktiva seperti piutang dan sediaan atau





penyelesaian suatu taksiran utang pada umumnya memerlukan

penyesuaian Laporan Keuangan.

KONTRA :

Menurut PSA no 46 seksi 560 paragraf 5, Tipe kedua meliputi

peristiwa-peristiwa yang menyediakan tambahan bukti yang berhubungan

dengan kondisi yang tidak ada pada tanggal neraca yang dilaporkan,

namun kondisi tersebut ada sesudah tanggal neraca. Peristiwa-peristiwa

ini tidak memerlukan penyesuaian terhadap Laporan Keuangan. Namun,

beberapa peristiwa mungkin memerlukan pengungkapan agar Laporan

Keuangan tidak menyesatkan pembacanya.

Menurut PSA no 46 seksi 560 paragraf 8, Bila Laporan Keuangan

diterbitkan kembali, peristiwa penting yang terjadi setelah penerbitan

pertama Laporan Keuangan perlu diungkapkan dalam Laporan Keuangan

yang diterbitkan kembali, untuk mencegah disajikannya Laporan

Keuangan yang menyesatkan pemakainya.

Konklusi :

KAP kami lebih memilih kontra, karena kondisi yang ada dalam

kasus tersebut tidak berhubungan dengan peristiwa pada tanggal neraca,

namun agar Laporan Keuangan tersebut tidak menyesatkan para

pembaca untuk melakukan evaluasi dan keputusan yang tepat maka perlu

dilakukan pengungkapan, seperti yang dijelaskan pada PSAK no 8

paragraf 21. Selain itu, pada paragraf 25 juga dijelaskan kalau dampak

dari peristiwa yang terjadi setelah tanggal neraca diungkapkan dalam

CALK, untuk memungkinkan para pemakai Laporan Keuangan membuat

evaluasi dan keputusan sebagaimana mestinya, informasi yang diberikan

mencakup uraian mengenai peristiwa yang bersangkutan dan kalau

mungkin estimasi mengenai dampak keuangannya.





Daftar Pustaka

Ikatan Akuntan Indonesia. 2001. Standar Profesional Akuntan Publik .

Jakarta : Salemba Empat.

Ikatan Akuntan Indonesia. 2002. Standar Akuntansi Keuangan . Jakarta :

Salemba Empat.

http://dspace.widyatama.ac.id/bitstream/handle/10364/915/content%201.p

df

http://arsip.gatra.com/2001-01-16/artikel.php?id=3032

http://id.wikipedia.org/wiki/Ajinomoto

http://hukumonline.com/berita/baca/lt4b7a0c84b4657/terus-merugi-pt-pal-

akan-phk-900-karyawan

http://aaahq.org/audit/midyear/04midyear/papers/blayAAAaudit.pdf

http://staff.ui.ac.id/internal/060603519/publikasi/Journal-

FactorsAuditGoingConcern.pdf

http://dspace.widyatama.ac.id/bitstream/handle/10364/915/content%201.pdf







http://hukumonline.com/berita/baca/lt4b7a0c84b4657/terus-merugi-pt-pal-akan-phk-900-karyawan





http://staff.ui.ac.id/internal/060603519/publikasi/Journal-FactorsAuditGoingConcern.pdf
















Lampiran

Agus Pambagio

Ajinomoto Dan Kepentingan Konsumen

TAHUN 2001 diawali dengan kegemparan luar biasa, dengan

antiklimaks kebingunan masyarakat muslim, 9 Januari lalu. Yakni,

ketika Presiden Abdurrahman Wahid melalui Juru Bicara

Kepresidenan Wimar Witoelar menyatakan bahwa Ajinomoto itu

halal. Bersamaan dengan itu, para peneliti juga menyatakan bahwa

produk Ajinomoto tidak mengandung babi.

Sebagian masyarakat muslim yang awam ilmu pengetahuan,

tentunya bertanya-tanya, siapa yang benar? Perlu diingat, sesuai

dengan Peraturan Pemerintah (PP) No. 69 tahun 1999, satu-satunyalembaga resmi yang berhak menyatakan halal atau haram suatu

produk hanyalah Majelis Ulama Indonesia (MUI), bukan presiden,

apalagi seorang juru bicara kepresidenan, kecuali jika PP tersebut

telah dicabut atau diubah.

Kewenangan instansi di Indonesia, apalagi di masa sekarang,

memang sangat rancu. Dan ini membuat masyarakat bertambah

bingung. Sebagai organisasi perlindungan konsumen yang juga ikut

manangani kasus Ajinomoto, Yayasan Lembaga Konsumen

Indonesia (YLKI) tidak ingin menambah kebingungan konsumen.

YLKI harus mendudukkan kasus tersebut pada porsi dan

kewenangan YLKI sesuai dengan UU yang berlaku, dalam hal ini

adalah UU Perlindungan Konsumen (UUPK) No. 8 Tahun 1999.





Untuk itulah, YLKI belum pernah, dan tidak akan pernahmenyatakan bahwa Ajinomoto itu halal atau haram. Dalam kasus

Ajinomoto ini --sesuai dengan UUPK No. 8/99-- YLKI mempunyai

hak untuk melakukan tuntutan hukum kepada pelaku usaha jika

pelaku usaha terbukti melakukan pelanggaran hukum.

Dalam kasus Ajinomoto, alasan YLKI mengadukan Ajinomoto ke

Polda Metro Jaya adalah karena: Ajinomoto telah melanggar UUPK

No. 8/99 Bab IV Pasal 8 poin f dan h mengenai Perbuatan yang

Dilarang bagi Pelaku Usaha. Ajinomoto telah memberikan informasi

yang menyesatkan kepada konsumen karena dalam setiap

kemasannya tercantum label halal tetapi pada kenyataannya produk

tersebut haram. YLKI tidak mempersoalkan produk itu haram atau

halal, sebab yang menjadi fokus YLKI hanya karena adanya

pelanggaran pada label.

Jelas-jelas dinyatakan dalam Pasal 8 poin f (Pelaku usaha dilarang

memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa

yang tidak sesuai dengan janji yang dinyatakan dalam label, etiket,

keterangan, iklan atau promosi penjualan barang dan/atau jasa) dan

poin h (Pelaku usaha dilarang memproduksi dan/atau

memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak mengikuti

ketentuan berproduksi secara halal, sebagaimana pernyataan "halal"

yang dicantumkan dalam label). Karena sudah terbukti, sesuai

dengan fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI), bahwa produk

Ajinomoto itu haram, maka YLKI melakukan tuntutan hukum melalui

pengaduan ke aparat penegak hukum yang sah.





Jika dalam kenyataannya terjadi tindakan-tindakan yang tidak adil

terhadap Ajinomoto, seperti: penutupan pabrik, penangkapanbeberapa eksekutif perusahaan, dan penyitaan produk Ajinomoto

secara membabi buta oleh aparat, dan terjadinya berbagai

pemerasan, baik langsung maupun tidak terhadap Ajinomoto, itu di

luar maksud dan tujuan YLKI dalam menuntut secara hukum pelaku

usaha yang melanggar UUPK No. 8/99. Kalau pun pihak kepolisian

harus memenjarakan penanggungjawab PT Ajinomoto Indonesia,

orang yang paling bertanggungjawab hanya direktur utama dan

direktur produksi, bukan direktur atau manajer pabrik, manajer

general affairs, atau manajer-manajer lain.

Perlu juga diketahui, tindakan penutupan pabrik selama proses

hukum berjalan, tidak terdapat dalam UUPK No. 8/99. Jika pada

akhirnya Ajinomoto dinyatakan bersalah oleh pengadilan,

berdasarkan UUPK No. 8/99 pasal 62, Ajinomoto hanya diancam

dengan kurungan maksimum 5 tahun bagi eksekutifnya yang paling

bertanggungjawab (direktur utama dan direktur atau manajer

produksi) atau denda maksimum Rp 2 milyar. Sama sekali tidak ada

pasal yang menyatakan pabrik harus ditutup.

Jelas bahwa maksud YLKI menuntut Ajinomoto hanya semata-mata

ingin menegakkan UUPK No. 8/99 yang sudah diperjuangkan oleh

YLKI selama kurang lebih duapuluh tahun, bukan untuk

menghancurkan pelaku usaha atau memeras pelaku usaha, atau

menyebabkan pegawai Ajinomoto kehilangan pekerjaan. YLKI

berharap agar UUPK No. 8/99 dapat menjadi pelopor pelaksanaan

hukum secara benar di republik ini. Memang, dalam menegakkan

hukum harus ada korban, dan kebetulan saat ini harus Ajinomoto.





Sekali lagi, YLKI berharap agar tidak ada lagi tindakan permisif yang

kontroversial dalam penyelesaian kasus Ajinomoto. Jika hal inisampai terjadi, dapat dipastikan bahwa hukum belum berjalan di

Indonesia.

Untuk itu, YLKI berharap agar berbagai pihak jangan memperkeruh

permasalahan tersebut dengan berbagai pendapat yang

membingungkan masyarakat. Yang terpenting, aparat hukum dapat

secepatnya menyelesaikan kasus ini sesuai dengan aturan hukum

yang berlaku, untuk menghindari tekanan-tekanan politik-ekonomi

yang tidak perlu, karena ujung-ujungnya konsumen juga yang akan

menderita. Semoga!

Agus Pambagio, Wakil Ketua Yayasan Lembaga Konsumen

Indonesia

[Gatra Nomor 09 Beredar 15 Januari 2001]





Ajinomoto

Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas

Kantor pusat Ajinomoto di Jepang.

Ajinomoto Co., Inc. (Jepang: 味の素) adalah sebuah perusahaan Jepang yang

memproduksi bumbu masak, minyak masak, makanan danfarmasi melalui Britannia

Pharmaceuticals Limited, anak perusahaan yang bermarkas di UK. Terjemahan harfiah

dari AJI-NO-MOTO adalah "Cita Rasa" (Essence of Taste), digunakan sebagai merk dagang

perusahaan Monosodium Glutamat. Ajinomoto sekarang ini memproduksi sekitar

33% Monosodium Glutamat dunia.

Ajinomoto aktif di 23 negara dan daerah di dunia, mempekerjakan sekitar 24.861 orang (pada

2004), dengan pendapatan tahunan AS$9,84 miliar.

Monosodium glutamat (MSG) Ajinomoto pertama kali dipasarkan di Jepang pada 1909, yang

ditemukan dan dipatenkan oleh Kikunae Ikeda. Menurut Ikeda, MSG adalah penyumbang

rasa Umami untuk makanan yang penting bagi asupan nutrisi. Pendapatnya ini telah

dibuktikan lewat berbagai penelitian yang berkredibilitas baik dan diakui oleh badan-badan

kesehatan dunia.

Penguasaan tekhnologi fermentasi dalam memproduksi AJI-NO-MOTO menjadi pendorong

bagi perusahaan ini untuk mengembangkan bisnisnya dengan memproduksi asam-asam

amino lainnya. Dewasa ini, perusahaan Ajinomoto merupakan supplier utama didunia untuk

berbagai asam amino yang diperlukan oleh industri kesehatan dan makanan. Selain

memproduksi AJI-NO-MOTO, perusahaan juga memperluas produk-produknya untuk

konsumen langsung. Berbagai produk konsumen tersebut di Indonesia antara lain; berbagai

bumbu masak siap pakai (Masako, Sajiku dan Saori) dan minuman (Calpico dan Birdy).

http://id.wikipedia.org/wiki/Bahasa_Jepang



http://id.wikipedia.org/wiki/Perusahaan


http://id.wikipedia.org/wiki/Jepang



http://id.wikipedia.org/wiki/Bumbu



http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Minyak_masak&action=edit&redlink=1



http://id.wikipedia.org/wiki/Farmasi


http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Britannia_Pharmaceuticals&action=edit&redlink=1




http://id.wikipedia.org/wiki/UK



http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Monosodium_Glutamat&action=edit&redlink=1






http://id.wikipedia.org/wiki/Pada_2004




http://id.wikipedia.org/wiki/Kikunae_Ikeda



http://id.wikipedia.org/wiki/Berkas:Ajinomoto_head_office.jpg



















Komponen utama AJI-NO-MOTO/MSG adalah 78% glutamat, yang merupakan salah satu

asam amino pembentuk protein tubuh dan makanan. Unsur-unsur MSG lainnya juga tidakasing bagi tubuh dan makanan sehari-hari, yaitu 12% natrium/sodium dan 10% air. Bertolak

belakang dengan persepsi negatif yang menganggap MSG sebagai bahan kimia yang

menimbulkan dampak merugikan bagi tubuh, MSG sebenarnya justru mengandung unsur-

unsur nutrisi yang bermanfaat bagi tubuh.

Ajinomoto di Indonesia

Produk-produk Ajinomoto yang dipasarkan di Indonesia.

PT Ajinomoto Indonesia merupakan produsen bumbu masak merek Ajinomoto. Perusahaan

ini memiliki kantor pusat di Jepang dimana Ajinomoto pusat merupakan salah satu dari 36

perusahaan makanan dan minuman terbesar di dunia.

Kontroversi produk

Sehubungan dengan akan berakhirnya sertifikat Halal dari MUI untuk AJI-NO-MOTO

pada September 2000, maka PT Ajinomoto Indonesia mengajukan perpanjangan

sertifikat Halalnya pada akhir Juni 2000. Audit kemudian dilakukan oleh LPPOMMUI

Pusat (2 orang), LPPOMMUI Jatim, BPOM, Balai POM Surabaya dan dari Departemen

Agama pada tanggal 7 Agustus 2000 [1].

Pada 7 Oktober 2000, Komisi Fatwa memutuskan bahwa Bactosoytone tidak dapat

digunakan sebagai bahan dalam media pembiakan mikroba untuk menghasilkan MSG.

http://id.wikipedia.org/wiki/Ajinomoto#cite_note-0



http://id.wikipedia.org/wiki/Berkas:Ajinomoto_produk.jpg






PT Ajinomoto Indonesia diminta untuk mencari alternatif bahan pengganti

Bactosoytone.

[2]

.

Sesuai dengan instruksi Komisi Fatwa, PT Ajinomoto Indonesia mengganti Bactosoytone

dengan Mameno dalam tempo 2 bulan. [3]

.

LPPOMMUI melakukan audit sehubungan dengan penggantian Bactosoytone dengan

Mameno pada 4 Desember 2000. Mereka memutuskan Mameno dapat digunakan dalam

proses pembiakan mikroba untuk menghasilkan MSG. [4].

Komisi Fatwa melakukan rapat kedua pada 16 November 2000. LPPOMMUI

menyampaikan hasil rapat tersebut kepada PT Ajinomoto Indonesia pada 18 Desember

2000, bahwa produk yang menggunakan Bactosoytone dinyatakan Haram.

[5]

.

MUI mengirim surat kepada PT Ajinomoto Indonesia pada 19 Desember 2000 untuk

menarik semua produk Ajinomoto yang diproduksi dan diedarkan sebelum tanggal 23

November 2000 (Produk yang dihasilkan setelah 23 November 2000 sudah

menggunakan Mameno). Namun, pada tanggal tersebut perusahaan sudah memasuki

libur bersama Natal dan Tahun Baru. [6].

Sekertaris Umum MUI mengumumkan di media massa pada 24 Desember 2000, bahwa

produk AJI-NO-MOTO mengandung babi dan masyarakat diminta untuk tidak

mengonsumsi bumbu masak AJI-NO-MOTO yang diproduksi pada periode 13 Oktober

hingga 16 November 2000 [7]

.

Pengumuman MUI ini lalu ditindaklanjuti dengan pertemuan antara jajaran Deperindag,

Depag, MUI, GPMI (Pengusaha Makanan dan Minuman), Dirjen POM, dan YLKI pada 2 &

5 Januari 2001 yang menghasilkan keputusan bahwa PT. Ajinomoto Indonesia harus

menarik seluruh produknya di pasaran dalam negeri termasuk produk lain yang tidak

bermasalah dalam jangka waktu 3 minggu terhitung dari 3 Januari 2001[8]

.

Akibat pada organisasi

Kerugian karena penarikan produk secara massal dan mengganti kerugian distributor.

Ajinomoto menderita kerugian total 55 miliar rupiah karena harus mengeluarkan biaya

sebagai usaha proaktif mendatangi pedagang dan pengecer untuk menarik produknya

yang diperkirakan mencapai 3.500 ton [5] dan menggantinya sesuai dengan harga

pasar [9]. Tidak hanya di Indonesia, Singapura sebagai negara pengimport bumbu masak

Ajinomoto dari Indonesiapun menarik produk ini dari pertokoan negeri tersebut[5]

.

Turunnya saham Ajinomoto saat tersiar kabar ini sebesar 30 poin di bursa.










http://id.wikipedia.org/wiki/Ajinomoto#cite_note-Liputan6.com-4



































Penyegelan gudang Ajinomoto dan penutupan sementara pabrik, namun semua

karyawan tetap masuk kerja untuk menarik produk dari pasar dan mengatur penerimaanbarang di pabrik agar tidak beredar lagi di pasar. Seluruh karyawan bahu-membahu agar

persoalan yang menimpa perusahaan segera selesai. [5].

Enam petinggi perusahaan PT. Ajinomoto Indonesia diperiksa oleh Polda Jatim, yaitu:

Manajer Kontrol Kualitas Haryono, Manajer Teknik Yoshiko Kagama, Manajer Produksi

Sutiono, Manajer Perusahaan Hari Suseno, Kepala Departemen Manajer Cokorda Bagus

Sudarta, dan Manajer Umum Yosi R. Purba.

Walaupun begitu, apabila tidak ditarik dari peredaran sebenarnya omzet penjualan

perusahaan ini tidak turun secara drastis[5].

Opini publik

Mulai dari penjaja baso hingga warung nasi harus memberi penjelasan bahkan

memasang papan pengumuman bahwa makanan yang mereka jual tidak menggunakan

Ajinomoto agar para pengunjungnya yakin[5]

[10]

.

Di propinsi Sulawesi Selatan produk Ajinomoto terjual 30% dari produksi nasional dan

pemberitaan media tidak banyak berpengaruh. Beberapa penjual diberbagai tempatpun

mengakui bahwa Ajinomoto yang selama ini merupakan merk penyedap rasa terlaris

masih banyak ditanyakan khususnya bagi kalangan non muslim.

Mandra sebagai tokoh yang muncul di iklan Ajinomoto mengaku kesal dan ingin

mengakhiri kontrak apabila tuduhan enzim babi terbukti benar.

Razia produk Ajinomoto dilakukan secara beramai-ramai dan secara nasional.

Pernyataan Ajinomoto, tindak lanjut, dan

opini pakar

Dalam siaran pers yang dipublikasikan oleh Departemen Manajer PT Ajinomoto Indonesia

Tjokorda Bagus Sudarta, Ajinomoto mengakui bahwa mereka menggunakan

bactosoytone yang diekstraksi dari daging babi untuk menggantikan polypeptone yang

biasa diekstrasi dari daging sapi karena lebih ekonomis. Ekstraksi ini hanya medium dan

tidak berhubungan dengan produk akhir. Sehingga tidak benar bahwa produk akhir MSG

Ajinomoto mengandung unsur enzim babi yang dikenal sebagai “porcine”. Namun untuk

menghilangkan keresahan dan menjaga ketenangan masyarakat dalam mengonsumsi




http://id.wikipedia.org/wiki/Jawa_Timur



















produk Ajinomoto maka pihaknya akan menarik secara serentak di seluruh Indonesia

produk MSG Ajinomoto dan meminta maaf akan kejadian ini. Sebagai tindak lanjut darimasalah ini PT. Ajinomoto akan kembali berproduksi menggunakan bahan mameno

sesuai anjuran (peraturan) Ditjen POM. Mameno ini merupakan resep lama, sedangkan

produk Ajinomoto yang dipermasalahkan MUI memakai Bactosoytone merupakan resep

baru[11]. Total produksi Ajinomoto di Indonseia berjumlah 10 ribu ton, 7000 diantaranya

diekspor, sedangkan sisanya dijual di dalam negeri [12]

.

Ajinomoto pun akan mendatangkan ahli fermentasi dari Jepang, Mr. Koyama untuk

meneliti produk vetsin yang dinyatakan MUI mengandung lemak babi tersebut dimana

akan diadakan pengujian dengan disaksikan unsure MUI Mojokerto dan Muspida di

kantor Bupati Mojokerto.

Prof. Dr. H. Umar Anggoro Jenie guru besar fakultas farmasi Universitas Gajah Mada dan

mantan Ketua ICMI Yogyakarta menyatakan bahwa sebenarnya produk MSG Ajinomoto

tidaklah tergolong haram karena Bacto Soytone bukan termasuk bahan aktif dalam

produksinya, melainkan hanya sebagai katalis pembuatan MSG. Sebagai analogi lele

dumbo yang banyak dikembakbiakan sehari-harinya diberi makan bangkai yang haram,

namun ulama tidak mengharamkan lele. Pada contoh lain pada tumbuhan yang diberi

pupuk dari kotoran manusia atau binatang dimana pada dua contoh ini unsur “haram”

malah termasuk dalam proses produksi namun produk akhirnya tidak dinyatakan haram.

Sementara untuk kasus enzim, tidak masuk dalam proses produksi melainkan hanya

sebagai katalis [13].

Ketua MUI Haji Drs. H. Amidhan berpendapat bahwa fatwa MUI haram perlu untuk

melindungi konsumen. Meskipun begitu, ia mengakui bahwa produk akhir Ajinomoto tidak

mengandung unsur “porcine” (enzim yang diambil dari pankreas babi), namun karena

proses pembuatannya tetap memanfaatkan enzim tersebut maka produksi itu tetap

dinyatakan haram [14] . Bagi yang mengerti tentang fikih makanan Halal dan Haram,

tentunya memahami bahwa tidak semua mazhab sejalan dengan fatwa ini. Ketua umum

PB NU, Hasyim Muzadi, menyatakan ketidakyakinannya terhadap keshahihan fatwa MUI

tersebut. Fatwa Haram yang dikeluarkan MUI dipublikasi beberapa waktu setelah

Ajinomoto dinyatakan produknya tidak halal. Namun demikian, MUI mengeluarkan

kembali sertifikat Halal untuk AJI-NO-MOTO pada 19 Pebruari 2001, sehingga Ajinomoto

bisa berproduksi dan memasarkan produknya kembali di seluruh Indonesia. Setiap 2

tahun sekali sertifikat Halal ini selalu diperpanjang hingga kini. [15].

Untuk menjaga kesinambungan proses produksi halal sesuai dengan ketentuan LPPOM

MUI, Ajinomoto menerapkan Sistem Jaminan Halal (SJH)yang mulai diberlakukan sejak
























2005. Komite Halal yang dibentuk oleh perusahaan ini, baik di kantor pusat Jakarta

maupun di paberik Mojokerto, memastikan terjaganya pelaksanaan SJH ini.





SELASA, 16 FEBRUARY 2010

Terus Merugi, PT PAL akan PHK 900Karyawan Delapan perusahaan BUMN ‘sakit’ lainnya, terancam dilikuidasi.

Delapan BUMN mengalami kerugian. Foto: Sgp

Bagi etnis Thionghoa, tahun macan adalah tahun keberuntungan. Namun, hal

itu tidak berlaku bagi 900 karyawan PT PAL Indonesia (Persero). Pasalnya,

mereka terancam pemutusan hubungan kerja alias PHK. Pemerintah mengaku

terpaksa melakukan hal itu lantaran perseroan terus mengalami kerugian

selama 3 tahun berturut-turut sejak 2006-2008. Menteri Badan Usaha Milik Negara (Menneg BUMN) Mustafa Abubakar,

mengatakan PHK terhadap 900 karyawan PT PAL terpaksa perlu dilakukan

dalam rangka efesiensi. Dengan perampingan jumlah karyawan tersebut,

maka beban PT PAL akan berkurang sekitar 40 persen dari biaya pegawai,

atau sekitar Rp4 miliar/bulan. “Perlu dilakukan penataan kembali jumlah dan kualitas SDM, salah satunya

dengan melakukan program perampingan jumlah karyawan,” kata Mustafa

dalam rapat kerja dengan Komisi VI DPR, Senin (15/2). Mustafa mengatakan, dari tahun 2006-2008 secara berturut-turut PT PAL

mengalami kerugian, dengan tingkat kesehatan kurang sehat. Kerugian itu

terutama berasal dari proyek-proyek pembangunan kapal baru, khususnya

kapal niaga pesanan luar negeri akibat inefisiensi biaya produksi. Selain itu

keterlambatan penyelesaian dan penyerahan kapal, serta adanya kelemahan

dalam penentuan perhitungan harga kapal dan skema pembayaran dalam

kontrak sehingga terjadi pelampauan anggaran dimana realisasi beban pokok

produksi kapal jauh di atas harga yang ditentukan dalam kontrak. Berita yang beredar menyebutkan, PHK yang ditempuh PT PAL merupakan

konsekuensi persyaratan yang diminta PT Perusahaan Pengelola Aset (PPA).Perusahaan penyuntik dana segar ini menilai jumlah 2.400 karyawan yang

ada di PT PAL sangat membebani operasional perusahaan. Idealnya, dalam

rekomendasi PT PPA, jumlah karyawan yang efisien sebanyak hanya 1.500

orang. Oleh karena itu perlu dilakukan pengurangan jumlah karyawan

sebanyak 900 orang. PT PPA sendiri, menyuntikkan modal lebih Rp193 miliar agar PT PAL sehat

secara bisnis. Jumlah suntikan dana ini sebenarnya lebih kecil dari proposal

yang diajukan PT PAL sebesar Rp400 miliar.





Dalam kesempatan itu, Menteri BUMN juga menginformasikan mengenai 8

perusahaan BUMN yang terus mengalami kerugian dalam waktu yang sama.

Namun, kementerian telah menyiapkan berbagai langkah untukmenyelamatkan 8 BUMN ini dari kerugian terus-menerus. Depalan BUMN tersebut adalah; Pertama, PT Kertas Leces. Perusahaan ini

rugi akbat hanya beroperasi 30 persen karena kekurangan pasokan gas.

BUMN ini juga mengalami kesulitan likuiditas, kekurangan bahan baku, dan

beban karyawan yang tak sebanding dengan produksi. Belum lagi masih

adanya beban utang Rekening Dana Investasi/Sub Loan

Agreement (RDI/SLA). Kedua, PT Survei Udara Panas. Perusahaan ini rugi akibat peralatan yang

sudah tua, persaingan industri, serta modal kerja dan kualitas SDM terbatas.Langkah penyelesaian adalah melalui restrukturisasi oleh PPA. Ketiga, PT

Djakarta Lloyd. Perusahaan ini rugi karena tidak memiliki kemampuan

keuangan untuk mendukung pelaksanaan plan maintanance system secara

utuh. Perawatan kapal dilakukan hanya dengan pola breakdown maintanance.

Penyelesaian adalah melalui restrukturisasi oleh PPA, dan penyelesaian utang

pajak. Keempat, Perum PFN. Perusahaan rugi akibat produksi yang tidak optimal,

modal terbatas dan biaya tinggi. Penyelesaian dengan restrukturisasi oleh

PPA. Kelima, PT Kertas Kraft Aceh. Rugi karena berhenti operasi sejak 2008

karena terputusnya bahan baku kayu. Sedang dalam restrukturisasi oleh PPA. Keenam, PT Balai Pustaka. Rugi karena kehilangan pasar, kualitas aset yang

memprihatinkan, dan beban pegawai tinggi. Sedang di restrukturisasi oleh

PPA. Ketujuh, PT Industri Sandang. Rugi akibat mesin produksi yang sudah

tua dan produktivitas rendah, serta kesulitan likuiditas. Sedang

direstrukturisasi oleh PPA. Kedelapan, PT Semen Kupang. Rugi karena

ketergantungan pasokan listrik swasta, dan kesulitan likuiditas. Penyelesaian

dengan mencari investor oleh PPA. Data Kementerian BUMN menyebutkan, delapan BUMN yang menjadi prioritas

penyelamatan kementerian mengalami rugi bersih selama tiga tahunberturut-turut sejak tahun 2006-2008. Kerugian BUMN tersebut bervariasi

antara Rp414 juta hingga Rp133,43 miliar. Kerugian terbesar diderita oleh PT Kertas Kraft Aceh senilai Rp133,43 miliar

pada tahun 2008. Sementara rugi bersih terkecil dialami PT Survei Udara

Penas pada tahun 2008. Terancam Likuidasi Di tempat yang sama, Sekretaris Kementerian BUMN Said Didu

menambahkan pihaknya melakukan berbagai upaya untuk menyelamatkan

kedelapan BUMN tersebut. Salah satunya adalah menyerahkan pengelolaan





BUMN sakit tersebut ke instansi terkait yang menaunginya. ”Sayangnya

sampai kini belum ada keputusan mengenai hal itu, kalau mereka tidak mau

kami akan melakukan upaya penyelamatan lain termasuk likudiasi,” ujarnya.Ia khawatir 8 BUMN itu hanya akan menjadi beban Negara. Menanggapi rencana PHK oleh PT PAL terhadap 900 karyawan, DPR kembali

mengingatkan agar pemerintah meningkatkan sinergi antar BUMN. Wakil

Ketua Komisi VI DPR, Aria Bima mengatakan sinergi BUMN merupakan

keputusan untuk merespon dinamika perkembangan industri nasional. Selain itu, sinergi untuk mempertahankan BUMN yang selanjutnya diharapkan

dapat meningkatkan profit. “Kendala yang dihadapi akan diselesaikan dengan

keputusan politik untuk menyelamatkan BUMN yang merugi,” tukasnya.

SAKCM2_KAP Pooh and Friends

Documents

Transcript of SAKCM2_KAP Pooh and Friends