Romania Colonie Financiara

8/2/2019 Romania Colonie Financiara

http://slidepdf.com/reader/full/romania-colonie-financiara 1/82

Romania colonie financiara

MUNTII NOSTRI AUR PORATA

NOI CERSIM DIN PORATA IN POARTA.(O. GOGA)

MIERCURI, 14 IANUARIE 2009

România - o colonie financiară a UE&SUA?

În această seară mi-au fost trimi i ni te bani i, pentru că aveam nevoie de ei, nu am a teptat să treacă această zi pentru a-i ridicaș ș ș ș

de la bancă. După ce-am umblat pe la vreo două bănci care din motive tehnice nu puteau efectua transferul banilor am nimerit la o a treia bancă (nu o să-i dau

numele) unde am fost informat că problema mea poate fi solu ionată.ț

Am completat un formular prin care solicitam suma de bani ce mi-a fost trimisă, după care mi s-a înmânat un alt formular prin care trebuia să confirm primirea banilor,

http://eugen-ionut.blogspot.com/2009/01/romnia-o-colonie-financiar-ue.html




urmând să las pe foaia respectivă minunatul meu specimen de semnătură. După ce am primit formularul respectiv mi s-a spus că trebuie să semnez în două locuri:

prin prima semnătură, într-adevăr confirmam primirea banilor, iar prin cea de-a doua...nu tiu ce făceam - erau scrise prea multe rânduri, iar eu chef de citit nu preaș

aveam, a a că am semnat. Pentru că a durat un pic până ce am primit banii m-am gândit că nu ar fi rău să citesc ce ce am semnat. Iată ce am semnat, printre altele:ș

„Acordul dat prin prezentul formular prive te inclusiv dreptul Băncii de a transmite datele mele personale în scopul prelucrării, către birouri sau agen ii deș ț

servicii de organzare (gre eala le apar ine)ș ț a bazelor de date (de tipul Biroul de Credit, Centrala Riscurilor Bancare, SWIFT, etc.), ac ionari ai băncii, afiliate aleț

Băncii (societă i de asigurări, leasing, brokeraj, etc.),ț ter i contractan iț ț (de tipul societă ilor de asigurare, societă ilor de intermediere financiară, etc.),ț ț angajatori,

autorită i competente pentru îndeplinirea obliga iunilor legaleț ț . Datele mele pot fi trimise în România i în alte state din Uniunea Europeană i din afaraș ș

Uniunii Europene, inclusiv Statele Unite ale Americii în vederea derulării oricăror raporturi juridice între Banca i subsemnatul, în scopul îndepliniriiș

obliga iunilor legale, al realizării intereselor legitime ale Băncii i promovarea oricăror produse i servicii ale Băncii i ale ter ilor contractan i.ț ș ș ș ț ț ”

Partea subliniată cu ro u mi s-a părut extrem de dubioasă: ce să caute datele mele în SUA? În definitiv sunt cetă ean român i mă supun legilor statului român, nuș șț

legilor SUA! De ce se specifică în mod expres că sunt de acord ca datele mele să fie trimise în SUA (de parca SUA n-ar fi un stat în afara UE)? Nu cumva în spatele

formulării se ascunde altceva? După ce am înmânat formularul am întrebat politicos:„ Ce s-ar întâmpla dacă a refuza să semnez un asemenea acord?”ș

Mi

s-a

răspuns sec: „Sincer,

nici eu nu tiu!” ceea ce mi-a indus i mai multe dubiiș ș

Oare ce se petrece de fapt? http://eugen-ionut.blogspot.com/2009/01/romnia-o-colonie-financiar-ue.html





>

România, colonie a Israelului?

de profesor universitar Ion Coja

http://www.ioncoja.ro/

În ultimii 20 de ani, românul doritor s se simt în largul s u caă ă ă

român se împiedic cel mai tare în ideea c p rin ii s i au fostă ă ă ţ ă

capabili de cea mai abject crim : genocidul. Ca o confirmare aă ă

reinstal rii cominterniştilor la guvernarea României în decembrieă

1989, dup 1990 s-a lansat şi apoi a fost oficial însuşit , inclusiv laă ă

nivelul manualelor şcolare, teza c din ordinul mareşalului Ionă

Antonescu şi în conformitate cu legile emanate de guvernareaacestuia, românii au ucis aproape 300.000 (trei sute de mii) de

evrei. Ne angaj m întreaga noastr credibilitate afirmând c niciună ă ă

document serios nu probeaz acuza ia de genocid şi de holocaustă ţ

adus românilor. Nici m car pentru un singur evreu nu se poateă ă

afirma c a fost ucis, conform legilor sau uzan elor româneşti,ă ţ

pentru motivul c era evreu!ă

Dimpotriv , când avem documente credibile, acestea dovedesc limpede c în România nu a fostă ă

niciodat vreun genocid, împotriva evreilor sau a altor etnii. Nici „m car” un pogrom, dou ...ă ă ă

Documentele serioase, autentice, dovedesc mereu ceea ce ştiam cu to ii pân în 1990, anume c înţ ă ă România regimul mareşalului Ion Antonescu i-a salvat pe evrei, evrei pentru care România acelor ani a

reprezentat „o oaz de linişte” ă (apud istoricul evreu Braham Randolph), un „colac de salvare” (rabinul

Moshe Carmilly Weinberger). O spectaculoas confirmare ne-a oferit-o recent însuşi preşedintele evreuă

Shimon Peres, care le-a mul umit românilor c i-a protejat pe evrei în timpul celui de al Doilea R zboiţ ă ă

Articole publicate recent

> 20 Octombrie: Criza european ,ă datoriile suverane şi moneda euro

> 18 Octombrie: Imagini de la ZiuaInterna ional YOGA 2011ţ ă

> 12 Octombrie: Propagandă homosexual în manualele de biologieă studiate de liceenii francezi

> 11 Octombrie: FOTOREPORTAJ: ZiuaInterna ional YOGA, 8 octombrie 2011,ţ ă

în Bucureşti

Recomand ri articoleă Actualitate> Internetul a devenit prea periculospentru francmasoneria mondială> Atacat de autorit i şi concerneăţ

farmaceutice, un doctor a vindecat timpde 30 de ani cancere în faza terminal –ă documentarul «Burzynski-The Movie»> Dragobetele, s rb toarea dragostei şiă ă a bunei dispozi iiţ> Fotoreportaj. Concursul Interna ionalţ de YOGA Mahavira Ananda Astrologie> Un eveniment astrologic de excep ie:ț intrarea lui Neptun în semnul zodiacalPe tiș> Pu in mitologie (III)ţ ă > Zodiacul şi Ayurveda (II)> Pu in mitologie (II)ţ ă Demascarea Masoneriei

> Promovarea f iş a satanismului deăţ ă c tre unele vedeteă> Jocul de-a Illuminati Paranormal > Nori cu forme stranii > Aventuri dincolo de limitele corpului fizicRevela ii ţ






http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=6831


















































































































Mondial, f când astfel posibil emigrarea a 400.000 de evrei, cu rol extrem de important în edificareaă ă

statului Israel. Dup cum se ştie, declara ia lui Shimon Peres, atât de conform adev rului, a stârnită ţ ă ă

reac ia unor oficiali ai minciunii despre Holocaustul din România... Ce s în elegem din aceastţ ă ţ ă

neconcordan între preşedintele Israelului şi activiştii Holocaustului?ţă

Dup p rerea mea, Shimon Peres a vorbit din partea evreilor, tot mai mul i, care îşi dau seama că ă ţ ă

minciuna cu Holocaustul are zilele num rate şi c singura şans a evreilor de a diminua consecin eleă ă ă ţ

afl rii adev rului este ca ei înşişi, evreii, s dea tonul! Aşa cum au f cut-o dezv luind lumii c vestitulă ă ă ă ă ă

s pun evreiesc nu are nici urm de ADN uman în el! („Dar cine sus ine c evreii ar fi fiin e umane?!”,ă ă ţ ă ţ

se zice c ar fi exclamat un evreu mai hâtru, comentând dezv luirea oficializat de Yad Vashem...)ă ă ă

Dac în România s-a practicat vreodat genocidul, acela a fost un genocid antiromânesc! În propria loră ă

ar , adeseori românii, pentru c erau români, au fost persecuta i, marginaliza i ori chiar h itui i deţ ă ă ţ ţ ă ţ

c tre str ini cotropitori şi de minoritari colabora ionişti. Perioada cominternist (1945-1960) a încercată ă ţ ă

s împing antiromânismul spre genocid, dar nu a reuşit. Amintesc în acest sens unul din motiveleă ă

pentru care Gheorghiu Dej a desfiin at la vremea aceea vestita Regiune Autonom Maghiar : de inu iiţ ă ă ţ ţ politici proveni i din aceast zon a rii erau numai etnici români. „Numai românii sunt duşmaniiţ ă ă ţă

comunismului?” s-a mirat Gheorghiu-Dej. Pas mite, maghiarii aveau de-a face cu penitenciareleă

comuniste numai în calitate de gardieni, anchetatori, procurori etc...

Dup 1990, discret şi cu scheme mult mai subtile, insesizabileă

pentru omul de rând, pentru omul normal, o dat cu revenireaă

cominterniştilor la guvernarea României s-a reluat genocidul

antiromânesc... Aceste pagini sunt scrise cu am r ciunea şi revoltaă ă

pe care mi le provoac conştiin a c avem de tr it într-o asemeneaă ţ ă ă epoc , guverna i cu un astfel de program!... De ce? Cu ce am greşită ţ

şi în fa a cui?! Încerc de aproape 20 de ani s în eleg motiveleţ ă ţ

pentru care suntem acuza i pe nedrept de holocaust, o crim atâtţ ă

de urât , incalificabil între oameni normali, crim pentru care nuă ă ă

exist în limbajul omenesc termenul potrivit... Aşa cum mă ă

> Programul planetar de ac iuneţ urgent NU APOCALIPSAă> 4. CAPITOLUL 1 – Profe iile ce au fostţ f cute de Fecioara Maria la Fatima seă profileaz la orizont în viitorul apropiată (partea a treia)> 2. CAPITOLUL 1 - Profe iile ce au fostţ

f cute de Fecioara Maria la Fatima seă profileaz la orizont în viitorul apropiată (prima parte)> 1. PREFAȚĂ S n tateă ă> Celulele stem, miracolul reîntineririi şi rasayana> Alimente miracol> Lipsa unei nutri ii adecvate –ţ adev rata cauz a apari iei cariiloră ă ţSpiritualitate universal ă> Marea trecere din murire în nemurire(III)> Sfântul Serafim de Sarov - f clieă d t toare de lumin divină ă ă ă

> DMT – Molecula Spiritului > Iubirea divin - darul nepre uit al luiă ţ Dumnezeu pentru fiecare dintre noi> Sfântul Munte Athos, c l torie înă ă Gr dina Maicii Domnuluiă> Sufismul - mistica inimii (partea adoua)> Fenomenul Inedia – a tr i doar cuă lumin divină ă> Culorile aurei > Paracelsus – medic şi alchimist> Hunza – t râmul apei viiă Tantra> Limbajul iubirii nr.5: Mângâierile fizice> Limbajul iubirii nr.4: Serviciile

Yoga> Practica Ghizilor spirituali nemuritori de prelungire a vie iiț> Puterea neaşteptat a recunoştin eiă ţ > Eu şi cu iubitul meu, singuri în fa a luiţ DUMNEZEU – relatare de laexemplificarea amoroas consacrat luiă ă DUMNEZEU Tat lă





















































































































































aşteptam, cercetarea acestui subiect m-a dus departe de evenimentele şi faptele din care este

alc tuit istoria noastr , a românilor. La vremea respectiv i-am şi avertizat pe cei ce ne acuzau deă ă ă ă

Holocaust: ne obliga i s ne ap r m, s g sim argument în favoarea nevinov iei noastre. S-ar puteaţ ă ă ă ă ă ăţ

ca aceste argumente s sfârşeasc prin a v incrimina pe voi, care ne acuza i într-o manier atât deă ă ă ţ ă

cinic şi de iresponsabil .ă ă

În principiu, istoria din ultimii 170 de ani a României nu poate fi analizat şi în eleas f r a introduceă ţ ă ă ă

în relatarea noastr tot cortegiul de evenimente pe care l-a produs apari ia evreilor în num r mare peă ţ ă

meleagurile noastre. În prezentul rezumat al contenciosului româno-evreiesc, al confrunt rii dintreă

români şi evrei, al colabor rii dintre noi şi evrei, vom orienta toat povestea în func ie de o singură ă ţ ă

problem , care i-a preocupat pe evrei dintotdeauna şi cu intensitatea cea mai mare: problema uneiă

patrii, a unui Israel în care s -şi f ureasc râvnitul c min na ional, evreiesc. Vechimea acestei aspira ii,ă ă ă ă ţ ţ

a acestui vis, se pierde în negura secolelor care s-au scurs de la risipirea evreilor în lume.

Cert este c dup Pacea de la Adrianopol, din 1829, se constat un interes tot mai mare al evreiloră ă ă r t citori pentru inuturile româneşti, îndeosebi pentru Moldova şi Maramureş, unde vin s se aciuezeă ă ţ ă

într-un num r tot mai mare. Iar când spunem Moldova, în termeni mai explici i avem în vedere şiă ţ

Basarabia, cu Bucovina toat . Identific m, din aceast perspectiv , trei secven e, trei „momente”, treiă ă ă ă ţ

etape istorice:

Prima etapă avea loc în a doua jum tate a secolului al XIX-lea, majoritatea oraşelor şi târguriloră

moldoveneşti se transform în localit i cu popula ie mixt , jum tate evreiasc . Evreii se instaleaz şiă ăţ ţ ă ă ă ă

în sate, ca arendaşi sau cârciumari. Prin tehnici comerciale oneroase şi ac ionând în mod evident „înţ

hait ”, dup un program insidios, bazat pe tehnici de înşel ciune ingenioase, nemaicunoscute peă ă ă meleagurile patriarhale ale Moldovei, evreii ajung curând s acapareze şi s monopolizeze importanteă ă

ramuri economice, comerciale şi financiare. Destul de repede a devenit limpede pentru liderii politici şi

spirituali din România care era inta acestei invazii. Nu era vorba de o întâmplare, de simpla goanţ ă

dup câştig nemuncit, ci totul avea o explica ie, din p cate extrem de grav : se derula astfel proiectulă ţ ă ă

de a instaura un stat evreiesc în Europa, la marginea imperiului rus, pe un teritoriu ce ar fi cuprins

> Un exerci iu spiritual simplu pentruţ transcenderea timpului şi spa iuluţ> «Yoga» râsului pentru încep tori şiă avansa iţ> Prin transformarea perspectivei talementale, prin purificarea inimii şi aintelectului po i atinge cunoaştereaţ

Sinelui


































































































Gali ia, Maramureş şi Moldova.ţ

Reac ia noastr de ap rare, de legitim ap rare, nu a întârziat s apar , producând atitudini, idei,ţ ă ă ă ă ă ă

texte care vor deveni o baz teoretic a românismului. Pu ini sunt intelectualii români de marc şiă ă ţ ă

politicienii cu suprafa care s nu fi luat atitudine critic fa de invazia evreiasc . Îi pomenim peţă ă ă ţă ă

câ iva: Vasile Alecsandri, Mihail Kog lniceanu, Vasile Conta, Mihai Eminescu, Nicolae Iorga, Octavianţ ă Goga, Nicolae P ulescu etc. Aceast reac ie ne-a atras îns ostilitatea presei interna ionale, atât deă ă ţ ă ţ

bine controlat de evrei. O ostilitate împins pân la minciun , calomnie, denigrare, mistificare etc.ă ă ă ă

Men ion m un detaliu edificator: când s-au stabilit primele rela ii diplomatice dintre România şi Stateleţ ă ţ

Unite, de peste ocean ne-a venit ca reprezentant al intereselor americane, ca şi consul, însuşi şeful

comunit ii mondiale a evreilor, Franklin Benjamin Peixoto, promotorul cel mai asiduu al proiectuluiăţ

Israel în Estul României. Ce c uta un personaj politic atât de important într-o func ie diplomatic atâtă ţ ă

de m runt , de consul?! Nu func ia era vizat , ci spa iul unde avea s se exercite acea func ie:ă ă ţ ă ţ ă ţ

România, programat s devin , în partea ei de Est, noul Israel! Prezen a lui Peixoto în România,ă ă ă ţ

func ie mult sub preten iile unui lider mondial al vremii, este o dovad în plus şi indubitabil , imposibilţ ţ ă ă de interpretat altfel, a insisten ei evreieşti, a unor lideri evrei bezmetici, pentru realizarea acestuiţ

proiect paranoic: Israel în România! Se impune o întrebare: în ce

m sur evreii de rând din România cunoşteau acest proiect? Proiectă ă

care, ca s r mân secret şi neştiut de români, trebuia s r mână ă ă ă ă ă

secret şi pentru majoritatea evreilor...

Se cuvine de asemenea pornit cercetarea asupra contingentuluiă

mare de evrei care în mod deliberat şi deschis au sabotat în fapt

proiectul sionist şi şi-au afirmat loialitatea fa de români şiţă disponibilitatea de a duce o via normal , statornicit în acestţă ă ă

spa iu, evrei sincer deschişi ideii de normalitate în rela iile dintreţ ţ

oameni şi popoare. Aceşti evrei şi-au luat şi numele de evrei

p mânteni, au avut şi un partid care a trimis reprezentan i înă ţ

Parlament. Au disp rut din p cate chiar şi din... manualele deă ă








































































istorie, sub presiunea sionist din secolul urm tor, al 20-lea. Nimeni nu-i mai pomeneşte. Şi doar dintreă ă

aceşti evrei s-au ridicat majoritatea evreilor care îşi merit recunoştin a noastr şi numele de români.ă ţ ă

Un Tudor Vianu, un Nicolae Steinhardt, un Edgar Papu, un Alexandru Graur... Din p cate, printre aceştiă

evrei de treab , oneşti şi loiali poporului român care le era gazd , nu-i putem num ra şi pe Laz ră ă ă ă

Ş ineanu şi Moses Gaster, pe care autorit ile româneşti i-au obligat s p r seasc teritoriul rii.ă ăţ ă ă ă ă Ţă Fuseser identifica i ca agen i ai proiectului Israel în România... Agen i cu misiuni discrete şi subtile, peă ţ ţ ţ

m sura înzestr rii lor intelectuale deosebite... Mare p cat!ă ă ă

Ce a rezultat din proiectul ISRAEL ÎN ROMÂNIA? A rezultat mult suferin pentru români, sub diverseă ţă

forme. Mult energie consumat în van, de-o parte şi de alta! Multe resentimente adunate într-un secolă ă

şi ceva de confruntare între na ionalismul românesc şi paranoia sionist ! Istoricii români, prea grijulii sţ ă ă

nu-şi compromit rela iile sociale şi interesele personale, întârzie s fac un inventar riguros ală ţ ă ă

suferin elor noastre. Nu este timpul pierdut, dar deja s-a pierdut mult informa ie oral , deseori maiţ ă ţ ă

important decât toate arhivele. Au suferit şi evreii din pricina acestui proiect nes buit, ca şi din cauzaă ă

terorii impuse de Cahal, de exclusivismul religios talmudic, atent s reprime orice tentativ de a seă ă asimila a evreilor. În mod semnificativ, povestea junei Haia Sanis nu a scris-o un evreu, la fel cum nici

piesa Take, Ianke şi Kadîr... Ca români, nu avem ce ne reproşa fa de evrei. Dimpotriv , avem a leţă ă

cere socoteal pentru netrebnicul proiect. Cu atât mai mult cu cât, sub o form nou , vor unii s -lă ă ă ă

reia!!...

O variant a acestui proiect a constituit-o inten ia de a declara Basarabia ca republic socialistă ţ ă ă

sovietic evreiasc ... Încercarea s-a produs în anul primei ocupa ii sovietice: iulie 1940-iunie 1941. Seă ă ţ

convocase congresul „reprezentan ilor” poporului din Basarabia, s-a şi întrunit acesta, sub preşedin iaţ ţ

evreului Laz r Kaganovici, dar în ultima clip acordul lui Stalin a fost retras... P cat. Ar fi încheiată ă ă definitiv orice discu ie în contradictoriu, v dind pentru toat lumea esen a tembel şi criminalţ ă ă ţ ă ă

deopotriv a proiectului (de tip) sionist! C rei instan e evreieşti îi putem cere socoteal azi pentruă ă ţ ă

proiectul ISRAEL ÎN ROMÂNIA? C ci avem tot dreptul s-o facem, nu neap rat pentru a pretinde repara iiă ă ţ

materiale, cât mai ales pentru a cere ridicarea embargoului mediatic asupra acestui subiect,

recunoaşterea public a vinov iei, retragerea acuza iilor iresponsabile la adresa românilor,ă ăţ ţ













































































deschiderea arhivelor şi tot ce se mai cuvine a dobândi în numele Adev rului!ă

Al doilea episod semnificativ al contenciosului româno-iudaic s-a consumat în timpul celui de al

Doilea R zboi Mondial, şi include trei momente mereu invocate de evrei: (1) Pogromul de la Bucureşti,ă

din ianuarie 1941, din timpul Rebeliunii Legionare, (2) Pogromul de la Iaşi, din iunie 1941 şi (3)

Genocidul sau Holocaustul din Transnistria, din septembrie 1941-martie 1944. În discu ia noastrţ ă

l muritoare, trebuie introdus un reper nou şi extrem de important, decisiv pentru istoria lumii (sic!):ă

hot rârea evreilor sionişti, luat la începutul secolului al XX-lea, de a-şi construi o ar în Palestina, peă ă ţ ă

locul Israelului biblic. Trebuie spus şi subliniat c aceast decizie nu a tulburat cu nimic comunitateaă ă

interna ional . Dimpotriv , e de remarcat, cu satisfac ie, faptul c întreaga comunitate interna ional aţ ă ă ţ ă ţ ă

privit cu în elegere şi spirit cooperant aceast dolean a evreilor, oferindu-le acestora, în completareţ ă ţă

şi alte teritorii: Madagascar, Uganda sau Rhodesia, în diverse variante, cea mai tentant fiind aceea aă

unui stat-metropol Israel în Palestina şi un alt teritoriu, cu rang de colonie a primului, în Africa, pentruă

a putea aduna la un loc un num r cât mai mare de evrei.ă

Evident, acestea erau planuri pe „un petec de hârtie”. Când s-a

trecut la realizarea Israelului, la colonizarea Palestinei cu evrei care

s accepte voluntar s -şi p r seasc casa şi ara în care tr iseră ă ă ă ă ţ ă ă

pân atunci, s-a constatat c evreii nu se prea înghesuiau. Reac iaă ă ţ

lor la ciudatul proiect sionist nu a fost cea pe care au scontat

sioniştii, era îns o reac ie cu totul normal : evreii au fost puşi să ţ ă ă

aleag între via a pe care o duceau, uneori de câteva genera ii, într-ă ţ ţun mediu social cunoscut, stabil, acceptat, resim it ca propiceţ

pentru viitorul familiei şi str mutarea în necunoscut, într-un climată str in, mai degrab ostil, cu o mul ime de necunoscute, plin deă ă ţ

primejdii. Era de aşteptat ca majoritatea evreilor s ezite, s nu seă ă

gr beasc s alerge spre misiunea sfânt , istoric , eroic bla-bla,ă ă ă ă ă ă

bla-bla, la care erau invita i: refacerea Israelului... Pentru acestţ

proiect evreii au fost gata s cotizeze şi au f cut-o cu generozitate, dar când a fost vorba s fac pasul,ă ă ă ă








































































atât de şocant, de traumatizant, al emigr rii, la care erau invita i, majoritatea au cerut timp de gândireă ţ

şi de r zgândire... Se pare c primii care nu s-au gr bit s emigreze în Palestina au fost liderii sionişti,ă ă ă ă

autorii proiectului!

Acesta este un moment extrem de important pentru istoria lumii, MOMENTUL CÂND EVREII SIONI TIȘ

CONSTAT C PROIECTUL RECONSTITUIRII ISRAELULUI NU SE POATE REALIZA DEOARECE NU SEĂ Ă

OFEREAU EVREII, CÂTEVA MILIOANE, CARE S POPULEZE PALESTINA... Consecin ele acestui refuz auĂ ţ

fost catastrofale pentru istoria lumii, a Europei în primul rând! Ca şi pentru oricare dintre cititorii

acestor pagini!... i anume: Nebunia sionist nu a acceptat aceast situa ie, care însemna abandonareaȘ ă ă ţ

proiectului Israel. Un proiect despre care se putea spune, între oameni normali, c se n scuse mort...ă ă

Evreii sionişti nu s-au împ cat îns cu eviden a faptului c , în afar de câteva sute de tineri entuziaştiă ă ţ ă ă

şi s raci, al i evrei nu erau tenta i s fac pasul riscant al unei schimb ri atât de radicale în via a lor.ă ţ ţ ă ă ă ţ

Decât cel mult, pentru evreii în vârst , Palestina era un loc tentant în care s vii s mori şi s fii acoloă ă ă ă

îngropat, în p mântul str bun... În rest, în mod evident Palestina nu oferea nicio posibilitate de viaă ă ţă

dup parametrii evreieşti tradi ionali, înd tina i... Ci numai din pur idealism cineva se putea lansa într-oă ţ ă ţ asemenea aventur ! Dar de unde atâta idealism, la milioane de persoane?!... Sioniştii nu au abandonată

proiectul, ci au imaginat faza a doua a proiectului, solu ia de „avarie”: constrângerea evreilor de a-şiţ

p r si casa şi ara pentru a se str muta în Palestina, în Eretz Israel!ă ă ţ ă

Cum puteau fi obliga i milioane de evrei s ia calea pribegiei spre inutul inospitalier al Palestinei? Cuţ ă ţ

ce îi puteau constrânge evreii sionişti pe ceilal i evrei? Cu nimic! În niciun chip! Singurii care îi puteauţ

constrânge pe evrei erau... neevreii, autorit ile din rile unde tr iau mul i evrei! Iar instrumentul careăţ ţă ă ţ

i-a şi constrâns pe evrei s plece au fost... dou : holocaustul şi comunismul. Ce au în comun cele două ă ă

mari hecatombe (omor în mas a multor fiin e umane f r ap rare)? Un singur lucru: rolul benefic,ă ţ ă ă ă decisiv, pe care l-au jucat în apari ia şi consolidarea statului Israel. Suferin ele evreieşti îndurate în alţ ţ

doilea r zboi mondial, mediatizate bine, chiar în exces şi cu exager ri f r precedent, au sensibilizată ă ă ă

lumea întreag , cu osebire pe cea anglo-saxon , astfel c ideea de a se constitui un stat nou, ar şiă ă ă ţ ă

c min pentru evreii atât de urgisi i, s-a impus aproape de la sine publicului şi guvernelor, f r eforturiă ţ ă ă

deosebite. Efectul cel mai important al persecu iilor anti-evreieşti din Germania şi rile satelit aleţ ţă
















































































acesteia a fost c un mare num r de evrei au ales s emigreze totuşi în Palestina, în viitorul Israel. Înă ă ă

plus, dup constituirea sa, statul Israel a început s beneficieze de sume impresionante percepute caă ă

repara ii pentru suferin ele evreilor lovi i de Holocaust.ţ ţ ţ

Dar nici pe departe evreii astfel ajunşi în Palestina de teama

naziştilor, deci pân în 1945, nu erau suficient de mul i pentru aă ţ

asigura func ionarea unui stat şi pentru a contrabalansa num rulţ ă

relativ mare de palestinieni. Mai era nevoie de al i evrei, mult maiţ

mul i. Aceştia au venit din rile de curând intrate sub regimţ ţă

comunist. Evreii din aceste ri au luat calea emigra iei, în num rţă ţ ă

tot mai mare, pe m sur ce regimul comunist instalat se ar ta totă ă ă

mai nepotrivit cu starea de normalitate, mai abuziv, criminal

propriu-zis. În rile obligate s treac la comunism a crescut bruscţă ă ă

num rul celor doritori s -şi p r seasc ara din cauza noului regim.ă ă ă ă ă ţ

S-a creat o adev rat psihoz a plec rii, bine între inut deă ă ă ă ţ ă propagand occidental . Dar odat l sat cortina de fier, s-aă ă ă ă ă

interzis dreptul de a- i alege ara în care s tr ieşti, dreptul de a p r si ara în care te afli. Binefacerileţ ţ ă ă ă ă ţ

comunismului deveniser obligatorii. Cu o singur excep ie: numai evreii puteau p r si raiul comunist!ă ă ţ ă ă

Evreii inventaser comunismul şi, ca beneficiari ai brevetului, aveau dreptul numai ei s se lepede deă ă

comunism...

Paradoxul situa iei se preteaz la numeroase interpret ri şi comentarii, inclusiv amuzante, sarcastice.ţ ă ă

Comentariul cel mai justificat îns este unul dramatic: aşadar, simplificând lucrurile, dar f r a leă ă ă

deforma propriu-zis, avem motive s credem c instaurarea comunismului de c tre evreii cominterniştiă ă ă în Europa de Est a avut drept scop s deterioreze condi iile generale de via , ale tuturor, în aşaă ţ ţă

m sur încât s -i determine pe evrei s emigreze în Palestina, în Israel. Spune multe detaliul c ,ă ă ă ă ă

practic, numai evreii puteau p r si legal regimul comunist. Pentru ne-evrei nu a existat niciun mijlocă ă

legal. Mul i ne-evrei, dorind s plece cu orice pre din lag rul comunist, au pl tit cu via a sau cuţ ă ţ ă ă ţ

libertatea aceast încercare. Ne-evreilor care au r mas în lag rul comunist nu le-a fost uşor.ă ă ă













































































Despropriet ri i şi pauperiza i, foarte mul i marginaliza i ca indezirabili sau inadaptabili ideologic, mul iă ţ ţ ţ ţ ţ

aresta i şi condamna i pe nedrept, se poate spune c pentru majoritatea locuitorilor din aceste riţ ţ ă ţă

via a s-a schimbat radical în r u, devenind insuportabil în multe privin e. Niciodat nu am primit unţ ă ă ţ ă

r spuns logic la întrebarea de ce, cui a folosit experimentul comunist, falimentar dinainte de a seă

naşte? Întreb m acum: în ce m sur este corect ipoteza c toate aceste nenorociri care au afectată ă ă ă ă jum tate din Europa s-au petrecut pentru a-i determina pe evrei s p r seasc aceste ri în careă ă ă ă ă ţă

tr iau de câteva genera ii şi s emigreze în Israel?ă ţ ă

Nota bene: aceiaşi evrei, invita i s plece în Israel pe vremea când rile respective nu erau încţ ă ţă ă

comuniste, ci ri „normale”, nu s-au ar tat deloc dispuşi s le p r seasc . Schimbarea de atitudine aţă ă ă ă ă ă

evreilor fa de ideea plec rii în Israel a fost în mod clar cauzat de schimbarea regimului social-politicţă ă ă

în ara de baştin ... În privin a asta nu poate exista nicio îndoial ! Cererea de plecare a evreilor dinţ ă ţ ă

România a fost, sub comunişti, mult mai mare ca pe vremea lui Ion Antonescu... Comunismul a fost mai

greu de suportat decât aşa-zisul regim de exterminare!

Mi se pare evident c e mult adev r în aceast ipotez . Chiar dac vom identifica şi alte cauze şiă ă ă ă ă

scopuri pentru experimentul comunist, ipoteza subordon rii experimentului bolşevic la proiectul sionistă

de comasare în Israel a unui num r cât mai mare de evrei nu poate fi respins şi trebuie consacrat caă ă ă

atare. Caz în care, în mod evident, avem datoria s ne întreb m cine poart r spunderea pentruă ă ă ă

imensele suferin e pricinuite de instalarea comunismului în Europa de Est! S nu ne sfiim s ar t mţ ă ă ă ă

acuzator spre liderii sionismului! Nebunia sionist a f cut şi face în continuare multe victime şi printreă ă

evrei! Cu atât mai mult avem dreptul s cerem liderilor şi organiza iilor sioniste, înseşi ideii sionisteă ţ

(sic!), s dea socoteal în fa a tuturor, evrei şi ne-evrei, pentru milioanele de vie i distruse oriă ă ţ ţ

batjocorite! Zeci, sute de milioane de oameni care au suferit ca niciodat în istorie! O mai spun o dat :ă ă

eu şi oricare dintre cititorii acestor rânduri am fi avut o via mai uşoar , mai frumoas , maiţă ă ă

îndestulat dac sioniştii nu ar fi conspirat şi ac ionat pentru proiectul Israel în Palestina, prin care auă ă ţ

stricat tihna şi normalitatea existen ei noastre ca români, ca europeni, ca oameni! În nebunia lor nu auţ

avut niciun scrupul! Au recurs îns , cu viclenie, inclusiv la stratagema clasic a invers rii rolurilor: noi,ă ă ă

victimele, am devenit vinova i de crimele pl nuite şi înf ptuite de ei, de sionişti şi de evreiiţ ă ă
















































































cominternişti!... Acesta ar fi al treilea moment de tensiune – eufemistic vorbind, din istoria rela iilorţ

dintre români şi evrei. Momentul cel mai dureros...

Românul se fereşte în ultima vreme s mai spun c „mai r u nu seă ă ă ă

poate”. A spus-o de atâtea ori înainte de 1990, pe vremea lui

Nicolae Ceauşescu, ca dup aceea s constate, cu perplexitate şiă ă

am r ciune, c se poate, „se poate şi mai r u”!... Vorba asta seă ă ă ă

potriveşte şi pentru necazurile noastre cu evreii. Se pare c ală

treilea moment, cât va fi fost el de dureros, n-a fost totuşi cel mai!

C ci a urmat şi al patrulea... moment, înc neîncheiat, în care tr imă ă ă

şi evolu m noi, cei de azi!...ă

Dac în 1944, evreii comunişti, cominternişti, au ajuns s pună ă ă

mâna pe guvernarea României şi s -şi fac de cap sub protec iaă ă ţ

ocupantului sovietic, dup 1990 România a ajuns din nou subă controlul unor structuri evreieşti (tot cominterniste?), f r caă ă

acestea s se bucure de un sprijin extern brutal şi prea evident. În mod semnificativ, principalii actori aiă

evenimentelor din decembrie 1989, adic Ion Iliescu, Petre Roman şi Silviu Brucan, care au pretins a fiă

aduşi de „valul revolu iei” (!!!) în fruntea evenimentelor, apar in fostelor structuri cominterniste. Ionţ ţ

Iliescu şi Petre Roman ca urmaşii cumin i ai unor cominternişti notorii, identifica i sigur ca agen iţ ţ ţ

sovietici, iar al treilea, Silviu Brucan, ca supravie uitor al valului cominternist ab tut asupra Românieiţ ă

dup august 1944. Petre Roman şi Silviu Brucan evrei cu acte în regul , Ion Iliescu cu o na ionalitateă ă ţ

ceva mai... complex , amestec de bulgar, evreu şi, probabil, ceva român. Ion Iliescu nu a dat niciodată ă

dovad c ar sim i româneşte. De ceilal i doi, ce s mai vorbim?!...ă ă ţ ţ ăMai mult, nici ceilal i doi preşedin i, Emil Constantinescu şi Traian B sescu, nu au o apartenen etnicţ ţ ă ţă ă

cert româneasc şi s-au ferit s-o l mureasc . Dup ştiin a mea, mama lui Emil Constantinescu esteă ă ă ă ţ

evreic şi se trage dintr-o familie de evrei anarhişti, izgoni i din Elve ia şi prip şi i în Rusia înainte deă ţ ţ ă ţ

1918, în Basarabia mai exact. Despre Traian B sescu circul dou variante: tat evreu, plecat în Israel,ă ă ă ă

unde ar mai fi şi azi în via ; mama evreic , tata evreu...ţă ă













































































Circul , este un fel de a spune, c ci subiectul este tabu pentru mass-media. În mod semnificativ,ă ă

niciuna dintre aceste biete femei nu a ap rut public s -şi arate bucuria pentru ascensiunea fiului. Oriceă ă

pres sau televiziune liber , necontrolat din umbr , ar fi g sit interesant pentru noi, publicul, s neă ă ă ă ă ă

fac cunoştin cu... muma lui Ştefan cel Mare a zilelor noastre. Am avut parte de trei preşedin i efectivă ţă ţ

anormali, care se ruşineaz s spun cine le sunt p rin ii!... Se ruşineaz s apar în public cu propriaă ă ă ă ţ ă ă ă lor mam . Nici nu-şi pomenesc p rin ii în CV-ul de pe internet! Ce au de ascuns? Recomand celor careă ă ţ

citesc aceste pagini s caute pe internet biografia celor trei preşedin i români de dup 1990 şi s-oă ţ ă

compare cu biografia, tot oficial , a lui Nicholas Sarkozy, preşedintele Fran ei. Evreu, dar evreu normal,ă ţ

care nu unelteşte împotriva celor ce l-au ales, Sarkozy nu-şi ascunde ascenden ii. Nu exist nicioţ ă

leg tur între originea sa evreiasc şi politica pe care o duce ca preşedinte al Fran ei în folosul Fran ei,ă ă ă ţ ţ

al francezilor!... Ceea ce nu putem spune şi noi, despre preşedin ii cu care ne-a pedepsit Dumnezeuţ

dup 1990. Nişte...ă

M consider un om normal. M str duiesc s fiu, în orice caz. Nu resping nicicum ideea ca în frunteaă ă ă ă

statului sau guvernului român s ajung un alogen (care se deosebeşte prin natur şi origine de mediulă ă ă în care este). Am mai avut regi şi domnitori str ini. Toate popoarele europene au cunoscut această ă

situa ie şi nu o blam m sau incrimin m în vreun fel. Dar în asemenea cazuri cred c starea deţ ă ă ă

normalitate impune anumite restric ii, anumite condi ii, limite a c ror dep şire nu poate fi trecut cuţ ţ ă ă ă

vederea în numele toleran ei şi al combaterii gesturilor de discriminare etnic . Iat , pe aceast tem ,ţ ă ă ă ă

câteva considerente şi observa ii: Persoana în cauz , adic alogenul ajuns în func ii publice înalte, seţ ă ă ţ

cuvine s nu-şi ascund originea etnic , ci s-o asume cu senin tate şi ceva umor, dac se poate.ă ă ă ă ă

Exemplu de urmat, exemplu de normalitate, Varujan Vozganian, mândru de stirpea sa armeneasc .ă

Frecven a cu care apar alogenii în asemenea func ii trebuie s respecte oarecum „algoritmul”ţ ţ ă

demografic. Regul nu poate fi decât una: în mod obişnuit, în asemenea func ii ajung cel mai desă ţ reprezentan i ai etniei majoritare! A avea un preşedinte cu origine româneasc incert nu este înţ ă ă

regul . A avea trei preşedin i la rând numai pe jum tate români d deja de gândit! Nu pare a fi oă ţ ă ă

întâmplare! Iar când cealalt jum tate este la to i trei aceeaşi, adic evreiasc (sau patagonez !, ar fiă ă ţ ă ă ă

fost totuna), suspiciunea c ni se ascunde ceva este şi mai îndrept it . Ce ni se ascunde?ă ăţ ă


















































































Dac sub obl duirea a trei preşedin i numai pe jum tate români, iară ă ţ ă

pe cealalt parte evrei, ara ar fi prosperat, dac am fi progresată ţ ă

sau m car am fi avut o evolu ie obişnuit , în limitele normalit ii,ă ţ ă ăţ

atunci totul putea intra sub beneficiul coinciden ei întâmpl toare, alţ ă

aleatorului. Am fi consemnat aceast coinciden la rubrica deă ţă

curiozit i. Împrejurarea îns c în aceast perioad de dou zeci deăţ ă ă ă ă ă

ani România a cunoscut cea mai rapid şi mai sever involu ie dină ă ţ

istoria sa, o veritabil pr buşire!, ne oblig s c ut m o leg tură ă ă ă ă ă ă ă

între acest dezastru şi componenta alogen a etniei celor vinova iă ţ

de acest dezastru şi s ne întreb m deschis: exist vreun interesă ă ă

sau amestec evreiesc în dec derea României, în dezastrul dină

România?... Cu o asemenea întrebare nu facem propagandă

antisemit , cum vor exclama imbecilii, ci facem un gest deă

autoap rare! Nimic mai mult!ă

Faptul c în trecut, un trecut nu prea îndep rtat, în anii 1944-64, România a suferit de pe urma unoră ă

alogeni evrei, care au activat f iş în slujba unor puteri str ine şi vr jmaşe, înt reşte motivele pentruăţ ă ă ă

care s ni se par nefireasc , chiar suspect evreitatea atât de excesiv , de debordant statistică ă ă ă ă ă

vorbind, a conduc torilor noştri de azi, a clasei politice. Deja ştim c ni se ascunde un fenomenă ă

demografic extrem de îngrijor tor: num rul mare de evrei care au primit cet enie român f r nicioă ă ăţ ă ă ă

problem , sub acoperirea fals c li se face un act de justi ie. Conform unei teze neruşinate (vezi şiă ă ă ţ

raportul Tism neanu), cum c românii i-au silit pe evrei s plece în Israel şi c pierderea cet enieiă ă ă ă ăţ

româneşti a fost un abuz al autorit ilor din România. În realitate, evreii care au plecat în Israel auăţ

f cut-o de bun voie, beneficiind de un privilegiu refuzat celorlal i cet eni din România. Dac evreii auă ă ţ ăţ ă fost în vreun fel obliga i s plece din România şi s renun e la cet enia român – şi au fost obliga i!,ţ ă ă ţ ăţ ă ţ

presiunea a venit din partea evreiasc , sionist . În urm cu vreo 10 ani, erau circa o jum tate de milionă ă ă ă

de evrei care c p taser cet enie român în mare secret, f r niciun semnal în pres . (E drept, înă ă ă ăţ ă ă ă ă

acest fel se mai d o lovitur : cei în cauz c p t astfel şi cet enie european ...) Paralel cu acestă ă ă ă ă ă ăţ ă



















































































„spor demografic” bine mascat de autorit i, ni se vorbeşte mereu de o comunitate evreiasc pe caleăţ ă

de a se stinge în România. Nu mai sunt decât vreo 5-6.000 de evrei! S le plângi de mil !... (A seă ă

compara cu ritmul lent în care se acord cet enie român pentru românii basarabeni, într-adev ră ăţ ă ă

îndrept i i s-o ob in !...)ăţ ţ ţ ă

Alt secret de stat bine p zit este structura etnic a propriet ii imobiliare. Prima grij a lui Emilă ă ăţ ă

Constantinescu, ajuns preşedinte al României, a fost s legifereze dreptul str inilor de a deveniă ă

proprietari de terenuri de orice fel în România. Am motive s cred c şi lui Ion Iliescu i s-a cerut (deă ă

unde, de c tre cine?) s legifereze aceast prevedere criminal fa de viitorul României. Ion Iliescuă ă ă ă ţă

îns , inclusiv partidul pe care îl conducea, nu a insistat prea tare şi încercarea lor de a legifera acestă

proiect tr d tor de ar a eşuat. Propunerea lui Ion Iliescu înaintat Parlamentului a fost mai mult deă ă ţ ă ă

form . (Le dau nepo ilor mei dreptul de a se l uda c eu, bunicul şi unchiul lor, am declanşat înă ţ ă ă

Parlament opozi ia la proiectul de a acorda str inilor dreptul de a deveni de in tori de terenuri înţ ă ţ ă

România.) Din p cate nu s-a mai putut face nimic atunci când la Cotroceni a venit Emil Constantinescu,ă

preşedintele celor mai nenorocite privatiz ri, al celor mai p guboase tratate cu statele vecine. Individulă ă a sus inut cu toat autoritatea func iei sale ca, în ciuda prevederilorţ ă ţ

constitu ionale, s se legifereze posibilitatea pentru str ini de aţ ă ă

deveni proprietari funciari.

În 2003, odat cu impunerea noii constitu ii, s-a introdus şi înă ţ

Constitu ie dreptul str inilor de a deveni de in tori de terenuri înţ ă ţ ă

România. Nota bene: Am spus de mai multe ori, f r niciun ecou înă ă

mass-media: la alegerile din 1996, Emil Constantinescu nu a ob inutţ

voturile necesare pentru a câştiga alegerile. Cu toate acestea a fostdeclarat câştig tor şi, deci, preşedinte al României. Preşedinteă

fraudulos, care a debutat prin sus inerea unui proiect de lege careţ

înc lca Constitu ia. Dar nici proiectul de modificare a Constitu iei nuă ţ ţ

a primit votul poporului român. Guvernul Adrian N stase s-a pretată














































































la ilegalit ile cele mai flagrante pentru a declara Constitu ia votat . Printre altele, caz unic, când aăţ ţ ă

v zut c rezultatul referendumului este de respingere a Constitu iei, a prelungit cu 24 de ore votarea.ă ă ţ

Dac Dumnezeu ne va ajuta s avem un guvern de oameni normali, de patrio i, trebuie declarate nuleă ă ţ

toate legile şi efectele produse prin modific rile operate în actuala Constitu ie: în fapt, Constitu ia dină ţ ţ

2003 este şi azi, nelegitim . Mai grav este c întreaga clas politic , mass-media şi autorit ileă ă ă ă ăţ

europene au acceptat frauda şi abuzurile guvernului N stase. Erau abuzuri prin care se uşura sarcinaă

celor preocupa i de distrugerea României...ţ

Pe parcursul discu iilor purtate în societatea româneasc pe marginea legifer rii vânz rii de teren c treţ ă ă ă ă

str ini, s-a auzit cuvântul palestinienilor, ca un avertisment c prin modificarea promovat de Emilă ă ă

Constantinescu se creeaz cadrul legal pentru desf şurarea scenariului care în 1948 a adus Palestina,ă ă

ar a palestinienilor, la situa ia de a putea fi declarat Israel, stat al evreilor: evreii, prin cump rareaţ ă ţ ă ă

de terenuri în Palestina, au devenit la un moment dat proprietari pe cea mai întins suprafa dină ţă

Palestina. Argument decisiv în constituirea statului Israel, deşi nul în drept!... (În aceast ordine de ideiă

apreciez c Ion Iliescu, fa de Constantinescu şi B sescu, a fost mai re inut în a promova intereseleă ţă ă ţ Israelului în România. Poate c m înşel...)ă ă

O confirmare c aceste suspiciuni sunt pe deplin îndrept ite ne-o aduce constatarea c în clasaă ăţ ă

politic num rul de evrei este dispropor ionat de mare în raport cu num rul etnicilor evrei dină ă ţ ă

România, din structura demografic a României. În primul Parlament al României, 1990-92, dup ună ă

calcul pe care personal nu l-am putut verifica, dar mi-a fost oferit de un fost deputat FSN, etnicii români

erau sub 50%. Evreii erau aşa de mul i încât în 1992, când s-a ales al doilea Parlament post-ţdecembrist, Comunitatea Evreiasc , ştiind bine câ i sunt parlamentarii evrei intra i pe listele de partid,ă ţ ţ

s-a jenat s mai cear un loc şi pentru un reprezentant al ei, aşa cum îi permitea noua Constitu ie.ă ă ţ Avea deja câteva zeci de reprezentan i, pe pu in!... Un gest de bun sim , pe care nu l-au mai repetat înţ ţ ţ

1996... Un gest care confirm îns c în Parlament era un num r nefiresc de mare de evrei. Situa ia nuă ă ă ă ţ

s-a schimbat... În toat aceast perioad , de preşedin ie iudeo-româneasc , principalul proces socio-ă ă ă ţ ăeconomic şi politic, petrecut în România democratic , a fost schimbarea radical a regimuluiă ă












































































propriet ii. Sub pretextul numit privatizare, care p rea s însemne trecerea unor active dinăţ ă ă

proprietatea de stat în proprietatea particular a cet enilor români, s-a produs un jaf colosal, oă ăţ

înstr inare a avu iei na ionale, publice, în beneficiul mai ales al str inilor, al alogenilor, cu sau f ră ţ ţ ă ă ă

statut de cet eni români. Aşa-zişii investitori str ini!... Atât cât s-a f cut o investigare juridic sauăţ ă ă ă

gazet reasc a cazurilor de mare corup ie, s-a putut constata c etnia cea mai implicat în jaful şiă ă ţ ă ă

distrugerile din România este etnia evreiasc , reprezentat prin etnici evrei nu numai din România, ciă ă

şi din alte ri: Israel, Rusia, SUA, Austria etc.ţă

Aceast coinciden , faptul de a întâlni evrei la nivelul func ieiă ţă ţ

supreme din stat, la nivelul primului ministru, al miniştrilor, al

parlamentarilor, dar şi la nivelul marilor corup i, profitori de peţ

urma distrugerii şi înstr in rii economiei româneşti, ne oblig să ă ă ă

tragem o singur concluzie: România este azi o ar ocupat , iară ţ ă ă

majoritatea ocupan ilor sunt evrei! Suntem o ar care şi-a pierdutţ ţ ă

independen a şi suveranitatea. Aceste atribute mai exist numai înţ ă Constitu ie, ca vorbe goale. Suveranitatea şi independen aţ ţ

româneasc sunt cuvinte f r nicio acoperire... A spus-o, într-ună ă ă

cadru mai intim şi Shimon Peres: România a fost cump rat deă ă

evrei! De la cine au cump rat-o? Cu ce drept? (Recomand în acestă

sens seria de documente şi comentarii publicate în c r ileă ţ

excep ional de bine informate ale domnului Dan Cornel Nicolae, privind Ofensiva iudaismului împotrivaţ

României.) Lucrurile nu se opresc aici, la jaful din avu ia rii. Conform programului dup care aţ ă ăȚ

guvernat Petre Roman şi urm torii prim miniştri şi împotriva oric rei ra iuni economice, inclusivă ă ţ

împotriva ra iunii profitului, industria româneasc chiar s-a transformat într-o gr mad de fier vechi,ţ ă ă ă c ci de cele mai multe ori noii proprietari au distrus utilajele şi agregatele de produc ie, întreaga uzină ţ ă

sau fabric a fost demontat şi vândut la fier vechi, inclusiv utilaje de ultim genera ie. A fost astfelă ă ă ă ţ

redus la jum tate poten ialul economic al României, produc ia industrial şi agrar a României şi auă ţ ţ ă ă

disp rut câteva milioane de locuri de munc în produc ie, în cercetare, în domeniile economice careă ă ţ



















































































asigurau cândva exportul românesc. Plus alte ilegalit i şi mârş vii ale clasei politice, ale guvernan ilor,ăţ ă ţ

f r egal în istoria Roă ă mâniei.

Rezultatul, despre care credem c este şi scopul urm rit de aceast politic economic aberant :ă ă ă ă ă ă

câteva milioane de români au luat calea emigr rii, au plecat s munceasc în alte ri, obliga i s-oă ă ă ţă ţ

fac ! Mul i dintre ei nu se vor mai întoarce. Iar cei mai mul i dintre ei sunt oameni capabili, cu preg tireă ţ ţ ă

superioar , buni meseriaşi, a c ror eficien profesional creeaz bun stare na ional pe alteă ă ţă ă ă ă ţ ă

meridiane. S-a produs astfel cea mai grav depopulare a rii din toat istoria noastr . În mod evidentă ţă ă ă

aceast depopulare a rii prin emigrare este provocat de guvernan i prin politica economică ţă ă ţ ă

promovat . La aceast emigrare se adaug declinul demografic provocat de autorit i prin propagandaă ă ă ăţ

contraceptiv efectuat îndeosebi la sate, prin m surile care descurajeaz via a de familie, cu copiiă ă ă ă ţ

etc. La un loc, pentru tot ce ni s-a întâmplat dup 1990, a ap rut termenul, din nefericire întru totulă ă

exact, deromânizarea României... Toate nenorocirile de care avem parte dup 1990, atât de absurde înă

sine, cap t imediat coeren şi logic dac le raport m la rezultat: deromânizarea României este ună ă ţă ă ă ă

proces riguros controlat, pl nuit de mult vreme, nicidecum spontan sau întâmpl tor. Iar acest procesă ă ă este parte din programul transform rii României într-un Israel de rezerv !ă ă

Desf şurarea acestui program ni se ascunde, ceea ce, din partea politicienilor tr d tori de ar nu e deă ă ă ţ ă

mirare. Dup 1990 cuvântul transparen a disp rut din vocabularul clasei politice. Func ionareaă ţă ă ţ

democra iei în România, a jocului de-a partidele politice, este riguros controlat . A fost din vremeţ ă

preg tit în cele mai mici detalii. Nu e greu s - i dai seama. Din p cate, oamenii de rând suntă ă ă ţ ă

împiedica i s priceap ceea ce se întâmpl cu ei, cu ara. Presa, radioul şi mai ales televiziunea, cuţ ă ă ă ţ

zeci de posturi de emisie, unul mai nociv decât altul, mai mincinos, mai destr b lat, manipuleaz înă ă ă

chip profesionist preocup rile şi gândurile aleg torilor, oferindu-le zilnic ştiri de senza ie, de scandală ă ţ

etc., care se succed într-un ritm z p citor pentru percep ia omului cu o inteligen obişnuit . Apar înă ă ţ ţă ă pres şi la televiziune numai comentatori agrea i deă ţ establishment-ul instalat dup 1990. Comentatoriă

bine preg ti i în arta minciunii, a ocolirii adev rului şi a problemelor importante, vitale. Din p cate,ă ţ ă ă

mul i dintre aceştia sunt foarte tineri... To i au o singur preocupare: s nu vorbeasc nimic despreţ ţ ă ă ă



















































































adev ratele probleme ale României, ale românilor.ă

Cele de mai sus ne oblig s punem o întrebare, pe care s n-oă ă ă

l s m f r r spuns: de ce are nevoie evreimea mondial de ună ă ă ă ă ă

„Israel de rezerv ”? Îl rog pe cititorul acestor pagini s fac ună ă ă

exerci iu de imagina ie şi s se închipuie pentru câteva minute cţ ţ ă ă

ar tr i în Israel, ba chiar c ar fi un important lider sionist, eventuală ă

unul dintre cei şapte în elep i ai Sionului, preocupat profund deţ ţ

soarta evreilor, a Israelului. Cu minime cunoştin e despre via a dinţ ţ

Israel, î i dai totuşi seama c acest stat nu are nici pe departe unţ ă

viitor asigurat. Acest viitor este dependent aproape în totalitate de

sprijinul SUA şi, oarecum, al Europei Occidentale. Acest sprijin, ca

orice lucru omenesc, nu are asigurat perenitatea. E mult maiă

sigur , mai sigur... peren , adversitatea plin de resentimente aă ă ă

lumii arabe. În confrunt rile armate de pân acum, Israelul a ieşită ă biruitor, ceea ce nu a fost fatal ori catastrofal pentru niciun stat arab. Dar ziua când a 7-a sau a 70-a

confruntare militar se va încheia cu înfrângerea Israelului de c tre arabi, acea zi va fi fatal pentruă ă ă

Israel! Cu consecin e, foarte proţ babil, ireparabile...

Când am fost senator (1992-1996), în comisia de politic extern din care f ceam parte s-a dat avizulă ă ă

pentru un acord între statul român şi statul israelit, prin care noi acceptam s g zduim, într-un caz deă ă

for major , circa 300.000 de evrei, b trâni, femei şi copii. Ni s-a dat şi explica ia: 300.000 esteţă ă ă ţ

capacitatea de g zduire a hotelurilor de pe litoral sau din România. A fost primul pas. Nu a fostă

mediatizat acest acord, dar eu nu am f cut din asta un secret. Precizez: în comisie eu am fost de acordă

cu acest aranjament, men ionând c , de va fi cazul, aceeaşi s fie disponibilitatea noastr şi pentruţ ă ă ă

ceilal i beligeran i. Azi, dac aş mai participa la o astfel de dezbatere, aş pune o condi ie: statul evreuţ ţ ă ţ

s -şi cear mai întâi scuze pentru minciunile referitoare la aşa-zisul holocaust din România! Şi s aducă ă ă ă

mul umiri publice pentru politica lui Ion Antonescu fa de evrei! Dup aceea, dar numai dup aceea,ţ ţă ă ă










































































mai vedem cum facem şi cu acordul respectiv...

Aşadar, înc de pe atunci se lu în calcul un scenariu catastrofic pentru Israel. Nu este decât firescă ă

pentru nişte guvernan i dedica i func iei lor s ia în calcul orice eventualitate.ţ ţ ţ ă

Un alt motiv de îngrijorare pentru un viitor de bine al Israelului este, se pare, prognoza meteo – dac oă

putem numi aşa, pe urm toarele decenii, secole chiar. Pare a fi îngrijor toare pentru toat planeta.ă ă ă

Condi iile climaterice de trai se vor deteriora grav, se vor reduce zonele în care, de bine, de r u,ţ ă

g seşti cele necesare vie ii. În Israel, în ciuda eforturilor, deşertul va câştiga b t lia cu inteligen a şiă ţ ă ă ţ

abnega ia oamenilor şi se va extinde. Se pare c România, deşi va fi afectat şi ea, va r mâne totuşiţ ă ă ă

una din pu inele zone în care se va putea tr i în condi ii dintre cele mai bune, privind îndestularea cuţ ă ţ

ap , cu ploi roditoare, cu o temperatur prielnic confortului etc. Prin politica de deromânizare aă ă ă

României este evident c se produce un vid demografic de care cineva de pe planet va profita, maiă ă

devreme sau mai târziu. Cel mai logic este s profite de acest vid demografic cei care l-au creat...ă

Adic evreii. Mai ales c nu ar fi prima dat când prezen a masiv a evreilor în România se încearc a fiă ă ă ţ ă ă explicat ca efect firesc al densit ii demografice din România, sub media mondial şi european ...ă ăţ ă ă

S-au produs al i paşi mai departe, în aceeaşi direc ie şi în mareţ ţ

tain , printre care şi încet enirea a sute de mii de evrei. Aceştia,ă ăţ

sute de mii de evrei, azi nu mai au nevoie de niciun acord bilateral

ca s descind în România şi nici de cazarea oferit de guvernulă ă ă

român. Guvernul român le-a oferit acestor evrei posibilitatea s -şiă

cumpere care un apartament, care o vil , care mai multe... Unii zeciă

de hectare de teren, al ii sute sau chiar mii de hectare... Ei suntţ acas aici, în România, f r ca noi s ştim, f r s fim întreba i, f ră ă ă ă ă ă ă ţ ă ă

s ni se cear voie! Şi mai ales f r s ştim exact câ i evrei sunt înă ă ă ă ă ţ

România! În nicio ar num rul exact al evreilor nu este cunoscut.ţ ă ă

În România interbelic se vorbea de câteva sute de mii de evrei, dară









































































se pare c erau dou milioane, dup aprecierea celui mai important evreu, Mihail Sebastian şi aă ă ă

românului cel mai important, Corneliu Zelea Codreanu. Din informa iile mele, primite neoficial dintr-oţ

surs preziden ial , într-o prim etap vor fi un milion de evrei, încet eni i în România şi Moldova. Iară ţ ă ă ă ăţ ţ

dac „facem ciocu’ mic”, drept r splat vom fi l sa i s ne unim cu basarabenii şi cu to ii s le fim înă ă ă ă ţ ă ţ ă

eternitate recunosc tori evreilor, autori ai unirii cu fra ii noştri de peste Prut... Ei, alde Petre Roman şiă ţ

Ion Iliescu, au împiedicat Unirea noastr în 1990-92, tot ei, o vor patrona ca st pâni ai celor dou stateă ă ă

fost româneşti!... Evident – vorba lui Nikita Hruşciov, evreii nu vor veni în România ca s munceasc înă ă

min sau la strung! Am aflat de la un evreu din Canada c evreii care accept s se întoarc înă ă ă ă ă

România primesc câteva sute de mii de euro ca prim de instalare... Vor veni cu bani mul i ca s seă ţ ă

poat face st pâni!ă ă

Desigur, acelor un milion de evrei le va fi mai uşor s controleze şi s domine via a din România dacă ă ţ ă

câteva milioane dintre cei mai activi români vor fi pleca i din ar pentru totdeauna! Şi dac clasaţ ţ ă ă

politic , cump rat şi şantajat , se va l sa în continuare la remorca intereselor evreieşti. Interese falsă ă ă ă ă

evreieşti aş zice, cu gândul la eternitatea lumii, a neamurilor. Cum fals evreieşti s-au ar tat şiă

interesele pentru care s-au comis atâtea nelegiuiri sioniste. C ci m sura în care evreii sionişti lucrează ă ă acum la proiectul România – stat rezerv pentru Israel este şi m sura în care (se tem sau constat c )ă ă ă ă

eşueaz proiectul Israel în Palestina. E timpul ca evreii normali s fac ce este de f cut! Şi în primulă ă ă ă

rând s denun e nebunia şi minciunile sionismului! S se dezic de schizofrenia acestora! S seă ţ ă ă ă

delimiteze de sionism! Şi s prezinte scuze întregii omeniri!ă

Nu-mi dau seama care evrei, cei normali sau sioniştii, se afl în spatele dezbaterilor din lumeaă

evreiasc pe tema diasporismului. Este o discu ie despre care nu se spune nimic în România, deşi neă ţ

priveşte în modul cel mai direct. Am aflat de ea dintr-un roman al lui Phillip Roth. Una peste alta, în

ultimele trei-patru decenii lumea evreiasc este preocupat de câteva întreb ri care, la un loc,ă ă ă alc tuiesc o singur problem . Se întreab evreii ce este de f cut pentru a ajunge la ună ă ă ă ă modus vivendi

cu palestinienii. Situa ia actual nu poate fi eternizat . Se pare c singura alternativ la dispari iaţ ă ă ă ă ţ

statului Israel este acceptarea retragerii în interiorul grani elor din 1948... Şi mul i evrei o considerţ ţ ă

acceptabil ! Şi corect , aş ad uga eu.ă ă ă















































































În acest caz, un mare num r de evrei vor trebui s p r seasc Israelul. Ipoteza diasporist consideră ă ă ă ă ă ă

c evreii cei mai ap i, mai potrivi i s r mân în Israel, sunt evreii proveni i din rile arabe, careă ţ ţ ă ă ă ţ ţă

cunosc mentalitatea arab şi ştiu s se suporte unii pe al ii cu arabii! Ceilal i evrei, veni i cam to i dină ă ţ ţ ţ ţ

Europa de Est, la loc comanda! S fac stânga împrejur şi s se întoarc de unde au venit ei sauă ă ă ă

p rin ii lor!... Pe scurt, în lumea evreiasc de ceva vreme se discut şi se fac planuri privitoare laă ţ ă ă

revenirea evreilor în România, în Ungaria, în Polonia etc. Mari bog taşi precum Estée Lauder îşi pună

averea în slujba acestui proiect de... p r sire a Israelului. Sau – solu ie inedit , dar deja pus înă ă ţ ă ă

aplicare, un mare num r de evrei urmeaz s capete a doua cet enie în rile din Europa de Est, deă ă ă ăţ ţă

care s nu se foloseasc deocamdat prea mult. Pân la noi ordine... Ale cui?ă ă ă ă

E timpul s conştientiz m acest pericol: evreii pleca i în Israel voră ă ţ

s se întoarc ... Liderii evreimii mondiale au declanşat deja acestă ă

proiect, devenit deja proces în plin desf şurare. Totul se petreceă ă

îns cu mare discre ie, propriu-zis în secret, cu concursul tr d toră ţ ă ă

de ar al autorit ilor, al clasei politice în frunte cu preşedin ii riiţ ă ăţ ţ ţă de care am avut parte dup 1990.ă

Minciuna cu holocaustul din România se pare c îşi afl loculă ă

strategic în aceast ac iune: culpabiliza i pentru crimele p rin ilor,ă ţ ţ ă ţ

românii se vor sim i ferici i c evreilor le trece sup rarea pe noi şiţ ţ ă ă

se întorc!... O mai spunem o dat : în România nu a fost nici urm deă ă

holocaust sau de pogrom! Pentru cele întâmplate pe vremea

guvern rii mareşalului Ion Antonescu evreii au mari datorii deă

recunoştin fa de români! Dac nu şi le recunosc, treaba lor! Dar este de-a dreptul un gest ordinar,ţă ţă ă

de oameni f r niciun Dumnezeu, s -i acuzi de crim pe cei care te-au salvat de la moarte! Întreă ă ă ă

oameni – repet: normali, aşa ceva este de neimaginat! De neconceput atâta lips de onoare!ă

Aşadar, dup 150 de ani de la declanşarea sa, planul ISRAEL ÎN ROMÂNIA este mai aproape ca oricândă

de realizare. Aproape c te umpli de admira ie pentru abnega ia, ingeniozitatea şi st ruin a autorilor.ă ţ ţ ă ţ












































































Şi ştiu c se g sesc printre noi n t r ii capabili s priveasc lucrurile din acest unghi de vedere şi s seă ă ă ă ă ă ă ă

minuneze de inteligen a şi perseveren a sionist ... Nimeni nu a zis c Diavolul este lipsit de idei ori cţ ţ ă ă ă

ar fi un prost nac. Se pare c exact de aici vine nefericirea sa: are prea multe idei şi nu toate-s bune!...ă ă

Or, dac exist , ca la toate popoarele, o component diabolic a evreimii, diferen a fa de alteă ă ă ă ţ ţă

popoare const în faptul c evreii diabolici au reuşit s se organizeze ca nimeni al ii, transformândă ă ă ţ

ideea de na ie în organiza ie! S-au impus fa de evreii normali sau chiar angelici şi îi terorizeaz într-ţ ţ ţă ăun mod greu de imaginat de noi, goimii! La niciun popor nu exist o via dubl atât de accentuat caă ţă ă ă

la evrei: una la vedere, pentru goimi, alta secret , radical diferit de prima, organizat dup reguli şiă ă ă ă

canoane necunoscute în lumea ne-evreilor. Reguli şi canoane care nici pe departe nu fac via a maiţ

frumoas şi nici nu-l apropie pe individ mai mult de Dumnezeu! Dimpotriv ...ă ă

Fireşte, aceste pagini nu sunt scrise de grija evreilor. Nu insist în încercarea de a-i în elege, deşiţ

manifestarea lor ca adversari îndârji i ai intereselor noastre ne impune, ca reac ie de r spuns, s neţ ţ ă ă

cunoaştem mai bine adversarul pentru a-i putea contracara ac iunile. Pentru mine e prea târziu sţ ă

încerc s -i în eleg printr-un efort sus inut şi bine organizat. Las celor mai tineri dintre na ionalişti să ţ ţ ţ ă acopere acest punct din programul de salvare na ional : avem nevoie de o bun cunoaştere a lumiiţ ă ă

evreieşti, a sionismului, a dimensiunii secrete, oculte din modul lor de organizare, din mentalitatea

autentic iudaic . Vom avea de înv at de la evrei şi multe lucruri utile, pl cute şi sub aspect moral. Şiă ăţ ă

vom putea, probabil, contribui cât de cât la emanciparea evreilor. Repet: emanciparea evreilor fa deţă

structurile de putere şi coerci ie moştenite de evrei din negura vremurilor. Dac exist o problemţ ă ă ă

evreiasc pentru lumea în care tr im şi exist !, aceast problem nu se va rezolva decât prină ă ă ă ă

emanciparea evreilor fa de structurile medievale evreieşti, de natur ocult sau discret , care îi inţă ă ă ă ţ

sub oarb ascultare pe evrei.ă

Evreii au fost pretutindeni în fruntea luptei pentru demolarea structurilor medievale „închistate”, a

tradi iilor, a valorilor patriarhale etc., în numele moderniz rii cu orice chip. Dar în ascuns, valorileţ ă

tradi iei iudaice le-au p strat cu o grij habotnic , f r s supun niciuna din aceste valori unuiţ ă ă ă ă ă ă ă

examen critic, deşi sunt ca nimeni al ii de pricepu i în a coborî orice şi pe oricine în derizoriu. Auţ ţ

implantat comunismul în zeci de ri, dar s-au ferit s-o fac şi în ara lor!ţă ă ţ











































































Evreii au f cut mult bine omenirii, mai exact spus: unii evrei. Dară

evreii au f cut şi mult r u omenirii. Mai exact spus: unii evrei! Şi voră ă

mai face! Solu ia pentru ameliorarea acestui aport evreiesc laţ

dulcea a şi frumuse ea vie ii pe p mânt este una singur :ţ ţ ţ ă ă

emanciparea evreilor normali, sprijin interna ional pentruţ

transparen în lumea mozaismului, pentru abandonareaţă

structurilor oculte, care practic tirania cea mai despotic , deseoriă ă

paranoic , intimidând, descurajând şi pedepsind neiert tor oriceă ă

tentativ a evreilor normali de a intra în rândul lumii, de aă

abandona practica standardelor duble, atât de r v şitoare pentruă ă

s n tatea sufleteasc .ă ă ă

Pe termen scurt îns , putem l sa deoparte grija pentru evrei. Situa ia noastr , a românilor, este multă ă ţ ă

mai critic , mai periclitat azi ca oricând. Suntem în pragul unui colaps na ional care, dac se vaă ă ţ ă

produce, va fi f r nicio şans de redresare, deoarece for e impresionante ale R ului planetar lucrează ă ă ţ ă ă de vreme îndelungat la distrugerea Neamului şi a rii! Nu mai avem mult timp la dispozi ie pentru aă ţă ţ

g si solu ia de redresare. Şi chiar dac vom afla solu ia, vom avea puterea de a o pune în aplicare?ă ţ ă ţ

Post scriptum: Aştept de la cititori observa ii şi sugestii de completare în vederea amelior rii textelor. ţ ă

Citi i şi:ţ

Uimitoarele profe ii despre România ale yoghinului indian Gupta Swamiţ

Renaşterea României Proiectul lichid rii lui Traian B sescu şi r zboiul total pentru România (1)ă ă ă

yogaesoteric

17 februarie 2011























































http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=4672&lang=RO







Comentarii:marius moldovan: articol

madam justina,esti penibila.si eu am un bunic care a luptat pt tara asta si a fost ranit,dupa vindecare a luptat pana la sfarsitulrazboiului.acest bunic mi-a povestit foarte multe intamplari de pe vremea aceea,inclusiv despre cat de lasi erau evreii,despre faptulca ei nu au luptat cu arma in mana pt tara asta,tara care ia adapostit.cum poti fi asa naiva incat sa crezi ce a zis bunicul nu stiu cui?

tu nu ai bunici? ar trebui sa rosesti pt ca nu cunosti adevarul.6/27/2011 2:44:00 PM

Ra.... ...frei: România, colonie a Israelului?In sfirsit un raspuns la problema care ma tot framanta legata de Tiraspolizarea Iasului de catre Bucuresti. Solutia e geniala: Moldova

unita si autonoma (nu ma doare de armata ..e sub NATO oricum) si gata cu politica lui Bucur.... care suge tot din Iasi, de a ajuns acestoras/regiune, construit pe banii Evreilor (caci era dupa cum se afirma mai sus -si e si demonstrat- jumatate evreiesc) un fel de

comuna, nici vorba de Capitala Culturala bla bla. E simplu daca tot suntem Moldoveni prosti, si plini de evrei sa ne lase Bucur...si

sudistii sa ne autogestionam...Cu evreii nostrii o sa ne descurcam noi cumva fara sa mai blamam pe acei ce au ajutat la constructiaMoldovei Mari... Moldoveanul evreu ....frei

5/23/2011 9:34:00 PM

romanul dan: invitatie pt. JustinaDraga Justina. Te invit sa te mai documentezi in ceea ce priveste holocau$tul la care au fost supusi evreii in Romania. Din postarea tainteleg ca esti om de stiinta, prin urmare abil in gindirea logica. Si atunci te invit sa te intrebi si sa-ti raspunzi: nu ti se pare ciudat ca

exista legi care pedepsesc punerea la indoiala a holocau$tului? Unde e libertatea de care tot vorbesc americanii de vreme cerevizionismul istoric este pedepsit? De ce exista carti interzise in SUA, Canada, Franta, si alte tari vest-europene cind ,nu-i asa,

invatam din manualele oficilale de istorie ca numai nazistii interziceau carti?. ...Aud?4/19/2011 10:33:00 PM

ANDREI STAHANOV: AGRESIUNEA EVREILOR ASUPRA ROMANILOR DIN BASARABIA

DESFASURATA INAINTE DE "POGROMUL DE LA IASI", INAINTE DE "TRENURILE MORTII", INAINTE DE TRANSNISTRIA SI ODESSA !!!INAINTE... 8 mai 1940 : Directivele Kominternului trimise Partidului Comunist din Romania instruia membrii acestuia asupra intentiilor

de viitor ale U.R.S.S. : „Rezolvarea pe cale pasnica a chestiunii Basarabiei si a problemelor litigioase cu tarile balcanice vecine pebaza autonomiei teritoriale pentru toate regiunile ocupate si recunoasterea dreptului lor la autodeterminare – pana la despartirea destat a nationalitatilor asuprite – constituie o conditie necesara pentru apropierea cu U.R.S.S.” sensul real al formulei autodeterminare– pana la despartirea de stat a nationalitatilor asuprite se adresa in primul rand comunitatii evreiesti din Moldova ocupata de sovieticisi relua o idee mai veche a unui „camin” evreiesc in Basarabia. arhiva M.Ap.N. fond 1 inv. 8 dosar nr. 167, f. 1718. Planul nu a fost la

propriu doar in anii 20, ci chiar din 1939/1940 cand multi evrei din Basarabia, Bucovina si Moldova se pregateau cu fervoare pt



"inlaturarea consecintelor imperialismului romanesc" stiind inca dinaintea invaziei bolsevice ca aceastia urmeaza sa desfasoare ooperatiune politico-militara de proportii cu scopul infiintarii unui stat iudeu in zona, Romania, Polonia si Ucraina urmand sa cedeze

teritorii importante pt infaptuirea dezideratului evreiesc major=un stat propriu, aprox. 100.000km2. Asa se explica crimele sisamavolniciile inimaginabile la care s-au dedat evreii din zona vizata de ultimatumul bolsevic, DESPRE CARE NIMENI DIN MEDIA NU

POMENESTE NIMIC FIIND SUBIECT TABU, ajungandu-se la proportiile unui razboi inter-etnic cu romanii, atat cu autoritatile, cu bisericacrestina cat si cu populatia romaneasca a regiunilor in cauza, pana in iulie 1941 cand trupele romane au trecut Prutul! Ideea unei

republici evreiesti in U.R.S.S. a fost indelung dezbatuta in conducerea bolsevica si aplicata partial in 1930 in estul tarii la Birobidjan,regiunea (oblastul) autonoma evreiasca ce exista si astazi !!! Mai 1940 : „cu o luna inainte de inceperea operatiunilor militare

sovietice din Basarabia, au fost chemati de Kominternevreii Leibovici si I. Morgenstern, membrii ai secretariatului partidului comunistdin Romania, care au prezentat toate detaliile despre capacitatea de lupta si activitatea organizatiei comuniste din Basarabia, ca si

asupra starii de spirit si politico-morale a populatiei” Editura Academiei de Inalte Studii Militare – 1992. Raport al Inspectoratuluiregional de politie al tinutului Nistru – mai 1940 :”paralel cu actiunile informative si de paralizare a zonei de operatii probabile alearmatei romane, organizatiile comuniste incep a desfasura o activitate mai pronuntata prin propagandisti in favoarea regimuluisovietic” Nota informativa Insp. Politie jud. Suceava, Iasi, Galati : „un nr. tot mai mare de comunisti, in special evrei originari dinRomania, sunt instruiti in U.R.S.S. pentru a fi in masura de a culege tot felul de date cu caracter militar in spatiul romanesc, unde

evreii sunt trecuti clandestin ca refugiati ce doreau sa se repatrieze. Cu ocazia perchezitiilor s-au gasit asupra lor manifeste ceproslaveau anexarea de catre U.R.S.S. a tarilor Baltice(de unde O TREIME DIN POPULATIE A FOST DEPORTATA IN SIBERIA LA ORDINUL

EVREILOR CE CONDUCEAU URSS DIN 1917!!!), considerat ca act de „politica sanatoasa de pace” – asupra cetateanului BergmanLeon, evreu din Bucovina prins de politie in Suceava. Documentele contrainformative din arhiva M.Ap.N. dovedesc irefutabil faptul ca

foarte frecvent, minoritari evrei au fost folositi pentru a pregati si facilita invazia sovietica, fiind informati asupra momentuluiagresiunii, actionad prin sabotaj si propaganda prosovietica. Nota informativa nr. 127/25 VII 1940 „Evreii din Romania au fost

informati de ocuparea Basarabiei inainte de darea ultimatumului de catre U.R.S.S., dedandu-se la o intensa propaganda si pregatinddin timp steaguri rosii si plancarde cu „Traiasca armata sovietica si Stalin”. arhiva M.Ap.N. fond Corpul 4 armata, dosar nr. 69, f. 104.

Iunie 1940: Nota informativa a Armatei Romane : „In toate orasele basarabene si nord-bucovinene, ca la un consemn, s-au formatgrupuri de evrei inarmati, in majoritate tineret, de ambele sexe, care numaidecat a inceput actiunea terorista. Au fost impuscati cupredilectie functionarii judecatoresti, cei politienesti, slujitorii altarului, precum si functionari financiari, acestia din urma cu ocaziadevalizarii diferitelor casierii ale Statului, intrucat in afara zelului revolutionar, bandele teroriste au aratat, in timpul desfasurarii

actiunilor, o pronuntata tendinta pentru adunarea de capital, in flagranta contradictie cu principiile anticapitaliste cuprinse in doctrinain numele careia desfasurau actiunea. Nu a fost crutata nici armata si zilnic sosesc noi informatii despre ofiteri, subofiteri si soldaticare, chiar fara a fi contrazis intentiile comunistilor evrei de a se maifesta, au fost impuscati sau schingiuiti” ; arhiva M.Ap.N. fondMarele Stat Major, sectia 2, dosar nr. 941, f. 558. Nota informativa nr. 13968/3 iulie 1940, Statul Major al Granicerilor : „la depoulIasi(in Romania neocupata de sovietici, la 5 zile dupa invazia acestora in Basarabia!!!) au mai tinut discursuri inca doi evrei, dintrecare discursuri afirmand ca romanii sunt niste hoti si pungasi si ar trebui ca sovietele sa ia masuri si in timp de 5 zile sa ajunga la

Bucuresti, pentru ca romanul nu merita altceva decat distrus” Aceasi nota informativa a armatei despre profanarea unei biserici dinUngheni :„la intrarea pe poarta la biserica, este arborat steagul sovietic; pe data de 5 iulie 1940, cand a fost defilarea(trupelor

sovietice eliberatoare victorioase), toti jidanii s-au dus la biserica, au spart lacatul pentru a intra si a devasta icoanele” arhiva M.Ap.N.fond Corp 4 Armata, dosar nr. 67, f. 332, 333. Nota informativa nr. 1454/5 iulie 1940, Biroul de Siguranta de pe langa Chestura Politiei

Iasi : „suntem informati ca in ziua de 28 iunie 1940 un grup de evrei comunisti din Chisinau au impuscat in plin centrul orasului unnumar de 4 ofiteri de politie romani, precum si un capitan din armata romana” ; arhiva M.Ap.N. fond Corp 4 Armata, dosar nr. 67, f.

310. Raport al Biroului 2(serviciul militar secret) / 3 iunie 1940, nr. 14 033. Fapte grave, de proportii catastrofice OMISE cudesavarsire din manualele de istorie si din toate actele oficiale contemporane concretizatate intr-un dezastru politico-militar-etnic, ce

doar in primele doua saptamani s-a ridicat la 43.232 victime din partea Romaniei(nu e greseala de tipar!)oficialitati, cadre/militariucisi, raniti si disparuti odata cu ocuparea Romaniei de Est de catre Bolsevici! Pt comparatie, in mediatizatul Razboi pt Independenta

din 1877 desfasurat timp de 6 luni Romania a avut doar aprox 10.000 victime! Evaluati proportiile dezastrului! O adevarata catastrofapt. Romania, trecuta



4/18/2011 2:56:00 PM

Sorin Calancea: RE: ArgumenteleDraga Justina, tu ai povestit cu un coleg american al carui bunic si-a scris memoriile... Eu iti spun ce am auzit direct de la bunicul meu

care a fost sergent in razboi, a luptat pe front, a fost luat prizonier de rusi si s-a intors acasa dupa 6 ani de Siberia. Vrei sa vorbimdespre Antonescu si Regele Mihai, istoria adevarata? Nu stiu ce a retinut acel domn american de la bunicul lui roman (e posibil sa nu

inteleg eu bine ce ai scris, dar asa reiese) dar sa stii ca in Romania nu a fost nicio lege anti-evreiasca, din contra, au fost legi pro-evreiesti. Aceasta poti descoperi singura daca ai curiozitatea sa cauti in arhivele statului. In plus, in timpul razboiului evreii au fost

protejati pe teritoriul tarii noastre, chiar si evreii din tarile vecine. Se pare ca au prins drag de tara noastra, asta nu e nicio problema,sunt multi cu ochii pe ea si bogatiile ei, si asa a fost de pe vremea lui Burebista, de cand am devenit un stat. NU a fost holocaust inRomania. Chiar daca acest articol are unele mici greseli, motiv pentru care cei care sunt adeptii speculei pot recurge la tertipuri dedesfiintare a lui, in mare parte spune lucrurilor pe nume si il salut pe aceasta cale pe Dl. Coja pentru acest act de curaj. Repet, daca

au murit evrei pe teritoriul tarii noastre au murit ca toate celelalte natii. Nu as vrea sa speculez... ce carti ai citit tu din moment ca puiproblema dpdv al genelor si nici nu stiu ce om de stiinta esti, nu genele romanesti determina un comportament imoral. Uita-te la catde permisivi am fost de-a lungul timpului cu.. alte tipuri de gene, care acum contamineaza Europa sub pretextul ca sunt romani. Mienu mi-e rusine ca sunt roman, cum ii este d-lui Patapievici, din contra, si unul din motivele bucuriei ca sunt roman este ca nu port in

spate pacatele neamului meu, care mereu a trebuit sa bea din cupa umilintei, de a duce razboaie impotriva altor tari, ci am oconstiinta curata. Tu vorbesti de micile mizerii ale unui stat tinut voit in saracie de catre alte state capitaliste, eu sunt economist demeserie si de la acest etaj se vede foarte bine fluxul si cine il dirijeaza. Dar hai sa vorbim de adevaratele jafuri, pe fata, cu razboaie,cu crime civile care se produc la ora actuala pe acest pamant, si cine e in spatele lor... daca tot vorbim de necesitatea unei tinute

morale impecabila a unui stat. Cu respect, Sorin Calancea4/9/2011 8:31:00 AM

Justina : Nu ma impac cu argumenteleah, asa i-am spus unui coleg american si eu "ca romanii i-au protejat pe evrei" ca apoi sa rosesc de rusine cand mi-a spus istoriabunicului lui, deportat din iasi in siberia, intr-o zi cumplita in care romanii sau ce erau strigau injurii pe strada si dadeau cu oua inevrei. am spus ca nu-l cred dar el mi-a reprosat: "ai invatat istoria in comunism, nu?". am discutat foarte mult cu el pe tema asta,

bunicul isi scrisese memoriile si nu era singurul. in romania a fost holocaust, degeaba incercam sa il ascundem. cifrele pot fiexagerate dar faptele sunt reale. ma consinder o romanca pura, dar ma doare profund sa vad cum acest articol impinge vina spreevrei cand e vorba de esuarea tarii noastre. daca s-ar fi ales in loc de evrei alta natie ca 'tatarii' sau 'tiganii' sau pur si simplu unfenotip gen "persoane cu parul cret" s-ar fi ajuns la aceeasi concluzie. fiecare conducator sau VIP are vreo ruda indepartata cu

specificul de mai sus si atunci acesta ar fi fost tapul ispasitor. sunt om de stiinta si stiu ca daca (virgula) cauti sa demonstrezi cevaprin corelatii dar nu fapte, pur si simplu poti. cand mi-am inceput cariera in stiinta am fost incercata de profesor cu fraza: " With a

decrease in the number of pirates, there has been an increase in global warming over the same period. Therefore, global warming iscaused by a lack of pirates", tocmai ca eu sa NU cumva sa ajung sa fac stiinta in maniera de mai sus! totul e foarte simplu: romaniaesueaza din cauza unor oameni incapabili a caror contaminare genetica e nesemnificativa. evreii sunt multi peste tot, au interesele

lor ca noi toti, iar daca am cazut intr-o capcana e din cauza noastra. v-ar durea sa cititi un articol despre romanii care 'contamineaza'europa, care 'lucreaza la un proiect ascuns, universal' pt a distruge siguranta individului de pe strada, prin 'gainarii si furtisaguri'?

simtiti ca participati la aceasta conspiratie sau spuneti pur si simplu ca nu aveti nimic in comun cu acesti romani? ba da, mostenireagenetica. eu, romanca 'pura', n-o sa ma supar daca descopar ca am gene de vizigoti, unguri, tigani etc si ca genele de dac mi s-au

diluat considerabil in generatiile trecute. nu mai suntem 'puri' genetic demult, insa in spirit - asta e alegerea noastra. nicolaesteinhardt, care a simtit mai romaneste ca oricine, s-ar rasuci in mormant sa stie ca abordam acest subiect cu atat de multa

seriozitate. maretia lui dumnezeu nu scade cu nimic daca acceptam realitatea cu obiectivitate.



4/6/2011 9:45:00 AM

adrian alexa: intelepciunea aduce cu sine si un pic de durereMultumim domnului profesor Ion Coja pentru acest articol si pentru tot ceea ce face pentru acest neam romanesc atat de greu

incercat in aceste vremuri. Suntem foarte multi romani care suntem la curent cu toate aceste conspiratii impotriva neamului si deaceea i-l asteptam cu noi articole in care poate sa ne prezinte si anumite cai de urmat pentru a putea contracara noi tinerii si nu

numai aceste masinarii diabolice ce vor sa ingenuncheze acest neam romanesc si aceste meleaguri aparate cu atata sacrificiu de miide ani.

2/21/2011 4:41:00 PM

: tipic romanescmultumesc ca dati ocazia sa spun si eu 2 lucruri: e simplu sa privesc pe cineva si sa il judec si corect ar fi sa va priviti putin si in

oglinda; romanii au metehnele lor de mii de ani si le taraie dupa ei... dacii de-abia asteptau sa inghete Dunarea sa mearga la sparlit,Vlad Tepes a trebuit sa stranga hotii, mocangii si cersetorii intr-un han si sa le dea foc, va dati seama ce multi erau? In ce tara ati maiauzit sa se petreaca asa ceva? In WWI, sub ocupatie germana, in Romania se declansase o epidemie de dizenterie si soldatii germaniii obligau cu arma pe taranii romani sa isi faca WC-uri si sa le foloseasca (sec XX!)... spuneti ca evreii erau arendasi si carciumari, darcati evrei ati vazut beti morti in fata crasmei? romanul se plange ca evreul ii vinde rachiu contrafacut dar nu vede ca evreul NU BEA...

nu poti sa ai sindromul Miorita si sa te plangi ca vine altcineva la tine in casa; cat despre venirea evreilor in tara voastra... suntprofetii care spun ca Noul Ierusalim nu va fi in Israel ci in Romania si dupa cum evolueaza lucrurile nu trebuie sa fii mare paranormalca sa vezi situatia; Romania va fi Noul Ierusalim indiferent de vointa evreilor sau lamentarile romanilor, pentru ca a fost, este si va fi

Gradina Maicii Domnului. aveti conducatorii pe care ii meritati - sunteti hoti, dezbinati, betivi, lenesi;2/21/2011 1:10:00 AM

romanul dan: ce-i de facut?In primul rind trebuie ca toti romanii sa afle adevarul. Sa fim uniti si cu credinta in Dumnezeu. Sa ne rugam mereu pentru Neamul

Romanesc.Sa ne lepadam odata pentru totdeuna egoismul de orice fel, Si sa trecem la fapte inspirate de Dumnezeu. Vi se pare greu?Cred ca infinit mai greu ar fi sa traim ca sclavi in in propria noastra tara. Asa ca, osul la treaba cit nu e pre atirziu. DESTEAPTA-TE

ROMANE, CA AI DORMIT DESTUL! Articol remarcabil! D-le COJA, multumim pentru articol!2/20/2011 10:30:00 PM

R C: diferenteprobabil toate popoarele si-au avut pogromurile lor, au fost vinate la un moment dat de alt popor. de ce numai poporul evreu are

aceste privilegii de a nu putea fi disputat un fapt istoric si de a primi despagubiri? nici o problema, sa primeasca dar atunci sa

primeasca toate popoarele. amerindienii au suferit 40 DE MILIOANE de victime in urma invaziei europenilor. si americanii continua sale ocupe paminturile, sa invadeze alte continente si sa se bata in piept ca sint cea mai mareata natiune de pe planeta.2/18/2011 2:47:00 PM

matei florin: Naucitor!!oricum,felicitari domnului COJA ca a reusit sa mentina aceste aspecte in mentalul colectiv romanesc la nivel CONSTIENT!Pare de viserele, cum se spune romaneste ,cind citesti si constientizezi ca asa ceva s-a petrecut si se petrece chiar acum in ROMANIA!Problema



fundamentala la tot ce se intimpla la noi este urmatoarea:cei care sint pusi prin constitutie sa ne apere nu mai fac acest lucru cam demultisor!Si singura solutie viabila in momentul acesta este sa le cerem zi de zi sa si faca datoria pentru care sint indtrituiti !!

2/18/2011 11:29:00 AM

anonymia : Excelent articol si de mult bun simt ! Actiunea "Nu apocalipsa" nu este insa o solutie care este pusa in practica de cateva luni?

2/18/2011 10:17:00 AM

Ion Pistol: Felicitari!Desi cunosteam multe din ideile expuse...nici intr-o mie de ani nu as fi reusit sa le pun cap la cap cu atata coerenta...sunte-ti

GENIAL...si VA MULTUMIM! "Adevaratul patriot este cel care-si apara tara impotriva guvernului sau" Mihai Eminescu2/18/2011 2:16:00 AM

Ion Pistol: Felicitari!Desi cunosteam multe din ideile expuse...nici intr-o mie de ani nu as fi reusit sa le pun cap la cap cu atata coerenta...sunte-ti

GENIAL...si VA MULTUMIM! "Adevaratul patriot este cel care-si apara tara impotriva guvernului sau" Mihai Eminescu2/18/2011 2:15:00 AM

ciprian brindusan: doamne domne sa ne trezeasca pe totipot spune ca pe mine ma uplut de sentimente profunde si in piept am simtit tot ceea ce trebuie sa simta un om normal

2/17/2011 10:58:00 PM

kamal prospero: dezbina si stapânesteVa întrebati de ce si cui a folosit experimentul comunist. Un posibil raspuns este dat de unul dintre principiile de baza dupa care îsipun în practica planurile cei din umbra, membrii sectei satanice a francmasoneriei mondiale, care urmaresc sa puna stapânire cu

totul pe aceasta planeta: Dezbina si stapâneste. Au împartit în felul acesta lumea în doua mari tabere diametral opuse, antagoniste,comunismul si capitalismul. Acesta este dealtfel si unul dintre principiile de baza ale tehnicilor de control mental aplicate la nivel

individual.2/17/2011 9:48:00 PM

Feedback

Prenumele:

Numele: Email:



Subiect:

http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=6560





Barbaria - colonialism, mondializare, globalizare

Se repetă oare istoria?, se întreabă Roland Brunner

Dacă luăm în sens foarte strict, despre istorie nu putem vorbi în termenii unei ciclicităţi, unei reveniri la ce a mai fost o dată, pentru că în sine (in zich) istoria este o succesiune de evenimente, decât dacă vedem această succesiune nu în cercuri suprapuse, ci ca pe o spirală,

ciclicitatea identificându-se în faptul de a prelua ştafeta, aşa cum ne descrie Hegel în „Prelegeri de filosofie a istoriei”.

http://raduvasilechialda.blogspot.com/2011/01/barbaria-colonialism-mondializare.html

http://4.bp.blogspot.com/_jW4dpjs2y4s/TUBgbRbOv3I/AAAAAAAAGkA/wFPgX8XhUGc/s1600/colonialism-now.jpg




Istoria în care „ceva” revine, nu poate fi liniară. Este vorba, aşadar, despre o istorie discontinuă. Hegel povesteşte cu mult entuziasm

faptul că elementele discontinue care compun istoria sunt însăşi revoluţiile şi războaiele

Aceste mutaţii aduc cu ele o altă interpretare a realităţii şi o altă înţelegere a lucrurilor. După producerea acestor evenimente suntem

nevoiţi să ne schimbăm şi noi, odată cu societatea în care s-au produs. Spunem mereu că Renaşterea a apărut în Italia, apoi s-a răspândit înFranţa, Germania, Ţările de Jos, iar în cele din urmă în toată Europa. Direcţia aceasta arată cum se propagă fenomenul istoric dintr-un punct,

divergent în toate direcţiile. Un fenomen devine astfel cunoscut şi acceptat nu numai de societatea în care a fost fondat, ci şi acelora care

cred în noile valori născute. Acest principiu stă la baza oricărei universalizări.

Colonizarea, mondializarea sau globalizarea, nu sunt altceva decât trei posibilităţi de universalizare. Am ales doar trei, deoarece

acestea au la bază mai vechile forme ale colonialismului antic grecesc, ori de imperialism antic, pe de-o parte, după modelul macedonean

(elenismul), iar pe de altă parte, după modelul roman (latinismul)

Dacă despre colonialism putem spune că reprezintă forma modernă de cunoaştere a Pământului, despre celelalte două chiar am găsi

similitudini la nivel de înţelegere, astfel încât una ar elimina-o pe cealaltă şi invers, din această triadă. Dar constatăm că mondializarea îşi are

originea în limba franceză – „monde” însemnând „lume” –, iar globalizarea îşi are originea în limba engleză, „globe” desemnând „Pământul”.

Ambele se referă la întreaga suprafaţă (geografică) a Planetei. Sensurile, cred eu, sunt puţin diferite atunci când raportăm aceste concepte din

punctul de vedere al variabilei timp. Mondializarea, termen care începe să fie întrebuinţat mai des abia după Revoluţia Franceză, în perioada

Iluminismului, la început identificat în expresia toute le monde, un produs aparte al civilizaţiei franceze, pare să se refere mai mult la aspecte

de orice natură, care au loc în toată lumea univoc cunoscute şi acceptate. Iar globalizarea, care este un termen des utilizabil în societatea

engleză abia începând cu sfârşitul secolului al XIX-lea, în contextul unui imperiul colonial înfloritor, devine un termen comun odată cu

dezvoltarea economică şi financiară din secolul trecut, aşadar, un termen mult mai tehnic, cu precădere folosit în vocabularul economic.

Odată cu apariţia unei pieţe economice mondiale



Atât colonizarea, cât şi mondializarea şi globalizarea, indiferent de locul lor în istorie, de sensurile în care sunt folosite, reprezintă

părţi de universalizare, componente ale acesteia, care participă la schimbare şi dinamism. Ele au stat la baza modificării înţelesurilor oricăror

lucruri şi fenomene – în ceea ce ne priveşte, au participat la o percepere a barbariei în alte palete şi registre interpretative.

Barbaria, ca formă generală de expresie a tot ceea ce nu este civilizat, a fost mereu un reper în istorie pentru înţelegerea lumiicivilizate. Progresul acesteia nu avea cum să se producă dacă nu existau periferii considerate barbare. Barbaria era antipodul lumii civilizate,

mereu neexplorată, întotdeauna tentantă şi plină de vitalitate.

Colonizarea este un demers în special al lumii europene, prin care s-a încercat, în genere, descoperirea locurilor neştiute. În substrat,

colonizarea era o acţiune de cucerire a spaţiului geografic, cu scopul de stăpânire şi exploatare economică. Europenii s-au văzut la începuturile

colonialismului în situaţia de a fi conducătorii altor societăţi, învăţătorii şi educatorii lor. Celălalt, străinul descoperit, care trăia totuşi într-o

societate, respecta tradiţii, vorbea o limbă şi participa la activităţile de cult, era considerat barbar. Sensul greco-latin al termenului ne spune

că acest apelativ era adresat celui care nu vorbeşte o limbă înţeleasă, nu respectă religia şi obiceiurile Greciei sau Romei, nu le acceptă şi areun comportament social-administrativ diferit. Folosit în acest sens, celălalt, non-europeanul descoperit, era barbar. Sensul medieval, în mod

special, atribuie acest apelativ celui care nu era creştin, celui care nu se ruga la Dumnezeul creştin. De aceea, europeanul, înarmat şi dotat cu

putere tehnică mult superioară decât cea găsită în locurile cucerite, şi-a luat angajamentul de a remedia discrepanţa dintre variabilele relaţiei

sale cu celălalt. Europeanul s-a angajat să creştineze barbarul, să-l civilizeze şi să-l aducă în stadiul în care se afla şi el.

Tzvetan Todorov spune că diferenţa dintre cele două variabile, adică puterea, rezultă din excesul întreprins de europeni, transformând

colonialismul în sclavagism

Mondializarea vine istoric în completarea colonialismului. Colonizarea, a dus la cunoaşterea şi cucerirea lumii noi, a indiilor, a Africii şiPacificului etc., spaţii care nu erau cunoscute atât de mult europenilor. Dar mondializarea vine să completeze acest plan general. Având în

vedere că au fost descoperite aproximativ toate locurile de pe Pământ, conceptul de mondializare îşi putea face loc în conştiinţa umană. Abia

în urma colonizării şi a descoperirilor geografice se putea vorbi despre mondializare.



Înţelegând planul mondial, care asimila din ecuaţia cu o singură necunoscută, noi şi alţii, pe alţii de către noi, prin diferite mijloace,

pe de-o parte, şi care revigora lumea europeană datorită acestor alţii, pe de altă parte, existând un echilibru în relaţiile dintre lumea civilizată

(europeană) şi lumea necivilizată (din perspectiva celei europone), putem uşor să ne dăm seama că ceea ce numeam barbarie înainte, nu mai

are aceleaşi proprietăţi. Mondializarea aduce cu sine faptul că nimic nu se mai identifica cu „celalalt-barbarul”, toate se observau prin prisma

relaţiei dintre metropolă şi colonie. Barbaria era în proces de transformare. Pentru prima dată se pune problema: cine este barbarul. Sensul de

sfârşit al Antichităţii şi început de Ev Mediu al termenului, acela de brută şi bestie, pare să fie abolit, să fie eradicat. Dacă germanicul din

nordul Imperiului Roman reuşea între anii 200-300 să ridice mari probleme despre ce se află dincolo de graniţele imperiului, mondializarea nu

mai are de ce să se îndrepte spre exteriorul ei pentru că nu mai există un exterior, un celălalt dincolo. În aceste condiţii întrebarea: cine este

barbarul? , este justificată. Celălalt nu mai există, dar atributele barbare încă persistă. Unde le identificăm pe acestea dacă nu în interior, în

ceea ce suntem, în noi înşine? Noi suntem barbari

Fernand Braudel în Timpul lumii ne prezintă într-o interpretare cât se poate de originală şi inedită, cum este organizată lumea

începând cu perioada târzie a colonizării până în perioada revoluţiei industriale. Mondializarea presupunea legături foarte strânse întremetropolă şi colonie, între lumea civilizată şi cea cucerită, în continuă transformare şi educare. Aceste legături, în proporţii covârşitoare erau

de natură economică, bazate pe schimburi şi transferuri de capital de bunuri, capital financiar, social sau politic. Fernand Braudel împarte

mapamondul în pieţe economice. El porneşte de la faptul că în acea perioadă în care se vorbea tot mai multe de „tout le monde”, existau mai

multe tipuri de economii: europeana, asiatică, africana, pacifică etc., pe care le reuneşte într-o macro-economie denumită economie univers

Mai putem vorbi despre barbarie în acest context al globalizării? Majoritatea acţiunilor la nivel mondial, global, conduc la faptul că

totul se cunoaşte. Paradoxal vorbind, barbarul pare să dispară din peisajul relaţiei dintre noi, cei de aici din Europa şi ceilalţi, din altă parte a

lumii, din Orientul Mijlociu, îndepărtat sau din Africa.

Teoretic nici un sens original al termenului nu îşi mai găseşte loc în acest context. Practic, însă avem de-a face cu cea mai severă

mutaţie în plan axiologic în ceea ce priveşte conceptul de barbarie. Ne mai fiind vorba de sistem sclavagist pentru a funcţiona o economie,

barbarul tratat ca sclav, ca obiect de schimb pe piaţa de capital social, ci de un sistem foarte bine pus la punct după revoluţia industrială, care



presupunea angajarea liberă şi plată pentru munca prestată, nu mai este loc de barbarie. Roland Brunner şi nu numai el, chiar şi Jean Francois-

Mattéi în Barbaria Interioară , susţin că: barbarul e în noi

Colonizarea, mondializarea şi globalizarea sunt, dacă ar trebui să folosim accepţiunea lui Hegel de „discontinuitate” ca moment de

răscruce în istorie, cele mai mari revoluţii. Ele răstoarnă cele mai multe sisteme axiologice, schimbă în profunzime sensuri şi transformăgândirea umană. Ele reprezintă ansambluri spaţio-temporale în care au loc cele mai mari schimbări. Conceptul de barbarie, trecut prin cele

trei momente, îşi schimbă sensurile, îşi păstrează înţelesurile şi se transformă, trecând din sfera exteriorităţii în cea a interiorităţii, de la nivel

macro la nivel micro.


Începuturile colonialismului european

Expansiunea Imperiului Otoman nu a dus la o reorientare doar în politica

est-europeana.Occidentul devenise constient de iminenta cuceririi





Mediteranei de catre turci,a caror flota militara era la sfârsitul secolului XV

cea mai puternica din Europa.Legaturile comerciale ale vestului cu Orientul,

stabilite în timpul cruciadelor si men 232d36c tinute prin negutatorii venetieni si

genovezi,erau acum definitiv taiate,economia Imperiului Otoman.mentinându-si cu strictete traditionalulcaracter autarhic si regional.Statele

occidentale s-au vazut deci silite,mai ales ca urmare a penuriei de metale

pretioase,cu efecte deflationiste,sa caute accesul la alte piete extra-

europene.

Initiatorii acestei întreprinderi au fost portughezii,care la începutul secolului

XV erau poate singurii detinatori ai tehnologiei si expertizei necesare

realizarii unor mari expeditii navale.Sub înalta protectie a infantelui Henric

"Navigatorul "(1394-1460),ce a pus la dispozitie resursele Ordinului

templierilor,navigatorii portughezi au urmarit un plan grandios ce viza

cucerirea Africii de Nord,descoperirea de noi tarâmuri occidentale si

explorarea vestului Africii si a Indiei,si în acelasi timp cauta alianta

împotriva Islamului cu misterioasele regate crestine din Asia si africa.Deja

la 1415 o prima expeditie militara a stabilit un cap de pod la Ceuta,în



Maroc;câtiva ani mai târziu,au fost ocupate arhipelagurile Madeira si

Azore,viitoare escale pentru expeditiile africane.Pe la 1430 Portugalia

construia primele caravele în santierul naval din Sagres,initiat de Henric

"Navigatorul "si care a reunit elita navigatorilor si cartografilor

continentului.În urmatoarea jumatate de veac flota lusitana,prima din

Europa,a explorat întregul litoral vestic al Africii:în 1436 descoperea Rio

de Oro,în 1446 Guineea,4 decenii mai târziu Diego Cao explora estuarul

fluviului Congo si tarmurile Angolei cu ajutorul marelui geograf Martin

Behaim;în 1487 Pero da Covilhao,calatorind în secret în Arabia,descoperea

Etiopia crestina,telul utopicelor cautari ale infantelui Henric;în fine,la 1488

Bartolomeu Diaz ocolea Capul Bunei Sperante,deschizând un nou drum

spre pietele Orientului Îndepartat,interzise pâna atunci de bariera otomana.

Dupa numai 10 ani,Vasco da Gama atingea la rândul sau tarmurile Indiei,

declarând gazdei sale,monarhul din Calicut

Ca de 60 de ani regii Portugaliei trimiteau anual corabii în calatorii de

descoperire catre meleagurile astea,stiind ca aici exista regi crestini ca



si ei.si din aceasta cauza trimiteau sa se descopere mentionatele teritorii,

nu fiindca le-ar trebui aur si argint .

Acesta avea sa fie însa cântecul de lebada al eroicei epoci initiate de Henric

"Navigatorul ".Mai realisti,urmasii sai se supusera imperativelor politice si

economice.Deja aurul si sclavii Africii recompensasera deceniile de

explorari - si exploatari - metodice..Roadele calatoriei lui Vasco da Gama se

vazura când regele Manuel I trimise o noua expeditie - militara de data

aceasta - si îsi institui controlul asupra coastelor Indiei.În 1502 Vasco da

Gama însusi pedepsi cu cruzime orasul rasculat Calicut,întorcându-se cu o

prada colosala;doar câtiva ani mai târziu,suveranul portughez numi primul

vice-rege al Indiei.Se nastea astfel primul imperiu colonial modern,ce avea

sa faca din Portugalia -pentru o vreme -cea mai puternica economie din

Occident..Noua lume se anunta însa atât de bogata încât nu puteau întârzia sa apara noi

competitori.Primul dintre acestia era celalalt stat iberic,Spania.Epuizata de

costurile centralizarii politice,aceasta nu cauta decât un debuseu pentru

nobilimea sa ramasa fara ocupatie si mai ales un imperiu colonial care sa o



aduca la nivelul Portugaliei;astfel ca la 1492 Regii Catolici acceptara

proiectul navigatorului genovez Cristofor Columb de a cauta o ruta

occidentala catre India pentru a concura comertul lusitan.În schimb,

caravelele lui Columb descoperira insulele Marii Caraibelor,iar în

urmatoarele expeditii explorara arhipelagul Antilelor si atinsera tarmurile

continentului american. elurile lui Columb nu mai erau însa comerciale,caŢ

în prima sa calatorie;interesele negutatorilor din Sevilla si ale coroanei

spaniole impuneau colonizarea si exploatarea noilor teritorii - chiar si cu

pretul exterminarii indigenilor -pentru a prinde din urma decalajul fata de

portughezi.Regii Catolici întrevazusera imensele posibilitati pe care le

deschideau bogatiile coloniilor americane,în comparatie cu resursele sarace

ale Spaniei.Astfel se deschideau apetiturile hegemonice ale monarhilor

spanioli în Europa.Daca secolul XV se încheia cu dominatia economica a

Portugaliei,cel ce-i urma se anunta a apartine puterii politice a Spaniei.

http://www.scritube.com/istorie/Inceputurile-colonialismului-e23232.php





Imperiul Britanic

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Salt la: Navigare, c utareă





http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#mw-head


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#p-search


http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:British_Empire_1897.jpg

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:British_Empire_1897.jpg





Cu roz, posesiunile britanice

Imperiul Britanic, nume atribuit Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nordș i fostelor dominioane, colonii, iș ș altor teritorii aflate sub st pânirea Coroanei Britanice de la sfâr itul secolului XVI pân la mijlocul secolului XX.ă ș ă Apogeul Imperiului Britanic a fost atins la începutul secolului XX, cuprinzând peste 20% din suprafa a uscat a Terreiț ă i mai mult de 400 milioane de locuitori.ș

Bazele Imperiului Britanic au fost puse în timpul domniei Elisabetei I (1558-1603). Sub domnia sa, sprijinul statuluipentru explorarea naval a ,,Noilor Lumi” a crescut foarte mult, i, în 1580,ă ș Sir Francis Drake a devenit primul englezcare a navigat în jurul lumii. Rela ii de schimb i comerciale au fost deja stabilite peste m ri deț ș ă Compania IndiilorOrientale, înfiin at în 1600. Totu i, colonizarea englez în cele dou Americi era aproape inexistent în secolul XVI.ț ă ș ă ă ă Prima tentativ de colonizare a fost f cut peă ă ă insula Roanoke, de pe coasta nord-american , în 1585, de c treă ă SirWalter Raleigh. Aceast a ezare nu a rezistat, i Anglia nu va mai avea nici o tentativ de explorare i colonizare înă ș ș ă ș cele dou Americi, pân în 1604, dup pacea încheiat cu Spania.ă ă ă ă

Cuprins

• 1 Primul Imperiu Britanico 1.1 Secolul XVII

1.1.1 America de Nord 1.1.2 Indiile de Vest

o 1.2 Secolul XVIII 1.2.1 R zboiul de 7 aniă 1.2.2 Revolu ia americanț ă

• 2 Al doilea Imperiu Britanico 2.1 Secolul XVIII

2.1.1 India

2.1.2 Australia 2.1.3 Consolidareo 2.2 Secolul XIX

2.2.1 R zboaiele Napoleonieneă 2.2.2 Africa de Sud 2.2.3 India

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=British_Empire&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Elizabeth_I&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sir_Francis_Drake

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=East_India_Company&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Roanoke_island&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Sir_Walter_Raleigh&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Primul_Imperiu_Britanic

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Secolul_XVII


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#America_de_Nord

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Indiile_de_Vest

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Secolul_XVIII


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#R.C4.83zboiul_de_7_ani



http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Revolu.C8.9Bia_american.C4.83



http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Al_doilea_Imperiu_Britanic

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Secolul_XVIII_2


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#India

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Australia

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Consolidare

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Secolul_XIX

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#R.C4.83zboaiele_Napoleoniene



http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Africa_de_Sud

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#India_2

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=British_Empire&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Elizabeth_I&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sir_Francis_Drake



http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Roanoke_island&action=edit&redlink=1



http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Primul_Imperiu_Britanic


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#America_de_Nord

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Indiile_de_Vest




http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Al_doilea_Imperiu_Britanic


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#India

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Australia

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Consolidare

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Secolul_XIX


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Africa_de_Sud




2.2.4 Birmania 2.2.5 Începutul autoguvern riiă 2.2.6 Noul Imperialism

o 2.3 Secolul XX 2.3.1 Primul R zboi Mondial i apogeul Imperiului Britanică ș

o 2.4 Decolonizarea• 3 Bibliografie

• 4 Leg turi externeă

[modificare] Primul Imperiu Britanic

[modificare] Secolul XVII

În secolele XVII-XVIII, Marea Britanie a înfiin at primul imperiu, care î i avea centrul în emisfera vestic , adic înț ș ă ă insulele Caraibiene iș America de Nord. A început cu înfiin area unor planta ii de tutun înț ț Indiile de Vest i a coloniilorș religioase situate de-a lungul coastei Americii de Nord. Anglia i-a asigurat prezen a înș ț India în secolul XVII, prinCompania Indiilor Orientale. De i aceast prezen a devenit mai întins i consolidat de-a lungul secolelor XVII-XVIII,ș ă ă ă ș ăț India a ajuns sub directa domina ie englez , abia în 1858.ț ă

Un factor important al primului imperiu a fost mercantilismul, doctrin economic bazat protejarea monopolurilor dină ă ă comer i controlul statului asupra manufacturilor. Sub acest sistem, coloniile nou înfiin ate trebuiau s creascț ș ț ă ă bog ia metropolei. Ele reprezentau o o surs de materii prime i o pia de desfacere pentru produsele metropolei.ă ă ș ăț ț Inten ia urm rit era ca exporturile metropolei s fie mai ridicate decât importurile din colonii, rezult c metropolaț ă ă ă ă ă vinde mai mult decât cump r , deci capitalul r mas în metropola va cre te. Deoarece acest sistem economică ă ă ș presupunea controlul strict al guvern mântului, Anglia a început s reglementeze mai strict rela iile cu coloniile sale.ă ă ț

În 1651, parlamentul englez a adoptat Actul de naviga ieț care prevedea c toate importurile în porturile engleze iă ș

colonii urmau s fie f cute doar cu ajutorul navelor engleze.ă ă

[modificare] America de NordPrima colonie stabil englez în America de Nord a fost stabilit în 1607, laă ă ă Jamestown, Virginia. În 1620, peleriniienglezi au debarcat în golful Massachusetts i au fondat coloniaș Plymouth, prima a ezare englez permanent înș ă ă


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Birmania

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#.C3.8Enceputul_autoguvern.C4.83rii



http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Noul_Imperialism

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Secolul_XX

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Primul_R.C4.83zboi_Mondial_.C8.99i_apogeul_Imperiului_Britanic




http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Decolonizarea

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Bibliografie

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Leg.C4.83turi_externe



http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Imperiul_Britanic&action=edit&section=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/America_de_Nord

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=West_Indies&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/India

http://ro.wikipedia.org/wiki/Mercantilism

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Navigation_Act&action=edit&redlink=1



http://ro.wikipedia.org/wiki/Jamestown

http://ro.wikipedia.org/wiki/Virginia

http://ro.wikipedia.org/wiki/Massachusetts

http://ro.wikipedia.org/wiki/Plymouth

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Birmania


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Noul_Imperialism

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Secolul_XX


http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Decolonizarea

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Britanic#Bibliografie




http://ro.wikipedia.org/wiki/America_de_Nord

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=West_Indies&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/India

http://ro.wikipedia.org/wiki/Mercantilism



http://ro.wikipedia.org/wiki/Jamestown

http://ro.wikipedia.org/wiki/Virginia

http://ro.wikipedia.org/wiki/Massachusetts

http://ro.wikipedia.org/wiki/Plymouth



Noua Anglie. Coloni tii apar ineau comunit ii puritane, alc tuind Compania Golfului Massachusetts, în 1628. Alteș ă ăț ț colonii religioase au fost înfiin ate înț Rhode Island (1636), colonia fiind bazat pe principiul toleran ei religioase;ă ț Connecticut (1639), bazat pe credin ele religioase congrega ionaliste; iă șț ț Maryland (1634), dominat de romano-ăcatolici. Aceste colonii erau apropiate de rm, niciodat penetrând inuturile din interiorul continentului i, în fapt,ță ă ț ș erau puternic ata ate de Anglia, mai mult decât alte colonii. Totu i, deoarece distan ele f ceau imposibil guvernareaș ș ă ăț direct a Angliei, guvernatorii coloniilor erau îns rcina i s alc tuiasc adun rile alese dintre coloni ti.ă ă ă ă ă ă șț

Prezen a englez a fost extins treptat, de-a lungul coastei de est. În 1664,ț ă ă New Amsterdam a fost preluat de laolandezi i redenumitș New York. Locuitorii olandezi au fost for a i s se supun conducerii engleze.În 1681,ț ț ă ă WilliamPenn, sub patent regal , a fondat coloniaă ă Pennsylvania.

Dup 1688, r zboaiele cuă ă Fran aț au dus mai departe expansiunea englez . Coloniile din Noua Anglie s-au m rit, iă ă ș Compania Râului Hudson s-a stabilit lâng râul Hudson, pentru a participa la comer ul cu bl nuri. Cre terea prezen eiă ă șț ț engleze au intensificat fric iunile, în anii 1690, cu Noua Fran a, aflat în apropierea v iiț ț ă ă St. Lawrence. În consecin ,ță r zboiul pentru succesiunea la tronul Spanieiă (1701-1714), în care Anglia (începând de acum se va numi MareaBritanie), i alia ii s i, au luptat împotriva Fran ei i Spaniei. Armatele britanice au capturat posesiunile franceze dinș ă șț ț

America (Acadia iș Terra Nova). Insulele spaniole, Gibraltar iș Minorca, au fost ob inute în urma aceluia i conflict,ț ș dând Marii Britanii pentru prima dat prezen a teritorial în Marea Mediteran .ă ă ăț Pacea de la Utrecht (1713) a încheiatr zboiul, i cedarea oficial a teritoriilor cucerite de britanici. De asemenea, extindea drepturile britanice asupraă ș ă aprovizion rii cu sclavi i a altor m rfuri comerciale destinate coloniilor spaniole din cele dou Americi, i,ca rezultată ș ă ă ș stabilea statutul Marii Britanii ca putere maritim aproximativ egal cu puternicii competitori europeni.ă ă

[modificare] Indiile de VestPrima colonie de exploatare din Indiile de Vest a fost Saint Christopher (mai târziu Saint Kitts), achizi ionat în 1623.ț ă Planta iile engleze înfiin ate în Indiile de Vest au fost lucrate ini ial de ucenici albi adu i din Anglia. Planta iile deț ț ț ș ț tutun sunt înlocuite cu cele de trestie de zah r lucrate îns de sclavi adu i dină ă ș Africa.

În 1655, Anglia a cucerit Jamaica de la Spania – prima colonie englez ob inut prin for . În 1670, Anglia i Spania auă ă ă șț ț semnat Tratatul de la Madrid, în urma c ruia Spania recuno tea posesiunile engleze caraibiene. Comer ul cu zah r s-aă ș ăț extins, i Compania Regal a Africii, fondat în 1672, a adus un num r mare de sclavi africani în Caraibe. Mariiș ă ă ă plantatorii ai insulelor engleze ob ineau for a de munc necesar , dar se temeau de posibila revolta a sclavilor negriț ț ă ă

http://ro.wikipedia.org/wiki/New_England

http://ro.wikipedia.org/wiki/Rhode_Island

http://ro.wikipedia.org/wiki/Connecticut

http://ro.wikipedia.org/wiki/Maryland

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=New_Amsterdam&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/New_York

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=William_Penn&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Pennsylvania

http://ro.wikipedia.org/wiki/France


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Lawrence&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=War_of_the_Spanish_Succession&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Acadia&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Terra_Nova

http://ro.wikipedia.org/wiki/Gibraltar

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Minorca&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Peace_of_Utrecht&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Christopher&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Kitts&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Africa

http://ro.wikipedia.org/wiki/Jamaica

http://ro.wikipedia.org/wiki/New_England

http://ro.wikipedia.org/wiki/Rhode_Island

http://ro.wikipedia.org/wiki/Connecticut

http://ro.wikipedia.org/wiki/Maryland

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=New_Amsterdam&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/New_York



http://ro.wikipedia.org/wiki/Pennsylvania


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Lawrence&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Acadia&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Terra_Nova

http://ro.wikipedia.org/wiki/Gibraltar

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Minorca&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Peace_of_Utrecht&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Christopher&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Kitts&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Africa




care le puteau periclita siguran a proprie. La sfâr itul anilor 1670, sclavii negrii constituiau majoritatea popula ieiț ș ț insulelor engleze.

[modificare] Secolul XVIII

La începutul secolului XVIII, interesul public pentru afacerile de peste m ri a sc zut. În timpul lungii guvern riă ă ă

prezidate de Robert Walpole, s-a adoptat ca politică laissez-faire, în care guvernarea nu intervenea în problemeleeconomice. În 1732, Georgia a devenit a 13-a colonie american . Zah rul reprezenta principala marf importat dină ă ă ă colonii i, odat cu ea, a sporit i comer ul cu sclavi care traversau Atlanticul (70.000 de sclavi adu i anual din Africaș ă ș șț c tre America).ă

[modificare] R zboiul de 7 aniă

În timpul R zboiului de 7 aniă (1756-1763), Marea Britanie a ob inut câ tiguri teritoriale în defavoarea Fran ei. Prinț ș ț Tratatul de la Paris (1763), Fran a recuno tea oficial st pânirea britanic asupra Canadei, îns britanicii restituiauț ș ă ă ă francezilor controlul asupra insulelor Guadeloupe iș Martinique. Prin acest tratat se asigura securitatea coloniilor nord-americane.

[modificare] Revolu ia americanț ă

Pentru britanici, extinderea imperiului însemna noi responsabilit i i noi costuri. Guvernul britanic dorea s adaptezeă ș ăț veniturile americane la necesit ile americane i, în consecin , a crescut taxa laă ș ăț ț Legea Timbrului (1765). De iș britanicii au considerat aceast lege ca fiind just , mul i coloni ti americani au perceput-o ca o violare a drepturiloră ă șț lor. Sub protestele coloniilor, Legea Timbrului a fost anulat , dar alte taxe au înlocuit-o curând, determinând unireaă coloni tilor într-un Congres continental împotriva Marii Britanii. O ambuscad în Concord, Massachusetts, în aprilieș ă 1775 a degenerat într-un r zboi general, i, înă ș 4 iulie 1776, Congresul adopt oă Declara ie de independenț ță. În timpulRevolu iei Americaneț , Congresul controla mare parte din teritoriul coloniilor, dar englezii asigurau securitateafort re ei New York pân ce pozi ia lor a fost sl bit de înfrângerea de laă ă ă ăț ț Saratoga (1777), care a încurajat Fran a sț ă

intervin de partea coloni tilor rebeli. Rezisten ei britanice i s-a pus cap t când Generalulă ș ăț Charles Cornwallis s-apredat cu armata sa, la Yorktown, Virginia, în octombrie 1781. Aceast înfrângere a marcat nu doar sfâr itul r zboiuluiă ș ă american, dar i sfâr itul primului Imperiu Britanic. Totu i, deoarece Fran a nu a fost capabil s câ tige suprema iaș ș ș ă ă șț ț pe mare, pierderile britanice nu s-au extins dincolo de coloniile nord-americane. În acela i timp, prezen a britanic înș ăț Canada a fost consolidat de înfiin area colonieiă ț New Brunswick, rezultat din emigra ia spre nord a peste 30.000 deă ț cet eni din coloniile americane, r ma i loiali britanicilor.ă ă șț


http://ro.wikipedia.org/wiki/Robert_Walpole

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Laissez-faire&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Georgia


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Seven_Years_War&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Guadeloupe

http://ro.wikipedia.org/wiki/Martinique


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Stamp_Act&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=4_iulie_1776&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Declaration_of_independence&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/American_Revolution


http://ro.wikipedia.org/wiki/Saratoga

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_Cornwallis&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Yorktown&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Canada

http://ro.wikipedia.org/wiki/New_Brunswick


http://ro.wikipedia.org/wiki/Robert_Walpole

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Laissez-faire&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Georgia



http://ro.wikipedia.org/wiki/Guadeloupe

http://ro.wikipedia.org/wiki/Martinique


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Stamp_Act&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=4_iulie_1776&action=edit&redlink=1



http://ro.wikipedia.org/wiki/Saratoga

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_Cornwallis&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Yorktown&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Canada

http://ro.wikipedia.org/wiki/New_Brunswick



[modificare] Al doilea Imperiu Britanic

Dup pierderea coloniilor americane, comer ul britanic i-a întors fa a, de la cele dou Americi, c tre est.ă ș ă ăț ț Revolu iaț industrială a transformat economia britanic dintr-una agricol , într-una bazat pe manufactura mecanizat , i auă ă ă ă ș crescut astfel produsele britanice destinate exportului. Comer ul liber, încrederea bazat pe comer ul mondial careț ă ț

nu trebuie îngr dit de nici o na iune, înlocuie te vechiul sistem colonial, care avea la baz ideile mercantiliste deă ș ăț protejare a comer ului.ț

Al doilea Imperiu Britanic avea ca centre Asia i Africa, continuând s se extind în secolul XIX i la începutul secolulș ă ă ș XX, atingând apogeul la sfâr itul Primului R zboi Mondial. Totu i, cre terea na ionalismului în coloniile britanice aș ă ș ș ț sl bit treptat puterea imperiului, i Marea Britanie a fost for at s acorde independen a multora din fostele saleă ș ă ăț ț colonii.

[modificare] Secolul XVIII

[modificare] IndiaDe i primul imperiu î i avea centrul în cele dou Americi, englezii activau în India înc din secolul XVII. Companiaș ș ă ă Indiilor Orientale a înfiin at puncte comerciale laț Surat (1612) iș Madras (acum Chennai, 1639), sub auspiciileImperiului Mogul. A urmat o rapid extindere a afacerilor sale i, în 1690, compania a a stabilit o nou factorie pe râulă ș ă Hugli, pe locul viitorului oraș Calcutta. Dar, în 1700, compania i-a extins activit ile comerciale înș ăț Bengal i a stabilit,ș pentru sine, rolul de juc tor principal în politica indian .ă ă

Dup moartea împ ratului mogulă ă Aurangzeb, în 1707, Imperiul Mogul din India intr într-o perioad de instabilitate. Înă ă acest timp, Compania Indiilor Orientale – principala organiza ie comercial – a intrat mai direct în politic , pentru a- iț ă ă ș conserva pozi ia economic dominant . Apoi, între 1740-1750, Compania Indiilor Orientale a luptat cu Companiaț ă ă Francez a Indiilor pentru suprema ie în India. O serie de lupte au culminat cuă ț b t lia de la Plasseyă ă din iunie 1757, în

urma c reia britanicii au înfrânt pe rivalii francezi i indieni. Astfel, Compania Indiilor Orientale a ob inut pozi iaă ș ț ț dominant în regiunea Bengal.ă


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Industrial_Revolution&action=edit&redlink=1







http://ro.wikipedia.org/wiki/Surat

http://ro.wikipedia.org/wiki/Madras

http://ro.wikipedia.org/wiki/Chennai

http://ro.wikipedia.org/wiki/Calcutta

http://ro.wikipedia.org/wiki/Bengal

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Aurangzeb&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mughal_Empire&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Plassey&action=edit&redlink=1







http://ro.wikipedia.org/wiki/Surat

http://ro.wikipedia.org/wiki/Madras

http://ro.wikipedia.org/wiki/Chennai

http://ro.wikipedia.org/wiki/Calcutta

http://ro.wikipedia.org/wiki/Bengal

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Aurangzeb&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mughal_Empire&action=edit&redlink=1




[modificare] AustraliaDe i expedi iile engleze ajunseser înș ăț Australia înc de la sfâr itul sec. XVII, nu a existat un interes pentru colonizareaă ș acestui continent, considerat neinteresant. Explor rile ulterioare ale c pitanuluiă ă James Cook din anii 1770, cuplat cuă pierderea coloniilor nord-americane, a schimbat aceast situa ie. Australia a devenit interesant pentru britanici,ă ăț datorit pozi iei strategice oferite în Asia de Est, precum i ca destina ie pentru condamna ii britanici care nu maiă șț ț ț

puteau fi trimi i în coloniile nord-americane, acum independente. În consecin , o flot britanic compus în mareș ă ă ă ăț parte din condamna i a acostat în Golful Botany, din regiunea australianț ă New South Wales, rezultând fondareaora uluiș Sidney, în 1788.

[modificare] Consolidare În anii care au urmat Revolu iei Americane, guvernul britanic a încercat s consolideze controlul asupra Indiei iț ă ș Canadei. India Act din 1785, supunea administra ia Companiei Indiilor Orientale în grija Ministerului controlului. Subț guvernarea generalului de flotă Lord Cornwallis (1786-1793), Marea Britanie a pus administrarea Indiei în seamainstitu iilor civile ale Companiei Indiilor Orientale, de i compania se ocupa în continuare cu comer ul.ț ș ț

Canada Act din 1791, încerca s minimalizeze tensiunile între locuitorii francezi i cei britanici, separa i în două ș ăț regiuni, Canada de Sus, în care se vorbea mai ales limba englez , i Canada de Jos, în care majoritatea popula iei eraă ș ț vorbitoare a limbii franceze.

[modificare] Secolul XIX

[modificare] R zboaiele Napoleonieneă

Implicarea Marii Britanii în r zboaiele cu Fran a, dup 1793, a dat un imbold cre terii imperiului. În 1794, Mareaă ă șț Britanie a capturat din nou zah rul francez produs în insulele Caraibiene. A rezultat o invadare a pie ei britanice cuă ț zah r, ceea ce a contribuit indirect la adoptarea legisla iei britance, din 1807, care interzicea comer ul cu sclavi,ă ț ț

,,vinovat” de cre terea produc iei de zah r în coloniile americane.ș ăț

Pozi ia britanic în Mediterana a fost asigurat în timpulț ă ă R zboaielor Napoleonieneă (1799-1815), de cele două triumfuri ale amiralului britanic Horatio Nelson. În primul, Nelson a oprit invazia napoleonian în Egipt, înă b t lia de peă ă Nil, care a asigurat controlul total al britanicilor asupra Mediteranei. Apoi, în b t lia de laă ă Trafalgar, Nelson a distrus


http://ro.wikipedia.org/wiki/Australia

http://ro.wikipedia.org/wiki/James_Cook

http://ro.wikipedia.org/wiki/New_South_Wales

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sidney


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=India_Act&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Lord_Cornwallis&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Canada_Act&action=edit&redlink=1



http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Napoleonic_Wars&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Horatio_Nelson

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Nile&action=edit&redlink=1




http://ro.wikipedia.org/wiki/Trafalgar


http://ro.wikipedia.org/wiki/Australia

http://ro.wikipedia.org/wiki/James_Cook

http://ro.wikipedia.org/wiki/New_South_Wales

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sidney


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=India_Act&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Lord_Cornwallis&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Canada_Act&action=edit&redlink=1




http://ro.wikipedia.org/wiki/Horatio_Nelson



http://ro.wikipedia.org/wiki/Trafalgar



flota francez care vroia s - i debarce trupele în Italia. Decimând flota francez , Nelson a pus cap t tentativei luiă ă ș ă ă Napoleon de a izola insulele britanice, i totodat asigura suprema ia naval britanic în tot secolul XIX.ș ă ă ăț

America nu a fost teatru al nici unei opera iuni militare, pân la tulbur rile legate de drepturile comerciale ale statelorț ă ă neutre. Americanii au c utat s - i extind st pânirea asupra Canadei. Înă ă ș ă ă r zboiul din 1812ă , americanii au ocupat York(azi Toronto), în Canada de Sus. Ca urmare, britanicii au jefuit capitala Washington. Incapacitatea armatei americanede a avansa în Canada, a confirmat supravie uirea st pânirii britanice în America de Nord.ț ă

În timpul R zboaielor Napoleoniene, Olanda a fost aliata Fran ei, i Marea Britanie a ocupat numeroase posesiuniă șț olandeze inclusiv Colonia Capului, în Africa de Sud; Ceylon (mai târziu, Sri Lanka), în apropiere de coasta indian ;ă

Java, în Indonezia; p r i din Guiana, în America de Sud. De i Java a fost restituit olandezilor, majoritatea acestoră ș ăț posesiuni au r mas britanicilor, recunoscute oficial deă Congresul de la Viena din 1815.

[modificare] Africa de SudAchizi ia Coloniei Capului de la olandezi, în timpul R zboaielor Napoleoniene, a permis britanicilor o prezenț ă ță puternic înă Africa de Sud. Sute de coloni ti britanici au început s soseasc dup 1820, i engleza a devenit limbaș ă ă ă ș

oficial , în 1822. Sclavia, adânc înr d cinat sub st pânirea olandez , a fost abolit în 1833. În 1843, britanicii auă ă ă ă ă ă ă înfiin at colonia de coast Natal.ț ă

Burii, descenden i ai coloni tilor olandezi i germani, au respins conducerea britanic i sute dintre ei au migrat spreț ș ș ă ș nord, înfiin ând în interiorul continentului republicile libere africane, Transvaal i Orania.ț ș

[modificare] India În India, Lordul Arthur Wellesley, mai târziu duce de Wellington, a f cut o serie de cuceriri astfel încât, în 1805,ă britanicii aveau controlul asupra ora uluiș Delhi i l-au transformat pe împ ratul mogul într-o marionet . În 1828,ș ă ă engleza a înlocuit persana, ca limb oficial a guvernului din India, i totodat a crescut activitatea misionar cre tin .ă ă ș ă ă ș ă

Superioritatea britanic a fost completat , în final, cu cucerirea provinciiloră ă Punjab iș Sind, în anii 1840.

Totu i, popula ia indian a început s resping treptat st pânirea britanic , sim ind c britanicii nu au respect pentruș ă ă ă ă ă ăț ț cultura i tradi ia local . Aceste sentimente au atins apogeul înș ăț revolta ipailorș din 1857, în care solda ii indieniț (numi i ipai), afla i sub comanda Companiei Indiilor Orientale, au pus la cale o revolt armat . Rebeliunea a fostț ș ț ă ă

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=War_of_1812&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Congresul_de_la_Viena


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=South_Africa&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Boers&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Arthur_Wellesley

http://ro.wikipedia.org/wiki/Delhi

http://ro.wikipedia.org/wiki/Punjab

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sind

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Sepoy_rebellion&action=edit&redlink=1



http://ro.wikipedia.org/wiki/Congresul_de_la_Viena


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=South_Africa&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Boers&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Arthur_Wellesley

http://ro.wikipedia.org/wiki/Delhi

http://ro.wikipedia.org/wiki/Punjab

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sind




în bu it de britanici, dar pierderile umane au fost mari de ambele p r i. În consecin , britanicii au încercat să ș ă ă ă ăț ț anglicizeze India i s - i concentreze guvernarea eficient, folosind în administra ie elemente tradi ionale ale societ iiș ă ș ăț ț ț indiene. Dup 1858, India a fost trecut , din subordinea Companiei Indiilor Orientale, în administrarea direct aă ă ă guvernului britanic, având în frunte un vicerege i un secretar de stat la Londra, ultimul f când parte din Cabinet.ș ă

[modificare] BirmaniaDe-a lungul secolului XIX, Marea Britanie a folosit armatele din India pentru a- i extinde domina ia în sud-estul Asiei.ș ț Dinastia Konbaung i-a extins grani ele în Birmania (azi Myanmar), pân au început s atace India britanic .ș ă ă ăț Incursiunile birmaneze în India au determinat primul r zboi anglo-birmanez (1824-1826), în urma c ruia birmaneziiă ă sunt înfrân i, fiind obliga i s cedeze câteva regiuni de coast . În timpul celui de-al doilea i al treilea r zboi anglo-ț ț ă ă ș ăbirmanez (1852 i 1885), britanicii au cucerit întreaga Birmanie. În 1886, Birmania a devenit oficial provincie a Indiei.ș

[modificare] Începutul autoguvern riiă

Un imperiu bazat mai mult pe liberul schimb, decât unul bazat pe principii mercantiliste. În consecin , conceptulță autoguvern rii iese în prim plan. Acest concept a fost aplicat în coloniile britanice nord-americane de-a lungul aniloră

1840 i, în 1867, ele au devenit o confedera ie. Confedera ia permitea Marii Britanii s - i retrag prezen a militar ,ș ă ș ă ăț ț ț dar î i p stra controlul asupra afacerilor str ine i ap r rii externe a acestora. În anii 1850, noile colonii australieneș ă ă ș ă ă Australia de Sud, Australia de Vest, Victoria i Queensland înfiin ate între anii 1830-1840, se autoguvernau, înainte deș ț deja existenta colonie New South Wales. Totu i, fragmentarea lor a întârziat federalizarea, pân în anul 1901. Mareaș ă Britanie nu a încredin at autoguvernarea coloniilor din Africa de Sud, datorit tensiunilor existente între coloni ti iț ă ș ș africanii locali. Totu i, în anii 1850, Marea Britanie i-a retras administra ia direct asupra coloniilor interioare,ș ș ăț

Transvaal i Orania.ș

La mijlocul secolului XIX exista o relativ stabilitate a imperiului. Totu i, Marea Britanie a continuat politica comercială ș ă agresiv care a condus deseori la conflict. De pild , conflictele cu China, legate de importurile britanice de opiu, voră ă conduce la r zboaiele opiuluiă i achizi ia ora uluiș șț Hong Kong, în 1841.

[modificare] Noul ImperialismGuvernarea lui Benjamin Disraeli (1874-1880), a însemnat o mai activ politic colonial britanic . Aceasta s-aă ă ă ă numit ,,Noul Imperialism” care s-a caracterizat printr-o mai agresiv expansiune, menit s apere interesele britaniceă ă ă de peste m ri. Totu i, imperialismul este uneori rezultatul instabilit ii locale, ca de pild , în 1882, când trupeleă ș ă ăț



http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Opium_wars&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong


http://ro.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Disraeli

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperialism




http://ro.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong


http://ro.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Disraeli

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperialism



britanice au ocupat Egiptul, pentru a p stra controlul asupraă Canalului Suez. Expansiunea imperial , a fost alimentată ă deseori de dorin a guvern mântului britanic de a extinde imperiul.ț ă

Dup ocuparea Egiptului, a urmat cursa pentru înfiin area de colonii în Africa. Britanicii, afla i în competi ie direct cuă ăț ț ț Fran a i Germania, ridicau preten ii asupra Africii de Vest, în anii 1880, în valea fluviului Niger. Coloniile ad ugateț ș ț ă imperiului au fost înfiin ate în Africa de Sud, unde activit ile luiț ăț Cecil Rhodes au condus la anexarea Bechuanaland(azi Botswana), în 1885, i înfiin area coloniei Rhodesia (azi Zimbabwe), în 1890. Oponen ii cei mai înver una i aiș șț ț ț expansiunii britanice au fost burii din statele Transvaal i Orania din Africa de Sud, pân ce britanicii i-au înfrânt înș ă r zboiul bură (1899-1902). În Africa de Est, exploratorii britanici erau activi de la sfâr itul anilor 1850, fiind în c utareaș ă izvoarelor Nilului i, în 1864,ș Sir Samuel Baker a descoperit Lacul Albert; iar achizi ia Ugandei, în 1894, a asiguratț domina ia politic britanic asupra regiunii. Cam în acela i timp, a început st pânirea britanic în Kenya.ț ă ă ș ă ă

[modificare] Secolul XX

Guvernarea britanic a luiă Sir Henry Campbell-Bannerman, care a ocupat func ia de premier din 1905, a urm rit unț ă mai pu in imperialism activ. Marea Britanie a acordat autoguvernarea în Transvaal i Orania, în 1907, deschizândț ș drumul înfiin rii Uniunii Sud-Africane în 1910.ță

[modificare] Primul R zboi Mondial i apogeul Imperiului Britanică ș

În timpul Primului R zboi Mondială (1914-1918), Imperiul Britanic a r mas în mare parte unit.ă Dominioanele, c rora li s-ăau acordat autoguvernarea, au fost cele mai loiale britanicilor înc de la început, excep ie f când un mic incidentă ăț legat de în bu irea revoltei burilor din 1914. Totu i, rebeliunea din Irlanda din 1916, a marcat începutul cre teriiă ș ș ș dorin ei de independen a multor colonii. Trupele din rile dominioane au fost importante în Primul R zboi Mondial,ț ță ță ă dar pierderile umane au crescut dup 1916, sl bind loialitatea fa de britanici. Serviciul militar obligatoriu a fostă ă ăț respins de cet enii din Australia i mai puternic de cei din provinciaă șț Quebec a Canadei.

R zboiul s-a extins într-o mare parte a Imperiului Britanic.ă Tratatul de la Versailles din 1919, d dea Marii Britanii ceaă

mai mare parte din coloniile germane din Africa, în timp ce pr bu irea Imperiului Otoman în Orientul Mijlociu, auă ș condus pe britanici la ob inereaț Palestinei i aș Irak-ului, în 1918.

Totu i, r zboiul a înt rit sprijinul pentru mi c rile na ionaliste din colonii, i guvernarea britanic nu a putut g siș ă ă ș ă ș ă ăț solu ia opririi acestui trend. Dup Primul R zboi Mondial, Marea Britanie era ruinat , iar imperiul s u prea extins. Înț ă ă ă ă

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Suez_Canal&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cecil_Rhodes

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Boer_war&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Sir_Samuel_Baker&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Sir_Henry_Campbell-Bannerman&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=First_World_War&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Dominion&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Quebec

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Treaty_of_Versailles&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Palestina

http://ro.wikipedia.org/wiki/Irak

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Suez_Canal&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cecil_Rhodes


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Sir_Samuel_Baker&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Sir_Henry_Campbell-Bannerman&action=edit&redlink=1



http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Dominion&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Quebec

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Treaty_of_Versailles&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Palestina

http://ro.wikipedia.org/wiki/Irak



consecin , între 1920-1930, britanicii au c utat solu ii politice ce ar putea îmbina simultan reducerea teritorial ață ă ț ă imperiului i, totodat , oprirea riscului dezintegr rii sale. Astfel, a acordat Egiptului independen a, în 1922, i Irakului,ș ă ă șț

în 1932. Cererile Dominioanelor pentru autonomie constitu ional total au fost recunoscute prinț ă ă Statutul de laWestminster, în 1931, care elimina întregul control al Parlamentului Britanic asupra guvernului din dominioane.Statutul înfiin aț Comunitatea britanic de Na iuniă ț , asocia ie a unor state independente, egale i unite, supuse totu iț ș ș Coroanei Britanice. Dup Revolu ia Irlandez (1912-1922), sudului Irlandei i s-a acordat statutul de dominion, subă ăț denumirea de Statul Irlandez Independent, de i, în 1937, s-a desprins din imperiu i s-a proclamatș ș Irlanda.

Nemul umirea fa de conducerea britanic în India, a crescut de-a lungul acestei perioade, culminând cu Masacrulț ță ă de la Amritsar, în urma c ruia armata britanic a deschis focul asupra demonstran ilor, omorând aproape 400 dintreă ă ț ei. De i guvern mântul colonial britanic a adoptat reforme în 1919 i 1935, tensiunile au r mas la cote ridicate. Înș ă ș ă coloniile africane, britanicii nu aveau înc o opozi ie na ionalist puternic , ceea ce le-a permis s - i concentrezeă ă ă ă șț ț eforturile pe administrarea coloniilor, prin intermediul popula iei indigene din institu iile locale. Ocazional, a existat oț ț rezisten african fa de controlul colonial, în special acolo unde britanicii impuneau noi taxe, sau când interveneauță ă ță

în tradi iile locale.ț

[modificare] DecolonizareaDac Imperiul Britanic se men inea într-un echilibru fragil în 1939,ă ț Al Doilea R zboi Mondială (1939-1945) îl var sturna. Posesiunile britanice, inclusiv Hong Kong i Birmania, au fost cucerite de Japonia. A existat o revolt în India,ă ș ă

în 1942, i câ iva disiden i în armata indian .ș ăț ț

De i India britanic a avut o contribu ie important la efortul de r zboi al alia ilor, în 1945, guvernul colonial britanicș ă ă ăț ț din India folosea înc for a.ă ț

Dominioanele intraser în r zboi al turi de Marea Britanie în 1939, dar cu toate acestea î i rezervau dreptul de aă ă ă ș stabili natura i limitele particip rii lor la efortul de r zboi.ș ă ă

În coloniile aflate sub directa domina ie britanic , în special în cele din Africa i Caraibe, guvernarea britanic încercaț ă ș ă s dezvolte o imagine pozitiv despre r zboi, promi ând coloni tilor c lupt în interesul libert ii.ă ă ă ș ă ă ăț ț

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Statute_of_Westminster&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Commonwealth_of_Nations&action=edit&redlink=1



http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Ireland&action=edit&redlink=1


http://ro.wikipedia.org/wiki/Al_Doilea_R%C4%83zboi_Mondial





http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Ireland&action=edit&redlink=1





Actele coloniale pentru dezvoltare i prosperitate au fost adoptate în 1940 respectiv 1945, i primul ministruș ș WinstonChurchill s-a al turat demersului pre edintelui americană ș Franklin Delano Roosevelt în semnarea Cartei Atlanticului în1941, în care se recuno tea dreptul popoarelor la autodeterminare.ș

În vreme ce Marea Britanie era victorioas pe fronturile pe lupt , promisiunile f cute coloniilor, pentru a stimulaă ă ă mobilizarea acestora, va gr bi sfâr itul imperiului s u.ă ș ă

Rezultatul acestor ac iuni avea s fie v zut curând în Asia, unde India iț ă ă ș Pakistan i-au câ tigat independen a, înș ș ț 1947, iar Ceylon(Sri Lanka) iș Birmania, în 1948. Doar Birmania nu a r mas în Commonwealth.ă

Toate posesiunile asiatice britanice i-au câ tigat independen a, cu excep ia Hong-Kong -ului care a r mas subș ș ăț ț control britanic i dup 1950, fiind retrocedat ulterior Chinei, în 1997.ș ă

În 1948, Marea Britanie mai avea sub controlul propriu Palestina i Africa. Ea i-a asumat r spunderea c va acordaș ș ă ă curând autoguvernarea acestora. Tulbur rile din Accra din februarie 1948 au for at tranzi ia relativ rapid în Coastaă ăț ț de Aur, care în 1957 a devenit o na iune independent sub numele deț ă Ghana.

În anii 1950, guvernul britanic a recunoscut vântul schimb rii din Africa, i multe na iuni africane i-au ob inută ș șț ț independen a la sfâr itul anilor 1950 i începutul anilor 1960:ț ș ș Sudan (1956), Nigeria (1960), Sierra Leone (1961),

Tanganika (1961, mai târziu Tanzania), Uganda (1962), Kenya (1963), Malawi (1964), Gambia (1965), Botswana (1966) iș Swaziland (1968).

În aceste ri, transferul de putere s-a f cut în cea mai mare parte pa nic, cu excep ia Rhodesiei, unde revolteleță ă ș ț coloni tilor albi au generat un r zboi de gheril , înainte caș ă ă Zimbabwe s fiin eze legal, din 1980.ă ț

Nu au existat astfel de probleme în Indiile de Vest, de i o mul ime de insule i-au câ tigat independen a în modș ș șț ț separat, nu a fost viabil uniunea între ele.ă Jamaica iș Trinidad Tobago au devenit independente, în 1962, i alteș

insule le-au urmat exemplul.De-a lungul acestui proces, guvernele britanice nu s-au opus decoloniz rii, deoarece transferul de putere s-a f cută ă c tre regimuri politice pa nice, în circumstan e ce nu umileau demnitatea na ional . Când prestigiul britanic a fostă ș ăț ț lezat, ca în r zboiul cu Argentina pentruă insulele Falkland (insulele Malvine), în 1982, r spunsul a fost unul pe m sur ,ă ă ă adic militar.ă

http://ro.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill


http://ro.wikipedia.org/wiki/Franklin_Delano_Roosevelt

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Atlantic_Charter&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Pakistan

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ceylon

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka

http://ro.wikipedia.org/wiki/Burma

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ghana

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sudan

http://ro.wikipedia.org/wiki/Nigeria

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sierra_Leone

http://ro.wikipedia.org/wiki/Tanganika

http://ro.wikipedia.org/wiki/Tanzania

http://ro.wikipedia.org/wiki/Uganda

http://ro.wikipedia.org/wiki/Kenya

http://ro.wikipedia.org/wiki/Malawi

http://ro.wikipedia.org/wiki/Gambia

http://ro.wikipedia.org/wiki/Botswana

http://ro.wikipedia.org/wiki/Swaziland

http://ro.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe


http://ro.wikipedia.org/wiki/Trinidad_%C8%99i_Tobago

http://ro.wikipedia.org/wiki/Insulele_Falkland



http://ro.wikipedia.org/wiki/Franklin_Delano_Roosevelt

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Atlantic_Charter&action=edit&redlink=1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Pakistan

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ceylon

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka

http://ro.wikipedia.org/wiki/Burma

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ghana

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sudan

http://ro.wikipedia.org/wiki/Nigeria

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sierra_Leone

http://ro.wikipedia.org/wiki/Tanganika

http://ro.wikipedia.org/wiki/Tanzania

http://ro.wikipedia.org/wiki/Uganda

http://ro.wikipedia.org/wiki/Kenya

http://ro.wikipedia.org/wiki/Malawi

http://ro.wikipedia.org/wiki/Gambia

http://ro.wikipedia.org/wiki/Botswana

http://ro.wikipedia.org/wiki/Swaziland

http://ro.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe


http://ro.wikipedia.org/wiki/Trinidad_%C8%99i_Tobago

http://ro.wikipedia.org/wiki/Insulele_Falkland



Sfâr itul imperiului, a adus în prim plan Comunitatea de Na iuni, organiza ie multietnic de state independente, egaleș ț ț ă între ele, cu o utilitate modest , dar în general cu sentimente de cooperare.ă

Ast zi, 54 de na iuni fac parte din Comunitatea de Na iuni, i chiar acele state care au p r sit în trecut organiza ia,ă ț ț ș ă ă ț pentru un motiv sau altul, ( de pild , Africa de Sud i Pakistan), au g sit de cuviin s se reîntoarc în comunitate.ă ș ă ță ă ă

[modificare] Bibliografie

• Berstein, Serge, Milza, Pierre, Istoria Europei, vol. 4, Ia i, Institutul European, 1998. [ș ISBN 973-611-005-2]• Grierson, Edwars, The imperial dream: The British Commonwealth and Empire: 1775-1969, Durham, 1973.[ISBN

0002114119]• Hearder, H., Europe in the nineteenth century, 1830-1880, Longman, f.a.• Lord Elton, Imperial Commonwealth, London, Collins, 1945.• McDonough, Frank, Imperiul Britanic: 1815-1914, trad. Radu S ndulescu, Bucure ti, Ed. All, 1998.ă ș• Mure an, Camil,ș Imperiul Britanic – scurt istorieă , Bucure ti, Ed. tiin ific , 1967.ș Ș ăț• The New Cambridge Modern History , vol. XI (1870-1898), ed. F. H. Hinsley, Cambridge, University Press, 1978.• Williamson, James A., The foundation & growth on the British Empire, London, MacMillan, 1946.

Istoria declinului şi prăbuşirii Imperiului BritanicAutor: Andreea Lupşor | 2216 vizualizări


http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Referin%C8%9Be_%C3%AEn_c%C4%83r%C8%9Bi/9736110052



http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/istoria-declinului-prabusirii-imperiului-britanic#comment_form

http://www.historia.ro/tellafriend

http://twitter.com/share?url=http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/istoria-declinului-prabusirii-imperiului-britanic&text=Istoria+declinului+%C5%9Fi+pr%C4%83bu%C5%9Firii+Imperiului+Britanic

http://www.facebook.com/sharer.php?u=http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/istoria-declinului-prabusirii-imperiului-britanic







În 1851, anul deschiderii primei Expoziţii Universale din lume, Anglia era cea mai mare putere imperială din istorie. Lalansarea Festivalului Angliei, în 1951, acel imperiu se prăbuşea sub ochii naţiunii. Ce s-a întâmplat în cele zece deceniidintre punctul culminant al gloriei britanice şi momentul decăderii ei?

1851: Marea Expoziţie

Expoziţia Universală din 1851, desfăşurată la Londra, se bucura de atenţia şi admiraţia întregii lumi. Prima şi cea mai mare putere industrială alumii, cea mai mare putere imperială, cea mai mare putere navală – Marea Britanie – organiza un eveniment pentru ca toată lumea să-irecunoască realizările extraordinare.

http://www.historia.ro/sites/default/files/imagecache/galerie-foto-large/United_we_stand.JPG



(Marea Expoziţie Universală)

În interiorul Palatului de Cristal, 100.000 de mii de obiecte erau expuse, munca a peste 15.000 de oameni. Mai bine de jumătate din aceastăexpoziţie provenea din Anglia şi din imperiu, dar şi alte naţiuni fuseseră invitate să participe. Deşi expoziţia era practic dedicată măreţieiengleze, britanicii au fost suficient de diplomaţi pentru a alege ca denumire oficială a evenimentului „Marea Expoziţie a Lucrărilor de Industrieale tuturor naţiunilor”.

Cel mai mare colaborator străin a fost Franţa, care producea o gama impresionantă de textile, şi care devenea rapid un competitor periculospentru pieţele britanice din întreaga lume. Rusia a fost şi ea un colaborator important, deşi exponatele ruseşi au întârziat din cauza blocăriinavei ce le transporta în apele îngheţate ale Mării Baltice.

Pentru marea majoritate a vizitatorilor englezi, era o mândrie să vadă uimitoarea diversitate, calitate şi inventivitate a operei industriale şimanufacturiere a ţării lor. După cum scria Regina Victoria în jurnalul ei, exista acolo „orice invenţie imaginabilă”.



Însă, în câţiva ani, au început să apară semne că naţiunea care triumfase la Marea Expoziţie era departe de a fi infailibilă. Pe plan intern, eranevoie urgentă de o reformă care să combată inegalităţile sociale şi sărăcia, iar Războiul Crimeei devenise sinonim cu ineficienţa militare. Maimult, rebeliunea indiană din 1857-58 a zguduit puternic guvernarea britanică din ţara care era atunci „perla coroanei”.

Fiecare deceniu din cei 100 de ani ce despart Marea Expoziţie de Festivalul din 1951 abundă în dovezi că super-puterea încrezătoare din 1851se afla într-un declin lent.

Anii 1860: Revoltele coloniale

Deceniul al şaptelea a început cu izbucnirea celui de-al doilea război maori în Noua Zeelandă. Conflictul a durat 12 ani şi a necesitatintervenţia regulată a trupelor britanice pentru ca imperiul să-şi asigure victoria. Rezistenţa încăpăţânată, demnă de admiraţie, a populaţieimaori a făcut ca, într-un final, aceştia să se bucure de un statut mai bun în interiorul societăţii coloniale decât, spre exemplu, aborigeniiaustralieni.

Altă luptă colonială izbucneşte în 1865 în Jamaica, când revolta sclavilor eliberaţi, ce protestau împotriva sărăcirii şi lipsei egalităţii sociale, afost zdrobită în mod brutal de guvernatorul imperial. Liderii rebeliuni au fost spânzuraţi, mulţi negri împuşcaţi şi biciuţi, şi satele lorincendiate.



(Deşi sclavia fusese abolită de mult în imperiu, tratamentul negrilor nu se îmbunătăţise aproape deloc)

Cu un an înainte, în 1864, Karl Marx înfiinţa la Londra Prima Internaţională Comunistă din lume, iar britanicii contemporani nu aveau cum săbănuiască efectele pe termen lung ale acestui eveniment. În 1867, Actul Americii de Nord Britanice a dat naştere Dominionului Canadei, anexăa imperiului care s-a bucurat de un guvern propriu. Deceniul s-a sfârşit cu deschiderea Canalului Suez din 1869, fapt ce a făcut ca MareaBritanie să se implice mult mai adând în problemele Egiptului şi ale Orientului Mijlociu.



Anii 1870: Îndoieli la adresa guvernului

Guvernarea lui Disraeli (1874-1880) s-a sfârşit cu două umilinţe: masacrul trupelor britanice în bătălia de la Isandlhwana de la începutulrăzboiului Zulu în 1879 şi, în acelaşi an, invazia Afganistanului începută cu un dezastru militar.

(Benjamin Disraeli, liderul Partidului Conservator, a fost una din cele mai importante figuri ale politicii britanice de secol XIX şi apropiat alReginei Victoria)

În schimb, Disraeli a reuşit să cumpere acţiuni importante la Compania Canalului Suez, calmând astfel spiritele critice care îşi făceau griji cuprivire la cine va controla vitala rută către est. În plus, prim-ministrul a făcut ca Parlamentul să adopte, în 1876, un nou titlu pentrupurtătoarea coroanei regale: Regina Victoria a primit titlul de „Împărăteasă a Indiei”.



În 1873, pierderile umane din timpul foametei din India a pus la îndoială pretenţia englezilor conform căreia bunăstarea supuşilor indieni eraesenţială pentru guvernul britanic şi pentru „misiunea de civilizare” pe care acesta ar fi urmărit-o în India.

Anii 1880: Rupturi interne, înfrângeri externe

Unul din cele mai dramatice evenimente ale acestui deveniu a avut loc în 1886: eşecul adoptării legii Irish Home Rule duce la ruptura internă a

Partidului Liberal. Părăsirea partidului de către liberalii unionişti (care se împotriveau ideii formării unui guvern irlandez), conduşi de JosephChamberlain, a făcut ca liberalii să aibă probleme în câştigarea alegerilor. Câţiva ani mai târziu, gruparea lui Chamberlain s-a alăturatconservatorilor, creând şi mai multe probleme Partidului Liberal.



(Joseph Chamberlain)

Respingerea actului a însemnat şi amânarea găsirii unei soluţii pentru controversata problema irlandeză ce va continua să destabilizezeimperiul. Mulţi politicieni au început atunci să militeze, ironic, pentru „Home Rule All Around” – adică guvern propriu pentru toate cele patruţări ale regatului.

Deceniul începe cu asasinarea secretarului-şef al Irlandei (reprezentantul guvernului în Irlanda), iar în Africa de Sud englezii au fost învinşi înRăzboiul Transvaal din 1880-1881, fiind forţaţi să recunoască independenţa ţării. În Sudan, Generalul Gordon a fost ucis de rebeli, iar acasă, îninsulă, deceniul s-a terminat cu marea grevă a docherilor londonezi din 1889.

Anii 1890: ridicarea Germaniei

Sfârşitul acestui deceniu a adus şi sfârşitul războiului contra burilor din Africa de Sud. Din păcate, acesta s-a terminat cu umilirea englezilor. Înciuda victoriei militare a Angliei, conflictul demonstrase că armata britanică suferea de foarte multe lipsuri. Mai mult, peste 30.000 de oamenidin rândurile populaţiei locale muriseră în lagărele de refugiaţi (mai degrabă lagăre de concentrare).



(Soldaţi britanici în Africa de Sud)

În aceşti ani, supremaţia globală a Angliei părea a fi mai ameninţată ca niciodată din cauza rapidei creşteri a puterii imperiului german. În aniide la sfârşitul secolului, Germania a sprijint revoltele din coloniile britanice, apoi – în 1898 – a anunţat programul masiv de construcţii navale.

În 1893, dorinţa lui Cecil Rhodes de a cuceri teritoriul ce a devenit Rhodesia de Sud (azi Zimbabwe) a condus la revoltele Matebele.

Anii 1900: Sfârşitul splendidei izolări În 1902, Marea Britanie semna un tratat de alianţa cu noul imperiu insular al lumii, Japonia. Tratatul a fost reînnoit şi întârit în 1905, fiecareţară angajându-se să acorde ajutor celeilalte în caz de atac. În 1904, Anglia încheia o „antantă” cu vechiul inamic, Franţa. Nu era vorba de oalianţă, ci de o înţelegere pentru a reduce tensiunile bilaterale şi, foarte vag, de angajamentul unei viitoare cooperări. Antanta cu Franţa a



dus, în mod inevitabil, la o înţelegere cu Rusia, aliata francezilor. Aceste înţelegeri au arătat că era „splendidei izolări” a englezilor seterminase, şi că super-puterea secolului al XIX-lea se temea că nu va mai putea continua singură, separată de toţi restul.

Alte evenimente au făcut ca deceniul să fie unul al „deşteptării” britanicilor: moartea mult adoratei împărătese Victoria, în 1901; Tratatul dela Vereeniging, care a pus capăt amarului război împotriva burilor; lansarea partidului irlandez Sinn Fein în 1905 şi a Ligii Musulmane în 1906.

(Cortegiul funerar al Reginei Victoria)



Alegerile din 1906 au dus la victoria anti-unioniştilor şi la o majoritate liberală covârşitoare, dar şi la intrarea în parlament a primilor membri anoului Partid Laburist. Trei ani mai târziu, reforma bugetară a lui Lloyd George a dus la o dezbatere aprinsă asupra problemelor taxelor şi acondus la o criză constituţională ce s-a terminat cu diminuarea puterilor Camerei Lorzilor.

1910-1919: Anglia atacată

Primul război mondial a fost, evident, evenimentul dominant al acestui deceniu şi a subliniat încă o dată lipsurile severe din conducereamilitară britanică. Insurecţia din 1916 din Irlanda, ceea ce a ajun

s să fie cunoscută sub numele de Easter Uprisings, a fost un avertisment al naţionalismului irlandez care devenea din ce în ce mai violent, maiales după noul eşec de implementare a reformei de Home Rule.

În 1915, Anglia a negociat cu Statele Unite pentru obţierea unor împrumuturi foarte mari , menite să susţină efortul de război. Imperiul,marele creditor al secolului al XIX-lea, devenea o ţară adâncită în datorii.



(Afiş pentru recrutări)

Înainte de izbucnirea războiului, Anglia a fost zguduită şi de o serie de conflicte interne: criza constituţională din 1910-1911, agitaţia continuăa campaniei sufragetelor care devenea din ce în ce mai violentă, ajungându-se chiar la ameninţarea cu moartea a parlamentarilor.

(Afiş al campaniei pentru acordarea de drepturi femeilor)

Pentru unii, izbucnirea războiului a fost aproape o uşurare de la aceste tensiuni, fiind un eveniment care a restabilit coeziunea internă anaţiunii.



Anii 1920: Ruptura Uniunii

Controversatul tratat anglo-irlandez din 1921 ce a dus la împărţirea Irlandei a adus o rezolvare parţială problemei irlandeze. Totuşi, acesta acauzat şi un război civil între facţiunile pro şi anti tratat. Aceasta a fost prima lovitură dată uniunii ce a dat naştere Regatului Unit în 1801, dardeceniul conţine şi alte indici ale declinului britanic. Conferinţa imperială din 1926 a definit statutul constituţional al Dominioanelor,recunoscând drepturile lor la guvernare proprie şi dreptul de a-şi alege propria politică externă. Asta a marcat sfârşitul oricăror speranţe că

imperiul ar fi putut păstra o politică externă coerentă. De acum înainte, dominioanele nu mai erau obligate să ia partea imperiului într-unviitor război.

Dezbaterea şi conferinţele cu privire la reforma constituţională din India a conferit acesteia, în cele din urmă, statutul de dominion, o concesiece i-a făcut pe mulţi naţionalişti indieni să spere că vor putea obţine şi independenţa.



(Greva generală din 1926, deşi a eşuat, a trezit frica de revoluţie socialistă şi conflicte de clasă)

Anii 1930: Potolirea sau satisfacerea lui Hitler

Anii ’30 sunt asociaţi, în mod inevitabil, eşecului politicii de appeasement. A fost un indicator al declinului Angliei faptul că guvernul lui NevilleChamberlain a fost incapabil să ofere un răspuns mai bun politicii agresive ale lui Hitler. Tăierile bugetare din domeniul apărării au însemnat că

Marea Britanie ar fi avut nevoie de timp pentru reînarmare dacă se punea problema unui conflict cu Germania nazistă. În plus, amintireapierderilor umane din timpul primului război, când ţara pierduse mai bine de un milion de oameni, era încă proaspătă, iar mulţi sperau căevitarea unui nou conflict era posibilă.

Înţelegerea de la Munchen din 1938, care a sacrificat integritatea Cehoslovaciei, rămâne încă o pată în istoria diplomaţiei. Iniţial populară,politica dusă de Chamberlain nu a reuşit să păstreze pacea pe care acesta promisese că o va păstra. Acordul de la Munchen a dus şi la demisialui Anthony Eden din funcţia de ministru de externe.



(Neville Chamberlain dând mâna cu Hitler)



Marea criză economică a încurajat formarea unui guvern naţional prin coalizarea celor trei mari partide (conservator, liberal şi laburist).Creşterea fascismului britanic, sub conducerea lui Oswald Mosley, a fost un alt semn al decăderii, deşi mişcarea nu a reuşit să adune suficienţiadepţi. Criza abdicării regelui în 1936, când regele-playboy Edward al VII-lea a renunţat la tron pentru o femeie, a fost un adevărat şoc pentrusocietatea britanică.

Deceniul a luat sfârşit odată cu garanţiile acordate Poloniei cu privire la frontiere, fapt ce a dus la implicarea imperiului britanic în război

contra Germaniei.

Anii 1940: sfârşitul imperiului - bunăstarea internă

În ciuda eroismului Bătăliei pentru Anglia sau a luptelor de la El Alamein şi din Normandia, unul din cele mai semnificative episoade din timpulrăzboiului a fost de fapt semnarea Cartei Atlanticului în 1941. Această înţelegere, în mare parte iniţiativa lui Roosevelt, urma să schimbeevoluţia comunităţii internaţionale după război. Având ca scop stabilirea unor principii de reorganizare a lumii postbelice, Carta vorbeştedespre drepturilor tuturor popoarelor de a-şi alege forma de guvernământ.



(Roosevelt şi Churchill în ziua semnării Cartei Atlanticului)

În ciuda încercărilor lui Churchill de a deturna atenţia de la implicaţiile Cartei pentru colonii, asta nu putea decât să însemne că imperiile,precum cel britanic, trebuiau să dispară. Faptul că Churchill a acceptat să semneze Carta în aceste condiţii arată în ce situaţie disperată seafla ţara la vremea respectivă şi cât de departe era gata să meargă pentru a-i ţine aproape pe americani.

Războiul a adus şi alte umilinţe: înfrângerea din Singapore din 1942, cucerirea Hong Kongului de către japonezi; mişcarea naţionalistă condusăde Ghandi în India. Când India şi Pakistanul au obţinut independenţa în 1947, mulţi englezi probabil că şi-au amintit de vorbele din 1902 aleLordului Curzon: „Atâta timp cât stăpânim India, vom fi cea mai mare putere a lumii. Dacă o vom pierde, vom decădea repede pentru a devenio putere de mâna a treia”. Un an mai târziu, Ceylonul şi Burma deveneau indepedente, iar Palestina era abandonată.



În 1949, Irlanda devenea republică şi părăsea Commonwealth-ul. India devine şi ea republică, dar rămâne parte a organizaţiei. Guvernullaburist a adoptat o serie de reforme interne drastice. Se părea că pentru a ajunge la stabilitate şi bunăstare internă, Marea Britanie trebuia sărenunţe la imperiu.

http://www.historia.ro/exclusiv_web/portret/articol/elisabeta-i-etern-subiect-fascina-ie

News+Opinion


http://theweek.com/section/index/news_opinion


http://theweek.com/section/index/news_opinion



Slideshow

Weekend talking points: 7 top stories - October 21, 2011

Extract

Our future as a financial colonyPOSTED ON MAY 5, 2009, AT 5:27 AM

Let's look beyond the current financial crisis for a moment. Let's think not about the long run, but the foreseeable medium run inwhich we are, for the most part, still alive.

For the foreseeable future, China alone will, on net, be buying more than $300 billion a year in dollar-denominated assets. But that

is just the tip of the foreign-exchange iceberg.Governments worldwide now hold more than $5 trillion of dollar-denominated assets as their foreign-exchange reserves. The bigfear used to be that they—or a substantial fraction of them—would try to dump their dollar-denominated foreign-exchange reserves,causing a collapse of the dollar, the bankruptcy of Wall Street, and a major depression. We have already experienced thebankruptcy of Wall Street without the collapse of the dollar (or, so far, a major depression). Foreign governments now have agreater incentive to prevent a collapse of the dollar than does the government of the United States. As Nixon's treasury secretary,John Connolly, told the world in a previous era, "The dollar is our currency, but it is your problem." Although the dollar will surelylose value in the future, it is unlikely to collapse, so the value of foreign governments' foreign-exchange reserves will continue togrow.

After this financial crisis and recession are over, what will these governments do with all their foreign-exchange reserves? Interestrates on U.S. Treasurys are likely to stay quite low—a percentage point or so above inflation—for a long time to come. Returns onstock investments, by contrast, are likely to be as high as in the glory days of the 1980s and 1990s. The long-run stock-market-return regressions of John Campbell and Robert Shiller predict stock-market returns of 10 percent per year plus inflation, or more. If foreign governments leave their enormous reserves in U.S. Treasurys and similarly safe assets, they will be presenting the U.S.

http://theweek.com/article/slide/220596/weekend-talking-points-7-top-stories








taxpayer with an enormous financial gift: extremely cheap financing for the U.S. government as it borrows, while the high-returninvestments in U.S. corporate securities are left to fatten the portfolios of American investors. Because governments, like people, donot like leaving a fortune on the table, they are unlikely to follow this course.

The next generation, therefore, will see a very interesting dance. Call it reverse finance colonialism? Call it something. Foreigngovernments will be seeking high-return assets for their enormous portfolios without selling dollar-denominated wealth.

Consequently, they will have to focus on U.S. corporate securities. With such large-scale investment comes ownership and withownership comes control. No government will want to play the role of passive investor, with the attendant risk that its partners willtunnel the wealth out from under its grasp, leaving an empty corporate shell.

So what is likely to come to pass is not the socialism feared by the Right—at least not ownership of the means of production by theU.S. government. Instead, it will be ownership of U.S. companies by foreign governments—and on a scale we’ve never beforeseen.

Can anything stop this progression? Yes. A collapse of world economic growth—which would create a very dangerous and angryworld. Or a sudden return to thrift on the part of American consumers—so that we can finance the industrialization of the rest of theworld rather than having them finance our consumption. But neither is likely.

That will leave Americans confronting a new and unprecedented phase of globalization. Government agencies in Beijing, Dubai,and Brazilia will have a large financial interest in everything from the health-care policies of American factories to the compensationpackages of corporate executives and the apportionment of seats on corporate boards. And their interest will matter: They will, after all, be the people who have the money—just as Americans were the people who had the money in the years after World War II.

It's not that proxy contests will be initiated in Mandarin (although youngsters in Britain and America may well find themselves beingsent to finishing schools in Maharashtra to purge themselves of their hillbilly Oxford or Boston accents and acquire the high-classEnglish tones of Mumbai). But corporate bankruptcy will become a branch—probably the major branch—of international intrigue asgovernments find themselves dealt in whether they like it or not. And for the rest of us, "working for the man" will take on a brand-new—and foreign—dimension.

http://theweek.com/article/index/96168/our-future-as-a-financial-colony





America: From Colony to

Superpower. Part I: 1776-1876 (Page 2)

Introduction

That these United Colonies are, and of Right, ought to be free and Independent States; that they are Absolved from all Allegiance to the British Crown, and that all political connexion between them and the State of Great Britain, is and ought to be totally dissolved-

Excerpt from the Declaration of Independence, 1776

In 1775 the thirteen British colonies in North America had a population of 2.5 million. Through the War of Independence from 1776 to 1783 they won their independencefrom the British Empire. The colonists sought to forge a new country, the United States of America. They had rejected the British monarchy, signed a Declaration of Independence promising basic rights to citizens, and now had to decide on how best to govern their new country.

The British system of government balanced monarchy, aristocracy and democracy. The Americans believed in republicanism, in which the people, not Parliament, were

sovereign. Eighteenth century intellectuals repeatedly told the world that a republic could only exist in a small territory, as it required consent from the people, and themore people, the more inhomogeneous they became in their views.1 But the Americans who signed the Declaration of Independence and had fought in the war weredetermined to establish a functioning republic. The main dividing issue was just how strong the central government should be. The Constitution was ratified in 1788. Itcreated the separation of powers among the executive, legislative and judicial branches of the national government, and division of powers between the individual statesand the nation. Its system of checks and balances made it very difficult for the government to become tyrannical. The relationship between state and national powers, vaguely drawn, would come back to haunt the country. But for now the United States had a new Constitution, a new government, and an enormous landscape to shape asit saw fit.
























The First Two-Party System: Federalists v. Republicans, 1789-1801

Citizens by birth or choice, of a common country, that country has a right to concentrate your affections. The name of American, which belongs to you, in yournational capacity, must always exalt the just pride of patriotism

President George Washington’s Farewell Address, 17962

George Washington became America’s first president in 1789. After his re-election in 1793, a group of Americans began seeking change through electoral politics.Traditional political theory regarded opposition in a republic as illegitimate, but this view would change as time passed. The opposition leaders, Thomas Jefferson andJames Madison, felt that the government favoured wealthy commercial interests at the expense of agriculture and that the United States was at the risk of being ruled by acorrupt, aristocratic government. Jefferson, Madison, and their followers in Congress began calling themselves Republicans. Washington retired from office in 1797, andin his Farewell Address, outlined two principles that would guide American policy well into the twentieth century: to maintain commercial but not political ties to othernations and to enter no permanent alliances.

The presidential election of 1796 was the first that was seriously contested. Congressmen increasingly voted in groups rather than as individuals. Although not yet politicalparties in the modern sense, the Federalists (who had drafted the Constitution) and Republicans were the two dominant groups in Congress. Because the Constitutionprovided no way to express support for one person for president and another for vice president, the electors simply voted for two people. The man with the highest total became president; the second highest, vice president. Thus the Federalist John Adams was elected president but his vice president was a Republican, Thomas Jefferson.By this time the United States and France had drifted into a quasi-war, fought at sea between the United States Navy and French vessels seeking to capture Americanmerchant vessels. In a bid to censor Republican criticism of their foreign policy, the government passed the Alien and Sedition Acts which limited such things as free

speech. In response Republicans in Virginia and Kentucky passed resolutions contending that the people speaking through their states had a legitimate right to judge theconstitutionality of federal government actions. This raised the question: how far could the states go in opposing the national government? As the United States evolved,this thorny issue would come more and more to the fore.

From Jefferson to the Missouri Compromise

I believe this… the strongest Government on earth. I believe it the only one where every man, at the call of the law, would fly to the standard of the law, and would meet invasions of the public order as his own personal concern

- President Thomas Jefferson, First Inaugural Address, 18013

A settlement was reached with France in 1800. Thomas Jefferson, a Republican, was elected president the following year. He disliked Hamilton’s mercantilist theories andfavoured a more passive federal policy. In November the government moved from Philadelphia to Washington in the District of Columbia, formed out of Maryland and

Virginia. The government thus was based in no one state. The Alien and Sedition Acts were allowed to expire. In the case of Marbury v. Madison, the Supreme Courtestablished its great power to judge the constitutionality of laws passed by Congress. That same year the Louisiana Purchase saw America buy 827,000 square miles of land from France for $15 million, doubling the size of the United States and opening the trans-Mississippi West for American settlement. Jefferson stormed to re-electionin 1804, winning fifteen of the seventeen states with his running mate. The Republicans had begun to campaign directly to voters and build up a grass-roots following,leaving the Federalists lagging behind. Jefferson followed Washington’s example and renounced a third term. For the first time the Republican nomination was contested, with James Madison winning both it and the subsequent presidential election of 1808.









































The Napoleonic Wars continued to affect the United States however. Britain and France’s commercial war with each other hit American trade hard. British navy shipsroutinely stopped American merchant vessels and seized any alleged British runaways on board. At the same time, in the West, the British encouraged Native Americansto remain on lands claimed by the American government. By 1812 America and Britain were at war. The land war centred on the American-Canadian border, as Canada was part of the British Empire, the Chesapeake Bay in Virginia, and the Louisiana and Mississippi territories. After defeating Napoleon in April 1814, the Britishintensified their land campaign in America. Washington D.C. was occupied and set ablaze. However, stalemate between the two forces occurred here. Indian resistance inthe South was defeated by Andrew Jackson, and Jackson then successfully defended New Orleans from British attack. The Treaty of Ghent was signed as both partiessought peace.

By Colm McInerney

October, 2004

The War of 1812 had seen almost 300,000 Americans take up arms to maintain independence. It reconfirmed to many that the United States should steer clear of

European affairs. For the Native Americans the results were ominous. They saw their strongest ally, Great Britain, withdraw, and they were now at the mercy of a land

thirsty American people. The war also harmed the Federalists. Their strongest base had always been New England. They now saw this area’s stronghold on American

politics weaken as the West and the South grew in population and strength. These areas were the heart of Republican electoral strength. The Republican government’s

success in the War of 1812 only further accelerated the Federalists decline. Following two terms as president, James Madison retired. He was succeeded by another

Republican, James Monroe, the third Virginian president between 1801 and 1825. Monroe easily defeated the last Federalist nominee, Rufus King, in the presidential

election in 1816.

With the Federalist party in ruins, Monroe ran unopposed as the Republican candidate in 1820, and was re-elected. Monroe’s Secretary of State, John Quincy Adams,pushed for American expansion, but aimed for it through negotiation, not war. He also believed that the newly acquired territories must not permit slavery. In 1817 Britainand America agreed to demilitarisation along the U.S.-Canadian border. In 1819 Spain relinquished Florida to the United States. American territorial claims now stretchedfrom the Atlantic to the Pacific as the country grew and grew. In 1823 President Monroe presented the Monroe Doctrine, which Adams had devised. It essentially demanded that European nations stay out of the Americas unless they had specific colonies there. In return Monroe pledged non-interference by the United States inEuropean affairs, including those of Europe’s existing New World colonies. The doctrine was obeyed by Europe only because it was backed by Britain, who was determinedto keep other European nations out of the hemisphere to protect their dominance in the Atlantic trade.

In 1819 the issue of slavery raised its head. Missouri petitioned Congress for admission to the Union as a slave state. At the time the Union consisted of eleven slave andeleven free states. If Missouri was admitted it would upset this balance. Eventually a compromise was reached with Missouri and the free state Maine both being admitted.

But the debate had also awakened wider questions about the morality of slavery, and the power that slavery gave the southern states. The free northern states and theslaveholding southern states began to diverge more and more over slavery. These sectional issues would undermine the Republican party’s unity and eventually divide it.

The period between the First and Second Two-Party Systems- The era of President Jackson, the birth of the Democratic party and the forced

resettlement of Native Americans









http://www.threemonkeysonline.com/authors/Colm_McInerney.htm

http://www.threemonkeysonline.com/authors/Colm_McInerney.htm



What good man would prefer a country covered with forests and ranged by a few thousand savages to our extensive Republic, studded with cities, towns, and prosperous farms…?

- President Andrew Jackson, Second Annual Message to Congress, December 6th, 1830 4

To become strangers and wanderers in the land of their fathers, forced to return to the savage life, and to seek a new home in the wilds of the far west, and that without their consent. An instrument purporting to be a treaty with the Cherokee people has recently been made public by the President of the United States, that will have such an operation, if carried into effect

- From Memorial and Protest of the Cherokee Nation, June 22nd, 1836 5

During the 1820’s the death of the Federalists and the subsequent fragmentation of the Republicans brought the first American experience with political parties to an end.But from 1824 onwards a new party structure took place, one in which parties and political conflict were seen as inevitable and constructive, unlike before. Two otherimportant developments occurred during this period. From the time of Jefferson, parties had named their candidates in secret congressional caucuses. This system wasused for the last time in 1824; by 1832 it had given way to the national nominating convention, which in theory gave the party rank and file a voice in the nominations. Thesecond change was in relation to the actual presidential election. By 1832 all the states, except South Carolina, had transferred the election of presidential electors from thelegislature to the voters.

In the 1824 presidential election, although Andrew Jackson led in both the electoral and popular votes, he failed to achieve a majority of electoral college votes, and theHouse elected John Quincy Adams as the sixth president. This led to the Republican party splitting into the National Republicans (supporters of Adams) and theDemocratic-Republicans (supporters of Jackson). Adams and Jackson fought a rematch in the 1828 election, which was an intensely personal and bitter conflict.

Jacksonians claimed that he had the presidency stolen from him in 1824. The two camps accused each other of pandering, adultery and murder amongst other mud-slinging comments. Adams won the same states as in 1824 (principally the New England states), but this time the opposition was unified, and Jackson won. The Jacksoncampaign team had mass-produced badges, medals and other paraphernalia for supporters to wear. Huge money had been spent campaigning and building up a hugesupport base. The Democratic-Republicans (shortened to Democrats) party became the first well-organised national political party in the United States. Their methods would become the prototype for nineteenth-century American political parties.

Jackson’s supporters saw his victory as a vindication of the common white man. He was the first president not to come from a well-established American family. He was born in poverty to Scotch-Irish immigrant parents in the Carolina back country, and had made his own, becoming a lawyer, land speculator, planter, soldier and now president. In government, Jackson believed in minimal federal action and cautioned against “encroachments upon the legitimate sphere of State sovereignty.”6 AlthoughPresident Jackson was quite sincere in his professed devotion to “the people” and claimed to speak for them, he never had in mind all the people of the United States. Heignored issues of women’s’ suffrage and, being a large slaveholder, the question of black Americans and slavery. But it was the Native Americans whom he caused mostdiscomfort. Jackson, to the delight of land-hungry southerners and westerners, vigorously enforced a plan, initiated by Jefferson and favoured by both Monroe and Adamsand approved by Congress, to remove all the Eastern Indian tribes to lands west of the Mississippi.

The Removal Act of 1830 provided Jackson with the legislative measure required to pursue this policy. The infamous Trail of Tears began, on which Indian tribes made theforced journey to the West from places such as Alabama and Mississippi. Jackson ignored Supreme Court decisions such as Cherokee Nation v. Georgia (1831), whichruled that the Indians had an unquestionable right to their lands and couldn’t be forced to give it up. Instead the president coerced Indians by force of arms to vacate landshe deemed belonged to the United States. The forced migration of Native Americans to new lands further accelerated their eclipse. They encountered an alien environmentand no longer knew how to live off the land, becoming increasingly dependent on government payments for survival. Jackson coasted to re-election in 1832. He increased



his use of presidential veto to block Congressional bills he disagreed with, making the executive now equal in power to Congress. But during his second term the issues of individual states’ rights again reared its head.

In protest over a tariff policy they felt discriminated the southern minority of the country, South Carolina initiated the nullification policy. Broadly speaking this allowedan individual state to declare a national law null and void if it decided that the act was unconstitutional. Talk of nullification spread to talk of secession if the Union did not

respect South Carolina’s views. Jackson, although an ardent supporter of states’ rights, was not prepared to see the physical entity of the United States being put at risk.He threatened military force if South Carolina did not fall in line. Eventually a compromise was reached and the tariffs in question were reduced. But many in the South were pessimistic about the future. The country was divided into slaveholding and non-slaveholding States, and as Chancellor Harper of South Carolina wrote, “this is the broad and marked distinction that must separate us [North and South] at last.”7 The Second Two-Party System: Democrats v. Whigs, 1836-1850

The Whig party was formed in the 1830’s. It consisted of opponents of the Democrats and included remnants of the National Republican party. Throughout the 1830’s andthe 1840’s the Democrats and the Whigs competed with each other at elections on every level, as politics in the United States entered its second two-party system. Although the two parties had differing economic policies, the Whigs favouring economic expansion through an activist government and the Democrats clinging to theJeffersonian principle of limited central government, it was religion and ethnicity, which decided their voters. Presbyterians, Baptists and Congregationalists, mainly inthe north east, were overwhelmingly Whigs, as were the small number of free black voters. Democrats tended to be foreign-born Catholics and nonevangelical Protestants, both of whom preferred to keep religious and secular affairs separate. As vigorous two-party politics developed in all sections of the country- it had never before existed inthe South and West- a growing number of voters turned out in national elections, and control of public affairs became less exclusively the business of prudent gentlemen

from old and distinguished families.

A Democrat won the 1836 presidential election but the Whig candidate, General William Henry Harrison, won the 1840 election. However, he died of pneumonia and hisreplacement, John Tyler, was a former Democrat who had only recently converted to the Whigs after clashing with Jackson. In office Tyler acted more like a Democratthan a Whig. The Democrats went on to win the 1844 election, and continued their policies of minimal government interference. Around this time the question of Texasemerged. By 1835, 35,000 Americans, including many slaveholders, lived in Texas. The Mexican government had won its independence from Spain in 1821, and hadinvited in settlers to their northern lands of Texas. Eventually the settlers in Texas rebelled against Mexico and won independence in 1836, much to the delight of most Americans. Texas established an independent Lone Star republic but soon sought annexation to the United States. Many southerners favoured annexing proslavery Texas, but many northerners, abolitionists and Whigs were against it. The two political parties clashed over the issue. The Democratic candidate for the 1844 presidential election was a slaveholding cotton planter from Tennessee, James K. Polk. He called for occupation of the entire Oregon Territory (which at the time was shared with GreatBritain), and the annexation of Texas. The Whigs candidate, Henry Clay, opposed annexation and favoured expansion through negotiation, arguing that the Democrats’strategy would lead to war with Great Britain or Mexico. Polk and the Democrats, having run a well-organised campaign, won the election. Texas was admitted into theUnion in December 1845. Mexico immediately broke relations with the United States; war was inevitable.

Reaction to the Mexican War was mixed. Southerners and Democrats were generally in favour of it. New Englanders and Whigs opposed it, questioning its justification,and some seeing it as no less than a plot to extend slavery. The North had longed feared of the so-called Slave Power- a slaveholding oligarchy that controlled the Southand intended to dominate the country. Whilst part of Oregon was abandoned with the Oregon Treaty of 1846 with Great Britain, the United States was prepared to fight a war to annex proslavery Texas. Was this not a plot to further increase the power of the slaveholding South? The United States had defeated the Mexicans by 1848, havinginvaded Mexico and capturing the capital. The Treaty of Guadalupe Hidalgo gave California and Texas (including present-day Nevada, Utah and Arizona) to the UnitedStates.



Although the war had been a success as the country further expanded, its effect on the political system was disastrous. The slavery question that the war brought into theopen divided the country. Southern Whigs and antislavery northern Whigs diverged. Southern and northern Democrats diverged. In the 1848 election, Democrats soughtto unite their party by nominating a northerner, Senator Lewis Cass of Michigan, for president, and a southerner, General William Butler of Kentucky, for vice president.But many southern Democrats distrusted Cass and voted for the Whigs’ candidate, General Zachary Taylor, who was a southern slaveholder. With this additional supportTaylor won the election. But the clearest thing that emerged from the election was the growing sectional divide between North and South. The question of slavery in theterritories would deepen the rift and eventually destroy the second two-party system as the 1850’s unravelled.

The Compromise of 1850 saw California accepted into the Union as a free state, but only after much debate. Southern states had wanted it to be annexed as a slaveholdingstate. Representatives from nine southern states had met in Nashville, Tennessee, and asserted the South’s claim to part of the state. The South was beginning to act as if it was a separate country to the rest of the Union. The Democratic candidate, Franklin Pierce, won the 1852 presidential election. Pierce believed that each state’s individualrights were paramount and essential to the nation’s security. In 1854 the Kansas-Nebraska Act repealed the Missouri Compromise’s limitation on slavery. It essentially re-opened two states, Kansas and Nebraska, to slavery, where before it had been abolished in these areas. The Whig party split and burst into northern and southern wingsthat could no longer act as one. One of the two foundation parties of the second party system was now gone. The Act pushed the Democrats away from northern voters andthey became more and more seen as the party of the South. During the summer and autumn of 1854, antislavery Whigs and Democrats, Free-Soilers (a party that briefly existed during this period), and other reformers throughout the Northwest met to form the new Republican party, dedicated to keeping slavery out of the territories. TheRepublicans’ strength grew rapidly in the northeast, and for the first time a sectional party had gained significant power in the political system. With the United Statesnow so polarised that its northern part voted for one party only and its southern party for another, the actual Union itself would soon be under threat.

The Road to Civil War

I have, Senators, believed from the first that the agitation of the subject of slavery would, if not prevented by some timely and effective measure, end in disunion

- James C. Calhoun addressing the U.S. Senate on the Slavery Question, 18508

If slavery be the destined sword in the hand of the destroying angel which is to sever the ties of this Union, the same sword will cut in sunder the bonds of slaveryitself - John Quincy Adams9

Events in Kansas only worsened the divide. Abolitionists and religious groups sent armed settlers into the area; southerners sent their own men to establish slavery andprevent northerners ‘stealing’ Kansas away. The two groups clashed violently, and soon the whole nation was talking about “Bleeding Kansas.” In May 1856 a SouthCarolina Representative physically attacked a Massachusetts Representative in the Senate. North and South were politically at war.

Democrat James Buchanan won the 1856 presidential election. The North detested him and he was seen as a southern president. He tried to force slavery on Kansas evenafter its residents voted against it several times. The South’s influence over the American government had never seemed so strong. But southerners realised that the North

did not support their slaveholding policies, and that sooner or later a northern president would once again rule the country. What then would happen to the South? JohnBrown’s attempted slave rebellion of 1859 in Virginia startled southerners, even before it emerged that he had been backed by northern abolitionists. For the South,slavery was the backbone of their society. If it was abolished the whole area would be utterly changed. Rich slaveholders would lose a lot of money. The South was an areaof agriculture, cotton plants and slavery. The North was a growing industrial power. Their very social structure was different. The minority of the South believed thatgovernment policies would always favour the northern majority. Many southerners began to believe that only a separate southern nation would protect their interests.



The 1860 presidential election was perhaps the most important in the country’s history. The Republican candidate, Abraham Lincoln, was committed to prevent theextension of slavery in the United States. The Democratic party was so divided that it was forced to run a northern and a southern candidate. Lincoln won the electionnarrowly. Southern politicians assembled and talked of secession. On December 20th, 1860, South Carolina passed an ordinance of secession amid scenes of wild jubilation. South Carolina’s actions induced other southern states to follow suit. Soon all of the Deep South had seceded- Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisianaand Texas. By February 1861 these states had joined South Carolina to form a new government in Montgomery, Alabama: the Confederate States of America. JeffersonDavis was chosen as their president and the Confederacy began to function independently of the United States.

Whilst Lincoln held on to federal fortifications in the South as he attempted to end the crisis, Jefferson Davis realised that the Confederacy could not claim to be a separatesovereign nation if its ports were under foreign control. On April 12th, 1861, Confederate forces attacked the federal garrison in Fort Sumter, South Carolina. The American Civil War had begun.

The Civil War

No State upon its own mere motion can lawfully get out of the Union; that resolves and ordinances to that effect are legally void; and that acts of violence, withinany State or States, against the authority of the United States, are insurrectionary or revolutionary, according to circumstances

- President Abraham Lincoln’s First Inaugural Address, 186110

The war between the States was a very bloody and a very costly war. One side or the other had to yield principles they deemed dearer than life before it could bebrought to an end

- Ulysses S. Grant, commander of the Union army during the Civil War11

On July 21st the two sides met in the first serious battle of the Civil War in Bull Run, Virginia. Inspired by their leader, ‘Stonewall’ Jackson, the Confederate forces won theday. Their unexpected defeat at Bull Run forced many northerners to revise their estimates on the war. Despite their huge numerical and material advantages, a quick victory would not be easy. Ulysses S. Grant, who would become the Union army commander, had a similar renaissance of thought following the Battle of Shiloh inTennessee. After several days of fighting and thousands massacred, no clear victor emerged. Grant had previously believed that the South would soon become tired of the war, but now realised that it was prepared to fight, and that only its complete conquest would bring the war to a close.

The South adopted an essentially defensive position. Its numerical deficit and its claim that it simply wanted to be left alone made this the ideal strategy. The Confederacy did attempt to go on the offensive from time to time. In September 1862 the Confederate army commander, General Robert E. Lee, was driven back from his invasion of Maryland at the Battle of Sharpsburg. Even at this point the South realised that it could not hope to defeat the Union militarily. Its best bet was to reach a military stalemate, gain international recognition for its sovereignty, and sue for peace.

In July 1863 two crucial battles- at Vicksburg and Gettysburg- brought crushing defeats for the Confederacy. Under Grant, Union forces seized Vicksburg, which was thelast major fortification on the Mississippi River in southern hands, on July 4th. That same day, Confederate forces withdrew from Gettysburg in Pennsylvania, where Leehad again attempted to push the war into Union territory. The results were disastrous for the Confederacy. It was split in two and its heartland was exposed to invasion. By 1864 it also had become clear that no European country was prepared to recognise the independence of the Confederate States of America. Although opposition to the war



was increasing all over the country, it hit the South hardest. Unlike the Union, the Confederacy did not have the sheer manpower to make up for the increased number of deserters from its army ranks.

Amidst the violence and thunder of war, a presidential election was held in 1864. Jefferson Davis was determined that the South would repel northern invasion longenough that the American people would realise it could not be defeated. He then hoped that they would reject Lincoln and elect a president who would sue for peace.However, this strategy unravelled. General Sherman was given command of 100,000 battle-hardened Union troops for a deep raid into the South. Determined to end the war and enact revenge on the men whom they believed started the war, these troops tore through Georgia, rampaging and pillaging as they went. They cut a path fifty tosixty miles wide and more than two hundred miles long. They left total destruction in their wake. Their occupation of Atlanta in September all but secured Lincoln’s re-election as voters realised that the tide of war was very much turning in the Union’s favour. After reaching Savannah in December, they turned northwards and rolled oninto the Carolinas.

Meanwhile, in Virginia, Grant spent the spring and summer of 1864 constantly attacking Lee’s diminishing army. The Union suffered appalling losses but Grant wasdetermined to chip away at his enemy until he had nothing left. Finally Lee’s army shrank so much that he could not afford offensive action, the Confederate commander-in-chief surrendered at Appomattox Courthouse. Within weeks Jefferson Davis was captured, and the remaining Confederate forces laid down their arms andsurrendered. With Lee’s surrender Lincoln knew that the Union had been saved, yet he would not live to serve out his second term as president. On the evening of April14th, 1865, he was assassinated at Ford’s Theatre in Washington D.C. by an embittered southern sympathiser, John Wilkes Booth.

The costs of the Civil War were enormous. More than 1 million men died- a huge death toll for a country of 31 million people. More men died in the Civil War than in allother American wars combined until Vietnam. Interest on the war debt and payment of Union soldiers’ pensions would cause a great strain on the federal budget forseveral decades to come. Thousands of acres of southern land were ruined. And the war left deep scars that would take a long time to heel. But its most immediate result was on the issue of slavery. Lincoln had emancipated all slaves in 1863, calling for a “new birth of freedom” in America. How would the government go about achieving

this emancipation, and how would white southerners react to such monumental changes in their society?

Reconstruction in the Aftermath of the Civil War

I do order and declare that all persons held as slaves within said designated States and parts of States are, and henceforward shall be, free; and that the ExecutiveGovernment of the United States, including the military and naval authorities thereof, shall recognise and maintain the freedom of said persons

- President Abraham Lincoln’s Emancipation Proclamation, 186312

The new president, Andrew Johnson (who succeeded Lincoln following his death), and Congress fought bitterly over the shaping of the plan of Reconstruction of thecountry, principally the South. Johnson felt that the Congress measures were too pro-black and harmful on the South. But eventually Congress was able to push throughmost of its proposals. The Fourteenth Amendment promoted the voting rights of black men (female citizens, black and white, were still ignored). In 1867 it passed theReconstruction Act, which called for a return to military authority in the South until new governments could be set up. Although these measures legally acknowledged

emancipation and gave black men the right to vote, they required no redistribution of land and guaranteed no basic change in southern social structure.

In 1868 Ulysses S. Grant, running as a Republican, was elected president. Grant was much more helpful in aiding Congress with Reconstruction than Johnson, althoughhe was careful not to alienate white southerners. In 1870 and 1871 the violent campaigns of a new terrorist group, the Ku Klux Klan (a secret war veterans’ club that beganin Tennessee) forced Congress to pass two Enforcement Acts and an anti-Klan law. These laws made acts by individuals against the civil and political rights of others afederal crime for the first time. But in states where Klan violence flourished, federal prosecutors were slow to enforce the laws if at all. In 1872 Grant was re-elected. He



defeated a candidate backed not only by the Democrats but also by the Liberal Republicans, a group that had left the Republican party in protest over Reconstruction.They were against federal intervention in the South, and their emergence made it clear that the North was growing tired with the issues of emancipation and blacks’ rights.

Reconstruction was soon over. The Supreme Court had continuously interpreted the Fourteenth Amendment in incredibly narrow terms, thus trivialising its usefulness to black Americans. In 1876 the Republican Rutherford B. Hayes had become president. He withdrew any lingering federal troops from the South as the United States turnedits back on the original aims of Reconstruction. In 1877 thousands of black southerners migrated to Kansas, realising that the situation in the South would not bechanging. Although they were no longer slaves, they continued to be treated as inferior beings, and were stilled forced to rely on white people for employment and money.The basic social elitism of the South remained the same despite the apparent seismic shift that emancipation promised. These migrants were known as the Exodusters.

The issues of racism and elitism down south would linger and fester for a long time, but now many Americans in the North had turned their attention to other things. TheCivil War had preserved the Union. The United States could resume its growth and development. Industrialisation and expansion would see the country emerge as a globalpower as the twentieth century dawned.

References

1 See pg. 5 of The Making of the Constitution by Gordon S. Wood (Waco, 1987)2 Pg. 63 of A Documentary History of the United States by Richard D. Heffner (New York, Fifth Edition, 1991)3 Ibid, pg. 1764 Pg. 240 of The National Experience: A History of the United States (Fort Worth, Eighth Edition, 1993)5 Ibid, pg. 241 6 Pg. 237 of The National Experience: A History of the United States (Fort Worth, Eighth Edition, 1993)7

Ibid, pg. 2468 Pg. 118 of A Documentary History of the United States by Richard D. Heffner (New York, Fifth Edition, 1991)9 Pg. 220 of The National Experience: A History of the United States (Fort Worth, Eighth Edition, 1993)10 Pg. 147 of A Documentary History of the United States by Richard D. Heffner (New York, Fifth Edition, 1991)11 Pg. 666 of The Personal Memoirs of Ulysses S. Grant (New York, 1885)12 Pg. 156 of A Documentary History of the United States by Richard D. Heffner (New York, Fifth Edition, 1991)

Bibliography

·

A History of the United States: A People & A Nation- Volume I by Mary Beth Norton, David M. Katzman, Paul D. Escott, Howard P. Chudacoff, Thomas G. Paterson, William M. Tuttle, Jr. (Boston, 1994)·

The Hutchinson History of the World by J.M. Roberts (London, 1976)· The Decision for American Independence by JR Pole (London, 1975)· The Making of the Constitution by Gordon S. Wood (Waco, 1987)· A Documentary History of the United States by Richard D. Heffner (New York, Fifth Edition, 1991)· The Personal Memoirs of Ulysses S. Grant,/I> (New York, 1885)

Romania Colonie Financiara

Documents

Transcript of Romania Colonie Financiara