Risikoforståelse - Nøkkelen til bedre risikoanalyser og ... 2017/Risikoforståelse... · Agenda...
Transcript of Risikoforståelse - Nøkkelen til bedre risikoanalyser og ... 2017/Risikoforståelse... · Agenda...
1
Hva kan forskningen og Ptil’s nye risikodefinisjon gi oss av ny innsikt?
Norges forskningsråd Petromaks 2 Improved risk assessment to better reflect the knowledge dimension and surprises
2013-2017
Risikoforståelse - Nøkkelen til bedre risikoanalyser og risikostyring
Agenda
• 9.00 - 9.15 Velkommen Terje Aven, UiS og Torleif Husebø, Ptil
• 9.15 - 10.00 Hva har forskningen kommet fram til av ny innsikt? En oversikt Terje Aven
• 10.00 - 10.30 Hvordan tenker Ptil? Hvilke erfaringer har Ptil gjort seg? Bjørnar Heide
• 10.30 – 10.50 Pause
• 10.50 - 11.30 Spørsmål og innlegg fra deltakere. Diskusjon
• 11.30-12.15 Lunsj
Agenda
• 12.15-13.30 Nye metoder for å håndtere usikkerhet og beskrive kunnskapsgrunnlaget i risikoanalyser
Førsteamanuensis Roger Flage, UiS
Dr.gradskandidat Christine L. Berner, UiS og DNV GL
• 13.30- 13.50 Pause
• 13.50 – 14.15 Adaptiv risikostyring i tråd med Ptil’s nye risikodefinisjonPost.doc Torbjørn Bjerga, UiS
• 14.15 - 15.00 Spørsmål og innlegg fra deltakere. Diskusjon
• 15.00 -15.30 Oppsummering og avslutning. Terje Aven og Torleif Husebø
Samarbeid
UiS/IRISPh.Ds
Forsker fra andre land
Partnere - Gassco
-Norsk Olje og Gass- ConocoPhillips
-Ptil
Andre eksperter, industri,
konsulenter
Norges forskningsrådPetromaks 2
Partners
PhDds
Terje Aven Roger Flage Eirik B. Abrahamsen Jan Erik Vinnem
Christine Berner Torbjørn Bjerga Henning Veland Øystein Amundrud Jahon Khorsandi Anders Jensen Kjartan Bjørnsen Ingrid Årstad
Malene Sandøy Bodil S. Krohn Torleif Husebø Lars Bjarne Røvang Vegard Tuft … DNV GL
Seth Guikema Enrico Zio Piero Baraldi Ortwin Renn Didier Dubois Sven Ove Hansson …
Publiseringer
Books
• Aven, T. (2014) Risk, surprises and black swans. Routledge, New York
• Knowledge in risk assessment. Aven and Zio (eds) Wiley 2017
Part I Fundamental ideas, principles and approaches
Chapter 1 Terje Aven and Roger Flage Risk assessment with broad uncertainty and knowledge characterisations: An illustrating case study
Chapter 2 Terje Aven and Marja YlönenThe enigma of knowledge in the risk field
Chapter 3 Roger Flage and Christine L. Berner Treatment and communication of uncertain assumptions in (semi-)quantitative risk assessments
Chapter 4 Ivan Damnjanovi and Terje Aven Critical slowing down framework for monitoring early warning signs of surprise and unforeseen events
Chapter 5 Terje AvenImproving the foundation and practice of uncertainty analysis: Strengthening the links to knowledge and risk
Chapter 6 Torbjørn Bjerga, Terje Aven and Roger Flage Completeness uncertainty: Conceptual clarification and treatment
Chapter 7 Terje Aven and Enrico Zio Quality of risk assessment: definition and verification
Chapter 8 Pietro Turati, Nicola Pedroni and Enrico Zio Knowledge-driven system simulation for scenario analysis in risk assessment
Knowledge in risk assessment: Aven and Zio (eds) Wiley 2017
Part II Risk assessment and decision making Chapter 9Shital Thekdi and Terje Aven A decision support method for prioritizing investments subject to uncertainties using strength of knowledge and target sensitivity analysis
Chapter 10 Sven Ove HanssonDecision-making under structural uncertainty
Part III Applications Chapter 11 Vegard L. Tuft, Beate R. Wagnild, Olga M. WiggeA practical approach to risk assessments from design to operation of offshore oil and gas installations
Chapter 12 Eirik Bjorheim Abrahamsen, Jon Tømmerås Selvik, Bjørnar Heide and Jan Erik VinnemA semi-quantitative approach for assessment of risk trends in the Norwegian oil and gas industry
Chapter 13 Nathan Siu and Kevin CoyneKNOWLEDGE ENGINEERING AT A RISK-INFORMED REGULATORY AGENCY: CHALLENGES AND SUGGESTIONS
Knowledge in risk assessment: Aven and Zio (eds) Wiley 2017
Artikler
• Tidsskriftsartikler: 40 +
• Konferanseartikler (ESREL): ca. 20
• Andre foredrag, for eksempel internasjonale konferanser (SRA): 30 +
Andre bidrag
• Glossary Society for Risk Analysis -www.sra.org/resouces - video What is Risk?
• Core subjects of Risk Analysis www.sra.org/resouces
• Videoer Norsk olje og Gass (Kjerag, sorte svaner, jobbsikkerhetsanalyse)
• Webinarerhttps://www.youtube.com/playlist?list=PLNFAW9iarHu_kP9n34CSPRoUM8h1hBojp
Vitenskapelig resultater Industri
Kompetansebygging (fagmiljø, studenter)
Prosjektets’ suksess-dimensjoner
Vitenskapelig resultater Industri
Kompetansebygging (fagmiljø, studenter)
Prosjektets’ suksess-dimensjoner
Publiseringer, PhDs, Masterkandidater
Vitenskapelig resultater Industri
Kompetansebygging (fagmiljø, studenter)
Prosjektets’ suksess-dimensjoner
Publiseringer, PhDs, Masterkandidater
MyndigheterPetroleumstilsynet
Anvendelse CP, Gassco, Konsulenter
Norsk olje og Gass
Parallelt prosjekt om ny risikoforståelse og sorte svaner
Bodil S. Krohn
Petromaksprosjekt
Norsk olje og gass prosjekt
Mest fokus på det teoretiske
Fokus på industrien
Petromaksprosjekt
Norsk olje og gass prosjekt
Mest fokus på det teoretiske
Fokus på industrien
Rapport, videoer - risikoforståelse, sorte svaner
https://www.norskoljeoggass.no/no/virksomheten/HMS-og-Drift/Erfaringsoverforing-og-laering/SORTE-SVANER--Et-utvidet-perspektiv-pa-risiko/
Holdt et stort antall foredrag i industrien
Har industrien implementert noen av forskningsresultatene
Ja og Nei
19
Hva har forskningen kommet fram til av ny innsikt?
Dagtid, vi er klar over steinen og dens trussel
Nattestid, vi vet ingenting om steinen
20172013
Prosjekt
20001990
Statoil NFR prosjekter risiko
Erkjennelse av at vi har visse problemer
Usikkerhet Kunnskap
20172013
Prosjekt
20001990
Statoil NFR prosjekter risiko
Erkjennelse av at vi har visse problemer
Usikkerhet Kunnskap
Samfunnsvitere, organisasjonsteoretikere, psykologer, …
Piper Alpha
Antall
omkomne
Problemene
• Uklart hva risiko er
• Uklart hva «usikkerhet» er ifm risikoanalyser
• Viktige aspekter av usikkerhet og risiko fanges ikke opp
• Risikoanalyseprosessen er veldig mekanisk
• Beslutningstakere misledes
Hva må gjøres?
1. Fundamentet for risikoanalyse og -styring må styrkes
2. Fagområdet risikoanalyse og –styring må styrkes
20172013
Prosjekt
20001990
Statoil NFR prosjekter risiko
Erkjennelse av at vi har visse problemer
Usikkerhet Kunnskap
Samfunnsvitere, organisasjonsteoretikere, psykologer, …
Usikkerhet
• Fremtiden, konsekvensene av en aktivitet
• Størrelser, parametre i modeller
Sannsynlighet
Usikker?
Sannsynlighet
Usikker?
p en andel
P(A|K) = 0.10 K: Kunnskap
Hva er kunnskap K ?
Black Swan
I. Outlier as it lies outside the realm of regular expectations, because nothing in the past can convincingly point to its possibility.
II. Extreme impact.III. In spite of its outlier status, human nature makes us concoct
explanations for its occurrence after the fact, making it explainable and predictable.
Professor Dennis Lindley
Taleb talks nonsense
No need to see beyond probability
Lindley eksempel
En sekvens av uavhengige forsøkmed en konstant ukjent sjanse p for suksess (hvite svane)
Lindley viser at en sort svane skaldukke opp er nesten sikkert hvis du betrakter et stort antall svaner, selvom sannsynligheten for at den nestesvanen skal være hvit er nesten 1
Eksempel
P(A | forutsetning ) < 0.0001
Problemer med tradisjonell fremgangsmåte
36
3Overraskelser skjer
1Forutsetninger kan skjule viktige aspekter av risiko
og usikkerhet
2Vi kan ha samme sannsynligheter,
men kunnskapen de bygger på kan være
sterk eller svak
Utfordringer
Risikotenkning som evner å fange opp kunnskap som skissert
- Hva er risiko?
- Hvordan beskrives risiko?
- Hvordan reflektere styrken på kunnskapen?
- Hvordan ta hensyn til mulige overraskelser og det utforutsette?
A newgeneration of
methods
Earlier
Contributions
One of these contributions, this Petromaks project: The main aim of the project is to develop concepts, principles, approaches and methods for the proper understanding and assessment of risk, in particular major accident risk, for the Norwegian petroleum activities, that gives due attention to the knowledge dimension and surprises (black swans).
… reflectknowledge, uncertainties, surprises, blackswans
Noen høydepunkter
1. What can happen (go wrong) ? 2. How likely is it that that will
happen? 3. If it does happen, what are the
consequences?
1. What can happen (go wrong) ? 2. If it does happen, what are the
consequences ? 3. How likely is it that that will happen
and give these consequences ?4. What is the knowledge supporting
the likelihood judgments? 5. How strong is this knowledge?
Earlier Now
Expressing Risk
Knowledge K
Data, Information, Argumentation, Testing, Modelling, …
ConsequencesC of the activity
UncertaintyU about C
Risk assessment and characterisation
Specifiedconsequences C’
Description or measure Q of
theuncertainties
Risk description and characterisation (C’,Q,K), with related metrics,
meeting the need of the decision situation
Real world Real world
Unforeseen(unanticipated) events
Surprising events
Unthinkable(unimaginable) events
Extreme consequences
a) Unknownunknowns
b) Unknownknowns
c) Known but not
believed to occur
because of low
judged probability
How to confront surprises and the
unforeseen?
Risk management approaches• Signals and warnings
• Sensitivity to operations (principle of collectivemindfulness linked to High Reliability Organizations)
• Adaptive risk management
• Robustness
• Resilience thinking
• Understand variation
• … Cautionary and precautionary principles
Sjekkliste (Sort svane rapport Norsk olje og gass)
1. Er det gitt en oversikt over de forutsetninger som er gjort? I forhold til system, data, modeller, ekspertvurderinger, m.m.
2. Er det foretatt en risikovurdering av avvik fra forutsetningene? (enkeltvis og ved å se på kombinasjoner av avvik fra flere forutsetninger samtidig)
3. Er det forsøkt å redusere risikobidragene fra de forutsetningene som har høyest avviksrisiko? 4. Er godheten av de modeller som er brukt vurdert? 5. Er modellavvikene (forskjell mellom riktig verdi og modellenes utfall) funnet å være akseptable? 6. Er styrken på kunnskapen som de fastsatte sannsynlighetene er basert på, vurdert? 7. Er denne styrken inkludert i risikobeskrivelsen? 8. Er det forsøkt å styrke kunnskapen der denne ikke er tilfredsstillende? 9. Er det gjort spesielle tiltak for å avdekke ukjente kjente (unknown knowns), altså for å tilegne seg
kunnskap om temaområder som den aktuelle analysegruppen ikke har, men som finnes hos andre?
10. Er det gjort spesielle tiltak for å avdekke eventuelle svakheter – hull - i den kunnskapen som analysegruppen har bygd sine analyser på?
11. Er det gjort spesielle tiltak for å vurdere holdbarheten av vurderinger der hendelser i praksis er vurdert å ikke inntreffe pga. neglisjerbar sannsynlighet?
12. Har det vært brukt personer og kompetanse som ikke tilhører analysegruppen for å avdekke slike forhold som omtalt ovenfor?
13. Dersom forventede verdier av en størrelse er angitt, er usikkerheten knyttet til denne størrelsen vurdert (for eksempel uttrykt ved et 90% usikkerhetsintervall for denne størrelsen) ?
Kunnskap
Begrunnede oppfatninger
Data Informasjon Argumentasjon Teorier
Testing Modellering
Vitenskapelig kunnskap: Den sterkeste kunnskapen produsert av vitenskapsområdet
Sven Ove Hansson
Activity, system
Real world
AStudies,
communication and management of the risk of this specific
activity
BGeneric risk practices
and research: How to conceptualise,
understand, assess, communicate and
manage risk
Experts in other fields
Competence
Risk analysisexperts
Insights into
risk, decision
support, good
decisions
What do they
give?
Risikofaget
Security Risk
Amunderud, Aven, Flage (2017) How the definition
of security risk can be made compatible with safety
definitions. Journal of Risk and Reliability.
Risk Black Swans Antifragility
Resilience
Confidence Humbleness
Historical data .. Uncertaintyavoidance
Aven, T. (2015) On the allegations that small risks are treated
out of proportion to their importance. Reliability Engineering
& System Safety, 140, 116-121. Open Access
Weight given to E
Take risk
Reduce the risks
and uncertainties
Cautionary-precautionary E[NPV], cost-benefit analyses ALARP
Balance
Development and protection
Risk acceptance criteria
E: Expected value
Risikovurderinger Beslutning
Verdier
Andre aspekter
Analysts Decision-makers
Present conditionalrisk given someknowledge K
What about risk aspects coveredby or concealedin K ?
Risk Collective mindfulnessCommon cause and
special cause variation
Aven, T. and Krohn, B.S. (2014) A new perspective on how to understand, assess and manage risk and the unforeseen. Reliability Engineering & System Safety, 121, 1-10. Open Access.
Risk - Risk perception
Aven, T. (2016) Risk assessment and risk management: review of recent advances on
their foundation. European Journal of Operational Research, 25: 1-13. Open access.
Invited paper.
61
Hva kan forskningen og Ptil’s nye risikodefinisjon gi oss av ny innsikt?
Norges forskningsråd Petromaks 2 Improved risk assessment to better reflect the knowledge dimension and surprises
2013-2017
Risikoforståelse - Nøkkelen til bedre risikoanalyser og risikostyring
Sjekkliste (Sort svane rapport Norsk olje og gass)
1. Er det gitt en oversikt over de forutsetninger som er gjort? I forhold til system, data, modeller, ekspertvurderinger, m.m.
2. Er det foretatt en risikovurdering av avvik fra forutsetningene? (enkeltvis og ved å se på kombinasjoner av avvik fra flere forutsetninger samtidig)
3. Er det forsøkt å redusere risikobidragene fra de forutsetningene som har høyest avviksrisiko? 4. Er godheten av de modeller som er brukt vurdert? 5. Er modellavvikene (forskjell mellom riktig verdi og modellenes utfall) funnet å være akseptable? 6. Er styrken på kunnskapen som de fastsatte sannsynlighetene er basert på, vurdert? 7. Er denne styrken inkludert i risikobeskrivelsen? 8. Er det forsøkt å styrke kunnskapen der denne ikke er tilfredsstillende? 9. Er det gjort spesielle tiltak for å avdekke ukjente kjente (unknown knowns), altså for å tilegne seg
kunnskap om temaområder som den aktuelle analysegruppen ikke har, men som finnes hos andre?
10. Er det gjort spesielle tiltak for å avdekke eventuelle svakheter – hull - i den kunnskapen som analysegruppen har bygd sine analyser på?
11. Er det gjort spesielle tiltak for å vurdere holdbarheten av vurderinger der hendelser i praksis er vurdert å ikke inntreffe pga. neglisjerbar sannsynlighet?
12. Har det vært brukt personer og kompetanse som ikke tilhører analysegruppen for å avdekke slike forhold som omtalt ovenfor?
13. Dersom forventede verdier av en størrelse er angitt, er usikkerheten knyttet til denne størrelsen vurdert (for eksempel uttrykt ved et 90% usikkerhetsintervall for denne størrelsen) ?
Hva så ?
• Trenger vi mer forskning knyttet til risiko, usikkerhet og kunnskap?
• Utfordringer?
Utfordringer
• Ulike typer kunnskap
• Evaluere Ptils endring
• Industrien gjør endringer i risikostyringen – hva blir konsekvensene, hvor ligger utfordringene?
• Økonomiske prinsipper, risikostyring og sikkerhetsarbeid
Reduseres ulykkesrisikoen av forskningen og Ptil’s endringer? Bedres sikkerheten ?
• Kost-nytte-analyser?
• Argumentenes kraft
• Misbrukes
Confidence Humbleness
Historical data .. Uncertaintyavoidance
Aven, T. (2015) On the allegations that small risks are treated
out of proportion to their importance. Reliability Engineering
& System Safety, 140, 116-121. Open Access
Risikovurderinger Beslutning
Verdier
Andre aspekter
Dagtid, vi er klar over steinen og dens trussel
Nattestid, vi vet ingenting om steinen
• P(alvorlig hendelse | Kunnskap) P
• Dagtid: liten P og relativt sterk K
• Nattestid: liten P og svakere K