Riformare un sistema pensionistico insostenibile: le proposte della “Commissione Rürup”

Axel Börsch-Supan, Ph.D.Director, Mannheim Research Institute for the Economics of Aging (mea), Mannheim, Germany

Research Associate, National Bureau of Economic Research (NBER), Cambridge, Massachusetts, USA

1. Brevi cenni di background: stato attuale del sistema

-- Caratteristiche principali del sistema pensionistico tedesco-- Due dimensioni del cambiamento demografico-- Deboli effetti sugli incentivi-- Debole crescita economica

2. Cause e rimedi-- Crescita: stabilizzare i tassi di contribuzione -- Effetti sugli incentivi: riduzioni attuariali-- Longevità: cambiamenti nell‘età di pensionamento-- Dal babyboom alla bassa natalità: „fattore di sostenibilità“ e finanziamento parziale

3. La “political economy “ delle riforme pensionistiche-- Opzioni di breve e di lungo periodo

-- Possibili compromessi e trade-off

Contenuti

1. Background Il sistema pensionistico tedesco in breve

1. Background Il sistema pensionistico tedesco in breve

PAYG Funded

0%

10%

20%

30%

40%

50%60%

70%

80%

90%

100%

E D F I GB NL US CH

I Pilastro II Pilastro III Pilastro

0%

10%

20%

30%

40%

50%60%

70%

80%

90%

100%

E D F I GB NL US CH

I Pilastro II Pilastro III Pilastro

1. Background Il sistema pensionistico tedesco in breve

1. Background Il sistema pensionistico tedesco in breve

• Sistema pubblico: obbligatorio, universale e generoso• Copertura: 90-95% dei lavoratori; 80-85% del reddito• Tasso di rimpiazzo: ≈70%• Prestazioni proporzionali a (1) salario durante la vita lavorativa, (2) anni

di servizio, (3) salari netti dei lavoratori attuali (doppia indicizzazione)• Pensionamento anticipato all‘età di 60/63 senza riduzione attuariale• ...e costoso:• Contributi diretti: 19.5% del reddito lordo (≤2.1 salari medi)• Contributi indiretti: ≈9% (VAT, Eco/Petrol, altre imposte)• ...e c‘è poco altro:• una parte di pensioni „occupational“ (5%) e una parte di pensioni

private (8%)

Abbildung 4: Rentnerquotienten bei verschiedenen Erwerbsszenarien

5 0 %

6 0 %

7 0 %

8 0 %

9 0 %

1 0 0 %

1 1 0 %

1 2 0 %

1 3 0 %

1 4 0 %

19952000

20052010

20152020

20252030

20352040

20452050

J a h r

E 1

E 2

E 3

Bemerkung: Die Kurven E1-E3 entsprechen den Erwerbsszenarien E1-E3 im Bevölkerungsszenario B2.Quelle: Birg und Börsch-Supan (1999)

PensionatiOccupati

50%

90%

Crescita del tasso di dipendenza dal sistema

Crescita del tasso di dipendenza dal sistema

[75%]

[125%]

Aumento dell‘aspettativa di vita

Aumento dell‘aspettativa di vita

Prestazioni addizionali = Carico finanziario addizionale

4

7 5

7 7

7 9

8 1

8 3

8 5

8 7

8 9

1 9 7 0 1 9 8 0 1 9 9 0 2 0 0 0 2 0 1 0 2 0 2 0 2 0 3 0 2 0 4 0

A l t e r

L e b e n s e r w a r t u n g 6 5 j ä h r i g e r F r a u e n

L e b e n s e r w a r t u n g 6 5 j ä h r i g e r M ä n n e r

z u s ä t z l i c h e d e m o g r a p h i s c h e B e l a s t u n g d u r c h d e n A n s t i e g d e r L e b e n s e r w a r t u n g v o n M ä n n e r n b z w . F r a u e n

4

7 female

male

Prestazioni addizionali = Carico finanziario addizionale

La transizione dal babyboom alla bassa natalità

La transizione dal babyboom alla bassa natalità

B i r g / F l ö t h m a n n , I B S , U n i v . B i e l e f e l d 1 9 9 9

S c h a u b i l d 1 . 6E n t w i c k l u n g d e r A l t e r s s t r u k t u r d e r B e v ö l k e r u n g i n d e n a l t e n u n d n e u e n B u n d e s l ä n d e r n

1 9 9 7

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 0 2 5

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 0 5 0

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 1 0 0

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

1997 2025

2050 2100

Costosi effetti sugli incentiviCostosi effetti sugli incentivi

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

55 60 65 70

1970197519801995

Distribuzione delle età di pensionamento prima e dopo la riforma del 1972

1970

1975

1980-95

Crescita economica deboleCrescita economica debole

Tasso di crescita del PIL: Livello del PIL per abitante:

1. Background: Situazione attuale del sistema-- Il sistema pensionistico tedesco-- Due dimensioni del cambiamento demografico-- Effetti sugli incentivi-- Crescita economica

2. Cause e rimedi-- Crescita: stabilizzare i tassi di contribuzione-- Effetti sugli incentivi: aggiustamenti attuariali-- Longevità: variazioni dell‘età di pensionamento-- Dal babyboom alla bassa natalità: „fattore di sostenibilità“ e finanziamento parziale

3. La “political economy” della riforma pensionistica-- opzioni di breve e di lungo periodo-- Possibili compromessi e trade-off

Crescita: stabilizzare i tassi di contribuzioneCrescita: stabilizzare i tassi di contribuzione

1012

14161820

2224262830

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

Direct contributions only

Direct and indirect contributions (VAT, Eco, ..)

Crescita: stabilizzare i tassi di contribuzioneCrescita: stabilizzare i tassi di contribuzione

2010 2020 2030

48%

22%

20%

42%

Tasso attuale medio di rimpiazzo lordo =

= tasso di contribuzione attuale19.5%

Tassi attuali di contribuzione e di rimpiazzo e i limiti della riforma Riester:

2003

Crescita: stabilizzare i tassi di contribuzioneCrescita: stabilizzare i tassi di contribuzione

25,4

19,3 19,4

21,3

24,1

40,9

48,2

45,2

43,9

42,0

1617181920212223242526

2000 2010 2020 2030 2040

Pro

zen

t

40

42

44

46

48

50

Pro

zen

t

Beitragssatz (linke Skala)Bruttorentenniveau (rechte Skala)2010 2020 2030

Effetti sugli incentivi: aggiustamentiattuariali

Effetti sugli incentivi: aggiustamentiattuariali

57

58

59

60

61

62

63

64

1960 1972 1984 1996

Year

All

Effetti sugli incentivi: la riforma del 1992Effetti sugli incentivi: la riforma del 1992

59

60

61

62

63

64

65

66

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

2017

Longtime Insured (withoutadjustment)

Unemployed/Old-Age Part-Time (without adjustment)

Women (withoutadjustment)

Disabled (withoutadjustment)

Longterm Insured(preretirement withadjustment)

Unemployed/Old-Age Part-Time/Women (preret. withadjustment)

Disabled (preretirementwith adjustment)

Effetti sugli incentivi: aggiustamentiattuariali

Effetti sugli incentivi: aggiustamentiattuariali

R2 = 0,8554

10

20

30

40

50

60

70

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00Index of implicit tax rate on working longerS

hare

of 6

0-64

yea

r ol

d m

ales

ret

ired

Japan

USASweden

UKGermany

FranceBelgium

Italy

Netherlandserlande

Canada Spain

Struttura demograficaStruttura demografica

B i r g / F l ö t h m a n n , I B S , U n i v . B i e l e f e l d 1 9 9 9

S c h a u b i l d 1 . 6E n t w i c k l u n g d e r A l t e r s s t r u k t u r d e r B e v ö l k e r u n g i n d e n a l t e n u n d n e u e n B u n d e s l ä n d e r n

1 9 9 7

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 0 2 5

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 0 5 0

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 1 0 0

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

1997 2025

2050 2100

Longevità: età di pensionamentoLongevità: età di pensionamento

B i r g / F l ö t h m a n n , I B S , U n i v . B i e l e f e l d 1 9 9 9

S c h a u b i l d 1 . 6E n t w i c k l u n g d e r A l t e r s s t r u k t u r d e r B e v ö l k e r u n g i n d e n a l t e n u n d n e u e n B u n d e s l ä n d e r n

1 9 9 7

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 0 2 5

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 0 5 0

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 1 0 0

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

1997 2025

2050 2100

Adattare la durata dellavita lavorativaalle aspettative di vita (pillar 1)

Longevità: età di pensionamentoLongevità: età di pensionamento

Molto impopolare⇒ inizio tardivo (2011), lenta introduzione (1 mese all‘annofino al 2035)

Elevata disoccupazione attuale

⇒ cause ed effetti? ⇒ fare una periodica valutazione della situazione del mercato del lavoro⇒ fare pressione sui datori di lavoro

Ragionamento inutilizzabile⇒ vedi 1960-72; da allora, quattro anni di aspettativa di vita in più; per il 2035 altri tre anni

La fine del babyboom: il „fattore di sostenibilità“

La fine del babyboom: il „fattore di sostenibilità“

B i r g / F l ö t h m a n n , I B S , U n i v . B i e l e f e l d 1 9 9 9

S c h a u b i l d 1 . 6E n t w i c k l u n g d e r A l t e r s s t r u k t u r d e r B e v ö l k e r u n g i n d e n a l t e n u n d n e u e n B u n d e s l ä n d e r n

1 9 9 7

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 0 2 5

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 0 5 0

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

2 1 0 0

- 1 . 0 0 0 . 0 0 0 - 5 0 0 . 0 0 0 0 5 0 0 . 0 0 0 1 . 0 0 0 . 0 0 0

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

1 0 0

1 1 0

M ä n n e r ( n e u e L . ) M ä n n e r ( a l t e L . ) F r a u e n ( n e u e L . ) F r a u e n ( a l t e L . )

1997 2025

2050 2100

Soluzione: finanziamen-to parziale

(pilastri 2,3)

La fine del babyboom: il „fattore di sostenibilità“

La fine del babyboom: il „fattore di sostenibilità“

22

11

2

11 211

211**

−−

−−

−

−− −−

−−=

tt

tt

t

ttt CONTCONT

CONTCONTAGEAGE

APVAPV * [(1-2

1

−

−

t

t

SDRSDR

) * α+1]

where: APV = average pension value AGE = average gross earnings CONT1,2 = contribution to first and second pillar SDR = system dependency ratio (number of equivalence pensioners / number of equivalence contributors)

Aumentoannualedellapensione

Variazione nei salari,al netto dei contributi

(aggregata, ritardata)

Variazione nel tasso di dipendenza dal sistema

(„fattore di sostenibilità“)

La formula di indicizzazione del sistemapensionistico tedesco

Dal babyboom alla bassa natalità: il „fattore di sostenibilità“

Dal babyboom alla bassa natalità: il „fattore di sostenibilità“

Beitragssatzentwicklung

0.18

0.19

0.2

0.21

0.22

0.23

0.24

0.25

0.26

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

20

12

20

14

20

16

20

18

20

20

20

22

20

24

20

26

20

28

20

30

20

32

20

34

20

36

20

38

20

40

NHF mit alpha=0.25 NHF mit alpha=0 (entspricht Riester)

NHF mit alpha=1 NHF mit alpha=0.5

Bruttorentenniveau

0.22

0.27

0.32

0.37

0.42

0.47

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

20

12

20

14

20

16

20

18

20

20

20

22

20

24

20

26

20

28

20

30

20

32

20

34

20

36

20

38

20

40

NHF mit alpha=0.25 NHF mit alpha=0 (entspricht Riester)

NHF mit alpha=1 NHF mit alpha=0.5

Tasso di contribuzione

Tasso di rimpiazzo

Dal babyboom alla bassa natalità: colmare il gap con le pensioni privateDal babyboom alla bassa natalità:

colmare il gap con le pensioni private

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

20

12

20

14

20

16

20

18

20

20

20

22

20

24

20

26

20

28

20

30

20

32

20

34

20

36

20

38

20

40

Jahre

Bru

tto

ren

ten

niv

ea

u

Rentenniveau der gesetzlichen

Rentenversicherung nach Einführung des

Nachhaltigkeitsfaktors

Riester-Rente bei einem

Nominalzins von 4%

Riester-Rente bei einem

Nominalzins von 6%

PAYG pilastro1 ridotto dal „fattore di sostenibilità“

Pilastrifinanziati 2 e/o 3 a un tasso di risparmio del 4%(rendimento = 4% / 6%)

48%

1. Background: Situazione attuale del sistema-- Il sistema pensionistico tedesco-- Due dimensioni del cambiamento demografico-- Effetti sugli incentivi-- Crescita economica

2. Cause e rimedi-- crescita: stabilizzare i tassi di contribuzione-- effetti sugli incentivi: aggiustamenti attuariali-- longevità: variazione nell‘età di pensionamento-- Dal babyboom alla bassa natalità: „fattore di sostenibilità

3. Aspetti di “Political economy”-- Situazione tedesca Vs. situazione italiana-- Opzioni di breve Vs opzioni di lungo periodo; -- Possibili compromessi?

Contenuti

Le preferenze variano -- per status quoLe preferenze variano -- per status quo

39,7

53,2

10,0

50,2

72,4

18,3

42,7

35,3

44,142,7

29,8

45,5

Increasecontributions

Reduce benefitlevels

Increaseretirement age

Unconditionalopting out

Opting out withmandatory

savings

Opting out withtransition burden

Italy

Germany

65→67

„Fattore di sostenibilità“

Source: Boeri, Boersch-Supan and Tabellini

Consapevolezza della crisi in Germania e in ItaliaConsapevolezza della crisi in Germania e in Italia

67,53

79,88

62,80

85,69

0

50

100

Italy Germany

2000

2001

Si, ci sarà una crisi del sistemapensionistico entro 10-15 anni

Senzariforma

Con lariforma

1. Background: Situazione attuale del sistema-- Il sistema pensionistico tedesco-- Due dimensioni del cambiamento demografico-- Effetti sugli incentivi-- Crescita economica

2. Cause e rimedi-- crescita: stabilizzare i tassi di contribuzione-- effetti sugli incentivi: aggiustamenti attuariali-- longevità: variazione nell‘età di pensionamento-- dal babyboom alla bassa natalità: „fattore di sostenibilità“

3. Aspetti di “Political economy”-- Situazione tedesca Vs. situazione italiana-- Opzioni di breve Vs opzioni di lungo periodo; effetti sulleaspettative

-- Possibili compromessi? Lunghe vite lavorative, assicurazione di invalidità

-- Ruolo dei datori di lavoro: schemi di „occupational pensions“ semi-obbligatori

Riassumendo: „Political Economy“