Revista 911 (Page 4)Subject gateways, information gateways, subject-based information gatewayso...

El profesional de la información, vol. 9, nº 11, noviembre 20004

ArtículosAcceso a los recursos web gratuitos

desde las bibliotecas1Por Assumpció Estivill y Ernest Abadal

Resumen: Se describen y analizan los sistemas que utilizan actualmente las bibliotecas parafacilitar a sus usuarios el acceso a los recursos web gratuitos. En primer lugar se acota elámbito de estudio a este tipo concreto de recursos y se ponen de relieve los principalesproblemas que tienen los localizadores para su identificación y recuperación. Los modelosque siguen las bibliotecas para organizar los recursos web son básicamente tres: laelaboración de listas, la creación de bases de datos de recursos y la integración de éstos enel catálogo. Este estudio se centra en la descripción, identificación y caracterización de losdos últimos modelos; se destacan las principales experiencias y se comentan los criterios deselección, el tipo de descripción, los sistemas de indización y clasificación, el sistema derecuperación de la información y la política de mantenimiento utilizados en cada uno de ellos.Finalmente, se indican las tendencias actuales en ese ámbito y se presentan unasconsideraciones sobre cómo pueden abordar las bibliotecas españolas la organización deestos recursos.

Palabras clave: Bibliotecas, Recursos web, Portales temáticos, Catálogos.

Title: Access to free web resources from libraries

Abstract: This article describes and analyses the systems currently used by libraries to provide their users with access to free web resources and itexplores the major obstacles for identifying and retrieving these resources. The ways in which libraries organise web resources can be described bythree models: making lists, creating databases, and incorporating them into the opac. This study concentrates on the description, identification andcharacteristics of the latter two approaches, focussing on major experiences with special attention given to the following features in each case: selectioncriteria, types of descriptions, indexing and classification systems, information retrieval methods, and maintenance policies. Finally, current trends arediscussed and considerations are offered as to how Spanish libraries might approach the organisation of web resources.

Keywords: Libraries, Subject gateways, Web resources, Catalogs.

Estivill, Assumpció; Abadal, Ernest. “Acceso a los recursos web gratuitos desde las bibliotecas”. En: El profesional de la información, 2000,noviembre, v. 9, n. 11, pp. 4-20.

Ernest Abadal y Assumpció Estivill

Recibido el 28-07-00Aceptación definitiva: 18-09-00

Este estudio puede ser útil para los responsables debibliotecas y centros de documentación españoles quese han planteado qué hacer y cómo tratar las fuentesweb que han ido seleccionando y que, de alguna ma-nera, forman parte del fondo documental del propiocentro.

Este propósito general tiene una relación directacon el propio origen del estudio, que fue un encargodel Consorci de Biblioteques Universitàries de Cata-lunya (Cbuc), precisamente para conocer con detallelos modelos y estrategias que existen actualmente en elmundo, y así poder disponer de los elementos de refle-xión necesarios para iniciar con más garantías una po-lítica de actuación en este ámbito.

Introducción: delimitación del estudio

La gran cantidad de fuentes de información elec-trónica disponibles en red, en especial en internet, estáteniendo un impacto directo en la definición de las co-

lecciones bibliotecarias y en su formación. Actualmen-te una parte importante de la producción académica ode interés académico (congresos, revistas, informes,proyectos de investigación, etc.) se publica en este me-dio. Como consecuencia, las colecciones bibliotecariasya no están formadas exclusivamente por documentosen soportes tangibles que se adquieren por los métodostradicionales, sino que ahora también pueden formarparte de ellas documentos de acceso remoto que no sonnecesariamente propiedad de la biblioteca.

Entre los recursos digitales de acceso remoto quepueden tener más repercusiones en el contenido y or-ganización de las colecciones bibliotecarias destacansobre todo los que se distribuyen en el www. Aten-diendo a los procedimientos de adquisición pueden serde dos tipos: comerciales y gratuitos.

—Entre los comerciales existe todo tipo de docu-mentos y servicios, pero tienen una relevancia especiallas bases de datos y las revistas. El sistema de distri-

CORE Metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

Provided by MUCC (Crossref)

https://core.ac.uk/display/193812996?utm_source=pdf&utm_medium=banner&utm_campaign=pdf-decoration-v1

5El profesional de la información, vol. 9, nº 11, noviembre 2000

Acceso a los recursos web gratuitos desde las bibliotecas

bución de estos pro-ductos varía según loscasos, ya que puedenestar instalados en unservidor del productoro del distribuidor o, enalgunos casos, en unolocal administrado porla misma biblioteca2.Sus distribuidores yalos dotan de la organi-zación y del sistema derecuperación que faci-litarán su explotacióny uso. La biblioteca só-lo es usuaria del pro-ducto y, en la inmensamayoría de los casos,opta por integrar sudescripción en el catá-logo (aparte de quepueda elaborar otrosinstrumentos localesde recuperación).

—Los recursosweb gratuitos incluyendocumentos y servi-cios de dominio públi-co de todo tipo (docu-mentos monográficos,bases de datos, catálo-gos de bibliotecas, re-vistas, actas de congre-sos, información cor-porativa, etc.). Puedenser de elaboración pro-pia de la organizaciónde la cual forma partela biblioteca (informes,manuales, tutoriales,etc.), o de producciónexterna; están en dis-tintos formatos (html,pdf, etc.) y son accesi-bles para cualquierusuario de la Red. Elgrado de interés y decalidad de una buenaparte de estos recursosjustifica que la biblio-teca les preste atencióny que decida seleccio-nar los que pueden serTabla 1. Principales portales temáticos


Assumpció Estivill y Ernest Abadal

útiles para sus usuarios y los organice para ponerlos asu alcance. Este artículo se centra en los sistemas quese han desarrollado para organizar recursos web gra-tuitos y darles un acceso inmediato.

1. ¿No sirven los localizadores?

¿Es necesario que las bibliotecas organicen los re-cursos gratuitos si la misma Red ya dispone de locali-zadores (directorios temáticos y buscadores) que per-miten su identificación y recuperación? Precisamenteha sido el rendimiento poco satisfactorio de estos ins-trumentos lo que ha motivado el desarrollo de las ex-periencias que se describen a continuación. Los pro-blemas principales que presentan son los siguientes:

—No disponen de criterios de calidad para selec-cionar los recursos que han de formar parte de la basede datos: recuperan todo tipo de documentos de formaindiscriminada.

—Las descripciones de las fuentes indexadas sonmuy elementales, incompletas y muchas veces erróne-as. Normalmente sólo incluyen el título, el URL y enalgunas ocasiones un breve resumen o las primeras lí-neas de la página. Como este proceso es a menudo au-tomático, el número de errores y de omisiones es im-portante. El usuario puede tener muchas dificultadespara decidir los que le interesan cuando el buscador lemuestra una lista muy extensa de materiales recupera-dos a partir de los términos de consulta.

«Las colecciones biblioteca-rias ya no están formadas ex-clusivamente por documentosen soportes tangibles que seadquieren por los métodos tra-dicionales»

—No presentan todas las opciones de recuperaciónde los catálogos o de las bases de datos comerciales.Por ejemplo, los usuarios no pueden especificar en quécampo del registro se ha de ejecutar la consulta: unabúsqueda por Josep Pla recuperará de manera indis-criminada información sobre este autor, sus propiosescritos y documentos publicados por la Fundació Jo-sep Pla.

—La unidad documental de la que parten es el fi-chero y no el recurso, lo cual provoca un grado muy al-to de redundancia.

—La consulta es lenta como consecuencia del trá-fico en la Red y de la sobrecarga de algunos servi-dores.

—Los recursos cambian de localización y los ser-vicios de búsqueda no actualizan sistemáticamente las

URL. No hay, por lo tanto, una política de manteni-miento y actualización de sus bases de datos.

Todas estas deficiencias de los localizadores ofrecenargumentos de peso para diseñar mecanismos alternati-vos de organización de los recursos web y prefiguran laorientación y las principales características de los siste-mas de acceso organizados desde las bibliotecas.

2. Modelos

Los escogidos por las bibliotecas para dar acceso arecursos internet seleccionados son básicamente los si-guientes:

—Guías de recursos: listas organizadas alfabéticao temáticamente. Sólo permiten un acceso secuenciala la información (ya sea por su título, por la materia deque trata o por el tipo de documento). Su elaboraciónse basa en la selección de las fuentes que incluyen;ahora bien, los criterios para llevar a cabo esta selec-ción no son siempre explícitos. Así mismo, la descrip-ción es muy elemental y poco normalizada y no ex-plotan ningún mecanismo de recuperación de la infor-mación.

—Bases de datos de recursos web: las referenciasse incluyen en una base de datos separada del catálogoy se gestionan a través de software que facilita su re-cuperación.

—Recursos web integrados en el catálogo: esta op-ción exige el mismo tratamiento detallado y normali-zado que se realiza con todos los documentos de la co-lección. Puede ser una alternativa complementaria dela anterior y, de hecho, son diversas las bibliotecas (so-bre todo en el entorno norteamericano) que utilizan lareferencia Marc como registro básico y único a partirdel cual se alimenta el catálogo y se elaboran guías ybases de datos de ciertos tipos de recursos electrónicosde acceso remoto.

Del análisis que se presenta a continuación se hadescartado el primero de los tres modelos, ya que unsimple listado alfabético o temático sólo sería acepta-ble para recopilaciones muy breves y, vistas las di-mensiones de internet, esta solución sólo puede ser vá-lida en casos muy concretos y aun de forma provisio-nal. De los otros dos sistemas se enumeran algunas delas experiencias más destacadas y se explican sus ca-racterísticas con relación a los aspectos siguientes:

—criterios de selección de los recursos;

—descripción, indización y clasificación;

—sistema de recuperación de la información; y

—mantenimiento.



De hecho, tanto la formación de bases de datos se-paradas del catálogo como la integración en éste de losrecursos web comparten diversos aspectos. Así porejemplo, cualquier organización que planifique unprocedimiento de acceso a estas fuentes ha de estable-cer, en primer lugar, los criterios para seleccionarlas yel método de mantenimiento de las direcciones elec-trónicas. Otras cuestiones (como la descripción de losrecursos, el análisis del contenido y el sistema de re-cuperación de la información) diferirán en mayor omenor medida en función del modelo adoptado paraacceder a ellos.

Hasta el momento la mayoría de bibliotecas espa-ñolas que ofrecen a sus usuarios recursos web selec-cionados han optado por la elaboración de guías. Noexisten prácticamente experiencias de creación de ba-ses de datos de este tipo ni de su integración en el ca-tálogo. Algunas excepciones que se podrían citar co-mo ejemplo son las bases de datos siguientes:

—Ep!: webs d’interès politècnic de la UniversitatPolitècnica de Catalunya (Beumala et al., 1998)http://www.upc.es/catala/biblio/biblio.htm

—DinaWEB de la Universitat Oberta de Catalun-ya que incluye tanto recursos de producción propia co-mo externos (Serrano et al., 1999); y

—Proyecto Darwin (Directorio analítico de recur-sos web informativos), iniciado en 1998 en el marcodel trabajo docente de profesores de bibliografía de di-versas universidades españolas (Merlo et al., 1999).

La inexistencia de experiencias explica que noaparezcan referencias procedentes del entorno hispanoen el cuerpo central del texto que ahora presentamos.

Creación de bases de datosde recursos web

Subject gateways, information gateways, subject-based information gateways o resource discovery sys-tems (Roszkowski, 1998) son términos que se hanconsolidado para hacer referencia a las bases de datosque contienen descripciones de recursos web. El pro-yecto Desire define estas pasarelas o portales temáti-cos de la forma siguiente: “sitios o servicios en líneaque proporcionan catálogos de recursos internet quefacilitan su consulta y búsqueda. En general se centranen un conjunto relacionado de áreas temáticas de inte-rés académico (Subject gateways, 1999)”.

Las bases de datos de recursos web comparten unaserie de características: están especializadas en un áreatemática determinada3; facilitan el acceso a partir de lamateria del recurso (de ahí el nombre de subject gate-way); tienen una política muy bien definida para el de-

sarrollo de la colección y aplican criterios de calidadestrictos; la selección y la descripción de los recursosestán a cargo de profesionales y expertos en el campo,lo cual asegura la calidad de la base de datos, y dispo-nen de procedimientos muy claros para el manteni-miento y la actualización de la colección. Por el mo-mento estos portales temáticos tienen carácter gra-tuito4.

El número de servicios que reúnen estas caracte-rísticas está aumentando rápidamente. En un trabajoreciente centrado en la descripción de portales temáti-cos John Kirriemuir (1999) hace referencia a 141 ba-ses de datos de este tipo (64 si se aplican criterios másrestrictivos). La mayoría ha sido desarrollada en elReino Unido y en los Estados Unidos, pero también lashay en los países nórdicos, Holanda, Alemania, Aus-tralia, etc.5.

El Reino Unido es un país pionero en experienciasde creación de estas herramientas las cuales presentanun grado elevado de desarrollo y coordinación. En ge-neral los portales temáticos británicos han sido creadosy son actualizados por bibliotecas universitarias y es-pecializadas, estando dirigidos a la comunidad acadé-mica tanto docente como investigadora. Una gran par-te de estas experiencias ha sido patrocinada por el pro-grama Electronic libraries (eLib) que se puso en mar-cha en 1995 y que hasta este momento ha subvencio-nado más de setenta proyectos6.

«Las deficiencias de los busca-dores ofrecen argumentos depeso para diseñar mecanismosalternativos de organización delos recursos web y prefiguran laorientación y las principales ca-racterísticas de los sistemas deacceso organizados desde lasbibliotecas»

También en el Reino Unido encontramos la Re-source discovery network (RDN), una red cooperativaque agrupa bases de datos temáticas creadas por bi-bliotecas universitarias e instituciones académicas y deinvestigación7. Su finalidad es facilitar la consulta si-multánea de diversas bases de datos. En la actualidadya funciona como portal que da acceso a diferentesfuentes temáticas de recursos web, algunas de ellas re-sultado de proyectos cooperativos: Biome (salud yciencias de la vida), EMC (ingeniería, matemática e in-formática), Humbul (humanidades), PSIgate (física,química, ciencias de la tierra, historia de la ciencia,medio ambiente, etc.), Sosig (ciencias sociales, dere-cho y economía).



En el ámbito europeo destaca el proyecto Desire,subvencionado por la Unión Europea dentro del Pro-grama de aplicaciones telemáticas, que actualmenteestá ya en su segunda fase (1998-2000)8. Su objetivoes promover y facilitar el uso del www entre la comu-nidad académica europea. Con un enfoque más inter-nacional IMesh9 —con sede en la Ukoln (UK Office forLibrary and Information Networking, University ofBath)— comparte con Desire el desarrollo de tecnolo-gías e instrumentos que mejoren los servicios a losusuarios de recursos internet. También pretende im-pulsar la cooperación que evite duplicidad de esfuer-zos, compartir costes de desarrollo y de software, faci-litar la interoperabilidad entre bases de datos, etc.

«Un simple listado alfabético otemático sólo sería aceptablepara recopilaciones muy brevesy, vistas las dimensiones de in-ternet, esta solución sólo puedeser válida en casos muy concre-tos, y aun de forma provisional»

Dentro de esta misma línea también se puede men-cionar el proyecto Renardus10, iniciado en enero de2000, financiado por el programa Tecnologías para lasociedad de la información (IST) de la Unión Europeay dirigido por la Biblioteca Nacional de los Países Ba-jos. Su objetivo es mejorar el acceso a los recursosweb culturales y científicos de tipo académico estable-ciendo un servicio europeo de subject gateways. Re-nardus quiere aprovechar el éxito de estos portales te-máticos y propone la creación de un modelo de fun-cionamiento que permita la realización de búsquedasconjuntas por medio de una interfaz única, una especiede catálogo colectivo, cuya estructura aún no se sabe siserá de tipo centralizado o distribuido.

Los portales temáticos de Estados Unidos no tie-nen ni la apariencia homogénea ni el grado de coordi-nación que presentan los del Reino Unido y de otrospaíses europeos. A diferencia de estos últimos que, amenudo son el resultado de proyectos cooperativos oimpulsados desde las bibliotecas nacionales, las nume-rosas pasarelas temáticas norteamericanas parten, en lamayoría de los casos, de iniciativas de bibliotecas in-dividuales o de consorcios. Entre las excepciones a es-ta tendencia hay que destacar el proyecto cooperativoAgnic, fomentado por la National Agricultural Li-brary, y Medlineplus de la National Library of Medi-cine. Así mismo, la Isaac Network, parte del Internetscout project y con subvenciones de la National Scien-ce Foundation, tiene el objetivo de investigar la posi-bilidad de enlazar colecciones de metadatos para for-mar una colección virtual que permita una consulta

unificada. Ha participado en proyectos internacionalesy ha colaborado con la citada Ukoln y el Institute forLearning and Research Technology (Ilrt), de la Uni-versity of Bristol, en el desarrollo del proyecto IMeshToolkit —conjunto de software con una arquitecturaque facilita la interoperabilidad entre distintos portalestemáticos (Roszkowski, 1998)—.

Australia también dispone de servicios de estas ca-racterísticas. Desde la sede web de la National Libraryof Australia se da acceso a Australian subject gate-ways to internet resources11 que incluye tanto guías co-mo bases de datos que recopilan recursos web austra-lianos o de temática australiana. En la tabla 1 se pre-senta una muestra reducida, agrupada por países, debases de datos temáticas.

Integración de recursosweb en el catálogo

Ésta es una alternativa que algunas bibliotecaspractican desde hace tiempo. Desde esta perspectiva,el catálogo se convierte en el portal de acceso a todoslos materiales que el centro selecciona para prestar ser-vicios a su comunidad de usuarios, tanto si son de supropiedad, como si son documentos de los que sóloposee licencia de uso y que residen en servidores ex-ternos o si son recursos gratuitos ubicados en cualquierservidor de la Red. Algunos autores (Gorman, 1997;Taylor, 1996) dan a esta opción su apoyo incondicio-nal o destacan sus ventajas, que podrían resumirse dela manera siguiente:

—Asegura que los recursos electrónicos sean se-leccionados a partir de criterios paralelos a los que seestablecen para el resto de materiales de colección yque, por lo tanto, estén conformes con la política glo-bal que rige su desarrollo12.

—A partir de un instrumento único, el catálogo, elusuario encuentra todos los documentos que la biblio-teca ha considerado adecuados para su comunidad yprocesados según un esquema uniforme y normalizado.

—Desde el punto de vista de su procesamiento, sibien elaborar registros Marc completos es una tareacostosa, el uso de medios normalizados facilita quepuedan ser compartidos e intercambiados.

—A partir del catálogo cualquier documento indi-vidual se relaciona con el resto de la colección.

A pesar de las ventajas anteriores no es la opciónpredominante para todo tipo de recursos internet. Elprocesamiento y control bibliográfico de estos docu-mentos está en continua evolución.

Actualmente las bibliotecas ya integran en el catá-logo la descripción de las bases de datos y de las re-



vistas digitales comerciales, pero continúan elaboran-do páginas web con listas de estos documentos orde-nados por el título u organizados temáticamente13. És-tas, que sirven para mostrar a los usuarios los materia-les a los que pueden acceder pero que no ocupan un lu-gar físico en los estantes, tienen el inconveniente deque obligan al mantenimiento doble de las direccioneselectrónicas de los recursos. Para solventar este pro-blema se han desarrollado nuevos modelos que partende la idea de que el registro Marc del catálogo sea laúnica localización que sirva para almacenar y mante-ner las direcciones electrónicas. Knudson (1997) ex-plica la puesta en marcha de uno de estos sistemas enla Research library de Los Alamos National Labora-tory14.

En el caso de los recursos web gratuitos la tenden-cia de integrarlos en el catálogo no está tan generali-zada. Las bibliotecas han optado más, hasta el mo-mento, por alguno de los otros dos modelos: la elabo-ración de listas de recursos o la formación de bases dedatos específicas. Sin embargo desde hace tiempo hayproyectos y prácticas en este sentido que recientemen-te están adquiriendo más importancia..

La primera experiencia formal (ya en 1993) de ca-talogación de recursos electrónicos de acceso remotocon vista a su integración en catálogos de bibliotecafue el Internet resource project de Oclc. Con un enfo-que experimental, tenía el objetivo de investigar losproblemas teóricos y prácticos de aplicación de la se-gunda edición revisada de las Aacr2 (Anglo-Americancataloging rules) y del formato Marc a aquellos mate-riales. El estudio contó con la colaboración de 30 pro-fesionales que catalogaron 300 ficheros internet (cadauno realizó 10). El proyecto fue decisivo para el desa-rrollo del campo 856 de localización y acceso de re-cursos electrónicos remotos del formato Usmarc.

Oclc ha sido también responsable de tres proyectosmás que ya no han sido experimentales como el pri-mero, sino que han tenido un propósito y unos resulta-dos prácticos. En los tres casos se han creado catálo-gos de recursos internet y, en mayor o menor medida,se han aplicado los instrumentos catalográficos tradi-cionales —Aacr2, Lcsh (Library of Congress subjectheadings), Marc, etc.—. Sólo uno de los proyectos,NetFirst, ha sido desarrollado por personal de Oclc;los otros dos, Corc e Internet cataloging project, son ohan sido el resultado de la participación voluntaria denumerosas bibliotecas mayoritariamente de los Esta-dos Unidos pero también de otros países.

El Internet cataloging project se inició en 1995con el propósito de estimular la catalogación de estosmateriales y elaborar una base de datos de recursos

electrónicos (InterCAT) que posteriormente había deintegrarse en el catálogo colectivo WorldCat15. Si bienconcluyó en 1996, muchas bibliotecas continuaron ali-mentándolo, y llegó a incluir unos 90.000 registros detodo tipo de recursos web (directorios, buscadores,textos electrónicos, revistas, servicios de informaciónuniversitarios, etc.) aportados por más de 1.000 biblio-tecas16. InterCAT demostró que los estándares catalo-gráficos podían aplicarse en la catalogación de mate-riales internet y ayudó a detectar aquellos aspectos delas normas y de los formatos que requerían revisiones.

NetFirst es otra de las iniciativas de Oclc. Esta ba-se de datos, que incluye también una gran variedad derecursos internet, se inauguró en febrero de 1996 con40.000 registros. Actualmente contiene más de100.000 y su crecimiento mensual es de entre 10.000y 15.000 nuevas aportaciones. Las referencias de cadarecurso incluyen su descripción bibliográfica comple-ta, un resumen, los encabezamientos de materia segúnLcsh, la clasificación según la Dewey decimal classifi-cation (DDC) y el URL. Elaborados con un formatolocal, los registros pueden convertirse fácilmente alformato Marc desde agosto de 199917. NetFirst se ca-racteriza por su selección cuidadosa, por su calidad(los registros son elaborados con instrumentos norma-lizados), por la verificación y actualización constantede sus direcciones electrónicas y por la combinaciónde procedimientos automáticos y manuales para desa-rrollarla. A diferencia de los otros proyectos de Oclc,que se nutren de registros elaborados por las bibliote-cas colaboradoras, NetFirst siempre ha sido alimenta-do por personal de Oclc.

Corc18 es el proyecto más reciente de Oclc y se ba-sa en la experiencia de los dos anteriores. Su fase dedesarrollo se inició en agosto de 1998; entre enero de1999 y julio de 2000 ha funcionado de forma experi-mental y ha estado abierto de manera gratuita a todaslas bibliotecas que han querido colaborar —unas 480,la mayoría de los Estados Unidos pero también conuna amplia representación de otros países19—. Desdejulio de 2000 está disponible como un servicio de pa-go para los miembros de Oclc.

«Los portales temáticos británi-cos han sido creados y son ac-tualizados por bibliotecas uni-versitarias y especializadas yvan dirigidos a la comunidadacadémica»

Su objetivo ha sido investigar la creación de un ca-tálogo de recursos internet en el que puedan convivirregistros Marc con otros con metadatos menos forma-



les. En concreto el proyecto parte del conjunto de da-tos del Dublin core (DC) —ver más adelante— y delos estándares RDF (Resource description framework)y xml (extensible markup language) que son funda-mentales para el intercambio de metadatos en el web.Corc facilita también la generación dinámica de pági-nas de recursos web que puedan integrarse en portalestemáticos (pathfinders)20. Este aspecto es el más inno-vador, ya que a partir de un único registro se puede ali-mentar el catálogo Corc, los catálogos locales de bi-bliotecas y, al mismo tiempo, generar guías de recur-sos internet.

La base de datos inicial se formó con registros deInterCAT y de NetFirst, y las bibliotecas participanteshan podido crear, editar, importar y exportarlos tantoen Marc como DC (etiquetado en html o en RDF).Además del catálogo de recursos web, Corc pone adisposición de sus usuarios una serie de bases de datosadicionales que facilitan su catalogación y el uso deinstrumentos normalizados. Desde Corc se puede ac-ceder a tesauros como MeSH y a las siguientes basesde datos: Lcsh, Lcnaf (Library of Congress name aut-hority file), DDC y guías temáticas o pathfinders.Oclc, como parte del proyecto Corc o de otros proyec-tos de investigación, ha desarrollado software que au-tomatiza la creación de registros, la asignación de cla-ses y subclases de la DDC, el control de autoridades,la asignación de palabras clave, el mantenimiento asis-tido de las direcciones electrónicas de los recursos, yla creación y edición de sus guías digitales. Tambiéndispone de un harvester (compilador e indexador derecursos) parametrizable que facilita la localización eidentificación de materiales a catalogar (Hickey,1999). A lo largo de la fase piloto se ha prestado másatención a la catalogación de servicios web y colec-ciones de materiales que a la de páginas html indivi-duales.

Éste es probablemente el proyecto más completo ycomplejo de los existentes. Su aspecto más innovadores que representa la integración de los dos modelosexaminados: los registros de recursos internet de Corctienen el doble objetivo de alimentar catálogos y guíaso bases de datos de este tipo de fuentes. A través de élse refuerza la idea de que las dos opciones no son ex-cluyentes.

Características de los dos modelosEn este apartado se describen y comparan los dos

sistemas (creación de bases de datos de recursos web eintegración de la descripción de éstos en el catálogo) enrelación con los aspectos siguientes: criterios de selec-ción; descripción; indización y clasificación; métodosde recuperación de la información y mantenimiento.

1. Selección

Las bases de datos de webs, dirigidas muchas deellas a la comunidad académica, dan prioridad a la ca-tegoría de los contenidos y, como consecuencia, sonmuy selectivas. La mayoría de las citadas anterior-mente disponen de documentos formales y públicos enlos que se establecen criterios de calidad muy estrictosque rigen la inclusión de recursos en las bases respec-tivas. Omni, Sosig, Biz/ed, Dutchess, Eels y The scoutreport, ya citadas, han elaborado documentos de estetipo; entre todos destaca por su exhaustividad y siste-matización el documento redactado para Desire (Hof-man; Worsfold, 1999). Es precisamente por estos re-querimientos cualitativos por lo que el número de re-gistros de estas bases de datos no acostumbra a sermuy elevado. Así por ejemplo, en julio de 2000 habíaunos 2.546 en Adam, 1.800 en Biz/ed, 1.949 en Geo-Guide y 4.579 en Omni21; Bubl e Infomine, que abarcantodas las áreas temáticas, incluían unos 12.000 y20.000 respectivamente.

«Actualmente las bibliotecas yaintegran en el catálogo la des-cripción de las bases de datos yde las revistas digitales comer-ciales, pero continúan ordenan-do páginas web por el título otemáticamente»

Algunos servicios especifican el tipo de documen-tos que recopilan. Por ejemplo, Sosig incluye artículos,informes, bases de datos bibliográficas, bibliografías,libros, organizaciones, datos, materiales educativos,FAQs, publicaciones oficiales, organismos oficiales,revistas, listas de distribución, news, obras de consul-ta (diccionarios, etc.), proyectos de investigación, guí-as de recursos y programas informáticos. Infomine in-dexa todo tipo de publicaciones seriadas electrónicas,news, bases de datos bibliográficas y de imágenes,conjuntos de datos, directorios, bibliotecas virtuales,índices, sitios web, guías temáticas, obras de referen-cia, libros de texto, manuales y materiales educativosde todo tipo, buscadores, mapas, etc.

En el caso de los recursos web que se integran enel catálogo, uno de los valores más sólidos de Inter-CAT, NetFirst y Corc es que los documentos que in-cluyen han sido seleccionados por profesionales aten-diendo a los objetivos de las propias bibliotecas y a lasnecesidades de sus usuarios. Los criterios de selecciónutilizados son paralelos y muy similares a los usadosen las bases de datos anteriores. En general, se centranen el contenido, alcance, diseño, facilidad de uso, re-visiones y reseñas disponibles así como en los objeti-



vos y destinatarios del recurso; cuando se trata defuentes comerciales también se considera su coste.Con relación al tipo de materiales informativos que seincluyen en el catálogo, Weber (1999) apunta que lamayoría de bibliotecas opta por descartar los más efí-meros, la literatura gris de empresas y asociaciones,las páginas que no tienen un apoyo institucional, etc.En general, como dice la autora, hay una cierta ten-dencia a catalogar sólo aquellas páginas que son res-ponsabilidad de la biblioteca o de la institución de laque depende o las que tienen carácter institucionalsiempre que exista el compromiso de actualizarlas21.

Una de las diferencias con las bases de datos de re-cursos web es que, cuando la descripción de estos ma-teriales se integra en el catálogo, su selección se ha deinscribir en la política general de desarrollo de la co-lección del centro. Se entiende que esta política estárecogida en “un documento escrito que define el al-cance y la naturaleza de las colecciones que tiene la bi-blioteca y las políticas y planes para continuar el desa-rrollo de las mismas, con indicaciones precisas de lospuntos fuertes actuales, su intensidad actual en áreastemáticas relevantes, así como la mención de la filoso-fía de selección en relación con las metas de la institu-ción, los criterios generales de selección y la libertadintelectual” (Guide to review, 1991, p. 28). La Asso-ciation for Library Collections and Technical Servicesha publicado una serie de guías con directrices sobrelos distintos aspectos de la gestión de colecciones; laGuide for written collection policy statements (1996)es la que establece cuál ha de ser el contenido del do-cumento de políticas de desarrollo de la colección. Enel apartado de recursos digitales hay que tener encuenta los Collection development policy statement forelectronic formats (1994) que incluyen criterios para lasu selección. En las bases de datos de páginas web supolítica de desarrollo no acostumbra a estar tan forma-lizada; sin embargo se puede considerar que viene de-terminada por sus objetivos, temática y los usuarios alos que se dirige.

2. Descripción

Aunque en algunos casos las descripciones que seutilizan en estas bases de datos parten de los modelosbibliotecarios utilizados en la catalogación tradicional(como Isbd o Aacr2), en general no son tan completasni uniformes como las de los registros en formatoMarc de los catálogos de biblioteca. De hecho, hasta elmomento no se han regido por unos criterios comunesbásicos que den directrices sobre la descripción y queidentifiquen los elementos mínimos que han de confi-gurar el registro. Estos servicios de recursos web sonmuy similares a las bases de datos científico-técnicas

tradicionales que en el este apartado no son precisa-mente un ejemplo de normalización y homogeneidad.

Dos son los niveles de descripción que predomi-nan. El más elemental sólo incluye el título, la direc-ción electrónica y a menudo un resumen (Agnic, Ar-gos, Gateway to online resources y MEL son ejemplosde este tipo). En un segundo nivel, se encuentran otrasdescripciones más completas que incluyen autor, títu-lo, URL, código de clasificación y resumen; en algu-nos casos también se anotan palabras clave, materiasde alguna lista o tesauro, país, lengua, etc. La mayoríade los servicios anotados en la tabla 1 se incluirían enesta categoría. Dutchess, Sosig, The scout report sign-post, Bubl, The internet public library e Infomine son,entre otras, ejemplos de bases de datos que dan des-cripciones bastante completas de las fuentes informa-tivas indexadas.

Muchas de las bases de datos del Reino Unido si-guen de forma más o menos estricta las Roads catalo-ging guidelines (1999)23, que incluyen un conjuntomuy completo de elementos y que además han desa-rrollado diversos formularios adecuados a los distintostipos de recursos y servicios susceptibles de cataloga-ción. Entre los formularios impulsados se presta aten-ción al DC, conjunto de metadatos que se está implan-tando como estándar para describir sitios web en inter-net. Las bibliotecas nacionales de los países nórdicos(a través del Nordic metadata project) y la NationalLibrary of Australia, entre otras, también estimulan laspropuestas destinadas a impulsar el uso del sistema demetadatos DC.

«Los registros de Corc tienen eldoble objetivo de alimentar ca-tálogos y guías o bases de da-tos de fuentes de internet»

En marzo de 1995 Oclc y el National Center forSupercomputing Applications organizaron el Oclc/Nc-sa metadata workshop con la participación de repre-sentantes de la Internet Engineering Task Force y deexpertos en biblioteconomía, informática, codificaciónde textos y áreas relacionadas. El objetivo del semina-rio era definir un conjunto de elementos de metadatospara describir recursos internet que recibió el nombrede Dublin core. Entre julio y agosto de 2000 hubo unperíodo de votación para aprobar este conjunto de me-tadatos como norma Ansi Z39.85 (Draft, 2000).

La descripción de fuentes web para su integraciónen el catálogo tiene la ventaja de poder prescindir desoluciones locales, ya que se aplican los mismos es-tándares que al resto de materiales. Esta opción asegu-ra el uso de una normativa que se irá adaptando a me-



dida que sea necesario. Disponemos ya de unaIsbd(Er) actualizada que contempla todo tipo de recur-sos web24, y sendos comités trabajan intensamente enla puesta al día de la Isbd(S) (Parent, 1999) y del ca-pítulo 12 de las Aacr2r para acomodar los dos textos ala catalogación de publicaciones seriadas electrónicasde acceso remoto (Hirons, 2000). Paralelamente tam-bién se está llevando a cabo una revisión global del có-digo Aacr225.

Los estándares de descripción utilizados en losproyectos InterCAT y Corc son las Aacr2 y el formatoMarc. Además, las bibliotecas que han participado enlos dos proyectos han tenido al alcance los instrumen-tos necesarios (listas de autoridades de nombres) pararealizar el control de los puntos de acceso bibliográfi-cos. Obviamente, poder usar esas herramientas agilizael procesamiento de los recursos y asegura que lospuntos de acceso a la descripción sean coherentes conlos del resto de registros. Corc también permite la ex-portación e importación de registros en formatos dis-tintos a los tradicionales en catálogos. En concreto, elsistema de metadatos DC está consiguiendo la catego-ría de estándar en este campo y Oclc es una de las ins-tituciones que lideran esta iniciativa.

Así pues, el DC, conjunto de elementos de meta-datos mucho más reducido que el resultante de aplicarAacr2 y Marc (se limita sólo a 15) representa el puntoen el que pueden converger los dos modelos: creaciónde bases de recursos web e integración de éstos en elcatálogo. Por un lado, el DC prevé la posibilidad deutilizar en determinados campos (autor, materias, con-tribuidor, etc.) información procedente de listas de au-toridades de nombres y materias, clasificaciones y te-sauros bibliotecarios; por otro, a partir de las tablas decorrespondencias entre los formatos Marc y DC, sepueden convertir fácilmente los registros de uno yotro. Corc está demostrando que un mismo registro, yaesté en Marc o en DC, puede utilizarse para alimentarbases de datos y catálogos. Cuando el DC sea aproba-do como una norma las bases de datos tendrán final-mente un estándar de descripción que asegurará unacompatibilidad mínima de los registros y facilitará lainteroperabilidad entre sistemas.

3. Indización y clasificación

Algunas de las bases de datos mencionadas utili-zan las listas bibliotecarias de encabezamientos de ma-teria para indizar los documentos que incluyen. Info-mine y Scout report signpost usan la lista Lcsh; Omni,el Medical subject headings (MeSH). Su uso facilita laconsulta de los índices de materia y permite reproduciren las bases de datos de webs la estructura sindética(interrelacionada) que caracteriza el catálogo de bi-

blioteca y que tan útil es para encontrar documentosrelacionados con el área objeto de la consulta. Las tresguías anteriores tienen esta capacidad.

En otros casos la indización se hace a partir de di-versos tesauros. Sosig utiliza una adaptación de Hasset(Humanities and social science electronic thesaurus) yAdam, el Art & architecture thesaurus. Estas dos basesde datos permiten la consulta de los índices de des-criptores, pero no enlaza los recursos relacionadosunos con otros.

Un tercer caso sería el de las bases de datos que noincluyen la materia de los recursos (Argos, Gateway toonline resources y MEL). Finalmente, algunos servi-cios utilizan tanto listas de materias como tesauros y/opalabras clave: la Internet public library estaría en es-te apartado. La página web Beyond bookmarks (Mc-Kiernan, 2000) es un directorio de guías de webs quehan adoptado esquemas formales de clasificación y/ovocabularios controlados. En ella se puede observaruna serie de guías que utilizan estos vocabularios en laindización de las fuentes que incluyen.

«Hay una cierta tendencia a ca-talogar sólo aquellas páginasque son responsabilidad de labiblioteca o de la institución dela que depende, o las que tienencarácter institucional siempreque exista el compromiso de ac-tualizarlas»

El uso de clasificaciones bibliotecarias en esas ba-ses de datos se encuentra también muy generalizado.Una gran mayoría de las experiencias analizadas dis-pone de una clasificación que se utiliza como punto deacceso en la consulta y en la organización de los re-cursos. Los beneficios del uso de un esquema de clasi-ficación en las búsquedas está fuera de toda duda; di-versos autores señalan sus ventajas: simplifica la con-sulta a los usuarios poco experimentados; permite am-pliarlas o limitarlas; sitúa las materias dentro de uncontexto; facilita el acceso multilingüe, ya que la nota-ción es independiente del idioma, etc. (Lim, 1999; Vi-zine-Goetz, 1996).

Entre las clasificaciones generales universales des-tacan: DDC (Adam, Biz/ed, Bubl, Internet public li-brary), CDU (Sosig), Library of Congress classifica-tion (LCC) (CyberStacks, The scout report signpost).Algunas bases de datos usan clasificaciones generalesnacionales (Dutchess), clasificaciones especializadasen un área temática (Omni, que como se ha dicho uti-liza la clasificación MeSH de la National Library ofMedicine), o han desarrollado esquemas propios (Eevl,



Eels, Librarians index to internet). Beyond book-marks, ya citada, incluye una amplia lista de guías ybases de datos de webs que utilizan clasificaciones.

Las bibliotecas que han participado en los proyec-tos InterCAT y Corc de Oclc han utilizado los sistemasde materias habituales en cada institución (Oclc no da-ba instrucciones al respecto). Es obvio que en el apar-tado de vocabularios controlados, la Lcsh es el sistemamás utilizado en estos proyectos mientras LCC y DDClo son en el apartado de las clasificaciones. En Net-First se asignan materias de la Lcsh y se usa la DDCcomo esquema de clasificación. Además, Corc hapuesto a disposición de las bibliotecas participantes lasversiones electrónicas de la DDC, de la Lcsh y de otrostesauros como MeSH y también varios instrumentosque facilitan la asignación automática de palabras cla-ve y de números de la DDC26. Clasificar es un procesolento y costoso y es por ello que distintos proyectos(Corc y también los que van más destinados al desa-rrollo de portales temáticos) investiguen procedimien-tos y desarrollen tecnología que permita la clasifica-ción automática de los sitios web.

4. Recuperación de la información

Todas las experiencias analizadas permiten accedera los registros a partir de cualquiera de los campos de-terminados a priori. Para poder gestionar las referen-cias de los webs es necesario disponer de algún sistemade gestión de bases de datos (sgbd) que se ocupe de sucreación y explotación27. Por otro lado, hay que dispo-ner de otras aplicaciones que faciliten la consulta de losregistros desde el web y la interoperabilidad con otrossistemas, entre otras necesidades. En este sentido, unade las plataformas más utilizadas por las bases de datosde recursos web es Roads28, un paquete gratuito y per-sonalizable que dispone de diversos módulos: una CGIpara poder comunicar el sgbd con el entorno web, com-probador automático de enlaces, elaboración de esta-dísticas, interfaz para la catalogación y validación deregistros, desarrollados en lenguaje Perl y que permi-ten gestionar bases de datos de descripciones de recur-sos y facilitar su consulta desde el web.

Entre los sistemas llevados a cabo en el ámbito bi-bliotecario hay que destacar Mantis29, utilizado en elproyecto Corc. Es una aplicación para sistemas de ca-talogación web desarrollada a partir de diversos pro-yectos de investigación y que utiliza RDF y xml paradar apoyo a la gestión de metadatos. Tiene capacida-des parecidas a los programas que gestionan, compilane indexan bases de datos de webs y facilita además uncontrol de las autoridades (nombres, materias y clasi-ficaciones) con los instrumentos bibliotecarios tradi-cionales.

Algunos servicios posibilitan la recuperación notan sólo de la referencia sino del texto completo de losdocumentos. Esta opción es más onerosa que la ante-rior ya que se requiere un motor de búsqueda (o siste-ma de indexación) que es más costoso y unos equiposinformáticos de mayor capacidad y potencia. Uno deestos motores, Combine harvester30, fue desarrolladoen el marco del proyecto Desire y se comercializó en1998 —entre otros servicios lo utilizan Eels y NWI(Nordic web index)—. Éste es un sistema de arquitec-tura abierta que funciona en entornos Unix, está escri-to en Perl y se basa en el modelo cliente-servidor;esencialmente, está formado por los siguientes compo-nentes: Cabin (controlador centralizado del sistema);Harvester (robot que se ocupa de la indexación auto-mática); HDB (sgbd de la base de datos de webs).También se puede citar Index+31, utilizado actualmen-te por Adam para facilitar la consulta del texto com-pleto de los recursos, por la Scottish cultural resourcesaccess network32 y por diversas galerías y museos; es-te sistema permite gestionar todo tipo de información,tiene estructura cliente-servidor y dispone tanto de pa-sarelas web como de Z39.50. Otro motor de búsqueda,el de Excite, es utilizado por MEL.

«La descripción de recursosweb para su integración en elcatálogo tiene la ventaja de po-der prescindir de soluciones lo-cales, ya que la normativa con-templa su descripción y se lespueden aplicar los mismos es-tándares que al resto de mate-riales»

Hay que destacar que muchos de los procedimien-tos citados permiten consultar las fuentes selecciona-das a partir de una clasificación, cuyos códigos (que sepueden extraer automáticamente de los registros) sonutilizados para organizar la estructura jerárquica delservicio. Esta opción, inexistente en muchos de losprogramas que gestionan los catálogos de biblioteca,pasa a tener un lugar muy destacado en las bases de da-tos de webs.

5. Mantenimiento

Aunque no existe un modelo único para la planifi-cación y el mantenimiento de las pasarelas temáticas,una fórmula que utilizan algunos de los servicios des-critos es la de configurar dos equipos de trabajo con ta-reas y funciones distintas. Por un lado es frecuente laexistencia de un consejo editorial que se ocupa de mar-car las líneas estratégicas de la base de datos, de deci-dir el desarrollo y la creación de nuevos servicios, de



obtener financiación, etc. Por otro hay comités técni-cos que se encargan de las cuestiones relacionadas consu mantenimiento, tales como la selección y el análisisde los sitios, la recuperación y la difusión. En la ma-yoría de los casos existe algún canal, correo electróni-co, formulario web, etc., para facilitar que cualquierusuario pueda proponer la inclusión de nuevos recur-sos. Las propuestas, que se tratan de igual forma quelas desideratas de la biblioteca tradicional, son anali-zadas por el comité técnico encargado de decidir en úl-timo término la conveniencia de su inclusión final.

La tarea de mantenimiento de los recursos web in-tegrados en el catálogo es paralela a la que se acaba dedescribir para los portales temáticos. Tradicionalmen-te las bibliotecas han tenido personal encargado de laspolíticas de colección y de la selección de materiales.En general son los bibliotecarios de desarrollo de lacolección, o la figura del bibliógrafo, los que se encar-gan de la selección de webs. Ahora bien, en algunoscentros se han designado responsables de la coleccióndigital. En todo caso, esta asignación de responsabili-dades dependerá de cada organigrama concreto.

Uno de los principales problemas del manteni-miento está relacionado con la necesidad de actualizarcontinuamente la información (control de cambios dedirección o desaparición del sitio). Relacionados coneste aspecto, existen programas informáticos que per-miten comprobar la vigencia de las URL y resuelven,con relativa sencillez, esta incomodidad. En el proyec-to Corc, su mantenimiento se lleva a cabo por mediodel servicio Purl, una dirección intermedia que asegu-ra la localización del recurso.

TendenciasEl cuadro dibujado hasta aquí explica el detalle de

la organización y el funcionamiento de los dos mode-los básicos que facilitan el acceso a los recursos webdesde las bibliotecas. Para completar la panorámica seenumeran y comentan a continuación las tendenciasactuales en este ámbito.

a. Cooperación

Una buena parte de las bases de datos citadas sehan elaborado en el marco de organizaciones que faci-litan fórmulas de cooperación y de colaboración con lafinalidad de optimizar los medios disponibles y mejo-rar los servicios. La reciente constitución de IMesh,Renardus y RDN es un buen ejemplo de ello. A partirde estos proyectos cooperativos a veces se agrupancentros de distintos países especializados en un áreatemática determinada (Agnic, Novagate y Eels porejemplo); en otras ocasiones se trata de proyectos deámbito nacional entre gateways que se ocupan de áre-

as temáticas distintas (éste sería el caso de RDN en elReino Unido o de Ssg-Fi en Alemania).

En lo que respecta a la formación de catálogos, lacooperación es también uno de sus rasgos distintivos.A través de servicios nacionales, de catálogos colecti-vos y de servicios comerciales, las bibliotecas han uti-lizado los registros bibliográficos procedentes de fuen-tes muy diversas y han compartido e intercambiado in-formación bibliográfica. Los registros de recursos elec-trónicos no constituyen una excepción a esta tendencia,y los mismos proyectos de Oclc no se habrían podidollevar a cabo sin la colaboración de numerosas biblio-tecas. La actual formación de catálogos no se entiendesin este movimiento de información bibliográfica.

b. Interoperabilidad

Una buena parte de las investigaciones que se rea-lizan en el marco de los portales temáticos tiene el ob-jetivo de facilitar su interoperabilidad, esto es, la con-sulta simultánea de diversas bases de datos con la ob-tención de un listado único y acumulativo de resulta-dos. En los proyectos Roads y Desire se trabaja en es-te sentido y RDN incorpora un motor de búsqueda quefacilita la consulta sincrónica en sus diversos catálogostemáticos30. También se pueden efectuar consultas si-multáneas a Eels (Suecia) y a Eevl (Reino Unido), dosbases de datos especializadas en ingeniería y elabora-das con criterios de calidad similares aunque residenen distintos países34.

Los problemas que hay que resolver para que lasinvestigaciones sigan avanzando y la interoperabilidadsea un hecho son complejos y tienen que ver especial-mente con los contenidos de los registros pero tambiéncon la tecnología. Los servicios que se han ido crean-do disponen de modelos de descripción muy distintos(muchos parten del DC, pero todavía hay muy pocauniformidad) y usan una gran diversidad de instru-mentos para su clasificación e indización. La interope-rabilidad sólo puede ser efectiva si existe un alto gra-do de coordinación y colaboración entre los diversosservicios.

En lo que respecta a los aspectos tecnológicos hayque recordar que la mayoría de las experiencias des-critas han desarrollado sistemas de recuperación de lainformación que no pueden trabajar coordinadamenteentre sí. Se necesita una arquitectura global que espe-cifique cuáles son los componentes individuales y có-mo se han de comunicar. Los programas con una es-tructura bien definida son más fáciles de mantener,ampliar y reutilizar. El principal objetivo del proyectoIMesh toolkit no es otro que precisar, implementar yprobar esta arquitectura. Iniciado en septiembre de1999, tiene por objetivo poner las bases para el desa-



rrollo de software para pasarelas temáticas y hacerlode manera que se reduzcan los costes iniciales de lapuesta en funcionamiento de un servicio de estas ca-racterísticas. Se puede consultar el documento IMeshtoolkit IDL project proposal que especifica con másdetalle estas cuestiones en la dirección web indicada.La interoperabilidad también es uno de los principalesobjetivos del proyecto Renardus descrito en apartadosanteriores.

http://www.imesh.org/toolkit/proposal

En el entorno bibliotecario la existencia de catálo-gos colectivos es una fórmula centenaria para dar ac-ceso a colecciones diversas y distantes. Ya en los añosnoventa se han desarrollado otros mecanismos, total-mente operacionales, que facilitan la consulta de basesde datos separadas a partir de una única interfaz y laobtención de resultados unificados. El protocoloZ39.5035 (que facilita esta consulta simultánea) empie-za a tener un uso bastante generalizado y son diversoslos proyectos de investigación que muestran su poten-cial36. Corc prepara la puesta en marcha del accesoZ39.50 a la base de datos para facilitar la recuperacióny la exportación de registros desde clientes Z39.50. Eneste proyecto el uso de los estándares RDF y xml tam-bién facilitará la interoperabilidad de diversas bases dedatos.

En lo que respecta al contenido de los registros,que puede dificultar el acceso y la consulta simultáneaa diferentes catálogos, hay que subrayar que los regis-tros bibliotecarios siempre han sido bastante unifor-mes y normalizados en cuanto a los datos bibliográfi-cos que se anotan. En el apartado de las materias elgrado de normalización no es tan grande y constituyeuna notable dificultad tanto en la opción de integrar ladescripción de recursos web en el catálogo como en lade elaborar guías.

c. Uso de registros con funciones diversas

Es obvio que los portales temáticos tienen un pa-pel por su inmediatez en el momento de buscar direc-tamente fuentes electrónicas; pero también lo es quelos recursos seleccionados, o al menos una parte, hande estar integrados con toda la colección de materialesque la biblioteca pone a disposición de su comunidadde usuarios y que el lugar natural de esta integraciónha de ser el catálogo. Por otro lado, elaborar y mante-ner tanto registros de catálogo como guías o bases dedatos de fuentes web es una carga adicional para elpersonal bibliotecario cada vez más escaso y/o conmás atribuciones. Es por ello que, entre las tendenciasdetectadas en el ámbito de las bibliotecas, destaca —además de la cooperación, la interoperabilidad de sis-temas y los desarrollos tecnológicos que también ca-

racterizan las pasarelas temáticas— el uso de registroscon funciones diversas (para alimentar catálogos y pa-ra elaborar guías de recursos).

Para evitar la doble carga de tener que mantener di-chas guías y registros en el catálogo recientemente mu-chas bibliotecas individuales han desarrollado nuevosmodelos de guías web, sobre todo para revistas electró-nicas que usan el registro Marc como localización úni-ca para almacenar y mantener las URLs de las revistaselectrónicas accesibles desde el catálogo y desde pági-nas web. De hecho el proyecto Corc sigue el hilo de es-tas iniciativas y las amplía a toda clase de recursos web.Uno de sus objetivos es investigar cómo los mismosmetadatos pueden servir para alimentar el catálogo ypara elaborar guías. Además, para que todo esto sea po-sible, hay que usar instrumentos comunes y normaliza-dos; el catálogo dispone de ellos desde hace muchosaños. En lo que respecta a los metadatos que se utilizanpara elaborar bases de datos de webs, el DC, que se es-tá imponiendo como el estándar más aceptado, permiteel uso de listas y tesauros normalizados y clasificacio-nes bibliotecarias para su indización.

A modo de conclusión

Para finalizar, se presentan unas consideracionesque puedan servir de orientación para las bibliotecasque quieren abordar la organización de los recursosweb y no tienen claro el camino a seguir ante la dis-yuntiva que plantea la decisión sobre la inclusión o node las descripciones de los recursos web en el catálogo.

Las ventajas de esta integración ya han sido desta-cadas anteriormente: una política de desarrollo de la co-lección y unos principios de selección uniformes paratodos los materiales sean del tipo que sean; unos regis-tros normalizados, tanto en lo que se refiere al formatocomo al contenido, que facilitan la cooperación y el in-tercambio; un único instrumento de recuperación, el ca-tálogo, que asegura que cada documento individual serelacione con el resto de la colección. A la larga, éstatendría que ser la solución definitiva para todos los re-cursos web gratuitos que responden a la política de de-sarrollo de la colección y a los criterios de selección delos centros y que tienen garantías de permanencia.

En las actuales circunstancias, y atendiendo al ca-rácter experimental de la organización de estos docu-mentos, optar por una base de datos separada que tansólo contenga registros de webs gratuitos tiene tam-bién unas ventajas: los sistemas de recuperación de lainformación que se han desarrollado acostumbran a te-ner más prestaciones que los catálogos en línea usadospor la mayoría de las bibliotecas; la creación de unaherramienta separada o segregada del catálogo, que


Assumpció Estivill y Ernest Abadal Acceso a los recursos web gratuitos desde las bibliotecas

tendría muchas similitudes con los portales y localiza-dores de internet muy conocidos y utilizados por losusuarios de la Red, facilitaría su promoción; y, final-mente, el usuario de una base de datos dedicada exclu-sivamente a recursos web sabe que tiene a su alcance,de manera inmediata, todos los materiales que encuen-tra descritos sin necesidad de tener que desplazarse ala biblioteca para poderlos consultar.

Ahora bien, el catálogo ha tenido tradicionalmenteunas características que lo han convertido en un ins-trumento óptimo para la recuperación de la informa-ción y que han facilitado el intercambio de registros.Por ello, la elaboración de una base de datos separadadel catálogo debería partir, como condición previa, dela normalización de las descripciones y del uso de losinstrumentos estándar de indización y clasificación.Seguir estas directrices aseguraría la transferencia deregistros desde esta base de datos a los catálogos loca-les de las bibliotecas y, en el caso de disponer de uncliente-servidor Z39.50, la consulta simultánea y uni-formizada del catálogo y de la base de datos de recur-sos web.

El análisis realizado en este estudio pone en evi-dencia el creciente interés manifestado principalmentepor parte de muchas bibliotecas nacionales y universi-tarias europeas, americanas y australianas, para orga-nizar los recursos web y ponerlos al alcance de sususuarios. Se han descrito y analizado muchas expe-riencias entre las cuales, lamentablemente, no se en-cuentran ejemplos españoles. Tampoco se encuentrapresencia española alguna entre los participantes de lasdistintas iniciativas europeas que se han creado parapromover este ámbito (Desire, Renardus e IMesH). Silas bibliotecas españolas quieren mantenerse en líneacon los proyectos de los países más punteros han dedestinar esfuerzos y medios para promover acciones,sobre todo cooperativas, que faciliten a sus usuarios elacceso a las fuentes web.

Notas

1. Resumen y adaptación del informe encargado por el Consorci de Biblio-teques Universitàries de Catalunya (Cbuc) y realizado mediante un conve-nio con la Fundació Bosch Gimpera, entregado en enero de 2000. Las di-recciones electrónicas de los documentos y servicios citados se han revisa-do en julio de 2000.

2. El proyecto Decomate del Servei de biblioteques de la Universitat Autò-noma de Barcelona es un ejemplo de una colección de publicaciones digita-les instaladas en un servidor local. Incluye 372 revistas científicas suminis-tradas en formato electrónico por diversos editores (Elsevier Science, KluwerAcademic Publishers y la propia Universitat Autònoma de Barcelona).http://decomate.uab.es

3. En algunos casos estas bases de datos son generales; esto es, incluyendocumentos de todas las áreas temáticas y pueden ir dirigidas al público de

bibliotecas universitarias o públicas. Entre los ejemplos de portales de ca-rácter general destacan Dutchess y Bubl.

4. Para completar la descripción y análisis de los subject gateways puedeconsultarse el Desire information gateway handbook (Desire, 1990), unmanual que analiza con detenimiento los aspectos estratégicos, de conteni-do y también las cuestiones tecnológicas de este tipo de bases de datos.Otro texto, no tan extenso, pero con un propósito parecido es el artículo“Quality-controlled subject gateways: definition, typologies, empiricaloverview” (Koch, 2000).

5. Actualmente el proyecto IMesh elabora un censo que incluirá la descrip-ción de estas bases de datos: IMesh: international collaboration on inter-net subject gateways.http://www.imesh.org

6. El programa eLib (Electronic libraries programme) tiene sus orígenes enun informe de Brian Follett presentado en 1993 al Jfclr group en el que seponía de manifiesto la importancia de las tecnologías de la información pa-ra el desarrollo futuro de los servicios bibliotecarios. Como resultado en1995 se creó el programa eLib (gestionado por el Jisc, Joint informationsystems committee).http://www.ukoln.ac.uk/services/elib

7. La Resource discovery network empezó a funcionar en enero de 1999 (supresentación oficial se hizo en septiembre del mismo año). Tiene finan-ciación para tres años del Jisc y de los Higher education funding councilsentre otros organismos.http://www.rdn.ac.uk

8. Desire. En la segunda fase del proyecto participan instituciones del Rei-no Unido, los Países Bajos, Suecia, Dinamarca y Noruega. Para más deta-lles véase, además del sitio web, Worsfold (1999).http://www.desire.org

9. Véase la nota 5.

10. Información más detallada sobre el proyecto Renardus:http://www.renardus.org

11. Australian subject gateways to internet resources.http://www.nla.gov.au/pathways/pthw_global.html

12. Los usuarios tienen la seguridad que los sitios web que encuentran apartir del catálogo tienen el sello de garantía de la biblioteca. Hay indiciosde que tanto los catalogadores como los bibliotecarios de referencia y dedesarrollo de la colección muestran su preferencia por el concepto one-stopshopping y por que el catálogo sea el instrumento de acceso a todos los ma-teriales seleccionados (Porter, 1999).

13. La Biblioteca Digital del Consorci de Biblioteques Universitàries deCatalunya y las colecciones de revistas digitales de la mayoría de las bi-bliotecas de las universidades catalanas siguen esta doble opción. Otroscentros españoles sólo ofrecen de momento listas de títulos u ordenadas pormaterias de sus colecciones digitales a través de una página web que, a ve-ces, tiene su acceso restringido a las direcciones IP del campus en cuestión.http://www.cbuc.es

14. En la página web siguiente se puede comprobar el funcionamiento deeste modelo:

—Los Alamos National Laboratory. Electronic journals. Lanl, c1998,15 enero de 1999. Consultado en: 10-07-00.http://lib-www.lanl.gov/cgi-bin/ejrnlsrch.cgi

—Un modelo parecido es el de la biblioteca de la University of Cali-fornia, San Diego:University of California, San Diego. Libraries. Electronic journals,newsletters, etc. General browsing. [La Jolla, California]: Ucsd, últi-ma actualización: 20 de octubre de 1999. Consultado en: 10-07-00.http://gort.ucsd.edu/ejourn/index.html



15. InterCat ha sido una base de datos operativa hasta finales de 1999.

16. La siguiente página web da información sobre este proyecto histórico yacceso a los trabajos presentados al coloquio que se organizó sobre la ma-teria y a Cataloging internet resources: a manual and practical guide, ed.by Nancy B. Olson, que se elaboró para orientar a los bibliotecarios parti-cipantes. Consultado en: 20-07-00.http://www.Oclc.org/Oclc/research/projects/intercat.htm

17. La correspondencia entre los campos y subcampos del formato de Net-First y los del formato Usmarc, así como datos de la estructura y capacida-des de recuperación de la base de datos NetFirst están bien especificados en:http://www.Oclc.org/Oclc/man/z39.50/netfirst.htm

18. Página de acceso a la documentación sobre Corc:http://www.oclc.org/oclc/corc/index.htm

19. Las bibliotecas de las universidades de La Rioja y Politécnica de Va-lencia y la del Cindoc han participado en Corc.

20. Corc adopta el término pathfinder para denominar a los portales temá-ticos, coincidente con el que tradicionalmente ha designado a las guías im-presas de recursos bibliotecarios sobre un tema en las bibliotecas nortea-mericanas.

21. Entre enero y julio de 2000 cada una de estas bases de datos apenas au-mentó en unas pocas decenas de registros.

22. El servicio AcqWeb ofrece acceso a documentos sobre desarrollo de lacolección y selección de materiales en general y aplicados a sitios web. Pa-ra ejemplos concretos de criterios de selección de bibliotecas que incluyenla descripción de recursos web en el catálogo, véanse las directrices de laUniversity of Rochester y de la Yale University en la bibliografía.

23. El proyecto Roads, subvencionado dentro del programa eLib, tiene co-mo objetivos el desarrollo de software para la gestión de portales temáti-cos, la investigación para facilitar la consulta simultánea y la interoperabi-lidad entre distintas bases de datos y el desarrollo de estándares de indiza-ción, catalogación y búsqueda de recursos web.

24. Con relación a la descripción de fuentes electrónicas remotas, actual-mente la Isbd(Er) está mucho más actualizada que el capítulo 9 de lasAacr2. Sin embargo, el Joint steering committee for revision of Aacr ha to-mado ya la decisión de actualizar este capítulo y armonizarlo con laIsbd(Er): “Outcomes of meeting held in Brisbane, Australia 18-20 octubre1999”. En: Announcements. Joint steering committee for revision of An-glo-American cataloguing rules, 20 de noviembre de 1999. Consultado en:24-07-2000.http://www.nlc-bnc.ca/jsc

25. En la página web del Joint steering committee for revision of Anglo-American cataloguing rules hay información de las decisiones que se to-man con relación a la revisión del código.http://www.nlc-bnc.ca/jsc/

26. NetFirst y Corc han dado prioridad a la DDC porque Oclc forest presses propietaria de esta clasificación, pero también porque su estructura je-rárquica es óptima para la organización y recuperación de materiales; dehecho, la DDC es el esquema de clasificación más utilizado para la organi-zación de guías de recursos (McKiernan, 2000).

27. Uno de los programas utilizados es Oracle (por ejemplo, Dutchess),que ya se ha convertido en un referente de los sistemas de gestión de basesde datos.

28. Adam (hasta 1997), Biz/ed, Eels, Novagate, Sosig y Omni son algunasde las bases de datos que utilizan o han utilizado Roads.

29. Mantis [Dublin, Ohio: Oclc], última actualización: 29 de marzo de2000. Consultado en: 27-07-00.http://orc.rsch.oclc.org:6464/

30. Lundberg, S. The combine harvesting robot. NetLab, última modifica-ción: 30 de febrero de 2000. Consultado en: 27-07-00.http://www.lub.lu.se/combine

31. Se puede obtener más información en:http://www.ssl.co.uk/indexx/indexx/html

32. Consultable en:http://www.scran.ac.uk

33. Véase el buscador Resource finder en la página principal de RDN.http://www.rdn.ac.uk

34. En la dirección siguiente se puede probar el sistema:http://roads.ukoln.ac.uk/eels-eevl

35. Z39.50 es un estándar Ansi que también tiene un paralelo en la normaISO 23950.

36. El proyecto Bopac2, desarrollado por el Department of Computing dela University of Bradford con una ayuda del British Library Research andInnovative Centre, permite la consulta simultánea de numerosos catálogosde grandes bibliotecas —Library of Congress, British Library y el catálo-go colectivo Melvyl de las bibliotecas de la University of California, entreotros—. Este catálogo experimental se puede consultar en la siguiente di-rección:http://www.comp.brad.ac.uk/research/database/bopac2.html

BibliografíaAbadal, Ernest; Estivill, Assumpció. “L’accés als recursos web des de lesbiblioteques: informe encarregat pel Consorci de Biblioteques Università-ries de Catalunya”. Barcelona, enero 2000, 55 pp.http://www.cbuc.es/5digital/55docs.htm

AcqWeb’s library & information science resources: collection developmentsites. AcqWeb, c1994-2000. Consultado en: 25-07-00.http://www.library.vanderbilt.edu/law/acqs/lis_cd.html

Aguillo, Isidro. “Indicadores hacia una evaluación no objetiva (cuantitati-va) de sedes web”. En: VII jornadas españolas de documentación. La ges-tión del conocimiento: retos y soluciones de los profesionales de la infor-mación. Bilbao: Universidad del País Vasco, 2000, pp. 233-248.

Argudo, Sílvia; Núñez, Lluïsa. “Les biblioteques universitàries catalanesa la web”. En: Item, 1997, enero-junio, n. 20, pp. 6-22.

Beumala, Àngel et al. “Base de datos de recursos internet científico-técni-cos: Ep! (enlaces politécnicos).” En: VI jornadas españolas de documenta-ción: los sistemas de información al servicio de la sociedad. Barcelona:Cobdc, 1998, pp. 149-156.http://www.upc.es/catala/biblio/biblio.htm

Brickley, Dan; Kirriemuir, John; Tredgold, Jasper. “Prototype integra-ted Sbig/Index interface”. En: Desire-Development of a European servicefor information on research and education. Consultado en: 27-07-00.http://www.sosig.ac.uk/desire/index/integration.html

Codina, Lluís. “Búsqueda y obtención de recursos digitales de interés”.En: Revista española de documentación científica, 1998, v. 21, n. 3, pp.328-334.

Codina, Lluís. “Evaluación de recursos digitales en línea: conceptos, indi-cadores y métodos”. En: Revista española de documentación científica, v.23, n. 1, 2000, p. 9-44.

Codina, Lluís. “Evaluación, descripción y representación de recursos digi-tales”. En: Documentación digital: curso de postgrado impartido a distan-cia a través de internet, 1999, julio, v. 1. Barcelona: Universitat PompeuFabra, 1999.



Collection development policy statements for electronic formats. Rev. febr.1994. Reference and user services association, Collection development &evaluation section, Collection development policies committee, febrero,1994.

Corc: cooperative online resource catalog. Oclc. Consultado en: 26-07-00.http://www.oclc.org/oclc/corc/index.htm

Desire information gateways handbook. Última actualización: 26 de abrilde 2000. Desire Consortium, c1999-2000. Consultado en: 26-07-00.http://www.desire.org/handbook.

Desire project: development of an European service for information on re-search and education. Desire Consortium, c1998-2000. Consultado en: 15-09-00.http://www.desire.org

Dolin, R.; Agrawal, D.; El Abbadi, A; Pearlman, J. “Using automatedclassification for summarizing and selecting heterogeneous informationsources. En: D-Lib magazine, 1998, enero. Consultado en: 18-06-00.http://www.dlib.org/dlib/january98/dolin/01dolin.html

Draft standard Z39.85-200X: the Dublin core metadata element set. Natio-nal information standards organization, c2000, modificado: julio de 2000.Consultado en: 24-07-00.http://www.niso.org/Z3985.html

Dublin core metadata initiative. DCI, c2000. Consultado en: 20-07-00.http://purl.org/DC/

ELib: the electronic libraries programme. ELib, última revisión: 6 de juliode 2000. Consultado en: 24-07-00.http://www.ukoln.ac.uk/services/elib/

Estivill, Assumpció. “El processament dels recursos electrònics”. En: BiD:textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 1998, junio, n. 1.Consultado en: 15-07-00.http://www.ub.es/biblio/bid/01estiv1.htm

García Testal, Cristina. "Corc: hacia la biblioteca digital". En: El profe-sional de la información, 2000, v. 9, n. 4, abril, pp. 17-20.

Gorman, Michael. “The future of cataloguing and cataloguers”. En: Iflageneral conference, 1997. Booklet 4, Division of bibliographic control, pp.37-38.

http://www.ifla.org/IV/ifla63/63gorm.htm.

Guide for written collection policy statements. Subcommittee to revise theguide for written collection policy statements, Administration of collectiondevelopment committee, Collection management and development section,Association for Library Collections & Technical Services. Joanne S. An-derson, editor. 2nd. ed. Chicago; London: American Library Association,1996.

Guide to review of library collections: preservation, storage, and withdra-wal. Subcommittee on review of collections, Collection management anddevelopment committee, Resources section, Association for Library Co-llections & Technical Services. Leonore Clark, editor. Chicago; London:American Library Association, 1991, pp. 23.

Hickey, Thomas B.; Childress, Eric; Watson, Bradley C. “The genesisand development of Corc as an Oclc office of research project”. En: Oclcnewsletter, 1999, mayo-junio, n. 239. Consultado en: 02-01-00.

http://www.oclc.org/oclc/new/n239/feature/02feature.htm

Hirons, Jean. Revising Aacr2 to accomodate seriality. Prepared by JeanHirons and members of the Conser Aacr review task force; submitted tothe Joint steering committee for revision of Aacr. Febrero de 2000. Con-sultado en: 25-08-00

http://www.nlc-bnc.ca/jsc/ch12.pdf

Hofman, Paul; Worsfold, Emma. Selection criteria for quality controlledinformation gateways. Última actualización: 17 de mayo de 1999. Desi-re–Re 1004. Consulta: 22-07-00.

http://www.ukoln.ac.uk/metadata/desire/quality/

IMesh: International collaboration on internet subject gateways. UK offi-ce for library and information networking, University of Bath, 3 de sep-tiembre de 1999, última actualización: 20 de junio de 2000. Consultado en:25-08-00

http://www.imesh.org/

The IMesh toolkit: an architecture and toolkit for distributed subject gate-ways. 1999, enero. Consultado en: 23-07-00.

http://www.imesh.org/toolkit/proposal/proposal.pdf

InterCAT project. Oclc. Consultado en: 22-07-00.

http://www.oclc.org/oclc/research/projects/intercat.htm

Próximos números monográficos

Diciembre 2000 Información en ciencias de la salud

Marzo 2001 Hosts y productores de bases de datos

Mayo 2001 Información para la inteligencia competitiva

Los interesados pueden remitir notas, artículos, propuestas, publicidad, comen-tarios, etc., sobre estos temas a:

[email protected]


Assumpció Estivill y Ernest Abadal Acceso a los recursos web gratuitos desde las bibliotecas

Isaac network. Internet scout project, c2000. Consultado en: 23-07-00.http://scout.es.wisc.edu/research

Joint steering committee for revision of Anglo-American cataloguing rules.Consultado en: 25-07-00.http://www.nlc-bnc.ca/jsc/

Kirriemuir, John. A brief survey of quality resource discovery systems.Version 2 (final). c1999, última modificación: 18 de enero de 2000. Con-sultado en: 25-07-00.http://www.rdn.ac.uk/publications/studies/survey/

Kirriemuir, John, et al. “Cross-searching subject gateways”. En: D-Libmagazine, 1998, enero. Consultado en: 23-07-00.http://www.dlib.org/dlib/january98/01kirriemuir.html

Knudson, Frances L., et al. “Creating electronic journal web pages fromopac records”. En: Issues in science and technology librarianship, 1997, n.15. Consultado en: 17-07-00.http://www.library.ucsb.edu/istl/97-summer/article2.html

Koch, Traugott. “Quality-controlled subject gateways: definitions, typolo-gies, empirical overview”. En: Manuscript of the article published in thesubject gateways special issue of online information review, 2000, febrero,v. 24:1. Consultado en: 15-09-00.

http://www.lub.lu.se/~traugott/OIR-SBIG.txt

Lim, Edward. “Pasarelas temáticas del sudeste asiático: análisis de susmétodos de clasificación”. En: Ifla council and general conference, 1999.Consultado en: 16-07-00.

http://ifla.inist.fr/IV/ifla65/papers/011-117s.htm

Los Alamos National Laboratory. Electronic journals. Lanl, c1998, 15 deenero de 1999. Consultado en: 10-07-00.

http://lib-www.lanl.gov/cgi-bin/ejrnlsrch.cgi

McKiernan, Gerry. Beyond bookmarks: schemes for organizing the web.Iowa State University Library, 2000, enero. Consultado en: 24-07-00.

http://www.public.iastate.edu/~CYBERSTACKS/CTW.htm

Merlo, José A.; Gracia, Juan; Zapico, Felipe; Rodríguez Gairín, JosepM. “Darwin: una propuesta de organización y evaluación del conocimien-to accesible en línea”. En: La representación y la organización del conoci-miento en sus distintas perspectivas: su influencia en la recuperación de lainformación: actas del IV Congreso Isko-España, 1999, pp. 87-94.

Meta matters. National Library of Canada, c1999. Consultado en: 24-07-00.

http://www.nla.gov.au/meta/

NetFirst: Oclc, c1995-2000. Accesible en www a los usuarios del serviciocomercial FirstSearch de Oclc.

The nordic metadata projects. Última actualización: 21 de febrero de 2000.Consultado en: 24-07-00.http://linnea.helsinki.fi/meta/

Parent, Ingrid. “An update of the Isbd(S) working group”. En: Ifla coun-cil and general conference, 1999, pp. 143-169. Consultado en: 13-07-00.http://www.ifla.org/IV/ifla65/papers/143-169e.htm

Peset, M. Fernanda; Albiñana, Ricardo; Morales, Silvia. “Internet invi-sible: un recurso terciario en la Red”. En: El profesional de la información,2000, julio-agosto, v. 9, n. 7-8, pp. 19-22

Porter, G. Margaret; Bayard, Laura. “Including web sites in the onlinecatalog: implications for cataloging, collection development, and access”.En: The journal of academic librarianship, 1999, septiembre, v. 25, n. 5,pp. 390-394.

RDN: Resource discovery network. c1999-200, última actualización: 14 dejulio de 2000. Consultado en: 26-07-00.

http://www.rdn.ac.uk/

Renardus. Última actualización: 1 de septiembre de 2000. Consultado en:13-09-00.

http://www.renardus.org

Roads cataloguing guidelines. Rev. version (v. 1.0) by Michael Day, UKOffice for library and information networking (Ukoln), University of Bath.Última modificación: 16 de junio de 1999. Consultado en: 23-07-00.

http://www.ukoln.ac.uk/metadata/roads/cataloguing/

Roszkowski, M; Lukas, C. “A distributed architecture for resource disco-very using metadata”. En: D-Lib magazine, 1998, junio. Consultado en: 22-07-00.

http://www.dlib.org/dlib/june98/scout/06roszkowsli.html

Serrano, Jordi, et al. “DinaWEB: l’organització de recursos accessibles enlínia a la biblioteca virtual de la Universitat Oberta de Catalunya”. En: VIIjornades catalanes de documentació, 1999. Les biblioteques i els centresde documentació al segle XXI. Barcelona: Cobdc, 1999, pp. 445-453.

Subject gateways. Desire Consortium, c1998-2000, Última modificación:04 de octubre de 1999. Consultado en: 25-07-00.

http://www.desire.org/html/subjectgateways/subjectgateways.html

Taylor, Arlene G.; Clemson, Patrice. “Access to networked documents:catalogs? search engines? both?”. En: Oclc internet cataloging colloquium,1996. Consultado en: 13-12-99.

http://www.oclc.org/oclc/man/colloq/toc.htm

University of California, San Diego. Libraries. Electronic journals, news-letters, etc. General browsing. Última modificación: 20 de octubre de1999. Consultado en: 25-07-00.

http://gort.ucsd.edu/ejourn/index.html

University of Rochester. River Campus Libraries. Selection guidelines forfree internet resources. Drafted by Electronic resources team, 1997, agos-to. Consultado en: 23-07-00.

http://www.lib.rochester.edu/cat/select.htm

Vizine-Goetz, Diane. “Using library classification schemes for internet re-sources”. En: Oclc, internet cataloging project colloquium, 1996. Consul-tado en: 23-07-00.

http://www.oclc.org/oclc/man/colloq/v-g.htm

Woodward, Jeannette. “Cataloging and classifying information resourceson the internet”. En: Annual review of information science and technology,1996, v. 31, pp. 189-220.

Weber, Mary Beth. “Factors to be considered in the selection and catalo-ging of internet resources”. En: Library hi-tech, 1999, v. 17, n. 3, pp. 298-303.

Worsfold, Emma; Hiom, Debra. “The Desire project: promoting and fa-cilitating web usage among Europe’s research community”. Pre-print de unartículo que se publicará en New review of information networking. Con-sultado: 27-07-00.

http://www.desire.org/html/aboutus/background/nrin/nrin.html

Yale University. Library. Criteria for cataloging selected remote accesselectronic resources. Consultado en: 23-08-00.

http://www.library.yale.edu/cataloging/netinfo/ecatselect.html

Assumpció Estivill, Ernest [email protected]@fbd.ub.es

Revista 911 (Page 4)Subject gateways, information gateways, subject-based information gatewayso...

Documents

Transcript of Revista 911 (Page 4)Subject gateways, information gateways, subject-based information gatewayso...