TUGAS

PLURASLISME BUDAYA

REVIEW BUKU GLOBAL ACCOUNTABILITIES

PARTICIPATION, PLURALISM, AND PUBLIC ETHICS

NAMA : Jusuf AryantoModok

NIM : 1003051041

SEMESTER :VI

JURUSAN ILMU KOMUNIKASI

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS NUSA CENDANA

KUPANG

2 0 1 3

Global Accountabilities

Participation, Pluralism, and Public Ethics

Akuntabilitas merupakan isu yang telah banyak diperdebatkan dan berteori dalam sosial ilmu, baik sebelum periode saat ini bunga tinggi dalam akuntabilitas dalam kaitannya dengan LSM pembangunan. Dalam tradisi yang lebih luas berpikir pada akuntabilitas, adalah mungkin untuk membedakan dua untai teoritis pusat dalam analisis akuntabilitas. Pendekatan pertama, berikut terutama dari analisis Weber struktur birokrasi, telah berteori akuntabilitas terutama dalam hal tanggapan aturan terikat oleh organisasi dan individu yang wajib melaporkan kepada otoritas yang diakui seperti instansi pemerintah atau lembaga donor dalam rangka untuk memastikan bahwa sumber daya yang mereka terima digunakan dengan benar dan bahwa pekerjaan mereka lakukan dilakukan secara efektif. Peran sanksi untuk menjaga akuntabilitas yang tepat sangat ditekankan dalam jenis rekening. Dari perspektif kelembagaan, akuntabilitas sering dikonseptualisasikan sebagai 'principal hubungan agen 'dalam suatu lembaga seperti kontrak donor dengan LSM dalam rangka memberikan layanan yang ditetapkan.

Banyak ditulis dalam studi politik global dan hubungan internasional mengenai jaringan dan jaringan sebagai dimensi utama dari masyarakat sipil global. Tapi hanya sedikit memahami sumber-sumber mereka di bidang ekonomi atau society. Eksponensial jaringan fungsional beroperasi pada setiap tingkat pemerintahan memberikan pelajaran dalam efisiensi transaksional dan efektif, terutama ketika jaringan berkontribusi terhadap risiko dan pengurangan biaya di transaksi atau pertukaran. Jaringan perjuangan melawan tekanan entropis ketidakstabilan dan pembubaran yang mengancam kelangsungan hidup mereka, efisiensi mereka, dan efektivitas mereka. Mengapa, kemudian, telah jaringan menjadi begitu dominan dalam masyarakat sipil global? Jawaban yang sering disebutkan termasuk peran dan pengaruh teknologi informasi dan komunikasi. Tapi penyelidikan lebih dalam menghasilkan interpretasi analitis didasarkan pada transaksi-biaya ekonomi. Implikasi Titik arah dinamika risiko dalam proses yang membutuhkan pembagian kerja standar efisiensi dalam mendistribusikan aset atau mengorganisir keterampilan, dan efektivitas dalam memberikan kepemimpinan untuk mencapai tujuan dan untuk mengamankan tujuan dari waktu ke waktu.

Pembagian kerja dalam masyarakat dunia semakin menjadi terorganisir melalui jaringan. Hal ini menyebabkan beberapa pengamat mengaitkan masyarakat kontemporer dengan logika jaringan. Jaringan mewakili metafora untuk kondisi masa kini kapitalisme dewasa. Di memeriksa pasca-industrialisme, Ulrich Beck, antara lain, berdiam di pengertian masyarakat risiko'''' untuk mendramatisir keterkaitan antara jaringan dan kapitalisme (Beck, 1992). Demikian pula, Manuel Castells dalam bukunya analisis'' kebangkitan masyarakat jaringan'' menggambarkan produksi global dari machinofacture ke cybernetic sebagai pembagian kerja didorong oleh jaringan hub dan node (1997). Hardt dan Negri (2000) dalam fulminations mereka alih kekaisaran membayangkan tantangan transformasi sosial selama

Sisa abad ini dalam hal jaringan yang terorganisir secara sosial namun secara politis tak terlihat. Sebagai Hardt dan Negri menyarankan, apa yang mengikat pemerintahan kepada yurisdiksi hukum adalah kekuasaan politik, dan kekuasaan cenderung menjadi lebih tidak kurang mengakar ketika terancam dengan pembubaran tersebut struktur yang mendukungnya. Untuk alasan tersebut, pendekatan alternatif telah muncul sebagai andalan upaya postmodern yang diperhitungkan defisit akuntabilitas dunia jaringan dan jaringan. Jaringan memiliki cenderung disajikan hampir sama sui generis, yaitu, sebagai Terbukti dengan sendirinya Fenomena otonom didorong oleh teknologi informasi dan global sistem komunikasi. Jaringan

ini dipandang sebagai alternatif strategi, kerangka, sebagai bentuk organisasi informal yang mencirikan dan menjelaskan pergeseran dari pemerintah untuk pemerintahan. Berkontribusi penulis untuk buku ini telah berusaha untuk menembus kabut asumsi heuristik yang mengelilingi jaringan dalam rangka membangun mengapa dan bagaimana jaringan mendorong akuntabilitas dan partisipatif praktek. Kurangnya luas analisis pada jaringan dan jaringan yang relevan terhadap tata kelola ekonomi dan divisi kerja global telah demikian menjabat sebagai tema implisit dalam buku ini. Meskipun banyak pengamat menghitung pada jaringan untuk mengejar berbagai tujuan dalam pemerintahan transnasional, seperti yang sering tidak mereka cenderung untuk jatuh ke dalam perangkap neo-Wilsonian bentuk neo-idealisme dengan menolak untuk menentukan kondisi di mana jaringan mungkin gagal atau goyah. Penulis seperti tidak memperhitungkan faktor-faktor yang membantu kita untuk menjelaskan mengapa jaringan akuntabilitas muncul dan bagaimana mereka berhasil. Konten untuk mengamati bahwa jaringan ada dalam luas berbagai bidang, domain, dan bidang kebijakan, perawatan tersebut jatuh ke semacam seruan atas pentingnya jaringan sehubungan dengan bentuk lintas-batas pemerintahan dan defisit akuntabilitas global. Tapi absen adalah analisis berkelanjutan sehubungan dengan apa jaringan berada dan bagaimana mereka beroperasi dalam budaya yang berbeda dan dengan cara tertentu organisasi struktur zational, yaitu, raison d'etre. Benner et al. (2004), 7 misalnya, garis satu set'' ideal khas'' fitur jaringan akuntabilitas yang mencakup'''' saling ketergantungan atau kerjasama,'''' fleksibilitas dalam hal belajar, dan saling melengkapi'''' atau kekhususan aset pada bagian anggota kontribusi (hal. 196). Benner et al. juga mengidentifikasi lima akuntabilitas'''' mekanisme bahwa jaringan memerlukan untuk bekerja secara efektif dan untuk memastikan akuntabilitas mereka sendiri: profesional / sebaya, masyarakat reputasi, pasar atau konsumen, fiskal / keuangan, dan hukum. Mereka menyimpulkan analisis mereka dengan menyarankan bahwa etika publik postmodern jaringan tuntutan yang ditujukan'' menyebut dan mempermalukan.'' Dalam hal ini, mereka merujuk kembali ke hiper-realitas gambar postmodernis. Dalam kasus negara, perusahaan, merek, organisasi masyarakat sipil lainnya, mereka menulis,'' hilangnya kredibilitas adalah salah satu yang paling efektif mekanisme sanksi negatif'' (hal. 200). Tapi analisis mereka memberikan sedikit dasar untuk memungkinkan kita untuk mengevaluasi bagaimana jaringan dikhususkan untuk kegiatan akuntabilitas menopang sendiri dalam jangka panjang, juga tidak menyarankan cara untuk mengevaluasi dampak'' menyebut dan mempermalukan.'' Kami dibiarkan bertanya-tanya mengapa jaringan daripada beberapa bentuk organisasi lainnya yang paling cocok untuk accountabilitas kontra defisit. Dan dengan demikian, meskipun komitmen yang jelas mereka ke dunia karena proses kolektif, analisis mereka menyediakan sedikit dasar untuk landasan etika publik postmodern pada jaringan. Slaughter (2004), juga terompet pentingnya membuat pemerintah bertanggung jawab secara transnasional sebagai langkah menuju pemerintahan global postmodern. Miliknya adalah perspektif neo-Wilsonian pada ekonomi moral dari etika publik postmodern. Dia membayangkan kemungkinan batas nasionalis dan parokial menjadi keropos. Di Skema nya, pengambilan keputusan politik dalam masyarakat internasional terdiri dari negara-negara berdaulat tidak hanya menjadi trustbased tapi'''' dualistik dan dengan demikian diselenggarakan oleh jaringan selain negara. Slaughter merek dualisme merupakan busur menuju postmodernisme dalam bahwa dia menggambarkan perbedaan antara pemerintah dan pemerintahan. Tujuan nya adalah jelas:'' Pertama adalah untuk mengembangkan konsep dwifungsi untuk semua nasional pejabat asumsi bahwa tanggung jawab mereka akan mencakup baik nasional dan komponen transgovernmental,'' tulisnya. Protokolnya melibatkan lima strategi untuk etsa jaringan yang mengatur ke peta geopolitik negara. Sebagai contoh, ia menyebut sebagai berikut:'' konsep Dwi fungsi untuk semua pejabat pemerintah''; perpanjangan visibilitas'' dan aksesibilitas jaringan pemerintah''; ekspansi dalam jumlah '' Jaringan legislatif''; upaya yang lebih besar oleh pemerintah untuk memobilisasi''

aktor nonpemerintah'', dan'' disesuaikan solusi'' oleh negeri konstituen relatif terhadap akuntabilitas. Hal ini menyebabkan apa Slaughter panggilan'''' terpilah kedaulatan dan pemetaan global'' maya '' ruang publik untuk memantau semua pengambilan keputusan processes.8 Bagaimana jaringan mendorong jenis akuntabilitas intrinsik untuk pengertian nya kedaulatan terpilah dan bagaimana terpilah bentuk kedaulatan akan muncul untuk mempromosikan etika publik postmodern terkait dengan publik internasional hukum dalam analisisnya tetap pertanyaan terbuka.

Kontribusi dalam buku ini telah berusaha untuk menghindari kegagalan mereka yang menganggap bahwa jaringan timbul sebagai'' alam'' atau'' yang universal'' bentuk organisasi bukan sebagai cerminan budaya dan masyarakat di mana mereka tertanam. Jadi tugas kita telah memberlakukan pada penulis dalam buku ini tentu menegaskan kembali dirinya: penjelasan jaringan harus menembus selubung bentuk organisasi atau struktur jika kita ingin memahami mengapa jaringan dan akuntabilitas bersama-sama terdiri dari dasar untuk etika publik postmodern. Oleh karena itu,kesimpulan dapat dirumuskan sebagai berikut:

Etika publik postmodern terkait dengan akuntabilitas memerlukan pengembangan praktek partisipatif bermakna (yaitu, dimana para peserta memiliki pengaruh dan bukan hanya suara);

Implikasi etis dari saling ketergantungan global diwujudkan dalam secara praktis melalui jaringan akuntabilitas sebagai bentuk organisasi;

Efisiensi transactioncost diperoleh dari jaringan dan akuntabilitas berkontribusi terhadap pemerintahan dengan cara yang sesuai dengan dinamika masyarakat sipil postmodern;

Praktek partisipatif harus mencerminkan beragam budaya dan divergen pengaturan kelembagaan yang sesuai dengan problematika akuntabilitas diukur dari segi manfaat pembelajaran antar-subyektif serta sebagai benchmarked deficits.

Proposisi-proposisi merangkum banyak dari apa yang telah kita dipahami dalam memeriksa studi kasus yang diuraikan dalam buku ini. Yang tersisa adalah perlu menentukan persyaratan ekonomi moral relevan dengan etika publik postmodern berdasarkan jaringan akuntabilitas dan jaringan.

Networks, bersama dengan pemerintah, pasar, perusahaan, dan lembaga, masing-masing memberikan peluang bagi penyelesaian masalah sentral dalam tata kelola ekonomi, yaitu, bagaimana untuk mengkoordinasikan pembagian labor. Adam Smith adalah orang pertama yang mengakui bahwa produktivitas ekonomi dibutuhkan tenaga kerja untuk membagi tugas dan fungsinya. Dia terkenal diamati bahwa distribusi tugas di pabrik pin berkontribusi pada volume yang lebih besar output dengan biaya kurang per unit input tenaga kerja. Klasik dan neoklasik ekonomi telah menegaskan hal ini dalam berbagai cara sejak itu. Mikroekonomi neoklasik menekankan preferensi konsumen sebagai dasar untuk mengukur efisiensi pasar yang menentukan pembagian kerja. Hal ini menggarisbawahi hubungan antara biaya produksi dan nilai guna konsumen pada margin'''' pilihan sosial dan ekonomi pengambilan keputusan. Seringkali panduan untuk efisiensi dalam pembagian kerja dinilai dalam hal efisiensi makroekonomi mekanisme harga atau terhadap kurva keseimbangan pasar diukur dengan perubahan dalam penawaran dan permintaan. Tapi efisiensi yang berasal dari divisi tenaga kerja memerlukan kalkulus lebih besar dari pengurangan biaya atau meningkatkan tenaga kerja produktivitas. Alasannya menunjuk fenomena risiko. Di manapun pembagian kerja terjadi, sehingga tidak berisiko timbul sebagai konsekuensi dari saling ketergantungan menuntut dari elemen-elemen yang harus menjadi khusus dalam pelaksanaan tugas atau fungsi. Pembagian kerja adalah jenis distribusi berdasarkan spesialisasi atau

spesifisitas aset, yang tergantung dari konsentrasi tugas, keterampilan, atau kapasitas. Ini set dalam gerakan dinamika risiko, risiko yang menanamkan hubungan didasarkan pada saling ketergantungan, khususnya dalam kasus kolaborasi sosial seperti pembagian kerja. Pembagian kerja, saling ketergantungan, dan risiko struktural, bersama-sama terdiri triadic Elemen-elemen operasional mengemudi mesin dari proses ekonomi. Itu dinamis tetap fungsional konstan sehubungan dengan hubungan antara risiko dan pertumbuhan: sebagai vektor pertumbuhan ekonomi dilanjutkan oleh cara pembagian kerja, kedalaman saling ketergantungan sosial dan sehingga besarnya dan kompleksitas risiko berkembang. Dalam bangun dari tersebut efek, efektivitas jaringan dan jaringan sebagai bentuk ekonomi pemerintahan menjadi penting untuk pengelolaan risiko dan dengan demikian kunci bentuk postmodern pemerintahan.

Ada ada dua metode pemerintahan dasar atau mode dalam modernisme untuk memecahkan masalah yang menyertai risiko yang berasal dari divisi tenaga kerja dan selanjutnya saling ketergantungan: hirarki seperti di negara-negara atau perusahaan, dan heteronomi seperti di pasar konsumen dan bisnis-ke-bisnis. Networks, seperti yang saya sarankan di bawah ini, merupakan hibrida dari keduanya, namun berdasarkan berbalas kepercayaan dan kebajikan ditampilkan sesuai dengan pengertian tentang aretaic ethics. ini kunci untuk kelangsungan hidup mereka dan keterkaitan antara ekonomi moral etika publik postmodern dan jaringan akuntabilitas. Situs di mana pembagian kerja dikoordinasikan dengan cara hierarki atau heteronomi begitu akrab mereka sering tampak generis daripada metode artifisial dibikin untuk pengurangan risiko dalam wajah pembagian kerja dan saling ketergantungan. Negara dan perusahaan sebagai contoh hirarki, dan pasar contoh heteronomi, bantal risiko yang menyertai pembagian kerja berdasarkan spesialisasi. Mereka melakukannya dalam berbagai cara dan berbagai tingkat keberhasilan. Tapi kapasitas mereka baru-baru ini ditantang. Globalisasi dalam struktur produksi, liberalisasi pasar internasional, regionalisasi dalam dinamika politik dan ekonomi, masing-masing menghasilkan set berbeda pengaruh yang sama cenderung mengikis gagasan tetap batas, legitimasi, dan yurisdiksi. Dengan kata lain, pencarian legitimasi dan akuntabilitas hari bertemu dengan tantangan utama: batas samar-samar atau tidak pasti pemerintahan. Ini hasil dari dinamika teknologi informasi dan komunikasi, transportasi, rantai produksi global elektronik dan sistem pengiriman serta pasar internasional terbuka. Kecepatan, intensitas, dan extensity pertukaran semua jenis mengubah batas tegas ke dalam membran berpori dan tumpang tindih situs manajerial. Apa asing menjadi akrab. Mengubah kepadatan kontak dan konektivitas menghadapi demarkasi pemisahan dan pengertian tentang kedekatan. Divisi tenaga kerja yang mengambil bentuk dalam berjuta cara-cara baru di seluruh dunia. Seperti kita telah melihat dalam bab-bab berkontribusi buku ini, struktur pemerintahan diperlukan untuk koordinasi antarinstansi yang semakin saling tergantung sekarang dengan asumsi bentuk hibrida: pengaturan antar multilateralized dalam sektor-sektor yang berbeda, jaringan transectoral menghubungkan lembaga-lembaga publik, bisnis, dan organisasi nonpemerintah, bisnis transnasional perusahaan, baik diaglomerasi dan tersebar, organisasi masyarakat sipil yang termasuk lembaga swadaya masyarakat, jaringan advokasi transnasional, dan gerakan sosial.

Hilangnya medan yurisdiksi tetap dan tradisi berlabuh menyumbang tambahan sumber ketidakamanan di pemerintahan. Pemerintahan hari ini terjadi dalam waktu dan warp ruang sering digembar-gemborkan oleh shibboleths tersebut sebagai akhir'' jarak'' dan'' Bahasa Inggris global yang'' dekat. tempat satu akhiran pada beberapa kata-kata untuk merujuk pada proses ini:'''' isasi. Akibatnya, kita berbicara tentang'' global isasi,'''' daerah-isasi,'''' liberalisasi,'' dll dampak proses tersebut bervariasi, tetapi mungkin itu adalah aman untuk menunjukkan bahwa konsepsi batas-batas politik dan geografi ekonomi sedang diubah.

Sentimen politik mungkin tetap berlabuh ke nasional, komunal, dan sektarian tradisi. Tetapi konstruksi budaya identitas kolektif tidak lagi menerima kedaulatan diuniversalisasi sebagai kekal diberikan. Standar'' kapal'' pemerintahan dan negara, inklusifitas kewarganegaraan dan keanggotaan nasional, dan eksklusifitas kelas dan budaya, menjadi cekung semakin lama mereka dilanda tekanan dan dilema luar kendali langsung mereka. Keunikan dari bahasa Inggris menunjukkan konsentris cartographies dari globalitas melalui serangkaian prefiks: sub-, antar-, supra-, super-, dan trans-. Ironi kondisi postmodern lagi muncul di mana pra-perbaikan dan suf-perbaikan berusaha untuk'' memperbaiki'' batas-batas pemerintahan, batas-batas menjadi aneh sulit dipahami. Ini sekaligus fundamental bagi inspirasi postmodernisme, dan penting untuk panggilan hampir di mana-mana untuk akuntabilitas yang lebih besar dan lebih besar.

Pemerintahan menghadapi krisis baru, salah satu yang digerakkan oleh kurangnya kesesuaian antara dampak pengambilan keputusan dan politik, hukum, dan manajerial yurisdiksi di mana pengambilan keputusan terjadi. Pemerintahan telah menjadi dikepung oleh non-kesesuaian antara masalah daerah dan yurisdiksi. Elemen ini menghasilkan masalah pusat ke peran akuntabilitas dalam pemerintahan postmodern sekali diperiksa dalam frame dunia: defisit akuntabilitas global. David Held, untuk satu, menangani konsep defisit akuntabilitas global. Dia pertama mendefinisikan'' yang prinsip kesetaraan'' yang menyatakan bahwa manfaat dan kerugian yang berasal dari produksi barang publik dan distribusinya'' harus cocok dengan rentang yurisdiksi di mana keputusan yang diambil pada bahwa'' yang baik (Held, 2004).

Argumen Held adalah jelas politik geografi harus membatasi dampak yang dihasilkan oleh proses pengambilan keputusan. '' Pada sederhana,'' Dimiliki menulis,'' prinsip menunjukkan bahwa mereka yang secara signifikan dipengaruhi oleh baik global atau buruk harus memiliki suara dalam penyediaan'' dan dengan demikian dalam balasan nya. Dimiliki menekankan'''' mismatch dalam geografi politik dan ekonomi global menekankan pentingnya spillovers''.'' Dia melakukannya untuk menunjukkan bahwa mereka yang membayar biaya keputusan seringkali jauh atau terasing dari struktur atau proses di mana keputusan tersebut dibuat. Banyak membayar harga untuk beberapa. Mereka melakukannya dengan berbagai cara termasuk dalam hal degradasi ekologi dan bio-atmosfer. Dengan demikian kesetaraan prinsip sebagaimana dikemukakan oleh Dimiliki muncul untuk mewakili membentuk kembali dari Konsep eksternalitas ekonomi dimana biaya keseluruhan barang atau layanan tidak termasuk dalam harga pasar pada margin. Hasilnya adalah bahwa masyarakat secara keseluruhan atau pemerintah atau pihak ketiga harus mengimbangi kegagalan pasar seperti dalam kasus biaya sosial polusi mobil atau kemacetan lalu lintas. Ini menggarisbawahi relevansi akuntabilitas dalam merefleksikan defisit akuntabilitas global. Tapi bagaimana seseorang menetap pada kompensasi yang adil dengan tidak adanya apa Dimiliki menggambarkan sebagai'' pencocokan lingkaran pemangku kepentingan dan pengambil keputusan?'' Bergulat diselenggarakan dengan gagasan'' terpengaruh'' dan akan patokan ini sesuai dengan tiga tingkat dampak kebutuhan vital, kesempatan hidup, atau gaya hidup. Dia menyimpulkan dengan dalil bahwa multilateralisme kosmopolitan berdasarkan prinsip subsidiaritas dunia harus dikembangkan. Visi Dimiliki bagian dari akuntabilitas global yang demikian menggabungkan semacam praksis partisipatif dengan panggilan untuk lingkaran konsentris cairan pemerintahan untuk memastikan inklusivitas, subsidiaritas, dan, dengan implikasi, akuntabilitas yang lebih besar. Konsekuensi struktural akan menjadi nyata. '' Jika beragam orang di luar perbatasan secara efektif stakeholder dalam operasi pasukan regional dan global pilih, mereka de facto berstatus sebagai anggota masyarakat yang beragam akan perlu diimbangi dengan de jure Status'' Menyadari hal ini dalam cara yang praktis. tetap sulit, namun. Karena dalam banyak kasus, kartografi sosial harus mengubah politik dan geografi

ekonomi. Kurangnya keselarasan dalam pemerintahan di beberapa zona hukum dan yurisdiksi kota tidak diragukan lagi akan terus untuk menyerang lembaga pemerintahan ke depan.

Diadakan pengertian tentang politik kelenturan dapat berfungsi untuk memperburuk masalah yang sangat ia berusaha untuk menyelesaikan sehubungan dengan diskontinuitas antara aturan dan dampak kebijakan, pada satu sisi, dan praktek-praktek partisipatif, di sisi lain. Konsekuensinya adalah bahwa metode standar atau modernis untuk membatasi dan mengandung risiko, terutama yang melekat hirarkis struktur dan tatanan sosial heteronom, sekarang menghadapi masalah batas belum pernah terjadi sebelumnya yang terkait dengan postmodernisme. Globalisasi dan liberalisasi, khususnya, menantang kapasitas koordinasi pemerintah, pasar, dan perusahaan dalam kaitannya dengan risiko terprovokasi dengan mengintensifkan interdependensi lokal untuk global. Koordinasi pembagian manajemen tenaga kerja dan risiko menjadi sangat sulit untuk pemerintah dan pasar untuk melakukan mengingat masalah batas ketidakcocokan dan spillover yang menyerang masyarakat global. Seolah-olah cascades interaksi berdasarkan spesialisasi dan pembagian kerja yang lebih whelming kompetensi organisasi modernis sehingga membutuhkan baru bentuk tata kelola ekonomi yang sesuai dengan batas baru kondisi postmodernism.

Jaringan, oleh karena itu, telah muncul sebagai mekanisme untuk mengkoordinasikan pembagian kerja dalam lingkungan postmodern didefinisikan oleh berpori batas-batas dan intensifikasi risiko yang dibawa oleh Densifying kompleksitas hubungan khusus di semua tingkat hubungan ekonomi dan pembentukan politik. Jaringan dan jaringan sekarang berdiri sama bersama negara, pasar, dan perusahaan sebagai metode pilihan untuk risiko reduksi dan atas kepercayaan berbalas setiap kali pembagian kerja memerlukan koordinasi atau kerjasama sosial. Ini, bagaimanapun, sekali lagi mengarah ke pertanyaan mengapa dan bagaimana jaringan menyediakan strategis atau manajerial resolusi untuk masalah risiko. Satu set jawaban gemuruh kembali ke kontribusi teoritis Ronald Coase, yang terkenal bertanya apakah atau ketika baik perusahaan atau pasar lebih efisien dalam mengkoordinasikan pembagian kerja untuk tujuan '' Bahaya'' mitigasi (Coase, 1991). Coase dan Oliver Williamson memiliki sejak dikembangkan ekonomi biaya transaksi sebagai perspektif analitis risiko,'' dibatasi struktur rasionalitas,'' dan organisasi. '' Ini adalah dunia dengan mana ekonomi biaya transaksi yang bersangkutan,'' Williamson telah menulis. '' Yang penting organisasi yang muncul dalam keadaan seperti ini adalah: Mengatur transaksi sehingga untuk menghemat dibatasi rasionalitas sekaligus menjaga mereka terhadap bahaya oportunisme'' (Williamson, 1985, hal 32;. 1990, 1996).

Sebuah tema konstan yang telah memberitahu bab dalam buku ini adalah perlu mengamati dalam mode etnologis bagaimana cluster jaringan yang berbeda menghadapi tantangan yang diajukan oleh berbagai tuntutan spesialisasi sebagai bentuk rasionalitas dibatasi, di satu sisi, dan bagaimana mereka menangani dan menekan risiko tipu daya atau oportunisme yang hadir sebagai konsekuensi. Dalam arti, penulis bab kita semua telah berbicara bahasa ekonomi biaya transaksi, tetapi tanpa sepenuhnya mengakui hal itu. Meskipun demikian, definisi standar biaya transaksi cenderung menggunakan logika analitis erat dikalibrasi untuk bilangan bulat dari akuntabilitas dan biaya dan manfaat dari regulasi ekonomi. Satu Definisi tersebut berbunyi sebagai berikut'' Biaya transaksi adalah semua biaya dihasilkan dari negosiasi, pemantauan, dan kegiatan yang menegakkan diperlukan bagi perusahaan untuk menyelesaikan tugas-tugas distribusi melalui pertukaran. Biaya transaksi juga melibatkan biaya mengatur, pengawasan, dan penegakan kontrak. Biaya transaksi dapat dibedakan dengan biaya produksi, yang merupakan biaya yang berkaitan dengan mengeksekusi kontrak'' (Pelton et al., 2004, hal 359-60). Logika seperti mendukung

perusahaan, pasar, atau jaringan di bawah kondisi yang berbeda dibentuk oleh campuran seperti faktor. Tapi di sini, di titik kritis ini, di mana logika ekonomi dan alasan-alasan utilitarian jaringan dan jaringan global yang menjelaskan mengapa masyarakat sipil berfungsi dengan cara itu. Ini juga menggambarkan mengapa akuntabilitas telah menjadi kode setara pemerintahan yang sah mana-mana. Tombol heuristik menunjukkan perbandingan biaya koordinasi dan dengan keuntungan relatif yang berasal dari struktur hirarkis pengambilan keputusan yang bertentangan dengan struktur heteronom atau pasar. Dalam negara, pemerintah, perusahaan, lembaga, dan organisasi, misalnya, pengurangan koordinasi dan risiko beroperasi melalui struktur hirarkis biasanya dilambangkan dengan pengaturan kantor, otoritas, pangkat, eselon, pecking order, dll. Dalam pembagian kerja dikoordinasikan oleh pasar, pengurangan risiko terjadi melalui pertukaran heteronom, yaitu dengan berarti keputusan tak terhitung pelaku pasar, baik besar maupun kecil, bertindak dalam membela kepentingan pribadi atau dalam mengejar bentuk egoistik maksimalisasi diri. Pasar mempromosikan pengambilan keputusan yang heteronom tes kapasitas agen untuk pengurangan risiko dan dengan demikian untuk kerjasama sosial.

Ada orang yang bermegah dalam hierarki atau heteronomi sebagai pilihan metode untuk pengurangan risiko dan koordinasi pembagian kerja. Liberal Neo, misalnya, bersenang-senang di pasar heteronomi dan dengan demikian merayakan dinamika dari'' tak terlihat tangan'' dalam menghasilkan jenis disiplin yang mempertahankan ketergantungan peraturan pemerintah atau hirarki absen bersama. Di sisi lain, ada orang-orang yang mengandalkan pemerintah atau bentuk hirarkis berencana untuk meredam struktural ekses ukuran atau hak istimewa yang kadang tumbuh dari yang tidak diatur pasar. Varietas dalam sistem ekonomi menghasilkan variasi dalam campuran antara bentuk hierarkis dan heteronom tata kelola ekonomi tergantung pada derajat regulasi dan perencanaan hadir di pertukaran ekonomi dan regulasi. Dari perspektif akuntabilitas, kombinasi hirarki dan heteronomi menjadi ditempa, seperti yang ditekankan oleh judul ini buku, melalui jaringan dan jaringan yang mempertemukan tertentu dimensi hirarki dan unsur-unsur tertentu dari heteronomi. Hal ini mungkin akan dikemas dengan cara berikut Jaringan dan jaringan muncul untuk tujuan pengurangan risiko sebagai hibrida antara: hierarki dan heteronomi, bentuk vertikal dan horizontal koordinasi; terpusat dan desentralisasi pengambilan keputusan; divisi dibatasi dan tidak dibatasi tenaga kerja kepercayaan dan non-kepercayaan saling arrangements. Ekonomi Dalam arti sempit, jaringan bukanlah lembaga hirarkis atau pasar heteronom, melainkan keduanya secara bersamaan. Mereka adalah kombinasi vertikal dan horizontal, sentralisasi dan desentralisasi, dan dibatasi serta bentuk-bentuk terbatas dari organisasi, dan koordinasi. Mereka mengambil bagian dari fitur hirarki, tetapi mereka berhasil dapat menghindari disfungsi bahwa pengaturan tersebut kadang-kadang memerlukan. Ini termasuk inersia birokrasi, proses putusan kaku, manajemen sumber daya miskin, struktur biaya produktif, dan penurunan modal manusia. Demikian pula, jaringan menggabungkan fitur dari heteronomi tetapi dalam cara yang dapat menghindari disfungsi pasar atau jenis kegagalan pasar, terutama mereka yang membutuhkan regulasi untuk memperbaiki.

Kondisi pasar kadang-kadang mendorong tipu muslihat, oportunisme, atau kolusi, misalnya seperti yang ditunjukkan oleh kedua ekonomi biaya transaksi dan model dilema Tahanan atau pilihan rasional. Heteronomi sebagai bentuk tata kelola ekonomi membutuhkan kesepakatan kontrak dan kewajiban timbal-balik dalam rangka untuk mempromosikan pertukaran, terutama yang bahwa persaingan tanah dan daya saing. Di sisi lain, heteronomi dapat menyebabkan anomi atau perilaku psikologis irasional yang akan mengancam kelangsungan hidup pasar heteronom sendiri. Di episode heteronom pengambilan keputusan godaan oportunisme atau kolusi dapat menyerupai strategi rasional untuk hadiah, terutama mereka yang mencari keuntungan tetapi pada risiko ketidaksetiaan atau pembelotan dari

standar. Satu tidak perlu berpikir dalam hal kolusi atau korupsi, lebih jauh lagi, untuk memahami bagaimana heteronom struktur pengambilan keputusan dapat menggoda agen kompetitif atau diri tentang untuk bertindak dengan cara yang pada akhirnya mengalahkan hubungan saling tergantung berbasis kepercayaan bahwa semua pasar yang kompetitif membutuhkan. Untuk ini, seseorang hanya perlu merujuk ke monopoli, monopsoni, oligopoli, kartel, merger dan akuisisi, dan'' menangkap kompetitif,'' dll, istilah yang menggambarkan berbagai pasar disfungsional struktur atau kegagalan dalam bentuk heteronom pemerintahan. Kegagalan ini mungkin muncul untuk bekerja untuk mengurangi risiko tetapi mereka melakukannya pada biaya menekan pilihan terbuka dan persaingan. Dengan demikian mereka menekan sangat faktor dicari dengan cara struktur pasar heteronom. Sedemikian kasus, peran regulasi pemerintah dan dengan demikian hirarkis intrusi menjadi logis yang sesuai, bahkan ketika kontroversial. Dari perspektif kami pada penempaan akuntabilitas global, namun, jaringan mengukir jalan tengah dalam tata kelola ekonomi antara hirarki dan heteronomi. Mereka menyediakan sarana untuk mendorong praktek partisipatif, satu yang bekerja untuk mengurangi keutamaan peringkat hirarkis atau otoritas, tetapi dengan cara yang juga melemahkan struktur heteronom diorganisir sekitar bentuk individualistis ekonomi egoism. Networks adalah hibrida yang merangkul dimensi heteronomi. Mereka berfungsi secara terbuka untuk mengurangi insentif yang pahala tipu muslihat dan oportunisme dan mereka meningkatkan dinamika kepercayaan dan Tujuan umum yang merupakan kunci untuk jaringan koordinasi yang efektif. Jaringan juga mengurangi biaya tercatat integrasi vertikal, tetapi mereka tidak perlu membuang manajemen vertikal atau kontrol. Mereka beroperasi dengan cara yang mengurangi insentif yang pahala disfungsional perilaku pasar. Tapi mereka bisa dan melakukan struktur dukungan heteronom pengambilan keputusan setuju untuk kompetisi dan / atau subsidiaritas. Jaringan dan jaringan dengan demikian bentuk hibrida ekonomi pemerintahan yang memberikan kontribusi untuk perekonomian moral yang postmodern dan kepada meningkat dari masyarakat sipil global.

Jaringan akuntabilitas dapat efisien dan efisien, efektif dan tidak efektif. Banyak tergantung pada budaya yang mereka mengembangkan dan bagaimana budaya fungsi akuntabilitas. Hal ini juga kita memiliki dilihat di seluruh buku ini. Tapi budaya akuntabilitas tidak bisa dilanjutkan tanpa adanya partisipasi aktif oleh kelompok-kelompok warga dan spesialis sama. Pada akhirnya, bentuk efektif akuntabilitas memerlukan aktivisme warga. Jaringan dan jaringan tergantung pada pembagian kerja berdasarkan spesialisasi dan kepercayaan. Bagaimana mengubah aktivisme warga ke keterampilan khusus atau aset dan bagaimana tanah hubungan jaringan dalam bentuk berbalas kepercayaan dan/atau menampilkan aretaic dari sipil kebajikan merupakan tantangan besar jaringan dalam pengembangan etika publik postmodern benar untuk akuntabilitas global.

Impor jaringan untuk membayangkan bentuk-bentuk baru muncul akuntabilitas ada dua. Pertama, seperti yang ditunjukkan, jaringan dapat mengaktifkan hibridisasi dari heteronomi dan hierarki, sehingga membuka baru bentuk pemerintahan dan akuntabilitas di antara para pelaku. Dengan demikian, mereka menyarankan bagaimana aktor dalam suatu jaringan mungkin bertanggung jawab satu sama lain bukan hanya satu ke yang lain. Dan kedua, jaringan menawarkan pemandangan dari etika publik postmodern yang melampaui epistemologi, membelok bukannya menuju ontologi yang menekankan hubungan timbal balik dan saling menguntungkan dalam proses mendekonstruksi hubungan kekuasaan. Hal ini terungkap dalam bab-bab di atas yang telah secara konsisten menekankan pentingnya bentuk antar-subjektif dari praktek-praktek partisipatif dan'' mengalir'' timbal balik atau mutualitas sebagai pengorganisasian prinsip pemerintahan. Sebuah postmodernis'' take'' pada etika publik tertanam dalam pengertian akuntabilitas, oleh karena itu, cenderung menekankan bahwa agen yang melakukan akuntabilitas dalam satu konteks harus menjadi tunduk pada

akuntabilitas prosedur lain dan, jika mungkin, dimintai pertanggungjawaban oleh orang-orang yang mereka sebelumnya bertanggung jawab. Ini adalah pola seperti berbalas rutinitas dan penegasan saling pertukaran antar-subyektif yang memungkinkan untuk pengembangan etika publik postmodern berorientasi akuntabilitas. Dalam pengertian ini, timbal balik antar-subjektivitas dalam rezim pemerintahan adalah apa etika publik postmodern terkait dengan akuntabilitas adalah semua tentang. Dalam drama moralitas etika postmodern, agen menjadi bertanggung jawab kepada kepala sekolah, namun kepala sekolah menjadi bertanggung jawab kepada agen. Monitor memantau monitor lain, tetapi pada antar-subyektif dan membalas dasar. Jadi sertifikasi menjadi sasaran verifikasi, sedangkan prosedur verifikasi menjadi dipantau dan saling bersertifikat.

Di bawah rezim seperti praktek akuntabilitas berbalas, inilah sangat rasa sebaliknya, sebaliknya, proses ini sertifikasi dan verifikasi bersama, bahwa conduce terhadap dekonstruksi dari kekuasaan. Hal ini, pada gilirannya, membantu untuk mendukung kisi berbalas akuntabilitas yang memungkinkan pembelajaran antar-subyektif untuk tumbuh melalui praktek partisipatif. Itulah apa yang membuat postmodernis global yang akuntabilitas, postmodernis. Dan itu adalah faktor-faktor ini yang membuka ke kemungkinan membangun etika publik postmodern, terutama didasarkan pada layar aretaic kebajikan melalui dinamika akuntabilitas jaringan. Penulis kami telah dibuktikan ini dengan berfokus pada bagaimana kewajiban untuk meminta pihak lain untuk akun sejajar kewajiban untuk bertindak akuntabel. Dalam kondisi seperti itu, identitas sosial agen menjadi timbal balik tukar. Dari sudut pandang ini, etika publik postmodernis dibangun pada gagasan akuntabilitas menekankan pentingnya'' othering '' diri sehingga identitas sosial kita menjadi mutualized melalui praktek-praktek partisipatif berbalas. Melalui kosakata timbal balik kita mengadopsi, kita mengkomunikasikan cartographies dari keberadaan politik kita. Apa membuat akuntabilitas bentuk khusus dari bahasa politik adalah kemampuannya untuk mendorong proses konstruksi identitas yang tergantung pada reversibel instansi atau pembelajaran berdasarkan mutualitas antar-subyektif. Oleh karena itu adalah melalui bahasa berbalas akuntabilitas yang kita membangun sosial kita atau identitas kolektif dengan cara yang terhubung ke perkembangan posting etika publik modern. Dan ini menjadi kunci tampilan kebajikan atau etika aretaic melalui praktik akuntabilitas dan hubungan. Mulgan, antara lain, menyadari kebutuhan untuk memahami akun kemampuan hubungan dalam hal ontologi reversibel, tetapi ia melakukannya dalam hal penyalahgunaan kekuasaan atau penyimpangan bukan dalam hal peran pembalikan untuk tujuan akuntabilitas. Mereka didelegasikan dengan kekuasaan dan otoritas, seperti pejabat pemerintah, polisi, perusahaan utilitas, dll, dapat bertindak menghina terhadap mereka atas nama siapa dan atas perintah mereka telah diberdayakan untuk bertindak. Dalam hal demikian, ia menulis,'' hamba menjadi master dan master hamba. Bagaimana pembalikan seperti peran untuk dicegah?'' (2003, hal. 8). Jawaban akhir berada di berolahraga hak pada bagian dari akun pemegang ke individu warga. Dalam skema Mulgan itu, ukuran kualitatif akuntabilitas tidak'' suara'' atau'''' answerability saja, tapi apakah atau tidak dan untuk apa sejauh sanksi atau penegakan hadir. Dengan demikian, ontologi reversibel akuntabilitas tidak begitu banyak latihan dalam kesadaran terbalik. Itu melibatkan suatu bentuk spesifik dari pembalikan, salah satu yang mungkin bisa disamakan dengan pembalikan dialektis dalam peran atau posisi antara pelaku dan agen menjadi terbalik. Sedemikian rupa, yang dipersenjatai dengan kekuatan dan kapasitas pengambilan keputusan menjadi diri mereka tunduk pada kewenangan prosedur perbaikan yang telah mereka diterapkan sebelumnya.

Wacana akuntabilitas dibangun oleh penulis kami, bagaimanapun, memberikan pembenaran teoritis untuk memperluas bentuk modernis reversibilitas mendukung konstruksi identitas di mana counterpart gambar dari diri dan orang lain secara timbal-balik

dipertukarkan. Seperti terasa menganggu ontologi reversibel, menghambat, dan, akhirnya, merongrong gagasan tetap identitas tereifikasi dengan cara sebangun dengan pengertian postmodernis pemerintahan. Praktek akuntabilitas dapat melestarikan rasa'' kehadiran ontologis,'' tetapi kehadiran menjadi menyebar dan antar-subyektif dimediasi melalui reversibilitas dan, pada akhirnya, melalui kebajikan ditampilkan. Para bahasa daerah akuntabilitas dengan demikian lebih dari praktis program diterapkan kategori epistemologis dan makna utilitarian. Mereka mewakili kendaraan untuk ekspresi kolektif identifikasi diri dalam konteks postmodernis yang menetapkan kemungkinan baru untuk etika publik didasarkan berdasarkan ditampilkan. Ini poin terhadap relevansi kebajikan sipil dan etika aretaic di pertimbangan postmodernis akuntabilitas global yang akan menyambung kembali etika kebajikan ditampilkan dengan cara praktek partisipatif maju melalui jaringan. Jaringan Akuntabilitas, setelah semua, mempromosikan akses. Akses, pada gilirannya, memungkinkan munculnya partisipasi keterlibatan yang melayani, pada prinsipnya setidaknya, untuk melawan pengucilan dan marginalisasi. Kegiatan-kegiatan tersebut membutuhkan'' teater politik'' dan'' pertunjukan'' retoris yang berfungsi atas nama kekuasaan diskursif. Sebagai Akibatnya, kita dapat mulai menguraikan munculnya kosa kata baru akuntabilitas, sebuah metode untuk analisis, dan normatif baru pendekatan untuk membenarkan praktik. Titik ini tidak normatif tertentu atau standar etika dalam arti deontologis, atau untuk utilitarian tujuan seperti itu, tapi dengan dinamika kebajikan ditampilkan pada bagian citizenries bertanggung jawab dan informasi dimungkinkan oleh kemampuan mereka untuk bentuk aretaic kebajikan etis dan diberdayakan oleh urgensi performance dan layar untuk berpartisipasi dalam jaringan akuntabilitas.

Di sinilah muncul semacam ironi'' ironi'': akuntabilitas sebagai ekspresi nilai politik dan kebajikan yang ditampilkan ditujukan untuk empiris dan etika skeptisisme, tetapi asumsi yang menginformasikan narasi adumbrated dalam bab-bab kita juga tampak menganggap perlunya suatu tatanan moral mendukung atau moral masyarakat aretaic kapanpun hubungan akuntabilitas perlu dibina. Dimana ada keraguan dan kecurigaan demikian pula ada kebutuhan untuk kepercayaan sosial dan kebajikan sebagai penangkal. Dengan demikian, wacana akuntabilitas dilemparkan dalam kerangka budaya kepercayaan, kewajiban, kontrak, promes komitmen, normatif harapan, dan kebajikan - semua sangat substansi etika publik. Dalam hal ini, kita kembali ke drama moralitas antar-subyektif, berbalas, atau identitas reversibel. Negara Dubnick dan Keadilan (2004, hal. 12),'' Apa khas tentang genre akuntabilitas. adalah ketergantungan pada keberadaan 'komunitas moral yang membentuk (dan dibentuk oleh) harapan, aturan, norma, dan nilai-nilai hubungan sosial.'' Dimanapun praktek akuntabilitas beroperasi di sana ada budaya kesesuaian untuk membimbing interaksi sosial dan kelembagaan. Untuk memahami partisipatif praktek memerlukan kepekaan sempurna dengan kekhasan etnologis budaya yang unik. Jadi pertanyaannya menjadi bagaimana etika impuls dalam kehidupan kolektif dan tindakan menjadi melekat pada tali dan ligatures akuntabilitas dalam struktur pemerintahan di seluruh beragam pengaturan budaya? Jawaban dalam literatur akuntabilitas demokrasi sering menekankan kebutuhan untuk melestarikan atau melindungi'' hak publik untuk tahu.'' Anggapan sini adalah bahwa dari informasi yang datang'' kebenaran,'' dan eksposur yang kebenaran menciptakan pembatasan akuntabel pada kekuasaan, khususnya dalam masyarakat yang berusaha untuk menahan para pengambil keputusan untuk akun dalam lingkungan kebijakan yang kompleks di mana bentuk-bentuk khusus pengetahuan mungkin mendapatkan keuntungan beberapa tidak adil. Tapi asumsi seperti'' menampar'' modernisme. Dari sudut pandang analisis kami, pengambilan keputusan dalam konteks khusus membutuhkan substratum legitimasi untuk beroperasi secara efektif, dan pengertian tentang legitimasi menyiratkan lebih dari'' hak untuk tahu.'' Dinamika permintaan legitimasi konsensus kolektif atau rasa budaya yang umum

dipahami apa yang tepat dalam setiap contoh yang diberikan pemerintahan. Inilah yang tak terhindarkan bahan konsensus yang membuat akuntabilitas sehingga tanpa henti memikat sebagai perspektif tentang pemerintahan. Untuk itu berbicara kepada makna kolektif, memang, terhadap pengaruh dan dampak dari budaya dan kesadaran kolektif, serta tentang bagaimana kepentingan publik datang untuk dirumuskan, dilaksanakan, dan, akhirnya, dievaluasi. Legitimasi tumbuh dari praktek-praktek partisipatif yang menginformasikan gagasan postmodernis pada perspektivisme. Tetapi bahkan melampaui ini, penempaan akuntabilitas global menuntut menampilkan publik kebajikan sebagai praktek yang dirancang untuk mengikat komunitas moral yang sama. Untuk alasan ini, etika publik mencerminkan bersama atau kolektif pemahaman mengenai legitimasi otoritatif, di satu sisi, dan bentuk partisipatif akuntabilitas, di sisi lain, lanjutkan di sepanjang trek politik dan budaya yang sama. Dan makna diskursif akuntabilitas muncul atau mungkin paling dialokasikan dalam situasi di mana musyawarah publik yang serius terjadi atas sifat etika publik. Ini terutama apt ketika dialog semacam berfokus pada makna pemerintahan yang sah dan / atau mekanisme yang sah yang diperlukan untuk akuntabilitas, pertama, sebagai resep umum untuk pembangunan konsensus, sebagai serta antigen proaktif terhadap perilaku standar pada bagian prinsipal dan agen sama. Sekali lagi, itu akan muncul bahwa jenis permainan bahasa yang sesuai dengan postmodernisme adalah bekerja di sini: pemerintahan bertanggung jawab ketika itu adalah sah, itu adalah sah bila akuntabel. Praktisi akuntabilitas dilegitimasikan oleh budaya, nilai-nilai, atau striktur sosial, dan nilai-nilai budaya dan striktur sosial yang menegaskan validitas mekanisme akuntabilitas melakukannya atas nama membangun konsensus atas sifat etika publik dan legitimasi. Lebih daripada ini, bagaimanapun, menampilkan publik kebajikan melalui skema dan rutinitas jaringan akuntabilitas memfasilitasi formasi komunitas moral yang melintasi batas-batas pergeseran pemerintahan.

Ketidakamanan politik seperti bayang-bayang selama era kontemporer, salah satu bahwa saya telah dicirikan sebagai postmodern. Postmodernisme, sebagai perspektif interpretatif pada saat ini, cenderung meragukan tentang pelukan kritis masyarakat akuntabilitas. Ada rasa'' hiper-realitas'' tentang akuntabilitas keyakinan mengganggu bahwa wacana akuntabilitas sebagian tentang kebajikan sipil dan pembelajaran, tetapi mereka juga merupakan suatu faktor rumit ¸ ade, serangkaian gambar yang mengaburkan agak dari pada mencerahkan. Pada saat ini, ironi postmodernisme tampaknya tak henti-hentinya. Semakin sangat'' kehadiran'' akuntabilitas, semakin besar adalah ketidakpastian, keraguan, dan skeptisisme atas kapasitasnya untuk memperbaiki atau memperbaiki. Akuntabilitas sehingga devolves menjadi semacam postmodern moralitas bermain, satu, seperti telah kita lihat, yang berlatih di tahap dramaturgi lembaga atau struktur kekuasaan pemerintahan, tetapi dengan beragam dan sering difusi efek. Postmodernis kepekaan akan memiliki kita mengenali, oleh karena itu, bundar bawaan yang menyertai logika akuntabilitas: semakin banyak realitas kekuasaan menjadi diskursif diskon, semakin banyak efek pengetahuan diwujudkan melalui rupa pemerintahan akuntabel menjadi filosofis menisbikan. Penulis kami telah meneliti bagaimana lembaga-lembaga, organisasi, dan jaringan telah berusaha untuk'''' bingkai akuntabilitas sekitar penampilan kejujuran, transparansi, answerability, kesalahan, penegakkannya, dll. Dengan demikian, mereka telah menyediakan serangkaian snapshot yang, secara kolektif, mengartikulasikan array postmodernis gambar.

Dalam menggambarkan bagaimana praktek partisipatif dan kerangka akuntabilitas beroperasi dalam konteks komparatif dan di berbagai lini yurisdiksi, bab kami memiliki diuraikan situs dan lokasi diskursif di mana akuntabilitas struktur membangun struktur, proses, dan kebijakan beroperasi. Apa ini analisis interpretatif jelas muka, oleh karena itu, pemahaman kita tentang bagaimana akuntabilitas praktik dapat dipahami sebagai semacam teks postmodern tertulis tentang penampilan. Dalam arti kiasan, kita terbawa dalam aliran

gambar di lokasi yang beragam dan domain kebijakan. Tepat cukup, namun, kami tetap disita oleh pertanyaan mengenai realitas '' Belakang'' penampilan. Untuk alasan tersebut, kita diwajibkan akhirnya berbicara dari problematika postmodernis dalam akuntabilitas. Postmodernisme didasarkan oleh kecurigaan. Hal ini diserap oleh kehati-hatian terhadap modernisme, dengan fixities yang ontologis, epistemologis keyakinan, dan kepastian konseptual. Apa yang membuat akuntabilitas sebagai wacana tekstual sehingga kompatibel dengan postmodernisme memang, apa yang membuat postmodernisme dan akuntabilitas'' textualities kongruen'' adalah bahwa kedua timbul sebagai reaksi atas kegagalan modernisme. Ini pertama dan terutama kegagalan lahir dari dan berasal dari politik banyak kegagalan untuk menyelesaikan masalah yang modernisme telah berjanji untuk memperbaiki, dari genosida terhadap eksploitasi ekonomi, dari marjinalisasi sosial atau budaya dan kemiskinan terhadap degradasi lingkungan.

Ketidakmampuan modernisme untuk mendapatkan sosialnya'' rumah'' dalam rangka mendirikan politik dan kondisi filosofis yang telah memberi kontribusi pada conjoining postmodernisme dan akuntabilitas sebagai tema yang saling melengkapi. Kedua mematuhi seperangkat komitmen yang mendalam untuk mempertimbangkan kembali etika publik dan tindakan kolektif mengkonfigurasi ulang seluruh standar belajar dan sipil kebajikan. Untuk alasan ini, postmodernisme dan akuntabilitas global, baik arrogations dr takhta dari kesombongan terkait dengan akal universal, atau memikat dan pesona teknologi, serta dari segala jenis supremicism budaya atau politik yang didasarkan pada kategori tetap atau kepastian. Postmodernisme melewati luar politik modernis dalam intensitas dari filosofis, terutama epistemologis, skeptisisme. Ini menetapkan panggung untuk pertanggungjawaban global. Untuk postmodernisme diliputi dengan penolakan filosofis apa avers adalah tunduk kepada kekuasaan di modernisme. Ini menggarisbawahi kapasitas struktur kekuasaan untuk mendefinisikan kebenaran, pengetahuan, atau kenyataan, kapasitas didasarkan pada modernisme meta-narasi bentuk diuniversalisasi totalitas''.'' akuntabilitas global sebagai bentuk praktik diskursif dan dekonstruksi mengizinkan pemahaman dan begitu sering hubungan sesat meresap yang mendapatkan antara kebenaran dan kekuasaan. Pada saat-saat postmodernis akuntabilitas global yang segala macam dan bentuk'' esensi filosofis'' ditolak, gagasan tentang'' kehadiran politik'' sebagai realitas pemerintahan dibuang. Di tempat kepastian realisme politik dan materialisme filosofis, datang fokus postmodernis pada dekonstruksi bentuk modernis realisme dan materialisme dalam rangka meningkatkan visibilitas dari aspek-aspek kekuasaan dan hubungan kekuasaan yang cenderung terlihat. Untuk melihat akuntabilitas sebagai konversi apa yang tak terlihat ke dalam apa yang terlihat memberikan validasi untuk semua yang akuntabilitas global merupakan, sebuah set berpotensi subversif representasi bentuk jumlahkan kekuasaan dan kebenaran yang memanggil untuk pengobatan didasarkan pada gagasan postmodern dekonstruksi. Untuk akuntabilitas postmodernis adalah benar disibukkan oleh kemungkinan kepercayaan dan janji-janji komunitas moral dan etika publik yang mendekonstruksi realitas daya ke dramaturgi budaya aksi partisipatif dan makna aretaic. Untuk mendekonstruksi struktur kekuasaan dan hubungan atas nama akuntabilitas adalah untuk menggarisbawahi pentingnya tindakan kolektif berdasarkan kepercayaan, etika praktek, dan, bahkan, sipil kebajikan. Bagaimana kemudian melakukan kita, sebagai mahasiswa akuntabilitas, menahan diri untuk menjelaskan dalam semangat postmodernisme? Tanggapan kami adalah untuk menanamkan akuntabilitas dalam pengembangan etika publik postmodern didasarkan pada nilai-pluralisme dan akuntabilitas interpretivisme berorientasi pada pembelajaran dan melalui belajar kepercayaan dan sipil kebajikan ditampilkan di pengaturan beragam pemerintahan. Demikian pendekatan menempa akuntabilitas global dalam nama kesopanan dan tindakan kolektif.

Ini telah menjadi pemeriksaan tata kelola ekonomi global pada suatu waktu ketika kecepatan dan spasialitas bergabung untuk mengirimkan gelombang turbulensi melalui pasar dalam skala global. Regulator negara dan pemerintahan, perusahaan, besar dan kecil atau multinasional dan nasional, produsen dan pembeli di semua tingkat leverage pasar, serta koordinator sekarang rantai perakitan global, naik dan turun nilai'''' tangga produksi dan eceran, bersama dengan jangkauan terluas dibayangkan OMS, semua memiliki untuk menanggapi tantangan mode pasca-industri produksi.

Respon ini telah dibuat lebih menantang dengan modalitas Fordist pasca dan meta teknologi informasi, pemasaran niche dan hanya persediaan in-time yang mendorong produksi dunia dan sistem distribusi saat ini. Sebuah ekonomi kapitalis dunia yang diselenggarakan oleh kecepatan, ruang, dan pengiriman menandakan perubahan dan mengancam ketertiban stabil dalam banyak cara. Negara, pemerintah, perusahaan, organisasi rutin berjuang untuk memenuhi tantangan inovasi, daya saing, dan pasar saham. Ini adalah pertempuran untuk bertahan hidup di pusat-pusat khusus sewa dan keuntungan dalam situs dari pusaran ekonomi diselingi oleh tempat tapi mata oleh negara-negara skala dan ruang lingkup.

Dalam seperti era globalisasi sebagian terwujud, masalah kepercayaan dan keadilan menjadi menonjol. Keadilan memasuki panggung karena hasil dari kekuatan pasar internasional dan interaksi memiliki signifikan dampak domestik di banyak masyarakat, segmen yang cenderung sistematis dirugikan oleh struktur persaingan, dan kepercayaan karena kisi seluruh informasi membimbing pelayanan dan produksi komoditas dibangun pada gagasan kontrak dan kewajiban. Keadilan, bagaimanapun didefinisikan, dan kepercayaan, namun dipahami atau dilakukan, mewakili nilai-nilai budaya yang mempertahankan dan belum menantang pelaku pasar karena mereka berpartisipasi dalam kegiatan ekonomi dipengaruhi oleh globalization. Dengan tidak adanya beberapa unsur kepercayaan, pasar dan perusahaan tidak bisa beroperasi, tanpa penampilan keadilan, negara tidak bisa mempertahankan legitimasi kelembagaan. Seperti Adam Smith begitu bijaksana meramalkan, pasar modern berkembang pada pemikiran ekonomi kehati-hatian didasarkan pada pengertian tentang saling percaya dan keadilan sosial. Tapi seperti Oliver Williamson telah lebih baru-baru diamati (1985), pasar juga mendorong perilaku anomi dari tipu muslihat dan oportunisme.

Bab ini telah dihadapkan fenomena jaringan dan jaringan dalam jaringan, sebagai mekanisme dasar untuk menghasilkan global yang akuntabilitas. Dalam ukuran besar, alasan berasal ekonomi biaya transaksi, yaitu, kebutuhan untuk berkontribusi set spesifik infor Aset produktif mational atau mengangkang kebijakan kompleks dan putusan domain dan untuk melakukannya dalam ekonomi dunia ditentukan oleh kedekatan di alam semesta tak terbatas. Jaringan justru muncul karena efisiensi mereka dan efektivitas dalam memberikan bentuk aset-spesifik informasi dan belajar dalam menghadapi meningkatnya kompleksitas dalam pasar dan relung produksi. Mereka efisien dalam arti bahwa mereka mengurangi atau sangat membatasi anggaran organisasi terpusat atau terintegrasi secara vertikal dan hierarki, mereka efektif karena mereka bergerak cepat dan dinamis serta terkonsentrasi. Mereka bergerak di mana ekonomi '' Tindakan'' bergerak dan dengan demikian dapat menganjurkan atau memberikan layanan dimanapun dan Namun mereka dibutuhkan. Dalam arti, oleh karena itu, jaringan menggabungkan keuntungan perusahaan dan pasar. Mereka menawarkan beberapa tingkat kontinuitas organisasi, tetapi tanpa biaya tercatat perusahaan hirarkis. Mereka juga memperkenalkan unsur-unsur pasar, dalam hal pertukaran tangkas dan interaksi mobile, tetapi tanpa memberikan set yang sama insentif yang pahala pembelotan atau ketidaksetiaan. Jaringan menawarkan kekuatan bentuk non-hirarki kepemimpinan dan kontinuitas organisasi

dalam memesan untuk memungkinkan kombinasi bakat analitis dan infrastruktur aset untuk datang bersama-sama atau untuk membubarkan sebagai kebutuhan bagi mereka muncul dan / atau menghilang.

Bab ini menunjukkan bahwa akuntabilitas korporasi global tidak mewah untuk sesekali memanjakan, atau permainan yang akan tersisa untuk kesempatan. Akuntabilitas perusahaan global sekarang merupakan komponen penting dari kegiatan ekonomi transnasional dan dengan demikian kunci untuk melakukan bisnis di dunia modern. Satu dapat menyatakan ini dengan alasan etis saja: kepercayaan dan keadilan yang mendalam etis di alam. Tapi pembenaran untuk akuntabilitas global dan tetap krusial ekonomi. Global akuntabilitas mempromosikan tingkat kepercayaan yang diperlukan untuk hubungan kontrak dalam ekonomi dunia ditandai dengan memperdalam bentuk saling ketergantungan pasar berdasarkan pembagian transnasional tenaga kerja dan struktur global intermediasi keuangan. Selain itu, dengan kekuatan ekonomi peningkatan ekonomi besar dilanda populasi besar yang terdiri dari sebagian besar terpinggirkan dan pekerja immiserated, seperti dalam kasus Brazil, Indonesia, dan Nigeria, keadilan juga merupakan alat utama kebijakan ekonomi pragmatis internasional dan praktek perdagangan. Tapi intinya di sini adalah bahwa sangat sifat rezim global yang akuntabilitas, kerangka kerja, dan CSO jaringan yang telah kita pelajari sepanjang buku ini, memungkinkan mereka untuk melayani tujuan kepercayaan, kontrak, dan, akhirnya, keadilan. Mereka melakukan ini lebih murah dan mungkin dengan efektivitas yang lebih besar daripada jenis lain tata kelola ekonomi global. Untuk alasan ini saja, jaringan akuntabilitas global ekonomi serta etis dibenarkan dalam pasar ekonomi dunia. Secara sederhana, mereka berkontribusi aset yang memenuhi urgensi produktivitas perusahaan dan daya saing. Di sinilah arti penting multilateralisme tripartit. Multilateralisme Tripartit merupakan pendekatan untuk akuntabel jaringan. Seperti yang telah kita lihat, kemajuan penyebab multi stakeholder dialog bottom-up dan dengan demikian memberikan kontribusi untuk proses dialogis antara berbagai komunitas stakeholder. Global akuntabilitas rezim dan kerangka demikian dapat disamakan dengan jaringan yang mempercepat percakapan antara mereka diberkahi dengan specia- bentuk lized informasi. Tapi mereka berfungsi dengan cara yang memungkinkan mereka untuk menghasilkan pembelajaran untuk kepentingan umum dari semua melalui aplikasi standar benchmarked. Akuntabilitas mulai memerintah sekali seperti Standar benchmarked mempromosikan kepercayaan dan kesetaraan dalam masyarakat dunia di mana terlalu sedikit masing-masing ada. Tanggung jawab sosial perusahaan menumbuhkan jenis-jenis pembelajaran internal yang sangat penting sebagai langkah pertama. Tapi tanpa bentuk rekursif umpan balik mengacu pada standar eksternal, sosial, etika, dan lingkungan kerangka penilaian menjadi tidak memiliki bentuk asli akuntabilitas korporasi global.