Recesión gingival prevalencia

PREVALENCIA DE LA RECESIÓN GINGIVAL Y FACTORES

ASOCIADOS A LA HIGIENE BUCAL EN ALUMNOS DE

POSTGRADO DE LA UCSUR

Bach. Rosa Yanina Rivera Valerio

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

¿Tendrán los alumnos de Postgrado de la UCSUR una alta prevalencia de la recesión gingival y factores asociados a la higiene bucal?

RECESIÓN GINGIVAL

La Academia Americana de Periodontología define: “La migración apical del margen gingival más allá de la unión cemento esmalte”.

La prevalencia de la recesión gingival aumenta con la edad, tanto en poblaciones con buena higiene, mala higiene oral y enfermedad periodontal.

M.G

Bottino M. Nuevas tendencias 4 periodoncia. Brasil: Artes Médicas; 2008.Patel M, Nixon P, Chan M. Gingival recession: part 1. Aetiology and non-surgical management. British Dental Journal 2011; 211: 251

UCE

CARACTERÍSTICAS DE LA RECESIÓN GINGIVAL

Molestias en la estética.

Aumento en la acumulación de placa dental.

Hipersensibilidad radicular.

Susceptibilidad a la caries.

Lesiones de abrasión.

Medina A. Recesión gingival: una revisión de su etiología, patogénesis y tratamiento. Av Periodon Implantol 2009; 21: 35-43 .

ETIOLOGÍA


Edad

Dehiscencias y fenestraciones óseas

Biotipo gingival fino.

Malposición dentaria

FACTORES PREDISPONENTES

Ubicación de los dientes en los puntos de curvatura del arco.

Inserción aberrante de frenillos.

Trauma oclusal (abfracción)



Cepillado traumático.

Enfermedad periodontal.

Tratamiento periodontal.

Laceraciones y traumatismos.

FACTORES DESENCADENANTES

Prótesis fija y prótesis removible mal diseñadas.

Hábitos orales lesivos.

Movimientos ortodónticos.

Infecciones virales de la gingiva.

Piercing.


CEPILLADO TRAUMÁTICO

Cepillado de los

dientes

CorrectaBuena salud de la encía

Realizarlo con técnicas inadecuadas o cepillado con cerdas duras

RECESIÓN GINGIVAL

Recesión gingival Traumático

Frecuencia de cepillado

Técnica de cepillado

Tipo de cerdas del

cepillo Tiempo de cepillado

Presión ejercida.

Chambrone L, Bonazzio G, Chambrone L. Traumatic gingival recession in dental students: Prevalence, severity and relationship to oral hygiene. Can J Dent Hygiene 2013; 47:78-82.

Un estudio de Gillete y Van House encontró recesiones por cepillado traumático en las superficies vestibulares en forma de “V” y asociado con abrasión.

Las recesiones gingivales resultantes de técnicas de cepillado incorrectas se encuentran en sitios con encía sanas, en superficies vestibulares. Los tejidos gingivales parecen estar sanos y la superficie radicular expuesta es suave, limpia, pulida y brillante.

Patel M, Nixon P, Chan M. Gingival recession: part 1. Aetiology and non-surgical management. British Dental Journal 2011; 211: 251-4Maetahara Rubio D. Prevalencia, extensión y severidad de recesiones gingivales en pacientes del hospital central de la fuerza aérea del Perú [tesis doctoral]. Perú: UNMSM; 2006.

TÉCNICAS DE CEPILLADO Bass modificado.

Stillman modificado.

Charters

Carranza F, Newman M, Takei H. Periodontología clínica. 9 ed. México: McGraw-Hill; 2004.Lindhe J. Periodontología clínica e implatología odontológica. 5 ed. Buenos Aires: Médica panamericana; 2009.

Técnica de Fones.

Técnica horizontal

Técnica Vertical

Gil F, Aguilar M, Cañamás M, Ibáñez P. Sistemática de la higiene bucodental: el cepillado dental manual. Periodoncia y Osteointegración 2005; 15:43-58.

JUSTIFICACIÓN

Importancia teóricaDeterminar la prevalencia de la recesión gingival y factores asociados a la higiene bucal en alumnos de Postgrado, contribuyendo con los conocimientos científicos en esta área.

Importancia clínicaDe acuerdo a los resultados obtenidos los clínicos podrán conocer la prevalencia de este problema de salud bucal y además tomar acciones terapéuticas y preventivas sobre salud bucal.

Los alumnos de Postgrado de la UCSUR tienen una alta prevalencia de recesión gingival y factores asociados a la higiene bucal.

HIPÓTESIS

Objetivo General:

Determinar la prevalencia de recesión gingival y sus factores asociados a la higiene bucal en los alumnos de Postgrado de la UCSUR en el año 2014.

OBJETIVOS

Objetivos Específicos:

Evaluar la asociación entre la edad, género y la recesión gingival en los alumnos de Postgrado.

Determinar la asociación entre los diferentes factores relacionados a la higiene bucal y la recesión gingival en los alumnos de Postgrado.

Evaluar la asociación entre el tipo de pieza dentaria, su distribución en el plano sagital, horizontal y la recesión gingival en los alumnos de Postgrado.

Evaluar la asociación entre el tratamiento ortodóntico previo y la recesión gingival, en los alumnos de Postgrado.

No experimental

Tipo: Observacional

Descriptivo

Transversal

Diseño de estudio

170 alumnos de Postgrados

77 alumnos

Población y Muestra

MATERIALES Y MÉTODOS

Criterios de inclusión

Criterios de exclusión

• Alumnos de Postgrado de la UCSUR.

CRITERIOS DE SELECCIÓN

• Estudiantes fumadores.• Estudiantes con tratamiento de

ortodoncia actual.• Estudiantes con colapso de mordida

posterior.• Estudiantes con mordida cruzada

unilateral y bilateral.

VARIABLE DEFINICIÓN

CONCEPTUAL

DEFINICIÓN

OPERACIONAL

INDICADORES TIPO ESCALA VALORES

Grupo

Etario

Agrupación de

individuos según la

cantidad de años

que presenta.

Grupo al que

pertenece de

acuerdo a su edad.

Valor numérico

de edad.

Cualitativo. Ordinal. a). 20-24

años.

b). 25-29

años.

c). ≥ 30

años

Género Características

biológicas que

definen a un ser

humano como

hombre o mujer.

Registro de rubro

sexo en el

cuestionario.

Registro del

sexo en el

cuestionario.

Cualitativo

Dicotómica.

Nominal. Masculino.

Femenino.

OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

Factores

asociados

a la

higiene

Tipo de

cerdas

Registro del tipo de

cerdas.

Escala táctil Cualitativo

Dicotómic

a

Nominal a) Suave.

b) Median-

Duro

Frecuencia de

cepillado

Número de veces

que se cepilla en un

día.

Respuesta del

paciente de

cuantas veces

se cepilla

Cualitativo

Dicotómic

a

Ordinal a) < 2 veces.

b) ≥ 2 veces

Presión

excesiva

Apretamiento o

fuerza del cepillo

dental al diente

donde traumatiza

los tejidos blandos

y/o duros.

Respuesta del

paciente.

Cualitativo

Dicotómic

a

Nominal a). Si.

b). No.

Predominancia de

destreza motora o

dominancia lateral

Persona que utiliza

preferentemente un lado

del hemisferio cerebral.

Respuesta del

paciente

Cualitativo

Dicotómica

Nominal a) Diestro

b) Zurdo

Técnica de

higiene:

Bass.

Técnica que ayuda a la

eliminación de la placa

subgingival. Eficaz para

sujetos con lesión

periodontal o sin ella

Respuesta del

paciente a la

técnica de

cepillado que

usa.

Cualitativo

Dicotómica

Nominal a). Si.

b). No.

Deterioro de las

cerdas

Cerdas del cepillo. Escala visual. Cualitativo

Dicotómica

Nominal a)Bueno: cerdas

intactas.

b)Malo- Regular:

≥1/3 superior,

cerdas gastadas

Orto-

doncia

previa

Tratamiento

odontológico para

las maloclusiones

Alumno que tuvo

tratamiento

ortodóntico antes

del estudio

Cuestionario Cualitativo

Dicotómica

Nominal a). Si.

b). No.

Pieza

Dentaria

Tipo de la pieza Anatomía de la

pieza dentaria

Fotos Cualitativo. Nominal a). Incisivo

b). Canino.

c). Premolar.

d). Molar

Ubicación de la

pieza en el plano

sagital.

Posición de la

pieza dentaria por

lado

Fotos Cualitativo

Dicotómica

Nominal a). Derecha

b). Izquierda.

Ubicación de la

pieza en el plano

horizontal.

Posición de la

pieza dentaria en

arcada.

Fotos Cualitativo

Dicotómica

Nominal a). Superior.

b). Inferior.

MÉTODOS, TÉCNICAS Y PROCEDIMIENTOS

MÉTODO:

Entrevista

Observación estructurada

PROCEDIMIENTOS:

Autorizaciones

Distribución y recolección de la ficha de datos. Selección de pacientes

Toma de fotografías intraorales y observación de los cepillos

Lectura de las fotografías

Se envió el proyecto de tesis al comité de ética de la UCSUR, por tratarse de un trabajo de investigación con una base de datos.

Consentimiento informado

CONSIDERACIONES ÉTICAS

SPSS V. 21

Microsoft Excel 2010

PLAN DE ANÁLISIS Análisis de datos

Análisis descriptiva

Asociación entre variable dependientes y variable independientes.

Grado de asociación

Prueba chi2

Prueba V de Cramer

Prueba Gamma

TABLA 1PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL EN LOS ALUMNOS

DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

Prevalencia de Recesión

Gingivaln %

Si Presenta 66 85.71%

No Presenta 11 14.29%

Total 77 100.00%

85.71%

14.29%

Si Presenta

No Presenta

RESULTADOS

TABLA 2PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN GRUPO

ETARIO DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

Sin recesión gingival

Con recesión gingival

Total

Edad n % n % n %

20-24 3 3.90% 3 3.90% 6 7.79%

25-29 8 10.39% 31 40.26% 39 50.65%

≥30 0 0.00% 32 41.56% 32 41.56%

Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%

Prueba chi cuadrado= 12.483; p = 0.002 Prueba Gamma= 0.896

20-24 25-29 ≥300.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

3.90%

10.39%

0.00%3.90%

40.26% 41.56%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 2PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN GRUPO

ETARIO DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

TABLA 3PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN GÉNERO DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

Sin recesión

gingivalCon recesión

gingivalTotal

Género n % n % n %

Femenino 9 11.69% 35 45.45% 44 57.14%

Masculino 2 2.60% 31 40.26% 33 42.86%

Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%

Prueba chi cuadrado = 3.191; p=0.074

Femenino Masculino0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

50.00%

11.69%

2.60%

45.45%40.26%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 3PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN GÉNERO DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

TABLA 4PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN TIPO DE PIEZA

DENTARIA DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

Sin recesióngingival


Total

Tipo depieza

dentarian % n % n %

Incisivos 570 27.85% 46 2.25% 616 30.09%

Caninos 239 11.68% 68 3.32% 307 15.00%

Premolares 226 11.04% 298 14.56% 524 25.60%

Molares 374 18.27% 226 11.04% 600 29.31%

Total 1409 68.83% 638 31.17% 2047 100.00%Prueba de chi cuadrado = 346.089; p=0.000Prueba de V de Cramer= 0.411

Incisivos Caninos Premolares Molares0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%27.85%

11.68% 11.04%

18.27%

2.25%3.32%

14.56%

11.04%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 4PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN TIPO DE PIEZA DENTARIA DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR,

2014

TABLA 5PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN UBICACIÓN

DE LA PIEZA DENTARIA EN EL PLANO SAGITAL DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

Sin recesióngingival


Total

Ubicación en el plano sagital

n % n % n %

Derecho 686 33.51% 340 16.61% 1026 50.12%

Izquierdo 723 35.32% 298 14.56% 1021 49.88%

Total 1409 68.83% 638 31.17% 2047 100.00%

Prueba de chi cuadrado =3.724; p=0.054

Derecho Izquierdo0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

33.51% 35.32%

16.61% 14.56%

Con recesión

Sin recesión

GRÁFICO 5PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN UBICACIÓN

DE LA PIEZA DENTARIA EN EL PLANO SAGITAL DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

TABLA 6PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN UBICACIÓN

DE LA PIEZA DENTARIA EN EL PLANO HORIZONTAL DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

Sinrecesióngingival


Total

Ubicación en el plano horizontal

n % n % n %

Superior 685 33.46% 335 16.37% 1020 49.83%

Inferior 724 35.37% 303 14.80% 1027 50.17%

Total 1409 68.83% 638 31.17% 2047 100.00%


GRÁFICO 6PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN UBICACIÓN DE LA PIEZA DENTARIA EN EL PLANO HORIZONTAL DE LOS

ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

Superior Inferior0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

33.46% 35.37%

16.37% 14.80%

Con recesión

Sin recesión

TABLA 7PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN PIEZA

DENTARIA DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

Tipo de diente

Sup der

% Sup Izq %Inf izq

% Inf der % Total %

Incisivo central

5 0.78 5 0.78 5 0.78 9 1.41 24 3.76

Incisivo lateral

8 1.25 10 1.57 3 0.47 1 0.16 22 3.45

Canino 14 2.19 16 2.51 17 2.66 21 3.29 68 10.661era premolar

37 5.8 37 5.8 30 4.7 35 5.49 139 21.79

2da premolar

40 6.27 38 5.96 38 5.96 43 6.74 159 24.92

1era Molar 47 7.37 41 6.43 30 4.7 37 5.8 155 24.29

2da Molar 25 3.92 12 1.88 16 2.51 18 2.82 71 11.13Total 176 27.58 159 24.92 139 21.79 164 25.71 638 100%

TABLA 8PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN TIPO DE

CERDAS DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014



Total

Tipo de cerdas

n % n % n %

Suave 2 2.60% 10 12.99% 12 15.58%

Mediano-Duro

9 11.69% 56 72.73% 65 84.42%

Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%


Suave Mediano-Duro0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

2.60%

11.69%12.99%

72.73%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 8PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN TIPO

DE CERDAS DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

TABLA 9PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN

FRECUENCIA DE CEPILLADO DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014



Total

FRECUENCIA DE CEPILLADO n % n % n %

< 2 veces/día 2 2.60% 5 6.49% 7 9.09%

≥ 2 veces/ día 9 11.69% 61 79.22% 70 90.91%

TOTAL 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%


< 2 veces/día ≥ 2 veces/ día0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

2.60%11.69%

6.49%

79.22%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 9PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN

FRECUENCIA DE CEPILLADO DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

TABLA 10PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN EXCESIVA

PRESIÓN DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014



Total

Excesiva presión

n % n % n %

Si 0 0.00% 19 24.68% 19 24.68%

No 11 14.29% 47 61.04% 58 75.32%

Total 11 14.29% 66 85.71% 77100.00

%Prueba de chi cuadrado = 4.204; p=0.040Prueba de V Crammer= 0.234

Si No0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

0.00%

14.29%

24.68%

61.04%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 10PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN EXCESIVA

PRESIÓN DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014


DESTREZA MOTORA O DOMINACIA LATERAL DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014



Total

Destreza motora o

dominancia lateral

n % n % n %

Diestro 11 14.29% 61 79.22% 72 93.51%

Zurdo 0 0.00% 5 6.49% 5 6.49%

Total 11 14.29% 69 89.61% 77 100.00%


Diestro Zurdo0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

14.29%

0.00%

79.22%

6.49%Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 11PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN DESTREZA MOTORA O DOMINANCIA LATERAL DE LOS ALUMNOS DE

POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

TABLA 12PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN TÉCNICA

DE BASS DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014



Total

Técnica de Bass

n % n % n %

Si 8 10.39% 53 68.83% 61 79.22%

No 3 3.90% 13 16.88% 16 20.78%

Total 11 15.58% 69 89.61% 77 100.00%


Si No0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

10.39% 3.90%

68.83%

16.88%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 12PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN TÉCNICA DE

BASS DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014

TABLA13PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN

ORTODONCIA PREVIA DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014



Total

Ortodoncia previa

n % n % n %

Si 3 3.90% 31 40.26% 34 44.16%

No 8 10.39% 35 45.45% 43 55.84%

Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%


Si No0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

50.00%

3.90%

10.39%

40.26%45.45%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 13PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN ORTODONCIA

PREVIA DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014


DETERIORO DE LAS CERDAS DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA UCSUR, 2014


Con Recesión gingival

Total

Deterioro de las cerdas n % n % n %

Bueno 9 11.69% 27 35.06% 36 46.75%

Regular-Malo 2 2.60% 39 50.65% 41 53.25%

Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%

Prueba de chi cuadrado =6.338; p=0.012Prueba de V Crammer= 0.733

Bueno Regular-Malo0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

11.69%

2.60%

35.06%

50.65%

Sin recesión

Con recesión

GRÁFICO 14PREVALENCIA DE RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN DETERIORO DE LAS CERDAS DE LOS ALUMNOS DE POSTGRADO DE LA

UCSUR, 2014

TABLA 15 PORCENTAJE PROMEDIO DE DIENTES QUE PRESENTAN

RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN EDAD Y GÉNERO

Hombres Mujeres Total

Edad N%

RG

Dientes con RG

N%

RG

Dientes con RG

N % RG

Dientes con RG

Promedio D.S. Promedio D.S. Promedio D.S.20-24 2 2.6 6.5 0.70 4 5.2 3.25 6.5 6 7.8 4.88 3.6

25-29 18 23.4 9.39 5.79 22 28.6 7.14 5.45 40 51.9 8.27 5.62

≥ 30 13 16.9 10.85 4.93 18 23.4 8.06 4.05 31 40.3 9.46 4.49

Total 33 42.9 8.9 3.81 44 57.1 6.15 5.33 77 100.0 7.5 4.57

TABLA 16 ANÁLISIS DE REGRESIÓN LOGÍSTICA MÚLTIPLE. VARIABLES

PREDICTORAS DE RECESIÓN GINGIVAL

Coeficiente de Regresión

Error Estandar

Valor Z-Wald

p- valor OR

I.C. 95% para OR

FrecuenciaInferior Superior

SEXOFemenino 44 -.468 1.280 .133 .715 .626 .051 7.705

Masculino 33

TIPO DE CERDASMediano-Duro 65

.395 1.244 .101 .751 1.484 .129 17.008

Suave 12

FRECUENCIA DE CEPILLADO

≥2 veces

70

-.131

1.848

.005

.943

.877

.023

32.820

< 2 veces 7

TECNICA BASS

SI

61

-1.126

1.180

.912

.340

.324

.032

3.272

No 16

PRESION EXCESIVASi

19

-19.400

7811.628

.000

.998

.000

.000

.

No 58

ORTODONCIA PREVIA

Si

34

-1.650

1.033

2.553

.110

.192

.025

1.453

No 43

DETERIORO DE CERDAS

Regular-Malo 41

-1.895

.944

4.026

.045

.150

.024

.957

Bueno 36

DESTREZA MOTORADiestro

72

-19.357

15892.920

0.000

.999

.000

.000

Zurdo 5

EDAD 2.115 .699 9.163 .002 8.292 2.108 32.619

Constante 36.965 17708.936 .000 .998 11312390601840200.000

•Chambrone y col (2012) 86.25%

•Marini y col (2004) 89%

•Susin y col (2004) 83.4%

•Segovia y col (2002) 83.37%

Estudios similares

•Khocht y col (1993 ) 63.2%

•Khamrco y col (2004 ) 63%

•Chrysanthakopoulos y col (2011) 79.4%

•Anarthe y col (2013) 76%

•Maetahara (2006) 72.9%

Estudios diferentes

La prevalencia de recesión gingival en nuestra población fue de 85.71%

DISCUSIÓN

Estudios Similares:

Vehkalahti y col (1989) 68%

Loe y col (1969) 70% y 90%

La prevalencia de recesión gingival aumento con respecto a la edad, siendo 41.56% en el grupo ≥ 30 años.

En relación a la prevalencia de recesión gingival y género se encontró mayor porcentaje en femeninas con 45.45% que en masculinos con 40.26%.

Estudios similares Estudios. diferentes

Chambrone y col (2012) 63.8% 22.5%Chrysanthakopoulos y col (2011) 52.0% 48.0%.Amram y col (2010) 33.6% 26.9%.Paredes (2011) 90.7% 89.9%

Segovia y col (2002) 87.6% 79.2%Khamrco y col (2004) 72.2% 51.0%Maetahara (2006) 84.5% 59.7%

Estudios Similares

• Maetahara.(2006)• Chambrone y col (2012)• Segovia y col (2002)

Estudios Diferentes

• Akpata y col (1979)• Mumghamba y col (2002-2003)• Marini y col y Susin y col (2004)• Anarthe y col ( 2013)

La prevalencia de recesión gingival y el tipo de piezas dentarias más afectados fueron los premolares con 14.56% y los menos afectados los incisivos con 2.25%

Estudios similares Estudios diferentes

Maetahara (2006) 22.9% y 20.3%

Vehkalahti (1989) Anarthe (2013)

Mayor recesión gingival en el lado derecho con 16.61% y en el lado izquierdo un 14.56%.

Mayor recesión gingival en la arcada superior 16.37% y menor en la arcada inferior 14.80%.

Estudios diferentes

Maetahara (2006) 23.0% 20.2%

Vehkalahti (1989)

Khocht (1993)

Mumghamba (2002-2003)

Marini (2004)

La prevalencia de recesión gingival en relación al tipo de cerdas fue 72.73% los que usaban cepillo de cerdas mediano-duro y 12.99% para los que usaban cepillo de cerdas suaves.

Estudios similares Estudios diferentes

Chambrone y col (2012)Segovia y col (2002)Chrysanthakopoulos y col (2011)

Paredes y col (2011)

Se observó 79.22% en la frecuencia de cepillado igual o mayor a 2 veces al día y un 6.49% en cepillado menor de 2 veces al día.

Estudios similares

• Chambrone y col (2012)• Mumghamba y col (2002-2003)

Estudios diferentes

• Khamrco y col (2004) 74.6%• Chrysanthakopoulos (2011) 65.1%

Estudios diferentes:

Chambrone y col (2012)

Se observó 61.04% en alumnos que no realizaban excesiva presión durante el cepillado y 24.68% en los que si realizaban excesiva presión.

Estudios diferentes

• Chambrone y col (2012)• Chrysanthakopoulos y col (2010)

La prevalencia de recesión gingival en relación al uso de técnica de Bass fue 68.83% en los que usaban dicha técnica y 16.88% para los que no la usaban

Estudios diferentes

Chambrone y col (2012)

La prevalencia de recesión gingival según deterioro de cerdas fue 50.65% con cerdas regular-malo y 35.06% con cerdas bueno.

1. La prevalencia de recesión gingival en alumnos de Postgrado fue 85.71%.

2. Se encontró asociación entre recesión gingival con el grupo etario igual o mayor a 30 años; sin embargo, no se encontró asociación entre recesión gingival con el género.

3. Se halló asociación entre recesión gingival con el deterioro de cerdas y excesiva presión, pero no se encontró asociación entre recesión gingival con el tipo de cerdas, frecuencia de cepillado, destreza motora y técnica de Bass.

CONCLUSIONES

4. Se halló asociación entre recesión gingival con el tipo de pieza dentaria: premolares más afectados y en orden descendente molares, caninos e incisivos, empero no se encontró asociación entre recesión gingival y ubicación de la pieza en el plano sagital y horizontal.

5. No se encontró asociación entre recesión gingival con el tratamiento de ortodoncia previa.

RECOMENDACIONES

Realizar otras investigaciones con un tamaño de muestra mayor.

Ejecutar investigaciones sobre recesión gingival relacionada a otros factores predisponentes.

Utilizar modelos de estudios para evitar errores fotográficos en las mediciones.

Medir las recesiones para identificar el tipo de recesión gingival y su tratamiento.

Utilizar los resultados de dicha investigación como base para futuros trabajos.

CASO 1 PACIENTE N° 3 GÉNERO: F EDAD: 38 años

CASO 2 PACIENTE N° 15 GÉNERO: M EDAD: 33 años

CASO 3 PACIENTE N° 30 GÉNERO: F EDAD:31 años

Recesión gingival prevalencia

Health & Medicine

Transcript of Recesión gingival prevalencia