Lucia Fernandez

Master Éthique et Développement Durable

Faculté de Philosophie, Université Jean-Moulin Lyon 3

Proposi ons et ac ons «glocales» pour un

Recyclage Spontané Durable

Structure d’accueil: WIEGO (Women in Informel Employment: Globalizing and Organizing)

Tuteur de stage professionnel: Rhonda Douglas

Tuteur universitaire: Cyrille Harpet

2009-2010

Proposit ions et act ions «glocales» pour un Recyclage Spontané Durable

Résumé :Le secteur des ramasseurs de résidus se présente, en ma! ère de développement durable, comme le plus intéressant des secteurs de l’économie informelle. En auto-créant leurs emplois, ces travailleurs prennent en charge plus que leur propre survie. En eff et leur ac! vité, consiste en une collecte et une récupéra! on de pourcentages de résidus considérables dans les villes du Sud. Cependant, les ramasseurs doivent vivre dans la plupart de cas, au-dessus d’une montagne de rebuts non-valorisables. Ce# e ac! vité met en danger la santé des travailleurs, dont les condi! ons demeurent inadaptées aux substances qu’ils manipulent, elle contamine l’air, les sols et les nappes phréa! ques. La probléma! que de ce stage est donc d’améliorer les condi! ons de vie des travailleurs et de diminuer les risques sanitaires et environnementaux inhérents à ce# e pra! que à travers deux stratégies. La première correspond à l’organisa! on à «grande échelle» menée par WIEGO et son objec! f de Regroupement et Mondialisa! on et la deuxième correspond à l’analyse et les proposi! ons pour un recyclage spontané durable dans ma ville d’origine, Montevideo.

mot clés: ramasseurs, recyclage, spontaneité, déchets, villes, inclusion, territoire

«Glocal» act ions and proposals for a Sustainable Spontaneous Recycl ing

Abstract:Through a sustainable development approach, the wastepicker’s sector appears as the most interes! ng among the others in the informal economy. These workers are not only fi nding their own ways of survival by crea! ng employments, but in the the Global South ci! es, high percentages of waste recycling are possible thanks to their waste collec! on and sor! ng ac! vi! es. However, in most of the cases they have to live over a mountain of non-recoverable waste. Workers health are threatened by this situa! on, as well as it contaminates the air, earth and the groundwaters.The aim of this internship is to improve the living condi! ons of the workers and to decrease the sanitary and environmental risks inherent to this prac! ce. We will follow two strategies: the fi rst one corresponds to the “global scale“ led by WIEGO and its objec! ve of Globaliza! on and Organizing. The second one corresponds to the analysis and the proposi! ons for a sustainable spontaneous recycling in my city of origin, Montevideo.

keywords: wastepickers, recycling, spontaneity, waste, ci! es, inclusion, territory

2

SOMMAIRE

1. INTRODUCTION

1.1. Présentat ion 1.1.1. Contexte d’intervention et problématique du mémoire: la gestion des déchets et les réseaux de l’économie informelle dans les pays en «voie de développement». 1.1.2. Motivations et antécédents. 1.1.3. Présentation d’un réseau mondial: Le Réseau pour les travailleuses dans l’économie Informelle: Mondialisation et Regroupement (WIEGO)

1.2. Enjeux et problématiques pour notre stage 1.2.1. La population des ramasseurs de résidus, une profession durable? 1.2.2. Les déchets: rebuts ou ressources?

1.3. Posit ionnement éthique et construct ion de notre boîte à outi ls 1.3.1. Vers une éthique de valorisation des déchets 1.3.2. L’ecosophie comme outil de pensée pour la ville 1.3.3. La «grande échelle» et la stratégie organisatrice, penser global pour agir local? 1.3.4. Est-ce possible d’agir localement sur le recyclage spontané et les associations de ramasseurs à Montevideo?

2. L’ALLIANCE MONDIALE DES RAMASSEURS: ORIGINES, S ITUATION ACTUELLE ET DÉFIS DANS LE CADRE DE L’ÉTHIQUE ET LE DÉVELOPPEMENT DURABLE.

2.1.Antécédents. 2.1.1. Ramasseurs Sans Frontières , rendre visible leur contribution au développement durable.

2.1.2.Le Projet Villes Inclusives des travailleurs pauvres comme moteur de l’alliance. 2.1.3. Lutte contre le changement Climatique et pour la reconnaissance du rôle des ramasseurs de résidus.

2.2. S i tuat ion actuel le (pendant la durée du stage) . 2.2.1. Assemblée de WIEGO et présentation de l’alliance à travers les trois piliers du Développement Durable et les trois continents impliqués. 2.2.2. Réunion du Comité Global provisoire des ramasseurs de déchets et ses alliés principaux 2.2.3. Nécessité de travailler à plusieurs échelles dans le cadre du Changement Clima! que, penser local pour agir global?

4

7

11

16

19

3

3. MONTEVIDEO: VERS UNE VILLE INCLUSIVE DURABLE (Uruguay) 3 .1. Identi f icat ion de la réal i te du recyclage spontané associat i f et re-construct ion d’une problematique.

3.1.1. Le site de disposi! on fi nale de déchets et le travail associa! f des ramasseurs à travers quatre cartographies dynamiques. 3.1.2. Externalités spa! ales et territoriales du recyclage spontané, nouveaux défi s et nécessite d’ac! on. 3.1.3. L´abécédaire: trois exemples concrets en vingt-neuf le# res. 3.1.4. Conclusions programma! ques 3.1.5. Construc! on d’une probléma! que 3.1.6. Une autre rencontre avec les ramasseurs.

3.2. Protocole d’ intervention proposé et potentie l lement appl icable a d’autres associat ions de l ’a l l iance.

3.2.1. Restaurer, Étaler, Couvrir, Stocker et Traiter, comme ac! ons directrices pour la durabilité du recyclage spontané 3.2.2. Le disposi! f en fonc! onnement et sa mise en réseau

3.3. Le protocole dans la v i l le et son rapport avec la gest ion des dechets.

3.3.1. Territoires urbains et ges! on des déchets à travers deux scénarios possibles 3.3.2 Montopie ou l’autre Montevideo: ville inclusive d’une survie soutenable.

4. DEFIS , DIFFICULTÉS, et PISTES, POUR L’AVENIR 4.2.1 «Top down vs bo# om up» : Quelle approche pour un alliance mondiale? 4.2.1. Défi s de ges! on urbaine pour l’intégra! on des ramasseurs dans un système de recyclage spontané durable, comment travailler avec un telle disloca! on?

5. BIBILOGRAPHIE

6. ANNEXES

24

42

45

49

51

54

4

1. INTRODUCTION

1 .1. Présentat ion

1.1.1 Contexte d’ intervention et problématique du mémoire: la gest ion

des déchets dans les réseaux de l ’économie informel le dans les pays en

«voie de développement».

Dans la récupération, il y a ceux qui, à la base, ramassent, et ceux qui, au sommet

de l’édifice pyramidal, amassent. Une même marchandise change de main

plusieurs fois, dans le cadre de chaînes ou filières de valeur croissante. Il faut

suivre le filon. Gérard Bertolini1

Aujourd’hui les pays occidentaux envoient en Asie ou en Afrique des déchets au

traitement jugé trop polluant et/ou trop peu rentable. Le cas des déchets électroniques

(ordinateurs, téléphones portables…) est par exemple représentatif : leur volume

augmente de façon exponentielle, leur durée d’utilisation diminue constamment,

plusieurs des composants utilisés sont toxiques (cadmium, plomb, mercure), et sont

envoyés en Chine, en Inde ou en Afrique du Sud2 pour être démantelés et «recyclés».

Ceux qui s’occupent de faire le supposé «recyclage» dans ces pays du Sud, en

charge de recevoir les déchets notamment électroniques, mettent en péril leur santé pour

avoir des revenus qui leur permettent de survivre. Non seulement cette activité met en

danger la santé des travailleurs, dont les conditions de travail demeurent inadaptées aux

substances qu’ils manipulent, mais elle contamine l’air, les sols et les nappes phréatiques,

parce que de toute évidence, ces pays pauvres en matière de budget public n’ont pas

les moyens ou les politiques pour s’occuper de traiter les déchets provenant des pays

riches.

Si nous regardons de plus près, ces phénomènes d’échelle mondiale sont également

présents dans la plupart des villes où les inégalités des revenus et la permanente

instabilité des sources de travail sont aussi importantes. L’inégalité sociale permet au

déchet de se transformer en matière première par certains habitants. Le Déchet devient

ainsi Ressource pour une population qui n’a pas d’autres solutions pour survivre, ou

choix d’activité selon des antécédents particuliers.3

1 L’or et l’ordure, le déchet et l’argent, dans Le déchet, le rebut, le rien, sous dir. De Jean claude Beaune, éd. Champs Vallon, France, 1999, p.38

2 Déchets, le recyclage et les recycleurs, Le Monde Diploma! que,2006, h# p://www.monde-diploma! que.fr/cartes/atlas-dechet

3 Des antécédents péniten! aires, des rejets scolaire, des problèmes avec l’alcool, en bref, des subjec! vités mul! ples qui ne peuvent pas s’adapter aux actuelles normes de travail ou qui ne trouvent aucun travail dans les actuels condi! onnes.

5

Nous ne pouvons pas dire que ces habitants ont des conditions d’existence dignes

pour n’importe quel être humain, mais c’est l’approche et la façon de les regarder qui nous

rendent les questions différentes et, par conséquent, les réponses différentes qui sont

liées. Nous avons du mal à croire qu’il y a des choses à apprendre des restes de nos villes,

mais nous essayerons de faire des lectures de nos villes par en bas, par en dessous4, dans

l’espoir que cette façon de regarder nous apporte de nouvelles réalités architecturales,

richesses philosophiques, et des pistes pour une développement durable qui apprendre

de ces pays du Sud pour réintégrer leur pratiques.

Des villes dites «en voie de développement» où 1%5 de leur population recycle environ

90% des résidus récupérables6 représentent une opportunité pour penser notre avenir

en matière de développement durable et gestion des déchets.

1.1.2. Motivat ions et antécédents

Découvrions d’autres richesses que celles aff ectées aux regards clairs et dis" ncts, aux forces

de l’argent et de la valeur. Jean Claude Beaune 7

Mes mo! va! ons à travailler auprès des ramasseurs se sont toujours inscrites dans la

logique de décrire leur existence en tant qu’acteurs engagés dans le recyclage de déchets.

Le fait de s’inventer eux mêmes une alterna! ve possible de survie, face à notre réalité

productrice de rejets humaines8, reste ma mo! va! on principale d’étude, de recherche, de

travail, et elle touche également une grande par! e de mes aff ec! ons. J’ai travaillé avec de très

pe! tes associa! ons de ramasseurs dans ma ville d’origine, Montevideo, mais je me suis aussi

inves! e dans les ar! cula! ons de ce travail à plusieurs échelles d’organisa! on. Une associa! on

syndicale, une coopéra! ve, un réseau la! no-américain, une alliance mondiale, font par! e des

diff érentes dimensions de la même passion de mes dix dernières années d’ac! vité.

Nous avons fait l’exercice très diffi cile d’encadrer, au long de ce stage de 6 mois, deux

de ces échelles, dont une correspond au travail mené avec les ramasseurs par l’associa! on

WIEGO, lieu d’accueil pour le stage et plateforme de travail dans lequel j’offi cie depuis plus de

deux ans. L’autre est en lien avec mon projet de diplôme d’architecture, qui fait lui aussi par! e

de cet stage pour les futures applica! ons dans le cadre du travail de WIEGO avec les ramasseurs,

et, surtout, parce qu’il essaye de répondre à une par! e fondamentale de la probléma! que

en ques! on: la réduc! on des eff ets néga! fs sur l’ac! vité humaine et sur l’environnement,

conséquences des ac! vités du recyclage spontané9.

4 op.cit.,p.13

5 UN HABITAT, op.cit.

6 La chiff re correspond à ces déchets qui sont poten! ellement recyclables et non à la quan! té totale produite. Dans le cas des chiff res de généra! on des déchets, le pourcentage de récupéra! on fait par les ramasseurs oscille entre 30% et 80% (UN HABITAT, op.cit., 2010)

7 Jean Claude Beaune, p.12

8 Bauman, Vies Perdues, la modernité et ses exclus

9 pour la défi ni! on de « spontané » à la place de celle de « informel », voir mémoire philosophique.

6

1.1.3. Présentat ion d’un réseau mondial : Le Réseau pour les travai l leuses

dans l ’économie Informel le: Mondial isat ion et Regroupement (WIEGO)

Le capitalisme a gardé pour constante l’extrême misère des trois quarts de l’humanité, trop

pauvres pour la de# e, trop nombreux pour l’enfermement(...). Gilles Deleuze10

WIEGO est un réseau mondial de recherche-stratégie qui vise à améliorer le statut des

travailleurs démunis, en par! culier celui des femmes, dans le secteur de l’économie informelle.

WIEGO noue des alliances et incite à l’adhésion de celles-ci selon trois constantes:

• des regroupements de travailleurs informels fondés sur les membres,

• des chercheurs et des sta! s! ciens œuvrant dans l’économie informelle,

• et des professionnels issus d’agences de développement et intéressés à

l’économie informelle.

WIEGO poursuit ses objec! fs en aidant à construire et à renforcer les réseaux

des regroupements de travailleurs informels; en entreprenant l’analyse de poli! ques, de

recherches sta! s! ques et des données rela! ves à l’économie informelle; en fournissant des

conseils stratégiques et en organisant des dialogues à propos de l’économie informelle; en

documentant et en diff usant les bonnes pra! ques en sou! en à la main-d’œuvre informelle11

Dans le monde en! er, il y a une mul! plicité des mé! ers possibles dans l’économie

informelle12, que nous avons préféré appeler des ac! vités autopoïè! ques13. WIEGO a choisi de

travailler avec les plus grands groupes: les vendeurs des rues, les ramasseurs de résidus, les

ouvriers du vêtement, les travailleuse domes! ques, et les producteurs de diverse choses à leur

domicile. Chacun de ces groupes soulève des caractéris! ques et probléma! ques diff érentes,

qui sont abordés par WIEGO au travers de cinq Programmes transversaux:

• Commerce Mondial,

• Organisa! on et Représenta! on,

• Protec! on Sociale,

• Sta! s! que,

• Poli! ques Urbaines.

10 Gilles Deleuze, Post-scriptum sur les sociétés de contrôle , L ‘autre journal, n°1, mai 1990

11 Pour plus de renseignements, visitez www.wiego.org (anglais, espagnol)

12 Selon la caractérisa! on faite par WIEGO, par lieu de travail, nous trouvons : dans les marchés non régulés: Ouvriers de vêtement, Fabricants de chaussures, etc. Dans des pe! ts ateliers : recycleurs de ferraille, Fabricants de chaussures, Tisserands, Ouvriers de vêtement et brodeuses, Fabricants de sacs en papier, etc. Dans les rues ou dans les espaces libres : Marchands ambulants, Vendeurs-pousseurs de charre# es, ramasseurs, Coiff eurs au bord de la route, Ouvriers du bâ! ment, etc. Dans les champs, pâturages et forêts : Pe! ts cul! vateurs, Manœuvres agricoles, Bergers, Ramasseurs fores! ers, etc. À la maison : Ouvriers de vêtements, Brodeuses, Cordonniers, Ar! sans ou producteurs de mé! er, assembleurs de par! es électroniques, etc.

13 Le terme autopoïèse vient du grec auto (soi-même), et poïèsis (produc" on, créa" on) et a été développé par des biologistes chiliens Maturana et Varela. Voir mémoire philosophie.

7

Le travail que WIEGO réalise avec les ramasseurs provient d’une de ces 5 lignes

programma! ques: celle du Programme d’organisa! on et Représenta! on. Son objec! f clé est

de travailler ensemble pour créer des réseaux d’organisa! ons d’ouvriers informels, d’aider à

construire des capacités pour renforcer l’organisa! on dans le but d’augmenter leur visibilité,

leur voix et leur puissance. Il cherche à combiner, pour arriver à ses fi ns, des travail pro ac! fs

et réac! fs. Il facilite la recherche, des informa! ons et des projets sur la créa! on des réseaux,

et cherche à limiter l’assistance technique, éduca! ve et autre, en réponse aux demandes des

organisa! ons de travailleurs. WIEGO, et ce programme en par! culier, a collaboré et aidé à la

créa! on d’une réseau mondial de vendeurs des rues (STREETNET14), une alliance mondiale de

travailleuses domes! ques (IDWN15), et plusieurs réseaux asia! ques de fabricants de produits

à domicile (HOMENET16).

1.2.Enjeux et problématiques pour notre stage

1.2.1. La populat ion des ramasseurs de rés idus, une profess ion durable?

Le secteur des ramasseurs de résidus, se présente comme le plus intéressant parmi

les autres secteurs de l’économie informelle, en ma! ère de développement durable. Ces

travailleurs ne sont pas seulement en charge de trouver leurs propres moyens de survie,

de créer d’autres types d’emploi, mais, par leur propre ac! vité, ils contribuent d’une façon

posi! ve à un développement durable des villes.

• Ils collectent des déchets que, dans certains zones même, la municipalité

n’arrive pas à le faire, contribuant ainsi à la santé publique et à l’assainissement de

la ville.

• Ils inventent d'autres moyens de survie, donc ils génèrent de l’emploi et des

sources de revenu

• Ils collectent des matériaux qui fi nissent par nourrir toute une industrie de

recyclage, et réduisent de ce# e façon la quan! té de ma! ères vierges nécessaires

pour construire le même produit/objet

• Ils font ce travail de collecte et de tri du matériel d’une façon non rémunérée,

et, comme les diff érentes municipalités payent normalement pour chaque tonne

collectée, ils réduisent les dépenses municipales concernant ce# e tache.

14 Réseau de Vendeurs de Rue , l’objec! f de StreetNet est de promouvoir l’échange d’informa! ons et d’idées sur les enjeux cri! ques des vendeurs des rues et du marché et les colporteurs (vendeurs mobiles) et sur les stratégies pra! ques d’organisa! on et de défense des droits. h# p://www.streetnet.org.za/

15 Si bien son statuts n’est pas celle d’un réseau, elles sont réussi à avoir une récent conven! on de l’organisa! on mondial du travail pour la reconnaissance de ces droits. h# p://www.domes! cworkerrights.org/

16 Dans le sud est asia! que, h# p://www.homenetseasia.org/home.html et dans le sud de l’Asie, h# p://www.homenetsouthasia.org/index.php, deux diff érents réseau se développent, et essayent de protéger et organiser plus de 50 millions de travailleuse.

8

• A travers la dévia! on des matériaux récupérables de leurs des! ns fi naux

(normalement dans les pays du sud la décharge sauvage ou bien contrôlée) ils

contribuent à la réduc! on des matériaux enterrés, et ainsi, à la diminu! on des

émissions de méthane (23 fois plus puissant que le CO2).

Mais, malgré tout les poten! alités du secteur, les condi! ons de travail, d’existence de

toutes les personnes dans la chaîne du recyclage (mais surtout les ramasseurs) sont très loin

de pouvoir se défendre ou se répliquer sous les modèles du développement durable.

Les risques pour la santé et l’intégrité de ces personnes qui manipulent nos déchets

sont très importants. Ils n’ont pas de rémunéra! on pour ce travail et ils n’ont pas non plus de

reconnaissance sociale pour ces eff orts environnementaux. Malgré la santé et les problèmes

sociaux associés à ce type de recyclage dit « informel » 17, ce dernier fournit des avantages

économiques et environnementales signifi ca! fs. L’expérience montre qu’il peut être fortement

contreproduc! f d’établir des nouveaux systèmes de ges! on des déchets sans tenir compte

des systèmes qui existent déjà18. Nous essayerons de penser d’autres possibilités, défi s qui

sont à la fois conceptuels et concrets, et qui vont mobiliser des stratégies organisatrices et

spa! ales. Ces deux stratégies vont faire par! e notamment des taches spécifi quement menées

par WIEGO dans mon travail, et des taches supplémentaires dans le cadre de ce stage, et du

diplôme d’architecture sur le recyclage spontanés.

Comment faire pour améliorer les condi ons de vie, diminuer le risque sanitaire et

environnemental du mé er, tout en gardant ce" e pra que en la considérant, surtout en

ma ère de développement durable, comme une des nouvelles profession du siècle XXI19? Est-

il possible de poten aliser le système de recyclage des déchets spontanés pour transformer

les condi ons de vie des personnes qui y travaillent?. Nous répondront à ces ques! ons au

long des six mois de stage, même si nous sommes conscients que les réponses présentent de

nouveaux défi s et ques! onnements ouverts sur l’avenir.

1.2.2. Les déchets: rebuts ou ressources?

Nous avons prouver à travers l’analyse des chiffres de la ville de Montevideo,

que ces déchets, qui sont normalement traités par la gestion des résidus urbains afin

d’être disposés dans un lieu spécifique pour être bien incinérés ou empilés, mais surtout

éloignés de la vue des habitants, font partie d’une ressource de travail d’un pourcentage

de la population de la ville.

17 Wilson, Coad, Medina, Scheinberg, Dias, Samson, Iskander, Narayan, Berthier, Chaturvedi, Chikarmane, Bjerkli, sont des chercheurs et ac! vistes dans la ma! ère de la ges" on de déchets et l’inclusion du secteur informel dans le monde.

18 Voir mémoire philosophie, recherche concernant l’ancien système du recyclage spontané à Paris et celui de Montevideo aujourd’hui.

19 Pendant la journée d’aperture du 1er Conférence Mondial des Ramasseurs, Bernardo Toro, philosophe colombien, a fait une présenta! on in! tulé «Le ramasseur des résidus, la profession du XXI siècle». Elle est disponible en version espagnol sur: h# p://wiego.org/reports/WastePickers-2008.pdf

9

• 79% du recyclage est fait, dans l’aire métropolitaine de Montevideo, par

des ramasseurs et ils recyclent environ:

- papier et carton: 10%

- cannettes, fer, aluminium: 2%

- plastiques flexibles et rigides: 11%

- chiffon: 2%

- verre clair et de couleur: 3%.

• 52% des résidus de Montevideo sont collectés et triés par environ 10 000

ramasseurs, qui font la collecte sans rémunération, à vélo, à pieds ou en

charrette à cheval.20

• Ils peuvent prendre entre 44 et 73 kg en collecte à vélo, 258 kg à cheval et

84 kg à la main.21

• Ils font le tri dans leur 4400 maisons, dans les territoires spontanés de

Montevideo.22

• 58% des résidus qu'ils collectent sont récupérables pour plusieurs

utilisations (vente à l'industrie du recyclage, vente au marché, récupération

par utilisation propre,etc).

• La chiffre d'affaire de l'industrie du recyclage à Montevideo était de

12.723.500 U$ pour 118.903 T de matériaux recyclés23

Nous pouvons comprendre le recyclage spontané en tant que ligne de chaîne,

où chaque produit est envoyé vers une étape suivante correspondant à un processus

spécifique de transformation en «non déchet», afin de lui donner une deuxième vie. Le

déchet, le rebut parmi la gestion institutionnel, devient ainsi une ressource d’une ligne

de production, essentiellement dispersive dans la ville.

Ce n’est plus un capitalisme pour la production, mais pour le produit, c’est-à-dire pour la

vente ou pour le marché. Aussi est-il essentiellement dispersif, et l’usine a cédé la place

à l’entreprise. Deleuze24

20 Es! ma! ons selon Plan directeur 2004 et chiff res actuels augmenté du nombre de ramasseurs (2004 – 685 T collectés, 6638 ramasseurs)

21 OPP, LKSUR, op.cit., p.78

22 MIDES, op.cit., 2006, p.24.

23 Barrenechea, González, Croce, Estudio de Mercado: materiales reciclables de residuos solidos urbanos, 2003, p.3.

24 Gilles Deleuze, Post-scriptum sur les sociétés de contrôle, L ‘autre journal, n°1, mai 1990. Voir h# p://1libertaire.free.fr/DeleuzePostScriptum.html

10

Ainsi, même si les déchets

deviennent ressources, ce

fonctionnement en tant que

système économique informel

reste assez complexe. Si nous

imaginons que cette ressource

est assimilable à la matière

première d’une usine, nous

pouvons dire que ces actuelles

«usines» de recyclage de

déchets, de transformation

«rebut en ressource»,

fonctionnent comme une

métaphore de la disparition

de l’ère fordiste.

Cette ligne d’assemblage

reste imaginaire, elle n’existe

jamais ensemble, jamais dans

le même espace... Elle est

coupée en plusieurs parties,

chacune d’entre elles avec

des codifications et des

managements différents. Elle

forme un réseau complexe

dans la ville, de plusieurs

intermédiaires entretenant

des rapports économiques

capitalistes. Nous sommes

face à la ligne de liaison entre

des économies informelles et

formelles, entre la ville connue

et la ville qui reste encore pour

nous, invisible.

centre de tri prim

aire

(sans rémuneratio

n)

traitement des rejets: élevage cochons

(rémuneratio

n par vente)

centres de tri tertia

ire et stockage

(rémuneratio

n par vente de m

ateriaul

spécifique, e

x. plastiq

ue)

centres de tri tertia

ire et stockage

(rémuneratio

n par vente de m

ateriaul

spécifique, e

x.papier-carto

n)

transformation industrielle du matérial

(aluminium, papier, p

lastique, verre

,etc)

PET

-

PEA

D-

PVC

- P

EBD

- P

P-

P

S- a

utre

sPA

PIER

CO

LOU

R

PAPI

ER B

LAN

C

CAR

TON

C

ARTO

N M

INC

EFE

R A

LUM

INIU

M C

UIV

RE

BRO

NZE

PLO

MB

ZIN

C

VER

RE

CLA

IR-V

.CAR

AMEL

-PL

ASTI

QU

ESPA

PIER

S

RES

IDU

SM

ÉNAG

ERS

MÉL

ANG

ES

centre de tri secondaire

(rémuneratio

n par vente de m

ateriaux

pre-trié)

collecte fait par le

s ramasseurs

(sans rémuneratio

n)

com

posi

tion

des

rési

dus

tri-

sépara

tion d

ans

les

mais

ons

des

ram

ass

eurs

réje

tstr

ait

em

ent

des

réje

tset/

ou

récu

pera

tion

trait

em

ent

et

stock

age m

ult

i-m

até

riaux

trait

em

ent

et

stock

age s

peci

alisé

par

type d

e m

até

rial

trait

em

ent

et

stock

age s

peci

alisé

par

type d

e m

até

rial

$+

$

$-

$$$$

$$$$$

$$$$$$

$$

récuperation des objets

(reutili

sation ou vente ré

muneré au marche)

v image expliquant le fonc! onnement en “ligne de chaîne invisible” dans la

ville de Montevideo (où n’importe quelle autre ville du Sud)

11

1.3. Posit ionnement éthique et construct ion de notre boîte à outi ls

1.3.1. Vers une éthique de valor isat ion des déchets

Comment recomposer ces rapports déchets-consommation, sale-propre, dans

lesquels nous sommes pris en otages depuis des centaines d’années, tout en essayant de

valoriser et réhabiliter le déprécié25?

la consistance éthique du projet n’est elle jamais séparée de la question, non pas

du pouvoir, mais de la puissance, de l’efficacité.26

Comment construire une éthique qui rendrait possible la valorisa! on d’un mé! er

produisant autant de risques pour ses travailleurs, et générant dans le même temps tout un

système de recyclage qui semble assez peu solidaire au niveau humain et économique? Nous

faisons référence par exemple aux diff érences de prix présentes dans la longue chaîne des

intermédiaires dans le système du recyclage, qui génère autant de profi ts pour ceux qui sont

«en haut» que de misère pour ceux qui restent «en bas».

Même en constatant ce# e réalité complexe et contradictoire, nous ne voulons pas

comprendre et regarder nos déchets comme un «malheur», comme quelque chose à éliminer

le plus rapidement possible, mails il faudrait comprendre que ce sont les rapports entre nous

(sujet) et notre déchet (objet rejeté) qui habilitent des possibilités de transforma! on.

Le premier changement à proposer, c’est justement de regarder la poten! alité et

l’effi cacité de ces ramasseurs pour le compte d’une grande par! e de nos déchets urbains, et

ne pas l’observer en pensant «ce qui devrait le remplacer». L’existence d’un système effi cace

spontané qui, non seulement collecte, mais addi! onne diverses possibilités de transforma! on

de ces déchets récupérables, semble d’une per! nence décisive pour notre époque.

Le déchet est une ressource mal placée , nous dit Alain Navarro27, et ce sont ces nouvelles

«places», ces autres espaces que nous devons penser en tant qu’architectes engagés pour un

développement durable.

Nous allons par! r du concept d’éthique de Spinoza par lequel le mal n’est rien, mais

il n’y a que des rapports qui le composent: L’éthique renverse le système du jugement: a

l’opposi" on des valeurs (Bien-Mal) se subs" tue la diff érence qualita" ve des modes d’existence

(bon – mauvais).28

C’est au travers de ce# e prémisse d’éthique que nous pouvons regarder les choses

autrement, que nous pouvons regarder ces déchets comme des choses qui ne sont pas bien

ou mal à priori, mais en se focalisant sur les rapports que nous avons avec eux qui les rendent

mauvais ou bon.

25 Francois Dagognet, op.cit., p.102

26 Marange, op.cit., 2000.

27 Professeur à l’Insa, (directeur scien! fi que du réseau coopéra! f de recherche sur les déchets) et professeur invité au Master Éthique et Développement Durable, Lyon 3.

28 Gilles Deleuze, Spinoza, Philosophie Pra" que, Édi! ons de Minuit, 1981, p.35

12

Nous pouvons ensuite proposer des ac! ons en concordance, qui modifi ent justement

les rapports avec nos déchets (matériels et aussi humains) dans notre société hyper-

consommatrice. Nous n’avons pas suivi la voie hygiéniste par laquelle tout ce qui n’est pas

propre mérite l’éradica! on absolue, mais plutôt développer une pensée préoccupée par

l’échelle planétaire et invisible des choses, qui est capable de regarder ces ramasseurs de

déchets comme de bons modes d’existence pour nos villes et notre planète.

1.3.2. L’ écosophie comme outil de pensée pour la ville

eco du grecque oïkos: maison, bien domestique, habitat, milieu naturel.

sophia: connaissance, savoir, sagesse.

L’étymologie du mot ecosophie29 comme la «sagesse de l’habiter».

Il faudrait une recomposition des pratiques sociales et individuelles que je range selon

trois rubriques complémentaires: l’écologie sociale, l’écologie mentale et l’écologie

environnementale, et sous l’égide éthico-esthétique d’une ecosophie (…) Il conviendrait

d’appréhender le monde à travers les trois verres interchangeables que constituent nos

trois points de vue écologiques

Félix Guattari, 198930

Le concept d’écosophie développé par Félix Guattari, nous aide à mieux saisir les

enjeux et les problématiques que nous avons menés pendant toute la démarche de ce

mémoire. Sous sa pensée résident les caractéristiques d’une forme de compréhension, qui

nous permet développer des outils et éléments de réponses pour une pensée projectuelle.

Félix Guattari décrit les trois écologies comme : l’écologie environnementale (rapports à

la nature et à l’environnement), l’écologie sociale (rapports aux réalités économiques et

sociales) et l’écologie mentale, pour les rapports à la production de notre subjectivité

(re-invention des rapports sujet-corps)

Ainsi L’écosophie ne repose pas seulement sur le fait d’«essayer de solutionner

une partie du problème», qu’il soit économique ou environnemental, mais elle repose

sur notre capacité à changer notre pensée disciplinaire sur une problématique complexe

et multidimensionnelle.

Le concept d’ écosophie, fonctionne pour nous alors comme une boîte à outils, qui

nous aide à mieux comprendre tous les facteurs qui sont en jeu dans la problématique du

déchet et la spontanéité dans le territoire.

29 L’écosophie est un concept forgé par le philosophe Arne Næss en 1960, mais il était le philosophe et psy-chanalyste français Félix Gua# ari qui a développe et enrichi la no! on d’ écosophie trente ans après, dans son ouvrage Les trois écologies.

30 Les trois écologies, ed. Galilée, Paris, 1989, p.31,33.

13

Nous sommes face à des changements profonds, et nos réponses doivent être

assez pertinentes . Si la pensée écologiste nous a appris l’importance de regarder ces

«externalités», négatives ou bien positives (que nous avons nommé des «externalités»

spatiales dans notre recherche), il nous faut néanmoins explorer les externalités

subjectives, c’est-à-dire les mentalités, notre changement de comportement disciplinaire.

Dans notre cas, il s’agira de construire un autre regard architectural.

La création est le sens de la vie, et l’«écosophie guatarienne» non pas conservatrice

mais constructive, envisage de produire des milieux vivables et vivants (…) L’écosophie

est à l’instar des dispositifs qu’elle décrit et promeut en «rhizome», un ensemble de

plateaux plus qu’une arborescence ordonnée. S’il s’agit de faire passer quelque-chose

entre les disciplines scientifiques et techniques diverses, l’écosophie s’efforce aussi

de répondre à un problème concret auquel est confrontée une écologie politique

émergente.31

Notre problématique réelle et complexe est celle d’une intégration de la

spontanéité dans la gestion des déchets, et l’incorporation des populations en charge de

collecter et recycler nos résidus, qui ont été délaissés de toute possibilité d’incorporation

par la démarche civilisatrice de nous jours. La politique de la ville lui montre son dos,

et le projet «écosophique» les voit comme des petites machines efficaces, comme des

monades puissantes32, qui montrent une certaine vitalité des territoires et de la société,

que nous désirons un jour pouvoir restaurer.

Nous voudrions essayer de penser la construction d’un nouveau paradigme

d’habitabilité dans les villes, qui cherche a trouver des actions d’intégration de sujets

avec des logiques d’adaptabilité et de survie extrême, à l’intérieur d’une ville qui essaie

au travers de ses pratiques d’urbanisme académique (toujours inscrit dans des logiques

modernes ou bien hygiénistes) de les expulser «loin et dehors».

Une condi" on primordiale pour abou" r à la promo" on d’une nouvelle conscience

planétaire résidera donc dans notre capacité collec" ve à faire ré émerger des systèmes

de valeurs échappant au laminage moral, psychologique et social auquel procède

la valorisa" on capitaliste uniquement axée sur le profi t économique. La joie de vivre,

la solidarité, la compassion à l’égard d’autrui doivent être considérées comme des

sen" ments en voie de dispari" on et qu’il convient de protéger, de vivifi er, de ré impulser

dans de nouvelles voies. Felix Gua# ari33

31 Valérie Marange, Écosophie ou barbarie, soigner la vie anormale des gens normaux, 2000. voir http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=3679

32 Au sens quedonne Leibniz au concept de «monades», comme substances simples, capables d’ac! on et de percep! on, formant un système nouveau en «harmonie universelle».

33 Pour une re-fonda" on des pra" ques sociales, Le Monde Diploma! que, 1992, extrait de h# p://1libertaire.

free.fr/gua# ari1.html

14

L’idée de créer une autre voie, s’inscrit dans un processus de longue durée autour

des déchets dans les villes avec les personnes qui s’occupent spontanément des matériaux

recyclables mais pas uniquement centré sur celles-ci. Nous devons nous intéresser aux

échelles multiples, celles des comportements, du raffermissement aux processus locaux

d’organisation de ramasseurs, et bien sûr, des réponses architecturales en accord avec

cette réalité d’échelles variables.

1.3.2. La «grande échel le» et la stratégie organisatr ice, penser g lobal pour

agir local?

Nous avons suivi deux voies possibles, deux stratégies pour répondre à ces

probléma! ques dans le cadre de ce stage. La première correspond à la stratégie d’organisa! on

à «grand échelle» menée par WIEGO et son objec! f de Regroupement et Mondialisa" on,

comme con! nua! on de son engagement et de son travail avec les ramasseurs et d’après les

décisions menées par la 1er Conférence Mondiale des Ramasseurs.

Le principe de transversalité du développement durable nous perme# rait de l’appliquer

comme ou! l de travail avec ces organisa! ons de ramasseurs dans les pays et con! nents où

WIEGO travaille. L’idée de complexifi er les ac! vités menées tout en intégrant d’autres variables

en jeu parmi les ramasseurs serait un défi à relever pendant la durée de ce stage qui concerne

l’alliance mondiale des ramasseurs.

Le ques! onnement, dans le cadre du développement durable, resterait celui de sa

possibilité en tant applica! on locale, parmi des stratégies assez vastes comme celle d’une

alliance mondiale de ramasseurs. L’objec! f de ce stage est d’établir un «comité globale de

ramasseurs», mais serait-il possible de mener des ac! ons locales, de produire de changements

concrets à par! r d’une pensée qui vient d’un comité qui semble assez «haut»?

1.3.3. Est-ce possible d’agir localement sur le recyclage spontané et les

associat ions de ramasseurs à Montevideo?

La deuxième voie de travail et d’analyse de notre stage correspond à une stratégie

disciplinaire, architecturale, de l’analyse du recyclage spontané et des associa! ons de ma

ville de Montevideo. Notre proposi! on serait celle de la créa! on d’une ville inclusive et

durable à par! r de l’intégra! on des ramasseurs, et la minimisa! ons de ces impacts néga! fs

sur l’environnement. Nous allons d’abord apprendre ce qui se passe aujourd’hui au sein des

dynamiques du recyclage spontané dans ce# e ville par! culière, et, ensuite, tenter de répondre

à certaines ques! ons fondamentales pour l’objec! f mené de créer une ville inclusive de ces

travailleurs les plus pauvres.

15

Comment peut-on comprendre ces dynamiques à l’échelle de la ville-territoire

de Montevideo?. A travers l’analyse de photos aériennes, mais surtout au fi l de plusieurs

parcours à pied, en voiture, ainsi qu’à l’aide de quelques centaines d’heures de conversa! ons

avec les ramasseurs de Montevideo, nous allons expliquer ces diff érentes dynamiques,

qui vont nous ramener à la construc! on d’une nouvelle probléma! que, comme celles des

externalités spa! ales du recyclage spontané. Nous allons constater ces impacts néga! fs

pour l’environnement ainsi que pour les travailleurs ramasseurs, donc la proposi! on fi nale

intégrerait ces nouveaux défi s et probléma! ques.

Nous avons essayer d’appliquer, pour ce# e par! e du stage, le principe de précau! on.

Il s’applique concernant les généra! ons futures, par rapport aux contamina! ons amenées par

le traitement «sauvage» des déchets et le recyclage fait de façon spontanée. Mais Il concerne

aussi les généra! ons présentes, les familles des ramasseurs qui construisent leur habitat et qui

travaillent AVEC et SUR les déchets, sans se rendre compte du risque que cela comporte pour

leur santé et leur environnement.

16

2. L’ALLIANCE MONDIALE DES RAMASSEURS: ORIGINES, S ITUATION

ACTUELLE ET DÉFIS DANS LE CADRE DE L’ÉTHIQUE ET LE DÉVELOPPEMENT

DURABLE.

2. .1. ANTÉCEDENTS

2.1.1. Ramasseurs Sans Front ières 34 , rendre v is ible leur contr ibut ion au

développement durable.

Le premier contact du WIEGO’S avec des ramasseurs de résidus a été celui des

organisa! ons membres de l’Inde: l’Associa! on Femmes Auto- Employées (SEWA) et le Syndicat

de Ramasseurs de Résidus de Pune (KKPKP). WIEGO connaissait très peu la situa! on des

ramasseurs dans d’autres pays et d’autres con! nents. Ainsi, la première étape était d’iden! fi er

et de recenser les organisa! ons de ramasseurs et les ONG qui sou! ennent ces travailleurs. Grâce

à ce processus, WIEGO a constaté que des ramasseurs, dans beaucoup de pays d’Amérique

la! ne, avaient fait de grands progrès dans l’organisa! on en coopéra! ves locales et au travers

de mouvements coopéra! fs na! onaux. Ils ont également été engagés dans la construc! on

d’un réseau des ramasseurs en Amérique La! ne35. WIEGO a pu forger des liaisons entre des

organisa! ons de ramasseurs d’Asie et d’Amérique La! ne grâce à l’aide d’une Fonda! on pour

le Développement Durable (AVINA) et de chercheurs et ac! vistes appartenant au Groupe de

travail Collabora! f sur la Ges! on des déchets Solide dans les pays de revenus bas ou moyens

(CWG).

Ce# e collabora! on a abou! t à la Première Conférence Mondiale36 conjointement

organisée et fortement réussie, tenue à Bogotá, Colombie, en mars 2008. Elle réunissait

environ 700 personnes de 34 pays: ramasseurs à la tête de l’organisa! on de l’évènement,

ONG, ins! tu! ons gouvernementales, agences de développement et entreprises privées. Les

par! cipants étaient pleins d’énergie et ont été fortement mo! vés à partager des expériences

et probléma! ques communes, à promouvoir la ges! on d’un réseau futur, à développer des

stratégies mondiales abordant leurs théma! ques communes, et à planifi er des ac! ons futures.

Une déclara! on fi nale de la Conférence fut élaborée par tout les par! cipants37, dont nous

avons extrait l’un de ses points principaux:

34 Ce# e sub-chapitre est une extrait (et traduc! on personnel) de l’idée directrice mené par WIEGO (Fernandez, Bonner, 2009) à propos de la Conférence Mondial de Ramasseurs, et publié dans UN HABITAT, Solid Waste Management in the World’s Ci" es, avril 2010, pag.149

35 Voir l’ar! cle: Vers une ar" cula" on mondial des ramasseurs, Lucia Fernandez, juillet 2008. Actuellement disponible en version italienne, Ruberto, Fernandez (comp), Raccoglitori di Residui, una panoramica globale sur primo anello del circuito del riciclaggio, 2008 h# p://issuu.com/basurita/docs/ac! v_4_sensibiliza! on_campaign_-_c_ruberto_sub_c

36 Elle était également la Troisième Conférence La! no-américaine de Ramasseurs de Résidus, mais pour les raisons concernant l’échelle de notre stage nous n’allons pas parlé de cet par! e.

37 Voir en Annexe, version original en anglais de la dit Déclara! on

17

« Nous déclarons notre engagement à con" nuer à partager notre connaissance, notre

expérience, notre technologie, comme ac" ons qui promouvront et accéléreront le contact

avec le plus grand nombre possible de ramasseurs et leurs organisa" ons à travers le

monde, rendant ainsi visible nos condi" ons de vie et de travail et nos contribu! ons au

développement durable ».

2.1.2.Le Projet Vi l les Inc lus ives des travai l leurs pauvres comme moteur de

l ’a l l iance.

Depuis la Conférence, des ramasseurs ont con! nué à construire leurs connexions et

élèvent leurs voix na! onalement, à travers des régions et à l’échelle mondiale.

Il a eu plusieurs échanges virtuels d’informa! ons diverses: problèmes dans diff érentes

régions avec la Police ou la Municipalité au sujet des charre# es à cheval, priva! sa! on des

systèmes de collecte qui me# ent en danger l’ac! vité, de bonnes nouvelles sur de nouveaux

mouvements ou réseaux na! onaux de ramasseurs qui se sont crées à par! r des inspira! ons et

pra! ques partagées pendant la Conférence, etc. Mais personne n’était sûr de l’avenir de ces

échanges ou du futur établissement d’une alliance mondiale.

Le projet des Villes Inclusives se présente donc par WIEGO, comme la plateforme

possible pour pouvoir con! nuer son travail et son objec! f de construire un réseau/alliance

mondial de ramasseurs. Le dit Projet commence à la fi n de l’année 2008, et il est basé sur la

croyance partagée par ses partenaires, que réduire la pauvreté urbaine requiert de renverser

l’actuelle tendance d’exclusion de beaucoup de villes. Cela demande une ré-forma! on des

plans, des régula! ons et des poli! ques urbaines pour incorporer les travailleurs les plus

pauvres. Le défi est de promouvoir les villes inclusives qui accueillent l’économie informelle

comme une composant vibrante, clé de l’économie urbaine, et de la voir plutôt comme une

solu! on pour réduire la pauvreté urbaine et la violence. Ces villes inclusives requièrent une

autre approche sur les infrastructures et les services urbains. L’incorpora! on des ramasseurs

à l’intérieur des systèmes modernes de ges! on des résidus est un de ces objec! f des Villes

Inclusives.

2.1.3. Lutte contre le changement Cl imatique et pour la reconnaissance du

rôle des ramasseurs de rés idus.

Depuis le début de ce Projet de Villes Inclusives, une réunion a eu lieu à Buenos Aires,

Argen! ne, où plusieurs organisa! ons des ramasseurs se sont réunies pour penser les stratégies

possibles pouvant les amener à con! nuer à travailler ensemble, de façon virtuelle mais aussi

parfois «physique».

18

Le défi était de penser une alliance avec des organisa! ons très éloignées

géographiquement, mais qui pressentaient les mêmes probléma! ques et lu# es communes:

être reconnus comme acteurs clés du système de traitement et de recyclage des déchets dans

la ville, faire que ce# e reconnaissance assure un revenu stable, un travail rémunéré comme

dans le service publique, parmi d’autres infi nités de demandes que sou! ennent les ramasseurs

depuis des années (ou bien des siècles38). Comme les réalités quo! diennes demandent assez

de travail, d’a# en! on, d’engagement par les associa! ons et les sou! ens aux ramasseurs,

l’année 2009 a vu l’appari! on d’une théma! que transversale aux fron! ères et d’une possibilité

de travail à l’échelle mondiale.

C’est justement l’aspect environnemental du travail mené par les ramasseurs qui

rends possible de les repenser comme acteur engagés dans la lu# e contre les changements

clima! ques; ils sont en fait des entrepreneurs invisibles sur les lignes du combat contre le

changement clima" que39, gagnant leur vie grâce au recyclage, générant la réduc! on d’u! lisa! on

de ressources naturelles et des émissions de gaz à eff et de serre et, évidemment, laissant des

empreintes écologiques infi mes, , dû à leurs faibles revenus et leurs très peut consomma! on

de ressources planétaires.

Une nouvelle voie dans la démarche des ramasseurs sans fron! ères s’est établie après

la par! cipa! on d’une déléga! on des associa! ons d’Inde, d’Amérique La! ne, et avec le sou! en

de nouveau partenaires comme l’Alliance pour des Alterna! ves à l’incinéra! on (GAIA)40

v à gauche: photographie prise par Mariel Vilella (GAIA) dans le Centre pour Alterna! ves Technologiques (CAT, Anglaterre) v À droite: photographie prise par L.Fernandez, pendant la démonstra! on fait pour le sommet de Copenhague- COP15-UNFCCC, où les ramasseurs ont trié des déchets (non triés du tout par les par! cipants, même avec des poubelles des! nées à cet usage).

La par! cipa! on à ce# e réunion des Na! ons Unies, ainsi que la précédente Conférence à

Bonn, Allemagne, a eu un tel succès que le principal donateur de WIEGO a décidé en fi n d’année

38 Voir mémoire de philosophie, recherche mené sur les chiff onniers de paris au XIX siècle.

39 Voir Annexe, Déclara! on fait par les ramasseurs à la Conférence des Na! ons Unis (UNFCCC) Bonn, Allemagne, juin 2009 (version disponible en anglais)

40 Voir Annexe, Déclara! on de Bonn et de Copenhague, préparé et présenté par les ramasseurs dans les deux conférences de Na! ons Unis UNFCCC.

19

de leur donner du budget supplémentaire pour mieux con! nuer ces ac! ons commencées en

2009. De ce fait, de nouvelles possibilités ont vu rapidement le jour, ne laissant que peu de

temps pour vraiment planifi er la marche à suivre avec les par! cipants, mais dont WIEGO a

choisi de toute façon de profi ter41. Ce# e opportunité de créer de nouveaux défi s au niveau

de l’organisa! on de l’alliance naissante ont fait par! e des ac! vités et probléma! ques à suivre

pendant notre stage.

2.2. S i tuat ion actuel le (pendant la durée du stage) .

2.2.1. Assemblée de WIEGO et présentat ion de l ’a l l iance à travers les trois

p i l iers du Développement Durable et les trois cont inents impl iqués.

Le début de notre stage se déroule donc en parallèle avec une opportunité très

intéressante. L’assemblé de WIEGO, qui a lieu une fois tout les 4 ans, inaugure mon stage avec

le grand défi de coordonner la présenta! on de l’alliance mondiale de ramasseurs, face à un

publique assez divers et engagé au sujet de l’économie informelle.

Nous avons décidé ensemble, à travers plusieurs communica! ons virtuelles entre

les diff érents acteurs engagés dans la présenta! on, de faire une présenta! on commune, qui

montrait au grand publique de l’événement les ac! ons menées courant 2009, selon les régions

et leurs réalités locales42.

Ainsi, chaque con! nent a fait sa présenta! on en s’appuyant sur un des trois piliers

essen! els du développement durable. L’ Alliance d’Inde s’appuie sur les contraintes sociales

et poli! ques. Les législa! on qui excluent le travail des ramasseurs pour donner la place aux

entreprises privées dans la ville d’Ahmedabad, ainsi que les lu# es législa! ves pour essayer de

changer ce# e situa! on et garder l’ancien système, sont expliquées par Manali, représentante

du Syndicat des Femmes auto-employées SEWA43.

De son coté, le Réseau des Ramasseurs d’Amérique La! ne a présenté à l’audience ses

défi s en ma! ère d’améliora! on dans la chaîne de valeur, c’est-à-dire, comment faire pour

arriver à avoir des meilleurs revenus avec l’organisa! on primaire en coopéra! ves. Ils ont

expliqué comment le Brésil avait réussit, en 2009, à avoir des fi nancements du gouvernement

brésilien pour améliorer leur système de ges! on coopéra! ve, et sauter ainsi quelques niveaux

dans la chaîne d’intermédiaires. Eduardo, représentant du Mouvement des Ramasseurs du

41 La dona! on supplémentaire de la Fonda! on Bill et Melinda Gates, spécifi quement sur le sujet des «ramasseurs, modes de vie et changement clima! que», elle monte à 4 millions de dollars pour les dernières 3 ans du projet «Villes Inclusives». Celle ci concerne l’alliance GAIA (1,5 m), l’alliance d’Inde (890 mil) et la coordina! on fait par WIEGO dans plusieurs régions, (1,3m, repar! s entre Afrique, Inde, Amérique La! ne, et coordina! on et ac! vités mondiales)

42 Voir en Annexe, poster préparé dans le cadre de mon stage, pour la la présenta! on collec! ve de l’alliance mondiale de ramasseurs pendant l ‘assemblé de WIEGO, avril 2010.

43 Pour plus de renseignements voir h# p://www.sewa.org/

20

Brésil (MNCR44), nous a expliqué comment son mouvement d’échelle na! onale avait le projet

de gérer des réseaux d’économie solidaire entre ces diff érentes coopéra! ves des ramasseurs

d’une ville, par exemple, pour arriver à mieux vendre leur matériaux et améliorer leurs

revenus.

Le Réseau de Ramasseurs d’Afrique du Sud nous a enfi n exposé les ac! ons de l’alliance

mondiale pendant l’année 2009 concernant le changement clima! que et les ac! vités organisées

pour les deux conférences. Ce# e dernière par! e de la présenta! on commune nous off re

une dimension environnementale diff érente par rapport aux autres secteurs de l’économie

informelle. L’impact posi! f que le travail du recyclage montre aux yeux des autres redonne une

nouvelle dignité aux ramasseurs: une reconnaissance environnementale pour leur ac! vité.

44 Pour plus de renseignements voir h# p://www.mncr.org.br/

Wastepickers as the “sustainable development”

profession

������ ���������

������������ ������������������ ��������������

�����������������������

�����������������������������

v ci-dessus: Image élaboré pour la présenta! on de l’alliance mondiale des ramasseurs, fait pendant l’assemblé de WIEGO, avril 2010. Ci-dessous: photographie prise pendant la réunion du Comité Global Provisoire de Ramasseurs (voir page suivante)

21

2.2.2. Réunion du Comité Global provisoire des ramasseurs de déchets et

ses a l l iés pr incipaux

Dans le cadre de ce# e Assemblée, nous avions prévu de passer du temps supplémentaire

avec les diff érents groupes de ramasseurs présents, afi n de profi ter d’être tous ensemble dans

un même espace-temps (ce qui n’arrive pas souvent pour des associa! ons qui sont issues de

pays assez distants sur la planète).

Il s’agissait de la deuxième fois que ces groupes travaillaient ensemble afi n de planifi er

des ac! vités et des stratégies communes, nous l’avons donc appelé la 2ème Réunion du Comité

Global Provisoire. Comité pour avoir le désir de con! nuer le travail d’une façon plus stable avec

les groupes, mais Provisoire, pour n’avoir pas réussit à obtenir des représenta! ons constantes

et équilibrées parmi ces associés.

Pour commencer; nous avons écouté tous les par! cipants, pour avoir un scénario des a# entes

et des craintes des diff érents groupes formant l’alliance.

Dans mon rôle de coordinatrice du groupe, j’ai commencé par faire une introduc on et

iden fi er des points de départ, en expliquant que nous sommes tous loin les uns des autres,

comme les étoiles dans le ciel, mais que nous essayons de coordonner les choses ensemble,

comme des constella! ons (comme l’a fait Ptolémée il y a des centaines d’années).

Si nous regardons la présenta! on que nous avons mis sur pied pour l’Assemblée

Générale, nous pouvons voir toutes les choses que nous avons faites ensemble en seulement

une année, mais comment pouvons-nous mieux structurer ce processus de manière

démocra que et sous le contrôle des ramasseurs. Chaque région était invitée à réfl échir à

comment travailler leur réseau local et leur processus global.

xdiagrammes élaborés par chaque groupe de l’alliance et expliqués pendant la première par! e de la réunion du Comité. De gauche à droite: Réseau de de ramasseurs d’Amérique La! ne, Alliance de Ramasseurs d’Inde, Réseau des ramasseurs d’Afrique du Sud, Alliance Globale pour des Alterna! ves à l’incinera! on, et fi nalement WIEGO.

Nous avons travaillé sur

les structures et processus

actuels des groupes régionaux,

en dessinant ces diagrammes

démontrant comment le

réseau et/ou l’organisa! on

fonc! onne, en réalité, au niveau de la prise de décision et et de la réalité régionale.

22

Cela nous a permis, en tant que groupe, de comprendre la diffi culté de me# re en place

une alliance à échelle planétaire, quand, dans les diff érentes régions, les situa! on restent en

processus de développement et trop instables pour donner des gages dans le temps. Autrement

dit, comment arriver à une représenta on mondiale quand les associa ons locales n’arrivent

pas à communiquer? (pour donner un des exemples exprimés pendant la réunion).

Chaque groupe avait ses propres probléma! ques à régler, mais l’importance d’arriver

à former une alliance globale des ramasseurs de déchets restait toujours per! nente. Nous

avons donc revu les documents élaborés lors de la 1ère réunion du Comité Provisoire Global,

au mois de novembre à Durban, Afrique du Sud. Nous avons travaillé sur des ques! ons clés:

Qu’a" endez-vous de l’alliance? Comment est-ce que cela pourrait être réalisé? Quels sont

les défi s principaux? Quel modèle serait le plus approprié pour travailler ensemble avec

toutes les régions et tous les partenaires?

La principale nouvelle proposi! on argumentée, , était celle de la créa! on de groupes de

travail transversaux, des! nés à discuter, traiter, et mener diff érents types de probléma! ques

d’échelle mondiale, en addi! on à celle du changement clima! que. La priva sa on du système

de collecte des déchets, les défi s d’intégra on législa ves (inclusion des ramasseurs dans la

ville), les modes associa fs des coopéra ves de travail ont été discuté au sein d’un groupe de

v Image de la nouvelle structure de travail communément adoptée après une discussion sur les réalités et probléma! ques de chacun.

23

travail spécifi que sur ces théma! ques, laissées de coté l’année précédente à cause de tous les

eff orts concentrés dans les conférences de UNFCCC.

Ainsi, une nouvelle façon de travailler à l’intérieur de l’alliance mondiale s’est mise en

place. Une fois décor! quées les diff érentes probléma! ques, en essayant de reme# re en place

un système transversal de travail (principe de transversalité), les défi s concernent maintenant

les diff érentes échelles de travail (penser global pour agir local).

2.2.3. Nécess ité de travai l ler à plus ieurs échel les dans le cadre du

Changement Cl imatique, penser local pour agir g lobal?

Pendant la duré de mon stage, le groupe du changement clima! que fut le plus

dynamique, avec plusieurs téléconférences et rencontres régionales à la clé.

De son coté, le deuxième nouvel espace/groupe de discussions et d’échanges convenu

à Belo Horizonte, reste encore informel. Cependant, il pra! que beaucoup d’échanges

d’informa! ons sur les diff érents succès et échecs concernant les autres variables parallèles

au changement clima! que: législa! on inclusive des ramasseurs au Brésil, nouveau système

de ges! on inclusif des déchets à Buenos Aires, sont ces nouveaux centres d’intérêts partagés

entre les groupes, perme# ant d’apprendre d’autres réalités et d’autres défi s à aff ronter.

Un des choix les plus intéressants du groupe de travail du changement clima! que, a

été l’échelle sélec! onnée pour mieux coordonner et travailler ensemble, qui n’était pas celle

de l’alliance mondiale, mais celle de la collabora! on régionale.

Inde et Amérique La! ne ont réussi à organiser des conférences locales pour tenter de modifi er

leurs rapports avec les poli! ques na! onales et municipales en charge d’adapter les situa! ons

face aux changement clima! que. Ainsi, au mois d’octobre prochains auront lieu deux

réunions, une en Inde (Delhi) et l’autre en Amérique La! ne (Bogota), où chaque organisa! on

et coordinateur local a mis en place sa propre probléma! que et ses propres stratégies.

Ces deux échéances font par! e de la nouvelle réalité que nous considérons assez posi! ve

pour la suite du travail de WIEGO auprès de ces associa! ons. En laissant plus d’opportunités

de développer des ac! vités locales, pour mieux perme# re enfi n d’améliorer leur processus,

nous arriverons peut être un jour à avoir une vrai structura! on en réseaux mondiale.

24

3. MONTEVIDEO: VERS UNE VILLE INCLUSIVE DURABLE (Uruguay)

3.1. Identi f icat ion de la réal i té du recyclage spontané associat i f et ré-

construct ion d’une problematique

Uruguay

• Surface 176 220 km² - Densité 19 hab./km² - Eau 1,5%

• Les descendants d'européens représentent 88% de la population. Arrivés

d'Espagne ou d'Italie au XIXe siècle

• taux de natalité 14,44‰ - espérance de vie élevée (75,92 ans)

• l'émigration (0,32 émigrants pour 1000 habitants),

• croissance de la population de 0,51%.

• 27,37% de la population vit au-dessous du seuil de pauvreté en 2006

• taux de chômage approchant les 12%.

• Population est essentiellement urbaine (90,7%)

Montevideo

• Surface 530 km²

• Densité 2500 hab/ km²

• Population 1 326 000 hab

• 414 territoires spontanés (bidonvilles) où habitent plus de 10 000 ramasseurs

• Son sol est traversé par de multiples cours d'eau qui se jettent dans la Baie de

Montevideo (Rio de la Plata).

L’illusion d’un cercle parfait, ou comment les restes sans valeur contaminent les rivières de la ville ainsi que

les lieux d’habitat des ramasseurs.

684 ton./j. collectés (ram

asseurs)4400

mai

sons

de

ram

mas

eur

cent

res

de tr

i art

isan

al e

t fam

ilial

290 to

n./j. r

ejetés

37% des résidus organiques

pour l’élévage de cochons

40 ton./j. de compostage “officiel”

54ton./j de plastique traité

168 ton./j. papier

et carton recyclé 75 to

n./j.

met

aux

recy

clés

8ton/

jour

de

verre

,

48 Millions $/a de plastique tra

ité exporté en Chine

743 Millions $/a de marchandise Chinoise importé

1826 $ salaire moyen familial

1kg/j de déchets par famille,

disposés dans 7500 containers

35$

la to

nne

de c

olle

cte

(135

0ton

./j.)

6$

la to

nne

de d

ispo

sitio

n fin

al

sieu

rs ri

vièr

es e

t T.S

. con

tam

inés

25

Nous allons commencer par territorialiser l’analyse, à travers quatre coupes historiques

récentes sur le site de la décharge et sur les diff érentes modalités de travail spontané.

Dans un deuxième temps, nous allons aborder les externalités spa! ales et territoriales du

recyclage, d’abord à travers la dé-construc! on d’une carte territoriale du recyclage dans la

région métropolitaine, pour explorer ensuite à l’aide d’un abécédaire en images, la surface

u! lisé pour le développement des ac! vités du triage dans trois sites diff érents. Nous fi nirons

par décanter l’analyse de tout cet par! du stage, dans le but d’élaborer une programma! on

spa! ale, qui perme# rait de construire une probléma! que architecturale et environnemental

à résoudre dans l’étape suivante parmi le protocole d’interven! on proposé.

3.1.1. Le s i te de disposit ion f inale de déchets et le travai l associat i f des

ramasseurs à travers quatre coupes histor iques

Nos déchets sont presque toujours producteurs de «mauvaises» odeurs et, par

conséquent, destinés à être éloignés des maisons des contribuables, ou «bons» citoyens.

Ainsi, à l’image de nos morts enterrés

dans des cimetières, nos déchets

quotidiens vont également vers des

sites de disposition finale.

La décharge municipale est

placée actuellement plus à l’est de

la ville, environ à 5 minutes d’une

rue très fréquentée, et à 10 minutes

d’un route. Dans ce lieu se déposent

quotidiennement, selon des chiffres

municipaux, environ 2000 tonnes

de déchets, transportés par plus de

550 trajets de camions, «lesquelles

produisant un nouveau paysage d’à

peu près 1 300 000 mètres cube

dans 80 hectares».45 Pour minimiser

les risques des conditions de travail

des machines, mais aussi au vu de la

proximité de l’aéroport national, la

hauteur des ces nouvelles montagnes

de déchets est limitée à un seuil

précis. La Mairie a besoin de changer

45 OPP, LKSUR, p.124

site n°8

site n°6+7

site n°5

v ci-dessus: carte de la ville de Montevideo, et zoom/vue aérienne sur la décharge avec signalisa! on de ces diff érents sites

26

ces lieux de disposition quand la hauteur est estimée trop importante. La croissance en

spirale a été la manière préconisée sur les 3 sites existants aujourd’hui :

1. Le site n°5, appelé ainsi car les 4 anciens sites ont été déplacés hors de notre

zone d’étude, possède 13 mètres d’enfouissement de déchets souterrain.

2. Le site «n°6 et 7», décharge contrôlée née de la fusion de deux anciens

sites.

3. Le site n°8, le plus récent (2002), site d’enfouissement sanitaire au périmètre

limité, muni d’une membrane de polyuréthane noire destinée à protéger les

nappes phréatiques sous le site.

Aucun de ces trois sites ne dispose de traitement de lixiviation ou de la

putréfaction gazeuse due à l’empilage des déchets. Plusieurs tentatives de privatisation

des sites, dont le but était de les moderniser par des techniques de traitement (biogaz

par exemple), ont échoué devant les pressions syndicales des travailleurs de la Mairie

et des ramasseurs, laissant la décharge comme un simple site d’empiement de tous les

déchets ménagers de Montevideo.

Des activités de tri sont réalisées à la décharge depuis la restauration démocratique

en 1985 qui avait consenti à l’entrée des ramasseurs sur le site. Par contre, ces pratiques,

même si elles sont «tolérées», restent inscrites dans le «laisser faire-laisser passer» des

pratiques institutionnelles.

Certains camions, surtout ceux que nous appelons «benne», doivent payer pour

déposer des déchets dans la décharge, dans la mesure où ce ne sont pas ceux produits

par les ménages mais par le secteur privé ou d’autres cas spéciaux.

Une grand partie de ces camions ne rentre pas dans la décharge, et comme l’a bien dit la

Maire de Montevideo à la presse récemment, ils préfèrent déposer leurs déchets juste

en face, où un territoire spontané habité par 129 ramasseurs s’est développé depuis des

années à partir de la réception et récupération de ces matériaux provenant des camions

«déviés».

Les camions avec des déchets chimiques liquides optent, au lieu de payer le traitement

approprié, pour le vidage dans les rivières qui entourent la décharge, sans que personne

n’y fasse rien46

Finalement, il y aura ceux qui récupèrent des restes au milieu des déchets qui vont

se décomposer chimiquement dans la décharge: des matériaux qui peuvent être vendus

dans l’industrie du recyclage ou bien des matériaux qu’eux-même peuvent utiliser, donc,

récupérer.

Nous allons analyser, à l’aide des prochaines images, la récupération, sur le

site de disposition finale, de ces matériaux à travers le travail des ramasseurs dans les

alentours du site de la décharge, le tout articulé autour de 4 cartes correspondant à 4

temporalités progressives.

46 Constat personnel dans une de mes visites sur le site, année 2005

27

2002- recyclage spontané dispersé

Avant 2002, on dénombrait une centaine de ramasseurs qui travaillaient de façon

individuelle ou en famille dans la décharge «n°6 et 7». A l’époque, ils devaient payer des

prix d’entrée au gardien (quand cela leur était demandé), ou sinon, ils le faisaient le soir

pour que personne ne les voie.47

Ils travaillent de façon complètement dispersée, chacun travaillant pour lui-même là où

les camions venaient déposer les matériaux les plus riches. Des camions entiers remplis

de chocolat, verres, nouveaux vêtements, ou autres types infinis de choses intéressantes,

étaient déversés pour des raisons de salubrité puis extraits, séparés et récupérés par

les ramasseurs, ce qui leur rappelle parfois de très bons souvenirs48.2002 fut l’année de

création de l’Union syndicale des ramasseurs (UCRUS), suite aux répressions policières

et menaces d’interdiction d’accès au site, qui revendiquait le droit à un lieu de travail

spécifique pour la centaine de ramasseurs qui travaillaient dans la décharge.

47 Entre! en avec des ramasseurs historiques dans la décharge, 2004.

48 Pendant les entre! ens, ils racontent des histoires variées sur ces «camions trésors» qui je# ent des choses très rares. Par exemple, un magasin de tapis persans avait fermé ses portes et décidé de se débarrasser dans la décharge de très beaux et très chers tapis orientaux. Parfois, ce sont les fonc! onnaires municipaux eux-mêmes qui les récupèrent.

540 circuits des camions municipaux (collecte de résidus et décharge finale)

circuit - infiltrationsdes charettes à cheval et remorque à vélo (ramassage,recupération et vente)

périmètre du site décharge finale des déchets

habitat spontané desrammaseurs de résidus (80 aprox)

120 ramasseurs des résidus travaillent de manière dispersée et non autorisée par la Mairie

2002 - recyclage spontané et dispersé

28

2003, 2004- recyclage spontané syndical isé et concentré

Les années qui suivirent la formation du syndicat furent le lieu de plusieurs

rencontres entre les acteurs de la gestion des déchets. Finalement, la Mairie se décida

à céder un site, une partie d’une rue entre l’ancienne décharge n°6 et 7 et la nouvelle en

plein processus de construction à l’époque, le site d’enfouissement numéro 8. Dans cet

espace, un nombre négocié de 30 camions (normalement remplis de matériaux riches

pour la récupération) seraient déposés chaque jour pour être ramassés par l’union de

UCRUS.

Le fait d’avoir un regroupement a permis d’établir un certain nombre de «règles»

de travail qui n’existaient pas avant dans le travail dispersé. Des horaires à respecter,

l’interdiction de faire travailler les mineurs, l’usage de vêtements appropriés pendant le

ramassage, étaient des règles édictées par le syndicat et donc respectées par tous.

Tout au long de la rue cédée par la Mairie, plus d’une centaine de ramasseurs se

rendaient tôt le matin pour ramasser, et, l’après-midi, des acheteurs venaient négocier

ces matériaux récupérés le matin. Ceux qui ne voulaient pas vendre sur place ramenaient

ces matériaux récupérables chez eux, à l’aide de charrettes à cheval, afin de les vendre

aux intermédiaires voisins.

Le seul fait d’avoir réussi à travailler dans une rue spécifque destinée aux ramasseurs

était, à l’époque, une victoire politique et territoriale.

540 circuits des camions municipaux (collecte de résidus et décharge finale)

circuit - infiltrationsdes charettes à cheval et remorque à vélo (ramassage,recupération et vente)

périmètre du site décharge finale des déchets

habitat spontané desramasseurs de résidus (80 aprox)

120 rameurs des rési-dus travaillent de manière dispersée et non autorisée par la Mairie

2003-4 recyclage spontané concentré

pérymètre du nouveau site de dépôt final (n² 8) de déchets

120 ramasseurs travaillentde manière concentrée et autorisée par la Mairie (avec 30 camions par jour pour eux) maintenantsur un surface en béton

2 eme dispositif de contrôle au site municipal

écoulement des lixiviats

29

2005- recyclage spontané associat i f et concentré

Certains ramasseurs du syndicat ont participé, début 2005, à une conférence au

Brésil, organisée par le «mouvement national des ramasseurs des résidus récupérables»

(MNCR), avec plusieurs ramasseurs du continent sud-américain49. Ils se sont rendu

compte que le fait d’avoir accès à une rue pour travailler et un nombre déterminé

de camions n’étaient pas des conditions suffisantes. Ils ont remarqué qu’à quelques

kilomètres de la frontière avec le Brésil, existaient de vrais espaces, petits, mais munis

d’un toit, de murs, et surtout de matériaux pré-triés, qui arrivaient pour être traités par

les ramasseurs associés.

A leur retour à Montevideo, le besoin de changer leurs conditions de travail et

leur façon de s’associer était très fort. Ils ont convaincu la Mairie de leur proposer

un autre site de travail dans la décharge, mais cette fois-ci avec une plateforme de

béton pour travailler et des installations sanitaires appropriées (cuisine, vestiaires et

douches).

La même quantité de camions arriverait dans ce nouveau site, mais par contre,

l’emplacement était loin de l’arrivage des autres camions et ils n’avaient pas de moyens

de contrôler que les meilleurs matériaux leur étaient destinés.

49 La 2eme conférence la! no-américaine des ramasseurs a eu lieu à Sao Leopoldo en février 2005. Je me suis occupée de la coordina! on du voyage d’une trentaine de ramasseurs du syndicat uruguayen, certains techniciens d’appui, et notamment toutes les déléga! ons en dehors du Brésil qui par! cipaient à ce# e conférence (Chili, Colombie, Argen! ne et Uruguay)

540 circuits des camions municipaux (collecte de résidus et décharge finale)

circuit - infiltrationsdes charettes à cheval et remorque à vélo (ramassage,recupération et vente)

périmètre du site décharge finale des déchets

habitat spontané desramasseurs de résidus(80 aprox)

120 rameurs des rési-dus travaillent de manière dispersée et non autorisée par la Mairie

2003-4 recyclage spontané concentré

pérymètre du nouveau site de dépôt final (n² 8) de déchets

120 ramasseurs travaillentde manière concentréeautorisée par la Mairie (avec 30 camions par jour pour eux)

30

Le nouveau site a été entouré par des grillages, ne permettant qu’une seule entrée et

sortie des ramasseurs et des camions. La Mairie s’est investie dans la construction de la

moitié de la plateforme bétonnée, la deuxième moitié fut construite par les ramasseurs

sur la base du volontariat.

Ce changement fut vécu comme une vraie réussite: Avec cette victoire, l’histoire

commence à peine...Depuis quelques années, notre vie dépend de ce que la société

refuse, et cela est notre gagne-pain et celui de nos familles. Notre objectif consiste à être

reconnus comme des travailleurs et travailleuses et, comme tels, avoir les mêmes droits

que ceux qui s’occupent d’autres tâches, métiers ou professions...Notre histoire est une

histoire de sacrifice et de discrimination,..., mais malgré tout elle est aussi une histoire

riche d’expériences et de victoires dans le quotidien» Eduardo Perez, ramasseur 50

2006-2008- recyclage spontané associat i f d ispersé dans la v i l le

Dans la décharge il y eut, pendant les années suivantes, des problématiques

socio-politiques très fortes qui ont été l’objet de l’assistance et du travail du syndicat. Par

50 Extrait du discours d’inaugura! on fait en aout 2005. Accès 08/07/2010 h# p://uruguay.indymedia.org/news/2005/08/38167_comment.php#38212

C oop.J UAN C AC HAR PA12 pers mai 2005

C oop.INDE P E NDE NC IADE LA MUJ E R

-

C oop.FELIPE CARDOSO

80 pers -mars 2007 C oops .B AÑADOS36 pers -august 2007

C oop.LA LUC HA6 pers mars 07

.

pers dec 2006

carte de Montevideo avec relèvé des coopéra! ves de ramasseurs existants en 2007 (L.Fernandez, E.Perez)

31

exemple, certains ramasseurs s’appropriaient les camions les mieux dotés, ne laissant pas

les autres récupérer des matériaux de «son camion à lui». Des dynamiques d’exclusion

parmi les plus exclus du système économique et du travail, ont généré de nouvelles

forces et des esprits associatifs dans des groupes moins nombreux, et surtout bâtis sur

des liens humains plus solidaires.

D’autres associations, membres du syndicat crée en 2002, se sont développées

au sein de la ville après 2005, arrivant au total de 8 à la fin de l’année 2007.51

L’intention était celle du travail associatif, mais la réalité restait plutôt celle de la

demande permanente d’avoir un espace de travail, de meilleurs matériaux à ramasser,

etc. Tous les principes de l’autopoïèse, de la capacité de création du travail où il n’existe

pas d’autres possibilités, ne rentraient pas dans ce nouveau schéma de revendications

aux institutions pertinentes.

Ces années furent difficiles pour les négociations, parce qu’il n’y avait pas une

entité institutionnelle claire pour aller demander ce dont les ramasseurs avaient besoin.

Encore une fois, la Mairie n’avait pas de réponses au sujet du recyclage spontané dans

la mesure où ce n’était pas lié à la gestion des déchets, mais plutôt à une question

«sociale». Des cours donnés par l’institut des coopératives (CUDECOOP)52 ainsi que

certaines aides internationales53 ont contribué à cette relation de dépendance des

agents externes envers le travail associatif.

La plupart de ces coopératives ont disparu après un an voire moins, suite à des demandes

sans succès, où bien après avoir choisi de travailler comme avant: individuellement ou

en famille.

2008, 2009 – external i tés spat ia les du recyclage spontané

Autour de la décharge il y avait environ 3 des 8 coopératives crées en 2005, 2006

et 2007. Deux de ces trois coopératives ont été placées hors du site de la décharge, mais

elles fonctionnent avec des ramasseurs provenant du même site, avec un double travail

(matin à la décharge et après-midi dans la coopérative).

Leur nombre de ramasseurs était plus adapté pour le travail associatif, et les

problématiques réduites.

51 Fernandez, Perez, Recensement des Coopéra" ves des Ramasseurs à Montevideo, rapport pour la fonda! on Avina, Montevideo, 2007. Voir aussi le fi lm fait à par! r de ce recensement des coopéra! ves sur h# p://www.youtube.com/watch?v=YCQJMbJ6_HM

52 Confédéra! on Uruguayenne des En! tés Coopéra! ves (traduc! on de l’auteur).

53 Pendant les années 2006 et 2007, CUDECOOP a donné des cours aux ramasseurs sur les principes et le fonc! onnement des coopéra! ves, une associa! on des «Uruguayens au Canada» a donné une structure portant a ??? mode d’enveloppe, pour faire le travail de tri dans une coopéra! ve; et une autre associa! on en Italie (Reorient) a octroyé des prêt pour l’achat d’un camion pour la collecte de la coopéra! ve. La Fonda! on Avina (pour le développement durable en Amérique La! ne) a réalisé aussi, durant ces années, un projet de renforcement du syndicat des ramasseurs.

32

Ces coopéra! ves ont vraiment fonctionné en tant que groupes de travail associés,

où les déchets qui arrivaient étaient triés par tous et où les profits étaient distribués

équitablement, ont commencé à avoir des affectations territoriales liées à leur travail

de récupération des matériaux, et à la non-extraction de tout ce qui était laissé comme

rejets ou détritus. Au fil des années, les rejets se sont accumulés, comme on le voit à la

décharge, mais dans ce cas, au même endroit que le site de travail des associations.

Après avoir soutenu l’idée et les intentions de se regrouper afin d’améliorer

le travail, la réalité montre que les conditions environnementales étaient loin

d’être acceptables, et les conditions de travail, loin d’être optimales. Cette nouvelle

problématique nous amène à l’analyse centrale de ce mémoire, celle des externalisations

spatiales du recyclage spontané.

3.1.2. External i tés spat ia les et terr i tor ia les du recyclage spontané, nouveaux

déf is et nécess ite d’act ion.

Il existe plusieurs territoires spontanés dans lesquels certains ramasseurs

s’investissent dans la déviation d’un pourcentage de ces déchets de leur destination

finale. Comme ces activités sont exercées de manière non-officielle, et aussi dans

l’épaisseur de l’illégalité de ces sites gérés par des lois internes, elles engendrent des

situations ambiguës, où ceux qui sont engagés dans le tri et la vente de matériaux pour

540 circuits des camions municipaux (collecte de résidus et décharge finale)

circuit - infiltrationsdes charettes à cheval et remorque à vélo (ramassage,recupération et vente)

périmètre du site décharge finale des déchets

habitat spontané desramasseurs de résidus (80 aprox)

120 rameurs des rési-dus travaillent de manière dispersée et non autorisée par la Mairie

pérymètre du site de dépôt final (n² 8) de déchets

2008-9 externalités spatiales du recyclage spontané

3 sites de travail avec 80, 10 et 6 ramasseurs chaqu’un

externalités spatiales liées à la proliferation des sites de recyclage

usine de traitement des déchets hospitaliers

écoulement des lixiviats

implantation des industries

33

le recyclage doivent vivre au-dessus d’une montagne de restes non-récupérables. Cette

activité crée, par conséquent, de nouvelles problématiques, où, en essayant de faire du

«bien» en récupérant nos déchets et en inventant de nouvelles alternatives à l’absence

de travail, on produit, dans le même temps, de mauvais résultats amenés par le manque

de communication «spontanéité-institutionalité» dans la gestion des déchets.

L’apiculteur profi te de la proximité de l’arboriculteur et ob" ent un miel de meilleure qualité

qu’il pourra vendre à meilleur prix et cela gratuitement. L’arboriculteur ne sera pas payé

pour le service indirect qu’il a rendu à l’apiculteur. Il s’agit dans ce cadre d’une externalité

posi" ve. Mais l’arboriculteur profi te aussi gratuitement de la pollinisa" on de ses arbres,

ce qui améliore son rendement sans faire recours à de coûteuses méthodes manuelles, et

la pollinisa" on aléatoire des abeilles enrichit aussi la diversité géné" que qui permet aux

planta" ons de mieux résister à d’autres aff ec" ons ou maladies. L’externalité est posi" ve dans

les deux sens.

James Meade, 1952 54.

Serait-ce possible que la

ville de Montevideo dispose

d’externalités positives dans son

système de gestion de déchets,

pour que l’institutionnel et le

spontané fonctionnent comme

l’apiculteur et l’arboriculteur?

Pour arriver à mieux comprendre

cette situation et ensuite donner

de possibles réponses à travers

un protocole d’intervention dans

la ville, nous voulons apprendre

ce qui se passe aujourd’hui au sein

des dynamiques du recyclage spontané: quelle surface est actuellement utilisée pour

le recyclage associatif ou familial? Comment peut-on comprendre ces dynamiques à

l’échelle de la ville-territoire de Montevideo?.

54 Économiste précurseur du terme externalités, cita! on dans h# p://fr.wikipedia.org/wiki/Externalité accès 10/07/2010

34

3.1.3. L ´abécédaire: trois exemples en v ingt-neuf lettres et trois temps

Les manipulateurs de rebuts vont à rebours de cette idéalisation -celle d’une science

de l’espace qui traitait des formes pures, lignes, angles, plans- et ils ont investi le

monde concret et construit leurs alphabets et formes à partir de ses bribes et déchets.

Examinons quelques-unes de ces pratiques.

J.P. Mourey55

Nous allons ensuite faire des zooms plus précis sur certains pratiques de travail

primaire (tri fait par les ramasseurs) d’une façon familiale-individuelle, et associatif

(petit groupe de 12 et grand groupe d’environ 80 ramasseurs). Pour mieux apprendre

des surfaces utilisées par les activités du triage, du stockage, et arriver à construire

une programmation spatiale du sujet, nous regarderons de plus près trois exemples

différents à travers vingt-neuf images.

Premier des 3 zooms pour décrire un abécédaire du recyclage spontané, situé dans les

alentours du site officiel de la décharge:

55 Le déchet, le rebut, le rien, op.cit., p.23

2003

2007

2010v ci-dessus: vue aérienne du site de la décharge, 2003 et 2007 (www.

imm.gub.uy) et 2010 (googlemaps)

35

5815m2 de gestion municipal(vehicules, locaux, stockage batteries)

=

1095 m2 espaces couverts+

2720 m2 surface de travail+2000m2 circulations

A - 364 m2

B - 144 m2

C - 10 m2

D - 65 m2

E - 470 m2

F - 1067 m2

G - 240 m2

H- 320 m2

I - 480 m2

J- 615 m2

K- 2400 m2

L- 980 m2

stockage du material trié dans les hottes

parking et zone de vente

stockage des métaux

stockage de carton

espace de travail d’association 2

espace de travail d’association 1

service higièniques et espace de réunion

stockage de piles-batteries

locaux municipaux

ancienne usine de tri

parking de vehicules

externalités spatiales: rebut

ruisseau pollué

AB

C

E

F

G

H

I

I

I

IJ

n+8

n+6

n+4n +2

n+5

n+2

K

L

L

30m

48m

40m

78m

28m

80m

I

K

K

2007

10m

20m

A-L- Lecture programmatique (2007)

4000m2 de recyclage spontané

(décharge, tri, stockage, vente, parking)

A B CE F

DG JH

Lecture des images précédentes (zoom 1) et analyse programma que selon l’année 2007.

v photographies avec le# res de correspondances des légendes, prises en mars 2010 (L.Fernandez).

36

2003 2007 20102010

Deuxième zoom dans un autre site près de la décharge:

v ci-dessus: vue aérienne du site de la décharge, 2003 et 2007 (www.imm.gub.uy) et 2010 (googlemaps)

37

M - 5356 m2

N - 2400 m2

Ñ - 210 m2

O - 208 m2

P - 480 m2

Q - 98 m2

R - 18 m2

S -1900 m2

T - 7425m2

M

N

Ñ

Ñ

Ñ

O

M

M

P

QR

M

S

T

O

10m

20m M-T- Lecture programmatique (2007)

externalites espatiales:rebut

espace de travail association 1

stockage du material trié dans les hottes

élevage porcs, poulets, canards, etc

maisons des ramasseurs

espace de stockage et travail association 2

camion d’association 2

circulation (maisons et association)

terrain vague

ruisseau pollué

10670m2 recyclage spontané

M P T

R S Ñ

O N Q

Lecture des images précédentes (zoom 2) et

analyse programma que selon l’année 2007.

v photographies avec le# res de correspondances des légendes, prises en mars 2010 et 2005 (L.Fernandez)

38

2007

U-Z- Lecture programmatique (2007)

Pa

saje

de

l La

go

7.2

V

W

Y

X

UU

W

Z

Continuacion Austria

20

22

8

8.4

83.9

7.2

10m

5m

X

v

stockage et vente-marché

maison du ramasseur et sa famille

stockage de métaux

tri, stockage, parking

écurie et chambre annexé

externalités spatiales: rebut

400m2 recyclage spontané

U - 34 m2

V - 48 m2

W - 34 m2

X - 70 m2

Y - 36 m2

Z - 10 m2

X5

v

u

w

Lecture d’un troisième

zoom, dans la zone ouest

de la ville, au milieu

d’un territoire spontané

(bidonville).

Analyse programma que

selon l’année 2007.

v ci-dessus: vue aérienne du quar! er Casabo, 2010 (googlemaps), 2007 (www.imm.gub.uy). Toutes les autres photographies, prises en 2003 et 2004 (L.Fernandez)

39

3.1.4. Conclusions programmatiques:

Les espaces nommés «couverts», protégés par un toit, représentent

dans tous les cas un pourcentage très bas par rapport aux surfaces totales: 7.8%, 5.4%

et 21% respectivement (donc dans l’ordre suivant: Association nombreuse d’environ 80

ramasseurs de A à L, puis Association moyenne d’environ 12 ramasseurs de M à S, et

enfin la maison d’un ramasseur, de T à Z).

La surface de travail reste dans les trois cas assez importante, surtout dans les

grandes associations: 51%, 26.5%, 34.5%. Cette surface correspond à des variables

ibres, non prédéterminées à priori, comme le nombre des camions, fluctuations dans

la quantité de déchets, et, dans les cas des associations, ce chiffre est un peu plus

important par rapport aux surfaces couvertes.

La surface de circulation montre, dans le cas des associations, une importance

10670m2 RS = 578 m2 EC + 2836 m2 ST + 1900m2 CI + 5356 m2 ES

RS recyclage spontané = EC espaces couverts +ST surface de travail+CI circulations +ES externalités spatiales

4000 RS = 315m2 EC + 2045m2 ST + 660m2 CI + 980 m2 ES

400m2 RS = 84m2 EC + 138m2 ST + 168m2 CI + 10m2 ES

mélange/mixte

x 30

x 2

mélange/mixte

pre-tri/"séche"x 1

De A à Z- Conclusions programmatiques et construction problématique

Analyse compara ve des chiff res/résultats menés par l’abécédaire

regard focalisé sur les externalités spa ales et environnementales

40

non négligeable: 16.5%, 17.8%, mais la maison a besoin de plus d’espace de déplacement

par rapport aux deux autres cas (42%)

Les externalités spatiales offrent des variations entre les trois exemples assez

étonnantes. Le premier zoom sur l’association qui a fait un accord avec la Mairie (A-L),

montre, à l’époque de la lecture programmatique (2007), des externalités de 24.5%, avec

2 ans d’implantation de l’activité sur le site. Dans l’actualité (image aérienne de 2010)

nous voyons que la présence des restes hors du site a presque complètement disparu.

Dans le cas de la maison, il est remarquable de noter qu’à peine 2.5% est destiné à

stocker les restes du triage.

Le cas le plus préoccupant est sans doute celui de l’ association moyenne. Même

s’il s’agit de la coopérative la plus «connue et populaire» de la ville, son pourcentage

d’externalités spatiales était de 50% à l’époque de notre lecture programmatique.

Actuellement, la photo aérienne montre des rétrécissements importants avec une

réduction de presque la moitié de cette surface (donc 25%), mais après plusieurs

vérifications sur place, nous avons constaté que la hauteur est en augmentation, avec

environ 5 mètres des restes empilés aujourd’hui.

3.1.5. Construct ion d’une problématique:

Le cas qui représente la plus petite surface et est le plus fréquent dans la ville

de Montevideo reste celui des maisons, au nombre de 4000 environ. La lecture est faite

sur un cas aux proportions quasi parfaites, avec une relation espace couvert- surface

de travail de 1 : 1.5, des espaces libres pour faciliter la circulation, ainsi qu’une très

basse externalité. La proximité de ces restes (ou résidus en processus de triage) sur le

lieu d’habitation, de vie et de loisir des familles donne des résultats très négatifs pour

des raisons sanitaires, environnementales, hygiéniques, et, bien sûr, psychologiques.

Le cas des associations plus grande montre que les liaisons spontané-institutionnel

produisent des bons résultats au niveau environnemental (rejets collectés, environnement

de travail plus agréable) mais les espaces couverts restent toujours très bas, avec le

même pourcentage que dans les autres exemples de spontanéité absolue (sans aucun

contrat ou accord avec des institutions).

Pour notre exemple le plus problématique, où la moitié de la surface est

destinée à empiler des restes, nous croyons que le fait de recevoir des camions-bennes

assez fréquemment56 (et évidement de façon illégale) est la cause principale de cette

externalité, et que cette cause n’est pas liée directement au travail des ramasseurs de

la coopérative, mais à leur voisinage. De tout façon, la coopérative a vu augmenter sa

quantité de «clients» provenant du secteur privé et citoyen mais le lien institutionnel

56 Dans ma dernière visite sur le site, j’ai vu passer 4 camions-benne dans un période de 2 h, Louis Dausseteures , qui déchargent surtout des déchets de bâ! ments, donc, pas de résidus à trier mais plutôt à augmenter la hauteur et aider à compacter la pe! te montagne.

41

reste insuffisant par rapport à son fonctionnement en tant que collecteurs/trieurs

et récupérateurs des résidus, et ils doivent s’occuper de tout, gestion des restes

inclus.

Comment faire en sorte que La Mairie reste en accord/liaison

institutionnelle avec les associations de ramasseurs en tant que fournisseurs

d’un service de collecte, triage, et récupération des résidus?

Serait-il possible de comprendre le «recyclage spontané» comme un service

publc avec utilités environnementales?

Peut-on rendre positives ces externalités spatiales analysées et ces externalités

économiques constatées en construisant un seul système mixte?

Est-il envisageable que les citoyens séparent et trient à la maison leurs propres

déchets pour que les milliers des ramasseurs puissent collecter port à port

des résidus commercialisables ou récupérables dans l’optique de réduire les

externalités chez eux?

3.1.6. Une autre rencontre avec les ramasseurs.

Après avoir découvert

les externalités spatiales qui

nous permettent de construire

une nouvelle problématique, il

était pertinent d’aller partager

les résultats de cette analyse

auprès des acteurs principaux

des dynamiques du recyclage

spontané que sont les ramasseurs.

Nous allons rencontrer les membres de l’association Juan Cacharpa, en mars

2010, et nous avons discuté sur les résultats de la recherche fait pour ce mémoire,

notamment sur les externalités spatiales de leur lieu de travail et d’habitation.

La réaction des ramasseurs a été celle de suggérer une couverture pour

mieux travailler et un bon lieu de stockage pour pouvoir augmenter les prix de

vente des matériaux: «avec ça on règle le problème, c’est sûr».

Les deux actions proposées règlent évidement une partie du problème, elles

permettent de répondre aux conditions de travail et à la revalorisation économique.

Pourtant les rejets du triage, restaient sans pour autant se traiter ???.

Comment faire alors pour respecter cette demande (naturellement justifiable)

et incorporer toutes les autres variables, réparatrices de l’environnement dégradé

et contaminé en prévention d’autres problèmes dans l’avenir?

Nous allons proposer en conséquence une série d’actions, un protocole

intégral d’intervention, qui peut s’appliquer dans les territoires où la problématique

de récupération de déchets et la spontanéité le requièrent.

v photographies prises pendant l’explica! on de l’analyse sur les externalités spa! ales aux ramasseurs de la coopera! ve Juan Cacharpa, fi n mars 2010 (Jorge Meoni)

42

3.2. PROTOCOLE D’ INTERVENTION PROPOSÉ ET POTENTIELLEMENT

APPLICABLE A D’AUTRES ASSOCIATIONS DE L’ALLIANCE

3.2.1. Restaurer, Étaler, Couvrir, Stocker et Traiter comme act ions directr ices

pour la durabi l i té du recyclage spontané.

Les actions principales de «couvrir» et «stocker», proposées par les ramasseurs,

s’intègrent à d’autres variables, et l’ensemble de celles-ci crée des dispositifs de gestion

de déchets qui fonctionnent dans des logiques dispersées dans la ville et surtout

spontanées.

La récupération, de la surface sur laquelle travaillent et vivent les ramasseurs,

mais aussi la récupération de la contamination invisible, produit par l’écoulement des

lixiviats et l’empilage des déchets.

L’étalement, permet de sortir de la réalité «camion qui décharge –au milieu des

ramasseurs qui marchent sur les déchets» pour permettre des conditions de travail plus

confortables, il faoudrait changer de mode, passer du «Ramasseur» au «Trieur».

camion qui décharge des résidus mélangés.

des ramasseurs extraient les matériaux récuperables, sans aucune protection “humaine” ni spatiale.

l’histoire se répète, mais cette fois les résidus sont déchargés sur les restes laissés par les ramasseurs après le triage.

le site de travail devient une “décharge” proprement dit, donc pour proposer des possibilités d’amélioration, il faut commencer pour nettoyer le terrain, pour récuperer la terre!

utiliser la végetation (aquatique et plantes terrestres) pour décontaminer et assainir le sol ou les eaux souterraines polluées par les déchets decomposés.

surtout spontanés. Les actions serton détaillées une par une, dans les sub-

chapitres suivants 5.B.1 à 5.B.5.

43

Le stockage évoqué par les ramasseurs, permet de garder les matériaux

récupérés dans de meilleures conditions, à l’abri de la pluie, mais surtout, permet de

stocker des quantités plus élevées, qui remportent de meilleurs prix . Le prix payé à un

petit intermédiaire est moindre qu’à celui qui en produit beaucoup. Ainsi le stockage

permettrait une valorisation commerciale de leurs matières

Le traitement, est l’action la plus innovatrice du système global. Il propose un

nouveau destin pour les déchets résiduels qui ne rentrent pas aujourd’hui dans les

schémas industriels du libre marché du recyclage. De plus, laissés tels quels sur place,

ils constituent le seuil de contamination dans les espaces de vie et/ou de travail des

ramasseurs.57

57 Tout la démarche des ac! ons de notre protocole, sont developpés dans mon diplome fi n d’etudes d’architecture, à l’école d’Architecture de Grenoble, septembre 2010.

191

après récupération de la terre grâce à la pyto-restauration,comment faire pour changer le système et prévenir le retour du problème?

Il faudrait étaler le système de triage-ramassage, pour creer un mouvement de passage des résidus qui permmetrait de collecter les réfus.

Après l’étalement, la protection face aux alias climatiques devient nécessaire. Une couverture comme les ramasseurs l’ont déjà proposé fait partie du protocole.

Les matériaux récuperés pour être vendu ensuite, pourraient être regroupés dans un même espace, stockés ensemble pour arriver a les vendre à meilleur prix!

Tous les restes ne sont pas des détritus. Il y a parmis eux, des grandes quantités des restes organiques qui pourraient être traités grâce aux techniques de chimique organique.

44

3.2.2. Le disposit i f en fonct ionnement et sa mise en réseau

Le dispositif lui-même, c’est le réseau qu’on peut établir entre ces éléments.

Michel Foucault, 1975

La recomposi! on de nos ac! ons menées par le protocole, nous perme" ent de regarder

son poten! el de ges! on et de transforma! on possible dans l’actuel système. Combien de

tonnes pourrait -il traiter? Combien de ramasseurs pourrait-il employer? Combien de ces

tonnes seraient transformées? Combien d’émissions de CO2 pourrait réduire ?

=8T

+

= 20T de compost vendu par semaine

40 T desmatériauxrecyclablesvendent/ par semaine

15 T de réjets à envoyer à la déchargepar semaine

1 camion avec résidus “verts”

17 T de résidus triés/ par jour

8 T de matériauxrecyclables traités par jour

25 travailleurs groupés dans une association de recycleurs de résidus

6T

4 travailleurs

15 travailleurs

6 travailleurs

6 T de compost

traitées par jour CROQUIS (3D) DES ACTIONS

D’ÉTALER, COUVRIR, STOCKER ET TRAITER,

EN FONCTIONNEMENT ASSEMBLÉ EN RÉSEAU

vendu

(vente au marché volon-

taire de carbone)

7200 T des émissions

de CO2 réduits p/an

étaler!

stocker!

traiter!

45

3.3. LE PROTOCOLE DANS LA VILLE ET SON RAPPORT AVEC LA GESTION

DES DECHETS, LE COMPORTEMENT CITOYEN, LES ACTEURS, ET AUTRES

VARIABLES

3.3.1. Terr i toires urbains et gest ion des déchets à travers deux scénarios

poss ibles

Fatal iste: La réalité de la plupart des villes nous montre aujourd’hui un scénario, plutôt

fataliste. Nos déchets sont en augmentation exponentielle depuis les vingt dernières

années, il n y a pas de réduction visée dans le futur immédiat et non plus à moyen terme

(toute une industrie entière de production de choses et technologies jetables est en

jeu!). A ce constat on additionne le fait que la gestion des déchets devient de plus en

plus complexe, et ainsi très chère, raison pour laquelle les municipalités/gouvernements

du monde entier font appel à des amis entrepreneurs (en réalité ça fonctionne plutôt à

l’invers: des entreprises vont offrir des solutions magiques aux décideurs politiques pour

arriver à avoir une ville «propre et clean»).

Ces entreprises du secteur privé, savent bien que derrière les déchets, il y a tout

une industrie de profit très avantageuse pour celles qui sont en haut de la chaîne de

récupération, l’équation semble parfaite: toucher de l’argent pour collecter les résidus

dans les villes, avec des camions propres de dernière technologie, et toucher après

encore pour s’occuper de les faire disparaître (si c’est possible dans des entreprises aussi

profitables comme les usines d’incinération, ou décharges contrôlées, par eux-mêmes!).

Tel scénario se répète partout dans le monde, et son interférence avec la

dynamique spontanée (qui existait depuis longtemps avant la mise en fonctionnement

de ces nouvelles entreprises offrant un panel de services) commence à voir ses revenus

diminuer et instaure une vraie guerre pour les déchets . Ces types de modèle de gestion

viennent dans la plupart des cas de la main des autres «packs de propreté» qui produisent

l’éloignement de la pauvreté des centres urbains riches (qui font partie aussi de ces

«déchets à disposer»).

Dans notre réalité -scénario fataliste, la paupérisation mondiale augmente, le

pauvre ne peut pas payer son loyer, le nombre des gens expulsés dans les bidonvilles

périphériques augmente aussi, et l’incapacité de garantir un revenu si modeste qu’il soit

mais suffisamment stable à partir de la récupération des résidus, pourrait générer de

vraiess guerres urbaines (s’ils arrêtent de toucher de l’argent que vont faire t-ils?)

F A T A L I S T E

augmentation de déchets

+$

privatisation au profit des tonnes

=guerre pour les déchets

46

Ecotopiste- Un deuxième scénario possible, est celui que nous avons appelé ecotopiste,

qui pense à la Terre comme son but ultime et qui contemple plusieurs variables

écologiques à la fois. A la place de croire que nos déchets vont magiquement disparaître,

nous partons de la base que la séparation-tri de déchets à la maison devient une pratique

solidaire et extensive. Semble logique, nécessaire et surtout pertinent que les habitants

d’aujourd’hui pourraient trier les choses parfois inutiles qu’ils achètent, et devenir de

«bons consommateurs».

Cette séparation devrait être triple, une partie des déchets organiques (tous les

restes de cuisine par exemple), d’une autre les déchets secs potentiellement recyclables

(tout ce qui rentrerait dans le circuit industriel du recyclage) et enfin, ces déchets

appelés ultimes dont leur deuxième vie paraît impossible avec nos moyens actuels de

transformation.

Les deux premiers types de résidus, seront donné «de la main à la main» aux

ramasseurs qui passeront chaque jour chez les habitants avec le système de porte à

porte. Le ramasseur après un regard rapide initial, prend tout ce qui est récupérable,

mais laisse de côté tout ce qu’un camion pourrait collecter chez les habitants un fois par

semaine.

Notre résultat souhaitable avec les dispositifs proposés dans notre protocole

d’intervention, serait un recyclage spontané qui deviendrait lui aussi efficient plus que

soutenable. Les ramasseurs récupèrent ainsi tout ce qu’on leur donner, pour trier, vendre,

composter ou bio-digérer, ou bien réutiliser pour euxmêmes toutes sortes de meubles,

vêtements, technologies etc.

Ce scénario propose une métamorphose des conditions actuelles trouvées

dans les territoires spontanés, où ses habitants continuent à s’occuper du traitement

des résidus, mais dont la façon de travailler serait reconnue auprès des habitants, avec

respect et gratitude. La reconnaissance des institutions publiques se matérialiserait

par une rétribution économique sur la collecte effectuée (par le secteur anciennement

spontané mais actuellement reconnu), et sur l’environnement par la quantité des matières

premières sauvées et la réduction de gaz à effet de serre.

E C O T O P I S T E

"secs" (potentiellement recyclables)

"humides" (organiques)

"rejets" (irrécupérables)

séparation a la maison

+ =

collecte mixte (camions pour les rejets, charettes pour les résidus)

recyclage spontané

éfficient et soutenable!

metatra

récipient collecteur des excréments (à biodigérer!)

résidus organiques (à composter!)

résidus recyclables (à trier et vendre!!)

47

3.3.2 Montopie ou l ’autre Montevideo : v i l le inc lus ive d’une survie

soutenable.

Le dispositif à l’échelle de la ville, devient une Montopie. Elle fonctionne par

dislocation générale, comme alternative à la concentration de l’actuel système de gestion

de déchets, qui ne considère pas justement la réalité dispersée de tous ces lieux actuels

de traitement de résidus où les ramasseurs habitent.

zone de tri selectif ménager dans 3 compostants:

1000 T p/jour des résidus organiques

800 T p/jour des résidus recyclables

200 Tp/jour des restes irrécuperables

20 dispositif traitement - compostage, échelle moyenne, (20 T p/jour)

200 dispositif traitement - élevage cochons et biodigesteurs (12 cochons chacun)

60 dispositif tri collectif - intégrales (17 T p/jour)

4500 dispositif tri familial à la maison des ramasseurs

+

+

+

zone de production rural(compostant C pour compost)

48

PLAN D’UNE AUTRE MONTEVIDEO

EN MODE ÉCOTOPIQUE

En réponse aux actions étudiées

précédemment, notre protocole

d’intervention aurait comme

strategie une acupuncture

urbaine. Celle-ci aurait lieu dans

la ville de Montevideo à travers

des centaines de «piqûres» aux

caractéristiques différentes.

3 huile8 bateries60 compostage5 verre60 coopératives18 métaux6 pneus20 papier35 plastique14 résidus spéciaux10 entreprise fournisser1 autres240 biodigesteurs

LÉGENDE

49

4. DEFIS , DIFFICULTÉS, ET PISTES POUR L’AVENIR

4.1.2.«Top down vs bo# om up» : Quelle approche pour un alliance mondiale de

ramasseurs?

Une des probléma! ques majeures, constatée pendant la première par! e de notre stage,

est basé sur les stratégies mises en place par WIEGO par rapport aux travail avec les associa! ons

de membres de base (du sigle anglais MBO’s). L’aspect géographique, à savoir le lieu de travail

de la plupart d’entre nous, (coordinatrices, directeurs de programmes, personnel administra! f,

etc) rends diffi cile et assez complexe la tache de consulta! on, d’a# ente et d’écoute envers

ces associa! ons, ac! ons fondamentales pour une rela! on durable et respectueuse entre les

partenaires. Cela nous oblige à prendre du recul, à avoir beaucoup de pa! ence, et, surtout, à

gérer notre propre frustra! on.

Le sen! ment de «frustra! on face aux temps et types de décisions» menées par les

associa! ons de ramasseurs indiennes mais surtout La! no-américaines, est une des choses

les plus remarquables à l’heure où l’on entends les probléma! ques exprimées par plusieurs

non-ramasseurs englobés dans l’alliance mondiale. L’importance de comprendre les diff érents

« temps » en jeu semble fondamentale pour arriver à une sensa! on de travail plus agréable en

réduisant la frustra! on comme sen! ment, pour arriver à la compréhension de ce que pourquoi

nous travaillons. Pour que la frustra! on devient pro-ac! ve et nous aide ainsi à modifi er certaines

ac! vités de notre travail, nous devront comprendre que parfois, nos objec! fs semblent assez

ambi! eux pour la réalité locale de plusieurs de nos partenaires-associa! ons de ramasseurs.

4.1.2 Déf is de gest ion urbaine pour l ’ intégrat ion des ramasseurs dans un

système de recyclage spontané durable, comment travai l ler avec un tel le

dis locat ion?

Si les villes territoires de l’avenir arrivent à gérer leurs déchets d’une manière

durable, où tout se transforme et est récupéré le plus possible, en produisant d’autres

types d’emploi nécessaire pour notre présent et surtout notre futur, nous pourrons être

en face d’un nouveau paradigme, celui d’une survie soutenable. Paradigme applicable

aujourd’hui là où les transformations visent à inclure le secteur spontané dans la gestion

de la ville mise en place.

Est-ce que nous sommes pourtant prêts en tant qu’architectes, urbanistes ou

gestionnaires publics, à gérer un système aussi complexe que dispersé? Pourrons-nous

composer à partir d’une dispersion territoriale assez provocatrice, tout en intégrant ces

habitants qui survivent grâce à nos déchets? Quel type de réseaux doit apparaître dans

la ville? et dans le monde?

50

«Avant la privatisation du système,

nous réussissions à collecter beaucoup

de matériaux et à vivre de leur vente.

Maintenant avec la nouvelle entreprise,

nos revenus ont diminué à cause des

nouvelles poubelles pour trier les

matériaux, que l’entreprise a amené de

loin et nous interdit d’approcher. Nous

n’avons plus accès à ces matériaux donc

nous touchons moins d’argent, et en

plus ces matériaux finissent dans des

décharges et ils ne sont pas recyclés».

Mohammad Nazir, ramasseur à Delhi,

20101.

1 Extrait du film Counterbalance, Chintan/Witness, US/Inde, 2009.

«Nous on est des biffins, on récupère la

marchandise, soit des choses de la poubelle

ou soit de la marchandise que les personnes

nous donnent, pour notre bien personnel ou

pour essayer de les revendre au marché le

weekend, samedi dimanche et puis le lundi,

pour essayer de survivre. On a créé cette

association «Sauve qui Peut» pour parler

avec l’autorité publique et les habitants,

pour essayer d’avoir une place et puis qu’on

rentre dans la légalité». Mohamed Zouari,

biffin à Paris,20101.

1 Extrait du film Pour un marché sociale de la récupération, Paris, 2008, http://www.dailymotion.com/video/x4d145_biffins_news. Pour plus de renseignements sur l’association de biffins à Paris, voir http://biffins.canalblog.com/

Le comportement continuellement auto-organisé et autopoïetic du réseau...

L’action de réseau est l’effort sans garantie de succès et l’effort pour réaliser la

simultanéité de création des conditions qui les facilitent.

L’auto-organisation de pratiques créatives est basée sur une temporalité dans laquelle

la forme est une question de production de relations. Ici la production urbaine

rencontre l’articulation contemporaine de pratiques artistiques (…) Une architecture

qui est devenue fluide et qui supporte les articulations spontanées différentes des

espaces de possibilité sans interpréter leur instabilité fondamentale comme un manque.

Les formes provisoires de participation culturelle se forment dans la convergence des

réseaux (…) Les réseaux constituent des alliances d’action attractives non parce qu’ils

forment une structure de puissance fermée, mais parce qu’ils promettent la possibilité

d’une transformation (…) La transformation est ainsi revendiquée comme un lieu de

résistance.1

Les réponses concernant le travail en réseaux, resteront pour l’avenir, mais les

défis que la question con! ent en ma! ère de travail intégrateur d’une disloca! on spa! ale

dans la ville, restent toujours pertinentes au vu de sa situation présente:

1 Peter Mörtenböck & Helge Mooshammer, Networked Cultures, Parallel Architectures and the Poli" cs of Space, éd Nai, Ro# erdam, 2008, p.22,23. (traduc! on de l’auteur)

51

5. BIBLIOGRAPHIE

Ges on des déchets

BARRENECHEA, González, Croce, Estudio de Mercado: materiales reciclables de residuos

solidos urbanos, 2003.

BERTOLINI Gérard, Le marché des ordures, éd. L’harma# an,Paris, 1990.

MINISTÉRE DE DEVELOPPEMENT SOCIAL, Tirando del Carro, 2006. h# p://www.presidencia.

gub.uy/_Web/no! cias/2007/01/PUCTirando_Carro.pdf

MVOTMA-PIAI, Caracterizacion fi sica y social de los asentamientos irregulares y sus entornos,

Seccion II, Departamento de Montevideo, Uruguay, 2008.

OPP, LKSUR, Plan Director de Residuos para el Aera Metropolitana, Anexo RSU, 2004.

PELLEGRINO Vigorito, La crisis de 2002, Ins! tuto de economia, Montevideo, 2005.

SANTANDREU, CASTRO, RONCA, La cria de cerdos en asentamientos irregulares, 2002.

h# p://www.monde-diploma! que.fr/cartes/atlas-dechets.BAUMAN Zigmunt, Vies Perdues: la

modernité et ses exclus, Paris, 2004.

h# p://www.notre-planete.info/actualites/actu_1471_con! nent_dechets_pacifi que_nord.

php

h# p://www.monde-diploma! que.fr/cartes/atlas-dechets

h# p://fr.wikipedia.org/wiki/Plaque_de_déchets_du_Pacifi que_nord

h# p://www.smitom.com/2droite1.htm

http://biodigestores.org/

h# p://uruguay.indymedia.org/news/2005/08/38167_comment.php#38212

Villes et déchets

BEAUNE J.Claude (comp.) Le déchet, le rebut, le rien, éd. Champs Vallon, France, 1999.

DAGOGNET François, Des détritus, des déchets, de l’abject, une philosophie écologique, éd. Le

Plessin Robinson, 1997.

FRIEDMAN Yona, L’architecture de survie,une philosophie de la pauvreté, éd. de l’éclat , Paris,

2003 (1er édi! on 1978.)

HARPET Cyrille, Le déchet, une horloge chao" que, série séman" que des termes de la

déchéance, dans J.P.Beauman (op.cit.)

HUYGEN Jean Marc, La Poubelle et l’architecture, Actes Sud, 2008.

LERNER Jaime, Acupuntura Urbana, éd. Record, Rio de Janeiro, 2003.

MATURANA Humberto et VARELA Francesco, Autopoiesis: the organiza" on of living systems,

its characteriza" on and a model, dans Biosystems, 1974.

PNUD, Rapport mondial sur le développement humain, 1998.

ROUX Jean Michel, Un territoire innommable, Poïèsis-architecture No. 6 «Urbanité, Ruralité»,

aera, Toulouse, 1997.

SCHAMBER Pablo. De los deshechos a las mercancias. Buenos Aires, 2008

52

UNHABITAT, Solid Waste Management in the World Cities, éd. Earthscan, UK, 2010.

www.piai.gub.uy

h# p://www.cosmovisions.com/spontaneite.htm

h# p://www.universalis.fr/encyclopedie/spontaneite/

http://metropoles.centrepom pidou.fr/intervenant.php?id=6

h# p://fr.wikipedia.org/wiki/Externalité

Réseaux informels

Counterbalance, Chintan/Witness, US/Inde, 15’ 2009.

FERNANDEZ, PEREZ, Recensement des Coopéra" ves des Ramasseurs à Montevideo, rapport pour

la fonda! on Avina, Montevideo, 2007.

FERNANDEZ L, Vers une Alliance Mondial des Ramasseurs (version en italien disponible sur

h# p://issuu.com/basurita/docs/ac! v_4_sensibiliza! on_campaign_-_c_ruberto_sub_c )

FERNANDEZ L, Analisis Poli! co-ins! tucional recicloscopio

FERNANDEZ L, Red La! noAmericana de Recicladores, en

www.wiego.org

h# p://www.domes! cworkerrights.org/

h# p://www.jauregui.arq.br/

h# p://biffi ns.canalblog.com/

h# p://www.homenetseasia.org/home.html

h# p://www.homenetsouthasia.org/index.php

h# p://wiego.org/reports/WastePickers-2008.pdf

MÖRTENBÖCK et MOOSHAMMER, Networked Cultures, Parallel Architectures and the Poli" cs of

Space, éd Nai, Ro# erdam, 2008

Pour un marché sociale de la récupération, Paris, 10’ 2008. h# p://www.youtube.com/

watch?v=YCQJMbJ6_HM

WIEGO Villes Inclusives, No Cushion to Fall Back On, The Global Economic Crisis and Informal

Workers Synthesis, Zoe Horn, 2009

Développement durable

ECOLOGIK, Revue d’architecture, no07, fevrier 2009.

HERRERO Jose Marti, Biodigestores familiares: Guía de diseño y manual de instalación.

GTZ-Energía. Bolivia, 2008.

O’NIELL, NZENGUNG, In-Situ Bioremediation and Phytoremediation of Contaminated Soils

and Water: Three Case Studies, 2004.

JAUREGUI J, Sobre la ciudad que es necesario incluir en el mapa: el arquitecto como mapeador

53

de confl ictos, Montevideo, 2005.

SCHNOOR, Phytoremediation of Soil and Groundwater, 2002.

PRESTON, Les Biodigesteurs dans les systèmes de production écologiques.

h# p://www.universalis.fr/encyclopedie/externalite-economie/

h# p://fr.wikipedia.org/wiki/Externalité

h# p://www.blueplanetsmart.net/quebec/compos! ng/ra! o.htm

h# p://www.environnement-namur.be/infra/pdf/compostage_individuel.pdf

h# p://www.rehabilita! on-tougas.fr/index.php?page=1&page=3

h# p://www.trivalis.fr/_pages/Page_4_9_3.asp

Ethique et société

BERNARD François de, La Pauvreté durable, Ed. du Félin, Paris, 2002.

CHOAY Françoise, L’urbanisme, utopies et réalités, Une anthologie, éd.Points, 2006 (1er.

éd.Seuil, 1965)

DANZA Marcelo et FASCIOLI Miguel, Laboratoire d’urbanisme poli" que, Montevideo, 2007.

DELEUZE Gilles, Spinoza Philosophie pra" que, éd. De Minuit, 1981.

DELEUZE Gilles, Post-scriptum sur les sociétés de contrôle, L ‘autre journal, n°1, mai 1990

DELEUZE, Le Pli, Leibniz et le Baroque, éd. De Minuit, 1988.

DELEUZE ET GUATTARI, Mille Plateaux, éd. De Minuit, Paris, 1980.

DERRIDA Jacques, Point de folie-maintenant l’architecture, 1986.

FOUCAULT Michel, Des Espaces Autres, Hétérotopies, Paris, 1967.

FUNES Ernesto, El tratado polí" co de Baruch de Spinoza, 1677: Potencia y pasión de

mul" tudes, Buenos Aires, 2004.

GUATTARI Félix, Les trois écologies, ed. Galilée, Paris, 1989.

GUATTARI Felix, Pour une re-fondation des pratiques sociales, Le Monde

Diplomatique, 1992. h# p://1libertaire.free.fr/gua# ari1.html

LEWKOVICH Ignacio, Pensar Sin Estado, La subje" vidad en la era de la fl uidez, Buenos Aires,

2004.

MARANGE Valérie, Écosophie ou barbarie, soigner la vie anormale des gens normaux,

2000.

MORIN Edgar, La Méthode, 6. Ethique, éd.Seuil. 2004.

MORIN Edgar et SLOTERDIJK Peter, État d’Urgence, entretien paru dans Citoyen K,

France, Octobre 2009.

54

6. ANNEXES

ANNEXE 1: déclara on issu de la premier Conférence Mondiale des Ramasseurs,

publié dans UN HABITAT, Solid Waste Management in the World Cities (op.cit)

Global Declara on of the First World Conference of Waste Pickers

At the First World Conference of Waste Pickers, grassroots organiza! ons of waste pickers from around

the world gathered in Bogotá, Colombia, from March 1st to 4th, 2008, represen! ng waste pickers

from Asia, Africa, Europe and La! n America, make a declara! on to the public, governments, support

organiza! ons, society in general, and their own organiza! ons, joined by technical advisor delegates,

technical support organiza! ons, government representa! ves, non-governmental organiza! ons,

universi! es, enterprises, micro-enterprises and other civil society groups.

We Declare:

• Our commitment to work for the social and economic inclusion of the waste picker popula! on,

promote and strengthen their organiza! ons, to help them move forward in the value chain,

and link with the formal Solid Waste Management systems, which should give priority to waste

pickers and their organiza! ons.

• Our agreement to reject incinera! on and burial based processing technologies and to demand

and work on schemes of maximum u! lisa! on of waste, as ac! vi! es of re-use, re-cycling and

compos! ng represent popular economy alterna! ves for informal and marginalized sectors of

the world popula! on.

• Our commitment to con! nue sharing knowledge, experience and technology, as these ac! ons

will promote and accelerate contact with the greatest possible number of waste pickers and

their organiza! ons across the world, making visible their living and working condi! ons and their

contribu! ons to sustainable development.

• Our commitment to advocate for improved laws and public policies so that their formula! on

eff ec! vely involves waste picker organiza! ons. Waste pickers should become actors in decision-

making, searching for improved common condi! ons, and for capacity-building ac! vi! es and

knowledge for the recogni! on and professionalisa! on of their work.

March, 2008

ANNEXE 2: document élaboré pendant la réunion de UNFCCC- Bonn 2009 par l’Alliance Mondiale des

Ramasseurs.

Wastepickers and Climate Change

PRESENTATION

Wastepickers are workers in the informal economy who recover recyclable

materials from waste. They are invisible entrepreneurs on the frontlines of the fi ght

against climate change, earning livelihoods from recovery and recycling, reducing

demand for natural resources, and reducing greenhouse gas emissions. Yet their

successes are being undermined by “wasteto-energy” technologies.

Climate benefi ts.

Recycling is one of the cheapest and fastest ways to reduce greenhouse gas emissions. Avoiding one

ton of CO2 emissions through recycling costs 30% less than doing so through energy effi ciency, and

90% less than wind power.

Recycling and livelihoods.

Recycling provides produc! ve work for an es! mated 1% of the popula! on in developing

countries, in processes such as collec! on, recovery, sor! ng, grading, cleaning, baling, processing and

55

manufacturing into new products. Even in developed countries, recycling provides 10 ! mes as many

jobs per ton of waste as do incinerators and landfi lls.

Wastepickers on the frontline.

Wastepickers’ eff orts to expand and formalize opera! ons should be supported. This will result in

more resource recovery, produc! ve work, be# er working condi! ons, and reduced greenhouse gas

emissions.

Recycling saves energy and trees.

It also saves money. Resource recovery reduces emissions in the forestry, mining and

manufacturing sectors by replacing virgin materials used in manufacturing. Much less energy is

required to manufacture goods from recycled materials, such as glass, metals and plas! c, than from

virgin materials.

In the case of paper and wood products, there is another advantage: recycling paper products means

less demand for wood and less deforesta! on.

“Waste-to-energy” vs. recycling.

Incinera! on and landfi ll gas schemes confl ict directly with recycling and compos! ng, compe! ng for

similar materials: paper, cardboard, plas! cs and organics. Yet recycling reduces emissions 25 ! mes

more than incinera! on does.iii And incinerators emit more CO2 per unit of electricity than do coal-

fi red power plants.

False solu ons undermine wastepickers.

The Clean Development Mechanism and some governments support incinerators and similar

technologies in the mistaken belief that they will reduce emissions. Instead, climate subsidies should

be redirected to the informal recycling sector to expand recycling.

ANNEXE 3: document élaboré pendant la réunion de Bonn 2009, UNFCCC, , publié dans UN HABITAT,

Solid Waste Management in the World Cities (op.cit)

Delega on Statement:

We, waste pickers and other recycling workers in the informal economy are highly-effi cient environmental

entrepreneurs. We are owed a climate debt for our historical and current contribu! on to reducing

greenhouse gas emissions and solid waste management costs.

Materials recovery and recycling is the preferred op! on for all waste management programs. We

do not consider landfi ll gas-to-energy projects, incinera! on projects, and refuse derived fuel to be

recycling or recovery opera! ons.

Industrialized countries must reduce consump! on of natural resources, limit waste genera! on, increase

in-country recycling, and avoid all export of waste and technologies that contribute to climate change.

We call upon the UNFCCC and our na! onal governments to:

1. Recognize the cri cal and produc ve role that the informal recycling sector contributes to climate

change mi ga on, and invest in resource recovery

programs that ensure decent livelihoods for all workers and traders in the recycling economy.

2. Review and end support for all waste projects and technologies that divert waste from recycling

into incinera on and landfi lling.

3. Establish mi ga on mechanisms that are directly accessible to waste workers in the informal

sector, and result in signifi cant fi nancial and technical support.

56

4. Establish adapta on mechanisms that take into account the human costs of waste disposal,

compensate communi es for nega ve impacts, and consult with exis ng recyclers and wastepickers

prior to the approval of any waste-to-energy proposal.

5. Support projects and technologies that divert organic waste from landfi lls into compos ng and

biomethana on, which will eliminate waste-based methane emissions and should be the preferred

op on.Bonn, June 8th. 2009, Global Alliance of Wastepickers and Allies

ANNEXE 4: REUNION-EXCHANGES D’APPRENTISAGES NORD-SUD SUR LA GESTION DE DECHETS ET LA

SPONTANEITE/LES RAMASSEURS :

2e Réunion de concep on des rencontres Déchets & Citoyenneté 2011

17 juin 2010, 16-18h à Débrouille Compagnie

Présents : Marcelo Negrão, Louisa Crispe, André Abreu (France Libertés), Celine Daviet, Robert Figueras,

Lina Maria Rincon (Plaine Commune), Olivier Bonjean (Coup de Main), Lionel Haiun (Talakatak), Lionel,

Mari, Hélène & Sylvie (Débrouille Compagnie), Eric Ducroq & Céline (Ateliers la Bergere# e), Lucia

Fernandez (Wiego), Jean-Marc Bretegnier (Fabrica! on Maison), Viviane Mer! g (catadora, Brésil),

Marcelo Loto (cartonero, Argen! ne) Excusés : Marie-Chris! ne Salmon (Lycée d’Alembert), Hakim

Beleoua# a (Biffi ns)

Contribu ons de WIEGO

Le réseau souhaite développer des contacts avec les travailleurs informels en France et en Europe. Les

rencontres D&C pourraient être un point de contact pour ces acteurs.

Un axe de travail important actuellement : valoriser l’impact de l’ac! on des ramasseurs dans la lu# e

contre le changement clima! que.

Un partenariat en développement : Alliance Globale pour les Alterna! ves à l’Incinéra! on (GAIA).

Dates rencontres 2011

Le 5 juin, Journée Mondiale de l’Environnement, se situant dans un long week-end (l’Ascension),

on opte plutôt pour la semaine du 23 au 29 mai. Plaine Commune souhaite une mobilisa! on d’un

maximum de quatre jours sur son territoire.

Apports brésiliens & argen ns

- Viviane (catadora, Brésil) souligne qu’il est important de s’appuyer dans les périodes avant et après

rencontres sur des projets pilotes sur le terrain, et de les me# re en valeur comme ou! l de sensibilisa! on

durant les rencontres. Elle encourage les acteurs ESS français à rencontrer les entreprises, car au Brésil

ceci a été déterminant pour certaines coopéra! ves.

- Marcelo (cartonero, Argen! ne) nous rappelle qu’il

y a d’autres ramasseurs d’autres pays du monde qui

pourraient apporter une par! cipa! on à notre démarche.

Les cartoneros et le mouvement Sud Americain des

ramasseurs travaillent pour que leur travail soit reconnu

comme service public à travers l’impact environnemental

posi! f du tri sélec! f et du recyclage.

IMEDIATEMENT APRÈS CETTE RÉUNION (RENCONTRE),

57

nous sommes tous par! s ensemble à une projec! on de fi lm du CATADORES, pendant le Fes! val «le

Brésil et la Mobilisa! on Sociale». Ils montrent 2 vidéos du MNCR, tous les deux avec des sous-! tres

français. («La gente vai longe» et «Margens do Lixo» un fi lm récent basé sur Sao Paulo WP et le

Mouvement na! onal).

On a proposé le fi lm comme le point de départ pour un long débat autour «entre le nord et le sud»

des faits pour la ges! on des déchets, l’intégra! on du secteur informel, l’approche technologique,

etc. Le pannel a été intégré par la ramasseuse brésilienne de Foz de Iguazu, avec une exposi! on

assez emouvante, son nom est Viviana. Il y avait aussi un membre GAIA sur le pannel, d’un Groupe

An! cinera! on à Paris. Marcelo a fait bien des interven! ons à l’audience, même si pas une chance d’être

sur le pannel, parlant de l’Alliance Mondiale et l’explica! on de l’année dernière autour des ac! vités

pour lu# er contre Le Changement de Clima! que

ANNEXE 5 (page suivante) : Poster préparé dans le cadre de mon stage, pour la présenta! on collec! ve

pendant l ‘assemblé de WIEGO, avril 2010.

MO

VIM

IEN

TO

NA

CIO

NA

L D

E

TR

AB

AJA

DO

RE

S R

EC

ICL

AD

OR

ES

DE

LA

RE

PU

BL

ICA

DO

MIN

ICA

NA

Str

ee

tne

t a

ffil

iate

s,

cre

ate

d d

ece

mb

er

20

09

!)

PU

ER

TO

RIC

O,

rec

ycl

ers

co

mm

un

ity

CO

LO

MB

IA,

12

0 a

sso

cia

tio

ns,

me

mb

ers

of

the

Na

tio

na

l R

ec

yc

lers

As

so

cia

tio

n,

cre

ate

d in

19

90

23

ass

oci

ati

on

s m

em

be

rs o

f th

e

Bo

go

ta R

ec

yle

rs A

ss

oc

iati

on

,

cre

ate

d in

19

86

BR

AS

IL

Mo

vim

ien

to N

aci

on

al d

e C

ata

do

res

de

Ma

teri

ais

Re

cicl

av

els

MN

CR

(Na

tio

na

l M

ov

em

en

t o

f

Re

cy

lab

le M

ate

ria

ls P

ick

ers

)

cre

ate

d in

20

01

CO

UN

TR

IES

DIR

EC

TLY

IN

VO

LV

ED

IN

TH

E L

A M

AP

PIN

G

WA

ST

EP

ICK

ER

S T

RE

AV

EL

LIN

G P

AT

H

CO

UN

TR

IE’S

NA

ME

AN

D O

RG

AN

IZT

ION

NU

MB

ER

(co

de

re

fere

nc

e f

rom

th

e e

xc

el

sh

ee

t d

ata

ba

se

)A

R0

7

So

uth

Afr

ica

n N

etw

ork

of

Wa

ste

Pic

ke

rs

Ha

rya

na

Utt

ar

Pra

de

sh

Bih

ar

Jha

rkh

an

d

We

st B

en

ga

l

Ori

ssa

Ch

att

isg

arh

Ma

dh

ya

Pra

de

sh

Ma

ha

rast

ra

Gu

jara

t

Go

aK

arn

ata

ka

An

dh

ra P

rad

esh

Tam

il N

ad

u

Ke

rala

Sri

La

nk

a

Pu

nja

b

Ra

jast

ha

n

Him

ach

al

Pra

de

sh

NE

PAL

Utt

ara

kh

an

d

BA

NG

LA

DE

SH

BH

UTA

N

PAK

ISTA

N

BO

PH

AL

IND

OR

E

UJJ

AIN

AH

ME

DA

BA

D

NA

SH

IK

AU

RA

NG

AB

AD

MU

MB

AI

PU

NE

NE

W D

EL

HI

GH

AZ

IAB

AD

NA

GP

UR

LA

TU

R

AH

ME

DN

AG

AR

HY

DE

RA

BA

D

TIR

UPA

TI

GO

A

TO

WA

RD

S A

GO

BA

L W

AS

TE

PIC

KE

R N

ET

WO

RK

...

HA

CIA

UN

A R

ED

GLO

BA

L D

E R

EC

ICL

AD

OR

ES

MA

PP

ING

+ R

EG

ION

AL

NE

TW

OR

KS

AN

D A

LL

IAN

CE

S +

GLO

BA

L A

CT

ION

S A

ND

EV

EN

TS

MA

PE

AM

IEN

TO

S +

RE

DE

S Y

AL

IAN

ZA

S R

EG

ION

AL

ES

+ A

CC

ION

ES

Y E

VE

NT

OS

GLO

BA

LE

S

GLO

BA

L A

CT

ION

S A

ND

EV

EN

TS

NA

KU

RU

WA

ST

E P

ICK

ER

S-K

EN

YAD

AK

AR

WA

ST

EP

ICK

ER

S-S

EN

EG

AL

Bo

kk

Dio

m M

BO

So

uth

Afr

ica

n W

ast

ep

ick

ers

Ne

two

rk (

20

09

)an

d A

fric

an

Ma

pp

ing

(in

pro

cess

)

On

Ju

ly 2

an

d 3

, 20

09

10

0 w

ast

e p

ick

ers

fro

m a

cro

ss t

he

co

un

try

ga

the

red

fo

r S

ou

th A

fric

a’s

Fir

st N

ati

on

al W

ast

e P

ick

er

Me

eti

ng

. Th

e w

ast

ep

ick

ers

ca

me

fro

m 2

6 la

nd

fill

s in

se

ve

n o

f S

ou

th A

fric

a’s

nin

e p

rov

ince

s.

Be

cau

se w

ast

e p

ick

ers

als

o f

ace

pro

ble

ms

rela

ted

to

ho

usi

ng

, ed

uca

tio

n a

nd

acc

ess

to

se

rvic

es,

th

e d

ele

ga

tes

reso

lve

d t

o “

wo

rk w

ith

oth

er

com

mu

nit

y o

rga

nis

ati

on

s to

ta

ke

fo

rwa

rd o

ur

coll

ec

tiv

e s

tru

gg

les.

”

Th

e m

ee

tin

g w

as

org

an

ise

d b

y t

he

en

vir

on

me

nta

l ju

stic

e N

GO

gro

un

dW

ork

.

Str

ee

tne

t a

nd

Wie

go

are

wo

rkin

g c

lose

r to

org

an

ize

th

e F

irst

Afr

ica

n W

ast

ep

ick

er

Me

eti

ng

(st

ree

tve

nd

ors

org

an

izin

g w

ast

ep

ick

ers

) to

be

he

ld in

Se

ne

ga

l, se

pte

mb

er

20

10

.

ZA

BA

LE

EN

S C

OM

MU

NIT

Y

EG

YP

T

SU

DA

N

CH

AD

LIB

YAA

LGE

RIA

NIG

ER

MO

RO

CC

O

MA

UR

ITA

NIA

WE

ST

ER

N

SA

HA

RA

SE

NE

GA

L GU

INE

A

BU

RK

INA

FA

SO

SIE

RR

A L

EO

NA LIB

ER

IA

CO

TE

D’IV

OIR

E GH

AN

A

NIG

ER

IA CA

ME

RO

ON

LA

GO

S

ET

HIO

PIA

D.R

.CO

NG

O

CO

NG

OG

AB

ON

UG

AN

DA

KE

NYA

SO

MA

LIA

TAN

ZA

NIA

AN

GO

LA

ZA

MB

IA

MO

ZA

MB

IQU

E

MA

LA

WI

ZIM

BA

BW

E

NA

MIB

IA

BO

TS

WA

NA

SO

UT

H A

FR

ICA

MA

DA

GA

SC

AR

BE

NIN

TO

GO

MA

LI

TU

NIS

IA

TH

E G

AM

BIA

CE

NT

RA

L

AF

RIC

AN

RE

PU

BL

IC

RW

AN

DA

BU

RU

ND

I

All

ian

ce o

f In

dia

n W

ast

ep

ick

ers

(2

00

9)

an

d A

sia

n M

ap

pin

g (

in p

roce

ss)

Th

e A

llia

nce

of

Ind

ian

Wa

ste

pic

ke

rs (

AIW

) is

a n

ati

on

al n

etw

ork

of

35

org

an

iza

tio

ns

wo

rkin

g w

ith

, an

d c

om

pri

sed

of,

info

rma

l re

cy

cle

rs, w

ast

ep

ick

ers

an

d/o

r

itin

era

nt

bu

ye

rs. T

he

AIW

ha

s a

pre

sen

ce in

22

cit

ies

acr

oss

Ind

ia a

nd

fo

cuse

s o

n p

ee

r su

pp

ort

,

po

lic

y a

dv

oca

cy,

an

d c

ross

-le

arn

ing

. Th

e A

llia

nce

of

Ind

ian

Wa

ste

pic

ke

rs h

ad

its

firs

t N

ati

on

al C

on

fere

nce

on

Ma

rch

25

th, 2

01

0 in

De

lhi.

Th

ere

is a

Na

tio

na

l De

ve

lop

me

nt

Pro

gra

m a

s w

ell

as

a R

eg

ion

al P

lan

to

ma

p a

nd

sta

bli

sh c

on

tac

ts t

ow

ard

s a

n A

sia

n W

ast

ep

ick

ers

. Ne

two

rk.

Ne

xt

Wo

rld

Co

nfe

ren

ce is

sch

ed

ule

fo

r la

ter

20

11

-ea

rly

20

12

, to

be

ho

ste

d b

y K

KP

KP

¨an

d In

dia

n A

llia

nce

.

La

tin

Am

eri

can

Ne

two

rk (

20

05

) M

ap

pin

g (

20

07

-8)

an

d C

ari

bb

ea

n (

in p

roce

ss)

Fir

st L

ati

nA

me

rica

n m

ee

tin

g w

as

he

ld in

Bra

zil,

in 2

00

3, a

nd

2n

d o

ne

in 2

00

5. E

ve

n if

th

ere

we

re 4

co

un

trie

s fr

om

all

th

e c

on

tin

en

t, t

he

y d

eci

de

d t

o s

tart

th

e L

ati

nA

me

rica

n A

llia

nce

of

Wa

ste

cpik

ers

du

rin

g 2

00

5.

Aft

er

the

su

cce

sfu

l 3rd

LA

tin

Am

eri

can

Co

nfe

ren

ce, i

n B

og

ota

ma

rch

20

08

, 5

ne

w N

ati

on

al M

ov

em

en

ts h

av

e b

ee

n c

rea

ted

, an

d 1

2 c

ou

ntr

ies

are

no

w a

cti

ve

ly in

vo

lve

d in

th

e L

ati

nA

me

rica

n N

etw

ork

.

Th

ey

are

pla

nn

ing

th

e 4

th L

Ati

nA

me

rica

n C

on

fere

nce

, in

ju

in 2

01

0, h

ost

ed

by

th

e P

eru

via

n W

ast

ep

ick

er

Mo

ve

me

nt.

01

-09

03

-08

1st

« In

terc

on

tin

en

tal v

isit

» a

mo

ng

No

hra

/Bo

go

ta

an

d K

KP

KP

-Pu

ne

/In

de

, un

de

r In

clu

siv

e C

itie

s G

lob

al P

roje

ct

1st

Was

tep

icke

r G

rou

p M

ee

tin

g,

Bu

en

os

Air

es,

Arg

en

tin

a, d

efi

nin

g o

ur

rep

rese

nta

nts

for

a n

ew

« S

tee

rin

g C

om

mit

tee

»

02

-09

06

-09

Un

ite

d N

ati

on

s C

lim

ate

Ch

an

ge

Co

nv

en

tio

n U

NF

CC

C -

Glo

ba

l Pa

rtic

ipa

tio

n a

mo

ng

Ind

ian

an

d L

ati

nA

me

rica

n W

ast

ep

ick

ers

re

pre

sen

tan

ts, t

o t

he

Bo

nn

Me

eti

ng

.

All

ian

ce w

ith

GA

IA -

Glo

ba

l All

ian

ce f

or

Inci

ne

rato

r A

lte

rna

tiv

es

09

-09

Un

ite

d N

ati

on

s C

lim

ate

Ch

an

ge

Co

nv

en

tio

n U

NF

CC

C -

Ind

ian

an

d B

an

gk

ok

wa

ste

pic

ke

r u

nit

ed

-re

gio

na

l wo

rksh

op

09

-09

2n

d In

terc

on

tin

en

tal v

isit

, am

on

g S

imo

n/S

ou

thA

fric

an

Ne

two

rkd

an

d B

razi

l/M

ov

ime

nto

Na

cio

na

l de

Ca

tad

ore

s d

e M

ate

ria

is R

eci

cla

ve

ls3

rd o

ne

! Be

twe

en

KK

PK

P-P

un

e r

ep

rese

nta

nts

to

th

e L

ati

nA

me

rica

n

Ex

po

Ca

tad

ora

me

eti

ng

an

d M

NC

R e

xp

eri

en

ces

10

-09

12

-09

11

-09

10

-09

La

un

ch o

f th

e W

ast

ep

ick

er

Bo

ok

, ed

ite

d b

y

Me

lan

ie S

am

son

(A

fric

an

Co

-ord

ina

tor)

in C

air

o a

nd

Sa

o P

au

lo, o

cto

be

r 2

01

0

1st

Wo

rld

Co

nfe

ren

ce o

f Wa

ste

pic

ke

rs a

nd

3rd

LA

tin

Am

eri

can

Co

nfe

ren

ce,

co-o

rga

niz

ed

am

on

g A

RB

, Re

dLA

, KK

PK

P, A

vin

a a

nd

WIE

GO

. 40

co

un

trie

s fr

om

all

aro

un

d t

he

wo

rld

pa

rtic

ipa

ted

du

rin

g t

he

3 d

ays

of

the

me

eti

ng

.

2n

d W

ast

ep

ick

er

Ste

eri

ng

Co

mm

itte

Me

eti

ng

,

Du

rba

n, n

ov

em

be

r, a

nd

pa

rtic

ipa

tio

n t

o S

tre

etv

en

do

rs

de

mo

nst

rati

on

CO

P1

5-

UN

FC

CC

me

eti

ng

in C

op

en

ha

gu

e, p

art

icip

ati

on

wit

h t

he

“G

lob

al

All

ian

ce o

f W

ast

ecp

ike

rs a

nd

All

ies”

. T

wo

Sid

e E

ve

nts

, a

nd

ex

hib

it a

rea

, an

d lo

t o

f p

ress

co

ve

rin

g!

RE

FE

RE

NC

ES

-

MA

PP

ING

DU

RIN

G 2

00

7 A

MO

NG

WA

ST

EP

ICK

ER

NE

TW

OR

K, C

WG

, AV

INA

AN

D W

IEG

O

58