Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.
-
Upload
eulalio-morini -
Category
Documents
-
view
213 -
download
0
Transcript of Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.
![Page 1: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/1.jpg)
1
Presentazione FinaleTeam 2
Team Members
Mariella Ferrara
0512100741
Project Manager
Giulio Franco
![Page 2: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/2.jpg)
2
Decomposizione in sottosistemi
![Page 3: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/3.jpg)
3
1) Presentation2) Application3) Storage
(comprende Beans)
Infine troviamo Exception
La decomposizione prevista per il sistema è composta da tre layer:
![Page 4: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/4.jpg)
4
PRIMA VERSIONE
Application (così come Presentation) presentava inizialmente una suddivisione su due livelli
Team Accessi Team Management Team Comunicazioni
Nel primo livello trovavamo 3 macro Gestioni:o ricordavano la
divisione nei vari team
![Page 5: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/5.jpg)
5
PRIMA VERSIONE Nel secondo livello venivano invece evidenziate la funzionalità di ogni team, così come erano state individuate all’inizio del progetto
In particolar modo, per il team MANAGEMENT la suddivisione prevedeva 4 gestioni :1) Gestione Pagamenti2) Gestione Mensa3) Gestione Orari4) Gestione Tirocinanti
![Page 6: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/6.jpg)
6
Cosa non andava bene?
Suddivisione troppo astrattao Analisi poco approfondita delle funzionalità del
sistema
Bassa coesione nella suddivisione di primo livello
![Page 7: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/7.jpg)
7
SECONDA VERSIONE
Scompare la divisione su due livelli
I sottosistemi da 3 diventano6:
o Gestione Utenze&Accessio GestioneServizio GestioneRicercao GestioneTirocinantio GestioneRegistroo GestioneQuestionari
![Page 8: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/8.jpg)
8
Risultati ottenuti con la seconda versione
Decomposizione più funzionale
Maggiore visibilità dei sottosistemi
o I sottosistemi sono di più piccole dimensioni e più indipendenti l’uno dall’altro
Basso accoppiamento ed alta coesione
![Page 9: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/9.jpg)
9
TERZA VERSIONEdefinitiva
Necessaria con l’aggiunta di nuovi requisiti funzionali
9 sottosistemi
Rispetta l’euristica:“ gli sviluppatori possono trattare ad ogni livello di astrazione un numero di concetti pari a 7±2”
![Page 10: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/10.jpg)
10
TestingTesting effettuato su KIDS
Obiettivo del nostro testing: verificare l’affidabilità del sistema Kids, cioè la sua corretta funzionalità nella gestione degli input
OBIETTIVO: trovare le differenze tra il comportamento atteso specificato attraverso il modello del sistema e il comportamento osservato dal sistema implementato.
![Page 11: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/11.jpg)
11
Le funzionalità testate sono quelle indicate dal team di sviluppo nel Test Plan, attraverso un approccio di tipo BLACK BOX.
Testing
“Si focalizza sul comportamento I/O. Non si preoccupa della struttura interna della componente”
![Page 12: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/12.jpg)
12
PROBLEM: Poco tempo a disposizione Versione incompleta del sistema
Come è stato realizzato il testing
SOLUTION:Per ogni use case ad alta priorità sono stati realizzati diversi test cases, realizzati seguendo il criterio di copertura debole (WECT): un input non valido per volta, tutti gli altri input corretti.
![Page 13: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/13.jpg)
13
![Page 14: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/14.jpg)
14
![Page 15: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/15.jpg)
15
Problemi riscontrati durante il testing
Diverse incongruenze tra documentazione fornita e sistema implementato hanno reso difficile:
o l’organizzazione della fase di testing;o la comprensione della documentazione e del funzionamento del sistema stesso;
Test cases specificati sono diventati inutili:o funzionalità non implementate o non coerenti con la documentazione
![Page 16: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/16.jpg)
16
ConclusioniCosa non è andato bene
Sottosistema non implementato: bassa priorità e tempo scarso
Varie difficoltà incontrate durante il progetto
![Page 17: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/17.jpg)
17
ConclusioniCosa è andato bene
Rispetto del modello di riferimento: nessuna fase saltata né eseguita parallelamente
Divisione orizzontale delle responsabilità: buona conoscenza di tutti i requisiti del proprio sottosistema
Funzionalità concettualmente ben definite e chiare robustezza ai cambiamenti
![Page 18: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/18.jpg)
18
ConclusioniCosa abbiamo imparato
Primo approccio professionale Ciclo di vita del software Utilizzo di nuovi tools Rispetto delle scadenze Lavoro di squadra
![Page 19: Presentazione Finale Team 2 1. Decomposizione in sottosistemi 2.](https://reader035.fdocuments.in/reader035/viewer/2022070312/5542eb5c497959361e8caff6/html5/thumbnails/19.jpg)
19
Grazie dell’attenzione