Slide  1.  

   Introduce  myself      Good  morning.    My  name  is  Petra  Stock.  I  am  an  environmental  engineer  with  over  a  decade  of  experience  in  planning  and  environmental  approvals  and  consultation,  for  major  infrastructure  projects  in  Victoria  as  well  as  interstate  and  in  New  Zealand.      I  have  experience  on  major  road  projects,  such  as  the  Pakenham  Bypass,  the  Calder  Freeway,  Melba  Freeway  and  Barwon  Heads  Bridge  Options,  as  well  as  on  airport  runway  and  quarry  extensions,  gas  plants  and  wind  farms.  The  combined  value  of  projects  I  have  worked  on  when  implemented  would  be  well  over  $3  billion.    Why  am  I  interested  in  the  Melbourne  Zoo?      A  significant  catalyst  for  me  becoming  interested  in  environmental  issues,  and  eventually  becoming  an  environmental  engineer  was  going  to  the  Adelaide  and  Melbourne  Zoos  when  I  was  very  little.      I  am  now  a  mum  of  two  kids  who  share  my  love  of  the  zoo.      My  concerns  about  the  impacts  of  the  proposed  East  West  Link  on  the  Melbourne  Zoo  stem  from  my  direct  knowledge  and  experience  as  someone  who  visits  the  zoo  on  an  almost  weekly  basis,  and  my  understanding  of  the  risks  posed  to  the  zoo  based  on  my  professional  background  and  reading  of  the  CIS.      I  am  certainly  not  alone  in  loving  the  Melbourne  Zoo.  My  family  are  but  four,  of  an  astonishing  150,000  zoo  members.  The  yearly  and  significant  bequests  received  by  the  zoo  also  illustrate  people’s  affection  for  the  Melbourne  Zoo,  even  in  considering  their  final  wishes.  Zoo’s  Victoria’s  also  boasts  700  regular  volunteers.      I  submit  that  many  Victorians  love  the  Zoo,  but  none  will  love  this  tollway.    

Change.org  petition    Our  concerns  for  that  the  zoo  was  being  overlooked,  led  myself  and  my  friend  and  fellow  zoo  member  Katrina  Gill  to  petition  Jenny  Grey,  Zoos  Victoria  CEO  and  the  LMA  for  rigorous  assessment  of  the  proposed  East  West  Link.  Our  petition  sought  assessment  of  potential  impacts  from  the  project:  on  the  animals,  on  visitors’  experience  and  on  the  zoo’s  reputation.      In  responding  to  questions  about  zoo  impacts  Linking  Melbourne  Authority  confidently  asserted  and  continues  to  assert  there  would  be  no  direct  or  significant  impacts  on  the  zoo  or  its  animals.      When  Katrina  and  I  presented  our  petition  to  Kevin  Tanner  and  Jaquie  O’Brien  from  the  Zoo  in  late  October  we  were  surprised  to  learn  that  despite  supposedly  “working  closely  with  LMA”  the  Zoo  knew  no  more  than  we  did  about  what  the  project’s  Comprehensive  Impact  Statement  would  contain  and  like  us,  awaited  its  public  release.    http://www.change.org/en-­‐AU/petitions/jenny-­‐gray-­‐chief-­‐executive-­‐officer-­‐zoos-­‐victoria-­‐insist-­‐on-­‐rigorous-­‐investigation-­‐into-­‐the-­‐impacts-­‐of-­‐the-­‐east-­‐west-­‐link-­‐on-­‐the-­‐melbourne-­‐zoo    Attachment  –  petition  and  comments      As  we  all  know,  the  CIS  was  released  31  October.  I  have  read  the  main  document,  and  all  of  the  accompanying  technical  studies,  as  well  as  the  LMA’s  response  to  the  committee’s  request  for  information.      Disappointingly,  and  I  believe  unacceptably,  these  documents  contain  no  detail  about  impacts  on  the  zoo,  certainly  no  assessment  of  animal  welfare  or  impacts  on  visitors  and  nothing  to  support  LMA’s  claim  of  no  direct  or  significant  impacts.          

Slide  2.    

   The  assessment  committee  has  been  asked  to  consider  the  impact  of  the  proposed  East  West  Link  on  recreation  and  community  facilities,  and  whether  these  have  been  appropriately  addressed.    The  zoo  is  one  of  Victoria’s  most  important,  and  most  loved  community  facilities.  It  is,  as  one  of  the  people  who  signed  our  petition  put  it  “Melbourne’s  treasure”.      Last  year…  

o the  Zoo  celebrated  its  150th  birthday.  According  the  Zoos  Victoria  Strategic  Plan  it  is  one  of  the  oldest  zoos  in  the  world.  

o 1.29  million  people  visited,  each  spending  an  average  3-­‐4  hours.  Around  18%  of  these  visitors  were  from  interstate  or  overseas.  

o There  were  150,000  members  ($93  one  adult,  $173  family  of  four).  o The  Zoo  was  awarded  Victoria’s  top  major  tourist  attraction  (RACV  

awards),  and  Australia’s  second  best  major  tourism  attraction  (Qantas  awards).  

o The  Zoos  Victoria  revenue  is  principally  drawn  from  (for  all  three  zoos)  from  admissions  and  shop  purchases,  last  year  this  amounted  to  $45  million.    

o The  Zoo  received  a  $1million  dollar  bequest    o One  baby  elephant  was  born,  another  tragically  died.      

The  Zoo  is  home  to  over  300  species  (305)  and  more  than  2,000  individual  animals  (2,197)  and  boasts  100s  of  staff,  100s  of  regular  volunteers  contributing  time  on  a  regular  basis  and  100s  of  financial  contributors.    It  is  also  listed  on  the  Victorian  Heritage  Register,  recognizing  its  state  heritage  significance.    Impacts  on  the  Melbourne  Zoo,  a  significant  community  facility  have  not  been  addressed  by  the  LMA.            

Slide  3.  

   This  figure  shows  how  elements  of  the  proposed  East  West  Link  surround  the  Melbourne  Zoo:  

• the  Elliot  Avenue  offramps  (and  associated  cut  and  cover  construction,  road  widening,  and  increased  traffic  volumes)  are  located  a  mere  40m  from  the  Zoo’s  southern  boundary,  the  one  with  the  main  entrance.  As  was  established  at  these  hearings  on  Friday  7  March,  the  ‘pink’  tunnel  shown  here,  should  more  accurately  be  shown  as  ‘orange’  cut  and  cover.  

• There  is  a  construction  worksite  proposed  a  mere  20m  from  the  Zoo  (the  length  of  this  room)  in  the  north  –  you  can  see  this  area  from  inside  the  zoo,  particularly  from  the  baboon  and  Australian  animal  enclosures.  There  will  be  significant  impacts  due  to  this  worksite  as  it  will  be  operating  24  hours  a  day,  7  days  a  week  for  five  years  potentially  with  trucks  moving  spoil  from  tunneling  and  cut  and  cover  works,  transporting  pre-­‐cast  components,  the  need  for  500  car  spaces  for  construction  workers.  

• There  is  a  proposed  20m  high,  8m  diameter  emissions  stack  located  near  the  State  Netball  and  Hockey  Centre,  which  will  be  visible  throughout  the  Zoo  –  you  can  already  see  the  roof  of  the  netball  and  hockey  centre  at  many  places  within  the  zoo  

• Given  the  proposed  drastic  impacts  on  Royal  Park  (particularly  the  removal  of  mature  trees  along  Elliot  Avenue),  the  sense  of  arrival  and  being  at  the  Zoo  will  be  completely  altered  

• CIS  technical  studies  and  expert  witnesses  have  shown  there  will  be  increased  noise,  vibrations,  light  spill  and  air  emissions  both  during  construction  and  operation,  the  CIS  noise  studies  modeled  noise  levels  between  60  –  65dB  within  the  Zoo  (this  is  backed  up  by  Beresford’s  expert  witness  statement).  There  will  be  traffic  access  issues,  a  change  in  the  character  of  the  Zoo’s  surrounds  from  a  parkland  setting  to  construction  area  and  tollway.  

• These  short  and  long  term  impacts  are  likely  to  change  people’s  perceptions  of  the  zoo,  the  visitor  experience  and  affect  the  Zoo’s  ongoing  reputation.  Not  to  mention  potential  impacts  on  animal  welfare.  

         

Slide  4.  

 Slide  5.  

       

I  include  these  tables  to  summarise  what  the  CIS  does  not  cover    Despite  the  zoo  being  surrounded  by  elements  of  the  project  and  having  potential  short  and  long  term  impacts,  the  CIS  and  further  documentation  submitted  by  LMA  does  not:  

• assess  impacts  on  the  zoo  –  (this  is  backed  up  by  Brett  Lane’s  expert  witness  statement  for  LMA).  

• suggest  ways  to  avoid,  manage  and  mitigate  impacts    • set  any  specific  performance  standards  for  the  zoo  (there  are  some  

performance  standards  which  mention  the  Zoo,  but  all  are  vague  and  do  not  detail  any  specific  actions  or  targets).  

 What  is  missing?    Based  on  the  significance  of  the  Zoo  as  a  community  and  tourism  asset  for  Victoria,  I  would  have  expected  to  see  (as  an  absolute  minimum):  

• a  detailed  noise  and  vibrations  assessment  looking  at  impacts  on  the  animals  

• a  detailed  light  spill  and  visual  impact  assessment,  inc  photomontages  showing  views  of  the  project  from  key  locations  such  as  the  main  entrances  

• a  description  of  how  access  will  be  maintained,  including  cars,  train,  tram,  pedestrians  and  cyclists    

• an  air  quality  assessment  • an  overall  discussion  of  the  impacts  on  the  zoo  as  a  community  asset,  and  

detailed  proposed  management  measures  and  performance  standards.    Just  on  performance  standards,  it  has  always  been  my  understanding  based  on  my  engineering  background  that  these  should  meet  SMART  criteria;  that  is  they  should  be  Specific,  Measurable,  Achievable,  Relevant  and  Time-­‐bound.  The  few  performance  standards  which  mention  the  zoo  do  not  meet  these  criteria.        

Slide  6.  

 The  assess  committee  sought  further  information  in  relation  to  the  zoo  on  13  Jan  2014.      Those  points  I  saw  as  being  particularly  relevant  to  the  zoo  are  points  59  on  air  quality  (pg  16),  63  on  noise  (pg17)  and  point  82  on  access  (pg  24)    Air  emissions  The  committee  asked  LMA  for  an  assessment  of  air  emissions  impacts  on  the  Zoo.  Apart  from  the  contour  plots  of  air  emissions,  LMA  provided  no  new  information  here.  I  did  have  a  good  laugh  though  at  the  comment  that  there  will  be  incidences  of  zero  impact  when  the  wind  direction  places  the  sources  downwind  of  the  receptor  location.      Noise  and  vibrations  The  committee  asked  LMA  specifically  what  standards  should  apply  to  protect  the  welfare  of  animals  at  the  Melbourne  Zoo.  In  response,  many  assertions  are  made  by  LMA  such  as  vibration  will  have  a  negligible  effect,  and  animals  have  some  tolerance  to  vibration.  No  supporting  documentation  is  provided  and  it  reads  as  if  someone  at  LMA  has  just  made  this  up.  This  is  contrary  to  the  research.  Dr  Kirsten  Parris  is  an  expert  on  the  ecological  impacts  of  road  noise  and  is  a  signatory  to  submission  504.      She  says,  in  a  chapter  for  a  book  currently  in  press  and  due  out  later  this  year  titled  Ecology  of  Roads:  A  Practitioners  Guide  to  Impacts  and  Mitigation  (Wiley,  New  York):  Roads  and  traffic  alter  the  physical  environment  of  species  and  ecological  communities.  

1. Road  noise  may  be  stressful  for  animals.  2. Road  noise  makes  it  harder  for  animals  to  hear  each  other,  their  predators  

and  their  prey.  3. Road  noise  may  cause  temporary  or  permanent  hearing  loss  in  animals.  4. High  levels  of  road‐construction  noise  may  injure  animals,  especially  fish,  

in  nearby  habitats.  5. Animals  and  their  acoustic  environment  may  need  protection  from  road  

noise.  

6. Mitigation  of  road  noise  to  protect  animals  and  their  acoustic  environment  should  be  considered  prior  to  road  construction.  

7. There  is  an  urgent  need  for  more  research  into  the  various  effects  of  road  noise  on  animals  and  their  ecological  communities.  

 A  study  could  have  been  done  relatively  simply  as  a  literature  review  of  noise  limits  which  should  apply  for  different  species  housed  at  the  Melbourne  Zoo  then  applying  these  limits  according  to  their  locations  within  the  Melbourne  Zoo.  My  submission  outlines  what  I  would  have  expected  to  see  in  such  a  study.  Someone  from  GHD,  Brett  Lane  or  even  the  Zoo  could  have  been  engaged  to  do  this  work  but  wasn’t.      

Slide  7.  

   Transport  connectivity  The  committee  asked  LMA  for  an  outline  of  measures  to  minimize  the  impact  of  the  closure  of  the  Upfield  Line.  Again,  no  new  information  is  provided  here.  As  I  pointed  out  in  my  submission,  train  is  a  major  way  of  getting  to  the  zoo,  and  what  might  be  considered  off-­‐peak  times  for  other  businesses  such  as  school  holidays,  is  actually  peak  times  for  the  zoo.      The  Victorian  public  has  an  interest  in  how  train,  tram,  cycling  and  pedestrian  access  to  the  zoo  will  be  maintained  given  the  scale  of  disruption  to  Royal  Park  and  the  muted  closing  of  the  Upfield  Line  during  the  school  holidays.      

Slide  8.  

 As  someone  with  10  years  experience  in  environmental  planning,  and  having  attended  a  number  of  days  at  the  hearing  and  I  must  say  I  have  been  disappointed  by  the  approach  of  LMA’s  experts.  They  seem  to  regard  this  whole  process,  but  particularly  the  impacts  on  the  Zoo  as  a  kind  of  joke.  This  is  not  good  enough.    The  Zoo  deserves  so  much  better.  Why  should  our  150  year  old  zoo,  enjoyed  by  over  a  million  people  every  year  be  dismissed  for  a  project  which  does  not  have  clearly  demonstrated  benefits?    This  project  risks  considerable  damage  to  our  zoo’s  reputation.    Overall  impacts  on  the  Zoo  as  a  significant  community  and  tourism  facility  have  not  been  assessed.      Many  questions  remain  unanswered:  

o What  will  be  the  impact  on  visitor  numbers  and  the  Zoo’s  reputation  during  construction  and  operation  of  the  East  West  Link?  

o Will  people,  especially  families  stay  away  because  of  perceived  exposure  to  emissions  and  contaminated  spoil,  concern  about  driving  with  all  those  trucks  on  the  road,  difficulties  finding  a  park  …  

o Will  the  noise,  vibrations  and  light  spill  cause  stress  for  the  zoo  animals?  o Will  there  be  criticism  of  animal  welfare  standards?  o Will  peoples  appreciation  of  the  zoo  diminish  as  it  transforms  from  the  

haven  it  now  is,  surrounded  by  parklands  into  the  centre  of  a  construction  worksite  and  adjacent  to  major  tollway  offramps?  

 The  CIS  does  not  answer  any  of  these  questions.      

 Slide  9.    

   Given  all  of  LMA’s  talk  about  and  quoting  of  Edward  Glaeser  in  this  panel  hearing,  I  thought  I  would  write  to  him  and  ask  his  opinion  of  the  project  and  impact  on  the  zoo.  This  is  his  measured  response  on  Mar13  to  my  email  on  7  March.        Attachment:  Email  to  and  from  Glaeser    Slide  10.      

 In  closing,  I  am  simply  asking  that  adequate  assessment  of  the  impacts  of  this  major  project  on  our  Melbourne  Zoo  be  undertaken,  and  made  publicly  available,  prior  to  a  decision  being  made  about  approval  or  contracts  being  signed.          Thank  you    ATTACHMENTS    

1. Petition  and  comments  2. Email  exchange  with  Edward  Glaeser