PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE …€¦ · lo que ha conllevado al dominio sobre los...
111
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES Y RURALES CARRERA DE ECOLOGÍA ESTUDIO DEL IMPACTO DE VARIABLES DEL PAISAJE URBANO EN LA COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA DE LA AVIFAUNA DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ PAMELA TERÁN NOVOA TRABAJO DE GRADO Presentado como requisito parcial para optar al título de Ecóloga CARRERA DE ECOLOGÍA Bogotá D.C. Enero de 2009
Transcript of PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE …€¦ · lo que ha conllevado al dominio sobre los...
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES Y RURALES
CARRERA DE ECOLOGÍA
ESTUDIO DEL IMPACTO DE VARIABLES DEL PAISAJE URBANO EN LA COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA DE LA AVIFAUNA DE LA
CIUDAD DE BOGOTÁ
PAMELA TERÁN NOVOA
TRABAJO DE GRADO Presentado como requisito parcial
para optar al título de Ecóloga CARRERA DE ECOLOGÍA
Bogotá D.C. Enero de 2009
NOTA DE ADVERTENCIA "La Universidad no se hace responsable
por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus trabajos de tesis. Solo
velará por que no se publique nada contrario al dogma y a la moral católica y
porque las tesis no contengan ataques personales contra persona alguna, antes
bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia".
Artículo 23 de la Resolución No13 de julio de 1946.
2
NOTA DE ACEPTACIÓN
LUIS MIGUEL RENJIFO. ANGELA AMARILLO. (BIÓLOGO. Ph.D) (LICENCIADA EN BIOLOGÍA.Ph.D). Decano Académico Directora de Carrera
JUAN DAVID AMAYA. (BIÓLOGO. Msc) Director
JUAN RICARDO GÓMEZ. LUIS GUILLERMO BAPTISTE. (BIÓLOGO. Msc) (BIÓLOGO. Msc) Jurado Jurado
3
Resumen
El crecimiento de las ciudades ha generado gran interés en la conservación de los
organismos bióticos asociados a los contextos urbanos (Grimm et al. 2000), esto
se debe en gran parte al propósito social que se tiene de construir un ambiente
sano para los habitantes. Es poco lo que se ha adelantado de estudios de
investigación sobre el efecto que tiene la configuración espacial urbana sobre los
componentes bióticos de las ciudades (Marzluff et al. 2001). El presente estudio
pretende documentar la relación existente entre algunas variables urbanas como la
vegetación, la configuración espacial de la ciudad, el ruido y la densidad
demográfica, con la composición y estructura de la comunidad de aves; como una
forma de aproximación al manejo futuro que permita su presencia en la ciudad.
Durante siete meses (febrero a septiembre) de 2008 se evaluaron 200 puntos fijos
(625,2 ha), ubicados en tres sectores de Bogotá: Norte, centro y sur, mediante la
realización de áreas buffer. En total, se registraron 94 especies de 28 familias
taxonómicas. Finalmente las variables estudiadas se relacionaron con la
estructura y composición de la avifauna a partir de la creación de categorías de
análisis (rangos) y de la realización de análisis estadísticos como Anovas de una
vía (ANDEVA) y de correlación canónica. Se encontraron diferencias
significativas al interior de los rangos de las variables de ruido, área urbana,
intensidad de asentamiento urbano, más no para la de vegetación. A nivel general,
se determinó que todas las variables evaluadas influyeron de diferente forma en la
composición y estructura de la comunidad de aves de la ciudad.
Palabras clave: Aves, Ecología urbana, biodiversidad, ciudades tropicales.
4
Agradecimientos Agradezco a la Secretaría de Ambiente y a la Asociación Bogotana de Ornitología
por la información brindada para la realización de este trabajo desde el marco del
proyecto: “Propuesta para la formulación de criterios, alternativas y medidas
que incrementen la conectividad ecológica en el distrito capital con base en
patrones de distribución, diversidad y oportunidades de conservación de
comunidades de aves”, 2008 y más específicamente a Juan David Amaya, a
Laura Agudelo, a América Astrid Melo, así como también a todos los que
participaron y apoyaron en la realización del mismo. También agradesco
particularmente a la asesoría estadística prestada a Camilo Peraza y a Andrés
Morales, así como a mi familia Terán por el apoyo brindado.
5
Contenido 1. Introducción ........................................................................................... 10
2. Objetivo generales y específicos ............................................................ 14
2.1Objetivo general ................................................................................................... 14
2.2 Objetivos específicos .......................................................................................... 14
2 Marco teórico ......................................................................................... 14
3.1 Pérdida de la biodiversidad ................................................................................. 15
3.2 Contexto urbano .................................................................................................. 16
3.3 Características de estructura, función y fisionomía de contextos urbanos ......... 17
3.4 Características de la matriz urbana ..................................................................... 19
3.5 El tratamiento a escala de paisaje ....................................................................... 21
3.6 El gradiente urbano ............................................................................................. 22
3.7 Antescedentes ..................................................................................................... 24
3. Justificación ........................................................................................... 25
5. Área de estudio ........................................................................................... 27
6. Métodos .................................................................................................. 30
6.1 Diseño experimental ........................................................................................... 30
6.2 Métodos de campo ............................................................................................. 36
6.3 Determinación de las variables de tipo urbano ................................................... 36
6.3.1 Interpretación del paisaje ..................................................................... 36
6.3.2 Porcentaje de área urbana ...................................................................... 37
6.3.3 Riqueza de la vegetación ...................................................................... 38
6.3.4 Densidad demográfica ........................................................................... 39
6.3.5 Porcentaje de área de vías ..................................................................... 39
6.4 Métodos de análisis de datos ............................................................................... 40
7. Resultados .............................................................................................. 43
7.1 Aves…………………………………………………………………………...43
7.2 Vegetación .......................................................................................................... 51
7.3Rangos ................................................................................................................. 53
7.3.1 Rangos de porcentaje de área urbana .................................................... 53
7.3.2 Rangos de riqueza de vegetación .......................................................... 56
7.3.3 Rangos de porcentaje de vías ................................................................ 58
7.3.4 Rangos de densidad demográfica .......................................................... 60
6
7.4Análisis de Correspondencia Canónica ................................................................ 63
8. Discusión .................................................................................................... 65
8.1 Aves de la ciudad ................................................................................................ 65
8.2 Patrones asociados a la vegetación de la ciudad y su efecto en las aves ............. 68
8.3 Variables asociadas al paisaje urbano y efecto en las aves. ................................ 69
8.3.1 Cantidad de área de urbanización ......................................................... 69
8.3.2 Riqueza de vegetación........................................................................... 71
8.3.3 Cantidad de área de vías ........................................................................ 72
8.3.4 Densidad demográfica ........................................................................... 73
9. Conclusiones .......................................................................................... 77
10. Recomendaciones ................................................................................... 79
Bibliografía .................................................................................................... 82
Anexos ........................................................................................................... 93
7
Indice de figuras Figura 1. Ubicación geográfica y división política de la ciudad de Bogotá ......... 28
Figura 2. Ubicación espacial de las áreas de estudio dentro de la ciudad de Bogotá
............................................................................................................................... 31
Figura 3. Puntos ubicados en la zona centro. Detalle de la digitalización. ........... 32
Figura 4. Puntos ubicados en la zona sur. ............................................................. 33
Figura 5. Puntos ubicados en la zona norte. .......................................................... 34
Figura 6. Puntos ubicados en la zona sur. ............................................................. 35
Figura 7. Número de especies encontradas en las familias .................................. 44
Figura 8. Curva de rango abundancia de las especies encontradas en toda la ciudad
............................................................................................................................... 48
Figura 9. Curva de acumulación de las especies de aves basada en muestras. ..... 51
Figura 10. Curva de acumulación de las especies de vegetación basada en
muestras ................................................................................................................ 53
Figura 11. Índice de Disimilitud de Jacard para los rangos de porcentaje de
urbanización. ......................................................................................................... 54
Figura 12. Tendencia de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos
de porcentaje de área urbana. ................................................................................ 56
Figura 13. Tendencia de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos
de riqueza de vegetación. ...................................................................................... 58
Figura 14. Tendencia de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos
de porcentaje de área de vías. ................................................................................ 60
Figura 15. Tendencia de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos
de densidad demográfica. ...................................................................................... 62
Figura 16. Diagrama del análisis de ordenación de la correspondencia canónica
existente para la comunidad de aves. .................................................................... 63
Figura 17. Porcentaje acumulado de los valores (en %) de área urbana (AU) de
cada uno de los puntos. ....................................................................................... 105
Figura 18. Riqueza de plantas de los puntos estudiados. ................................... 106
Figura 19. Porcentaje de vías (%) de los puntos estudiados. ............................. 107
Figura 20. Número de habitantes/3,126 ha; (área de cada buffer o punto
analizado). ........................................................................................................... 108
8
Indice de tablas
Tabla 1. Aéreas de intervención definidas para el proyecto denominadas ventanas.
............................................................................................................................... 30
Tabla 2. Análisis de número de especies de acuerdo con su abundancia relativa
para toda la ciudad. ............................................................................................... 46
Tabla 3. Análisis de la distribución de especies de acuerdo a rangos de detección
para toda la ciudad. ............................................................................................... 47
Tabla 4. Resultados asociados a la implementación de índices de diversidad de las
aves. ....................................................................................................................... 48
Tabla 5. Número de especies e individuos por categoría de dieta. ....................... 49
Tabla 6. Especies registradas en la ciudad con interés de conservación. .............. 50
Tabla 7. Resultados asociados a la implementación de índices de diversidad de la
vegetación. ............................................................................................................ 52
Tabla 8. Matriz de contraste de los rangos de porcentaje de urbanización a partir
de el Índice de afinidad de Jacard. ........................................................................ 54
Tabla 9. Valores asociados a la configuración y a la riqueza de aves del gradiente
de urbanización. .................................................................................................... 55
9
1. Introducción
La población humana ha tenido un proceso de continuo crecimiento demográfico,
lo que ha conllevado al dominio sobre los ecosistemas naturales alrededor del
mundo (Vitousek 1997). Este proceso además de continuo también ha ocurrido a
gran velocidad, generando la colonización de diferentes ambientes naturales desde
pequeños pueblos, hasta la conformación de grandes metrópolis con gran
densidad humana (Meyer & Turner 1992).
A partir del crecimiento poblacional se ha desencadenado el proceso de
urbanización, que han contribuido de manera sustancial con la transformación
agresiva del paisaje y en consecuencia con la pérdida de la biodiversidad de los
ecosistemas; existen numerosos estudios que lo corroboran (O’Neill et al. 1997,
Parody et al. 2001, Bierwagen 2007, Dunning 1992, Fahrig 1994) y que llaman la
atención respecto a la gran proporción de especies que se pierden como
consecuencia de ésto, en todo el mundo (Kattan et al. 2006, Renjifo 1999).
Lo propuesto es aún más alarmante en el caso de las ciudades en donde los
procesos a escala de paisaje afectan en gran proporción las poblaciones, debido a
la gran complejidad de estos sistemas (Dunning et al. 1992). Lo anterior se debe a
que las ciudades son centros de numerosas actividades urbanas, económicas,
industriales, residenciales, recreativas, entre otras, acordes con las necesidades de
hábitat de las personas, que generan grandes cambios que repercuten en la
biodiversidad prístina del lugar (Rebele 1994, Picket et al. 2001).
Esto es preocupante, teniendo en cuenta que el proceso de la pérdida de
biodiversidad no solo representa la desaparición de un patrimonio natural único
sino que también se afecta los múltiples bienes y servicios que la naturaleza
brinda al ser humano para su bienestar y para el desarrollo de sus actividades
sociales y económicas.
El impacto generado sobre la biodiversidad a partir del crecimiento de las
ciudades se debe a la alteración de las características estructurales y funcionales
10
de los ecosistemas en aspectos como la pérdida de la conectividad estructural, y
funcional de los hábitats (Rosenberg 1997), que repercute en la modificación en
las comunidades bióticas, (Bierwagen 2007) y en el desplazamiento de los
organismos según sus requerimientos (Dunning et al. 1992), entre otros aspectos.
En cuanto a los cambios generados en la estructura, composición y distribución de
las especies, la urbanización es determinante para aquellas que dependen de
recursos variables en el espacio y tiempo o para las que tienen hábitats y
requerimientos específicos de alimentación o reproducción, pues pueden ser
propensas a la extinción a corto plazo (Loiselle & Blake 1992).
En respuesta a los cambios que genera la urbanización, las especies que habitan
las ciudades, varían en cuanto a su grado de sensibilidad frente a las
modificaciones; existen grupos que pueden beneficiarse de la intervención
antropogénica así como otros que desaparecen con poca alteración (Blair 1996,
Shochat et al. 2006, Marzloff et al. 2001).
Algunas de las particularidades de la ciudad como lo és el aumento de área de
infraestructura (Rottenborn 1998, Leveau 2004), la cantidad de vegetación y
pastizales (Fleishman et al. 2003) la cantidad de vías (Palomino & Carrascal
2007), el uso del suelo(Blair 1996, Glennon & Porter 2005) la densidad humana,
(Marzluff et al. 2001, Crane & Kinzing 2005) entre otros aspectos, son variables
del paisaje urbano, que influyen en las comunidades en aspectos como su
distribución, su estructura, su composición y sus posibilidades de persistencia.
A raíz de los grandes efectos producidos por las ciudades sobre la biodiversidad,
éstas han cobrado gran interés como lugares de estudio, con el fin de lograrse una
planificación oportuna (Marzluff et al. 2001, Schochat et al. 2006). Los estudios
de la biodiversidad urbana son de gran importancia pues la ciudad brinda
oportunidades de conservación al tener características de oferta de recursos y de
disponibilidad de hábitat favorables para muchas especies (Picket et al. 2001,
Rebele 1994).
11
El análisis de variables asociadas al paisaje urbano en aspectos como la
composición de las áreas verdes inmersas en la ciudad, su disposición, su
potencial de conectividad e incluso su grado de lejanía son importantes para la
conservación de las especies (Adams & Dove 1989; Clergeau & Burel 1997,
Rosenberg et al 2007). De donde se puede decir, que por ejemplo los grandes
parques, las reservas urbanas o los corredores ecológicos pueden resultar
importantes para el mantenimiento ambiental y de biodiversidad de las ciudades.
(Fernandez-Juricic, 2000).
Es fundamental evaluar la respuesta que los organismos tienen respecto a las
áreas naturales, seminaturales o construidas dentro de la ciudad, teniéndose en
cuenta la heterogeneidad estructural de la ciudad como un mosaico de paisaje
compuesto por diferentes coberturas, infraestructuras y configuraciones (Kimberly
1997).
Un buen grupo para determinar el potencial de las ciudades como ambientes
propicios para la presencia de la biodiversidad es el de las aves pues su
composición y persistencia a largo plazo, depende de requerimientos precisos de
hábitat, abundancia y estrategias de dispersión (Douglas 2003); éste grupo, es
reconocido como sensible a los cambios en la estructura y composición del hábitat
y como excelente indicador del estrés biótico en ecosistemas urbanos (Clergeau et
al. 1998).
En el contexto local y específicamente para la ciudad de Bogotá, la estrategia de
planeación de las áreas verdes de la ciudad se denomina La Estructura Ecológica
Principal EEP, la cual, bajo el marco del Plan de Ordenamiento Territorial (POT),
tiene entre sus fines proteger los elementos verdes de la ciudad, sus funciones
ecológicas y los bienes y servicios ambientales (Decreto 190 del 2004). Con base
a este contexto, el documentar y analizar las variables asociadas al paisaje urbano
que determnan la presencia o ausencia de grupos como el de las aves en la ciudad,
12
es una primera aproximación para el diseño y manejo las áreas verdes y su
funcionalidad.
El presente estudio pretende evaluar el efecto que tienen algunas variables del
paisaje urbano, como son la proporción de área urbana, la riqueza de la
vegetación, la densidad demográfica y el porcentaje de vías, sobre la estructura y
composición de las comunidades de aves de la ciudad; ó lo que es lo mismo,
determinar los niveles de permisibilidad biológica de las especies de aves,
(umbrales), a partir de dichas variables, que condicionan su permanencia y
organización dentro de la ciudad.
Por último, esta investigación hace parte del proyecto: “Propuesta para la
formulación de criterios, alternativas y medidas que incrementen la conectividad
ecológica en el distrito capital con base en patrones de distribución, diversidad y
oportunidades de conservación de comunidades de aves” de la Secretaria de
Ambiente SDA en convenio con La asociación Bogotana de Ornitología (ABO),
2008
13
2. Objetivo generales y específicos
2.1 Objetivo general
Determinar relaciones existentes entre variables del paisaje urbano con la
estructura y composición de la comunidad de aves de la ciudad de Bogotá, para
brindar criterios de manejo de la estructura ecológica de la ciudad.
2.2 Objetivos específicos
• Estimar la composición y estructura de la comunidad de aves de la ciudad
de Bogotá.
• Establecer cambios en la estructura y composición de la comunidad de
aves de la ciudad, a partir de rangos establecidos de algunas variables
analizadas asociadas al paisaje urbano.
• Analizar el grado de afectación de las variables del paisaje urbano
estudiadas, a partir de umbrales permitidos por las especies en relación con
la configuración espacial de la ciudad.
2 Marco teórico
El desarrollo del presente estudio engrana tres ramas de investigación: la ecología
de la conservación, la ecología urbana y la ecología del paisaje, pues utiliza
postulados y herramientas de cada una, para establecer la relación existente entre
la biodiversidad y el efecto que el ambiente urbano ejerce sobre esta.
Las tres ciencias son pertinentes en este estudio, pues para evitar la pérdida de
biodiversidad en las ciudades, la evaluación de variables urbanas a escala de
paisaje puede ser muy útil para el entendimiento y planeación de las estrategias de
conservación de las especies (Bierwagen 2006, Blair 1996, Clergeau & Burel
1997).
14
3.1 Pérdida de la biodiversidad
La población humana se ha incrementado generando un impacto espacial en los
ecosistemas y consecuentemente en los organismos que los habitan. Debido a
esto, en la actualidad, son pocos los ecosistemas que están totalmente desprovistos
de la influencia del hombre de forma directa o indirecta, (MacDonell & Picket
1993), generando con esto graves problemas en la biodiversidad natural.
Son muchos los estudios que denuncian la significativa proporción de especies,
que se pierden en los procesos de transformación y fragmentación de los hábitats
naturales (Kattan et al. 2006, Renjifo 1999) y particularmente en las ciudades en
donde los procesos de paisaje afectan en gran proporción las poblaciones y
comunidades (Dunning et al. 1992).
Sin embargo, los problemas relacionados con la pérdida de biodiversidad han
sido examinados y tratados a partir de esfuerzos realizados desde la conservación
(UNEP, 1995 en Savard et al.1998).
Desde este enfoque se han establecido varios postulados relacionados con la
pérdida de biodiversidad; en primera instancia, se ha propuesto que los impactos
pueden ocurrir a diferentes niveles de organización, teniendo en cuenta que la
biodiversidad comprende un conjunto de escalas jerárquicas (Noss 1992), esto
implica que los efectos pueden estar interrelacionados, teniendo grandes
repercusiones.
Otro factor pertinente cuando se trata el problema de la pérdida de biodiversidad
es la determinación de las especies de interés para conservar, (Picket et al. 1999)
esto pareciera favorecer el conservar solo algunas especies y no otras. Sin
embargo, para la preservación de la biodiversidad global, se ha llegado a la
conclusión de que el principal logro, es el de buscar la conservación de todos los
componentes de la biodiversidad. (Picket et al. 2001), para lo cual, la presente
investigación tiene en cuenta estos dos postulados desde la base teórica.
15
3.2 Contexto urbano
El problema de la pérdida de biodiversidad en contextos urbanos ha sido abordado
a partir de la noción de la ciudad como un sistema que integra los organismos y el
complejo de factores ambientales externos (Transley 1935). Desde este esquema
se ha propuesto que las ciudades se pueden estudiar como ecosistemas; incluso en
ocasiones se ha realizado el símil entre su comportamiento sistémico y el de otros
ambientes como las áreas silvestres. (Lundholm 2006)
Sin embargo autores como Rebele, 1994, proponen que a pesar de que los
ecosistemas urbanos y silvestres, tienen en común mecanismos ecosistémicos,
estos tienen características particularmente diferentes. Generalmente las especies
de la ciudad no comparten un pasado evolutivo y están inmersas en un sistema de
carácter heterótrofo en donde las entradas y salidas están asociadas a las
actividades humanas (Rebele 1994). Estas, entre otras características, hacen de las
ciudades centros particulares para la sostenibilidad ambiental.
Las ciudades han sido poco estudiadas respecto a investigaciones realizadas en
lugares más conservados (Chiesura 2004). Existen estudios científicos realizados
en Europa y Norte América que ha examinado el efecto que tienen los ecosistemas
urbanos sobre la biodiversidad (Picket et al. 2001); Sin embargo, estos son más
numerosos que la cantidad de estudios realizados en ciudades como por ejemplo
de Suramérica (Marzluff et al. 2001)
Así mismo, los esfuerzos de conservación de las ciudades han sido dirigidos con
fines recreativos y para generar un ambiente sano para los habitantes. (Adams &
Dove 1989). Este es el caso de la ciudad de Bogotá en donde por ejemplo, los
lineamientos de arborización de la ciudad (Complementación del manual verde,
IDU, DAMA, JBB, 2002), están encaminados más hacia el aporte estético,
cultural, el bienestar físico, psicológico y recreativo que para la provisión de nicho
y hábitat para las especies.
16
La urbanización, tiene efectos en grupos específicos de especies, por ejemplo,
afecta en la pérdida de aquellas que son especialistas o raras y favorece otras que
muy comunes, (Picket et al, 2001), que pueden ser especies por ejemplo, nativas
generalistas o lo que sucede más frecuentemente que son colonizadoras urbanas
no nativas (Marzluff, 2005), generando problemas ecológicos.
Lo anterior tiene implicaciones en las densidades de las especies en contextos
urbanos, pues la mayoría de los estudios han encontrado que la densidad de aves
aumenta, mientras la riqueza y la equitabilidad decrecen en respuesta a la
urbanización. (Marzluff et al 2001).
En este estudio, se tiene en cuenta a la ciudad de Bogotá como un ecosistema
ecológico y a partir de su estructura espacial heterogénea se pretende evaluar y
entender las aves a nivel de comunidad.
3.3 Características de estructura, función y fisionomía de contextos urbanos
Debido a las particularidades de las ciudades, muchos autores han reconocido la
relevancia de los estudios biológicos y ecológicos en las ciudades (Marzluff et al.
2001, Gavareski 1976, Grimm et al. 2000, Fernandez-Juricic 2000, Hostetler et al.
2000).
Algunas de estas particularidades son por ejemplo, que las actividades humanas
generan cambios en la eliminación de barreras biogeográficas (Vitousek et al.
1992). El resultado es el movimiento migratorio entre continentes o islas,
concentrándose en las ciudades especies que no comparten un pasado evolutivo y
que comienzan a depender de las actividades humanas para su supervivencia,
(Rebele 1994). Esto tiene implicaciones para la sostenibilidad en este tipo de
ecosistemas.
17
Otra de las particularidades de las ciudades, es que generan cambios en la
composición de especies, en la alteración en los ciclos hidrológicos y de
nutrientes, (Alberti et al. 2003; MacKinney 2006), en el potencial de dispersión,
en el de restauración y en el riesgo de la extensión de los disturbios generados
(Bierwagen 2007). Particularmente, la pérdida de hábitat y la fragmentación
asociada a la urbanización, afecta la conectividad del paisaje y esto
consecuentemente crea el potencial disruptivo de los procesos ecológicos (Hess
1994).
Los procesos a escala de paisaje generados en el proceso de urbanización de las
ciudades crean patrones espaciales determinados que repercuten en los
fenómenos ecológicos de los ecosistemas. (Naveh & Lieberman 1984; Forman &
Gordon 1986), pues estos patrones determinan en el ecosistema la distribución de
los recursos que los organismos deben localizar y utilizar (Senft et al. 1987).
Por tanto, es pertinente reconocer que el evaluar los componentes de los patrones
espaciales es importante no solo de forma estructural si también funcional en
estudios donde se tenga en cuenta la perspectiva de paisaje. En la literatura esto ha
sido aplicado, por ejemplo, al caso de los corredores ecológicos, reconociéndose
corredores estructurales (Rosenberg et al. 2007) y funcionales desde la teoría de
biogeografía de islas propuesta por (MacArthur & Wilson 1967 en Adams &
Dove 1989).
Así mismo, se ha dado gran importancia a los efectos que producen los patrones
espaciales y la heterogeneidad espacial en los ecosistemas, por ejemplo,
hidrólogos ha examinado el efecto de diferentes atributos abióticos en los cuerpos
de agua, teniendo en cuenta la temperatura, la topografía, las propiedades del
suelo, la profundidad del agua, entre otros, y su diferenciación a raíz de la
locación espacial. (Black 1991 en Picket et al. 2001), lo mismo se ha realizado
para analizar a nivel espacial, aspectos como la vegetación, el uso del paisaje y
hasta aspectos sociales, entre otras cosas.
18
En el caso de las ciudades, esto también se ha realizado, uno de patrones
espaciales encontrado más comúnmente, es el desarrollo de las ciudades como
paisajes heterogéneos en forma de mosaico, lo cual tiene implicaciones
demostradas en los ecosistemas. (Picket et al. 2001).
La característica de las ciudades como mosaicos de paisaje, hace que estos
centros se compongan de parches, corredores y matrices. La naturaleza de estas
áreas resultantes, generalmente asociado al uso de suelo determinado por las
necesidades de la sociedad, genera un gradiente dentro de la ciudad que va desde
áreas de poco asentamiento, como áreas de bosques, corredores o pastizales, hasta
muy agresivas para las especies o totalmente provistas por infraestructura urbana,
en donde no quedan componentes bióticos o abióticos que ofrezcan hábitat para
las especies (Marzluff et al. 2001).
Así mismo, se reconoce que dentro de la configuración espacial de las ciudades,
predomina el tipo de cobertura urbana de la matriz urbana, la cual sirve de fondo
al mosaico del paisaje y se caracteriza por una cobertura extensa y alta
conectividad (Forman 1995 en Renjifo 2001).
3.4 Características de la matriz urbana
Los cambios espaciales como la fragmentación, la transformación y la pérdida de
conectividad generan cambios en los ecosistemas (Bierwagen 2007). Se ha
reconocido que la mátriz urbana influye en procesos como la pérdida de hábitat o
en la pérdida de conectividad (Bierwagen 2007).
Lo anterior es de gran importancia, pues al reconocerse la influencia que tiene la
matriz urbana sobre la ecología de las especies, se pueden establecer
consideraciones para la planeación, la conservación y la restauración. Por
ejemplo, se ha demostrado que desarrollos urbanos con densidades humanas
similares pero con diferentes patrones de asentamiento tienen diferentes impactos
ecológicos (Marzluff et al. 2001).
19
Estas y otras aproximaciones son útiles para identificar las coberturas donde la
restauración sea efectiva en la instauración de hábitats como corredores
ecológicos o refugios de paso (Bierwagen 2007), inmersos en la matriz
circundante.
Así mismo, el reconocimiento de la matriz urbana es importante pues ésta genera
ofertas de hábitat. Se ha demostrado que algunas especies pueden convivir en este
tipo de hábitat inusual, aunque cambien ciertos aspectos como sus tazas de
movimiento (Wiens et al. 1997). Sin embargo respecto a la cantidad de matriz
urbana; se afirma que los esfuerzos de conservación encaminados a mantener los
centros urbanos compactos y pequeños son lo más efectivo para favorecer
aspectos como la conectividad (Bierwagen 2007).
Es pertinente en este estudio mencionar que existen variables asociadas a la matriz
urbana que influyen en la ecología de las especies, pues generan umbrales
relacionados con la cantidad o la configuración de la matriz urbana.
Por ejemplo, la teoría de la Percolación predice que un organismo se puede mover
libremente si su recurso critico o hábitat ocupa como mínimo el 59.28% del
ecosistema (Orbach 1986). Así mismo, se asume que los ecosistemas deben
contener un mínimo porcentaje de cubierta vegetal específica dentro de la matriz
para servir como hábitat sustentable para organismos particulares (O´Neil 1988).
A parte de la vegetación contenida en la matriz urbana, también es determinante la
configuración de la estructura urbana, por ejemplo en el estudio realizado por
Rottenborn en 1999, en donde se demostró que la variable más influyente en la
estructura y composición de las comunidades de aves en el Valle de Santa Clara
California, USA, era la presencia y proximidad de puentes.
Así mismo, otras variables asociadas a la matriz urbana como la densidad
demográfica son reconocidas como importantes para las especies; Marzluff et al.
20
2001, menciona la necesidad de estudios demográficos en relación con las
especies.
Finalmente, existen variaciones entre ciudades por lo que puede ser posible
identificar diferentes tipos de matriz, de área urbana, de forma, de hábitat y de
características en general, en donde las estrategias de manejo y de restauración
sean más efectivas.
3.5 El tratamiento a escala de paisaje
El estudio a nivel de paisaje es muy importante cuando se evalúa los impactos que
genera el hombre en las especies, pues los patrones ecológicos generados no son
independientes de las escalas espaciales y temporales desde donde se observen
(Wiens 1989). Lo anterior explica el hecho de que por ejemplo, las especies
responden diferente respecto a la escala, dependiendo de aspectos de su naturaleza
biológica como lo es el tamaño del cuerpo o el estatus trófico. (Hostetler 2001).
El contexto de paisaje puede influenciar procesos ecológicos que determinan la
diversidad local de las especies, esto se debe en gran parte a que la condición de
movilidad de los organismos es usualmente a través de diferentes rangos de
escalas espaciales. (Hostetler 2001)
Particularmente para el problema generado por la urbanización la escala puede ser
relativa. Se tiene evidencia de que en ecosistemas urbanos, aunque se aumenta la
heterogeneidad de especies a nivel local (debido a la gran oferta de nichos) se
promueve la homogenización de las especies a gran escala o escala regional
(McKinney 2006). Así mismo, a nivel local, la extinción de especies es típica en
ciudades y pueblos (Rebele 1994)
Por otro lado, la selección de una escala desde donde abordar los problemas,
permite el tratamiento específico de variables. Sin embargo, surgen
cuestionamientos como es el hecho de los límites que debe tener la escala en los
estudios.
21
Por ejemplo, comúnmente se tiene en cuenta la pregunta de cuanto de la matriz
circundante se debe cuantificar, para lo cual, Miller, 2001, propone que esto
depende de varios factores como los rasgos de la naturaleza de las especies a
examinar. El tipo de desarrollo que ocurre en ecosistemas circundantes también
dictamina la escala de estudio (Miller et al. 2001).
También existe el debate de si es más efectivo tratar los problemas a escala local o
regional, para lo cual se propone que para abordar los problemas que genera el
ambiente urbano a la biodiversidad, las dos escalas permiten óptimos
acercamientos (Marzluff et al. 2001).
También, aproximaciones con herramientas como la del gradiente urbano son
utilizadas para establecer comparaciones y poder tener un entendimiento claro de
la ecología de las especies en el espacio y para determinar los umbrales que
generan los cambios en las mismas. Esto finalmente es utilizado para implementar
las acciones de conservación.
3.6 El gradiente urbano
La urbanización, es el proceso de asentamiento humano que gradualmente ha
transformado hábitats inhabitados en espacios urbanos de poca o permanente
presencia humana; esto ha generado un rango de densidad de asentamiento con
patrones de uso del suelo que van desde la agricultura en lugares abiertos,
caseríos, hasta el corazón de concreto de grandes áreas metropolitana (Marzluff et
al. 2001). Este rango o patrón de densidad de asentamiento es reconocido
colectivamente como un gradiente de urbanización (McDonnell et al. 1997).
El gradiente urbano ha sido incluido en diferentes estudios para entender la
relación entre el impacto que produce la urbe sobre las comunidades aviares y su
importancia radica en que revela algunas condiciones virtuales que no se tienen en
22
cuenta en un primer estudio de la interacción entre factores humanos con
biofísicos (Alberti et al. 2001).
Éste, permite identificar umbrales de la presencia de las especies en donde el
impacto humano causa cambios en las respuestas bióticas (Miller et al. 2001); así
como evidenciar aspectos particulares como el estrés inducido en la biota por
causas como la urbanización (Alberti et al. 2001).
Existe un paradigma del gradiente urbano que establece que los disturbios
humanos inducidos declinan con la distancia al centro urbano, sin embargo,
Alberti et al. 2001, contradice esta idea, estableciendo que no es el carácter lineal
del gradiente lo que mejor explica la composición y estructura de las especies, si
no aspectos asociados a las métricas del paisaje, como el contagio entre parches,
su configuración, el tamaño y la densidad de los mismos, entre otros aspectos
relacionados con la características de las coberturas urbanas.
Esto es de gran importancia para este estudio, pues en el diseñó de la
investigación no se utilizó un gradiente lineal, al no pretenderse corroborar que
los grados de afectación son más intensos en el centro urbano y menos en las
periferias de la ciudad como lo postulado el paradigma (Stratford, 2005, Blair
1996, Faggy y Perepelizin2006); si no que se utilizaron gradientes a partir de
coberturas no lineales para brindar explicaciones respecto al grado de afectación
de las características urbanas (Alberti, 2001), típicas de ciudades con
configuración diversa de coberturas, como lo es Bogotá.
Lo anterior revela que el estudio a nivel de gradiente urbano es de gran
complejidad, pues permite comparar sitios de diferentes tipos de características o
intensidades de desarrollo (Blair 2001, Clergeau et al. 1998) y examinar el efecto
de la variación de la intensidad de establecimiento de las especies alrededor de
hábitats particulares. (Miller et al. 2001)
23
Sin embargo, según Marzluff et al. 2001, aún se requieren estudios que incluyan
gradientes completos de urbanización (no necesariamentede de forma lineal) y
menos estudios puntuales espacial y temporalmente. Esto es de gran importancia
sobre todo para discutir algunas hipótesis en esta investigación, propuestas por
este autor, respecto al impacto de la urbanización sobre el grupo de las aves:
1. las comunidades de aves asociadas a pastizales y zonas desiertas responden en
menor grado al impacto de la urbanización.
2. en lugares de grados intermedios de urbanización, como lo son por ejemplo,
pastizales, o contextos que integren bosque y urbanización entre otros rangos
intermedios, raramente se encuentran altos picos de diversidad.
3. EL complejo de efectos directos e indirectos asociados a la urbanización afecta
las poblaciones y comunidades.
3.7 Antescedentes
La evaluación de la estructura y composición de las aves en la ciudad de Bogotá
asociada a variables del paisaje urbano ha sido escasa; sin embargo, se han
realizado algunos trabajos como el “Informa final convenio de cooperación Nº
418-2006 suscrito entre el Jardín Botanico: José Celestino Mutis y la Asociación
Bogotana de ornitología A.B.O” (Córdoba-Córdoba 2007), el cual tenía como fin
evaluar el potencial del canal Arzobispo como hábitat para las aves, así como
inventariarlas para la ciudad.
Así mismo, también se realizó un estudio en el Canal Molinos denominado: “El
canal Molinos como corredor potencial para las aves de la ciudad de Bogotá”
(Agudelo 2008), para determinar la composición y estructura de las especies y del
uso que estas hacen del canal; en este se sugirieron los factores del paisaje que
puedan estar determinando la heterogeneidad de especies en este elemento del
paisaje.
24
También, actualmente se está realizando el proyecto “Criterios técnicos de
conectividad ecológica con énfasis en la conservación de la avifauna y la
consolidación de procesos de restauración en la estructura Ecológica Princial del
Distrito capital” (Convenio 046/07 ABO y SDA 2008), en donde se pretende
establecer criterios, alternativas y medidas que favorezcan e incrementen la
conectividad de los elementos del paisaje de Bogotá (EEP) a partir del estudio de
las aves a nivel de comunidad.
3. Justificación
El asentamiento de la mayoría de la población mundial ha ocurrido
principalmente sobre centros urbanos en donde hay gran densidad demográfica,
En Bogotá, se determinó que la población humana total fue de 6.778.691 y de
esta, 6.763.325 de habitantes estaban asentados en las cabeceras municipales
(DANE, 2005). Esto ha ocasionado problemas relacionados a la urbanización.
Sin embargo, el entendimiento de las causas y efectos generados por la
urbanización actualmente es rudimentario debido a que las investigaciones han
sido generalmente indiferentes a los sistemas dominados por hombres como lugar
de estudio. (Miller 2001). Esto ocurre sobre todo en ciudades del trópico, a pesar
de ser centros de gran diversidad biológica y de gran crecimiento demográfico
(Marzluff et al. 2001).
La urbanización, desencadena procesos como deforestación, cambios de uso de la
tierra, desarrollo de actividades, variaciones en los elementos del paisaje (Faggi &
Perepelizin 2006) entre otros, que generan un impacto en los ecosistemas y
consecuentemente en la biodiversidad asociada (Blair, 1999); lo cual hace
relevantes los estudios de las especies en contextos urbanos.
Específicamente para el gremio de las aves, (Marzluff et al. 2001), existe carencia
de información respecto al efecto que tiene la configuración espacial sobre éstas;
en el año 2001, de 101 artículos (años: 1900-2000), no se encontraron estudios
25
que integren las aves y los factores de asentamiento humano de forma replicativa
y experimental. (Marzluff et al. 2001).
También se recalca que la mayoría de los estudios realizados a nivel mundial de
los efectos de la urbanización, han sido hechos a nivel puntual y no en varios
puntos a los largo de gradientes urbanos, desconociendo el potencial
metapoblacional de las ciudades, (Marzluff et al. 2001, Alberti et al. 2001).
Este es el caso para Bogotá en donde los estudios de aves han sido realizados a
nivel sectorial, puntual, en áreas específicas de la ciudad o en gradientes solo de
tipo lineal, que siguen el curso de los ríos u otros elementos de la EEP, ejemplos
de estos, son el de Córdoba-Córdoba et al. 2007 en el Canal Arzobispo o el
estudio realizado por Laura Agudelo, 2008, a lo largo del Canal Molinos.
Es importante este tipo de estudios para proveer ciencia relevante a los directivos,
planeadores y a los creadores de las políticas, pues el funcionamiento de reservas
y corredores necesita mayor evaluación en diferentes contextos urbanos para ser
efectivamente aplicados (Marzluff et al. 2001).
Esta investigación pretende brindar elementos que apoyen el diseño de la
estructura de los elementos de la Estructura Ecológica Principal (EEP) que
mejoren la conectividad de la ciudad. La EEP de la ciudad, definida a partir del
POT como la red de espacios y corredores que permiten la biodiversidad y los
procesos ecológicos (artículo 9 del Decreto 619 de 2000), tiene dentro de sus
objetivos principales el sostener y conducir procesos ecológicos esenciales,
garantizando entre otras cosas la conectividad ecológica.
Sin embargo, la conectividad en la ciudad de Bogotá se ha definido a partir de la
estructura física de la ciudad y poco se reconoce la capacidad de los elementos de
la EEP para movilizar o dispersar las especies de forma funcional (Córdoba-
Cordoba 2007; Agudelo 2008); para lo cual, esta investigación pretende
determinar la influencia que tiene el establecimiento humano y la configuración
26
heterogénea de la ciudad sobre la comunidad de aves, a partir del análisis de
variables del paisaje urbano, para brindar una perspectiva funcional que permita
mejorar el diseño estructural de los elementos de la EEP y contribuír con la
conectividad.
5. Área de estudio
El estudio se realizó en el área metropolitana de la ciudad de Bogotá, capital de
Colombia. La ciudad se encuentra dividida en 20 localidades, algunas de ellas
urbanas y otras rurales. Tiene una extensión de 40 kilómetros de sur a norte y 20
de oriente a occidente, lo que le confiere una gran área de territorio cercana a los
1.732 km² de los cuales 384,3 km² corresponden con áreas netamente urbanas
(DANE 2005). Así mismo, cuenta actualmente con una población de 7.945.263 en
el área metropolitana; su densidad por kilómetro cuadrado es de aprox. 3.912
habitantes y tan solo 15.810 habitantes del total se ubican en la zona rural del
Distrito Capital (DANE 2005).
Bogotá está ubicada en el centro del país a una altitud de unos 2.640 msnm en la
zona conocida como la Sabana de Bogotá que hace parte del Altiplano
Cundiboyacense, una meseta ubicada en la Cordillera Oriental uno de los tres
ramales que constituyen la Cordillera de los Andes (Figura 1). De igual forma, la
ciudad está delimitada por un sistema montañoso en el que se destacan los cerros
de Monserrate (3152 msnm de altura) y Guadalupe (3250 msnm de altura) al
oriente de la ciudad (CAR 2000).
El clima de la ciudad es predominantemente frío de montaña, que genera
temperaturas que oscilan entre los 7 y los 18 °C, con una temperatura media anual
de 13°C. Sin embargo este clima no es totalmente homogéneo a lo largo de toda la
ciudad y se pueden identificar áreas generalmente al sur y el occidente que tienden
a ser más secas en relación con el norte que es mas húmedo.
El régimen de lluvias es de tipo bimodal, teniendo dos temporadas de lluvias al
año, la primera entre abril y mayo y la segunda entre septiembre y noviembre.
27
Estas alcanzan los 114 mm/mes en promedio y cerca de 1400 mm al año (De las
Salas & García 2000). En cuanto al sistema hídrico, la ciudad cuenta con
numerosos ríos y quebradas, lagos, lagunas y humedales. Se pueden identificar
grandes ríos dentro de la ciudad: como lo son el río Tunjuelo, el río Fucha y el río
Juan Amarillo (Salitre), los cuales atraviesan de oriente a occidente la ciudad y
desembocan en el río Bogotá.
BOGOTÁ D.C
www.luventicus.org/.../cundinamarca.html Figura 1. Ubicación geográfica y división política de la ciudad de Bogotá (En verde), Distrito Capital de Colombia. En naranja: el departamento de Cundinamarca.
Los ecosistemas naturales de la sabana de Bogotá son: el bosque andino bajo, el
bosque altoandino y el páramo, sin embargo, debido al impacto ejercido por el
hombre, actualmente, en la ciudad predomina la formación de Bosque Andino
Bajo, (CAR 2000), que corresponde al “Bosque seco montano bajo” según
Holdrige.
28
Dentro del bosque andino bajo de la Sabana de Bogotá existen formaciones
azonales vegetales características, las cuales son, Formación de matorrales
xerofíticos, los bosque de zonas inundables y la Vegetación de humedales (CAR
2000). Respecto a componentes florísticos nativos de la ciudad, hay una
representación de estos al oriente de la ciudad en los cerro tutelares, en donde
predominan especies como el Encenillo, el Gaque, el Canelo, el Mortiño, la Mano
de Oso, el Cucharo y el Tuno Roso. Así mismo, en estos ecosistemas remanentes
el estrato arbustivo es bien denso y generalmente pueden encontrarse sobre la
ramas y trocos de los arboles plantas epifitas como orquídeas, bromelias y algunos
helechos y musgos (ABO 2000).
En Bogotá igualmente se reconocen otras áreas verdes como parches de bosques
y matorrales foráneos generalmente asociados a plantaciones forestales o áreas
donde se han favorecido especies tales como el Eucalipto, el Pino y el Cipres. De
igual forma es evidente avance expansivo que han tenido algunas especies
invasoras tales como el Retamo Espinoso.
Otras áreas verdes consideradas dentro de la ciudad son las relacionadas con
potreros y cultivos particularmente encontrados en los extremos norte y sur de la
ciudad donde existen zonas rurales que favorecen la presencia de estas coberturas
(ABO, 2000).
Hacia el centro de la ciudad estas coberturas son remplazadas por remanentes de
áreas verdes dedicadas generalmente al uso público y donde las coberturas han
sido seleccionadas con base en criterios estéticos y de seguridad. Este es el caso
de grandes parques como el Parque Nacional o el Metropolitano Simón Bolívar o
parques de menor tamaño presentes en toda la ciudad donde predomina el pasto
kikuyo (ABO, 2000).
Por otro lado, a partir de su devenir histórico, la ciudad de Bogotá ha tenido un
proceso de urbanización acelerado debido en gran parte a la industrialización en
29
los centros urbanos y a la migración de la población hacia las ciudades. La
población de la ciudad ha tenido un incremento de más del 200% en relación con
la población registrada hace 67 años y del 138% con lo registrado hace 15 años
(DANE 2005). Existen razones políticas y sociales que han motivado la
migración, como lo son fenómenos como la pobreza y la violencia que han
determinando un crecimiento exponencial de la población en las zonas urbanas de
la ciudad.
6. Métodos
6.1 Diseño experimental
Para la realización del estudio se tuvieron en cuenta 4 zonas de la ciudad,
determinadas por el proyecto (SDA-ABO, 2008) y repartidas representativamente,
en el área metropolitana. Esto se realizó utilizando imágenes satelitales
QUICKBIRD del año 2007, provistas por la SDA. A continuación se presentan las
cuatro áreas de estudio, (Tabla 1, Figura 2), con sus respectivas extensiones y
ubicación dentro de la ciudad:
Tabla 1. Aéreas de intervención definidas para el proyecto denominadas ventanas. Se presenta el nombre y número asignado en cada caso así como la extensión en hectáreas de las mismas. Ventana Ubicación Área (Ha)
1 Cerros de Torca y La Conejera – Humedal La Conejera y Bosque Las Mercedes
2653,09
2 Canal Arzobispo – Parque Metropolitano Simón Bolívar
1766,23
3 Parque Entrenubes – Parque Timiza y Cementerio el Apogeo
4683,05
4 Canal Fucha – Fabrica Bavaria 3688,81 TOTAL 12791,18
Estas áreas fueron seleccionadas con el fin de promover la conectividad entre
áreas verdes ubicadas entre los cerros orientales y el río Bogotá, a partir de los
siguientes criterios de selección (SDA-ABO, 2008):
• División sociopolítica.
30
• Límites de las cuencas hidrográficas así como del sistema de ríos y canales
que atraviesan la ciudad.
• Tendencias climáticas (clasificación CALDAS LANG).
• Áreas con mayor opción de conservación y conectividad.
Figura 2. Ubicación espacial de las áreas de estudio dentro de la ciudad de Bogotá
Se realizaron muestreos de aves y vegetación en 594 puntos determinados al azar
en las cuatro zonas de la ciudad. De estos puntos, se obtuvo una muestra de 200
puntos al azar, de forma sistemática (Galindo 1997) para el desarrollo de este
trabajo, es decir que se seleccionó un punto cada tres del conjunto total de los
datos dispuestos aleatoriamente. Esto se realizó para garantizar que la submuestra
31
fuera representativa (Elliot 1983), respecto a las 4 áreas de estudio. La ubicación
de los 200 puntos en la ciudad, se puede observar en las Figuras 3,4,5 y6.
Figura 3. Puntos ubicados en la zona centro. Detalle de la digitalización.
32
Figura 4. Puntos ubicados en la zona sur.
33
Figura 5. Puntos ubicados en la zona norte.
34
Figura 6. Puntos ubicados en la zona sur.
35
6.2 Métodos de campo
Se realizó muestreo de las aves en los 200 puntos marcados, para lo cual se
utilizó la metodología de censado por puntos (Blair 1996), donde se registraron de
manera sistemática las aves observadas y escuchadas en un rango de 20 metros
durante un periodo de 10 minutos. Las jornadas de observación ocurrieron durante
siete meses (Febrero-Septiembre de 2008) con un total de 100 horas de muestreo.
Así mismo, las observaciones se realizaron entre las 6 y las 11 horas (am) y cada
punto fue visitado tres veces durante todo el muestreo; cabe anotar que los puntos
de inicio y los recorridos se alternaron con el fin de incluir todas las variaciones
de cambio de actividad en todos los puntos, debido a la hora (Rivera-gutierrez
2006).
En las observaciones se emplearon binoculares (7x35 o 8x40 mm) para la
identificación principalmente visual de las especies, pues también se utilizó como
apoyó la Guía de Aves de Colombia (Hilty & Brown 1986) y la Guía de Aves de
la Sabana de Bogotá (ABO 2000).
En el registro en la toma de datos en campo, se tuvo en cuenta la información
referente a la especie, el número de individuos observados o escuchados y cuando
fue posible, sexo, edad, actividades realizadas y de ser el caso, especie vegetal o
elemento del paisaje donde el ave llevó a cabo la actividad, de donde se anexa el
formato de campo utilizado (Anexo 1).
6.3 Determinación de las variables de tipo urbano
6.3.1 Interpretación del paisaje
En el estudio se analizaron algunas variables asociadas a la configuración del
paisaje urbano que según la bibliografía son influyentes para las comunidades de
aves, las cuales son: 1. porcentaje de área urbana (Douglas, 2002; Jokimaki et al,
2003) definida como la cantidad de área de infraestructura; 2. riqueza de la
vegetación (Fleishman et al.2003; Hayden,2001), determinada como el número de
36
especies de plantas; densidad demográfica (Douglas, 2002; Jokimaki et al, 2003)
siendo está el número de habitantes por hectárea y finalmente porcentaje de área
de vías (Stone, 2000; Slabbekoom et al, 2008) o cantidad de área de calles y
avenidas donde transitan vehiculos.
El análisis de paisaje se realizó a partir de la creación de rangos de magnitud de
las variables dispuestos desde lo más agresivo hasta lo menos para las aves según
la literatura. Para la realización de los rangos, los 200 puntos seleccionados fueron
digitalizados en imágenes de satélite QUICKBIRD (2007) en el programa ArcGis,
9.2, a escala 1:1.000; se utilizó el tipo de métrica de medidas buffer (Bierwagen
2007) para determinar el área de estudio de cada punto en las imágenes.
Se escogió la amplitud de 200m. de diámetro de buffer, a partir de lo
recomendado en la bibliografía para un análisis de grano grueso, es decir cuando
se tienen en cuenta variables a escala de paisaje; para lo cual Stratford 2005,
recomienda y utiliza particularmente buffers de 110 y 200 mts. Otro es el caso
para estudios de configuración espacial o variables más puntuales o de grano fino,
como es el caso de cantidad de puentes adyacentes o la presencia de gatos, entre
otras variables, en donde se recomiendan buffers de 35mts (Rottenborn, 1999).
Finalmente, para estimar la composición de la comunidad de aves, se analizó la
frecuencia de aparición de las especies a lo largo de los rangos generados para
cada variable analizada; se utilizó esta medida, con el fin de tener un estimativo de
los efectos de las variables en la frecuencia relativa de la riqueza de las aves.
Así mismo, cabe anotar que las categorías discretas de todos los rangos generados,
fueron realizados en proporciones iguales debido a que en la bibliografía no
existen estudios que recomienden categorías discretas para este tipo de análisis.
6.3.2 Porcentaje de área urbana
Para el diseño de los rangos de urbanización, en cada buffer se determinó el
porcentaje de las coberturas de área urbana (AU), de árboles y arbustos, (AB), de
37
pastizales o cultivos (P) y de agua (AG). Luego, los 200 puntos fueron
organizados y dispuestos a partir del porcentaje de Área área urbana (AU) de
mayor grado a menor.
Los porcentajes de infraestructura urbana determinantes de las categorías discretas
generados fueron realizados en igual magnitud, en rangos de 20%, así: 0-20%, 20-
40%, 40-60%, 60-80% y 80-100%, debido a que en la bibliografía no existen un
diseño como parámetro que sugiere rangos puntuales de porcentajes de cobertura
de infraestructura urbana.
Solamente se sugieren porcentajes de infraestructura construida, para estudios en
donde se realiza un gradiente rural-urbano lineal desde la periferia de la ciudad al
centro, que propone que el área de bosque (wildland) debe tener entre 0-2%, el
área rural o exurbana de 5-20%, el área suburbana de 30-50% y la urbana como
tal debe ser mayor a 50%, (Marzluff 2001). Sin embargo, esta aproximación no se
ajusta a este estudio en donde los rangos de las variables generados no han sido
obtenidos a partir de datos a lo largo de un gradiente lineal.
Así mismo, debido a que Bogotá es un mosaico de coberturas en donde hay áreas
significativas de ruralidad, bosque y gran infrestructura urbana, que le confieren
gran heterogeneidad espacial, se exploró al interior de la ciudad el efecto de la
configuración espacial, con el fin de tenerse en cuenta el carácter global de la
comunidad de aves de la ciudad, mas que un nivel puntual o lineal.
6.3.3 Riqueza de la vegetación
La riqueza de la vegetación se estimó mediante muestreos en campo a partir de la
realización de transectos de 20 metros de radio alrededor de cada uno de los 200
puntos evaluados; Se escogieron 20 metros debido a que según la bibliografía, la
vegetación es una variable de influencia sobre las aves de grano fino, es decir de
escala local (Fleishman 2003). También se registraron los datos de altura y DAP
de los individuos. Esto se hizo para tres diferentes tipos de estratos de vegetación
el primero correspondiente a herbáceas y brinzales, el segundo correspondiente a
38
arbustos con menos de 10cm de DPA y el tercero correspondiente a árboles y
arbustos con DAP superiores a tal medida.
Finalmente, se realizaron rangos a partir de la riqueza (número de especies) de las
plantas encontradas en los 200 puntos evaluados; para lo cual, las categorías
discretas resultantes fueron: 1.Bajo (0-7 Especies), 2. Medio (7-14 especies) y 3.
Alto (14-22 especies) nivel de riqueza.
6.3.4 Densidad demográfica
La densidad demográfica se estimó a partir del número de habitantes por hectárea,
al hallar la proporción de habitantes encontrados en el área de cada buffer del total
de personas que habitan las manzanas contenidas en los buffers. Para lo anterior
se utilizaron Shapefiles proporcionados por la SDA en donde se brinda la
información del número de habitantes por manzana y el área de las mismas.
Se realizaron rangos a partir del valor de densidad demográfica a partir del
número de habitantes por hectárea, encontrados en los 200 puntos evaluados; para
lo cual, las categorías discretas fueron: 1. Bajo (0-650 hab/ha), 2. Medio (650-
1.300 hab/ha) y 3. Alto (1.300-2.000 hab/ha) niveles de asentamiento.
Así mismo, cabe mencionar que en este no se tuvieron en cuenta 3 puntos en
donde el nivel de asentamiento humano era significativamente mas elevado que el
resto (estos fueron los puntos: V3-127, V3-219 yV4-066) con el fin de estimar las
diferencias encontradas en todo el gradiente.
6.3.5 Porcentaje de área de vías Se estimó a partir del porcentaje de área de las vías encontradas en los buffers a
partir de la digitalización de los buffers de los 200 puntos en las imágenes de
satélite, para lo cual las categorías discretos de análisis fueron 1. Bajo (0-13%), 2.
Medio (13-26%) y 3.Alto (26-40%) porcentaje de vías.
39
6.4 Métodos de análisis de datos
Para evaluar la diversidad de aves obtenidas en Bogotá se realizaron curvas de
acumulación de especies, basadas en muestras (incidencia) e individuos
(abundancia) usando el programa EstimateS (ver. 7.5, Colwell 2005), el cual
calcula la función de riqueza esperada (Mao Tau) y los intervalos de confianza
del 95% para la misma, a partir de múltiples interacciones de los datos.
Esto permitió la comparación entre diferentes muestras y la estimación estadística
(P<0.05) de la probabilidad de obtener el mismo número de especies en muestras
del mismo tamaño. El método es valido si se tiene en cuenta que el supuesto de
mezcla aleatoria de individuos (Simberloff 1972) y el supuesto de orden aleatorio
de muestras (Gottelli & Colwell 2001) se cumplen bajo estas condiciones.
De igual forma, se calculó la relación entre el número de individuos y el número
de registros obtenidos en toda la muestra como un indicativo del grado de
agregación de los individuos, para comparar las diferentes especies en términos de
sus probabilidades de ser detectadas, pues hay especies que se vuelven más
conspicuas como resultado de una mezcla no aleatoria o el efecto de densidades
(Gottelli & Colwell 2001), lo que podría indicar, por ejemplo, que existe una
concentración de recursos.
Para describir la composición de las aves presente en toda la ciudad, se ajusto la
abundancia de especies a los modelos de tipo paramétrico (serie geométrica, serie
logarítmica, distribución log-normal, vara quebrada), mediante la utilización del
paquete estadístico Past (Hammer et al. 2001), se calcularon con este mismo
programa, índices de diversidad que apoyen estos resultados tales como
Equitabilidad, Uniformidad, Shannon, Simpson y el de Alpha de Fisher.
Las abundancias usadas para los cálculos fueron ajustadas teniendo en cuenta el
número promedio de individuos registrados en los 200 puntos, multiplicado por la
frecuencia de registro (número de puntos sobre el total de puntos), con lo cual se
40
obtiene un ajuste en las abundancias de especies registradas frecuentemente, con
pocos individuos y de especies que rara vez se registran, que tienen alto número
de individuos.
Posteriormente, las abundancias promedio relativas así obtenidas fueron
reescaladas con el número mínimo de individuos registrados para una especie, con
los cual se uso una escala cuantitativa apreciativa de las especies: abundante,
común y rara (sensu DAFOR, Ramírez 2006).
En cuanto a la distribución de las especies, ésta fue calculada mediante la
proporción de puntos en los cuales cada una de las especies fue registrada. Este
método permite dar una idea de la distribución de las especies en toda la muestra,
es decir, cuáles de las especies son de amplia distribución y cuales están
restringidas a solo a algunos sectores (Ramírez 2006). Para ésto se dividió el
porcentaje de ocurrencia en cinco intervalos iguales: general, extensa, media,
parche y puntual.
Las especies de aves registradas durante la fase de campo fueron clasificadas de
acuerdo al gremio de forrajeo al que están asociadas. Para esto, el gremio al cual
pertenecen las especies se determinó siguiendo la definición de Root (1967),
adaptada por Landres y MacMahon (1980), para las aves de Norteamérica, la cual
plantea que lo que define un gremio trófico es un recurso, el sustrato, estrato y la
técnica que utiliza para obtenerlo.
Debido a que una especie explota diferentes recursos, usa diferentes sustratos y
estratos, así como diferentes técnicas para conseguirlo, una especie puede ser
clasificada en más de un gremio (Stiles & Roselli 1998), dando como resultado
una alta variabilidad y posible confusión. Por lo que se adapto la definición de
gremio, teniendo en cuenta únicamente la dieta y el estrato de forrajeo para la
clasificación. Para la dieta se tomó la información de la guía de identificación de
aves de la Sabana de Bogotá (ABO 2000) y para el estrato de forrajeo se utilizó
como fuente a Stotz et al. (1996).
41
Por otra parte, para estimar el grado de diferenciación entre las categorías
discretas de los rangos generados para cada una de las variables, se realizaron
análisis de varianza de una vía (ANDEVA) teniendo en cuenta un error de tipo
uno (α≤0.05) con un 95% de confianza.
Para la estimación de la distribución de los datos se utilizó la prueba de
Kolmogorov-Smirnov debido al tamaño de la muestra (mayor a 30 datos); en los
casos en que esta arrojó que la distribución de los datos era no normal, se realizó
la prueba de homogeneidad de varianzas de Levene, pues según lo encontrado en
la bibliografía la homogeneidad de varianzas es estadísticamente más significativa
que la distribución normal de los datos (Geary 1947, Box 1954).
Para lo cual en el evento en que esta la prueba de Levene dio positiva (Pr(>0.05)),
se asumieron diferencias significativas. En este caso se realizó la prueba de
comparación múltiple (Tukey HSD), para determinar la ubicación de las
diferencias entre las categorías de análisis según cada caso. Para todo lo anterior
se utilizó el programa R versión 2.4.1.
Cabe mencionar, que para el caso particular del gradiente de urbanización, se
realizó un análisis de afinidad de Jacard para estimar más específicamente el
grado de similitud entre las categorías de análisis a partir de las presencias y
ausencias de las especies de aves en los mismos.
También se realizó un análisis de correspondencias canónicas, para identificar
cuáles de las variables ambientales de la ciudad, explican mejor la estructura de la
comunidad de aves (Rottenborn 1999). Para esto se utilizaron las especies y sus
abundancias encontradas en los 200 puntos evaluados y los valores obtenidos de
las siguientes variables: 1. porcentaje de área urbana, 2. porcentaje de pastizal, 3.
porcentaje de agua, 4. porcentaje de área de árboles y arbustos, 5. porcentaje de
área de vías, 6. promedio de altura de las plantas, 7. promedio de D.A.P de las
plantas 8. número de habitantes por buffer y 9. riqueza de vegetación (Número de
42
especies de plantas); Todas obtenidas a partir del análisis de los buffers realizados
en los puntos.
Se utilizó el análisis de correlación canónica debido a que éste permite organizar
los datos de forma Gaussiana, a partir de valores de promedios estadísticos
asignados (Scores) y calcular las distancias entre los valores de las especies a
partir de los valores de las variables ambientales. Esto fué plasmando en una
gráfica (Triplot) en donde se puede apreciar esta relacion espacialemte (Gail et al.
2007).
El análisis reduce un esquema multidimensional a una relación lineal entre las
variables y las especies (Constrain). En este proceso, asigna una serie de valores
de ejes de ordenación (Eigenvalues), determinados a partir de la variación
estándar de los datos; es decir que la suma total de los valores de ordenación
explica la variación o inercia de las variables ambientales; sin embargo solo se
tienen en cuenta los valores de ordenación de los dos primeros ejes, pues estos son
representativos del total de la variabilidad (Gail et al. 2007).
A partir de los datos reducidos (constrain), se calculó el porcentaje del grado de
explicación que tienen las variables sobre los datos; esto se realizó a partir de la
proporción de la probabilidad acumulada de los dos primeros ejes de ordenación
(representativos de todos los datos) en relación con el valor de la inercia de los
datos reducidos (Gail et al. 2007). Así mismo, a partir de este valor se calculó la
proporción del grado de explicación de cada uno de los ejes.
7. Resultados
7.1 Aves
En los puntos evaluados en la ciudad se registraron 94 especies correspondientes a
28 familias de aves, de las cuales el 76(%) fueron residentes y el 28(%)
migratorias boreales. Se registraron en total 4357 individuos en los 200 puntos de
43
muestreo (3 repeticiones c/u) durante aproximadamente 100 horas de observación
(10min/punto).
Las familias que tuvieron los mayores números de especies fueron la de los
atrapamoscas o Tyrannidae con 14 (14.8%), seguida de las tangaras o Thraupidae
con 13 (13.82%), la de los semilleros o Emberizidae con 9 (9.5%), los colibríes o
Trochilidae con 8 (8.5%) y las reinitas o Parulidae con 7 (7.4%) (Figura 8).
Figura 7. Número de especies encontradas en las familias
Respecto al número de individuos, las familias con mayor número fueron
semilleros o Emberizidae 21.5% (941 individuos), las Torcazas o Columbidae
20.7% (902 individuos), la de las Mirlas o Turdidae 12.8% (562 individuos), los
Colibríes o Trochilidae 10.6% (462 individuos) y la Hirundinidae 5.9% (260
individuos) como aquellas que representaron (cerca del 71.7%) la mayor parte de
la población de las aves presentes en la muestra tomada en Bogotá (Figura 7).
44
Respecto a las especies encontradas, aquellas con mayor número de individuos
fueron Zonotrichia capensis (copetón común) con 894, Zenaida auriculata
(torcaza) con 805, Turdus fuscater (mirla patiamarilla) con 560, Colibri
coruscans (colibrí común) con 378, Orochelidon murina (golondrina vientrigris)
con 258 y Molothrus bonariensis (chamón parásito) 221 individuos.
Zenaida auriculata (torcaza)
papyrusfold.blogspot.com/
Turdus fuscater (mirla patiamarilla)
www.design2d.co.uk/.../ecuador/one/ecuador_1.htm
Colibri coruscans (colibrí común)
species.wikimedia.org/.../Images/test
45
Es importante resaltar que estas seis especies tuvieron el 71.5% de los individuos
registrados en todo el muestreo de aves de la ciudad, lo que indica que gran parte
de esta comunidad se encuentra dominada por pocas especies muy abundantes.
Caso contrario al de otras 23 especies (24.4%), que registraron únicamente un
individuo en todo el estudio. Entre estas se encuentran varias migratorias y
algunas especies típicas de bosques, como la pava andina (Penelope montagnii).
Tales tendencias se ven corroboradas a través del análisis directo de la abundancia
relativa de estas especies el cual dio como resultado que la mayoría de las
especies son raras en el contexto urbano (95.7%), mientras que las especies que
pueden ser consideradas realmente abundantes son las que representaron el menor
número (2.1%) (Tabla 2).
Tabla 2. Análisis de número de especies de acuerdo con su abundancia relativa para toda la ciudad.
Categoría Especies %
Abundantes 2 2.1
Común 4 4.2
Rara 90 95.7
Total especies 94 100
Igual sucede al interpretar el análisis de la distribución en la ciudad de las
especies, el cual dio como resultado que el mayor número de especies (más del
80%) ocurrió puntualmente en menos del 20% de los puntos muestreados
presentándose como especies raras y con pocos individuos registrados. Caso
contrario al de las únicas 4 especies que representan distribuciones extensas y
generales con presencia en prácticamente toda la ciudad (p.e. Torcazas,
Copetones, Golondrinas y Mirlas) (Tabla 3).
46
Tabla 3. Análisis de la distribución de especies de acuerdo a rangos de detección para toda la ciudad.
Distribución Rango Especies % General 80-100 2 2.1% Extensa 60-79 2 2.1% Media 40-59 2 2.1% Parche 20-39 5 5.3% Puntual 0-19 83 88.2% Total de especies 94 100
Estas tendencias se puede observar igualmente en el ajuste de la curva rango
abundancia la cual muestra que la distribución de especies se ajusta mejor al
modelo de la serie geométrica donde unas pocas especies mantienen gran parte de
los individuos registrados (Figura 8).
Estos resultados confirman igualmente lo arrojado por índices de diversidad,
como el de Alpha de Fisher (Tabla 4), el cual muestra el número promedio de
especies que tienen mayor probabilidad de ser registradas al escoger puntos al
azar y que en este caso representa un valor de tan solo 14 especies.
En el mismo sentido índices como el de equitabilidad presenta valores
significativamente bajos lo que muestra que la mayoría de individuos está
concentrado en unas pocas especies y que el resto tienen pocos individuos o el
índice de Shannon que muestra niveles de diversidad media o el de Simpson que
muestra valores asociados generalmente a comunidades altamente diversas pero
poco dominantes en este caso debido a que la mayoría de las especies tienen
pocos individuos (Tabla 4).
47
Figura 8. Curva de rango abundancia de las especies encontradas en toda la ciudad
1000
100
10
1
Tabla 4. Resultados asociados a la implementación de índices de diversidad de las aves. Indice Resultado Especies 94 Dominancia_D 0.1129 Shannon_H 2.658 Simpson_1-D 0.8871 Uniformidad_e^H/S 0.1517 Equitabilidad_J 0.585 Alfa_ Fisher 14.81 En cuanto a la estructura de la comunidad identificada para Bogotá, en relación
con los gremios tróficos asociados a las especies registradas, es importante
resaltar que se encontraron 42 gremios con base en la metodología asociada a la
clasificación que reúne el tipo de alimento y el estrato donde el mismo es
obtenido.
En tal clasificación y en cuanto al número de especies, predominaron aquellas
asociadas a hábitos insectívoros particularmente las relacionadas con el dosel
(incluidas especies de atrapamoscas) así como es importante y significativa la
presencia de frugívoros y nectarívoros tanto de dosel como de estratos más bajos
(incluidas especies como Colibrí corucans).
Esta tendencia cambia al analizar tales gremios de acuerdo al número de
individuos que fueron registrados para cada una de estas clases. En tal caso, se
destacan los gremios insectívoros seguidos de los que se alimentan de semillas y
48
frutos entre el estrato terrestre y el subdosel (incluidas especies como Zenaida
auriculata)
De igual forma, estos gremios fueron agrupados dentro de seis grandes categorías
que representan el tipo de dieta asociada generalmente a cada especie (Tabla 5).
Bajo esta perspectiva, el tipo de dieta que mayor número de especies e individuos
representa es el insectívoro, seguido por las especies que se alimentan de frutos y
semillas.
Tabla 5. Número de especies e individuos por categoría de dieta.
Dieta Especies % Individuos %
Folívoro 0 0 0 0
Carnívoro 8 9 2703 12
Frugívoro 14 15 3290 15
Insectívoro 50 53 11051 50
Nectarívoro 12 13 896 4
Semillero 10 11 4378 20
Total de especies 94 100 46149 100
En cuanto al estado de conservación de las especies observadas en la ciudad, se
puede anotar que fueron registradas a lo largo del estudio 3 especies que pueden
ser consideradas en riesgo de extinción a nivel nacional (Tabla 6). Dentro de estas
especies se encuentran una en Peligro Critico (CR), la Tingua Moteada (Gallinula
melanops), así como Eriocnemis cupreoventris (Pomponero ventricobrizo) y
Eremophila alpestris (Alondra cornuda) (Tabla 6).
49
Tabla 6. Especies registradas en la ciudad con interés de conservación. Debido a su riesgo de extinción a nivel global o nacional o su condición de residente endémica o casi endémica para el país.
Género Especie Nombre en español ER* CAG** CAN*** Gallinula melanops Tingua moteada Res CR
Eriocnemis cupreoventris
Pomponero vientricobrizo
Res-c. end NT NT
Synallaxis subpudica Rastrojero rabilargo Res-end
Conirostrum rufum Picocono rufo
Res-c. end
Eremophila alpestris Alondra cornuda Res EN * Estatus de residencia: (Res) residentes, (end) endémica, (c. end) casi endémica, ** Categoría de amenaza global (NT) casi amenazada, (EN) en peligro y (CR) peligro crítico *** Categoría de amenaza nacional
A nivel general, en el estudio se registraron especies de bosques y matorrales que
antes colonizaban la ciudad y que ahora solo se encuentran en bosques como en
los cerros de Bogotá, tal es el caso de Anisognathus ingiventris, que aunque
presentes con baja abundancia respecto al total (solo19 individuos, representando
el 0.43% del total) puede llegar a ser una especie interesantes como posibles
recolonizadora de la ciudad.
También especies introducidas como Columba livia, que tienen abundancias
considerables en la ciudad, 92 individuos equivalentes al 2.11%, o parásitas de
huevos como Molothrus bonariensis, con abundancias significativas, 221
individuos igual al 5.07%, del total en todo el área muestreada y que pueden
generar problemas ecológicos en la ciudad.
Es importante establecer si la muestra obtenida es realmente representativa de la
comunidad de aves esperada para la ciudad y respecto al nivel de confianza, a
partir de las tendencias a nivel de composición y estructura. En tal sentido las
curvas de acumulación muestran un total de 94 especies con un intervalo de
confianza del 95%, el cual equivale a 106 especies en su límite superior y 82 en su
límite inferior (Figura 9). Aunque puede afirmarse que no se ha alcanzado la
asíntota que permita asegurar que se han registrado prácticamente todas las
50
especies esperadas para la ciudad durante la época de muestreo, la pendiente de la
recta tangente al punto final de la curva es del (0,5 %) ; lo que muestra que esta en
un umbral cercano a que esta tendencia se cumpla.
Figura 9. Curva de acumulación de las especies de aves basada en muestras. (Mao Tau, línea solida) con límites inferior y superior del intervalo de confianza del 95% (líneas punteadas delgadas), y curva de acumulación basada en individuos (Coleman, línea punteada gruesa). n = 588 muestras
Así mismo, la curva de rarefacción de Coleman, que agrupa las muestras en
función de los individuos, brinda un estimativo de su grado de agregación por
especie, (Colwell & Chang 2004) indica que en este caso, el grado de agregación
de los individuos en los puntos es elevado.
7.2 Vegetación
En todos los puntos evaluadas dentro de la ciudad de Bogotá fueron registradas
94 familias diferentes de plantas correspondientes a 238 especies para un total de
5023 registros de individuos en los tres estratos caracterizados: arbóreo (41.5%),
arbustivo (52.3%) y herbáceo (6.0%).
Las familias con mayor número de especies fueron la Melastomataceae con 14,
Myrtaceae con 13, Asteraceae con 11, Solanaceae con 11, Rosaceae con 10 y
Mimosaceae con 8 (Anexo3). De igual forma, dentro de las especies con mayor
numero de registros en orden de abundancia se encontraron especies como el
51
Eucalipto común (Eucalyptus globulus) con 341, el Sauco (Sambucus nigra) con
303, la Acacia gris (Acacia decurrens) con 249, el Jazmín del Cabo (Pittosporum
ondulatum) con 211 y el Urapán (Fraxinus chilensis) con 207, todas ellas
representando más del 25% de los individuos registrados en el estudio.
Tabla 7. Resultados asociados a la implementación de índices de diversidad de la vegetación. Especies 238Dominancia_D 0.02364Shannon_H 4.378Simpson_1‐D 0.9764Uniformidad_e^H/S 0.3348Equitabilidad_J 0.8Fisher_alfa 51.94
En el caso de la vegetación, pocas especies mantienen gran parte de los individuos
encontrados en los puntos muestreados, esto se puede ver representado por el
índice de Alpha de Fisher (Tabla 7), que muestra el número promedio de especies
que tienen mayor probabilidad de ser registradas al escoger puntos al azar y que
en este caso representa un valor de 51 especies.
En el mismo sentido índices como el de equitabilidad corrobora lo anterior al
presentar valores significativamente bajos y los índices de Shannon y Simpson,
que mostraron alta diversidad pero poca dominancia general, pues solo pocos
especies de la comunidad tienen la mayoría de los individuos.
La representativa de la comunidad de plantas para el periodo muestreado, resultó
ser significativa para la ciudad respecto al nivel de confianza, esto se puede ver
corroborado en la curva de acumulación de especies, que muestran el total de
238 especies con un intervalo de confianza del 95%, el cual equivale a 250
especies en su límite superior y a 226 especies en su límite inferior (Figura 10).
Por último, la curva de rarefacción de Coleman, en este caso indica que el grado
de agregación de los individuos correspondientes a las especies de vegetación, en
los puntos muestreados, es elevado (Figura 10).
52
Figura 10. Curva de acumulación de las especies de vegetación basada en muestras (Mao Tau, línea solida) con límites inferior y superior del intervalo de confianza del 95% (líneas punteadas delgadas), y curva de acumulación basada en individuos (Coleman, línea punteada gruesa). n = 200 muestras
7.3 Rangos
7.3.1 Rangos de porcentaje de área urbana
Los datos de la comparación entre los rangos de porcentajes de área urbana (0-
20%, 20-40%, 40-60%, 60-80% y 80-100%) del gradiente generado (Anexo 4),
tuvieron una distribución no normal a partir de la prueba de normalidad de
Kolmogorov-Smirnov (p-value = 0.02013); sin embargo, los datos mostraron una
homogeneidad de varianzas significativa a partir de la prueba de Levene realizada
(Pr(>F)0.1057), por lo que se asumieron diferencias significativas entre los rangos
a partir del análisis de varianza de una vía (ANDEVA) a P≤0.05, (Gl4,195;
F=10.528; P=9.625e-08).
Mediante la prueba de comparación múltiple (Tukey HSD) se determinaron
diferencias significativas entre los rangos 0-20% y 40-60%; entre 0-20 y 80-100%
y entre 20-40 y 80 y 100% de área urbana con un α<0.05.
53
La estimación del grado de similitud a partir de la presencia y ausencia de las
especies de aves entre los rangos de porcentaje de área urbana, arrojo que los
rangos más parecidos son entre 40-60% y 60-80%; entre 0-20% y 20-40%, y entre
20-40%y 40-60% de urbanización (Tabla 8).
Tabla 8. Matriz de contraste de los rangos de porcentaje de urbanización a partir de el Índice de afinidad de Jacard. Con valores entre 0-1. Entre más elevados son los valores hay mayor grado de similitud entre los rangos.
Índice de afinidad de Jaccard 0-20% 20-40% 40-60% 60-80% 80-100% 0-20% 20-40% 0,464 40-60% 0,301 0,431 60-80% 0,349 0,425 0,476 80-100% 0,253 0,352 0,384 0,414
Figura 11. Índice de Disimilitud de Jacard para los rangos de porcentaje de urbanización. En donde A=0-20%, B=20-40%, C=40-60%, D=60-80% y E=80-100%, todos porcentajes de urbanización. De 0 a 0.6 aumenta el grado de disimilitud. (Método de agrupamiento: single)
54
En el cluster se evidencia que en términos de la composición de las aves, C (40-
60%) y D (60-80%) son los rangos más similares, luego B (20-40%) y A (0-20%)
y que el más diferente con los demás rangos es el E (80-100%) (Figura 11).
El análisis de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos realizados
revelo una tendencia en donde a mayor porcentaje de urbanización la riqueza de
especies de aves disminuyó, presentándose la mayor diversidad en contextos de
baja urbanización (0-20%) (Tabla 9, Figura 12).
Así mismo, especies consideradas comunes en contextos urbanos (Zonotrichia
capensis, Zenaida auriculata, Turdus fuscater, Colibri coruscans, Orochelidon
murina), estuvieron asociadas a lugares con gran porcentaje de área urbana, sin
embargo su presencia fue disminuyendo a medida del incremento de la
urbanización; esto mismo ocurrió para especies menos comunes como
Pyrocephalus rubinus, Diglossa sittoides, Diglossa cyanea, Conirostrum rufum,
Atlapetes pallidinucha), las cuales también fueron afectadas por este factor. Otros
ejemplo, es el caso de Coragips atratus que fue favorecida por poca intervención
humana.
Arreglo % de
urbanización Número de especies por arreglo
Numero de puntos
%
1 0-20 79 89 44.52 20-40 50 35 17.53 40-60 40 26 134 60-80 32 27 13.55 80-100 24 23 11.5
Totales 200 100
Tabla 9. Valores asociados a la configuración y a la riqueza de aves del gradiente de urbanización. También se evidenciaron especies particulares que fueron más frecuentes al
aumento del porcentaje de área urbana; tal es el caso de Molotrus bonariensis, que
tuvo un incremento del 4.4% y de Elanus leucurus que también lo hizo con un
0,7% de su frecuencia de aparición. Otras especies aumentan su frecuencia de
aparición en mayores proporciones, como Columba livia.
55
Algunas especies fueron presentes solo en niveles intermedios de porcentaje de
área de urbanización, como Dendroica petechia o Diglossa humeralis, cuyo
hábitat general son jardines y parques, pero que son ausentes en zonas bien
urbanizadas y sin vegetación. (ABO 2000).
5
4
3
2
Figura 12. Tendencia de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos de porcentaje de área urbana. En donde los rangos de porcentaje de área urbana corresponden a: 1=0-20%; 2=20-40%, 3=40-60%, a=60-80% y 80-100%. 7.3.2 Rangos de riqueza de vegetación
Respecto a la comparación de los rangos de riqueza de especies vegetales
encontrados en los puntos muestreados, bajo(0-7 especies), medio( 7-14 especies)
56
y alto (14-22 especies), se determinó que los datos no se distribuyeron
normalmente a partir de la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov (p-
value = 2.057e-07), pero si tuvieron una homogeneidad de varianzas significativa
a partir de la prueba de Levene realizada (Pr(>F)0.522).
Sin embargo, el análisis de varianza de una vía (ANDEVA) a P≤0.05, (Gl2,197;
F=0.3996; P=0.6711), arrojo la no existencia de diferencias significativas para la
composición de la comunidad de aves evaluada a partir de los rangos de riqueza
de especies de vegetación alto, medio y bajo (Anexo 5).
También se encontró la tendencia de que a medida que incrementa la riqueza de
vegetación disminuye la de las aves. Lo anterior se evidencia gráficamente en el
gradiente de vegetación realizado (Figura 13).
En presencia de baja diversidad florística, se hallaron gran cantidad de especies de
aves asociadas a estructuras de vegetación natural, tal es el caso de Synalaxis
subpudica, asociada a matorrales, rastrojos, altos y densos y bosques enmarañados
(ABO 2000). También, en este contexto fueron abundantes especies de aves
asociadas a pastizal como es el caso de Bubulcus ibis, Pyrocephalus rubinus,
Elanus leucurus, Sturnella magna y Sicalis flaveola) (ABO 2000).
Otra generalidad ocurrió para las especies encontradas en gran número como
Zonotrichia capensis, Zenaida auriculata, Turdus fuscater, Colibri coruscans y
Orochelidon murina, las cuales fueron muy abundantes en niveles de riqueza de
vegetación baja y lo fueron muy poco en donde existieron gran número de
especies vegetales.
Y por último, en niveles de gran cantidad de especies vegetales, las especies de
aves fueron muy heterogéneas en términos de sus hábitos y hábitats y tuvieron
bajas densidades de presencia, lo que indicó una avifauna con riqueza elevada
pero con bajas abundancias.
57
3
2
Figura 13. Tendencia de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos de riqueza de vegetación. En donde los rangos corresponden a niveles de riqueza de plantas, denominados así: bajo (1), medio (2) y alto (3). 7.3.3 Rangos de porcentaje de vías
Al comparar los datos entre los rangos de porcentajes de área de vías, de bajo (0-
13%), Medio (13 a 16%) y alto (0-13%) del gradiente generado, se encontró una
distribución no normal a partir de la prueba de normalidad de Kolmogorov-
Smirnov (p-value = 3.67e-06); sin embargo, los datos tuvieron una homogeneidad
de varianzas significativa a partir de la prueba de Levene realizada
(Pr(>F)0.1892), por lo que se asumieron diferencias significativas entre los rangos
a partir del análisis de varianza de una vía (ANDEVA) a P≤0.05, (Gl2,197;
F=13.168; P=4.291e-06).
58
Mediante la prueba de comparación múltiple (Tukey HSD) se determinaron
diferencias significativas entre los rangos Bajo-Alto y Medio-Bajo para un α<0.05
(Anexo 6).
El porcentaje de área de vías encontrado en los buffers de cada punto muestreado
revelo una tendencia de disminución del número de especies de aves al
incremento del porcentaje (Figura 14).
En general especies asociadas a altos niveles de urbanización e intervención
humana fueron halladas asociadas a niveles altos de porcentaje de vías, este es el
caso de Turdus fuscater, Zenaida auriculata, Columba livia, Zonotrichia
capensis, Colibri coruscans, Molothrus bonariensis, Elanus leucurus,
Orochelidon murina, Sicalis flaveola y Tyrannus melancholicus. Fue
sorprendente encontrar también en esta categoría a Carduelis spinescens,
reconocido por habitar en sitios de matorrales nativos, bordes de bosque muy
asociado a los cerros (ABO 2000).
Así mismo, en el gradiente se encontraron especies que parecieran estar poco
asociadas al porcentaje de vías como Sayornis nigricans, Tyrannus tyrannus,
Tyto alba, Thraupis episcopus, Thraupis palmarum, Piranga rubra, Hirundo
rustica y Arremon torquatus, entre otras.
59
3
2
Figura 14. Tendencia de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos de porcentaje de área de vías. En donde los rangos corresponden a niveles de porcentaje de vías, denominados así: bajo (1), medio (2) y alto (3).
7.3.4 Rangos de densidad demográfica
La comparación entre los rangos de densidad demográfica de bajo (0-650
habitantes/ha), medio (650-1300 hab/ha) y alto(1300-2000 hab/ha), tuvo una
distribución no normal a partir de la prueba de normalidad de Kolmogorov-
Smirnov (p-value = 4.837e-09); sin embargo, los datos tuvieron una
homogeneidad de varianzas significativa a partir de la prueba de Levene realizada
(Pr(>F) 0.784), por lo que se asumieron diferencias significativas entre los rangos
a partir del análisis de varianza de una vía (ANDEVA) a P≤0.05, (Gl2,194;
F=4.8134; P=0.009115).
60
Mediante la prueba de comparación múltiple (Tukey HSD) se determinaron
diferencias significativas entre los rangos Medio-alto y Medio-bajo con un α<0.05
(Anexo 7).
La densidad demográfica determinada como el número de personas en los buffers
analizados para cada punto muestreado, tuvo una influencia en la riqueza de las
especies de aves, en donde a mayor densidad demográfica, la riqueza de aves
disminuyó (Figura 15).
En niveles de baja densidad demográfica, aparte de las especies comunes en
general para toda la ciudad (Zonotrichia capensis, Zenaida auriculata, Turdus
fuscater, Colibri coruscans), fueron numerosas especies asociadas a espacios
abiertos como pastizales, tal es el caso de Molothrus bonariensis, común en
potreros y zonas de humedal (ABO 200), de Carduelis, psaltria, Synalaxis
subpudica y Sturnella magna, todas asociadas a pastizales, potreros, cultivos y en
general a zonas de ruralidad. Y en menor proporción, también se encontraron
especies asociadas a bosques arborizados como Mecocerculus leucophys
(ABO 200).
En general, estas especies tendieron a desaparecer a medida que el nivel de
densidad demográfica incrementó, como es el caso de Conirostrum rufum, que
debido a su asociación con matorrales nativos (ABO 2000), disminuyó su
aparición.
Algunas especies tímidas para la presencia humana fueron encontradas en bajos
niveles de densidad demográfica como es el caso de Penelope montagnii y
Phyllomyas uropyialis, muy asociadas a bosques de interior altos y bien
conservados (ABO2000).
Así mismo, otras especies parecieran estar adentrándose a la ciudad e
involucrándose con la presencia humana, como es el caso de Ramphocelus
dimidiatus o de Forpus conspicillatus que aparecieron en niveles de alta densidad
demográfica y aunque en bajas proporciones, corroboran lo postulado en la
61
literatura, que están colonizando, en el caso de Forpus conspicillatus, subiendo de
tierras bajas y estableciéndose en zonas como parques arborizados de la ciudad
(ABO2000).
Finalmente, en altos niveles de densidad demográfica hubo presencia de especies
como Myodynastes maculatus que ha sido registrada en muy pocas ocaciones en
la ciudad y que es muy asociada a bosques (ABO2000); lo que podría dar
referencia de que en altos niveles de densidad demográfica, se pueden encontrar
estas especies si se conservan remanentes de bosque; entre otras, como Pheucticus
aureoventris común en los cerros orientales (ABO2000) y encontrada también en
altos niveles de densidad demográfica.
3
2
Figura 15. Tendencia de la frecuencia de aparición de las especies en los rangos de densidad demográfica. En donde los rengos corresponden a habitantes por hectárea, son: bajo (1), medio (2) y alto (3).
62
7.4 Análisis de Correspondencia Canónica
-1 0 1 2
-10
12
AsAi
Aa
At
Ap
Bn
Bi
Bl
Bm
Bp
Cp
Cs
Ca
Ch
CiCu
Cm
Cc
Cn
Ce
Co
Cl
Cr
Cf
Cv
Ct
Df
Dp
Da
Dc
Dy
Dh
Dl
Ds
Ef
Ez
El
Et
Ec
Ev
Fc
Fp
Gm
Gf
Hs
Hl
Hr
Ih
In
Lf
Ln Lv
Ml
Mr
Mt
Mg
Mv
Mb
Mm
Ms
Om
Pf
Pm
Pa
Pu PiPo
Pv
Pr
Py
Rd
Rr
Sn
Sy
Sc
Sr
Sf
Sl
Su
Sm
Sa
Te
Tp
Ta
Tf
TmTt Tb
Vc
Vp
Vo
Wc
Za
Zc
-10
1
A.Urbana
Arboles.arbustos
Paztizal
Vías
Agua
Hab.ha
Riqueza.veg
P.altura.veg
P.D.A.P.veg
Eje I
Eje II
Figura 16. Diagrama del análisis de ordenación de la correspondencia canónica existente para la comunidad de aves. La ubicación de las especies corresponde a su nivel de puntaje respecto a los ejes, que son combinaciones lineales de las variables ambientales. Las flechas representan las variables ambientales dispuestas de forma que mejor representan la distribución de las especies entre los 200 puntos muestreados. La longitud de las flechas indica la importancia relativa de cada variable ambiental en el modelo y la dirección de las mismas revela el grado de correlación de las variables con los ejes. La ubicación de cada especie de ave y su cercanía a las flechas indica la asociación de las variables con la ocurrencia de cada especie. Las convenciones utilizadas para la denominación de las especies se muestra en el Anexo 8.
El resultado generado por el análisis de correlación canónica realizado a partir de
los puntajes de las especies a lo largo de la ordenación, permitió observar que hay
una relación generada entre las variables ambientales analizadas de % de área
urbana (A.Urbana), %de pastizal (Pa_tizal), % de agua (Agua), % de área de
árboles y arbustos (Arboles.arbustos), % de vías(Vías), riqueza de vegetación
63
(Riqueza.veg), promedio de altura de las plantas(P.altura.veg), promedio de D.A.P
de las plantas (P.D.A.P.veg) y de Número de habitantes por buffer (Hab.ha), con
estructura de la comunidad de las aves (Figura 16).
Respecto al nivel de significancia de esta relación, se puede decir que los dos
primeros ejes de ordenación (0,21 y 0,12), para un valor de inercia igual a=1,
explicaron el 55.17% del nivel de la varianción obtenida respecto al total de los
datos. En donde el Eje I explica el 64.58% y el eje II el 35.41%.
Así mismo, al analizar las gráficas se puede observar que las flechas de las
variables proyectadas de foma más perpendicular a los ejes, el eje II está
influenciado por las variables de pastizal y riqueza de la vegetación, y el eje I por
la variable de árboles y arbustos, por lo que debido a los altos porcentajes de la
explicación de la variación proporsionada por los ejes, se puede inferir que éstas
variables son las que explican la ordenación de los datos (Gail et al. 2007).
Teniendo en cuenta la orientación de las flechas, se puede ver que variables como
porcentaje de áreas urbanas y de vías son positivamente relacionadas a diferencia
de las variables de porcentaje de área de árboles y arbustos con el de agua, que
son opuestas en la orientación de sus flechas; de esto mismo se puede inferir que
la variable de porcentaje de pastizal esta relacionada con el de agua y que tiene
una relación negativa con la de riqueza de vegetación.
Estas variables, junto con la de porcentaje de área urbana, son las que más
contribuyen con el valor de la inercia (o variación de los datos), a diferencia de las
variables de habitantes por buffer, de agua y de DAP y altura de la vegetación,
que al estar más cercanas al origen de los ejes, brindan menos valor de inercia
(Gail et al. 2007).
A partir de la ubicación de las especies en el gráfico se puede determinar la
relación entre las variables con la ocurrencia de las especies (Gail et al. 2007). Tal
es el caso de especies como Sturnella magna (Sm) y Diglossa sitoides (Ds),
64
asociadas a pastizal; así mismo, especies que comúnmente se asocian a pastizales
como es el caso de Molotrus bonariensis (Mb), Tyto alba (Tb) y Elanus leucurus
(El) (ABO 2000), extrañamente fueron agrupados con el porcentaje de cobertura
de agua en la ordenación; Otra relación encontrada fue la de la varible de
porcentaje de áreas urbanas muy asociada a especie como Zenaida auriculata (Za)
y al porcentaje de vías Columba livia (Figura 16).
Por último, a la variable de riqueza de vegetación se asociaron las siguientes
especies: Elaenia flavogaster, Turdus fuscater y Colibri coruscans. Así mismo, a
la de árboles y arbustos, se asociaron Diglossa cyanea (Dy), Myotheretes
striaticollis (Ms) y Mecocerculus leucophrys (Ml) (Figura 16).
8. Discusión
8.1 Aves de la ciudad
En la ciudad de Bogotá se han realizado estudios para determinar el
comportamiento a en las comunidades de aves evaluando elementos de paisaje
particulares a partir de gradientes lineales, como lo es el caso del Canal Molinos
(Agudelo 2008) o el Canal Arzobispo (Cordoba-Cordoba 2007), Estos han
permitido determinar los cambios de las especies en elementos puntuales de la
EEP, como de los cerros orientales hacia el interior y la influencia que tienen las
vías o los parches de vegetación.
Sin embargo es poco lo que se reconoce de la comunidad general de la avifauna
de la ciudad, para ello en este estudio, a partir del análisis de la composición de la
avifauna a partir de los índices de diversidad y de la interpretación de la
distribución, se determinó un patrón común encontrado en muchas
investigaciones de aves en contextos urbanos (Picket et al. 2001).
Este patrón se caracteriza por la presencia de pocas especies comunes, con
grandes abundancias y con una distribución general para toda la ciudad, como es
65
el caso de especies generalistas como las torcazas, los copetones y las golondrinas
(Beissenger & Osborne 1982, Adams & Dove, Clergeau et al. 2006).
Como segunda medida, el patrón determinado es el de la estructura de la avifauna
en donde hay gran cantidad especies raras, con muy pocos individuos y una
distribución de los mismos de carácter principalmente puntual (el 80% de toda la
comunidad). Esto contradice el planteamiento general de que la ciudad tiene una
estructura de la comunidad de aves caracterizada por baja diversidad, (Beissinger
& Osborne 1982) pues no fueron pocas la cantidad de especies encontradas; es
decir que existe gran riqueza, pero bajas abundancias de aves en la ciudad de
Bogotá.
La gran riqueza de especies encontrada, puede ser explicada debido a la ubicación
de Bogotá en la zona tropical, pues se reconoce que en los trópicos hay una
diversidad muy alta de aves (Marzluf et al. 2001). Esto es demostrado en el caso
de Colombia, de donde se dice, que la avifauna es la más diversa a nivel mundial,
representando el 19% de las especies de aves existentes totales (Hernandez-
Camacho 1993).
El alto nivel de riqueza encontrada también se puede atribuír a que las áreas de
estudio fueron seleccionadas por la ABO y la SDA, a partir criterios como los
límites de las cuencas hidrográficas, el sistema de ríos y canales y a partir de las
áreas con mayor opción de conservación y conectividad.
Sin embargo, respecto el tamaño de muestra de los 200 puntos seleccionados se
puede decir que esta es una muestra representativa de la comunidad total de aves
de la ciudad, desde los resultados obtenidos con las curvas de acumulación de
especies realizadas y a partir de la comparación de los datos obtenidos de la
diversidad de las aves con otros estudios como: “Propuesta para la formulación
de criterios, alternativas y medidas que incrementen la conectividad ecológica en
el distrito capital con base en patrones de distribución, diversidad y
oportunidades de conservación de comunidades de aves” (Convenio 046/07
66
ABO-SDA 2008), realizado en 940 puntos de la ciudad y con el mismo esfuerzo
de muestreo.
En este estudio, se obtuvieron 153 especies de aves en la ciudad, y en esta
investigación se encontraron 94 especies, lo cual es un número alto respecto al
ejemplo citado; asi mismo, la riqueza, la abundancia de las familias, el patrón de
abundancia relativa y la distribución de las especies fue muy similar en ambos
estudios.
La ciudad de Bogotá es un ecosistema que brinda una importante oferta de hábitat
para muchas especies, pero la cantidad de individuos totales se encuentra
agrupado sólo en algunas de estas, debido a la oferta de recursos que ofrece la
ciudad (Beissinger & Osborne 1982). Lo anterior se corroboró para Bogotá, a
partir de los resultados obtenidos en la curva de rarefacción de Coleman, que
indica gran agregación de los individuos en los puntos muestreados debido muy
posiblemente a la distribución de recursos como la vegetación.
Por otra parte, respecto a los gremios asociados a la avifauna encontrados en la
ciudad, éstos son similares a los comúnmente reconocidos en ambientes urbanos,
en donde el gremio insectívoro de dosel es citado como el más predominante
(Agudelo 2008).
Sin embargo aunque comúnmente en la bibliografía se reconoce que el gremio
insectívoro es reemplazado por el semillero, (Beissinger & Osborne 1982), a
partir de la influencia de la urbanización, en este estudio, se encontró que luego de
los insectívoros, son los frugívoros y los nectarívoros los gremios predominantes;
esto puede deberse a la escala de paisaje del estudio utilizada en donde existe
mayor diversidad de gremios a escala de toda la ciudad y puede indicar que la
oferta de alimento para frugívoros y nectarívoros es importante en este caso.
La tendencia de lo propuesto por Beissinger & Osborne 1982, se evidencio en el
análisis de gremios a partir del número de individuos en donde la mayor cantidad
67
de individuos se alimentan de insectos y en segunda instancia de semillas, aunque
en proporción muy similar a los que lo hacen de frutos, por lo que se puede
sugerir que en este caso la influencia de la urbanización afectó en el reemplazo de
gremios insectívoros a semilleros a nivel de abundancia más que de riqueza.
8.2 Patrones asociados a la vegetación de la ciudad y su efecto en las aves
La composición de la vegetación de los puntos estudiados permitió evidenciar una
estructura heterogénea, corroborando lo señalado comúnmente para ambientes
urbanos, debido a la presencia de individuos introducidos por el hombre
(Fleishman 2003, Gavareski 1976). En este estudio las especies más abundantes
fueron foráneas como: Eucalyptus globulus y Acacia decurrens, originarios de
Australia y Sambucus nigra, nativa de Europa, África y Asia.
La heterogeneidad estructural de la vegetación es asociada al diseño de la
vegetación de la ciudad, que ha sido realizado con fines recreativos, (Ej. Para la
creación de parques), de salud pública, entre otros, más que para el mantenimiento
de los componentes vivos de la ciudad (IDU 2002).
A partir de los resultados brindados por los índices de diversidad, la comunidad de
plantas tuvo una alta riqueza en los puntos muestreados; pero los índices dan
evidencia de que las abundancias están concentradas en pocas especies. Lo
anterior también se evidenció a partir de la curva de rarefacción de Coleman, que
mostró una agregación muy alta de los individuos asociados a los puntos
muestreados y que también corrobora la heterogeneidad espacial de la
composición de la vegetación.
La estructura y composición de las aves ha sido estrechamente relacionada con la
vegetación en numerosos artículos (Fleishman 2003, Gavareski 1976). Esto puede
sugerir que la alta agregación de individuos encontrada para la comunidad de aves
se deba al alto nivel de agrupamiento de los individuos encontrado en la
68
vegetación, pues las plantas brindan gran oferta de recursos alimenticios, de
anidación y refugio para las aves (Fleishman 2003).
Lo anterior puede indicar que un óptimo diseño en el establecimiento de la
vegetación en la ciudad podría permitir la disminución de la sobrepoblación de
algunas especies de aves como Columba livia, muy abundantes en la ciudad.
Debido a lo anterior, un diseño apropiado de vegetación, que se componga de
elementos nativos y distribuidos en la ciudad de forma más homogénea, es decir,
con áreas de bosque más uniformes en términos de su diversidad, en vez de
numerosos parches pequeños sectorizados, podría favorecer mejor la riqueza y
abundancia de la avifauna de la ciudad.
8.3 Variables asociadas al paisaje urbano y efecto en las aves.
8.3.1 Cantidad de área de urbanización
El efecto generado por la influencia de la urbanización en la riqueza de aves fue
corroborada, pues se evidenció la tendencia de reducción de especies al aumento
del área urbana (Beissinger & Osborne 1989, Balir 1996), mostrando picos de
gran cantidad de especies de aves en contextos de poca urbanización.
La creación de rangos permitió evidenciar niveles de umbrales para las especies
de la comunidad. Estos umbrales se evidenciaron en especies consideradas poco
comunes (ABO 2000) como Pyrocephalus rubinus, Diglossa sittoides, Diglossa
cyanea, Conirostrum rufum, Atlapetes pallidinucha), cuya frecuencia de aparición
fue afectada con el incremento de área urbana.
Así mismo, contrario a lo comúnmente establecido, especies comúnmente
asociadas a la urbanización como Zonotrichia capensis, Zenaida auriculata,
Turdus fuscater, Colibri coruscans, Orochelidon murina, a pesar de tener niveles
de abundancias muy elevados, disminuyeron respecto a su frecuencia de
aparición en el gradiente; lo que puede sugerir que aunque son especies muy
69
asociadas a la urbanización, también necesitan de componentes bióticos
inmersos en la ciudad como la vegetación para su óptimo desarrollo biológico.
Por otra parte, especies particulares que fueron favorecidas por el incremento de
área urbana, como Molotrus bonariensis, que aumentó su frecuencia de aparición
pueden ser una amenaza para otras especies debido al parasitismo de huevos que
genera (ABO 2000).
El incremento de la frecuencia de aparición de esta misma especie, podría
corroborar la hipótesis de Marzluff et al. 2001, que propone que las especies
asociadas a pastizales se pueden ver favorecidas por la urbanización.
Sin embargo, el incremento de la frecuencia de aparición de ésta especie fue muy
baja (solo el 4.4%), en comparación con el efecto negativo que la urbanización
tuvo sobre otras especies asociadas a pastizales, potreros y cultivos como
Carduelis psaltria, Synalaxis subpudica, Sturnella magna; por lo que en este caso
no se corrobora la hipótesis de Marzluff.
Así mismo, la urbanización favorece el aumento de la frecuencia de aparición de
algunas especies en grandes proporciones, generando problemas de
sobrepoblación, como el caso de Columba livia, reconocida por encontrarse en
gran cantidad en los centros urbanos de las ciudades; así como por utilizar
sustratos sólidos de infraestructura y alimentarse de pan, residuos orgánicos y
basuras (ABO 2000).
Finalmente, la urbanización favorece algunas especies solamente en niveles de
porcentaje de área urbana intermedios como es el caso de Dendroica petechia o
Diglossa humeralis, cuyo hábitat general son jardines y parques, ambientes
característicos de grados intermedios de urbanización (ABO 2000).
70
La ciudad, caracterizada por diferentes cantidades de porcentajes de urbanización
genera ofertas de hábitat que permiten el mantenimiento de la biodiversidad
general (Beissinger & Osborne 1982).
8.3.2 Riqueza de vegetación
A pesar de la estrecha relación existente entre la estructura de la vegetación y las
comunidades de aves (Fleishman 2003), el análisis reflejó que no hay diferencias
significativas entre las frecuencias de aparición de las especies a partir de las
categorías alto, medio y bajo de riqueza de especies vegetales.
Contrario a lo postulado en la bibliografía que predice que a medida que aumenta
la riqueza de la vegetación lo hace también la de aves (Gavareski 1976), se reveló
la tendencia contraria, pues a medida que se incrementó la riqueza de la
vegetación, disminuyó la de las aves. Lo anterior puede ser una consecuencia de la
heterogeneidad florística encontrada en la ciudades, debido las especies
introducidas por el hombre y al diseñó de siembra realizado de forma heterogénea.
Esto puede resultar en la disminución de las especies de aves, al éstas no
encontrar suficientes recursos provistos por la vegetación nativa o al encontrarlos
en zonas alejadas en parches, en donde teniendo en cuenta las barreras geográficas
sobre todo estructurales típicas de la ciudades como vías o edificios, sea difícil el
acceso a estos recursos.
Sin embargo, el hecho de que no existan diferencias significativas entre los
niveles de riqueza de la vegetación establecidos, no implica que esta variable sea
poco importante para la existencia de las especies de aves en la ciudad, si no que
esta relación es el reflejo de la distribución espacial de las plantas en la ciudad y
su efecto para la baja diversidad de aves.
Los rangos permitieron evidenciar que en presencia de baja diversidad florística,
hubo especies asociadas a la vegetación natural, tal es el caso de Synalaxis
subpudica, asociada a matorrales, rastrojos, altos y densos y bosques enmarañados
71
(ABO 2000). Esto puede sugerir que la ciudad ofrece nicho a especies de
requerimientos específicos en sus parches de vegetación inmersos.
En este mismo contexto también fueron abundantes especies de pastizal en como
Bubulcus ibis, Pyrocephalus rubinus, Elanus leucurus, Sturnella magna y Sicalis
flaveola) (ABO 2000), pues los pastizales o contextos de ruralidad son asociados
comúnmente asociados a baja diversidad florística (Marzluff et al. 2001).
Otra generalidad ocurrió para las especies encontradas en gran número como
Zonotrichia capensis, Zenaida auriculata, Turdus fuscater, Colibri coruscans,
Orochelidon murina, las cuales fueron muy abundantes en niveles de riqueza de
vegetación baja, (muy seguramente en contextos de gran porcentaje de cobertura
urbana).
En niveles de rangos de alta riqueza de plantas, las especies, pues fueron muy
heterogéneas en términos de sus hábitos y hábitats, pues lo único común para
todas ellas, fueron sus bajas densidades de presencia, lo que puede indicar que en
ambientes en donde comúnmente hay numerosos individuos introducidos por el
hombre, como las ciudades, la avifauna tiende a una riqueza elevada (Fleishman
2003), pero con bajas frecuencias de aparición o abundancia de especies.
8.3.3 Cantidad de área de vías
Se evidenció una tendencia de disminución del número de especies de aves al
incremento de porcentaje de vías, al igual que lo demuestran tendencias generales
de esta variable en las ciudades (Rottenborn 1999, Ripmeester 2007).
Las diferencias en los rangos del gradiente fueron significativamente altas entre
niveles bajos y altos respecto a la frecuencia de aparición de las especies. Esto
puede ser explicado debido a que definitivamente los grados de sensibilidad de las
especies a la cantidad de vías son muy extremos, es decir que hay muy pocas
especies tolerantes a niveles intermedios de cantidad de vías.
72
Prueba de lo anterior es que en general especies asociadas a la urbanización y a la
intervención humana fueron halladas en niveles altos de área de vías, este es el
caso de Turdus fuscater, Zenaida auriculata, Columba livia, Zonotrichia
capensis, Colibri coruscans, Molothrus bonariensis, Elanus leucurus,
Orochelidon murina, Sicalis flaveola y Tyrannus melancholicus. Aunque existen
excepciones, como Carduelis spinescens, reconocido por habitar en sitios de
matorrales nativos, bordes de bosque muy asociado a los cerros (ABO 2000).
Así mismo, se encontraron especies más sensibles a la presencia de vías, como
Tyrannus tyrannus, Thraupis episcopus, Thraupis palmarum, Piranga rubra,
Hirundo rustica o Arremon torquatus cuyos hábitats, por ejemplo la de este
último, es de vegetación tupida y oscura cercana a barrancos o chiscales muy
asociada a los cerros (ABO 2000), están asociados a lugares que tienen poca
perturbación humana y vehicular. Estas especies desaparecieron en contextos de
alta cantidad de vías corroborando su gran sensibilidad.
Se puede decir que las especies responden a la cantidad de vías, pues éstas pueden
ser barreras geográficas que impide el paso de aves como las de corto vuelo, para
obtener sus recursos (Rotteborn 1999).
8.3.4 Densidad demográfica
La densidad demográfica determinada como el número de personas por hectárea,
tuvo una influencia en la frecuencia de aparición de las especies de aves, en donde
a mayor intensidad de asentamiento la riqueza disminuyó.
Esto corrobora los postulados que proponen que es importante no solo la
presencia de las personas si no también los patrones de asentamiento y la
distribución de las personas en el espacio (Marzluff et al. 2001), pues esto implica
aspectos como el uso del suelo en las ciudades, que también afecta las aves (Foley
et al. 2005).
73
Prueba de lo anterior es que se obtuvieron generalidades como el hecho de que en
niveles de baja densidad demográfica, fueron comunes especies generalistas para
toda la ciudad (Zonotrichia capensis, Zenaida auriculata, Turdus fuscater) y
fueron numerosas las especies asociadas a espacios abiertos como pastizales, tal
es el caso de Molothrus bonariensis, común en potreros y zonas de humedal,
Carduelis psaltria, Synalaxis subpudica, Sturnella magna, todas asociadas a
pastizales, potreros, cultivos y en general a zonas de ruralidad.
Otras especies tímidas para la presencia humana fueron encontradas en bajos
niveles de asentamiento como es el caso de Penelope montagnii y Phyllomyas
uropyialis, muy asociadas a bosques de interior altos y bien conservados
(ABO 2000).
Algunas especies parecieran estar adentrándose a la ciudad e involucrándose con
la presencia humana, como es el caso de Ramphocelus dimidiatus o de Forpus
conspicillatus que aparecieron en niveles de alta densidad demográfica y
corroboran lo postulado en la literatura, que están colonizando, en el caso de
Forpus conspicillatus subiendo de tierras bajas y estableciéndose en zonas como
parques arborizados de la ciudad (ABO 2000).
Así mismo, los altos niveles de densidad demográfica permitieron la presencia de
especies como Myodynastes maculatus que ha sido registrada en muy pocas
ocasiones asociada a bosques y que en este caso, puede dar referencia de que en
altos niveles de intensidad de asentamiento se pueden encontrar estas especies si
se conservan remanentes de bosque.
Entre otras especies como Pheucticus aureoventris común en los cerros orientales
(ABO 2000) y encontrada también en altos niveles de asentamiento, lo que puede
dar indicios de que estas especies pueden bajar de los cerros a colonizar la ciudad.
Finalmente, el grado de diferenciación encontrada entre los niveles medios en
relación con el nivel bajo y alto de densidad demográfica, puede ser debido a que
74
los niveles medios son generalmente asociados a zonas exurbanas, donde
predominan cultivos y pastizales.
Aunque los puntos estudiados en la ciudad fueron determinados de forma
aleatoria en las 4 zonas, en la disposición resultante de los mismos, se observó que
muchos puntos quedaron sobre áreas de cultivo, debido a la gran proporción de
esta cobertura en la ciudad; por lo que esto pudo influír en algunos de los
resultados planteados relacionados con la densidad demográfica.
8.4. Variables asociadas al paisaje urbano y su influencia en la estructura de
la comunidad de aves.
El resultado generado por el análisis de correlación canónica realizado a partir de
la ordenación, permitió observar que hay una relación existente entre las variables
ambientales analizadas y la estructura de la comunidad de las aves.
Respecto al nivel de significancia de esta relación, se puede decir que el valor de
la variación que explican las variables analizadas, obtenida a partir los dos
primeros ejes de ordenación fue bastante alta (55.17%) y significativa para datos
biológicos (Gail et al. 2007).
A partir de la relación espacial entre los datos de las aves con las variables
ambientales, se puede decir que las variables asociadas a la vegetación son las que
más están influyendo en la ordenación de los datos (Gail et al. 2007). Esto
evidencia la gran importancia reconocida de este factor para las aves (Fleishman
et al. 2003)
Sin embargo, no solo estas variables fueron determinantes para la agrupación de
las especies de aves, pues la variable de porcentaje de área urbana, también tuvo
una gran importancia, comprobando la gran influencia que tiene la urbanización
para las aves (Marzluff et al. 2001): y más aún para el contexto de Colombia en
75
donde la urbanización es la cuarta causa de amenaza de especies de aves después
de las actividades agrícolas, las ganaderas y la Deforestación (Renjifo et al. 2002).
A diferencia de las anteriores, las variables de habitantes por buffer, de porcentaje
de área de agua y de DAP y altura de la vegetación explicaron muy poco la
variación entre la ordenación de las especies. Respecto al DAP y a la altura de la
vegetación se ha encontrado el mismo patrón de baja influencia en otros estudios
(Rotteborn 1999);
La baja explicación de la variable de intensidad de asentamiento humano, es
extraña debido a su asociación con el uso del suelo, que puede ser determinante
para las especies (Bliar 1996). Tal vez este patrón se debió a que los puntos
quedaron localizaron en grandes zonas de pastizal asociados a ambientes de
ruralidad y de baja densidad demográfica, por lo que la cantidad de habitantes no
fue suficiente para la correspondencia de esta variable con las aves.
La relación negativa ocurrida entre las variables de porcentaje de área de árboles y
arbustos con la de porcentaje de área de agua, podría ser explicada debido a que
generalmente los grandes cuerpos de agua en la ciudad están hubicados en zonas
como humedales y canales en la ciudad y no en los grandes parques o los cerros
en donde hay gran cantidad de árboles y arbustos.
A partir de la ubicación de las especies en el gráfico y las relaciones entre las
variables con la ocurrencia de las especies (Gail et al. 2007), se pudo determinar
que espacialmente hay relaciones comúnmente reconocidas respecto al las
especies y sus hábitats, pues por ejemplo, se encontró asociación entre especies
como Sturnella magna y Diglossa sitoides, asociadas al porcentaje de área de
pastizal, ambas especies comunmente relacionadas a este ambiente (ABO 2000).
Así mismo, fue sorprendente encontrar relación entre especies asociadas a
pastizales como Molotrus bonariensis, Tyto alba y Elanus leucurus (ABO 2000),
76
relacionadas espacialmente con el porcentaje de cobertura de agua en la
ordenación.
Esto puede deberse a que debido a los suelos pantanosos de la ciudad, han
existido interfáses entre pastizales y suelos humedales o pantanos; fenómeno que
en la actualidad se ha acentuado debido al efecto generado por el hombre, en
donde comúnmente los humedales o pantanos son secados para generar cultivos o
para el establecimiento de infraestructura, muchas veces a partir de escombros o
con la siembra de pasto Kikuyo que genera grandes pastizales.
Otra relación encontrada fue la de la variable de áreas urbanas muy asociada a
especies como Zenaida auriculata (Za) y al porcentaje de vías Columba livia
(Figura 18 y Anexo 7); lo cual no es sorprendente debido a la asociación de estas
especies a ambientes habitados por el hombre (ABO 2000).
La variable riqueza de vegetación tuvo gran asociación con las siguientes
especies: Elaenia flavogaster, Turdus fuscater y Colibri coruscans, demostrando
la gran relación existente entre la diversidad de la vegetación con la estructura de
las aves, establecida por ejemplo en parques urbanos (Beissinger y Osborne 1982,
Rosenberg et al. 1987). Esto puede estas asociado a los gremios tróficos de estas
especies de insectívoros, frugívoros y nectarívoros. (ABO 2000)
Por último, la variable de árboles y arbustos tuvo relación con las especies:
Diglossa cyanea, Myotheretes striaticollis y Mecocerculus leucophrys; cuyos
hábitats son matorrales, bosques nativos y áreas montañosas como los cerros; así
mismo sus hábitos alimenticios corresponden a frutas e insectos principalmente
(ABO 2000).
9. Conclusiones
Respecto a la estructura de las comunidades de aves encontradas en la ciudad, se
puede afirmar que ésta se compone de una alta riqueza de aves, pero que tiene
baja diversidad en general; pues presenta un patrón en donde existen pocas
77
especies generalistas y un número elevado de especies raras, con muy pocos
individuos. La ciudad cumple con una generalidad común encontrada en centros
urbanos que define su estructura y composición.
Se comprobó que las especies de aves inmersas en la ciudad presentan patrones
evidentes, a partir de la determinación del grado de afectación de las variables
ambientales analizadas, en aspectos como la abundancia, la dominancia, la
composición de gremios tróficos, las diferencias a nivel de sus frecuencias de
aparición y las relaciones intraespecíficas de las mismas determinadas por sus
requerimientos biológicos, que condicionan niveles permitidos de umbrales
respecto a estas características.
Se puede afirmar que algunas variables ejercen un mayor efecto sobre la riqueza y
la frecuencia de aparición de las especies en la ciudad, afectando la composición
de la comunidad, estas son el porcentaje de área de vías, la proporción de área de
urbanización y la densidad demográfica.
También se puede decir que variables ambientales del paisaje urbano como el
porcentaje de pastizal, la riqueza de la vegetación, el porcentaje de árboles y
arbustos y el porcentaje de área de urbanización tienen alta influencia en la
estructura de la comunidad.
La cantidad de área destinada a la urbanización, tiene grandes efectos en la
reducción de la riqueza de aves, sobre todo en niveles muy altos de urbanización;
alterando aspectos ecológicos del ecosistema como el favorecer gremios
específicos y el generar la extinción o sobrepoblación de ciertas especies.
El porcentaje de área de vías es una de las variables ambientales que más influye
en la composición de la avifauna de la ciudad, al ser esta definitiva sobre todo
para especies que tienen gran sensibilidad respecto a este factor.
78
La densidad demográfica, es una variable que esta asociada no solo a la presencia
de las personas, si no también a los patrones de distribución y a los usos del suelo
generados, por lo que influye indirectamente en la comunidad de las aves.
Los elementos de paisaje inmersos en la ciudad clasificados por la EEP que
determinan los componenetes de la vegetación de la ciudad, no es la única
variable que determinan la estructura, composición y permanencia de la especies
de aves; pues en este estudio se comprobó que existen otras variables, no
necesariamente relacionadas con la vegetación, que también lo hacen.
Se asume que las variables analizadas en la ciudad, se desarollan de forma
simultánea en el tiempo y espacio, pudiendo asentuarce los efectos de forma
sinérgica, aunque afectando cada variable en diferente magnitud las comunidades
de aves.
La interpretación de las variables en conjunto, permiten una visión general y
aproximada a la realidad de los patrones de la comunidad de aves, pues la
urbanización no es un proceso unidimensional, si no multidimensional.
Finalmente se concluye que en la ciudad hay presencia de variables ambientales
expresadas de forma gradual, que tienen efectos diferentes, generando patrones en
la comunidad de aves a partir de su comportamiento biológico, que permiten el
manejo y la conservación de las especies.
10. Recomendaciones
A partir de los resultados obtenidos, se sugieren los siguientes aspectos para el
mantenimiento de la estructura y composición de la comunidad de aves de la
ciudad:
1. A nivel general, se recomienda mantener parches de bosque dentro de la
ciudad y controlar el crecimiento del área de infraestructura urbana para
mantener la conectividad y para evitar la pérdida de hábitat de las especies.
79
2. Se debe tener en cuenta que la conservación de las especies de aves no
solo depende de la disposición de los elementos verdes de la EEP, si no
que también se debe procurar que estos estén aislados de gran cantidad de
vías y que no se concentren muchas personas asentadas al interior o
alrededor, pues ésto determina la baja riqueza de las aves.
3. Respecto a la la siembra de la vegetación de la ciudad, se recomienda una
disposición de las plantas de tal forma que los recursos brindados a las
aves no queden aislados por barreras geográficas urbanas como las vías; o
que en su defecto, se permita el paso a través de la matriz urbana mediante
elementos del paisaje como corredores ecológicos, de tal forma que las
aves puedan distribuirse.
4. Se recomienda mantener alta riqueza vegetación de plantas nativas, pues
esto puede ser relevante para el control de las abundancias de algunas
especies generalistas de la ciudad como las torcazas o la paloma común y
para permitir la llegada de otras menos comunes.
5. Finalmente se sugieren algunas especies para realizar futuros esfuerzos de
conservación, a partir de su presencia en niveles de gran perturbación
humana, que puede indicar que éstas especies pueden aumentar su
abundancia en la ciudad si se brinda ofertas de hábitat y recursos. Estas
especies son:
Myodynastes maculatus
Ramphocelus dimidiatus
Pheucticus aureoventris
Conirostrum rufum
80
Forpus conspicillatus
Phyllomyas uropyialis
Myodynastes maculatus
nachogranados.googlepages.com/listadodeespecies2
Pheucticus aureoventris
www.ao.com.br/ao142.htm
Ramphocelus dimidiatus
panamabirding.com/shows/birds/pic.php?b=486&p=t
81
Bibliografía Asociación Bogotana de ornitología (ABO). 2000. Aves de a Sabana de Bogotá.
ABO-CAR. Eds. Bogotá, Colombia.
Asociación Bogotana de ornitología (ABO) y Secretaría de Ambiente SDA. 2008. “Propuesta para la formulación de criterios, alternativas y medidas que incrementen la conectividad ecológica en el distrito capital con base en patrones de distribución, diversidad y oportunidades de conservación de comunidades de aves”. In press. (Convenio 046/07). Adams, L.W. & Dove, L.E. 1989. Wildlife reserves and corridors in the urban
environment. A guide to ecological landscape planning and resource conservation.
National Institute for Urban Wildlife. p. 91. Columbia, Maryland, United States of
America.
Agudelo. L. 2008. Evaluación del canal molinos como un corredor para las aves
de la ciudad de Bogotá. Tesis de grado Pontifica Universidad Javeriana, Bogotá,
Colombia.
Alberti, M., Botsford, E., and Cohen, A. 2001.Quantifying the urban gradient:
Linking urban planning and ecology. P 89-116. En Marzluff, J. M., Bowman, R.,
and Donnelly, R., (EDS.), Avian Ecology and Conservation in an Urbanizing
World. Kluwer Academic Publishers.
Alberti, M., Marzluff, J. M., Shulenberger, E., Bradley, G; et al. 2003. Integrating
Humans into Ecology: Opportunities and Challenges for Studing Urban
Ecosystems. Biscience. 53: P.1169.
Beissinger, S.R., and Osborne, D.R. 1982. Effects of urbanization on avian
community organization. Condor. 84: 75-83.
Bierwagen, B. 2007. Connectivity in urbanizing landscapes: The importance of
habitat configuration, urban area size, and dispersal. Urban Ecosyst 10:29-42.
82
Blair, R.B. 1996. Land use and avian species diversity along an urban gradient.
Ecological Applications. 6: 506-51.
Balir, R. B. 1999. Birds and butterflies along an urban gradient: surrogate taxa for
assessing biodiversity?. Ecological Aplications. 9: 164-170.
Box, G.E. 1954. Some theorems on quadratic forms applied in the study of
analysis of variance problems, I. effect of inequality of variance in the one-way
classification.The annals off mathematical statistics. 25: 290-302.
Cam, E., Nichols, J.D., Sauer, J.R., Hines, J.E., Flather, C.H., 2000. Relative
species richness and community completeness: bird and urbanization in the Mid-
Atlantic states. Ecol. Appl. 10: 1196-1210.
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR). 2000. La estructura
Ecológica principal de la Sabana de Bogotá. Sociedad Geográfica de Colombia,
Academia de ciencias geográficas. En: ttp://www.sogeocol.edu.co/documentos/est_eco.pdf
Chiesura, A. 2004. The role of urban parks for the sustainable city. Landscape and
urban planning. 68:129-138.
Clergeau, P., and Buriel, F. 1997. The role of spatio-temporal patch connectivity
at the landscape level: an example in a bird distribution. Landscape and urban
planning. 38:37-43.
Clergeau, P., Savard, J. P., Menechez, G., Falardeau, G., 1998. Bird abundance
and diversity along an urban-rural gradient: a comparative study between two
cities on different continents. Condor 100: 413-425.
Clergeau, P., J. Jokimäki, R. Snep. 2006. Using hierarchical levels for urban
ecology. Trends ins Ecology and Evolution 21: 660-661.
83
Cordoba-Cordoba, S. 2007. Informe Final. Implementación de la campaña de
recuperación, liberación y seguimiento de tinguas azules en las fases desarrolladas
fuera del CRRFS. Contrato No. 330/2006. Secretaria Distrital de Ambiente.
Bogotá.
Colwell, R.K., Mao J. Chang. 2004. Interpolating, extrapolating, and comparing
incidence-based species accumulation curves. Ecology. 85: 2717-2727.
Colwell, R.K. 2005. EstimateS: Statistical estimation of species richness and
shared species from samples. Version7.5 - application. Available at:< http://purl.
oclc. org/estimates.
Crane, P., Kinzing, A. 2005. Nature in the metropolis. Science 308: p. 1225.
DANE. Censo General de Colombia, Resultados Población Conciliada a 30 de
junio de 2005.
De las Salas, G., García. 2000. Balance hídrico bajo tres coberturas vegetales
contrastantes en la cuenca del Río San Cristobal, Bogotá. Rev. Acad. Colomb.
Cienc. 24:205-218.
Dunning, J., Danielson, B., Pulliam, H. 1992. Ecological processes that affect
populations in complex landscapes. Oikos 65: 169-175.
Douglas, M. G. and G. B. Micheal. 2003. Urbanization impacts on habitat and
bird communities in a Sonoran desert ecosystem. Landscape and Urban Planning
63: 225-239.
Elliot, J.M. 1983. Some methods for the statistical analysis of samples of benthic
invertebrates. Freshwater biological association. 144 pp. En: Galindo, C. 1997.
Diseño y análisis de proyectos para el manejo y monitoreo de la biodiversidad
biológica. Programa de investigación tropical, Centro para la Biología de la
Conservación, Universidad de Stratford.
84
Faggi, A., Perepelizin, P.V. 2006. Riqueza de aves a lo largo de un gradiente de
urbanización en la ciudad de Buenos Aires. Rev. Mus. ArgentinoCienc. Nat,
8: 289-297.
Fahrig, L., Merriam, G. 1994. Conservation of fragmented populations.
Conservation Biology. 8: 50-59.
Fernandez-Juricic, E., and Jokimaki, J. 2001. A habitat island approach to
conserving birds in urban landscapes: case studies from southern and northern
Europe. Biodiversity and Conservation. 10: 2023-2043.
Fernandez-Juricic, E. 2000. Avifaunal use of wooded streets in an urban
landscape. Conservation Biology 14: 513-521.
Fleishman, E., Mcdonal, N., Macnally, R., Murphis, D., Walters, J., and Floyd, T.,
2003. Effects of floristics, physiognomy and non-native vegetation on riparian
bird communities in a Mojave Desert watershed. Ecology 72: 484-490.
Forman, R.T. y M. Gordon. 1986. Landscape Ecology. John Wiley & Sons. New
York.
Gail, M., Krickeberg, K., Samet, J., Tsiatis, A y Wong, W. 2007. Statistics for
biology and health. Springer Science, Bussines Media, LLC. USA
Galindo, C. 1997. Diseño y análisis de proyectos para el manejo y monitoreo de
la biodiversidad biológica. Programa de investigación tropical, Centro para la
Biología de la Conservación, Universidad de Stratford.
Gavaresky, C.A. 1976. Relation of park size and vegetation to urban bird
populations in Seattle, Washington. The Condor. 78:375-382.
Geary, R.C. 1947. Testing for normality. Biometrika. 34: 209-242.
85
Glennon, M.J., and Porter, W.F. 2005. Effects of land use management on biotic
integrity: An investigation of bird communities. Biological conservation.
126: 499-511.
Gotelli, N.J., Colwell, R.K. 2001. Quantifying biodiversity: procedures and
pitfalls in the measurement and comparison of species richness.
Ecol Lett. 4:379–391.
Grimm, N.B., Grove, J.M., Pckett, S.T., Redman, C.L. 2000. Integrated
approaches to long-term studies of urban ecological systems. BioScience
50: 571-584.
Hayden, S., Chalker-Scott, L., and Buchanan, S. 2001. Interactions among non-
native plants and birds. P. 179-224. En: Marzluff, J. M., Bowman, R., and
Donnelly, R., (EDS.), Avian Ecology and Conservation in an Urbanizing World.
Kluwer Academic Publishers.
Hernandez-Camacho, J.I. 1992. Vulnerabilidad y estrategias para la conservación
de algunos biomas de Colombia. Pág 191-202. En: G. Halfter, editor. La
diversidad biológica de Iberoamérica I. Acta zoológica mexicana. Volumen
especial, Mexico.
Hess, G.R. 1994. Conservation corridors and contagious disease: a cautionary
note. Conserv Biol. 8:256-262.
Hilty, S. & W.L. Brown. 2001. A Guide to the Birds of Colombia. 2a Edición.
Princeton University Press. Princeton, New Jersey, USA.
Hostetler, M., Holling, C.S. 2000. Detecting the scales at wich birds respond to
structure in urban landscapes. Urban Ecosystems. 4: 25-54.
Hostetler, M. 2001. The importance of multi-escale analyses in avian hábitat
selection studies in urban environments. En Marzluff, J. M., Bowman, R., and
86
Donnelly, R., (EDS.), Avian Ecology and Conservation in an Urbanizing World.
Kluwer Academic Publishers.
Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), Departamento Técnico Administrativo del
Medio Ambiente (DAMA), Jardín Botánico de Bogotá (JBB) Unión Temporal
Corporación Propuesta Ambiental, Fonseca, Z. C. 2002. Complemento al Manual
Verde. Elaboración de las guías y procedimientos para obras de infraestructura en
Bogotá, D.C. Contrato de Consultoría No. 522 de 2001.
Jokimaki, J., Clergeau, P y Jokimaki, M.L. 2002. Winter bird communities in
urban habitats: a comparative study between central and northern Europe.
Biogeography 29:69-79.
Jokimaki, J., and Kaisanlahti-Jokimaki, ML.2003. Spatial similarity of urban bird
communities: a multiscale approach. Journal of biogeography. 30: 1183-1193.
Kattan, G. H., Franco, P., Saavedra-Rodriguez, C., Valderrama, C., Rojas, V.,
Osorio, D., and Martinez., J. 2006. Spacial components of bird diversity in the
Andes of Colombia: Implications for designing a regional reserve system.
Conservation Biology. 20: 1203-1211.
Kimberly, A., Gardner, R.H., Turner, M.G. 1997. Landscape connectivity and
population distributions in heterogeneous environments. OIKOS 78: 151-169.
Landres, P.B y MacMahon, J.A. 1980. Guilds and community organization:
analysis of an oak woodland avifauna in Sonora, Mexico. Auk 97: 351-365
Leveau, L.M., Leveau, C.M., 2004. Comunidades de aves en un gradient urbano
de la ciudad de Mar de Plata, Argentina. 19:13-21.
Loisselle, B.A, and Blake, J. G. 1992. Population variation in a tropical bird
community. Bio- Science. 42:838-845.
87
Lundholm, J. T.2006. How novel are urban ecosystems?. Ecology and evolution.
21:659-660
Marzluff, J.M., R. Bowman, and R.E. Donnelly. 2001. A historical perspective on
urban bird research: trends, terms, and approaches. p 1-18, En: Avian
Conservation and Ecology in an Urbanizing World, Marzluff, J.M., R. Bowman,
and R.E. Donnelly (eds.). Kluwer Academic Publishers. New York. USA
Marzluff JM (2005) Island biogeography for an urbanizing world: how extinction
and colonization may determine biological diversity in human-dominated
landscapes. Urban Ecosystems. 8: 157–177.
McDonnell, M.J. 1997, Ecosystem processes along an urban-to-rural gradient.
Urban Ecosystems. 1:21–36
Myers, N. 1993. The question of linkages in environmental and development.
Bioscience. 43: 302-310.
Mckinney, M. L. 2006. Urbanization as a major cause of biotic homogenization.
Biological Conservation. 127:247-260.
Meyer, W. B., and B. L. Turner, II. 1992. Human population growth and global
landuse/cover change. Annu. Rev. Ecol. Syst. 23:39-61.
Miller, J. R., Fraterrigo, J. M., Hobbs., Thompson, N., Theobald, D.M., and
Wiens, J. A. 2001. Urbanization, avian communities, and landscape ecology. P
117-138. En Marzluff, J. M., Bowman, R., and Donnelly, R., (EDS.), Avian
Ecology and Conservation in an Urbanizing World. Kluwer Academic Publishers.
Naveh, Z. and Lieberniann, A.S. 1984. Landscape Ecology, Theory and
Application. Springer-Verlag. New York.
88
Noss, R. 1992. The wildlands project: land conservation strategy. Wild Earth.
Special Issue. 1:10-25.
O’Neill, R. V., Hunsaker, C., Jones, K., Ritters, K., Wickham, J., Schwartz, P.,
Goodman, I., Jackson, B., and Baillargeon, W. 1997. Monitoring environmental
quality at the landscape scale. Bioscience. 47:513-519.
O’Neill, R.V., Milne, B.T., Turner, M.G., Gardner, R.H. 1988. Resource
utilization scales and landscape pattern. Landscape Ecology. 2: 63-69.
Orbach, R. 1986. Dynamics of fractal networks. Science. 231:814-819.
Palomino, D., Carrascal, L.M. 2007. Threshold distances to nearby cities and
roads influence the bird community of a mosaic landscape. Biological
Conservation. 140: 100-109.
Parody, J., Cuthbert, F., and Decker, E. 2001. The effect of 50 years of landscape
change on species richness and community composition. Global Ecology and
Biogeography. 10: 305-313.
Past. 2001.ver 1.86b. ( Hammer et al. 2001).
Picket, S. T., Cadenasso, M. L., Grove, J.M., Nilon, C.H., Pouyat, R.V., Zipperer,
W.C., Costanza, R. 2001. Urban ecological systems: Linking terrestrial
ecological, physical, and socioeconomic components of metropolitan areas.
Annual Review of Ecology and Systematics. 32: 127-157.
Ramirez, A. 2006. Métodos de Muestreo y Análisis de Poblaciones y
Comunidades. Volumen 1. p.273. Editorial Javeriana, Bogota.
89
Rebele, F. 1994. Urban ecology and special features of urban ecosystems. Global
Ecology and Biogeography letters. 4: 173-187.
Reichard, S.H., Chalker-Schott, L., Buchanan, S. 2001. Interactions among non-
native plants and birds. P 179-224. En Marzluff, J. M., Bowman, R., and
Donnelly, R., (EDS.), Avian Ecology and Conservation in an Urbanizing World.
Kluwer Academic Publishers.
Renjifo, L.M. 1999. Composition changes in a subandean avifauna after long-term
forest fragmentation. Conservation Biology. 13:1124-1139.
Renjifo. L.M. 2001. Effect of natural and anthropogenic landscape matrices on the
abundance of subandean bird species. Ecological Aplications. 11:14-31.
Renjifo, L.M., Franco A.M., Espinel, J.D., Kattan, G., López, B. 2002. Libro rojo
de aves. Eds, Humboldt y MAVDT. Bogotá, Colombia.
R Development Core Team (2006). R: A language and environment for statistical
computing. R foundation for statistical computing, Vienna, Austria. URL.
Rivera-Gutiérrez, H.F. 2006. Composición y estructura de una comunidad de aves
en un área suburbana en el suroccidente colombiano. Ornitología Colombiana.
4: 28-38.
Root R. B. 1967. The niche explotation pattern of the blue-gray gnatcatcher.
Ecological monographs. 37: 317-350.
Rossenberg, D.K., Noon, B.R., Meslow, E.C. 1997. Biological Corridors: Form,
function, and efficacy. BioScience. 47: 677-687.
Rottenborn, S., 1999. Predicting the impacts of urbanization on riparian bird
communities. Biological conservation 88: 289-299.
90
Savard, J-P.L., Clergeau, P., Mennechez, G. 2000. Biodiversity concepts and
urban ecosystems. Landscape and Urban Planning. 48: 131-142.
Senft, R.L. Coughenour, M.B., Bailey, D.W. Rittenhouse, L.R., Sala, O.E. and
Swift, D. M. 1987. Large herbivore foraging and ecological hierarchies.
Bioscience. 37: 789-799.
Schoachat, E., Warren, P., Faeth, S. 2006. Future directions in urban ecology.
Ecology and Evolution. 21: 661-662. Simberloff, D. (1972). Properties of the rarefaction diversity measurement. Am. Naturalist. 106: 414-418.
Slabbekoorn, H., and Ripmeester, E. A. P. 2008. Birdsong and anthropogenic
noise: implications and applications for conservation. Molecular Ecology.
17: 72-83. Stotz, D. F., J. W. Fitzpatrick, T. A. Parker III, & D.K. Moskovits. 1996.
Neotropical birds: ecology and conservation. Univ. of Chicago Press, USA.
Stone E. 2000. Separating the noise from the noise: a finding in support of the
’Niche hypothesis’, thet birds are influenced by human-induced noise in natural
habitats. Anthrozoos, 13: 225-231.
Stratford, J.A., Robinson, W.D. 2005.Distribution of neotropical migratory bird
species across an urbanizing landscape. Urban Ecosystems. 8:59-77.
Stiles, F. G. y L. Roselli. 1998. Inventario de las aves de un bosque altoandino:
comparación de dos métodos. Caldasia. 20: 29-43.
Transley, A.G., 1935. The use and abuse of vegetactional concepts and terms.
Ecology. 16: 284-307.
91
Vitousek P. M. 1997. Human Domination of Earth's Ecosystems. Science.
277: 494-499.
Wiens, J.A.1989. Spatial scaling in ecology. Functional Ecology. 3: 335-397.
Wiens, J.A., Schooley, R.L., Weeks, R.D., 1997. Patchy landscapes and animal
movements: do beetles percolate?. Oikos. 78: 257-264.
92
Anexos
Anexo 1 Formato de toma de datos en campo
93
Anexo 2. Listado taxonómico de las familias y especies de aves registradas lo largo de todo
el estudio
Familia Bta*
Género Especie Nombre en español ER**
Ardeidae
Ardea alba Pcom Garza real Res
Bubulcus ibis Frte Garcita del ganado Res
Cracidae
Penelope montagnii Rara Pava andina Res
Cathartidae
Coragyps atratus Frte Gallinazo Res
Accipitridae
Accipiter striatus Rara Gavilán pajarero Res
Buteo leucorrhous Rara Gavilán lomiblanco Res
Buteo magnirostris Esc Gavilán caminero Res
Buteo platypterus Esc Gavilán cuaresmero Mb
Elanus leucurus Com Gavilán bailarín Res
Falconidae
Falco columbarius Rara Merlín Mb
Rallidae
Gallinula melanops Esc Tingua moteada Res
Charadriidae
Vanellus chilensis Esc Pellar común Res
Columbidae
Columba livia Frte Paloma de Castilla Res
Patagioenas fasciata Pcom Paloma collareja Res
Zenaida auriculata Abte Torcaza Res
Psittacidae
Forpus conspicillatus Rara Lorito de anteojos Res
Cuculidae
Coccyzus americanus Rara Cuclillo piquiamarillo Mb
Tytonidae
Tyto alba Rara Lechuza ratonera Res
Trochilidae
Chaetocercus mulsant Esc Colibri abejorro Res
Colibri coruscans Abte Colibrí común Res
Eriocnemis cupreoventris Rara Pomponero vientricobrizo Res-c. end
Eriocnemis vestita Esc Pomponero reluciente Res
Lafresnaya lafresnayi Rara Colibrí aterciopelado Res
94
Lesbia nuna Com Colicintillo coliverde Res
Lesbia victoriae Pcom Colicintillo colinegro Res
Metallura tyrianthina Esc Metarula colicobriza Res
Picidae
Melanerpes rubricapillus Esc Carpintero nuquirrojo Res
Picoides fumigatus Esc Carpintero pardo Res
Furnariidae
Synallaxis subpudica Frte Rastrojero rabilargo Res-end
Grallaridae
Grallaria ruficapilla Com Comprapan Res
Rhinocryptidae
Scytalopus sp. Esc Tapaculos Res
Tyrannidae
Contopus fumigatus Rara Pibí ahumado Res
Contopus virens/sordidulus Pcom Pibí oriental/occidental Mb
Elaenia flavogaster Pcom Elaenia copetona Res
Elaenia frantzii Com Elaenia montañera Res
Empidonax trailli/alnorum PcomMosquerito rastrojero/de Traill Mb
Mecocerculus leucophrys Com Mosquerito gorgiblanco Res
Myiodynastes maculatus Rara Mosquero listado Res
Myiotheretes striaticollis Rara Tirano paramuno Res
Phyllomyias uropyigialis Rara Mosquerito lomileonado Res
Pyrocephalus rubinus Pcom Mosquerito petirojo Res
Sayornis nigricans Esc Febe negruzco Res
Serpophaga cinerea Esc Mosquerito guardarríos Res
Tyrannus melancholicus Frte Sirirí común Res
Tyrannus tyrannus Rara Tirano norteño Mb
Hirundinidae
Hirundo rustica Rara Golondrina tijereta Mb
Orochelidon murina Abte Golondrina vientrigris Res
Riparia riparia Rara Golondrina ribereña Mb
Troglodytidae
Cinnycerthia unirufa Rara Soterrey rufo Res
Henicorhina leucophrys Rara Cucarachero Res
Troglodytes aedon Frte Cucarachero común Res
Mimidae
Mimus gilvus Esc Mirla blanca Res
Turdidae
Catharus ustulatus Esc Zorzal de Swainson Mb
Turdus fuscater Abte Mirla patiamarilla Res
Vireonidae
Vireo olivaceus Rara Vireo ojirojo Mb
95
Icteridae
Chrysomus icterocephalus Pcom Monjita Res
Icterus chrysater Com Bolsero dorsiamarillo Res
Icterus nigrogularis Esc Turpial amarillo Res
Molothrus bonariensis Frte Chamón parásito Res
Sturnella magna Com Chirlobirlo Res
Parulidae
Basileuterus nigrocristatus Pcom Reinita coroninegra Res
Dendroica fusca Esc Reinita gorginaranja Mb
Dendroica petechia Rara Reinita amarilla Mb
Mniotilta varia Rara Reinita trepadora Mb
Setophaga ruticilla Rara Candelita norteña mb
Vermivora peregrina Pcom Reinita verdilla Mb
Wilsonia canadensis Rara Reinita pechirayada Mb
Thraupidae
Anisognathus igniventris Com Clarinero Res
Conirostrum rufum Rara Picocono rufo Res-c. end
Diglossa albilatera EscPinchaflor de constado blanco Res
Diglossa caerulescens Rara Pinchaflor azulado Res
Diglossa cyanea Esc Pinchaflor enmascarado Res
Diglossa humeralis Frte Carbonero común Res
Diglossa lafresnayii Rara Carbonero brillante Res
Diglossa sittoides Pcom Pinchaflor pechicanelo Res
Hemispingus superciliaris Rara Hemispingo superciliado Res
Pipraeida melanonota Rara Tangara enmascarada Res
Ramphocelus dimidiatus Esc Tangara dorsirroja Res
Thraupis episcopus Pcom Azulejo Res
Thraupis palmarum Pcom Tangara palmera Res
Fringillidae
Carduelis psaltria Frte Chisga Res
Carduelis spinescens Frte Chisga de páramo Res
Cardinalidae
Pheucticus aureoventris Com Degollado Res
Piranga olivacea Esc Tangara escarlata Mb
Piranga rubra Esc Cardenal Mb
Emberizidae
Atlapetes pallidinucha Esc Gorrión de bosque Res
Buarremon torquatus Rara Saltón cabecilistado Res
Catamenia analis Pcom Chisga coliblanca Res
Catamenia inornata Esc Semillero sencillo Res
Catamenia homochroa Rara Semillero paramero Res
Sicalis flaveola Pcom Sicalis coronado Res
Sicalis luteola Pcom Canario sabanero Res
96
Sporophila luctuosa Rara Espiguero andino Res
Zonotrichia capensis Abte Copetón común Res ** Categoría de abundancia y distribución de cada especie para Bogotá según escala Dafur. Abte: abundante, Frte: frecuente, Com: común Pcom: poco común, Esc: escasa, Rara *Estatus de residencia. Res: residente; c.end: casi endémica; end: endémica. Mb: migratoria boreal
97
Anexo 3. Listado taxonómico de especies de plantas registradas lo largo de todo el estudio señalando su nombre común, los registros totales obtenidos y su proporción frente al total de los mismos
Nombre cientifico Nombre común Familia
Cantidad de registros
% sobre el total de registros
Abatia parviflora Duraznillo Flacourtiaceae 20 0.40
Abutilon insigne Abutilón rojo Malvaceae 21 0.42Abutilon megapotamicum Abutilón Malvaceae 5 0.10
Abutilon striatum Abutilón Malvaceae 1 0.02
Acacia baileyana Acacia morada Mimosaceae 23 0.46
Acacia decurrens Acacia gris Mimosaceae 249 4.96
Acacia melanoxylon Acacia japonesa Mimosaceae 186 3.70
Acacia retinodes Acacia retinodes Mimosaceae 6 0.12
Acacia sp. Acacia Mimosaceae 6 0.12
Acca sellowiana Feijoa Myrtaceae 3 0.06
Aeonium arboreum Bejeque Crassulaceae 1 0.02
Agapanthus orientalis Agapanto Liliaceae 7 0.14
Agave americana Agave Agavaceae 9 0.18
Albizzia lophanta Acacia bracatinga Mimosaceae 116 2.31
Alchornea latifolia Algodoncillo Euphorbiaceae 1 0.02
Alnus acuminata Aliso Betulaceae 96 1.91
Anredera leptostachys Anredera Basellaceae 6 0.12
Araucaria excelsa Araucaria común Araucariaceae 12 0.24
Araucaria sp. Araucaria Araucariaceae 3 0.06Archontophoenix alexandrae Palma alejandra Arecaceae 1 0.02
Arcytophyllum nitidum Jazmín de paramo Rubiaceae 4 0.08
Axinaea macrophylla Tuno roso Melastomataceae 1 0.02
Baccharis latifolia Chilco Asteraceae 25 0.50
Baccharis macrantha Ciro Asteraceae 163 3.25
Barnadesia spinosa Espino Asteraceae 1 0.02
Befaria resinosa Pegamosco Ericaceae 15 0.30
Begonia semperflorens Begonia Begoniaceae 2 0.04
Begonia urticae Begonia silvestre Begoniaceae 1 0.02
Billia columbiana Cariseco Hippocastanaceae 3 0.06
98
Blakea granatensis Mayo Melastomataceae 4 0.08
Bocconia frutescens Trompeto Papaveraceae 8 0.16
Bomarea caldasii Pecosa Alstroemeriaceae 1 0.02
Bomarea patini Rompeplatos Alstroemeriaceae 4 0.08
Bougainvillea glabra Buganvilia Nyctaginaceae 6 0.12
Brachyotum sp. Zarcillejo morado Melastomataceae 1 0.02
Brassica napus Nabo Brassicaceae 3 0.06Brassica oleracea var. Botrytis Coliflor Cruciferae 1 0.02
Brugmansia candida Borrachero Solanaceae 4 0.08
Bucquetia glutinosa Charne Melastomataceae 15 0.30
Buxus sempervirens Boj Buxaceae 8 0.16
Calamagrostis effusa Paja de páramo Gramineae 4 0.08
Calendula officinalis Calendula Asteraceae 2 0.04
Calliandra sp. Carbonero Mimosaceae 1 0.02
Callistemon citrinus Calistemo Myrtaceae 25 0.50
Callistemon viminalis Calistemo llorón Myrtaceae 1 0.02
Canna indica Achira Cannaceae 3 0.06
Carica pubescens Papayuelo Caricaceae 6 0.12
Cavendishia cordifolia Uvo de monte Ericaceae 31 0.62
Cecropia telenitida Guarumo Cecropiaceae 3 0.06
Cedrela montana Cedro Meliaceae 19 0.38
Centronia brachycera Tuno roso Melastomataceae 73 1.45
Ceroxylum quindiuense Palma de cera Arecaceae 9 0.18
Cestrum nocturnum Caballero de la noche Solanaceae 4 0.08
Chamaecyparis lawsoniana
Ciprés de abanico Cupressaceae 4 0.08
Chlorophytum comosum Cintilla Agavaceae 1 0.02
Chusquea scandens Chusque Gramineae 16 0.32
Citrus nobilis Naranja Rutaceae 3 0.06
Citrus sp. Limón Rutaceae 2 0.04
Clusia multiflora Gaque Clusiaceae 2 0.04
Codiaeum variegatum Croto Euphorbiaceae 2 0.04
Conium maculatum Cicuta Umbelliferae 2 0.04
Cordia cylindrostachya Salvio negro Boraginaceae 4 0.08
Cordia lanata Salvio negro Boraginaceae 13 0.26
Cortadera nitida Cortadera Cyperaceae 5 0.10
Cotoneaster multiflora Holly liso Rosaceae 107 2.13
99
Crinum x powelli Azucena blanca Amaryllidaceae 1 0.02
Croton bogotanus Drago Euphorbiaceae 2 0.04
Croton funckianus Sangregao Euphorbiaceae 14 0.28
Cucurbita ficifolia Calabaza Cucurbitaceae 1 0.02
Cucurbita maxima Calabaza Cucurbitaceae 1 0.02
Cupressus lusitanica Ciprés Cupressaceae 133 2.65
Cyathea caracasana Helecho arborescente Cyatheaceae 3 0.06
Cyperus papyrus Papiro Cyperaceae 1 0.02
Cyperus rufus Cortadera Cyperaceae 1 0.02
Cyperus sp. Cortadera Cyperaceae 1 0.02Cytharexylum subflavescens Cajeto Verbenaceae 24 0.48
Cytisus monspessulanus Retamo liso Fabaceae 31 0.62
Datura arborea Borrachero Solanaceae 3 0.06
Digitalis purpurea Digital Scrophulariaceae 15 0.30Diplostephium rosmarinifolius
Romero de páramo Asteraceae 11 0.22
Dodonaea viscosa Hayuelo Sapindaceae 109 2.17
Drymis granadensis Ají de paramo Winteraceae 15 0.30
Duranta mutisii Espino garbanzo Verbenaceae 3 0.06
Dypsis sp. Palma areca Arecaceae 3 0.06
Eccremis coarctata Esterilla Liliaceae 3 0.06
Eichhornia crassipes Buchon Pontederiaceae 1 0.02
Eryobotria japonica Nispero Rosaceae 1 0.02
Escallonia myrtilloides Pagoda Escalloniaceae 5 0.10
Escallonia paniculata Tibar Escalloniaceae 5 0.10
Escallonia pendula Macle de tierra fría Escalloniaceae 14 0.28
Espeletia grandiflora Frailejón Asteraceae 39 0.78
Espeletia sp. Frailejón Asteraceae 8 0.16Eucalyptus camandulensis Eucalipto Myrtaceae 18 0.36
Eucalyptus ficifolia Eucalipto pomarroso Myrtaceae 4 0.08
Eucalyptus globulus Eucalipto común Myrtaceae 341 6.79
Eucalyptus gunii Eucalipto Myrtaceae 5 0.10
Eucalyptus pulverulenta Eucalipto plateado Myrtaceae 11 0.22
Eucalyptus sp. Eucalipto Myrtaceae 11 0.22
Eucalyptus viminalis Eucalipto Myrtaceae 1 0.02
100
Eugenia myrtifolia Eugenia Myrtaceae 13 0.26Eupatorium angustifolium Jome o blanquillo Pittosporaceae 13 0.26
Ficus benjamina Ficus benjamin Moraceae 19 0.38
Ficus carica Brevo Moraceae 2 0.04
Ficus elastica Caucho común Moraceae 6 0.12
Ficus soatensis Caucho sabanero Moraceae 46 0.92
Ficus tequendamae Caucho tequendama Moraceae 15 0.30
Fraxinus chinensis Urapán Oleaceae 207 4.12
Fuchsia boliviana Fucsia Onagraceae 16 0.32
Furcraea cabuya Fique Agavaceae 10 0.20
Furcraea sp. Penca Agavaceae 6 0.12
Gaiadendron punctatum Tagua Loranthaceae 4 0.08
Gnaphallium sp Vira vira Asteraceae 11 0.22
Grevillea robusta Grevillea Proteaceae 2 0.04
Guettarda crispiflora Frutepava Rubiaceae 3 0.06
Hebe buxifolia Hebe Scrophulariaceae 2 0.04
Hedera helix Hiedra Araliaceae 6 0.12
Hemerocallis flava Lirio amarillo Hemerocallidaceae 2 0.04
Hesperomeles goudotiana Mortiño Rosaceae 10 0.20Hesperomeles heterophylla Mortiño Rosaceae 14 0.28
Hibiscus rosa sinensis Cayeno Malvaceae 18 0.36
Hippeastrum vittatum Lirio rojo Amaryllidaceae 1 0.02
Howea forsteriana Palma kentia Arecaceae 1 0.02
Hydrangea macrophylla Hortensia Saxifragaceae 1 0.02
Hypericum goyanesii Pinito de páramo Hypericaceae 1 0.02
Hypericum juniperinum Chite Hypericaceae 10 0.20
Impatiens balsamina Bellahelena Balsaminaceae 1 0.02
Inga bogotensis Guamo Mimosaceae 6 0.12
Iochroma fuchsioides Corazón de pollo Solanaceae 27 0.54
Juglans neotropica Nogal Juglandaceae 3 0.06
Juncus sp. Junco Juncaceae 1 0.02
Lafoensia speciosa Guayacán de Manizales Lythraceae 64 1.27
Lantana camara Venturosa Verbenaceae 7 0.14
Ligustrum lucidum Jazmín de la China Oleaceae 37 0.74
101
Lippia hirsuta Salvio blanco Verbenaceae 1 0.02
Liquidambar styraciflua Liquidambar Hamamelidaceae 10 0.20
Lobelia erinus Zulia Lobeliaceae 1 0.02
Lozanella enantiophylla Ortiguillo Ulmaceae 10 0.20
Lupinus bogotensis Chocho Fabaceae 10 0.20
Lycopodiella sp. Pajonal Lycopodiaceae 1 0.02
Macleania rupestris Uva camarona Ericaceae 20 0.40
Magnolia grandiflora Magnolio Magnoliaceae 6 0.12
Malvaviscus arboreus Escobo Malvaceae 2 0.04
Meriania macrophylla Tuno rosado Melastomataceae 8 0.16
Meriania nobilis Amarrabollo Melastomataceae 10 0.20Mesembryanthemum criniflorum Bella a las once Aizoaceae 2 0.04Miconia cundinamarcensis Tuno gigante Melastomataceae 4 0.08
Miconia ligustrina Tuno chiquito Melastomataceae 2 0.04
Miconia notabilis Tuno Melastomataceae 9 0.18
Miconia squamulosa Tuno esmeraldo Melastomataceae 21 0.42Monochaetum myrtoideum Angelito Melastomataceae 30 0.60
Morella parvifolia Laurel pequeño Myricaceae 11 0.22
Muehlenbeckia tamnifolia Bejuco colorado Polygonaceae 3 0.06
Mutisia clematis Clavellino Asteraceae 1 0.02
Myrcianthes leucoxyla Arrayán Myrtaceae 92 1.83
Myrica parvifolia Laurel hojipequeño Myricaceae 15 0.30
Myrica pubescens Laurel de cera Myricaceae 17 0.34
Myrsine guianensis Cucharo Myrsinaceae 27 0.54
Opuntia schumanni Tuna Cactaceae 13 0.26
Oreopanax bogotense Mano de oso Araliaceae 4 0.08
Oreopanax floribundum Mano de oso Araliaceae 10 0.20
Palicourea lineariflora Tominejero Rubiaceae 8 0.16
Passiflora mixta Curubo Passifloraceae 6 0.12
Passiflora sp. Curuba de monte Passifloraceae 1 0.02Pelargonium domesticum Geranio Geraniaceae 11 0.22Pennisetum alopecuroides Pasto Gramineae 1 0.02Pennisetum clandestinum Pasto kikuyo Gramineae 16 0.32
Pernettya potrata Reventadera Ericaceae 4 0.08
102
Phalaris canariensis Alpiste Gramineae 1 0.02
Phoenix canariensis Palma fenix Arecaceae 8 0.16
Physalis peruviana Uchuva Solanaceae 2 0.04
Phytolacca bogotensis Guaba Phytolaccaceae 8 0.16
Pinus patula Pino pátula Pinaceae 88 1.75
Pinus radiata Pino candelabro Pinaceae 76 1.51
Piper bogotense Cordoncillo Piperaceae 51 1.02
Piper sp. Cordoncillo Piperaceae 4 0.08
Pisum sativum Arveja Fabaceae 2 0.04
Pittosporum undulatum Jazmín del cabo Pittosporaceae 211 4.20Polygonum hydropiperoides Hierba de sapo Polygonaceae 5 0.10
Polygonum segetum Gualola Polygonaceae 2 0.04
Populus nigra Alamo Salicaceae 9 0.18
Prunus persica Durazno Rosaceae 15 0.30
Prunus serotina Cerezo Rosaceae 108 2.15
Pteridium aquilinum Helecho marranero Polypodiaceae 23 0.46
Pulla nitida Pulla o cardon Cactaceae 14 0.28
Pyracantha coccinea Holly espinoso Rosaceae 18 0.36
Quercus humboldtii Roble Fagaceae 33 0.66
Raphanus sativus Rábano Brassicaceae 4 0.08
Renealmia ligulata Murrapo Zingiberaceae 1 0.02
Retrophyllum rospigliosi Pino romerón Podocarpaceae 12 0.24
Ricinus communis Higuerilla Euphorbiaceae 49 0.98
Rosa sp. Rosa Rosaceae 8 0.16
Rubus floribundus Mora silvestre Rosaceae 26 0.52
Rubus fruticosus Zarzamora Rosaceae 5 0.10
Rumex crispus Lengua de vaca Polygonaceae 3 0.06
Ruta graveolens Ruda Rutaceae 1 0.02
Salix humboldtiana Sauce Salicaceae 106 2.11
Salix viminalis Mimbre Salicaceae 8 0.16
Salvia officinalis Salvia Labiatae 23 0.46
Sambucus nigra Sauco Caprifoliaceae 303 6.03
Saxifraga sarmentosa Saxifraga Saxifragaceae 2 0.04
Schefflera fontiana Cheflera Araliaceae 6 0.12
Schinus molle Falso pimiento Anacardiaceae 56 1.11
Scirpus californicus Junco Cyperaceae 1 0.02
103
Senna multiglandulosa Alcaparro enano Caesalpinaceae 10 0.20
Senna viarum Alcaparro grande Caesalpinaceae 27 0.54
Smallanthus pyramidalis Arboloco Asteraceae 49 0.98
Solanum jasminoides Manto de María Solanaceae 1 0.02
Solanum lycioides Gurrubo Solanaceae 4 0.08
Solanum marginatum Lulo de perro Solanaceae 11 0.22
Solanum ovalifolium Cucubo Solanaceae 13 0.26
Solanum tuberosum Papa Solanaceae 2 0.04
Sparrmannia africana Algodoncillo Tiliaceae 2 0.04
Streptosolen jamesonii Mermelada Solanaceae 5 0.10
Tara spinosa Dividivi Caesalpinaceae 10 0.20
Taraxacum officinale Diente de león Asteraceae 10 0.20
Tecoma stans Chicalá Bignoniaceae 117 2.33
Thuja orientalis Pino libro Cupressaceae 1 0.02
Thumbergia alata Ojo de poeta Acanthaceae 6 0.12
Tibouchina lepidota Sietecueros Melastomataceae 5 0.10
Tibouchina urvilleana Sietecueros nazareno Melastomataceae 3 0.06
Tournefortia polystachya Salvio Boraginaceae 24 0.48
Trifolium sp. Trebol Fabaceae 1 0.02
Triumfetta bogotensis Cadillo Tiliaceae 18 0.36
Tropaeolum majus Capuchina Tropaeolaceae 4 0.08
Typha latifolia Enea Typhaceae 2 0.04
Ugni myricoides Arrayancillo Myrtaceae 3 0.06
Ulex europaeus Retamo espinoso Fabaceae 12 0.24
Urtica dioica Ortiga Urticaceae 1 0.02
Urtica urens Ortiga blanca Urticaceae 2 0.04
Vallea stipularis Raque Elaeocarpaceae 24 0.48
Viburnum tryphyllum Juco Caprifoliaceae 14 0.28
Washingtonia filifera Palma washintoniana Arecaceae 2 0.04
Weinmannia tomentosa Encenillo Cunoniaceae 19 0.38
Xylosma spiculiferum Corono Flacourtiaceae 45 0.90
Yucca elephantipes Palma yuca Liliaceae 60 1.19
Yucca filifera Palma china Agavaceae 18 0.36
Zantedeschia aethiopica Cartucho Araceae 4 0.08
Zea mays Maíz Gramineae 7 0.14
Total general 5023 100.00
104
Anexo 4
Figura 17. Porcentaje acumulado de los valores (en %) de área urbana (AU) de cada uno de los puntos. En donde 1=0-20%; 2=20-40%; 3=40-60%; 4=60-80% y 5=80-100% de urbanización. Así mismo, se muestran los valores de los porcentajes de cobertura de: agua (AG), pastizal (PA), árboles y arbustos (AB) asociados a cada uno de los puntos.
105
Anexo 5
Figura 18. Riqueza de plantas de los puntos estudiados. En donde: 1=bajo, 2=medio y 3=alto; todos rangos asociados a la cantidad de especies encontradas.
106
Anexo 6
Figura 19. Porcentaje de vías (%) de los puntos estudiados. En donde: 1=bajo, 2=medio y 3=alto porcentaje.
107
Anexo 7
Figura 20. Número de habitantes/3,126 ha; (área de cada buffer o punto analizado). En donde 1=bajo, 2=medio y 3=alto número de habitantes.
108
Anexo 8 Especies y su convención utilizada en el análisis canónico. Accipiter striatus As Anisognathus igniventris Ai Ardea alba Aa Arremon torquatus At Atlapetes pallidinucha Ap Basileuterus nigrocristatus Bn Bubulcus ibis Bi Buteo leucorrhous Bl Buteo magnirostris Bm Buteo platypterus Bp Carduelis psaltria Cp Carduelis spinescens Cs Catamenia analis Ca Catamenia homochroa Ch Catamenia inornata Ci Catharus ustulatus Cu Chaetocercus mulsant Cm Chrysomus icterocephalus Cc Cinnycerthia unirufa Cn Coccyzus americanus Ce Colibri coruscans Co Columba livia Cl Conirostrum rufum Cr Contopus fumigatus Cf Contopus virens/sordidulus Cv Coragyps atratus Ct Dendroica fusca Df Dendroica petechia Dp Diglossa albilatera Da Diglossa caerulescens Dc Diglossa cyanea Dy Diglossa humeralis Dh Diglossa lafresnayii Dl Diglossa sittoides Ds Elaenia flavogaster Ef Elaenia frantzii Ez Elanus leucurus El Empidonax trailli/alnorum Et
109
Eriocnemis cupreoventris Ec Eriocnemis vestita Ev Falco columbarius Fc Forpus conspicillatus Fp Gallinula melanops Gm Grallaria ruficapilla Gf Hemispingus superciliaris Hs Henicorhina leucophrys Hl Hirundo rustica Hr Icterus chrysater Ih Icterus nigrogularis In Lafresnaya lafresnayi Lf Lesbia nuna Ln Lesbia victoriae Lv Mecocerculus leucophrys Ml Melanerpes rubricapillus Mr Metallura tyrianthina Mt Mimus gilvus Mg Mniotilta varia Mv Molothrus bonariensis Mb Myiodynastes maculatus Mm Myiotheretes striaticollis Ms Orochelidon murina Om Patagioenas fasciata Pf Penelope montagnii Pm Pheucticus aureoventris Pa Phyllomyias uropyigialis Pu Picoides fumigatus Pi Pipraeidea melanonota Po Piranga olivacea Pv Piranga rubra Pr Pyrocephalus rubinus Py Ramphocelus dimidiatus Rd Riparia riparia Rr Sayornis nigricans Sn Scytalopus sp. Sy Serpophaga cinerea Sc Setophaga ruticilla Sr Sicalis flaveola Sf Sicalis luteola Sl Sporophila luctuosa Su Sturnella magna Sm Synallaxis subpudica Sa
110
111
Thraupis episcopus Te Thraupis palmarum Tp Troglodytes aedon Ta Turdus fuscater Tf Tyrannus melancholicus Tm Tyrannus tyrannus Tt Tyto alba Tb Vanellus chilensis Vc Vermivora peregrina Vp Vireo olivaceus Vo Wilsonia canadensis Wc Zenaida auriculata Za Zonotrichia capensis Zc
