Political Culture of Democracy in Guatemalain Guatemala, 2010 · Political Culture of Democracy in...
Transcript of Political Culture of Democracy in Guatemalain Guatemala, 2010 · Political Culture of Democracy in...
Political Culture of Democracyin Guatemala 2010:in Guatemala, 2010:
Democratic Consolidation in the A i d i H d TiAmericas during Hard Times
BackgroundBackground
Public opinion survey that measuresp ydemocratic attitudes, perceptions and behavior.
Part of the Americas BarometerAcademic coordination: Vanderbilt UniversityAcademic coordination: Vanderbilt UniversityLocal coordination: ASIES.
Ni th t d i G t lNinth study in Guatemala (every two yearssince 1993).
Differences with other SurveysDifferences with other Surveys
Only survey that covers all countries in mainland and somein the Caribbean.Scientific sample designs available to the public.Pre-testing of questionnaires, extensive training.Use of 13 languages (2 indigenous languages in Guatemala).
Consortium with academic partners throughout theAmericas.C ifi i ddi i R i l RCountry-specific reports, in addition to Regional Report.Reports available in two languages.Advanced statistical analysis in Reports (multivariate regression vs. frequencies)frequencies).
The statistical analysis is based on theory (not current issues).
Availability of statistical analysis online.Questionnaire available to the publicQuestionnaire available to the public.
The Americas Barometer26 countries,
43,990 respondentsrespondents
20042010
Dependent and Independent Variables:Th C Eff t R l ti hiThe Cause-Effect Relationship
ThThe economy
Crime
Belief in democracy and in the political system
Support for minority
Corruption
DEMOCRATICVALUES AND
Support for minority rights
Political participationp
Government
BEHAVIOR Electoral choices
Legitimacy of institutionsGovernment
performance
institutions
Support for authoritarian options
Sociodemographic features Interpersonal trust
Research Question in 2010 Report(s)Research Question in 2010 Report(s)
How does the economic crisis affect theHow does the economic crisis affect the support for key elements of democracy?
Other topics covered in 2010Rule of Law, crime and corruption
Th l iti f d d t i tit tiThe legitimacy of democracy and government institutionsPolitical and social participation
Local governmentSpecific topics for Guatemala:
CICIGPopulism
The political culture of the X generationThe political culture of the X generation
The Context of the 2010 Study: Symptoms of Economic
Recessionand Democratic Recession
Economic Recession: Growth Rates in 2009
Democratic Development in Guatemala 2008-2010
ÍNDICE DE FREEDOM HOUSE Libertades
civilesDerechos políticos
Índice de libertad
Categoría civiles políticos libertad
(compuesto)2008 4 3 3.5 Parcialmente
libre 2010 4 4 4 Parcialmente2010 4 4 4 Parcialmente
libre ÍNDICE DE ESTADOS FALLIDOS
Ranking Calificación Categoría 2008 66 80.6 Bajo Advertencia (warning)2008 66 80.6 Bajo Advertencia (warning)2010 72 81.2 Bajo Advertencia (warning)
Fuente: Freedom House y Fund for Peace Escala: Freedom House 1=positivo 7=negativo. Failed States Index 1=positivo 10=negativo.
Is Guatemala a Failed State?Is Guatemala a Failed State?
Other countries in the Americas are higher in the list of gstate weakness than Guatemala (in Failed States Index and the Index of State Fragility).
Guatemala obtains a particularly low score in the areas of:criminalization/delegitimation of the statecriminalization/delegitimation of the state
the suspension or arbitrary application of the Rule of Law
security apparatus operates as a ‘state within a state’
Guatemala is one of the countries in the world with highest homicide rates x 100,000 inhabitants.
Source: prepared by Azpuru, D. for Arnson, C. In the Wake of War: Democratization and Internal Armed Conflict in Latin America (forthcoming)
The Effects of the EconomicCrisis in Guatemala:
Data from theAmericasBarometer 2010
VariablesVariables
Perception of the magnitude of the economic crisisWho is to blame for the economic crisisJob lossesReported decrease in household incomeRemittancesPerception of the national economy and thepersonal economypersonal economyImpact of economic variables on democracy
Perception of Economic Crisis in the Americas and i G t lin Guatemala
Las Américas Guatemala
More Guatemalans perceive a crisis
Satisfaction with Democracy in the Americas d i G land in Guatemala
67 9Uruguay
54.7
56.1
56.7
57.2
57.8
62.5
62.5
67.9
El Salvador
Brasil
Bolivia
Canadá
Honduras
Costa Rica
Panamá
Uruguay
Disminución del ingreso del hogarCrisis económica muy seria
No hay crisis económicaPercepción del desempeño económico del gobierno
Variable dependiente: Satisfacción con la democracia
49.9
50.6
50.6
50.7
51.3
51.9
53.9
54.7
Paraguay
Surinam
Estados Unidos
República Dominicana
Ecuador
Colombia
Chile
El Salvador
UrbanoNivel educativo
Quintiles de riquezaSatisfacción con el desempeño del Presidente actual
Percepción negativa de economía del país
Percepción negativa de situación económica personal
Hogares donde al menos un miembro perdió su trabajo
Percepción negativa restrospectiva de economía nacional
Percepción negativa retrospectiva de economía personal
44.7
45.3
45.3
46.3
47.8
48.6
49.9
Perú
Jamaica
Argentina
Venezuela
Guatemala
Nicaragua
Belice
MujerIndígena
Edad
-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
R-cuadrado =0.152F=10.888N =1138
43.8
44.6
44.7
Guyana
México
Trinidad & Tobago
0 20 40 60 80
Satisfacción con la democracia
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorpora do)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
Determinants of Satisfaction with Democracy in G t l i 2010Guatemala in 2010
53.3 52.160
00
)
65
43.6
47.8
20
30
40
50
on
la d
em
oc
rac
ia (
esc
ala
0-1
45
50
55
60
ión
co
n la
de
mo
cra
cia
0
10
20
Sa
tisf
ac
ció
n c
o
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
35
40
45
Sa
tisf
ac
c
Muy malo Malo Ni bueno ni malo Bueno Muy bueno
Evaluación del desempeño del Presidente actual( p )
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
valuación del desempeño del Presidente actual
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Support for Military Coups d’EtatBelice México
47.848.0
47.145.8
38.346.0
50.245.3
40.943.1 57.1
38.9
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010
Guatemala Perú
El Salvador Guyana
-Guatemala was the only country where the support for a
coup d’etat increased i ifi tl b t 2008 2010
47.436.6 36.2
35.442.2
33.7
32 933.4 33.4
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010 2010
Ecuador Paraguay
Nicaragua Jamaica
Bolivia Trinidad & Tobago
significantly between 2008-2010
El “índice de apoyo a un golpe de estado 32.9
33.231.7
33.0
30.030.8 51.6
30.0
2008 2008
20082010
20082010
20082010
20082010
República Dominicana COLOMBIA
Venezuela Honduras
Brasil Costa Rica
El índice de apoyo a un golpe de estado militar” está formado por la siguiente serie
de preguntas:Alguna gente dice que en ciertas circunstancias se justificaría que los militares de este país tomen el poder por un golpe de estado 28.834.1
27.8
26.927.7 27.1
24.7 24.6
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010
Uruguay Chile
Estados Unidos Canadá
un golpe de estado. En su opinión, ¿se justificaría que hubiera un golpe de estado por los militares frente a las siguientes circunstancias? JC1. Frente al desempleo muy altoJC10. Frente a mucha delincuencia JC13 F h ió
22.1 21.3
18.9
20082010
20082010
20082010
0 10 20 30 40 50 60
0 10 20 30 40 50 60
Surinam Panamá
Argentina
JC13. Frente a mucha corrupción. Las opciones de respuesta son:(1) Se justificaría que los militares tomen el poder por un golpe de estado(2) No se justificaría que los militares tomen el poder por un golpe de estado. 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Apoyo a golpe de estado militar
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Las respuestas fueron recodificadas a 100= un golpe militar está justificado,.0= un golpe militar no está justificado.
Variables that Explain the Support for a Coup d’Etati th A i d G t l i 2010in the Americas and Guatemala in 2010
No hay crisis económica
Percepción de inseguridad
Víctima de la corrupción
Víctima de un crimen
Miembro del hogar fue víctima de crimen
No hay crisis económica
Percepción del desempeño económico del gobierno
Variable dependiente: Apoyo a los golpes militares
Percepción de la situación económica personal
Crisis económica muy seria
Percepción de situación económica nacional
Percepción retrospectiva economía nacional
Percepción retrospectiva economía personal
Hogares donde al menos un miembro perdió trabajo
Ingreso hogar disminuyóDisminución del ingreso del hogar
Crisis económica muy seria
Percepción negativa retrospectiva de situación económica nacional
Percepción negativa de situación económica personal
Percepción negativa retrospectiva de situación económica personal
Hogares donde al menos un miembro perdió su trabajo
Mujer
indigena
Urbano
Nivel educativo
Quintiles de riqueza
Edad
Satisfacción con desempeño del Presidente actual
Urbano
Nivel educativo
Quintiles de riqueza
Satisfacción con el desempeño del Presidente actual
Edad
p g p
Percepción negativa de situación económica nacional
-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
R-cuadrado =0.073F=5.732N =1156
Mujer
Edad
-0.1 0.0 0.1-0.15 -0.05 0.05
95% I.C. (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
R-cuadrado =0.070F=46.242N =32376
Efectos fijos de país e interceptoincluidos pero no mostrados aquí
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
Determinants of Support for a Coup d’Etati G t l 2010in Guatemala 2010
51.4
44.145.7
50
60
o m
ilita
r
Generación Y
55
60
ilita
r
20
30
40
po
yo a
go
lpe
de
est
ad
oe
sca
la 0
-10
0
Otras generaciones
45
50
a g
olp
e d
e e
sta
do
m
0
10Ap
Mala o muy mala Buena o muy buenaNi buenani mala
Evaluación del desempeño del presidente35
40Ap
oyo
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Ninguno Primaria Secundaria Superior
Nivel educativo
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
PART IIRule of Law
Crime, Corruption and Civil Society
VariablesVariables
Perception of insecurity
Crime victimizationCrime victimizationPersonal (direct)Member of the household
Perception of corruption
Corruption victimizationp
Impact of insecurity, crime and corruptionvictimization on democracy
Perception of Insecurity in the Americas and in Guatemalap y
52.0
53.8
Argentina
Perú
-Guatemala is located in the middle in terms of insecurity
-The perception of insecurity did not change between 2006 and 2008, but it41.7
43.5
46.1
46.5
46.6
47.4
49.2
49.7
Paraguay
México
Bolivia
República Dominicana
Ecuador
Belice
Venezuela
El Salvador
change between 2006 and 2008, but it decreased significantly vis-à-vis 2004.
36.1
38.1
38.9
39.0
39.1
39.3
39.9
40.8
Panamá
Brasil
Nicaragua
Colombia
Surinam
Uruguay
Guatemala
Chile
22.5
23.7
32.2
32.6
33.8
33.9
34.0
Estados Unidos
Canadá
Costa Rica
Jamaica
Guyana
Trinidad & Tobago
Honduras 45.542.6
39.6 39.9
30
40
50
e in
seg
uri
da
d0
-10
0)
0 10 20 30 40 50 60
Percepción de inseguridad
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
0
10
20
Pe
rce
pc
ión
de
(esc
ala
0
AOJ11. Hablando del lugar o el barrio donde usted vive y pensando en la posibilidad de ser víctima de un asalto o
robo, ¿usted se siente muy seguro(a), algo seguro(a), algo inseguro(a) o muy inseguro(a)?
0
2004 2006 2008 2010
Intervalo de confianza 95% (basado en efectos de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Predictors of the Perception of Insecurityi G t lin Guatemala
Region of the50.0
43.3
39.1 34.3
31.140
50
rid
ad
countryEthnic self-identification:
20
30
Pe
rce
pc
ión
de
inse
gu
r
indigenous feelmore insecure.
0
10
P
Zona metropolitana Suroccidente Noroccidente Suroriente Nororiente
Estrato primario de la muestra
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Crime Victimization in th A i d G t lthe Americas and Guatemala
29.1
31.1
Ecuador
Perú
-Guatemala is located in the upper middlevis-a-vis other countries.
-Crime victimization increased significantly in 2010 (this may be due in part to the
d f f h )20.9
21.4
23.3
24.2
25.9
26.2
26.2
26.2
Uruguay
Surinam
Guatemala
El Salvador
México
Argentina
Bolivia
Venezuela
modification of the question).
15.8
16.4
16.5
16.7
18.2
19.0
19.2
20.5
Brasil
Estados Unidos
República Dominicana
Chile
Paraguay
Costa Rica
Nicaragua
Colombia
23.3%
9.0
10.1
11.3
11.8
13.7
14.0
15.3
Guyana
Jamaica
Panamá
Belice
Trinidad & Tobago
Honduras
Canadá
12.8%
20.1%
17.5%
15
20
25
ció
n p
or
cri
me
n
VIC1EXT. Ahora, cambiando el tema, ¿ha sido usted víctima dealgún acto de delincuencia en los últimos 12 meses? Es decir ¿ha
0 10 20 30 40
Victimización por crimen
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
0
5
10
Vic
tim
iza
c
algún acto de delincuencia en los últimos 12 meses? Es decir, ¿hasido usted víctima de un robo, hurto, agresión, fraude, chantaje,extorsión, amenazas o algún otro tipo de acto delincuencial en losúltimos 12 meses?(1) Sí (2) No (88) NS (98) NR
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Crime Victimization in Guatemala
Entrevistado y
Sí23.3%
N
miembro del hogar11.3%
Sólo entrevistado11.9%
Sólo otro miembrodel hogar
15.6%No víctima61.1%
No76.7%
¿Ha sido usted víctima de algún acto de delincuencia en los últimos 12 meses?
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Victimización por crimen en el hogar
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
En su hogar16.8%
En otro municipio23.7%
En otropaís0.3%
Tamaño del lugar
Zona metropolitana
Suroccidente
Noroccidente
Suroriente
Variable dependiente: Victimización por crimen
En este barrio o comunidad25.1%
En este municipio/cantón34.1%
L d d ió l últi t d li i l d l f í ti
Educación
Mujer
Edad
Quintiles de riqueza
Indígena
Urbana
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)F=7.461N =1399
Lugar donde ocurrió el último acto delincuencial del que fue víctima
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Determinants of Crime Victimizationi G t l i 2010in Guatemala in 2010
30.3%
40
50
r cr
imen
40.7%
19.3% 21.0%30
40
50
ón p
or
crim
en
Victimización en la capital más alta que
en cualquier país.
17.0%
10
20
30
Vic
tim
izació
n p
or 15.2% 15.1%
0
10
20
Vic
tim
izació
e e e ea a
0
10V
RuralUrbana
Residencia
Suro
ccid
ente
Noro
ccid
ente
Suro
riente
Noro
riente
Zona
metr
opolit
ana
Estrato primario de la muestra
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianzal (efecto de diseño incorporado)
Perception of Corruptioni th A i d G t lin the Americas and Guatemala
81 7
83.1
Jamaica
Trinidad & Tobago
-Guatemala is located in the middle vis-a-vis other countries. .
-There is a high perception of corruptioneverywhere..
-The perception of corruption decreased in76 3
77.6
78.0
78.0
78.4
78.5
78.6
79.4
81.7
Mé i
República Dominicana
Colombia
Costa Rica
Paraguay
Guyana
Argentina
Perú
Jamaica
The perception of corruption decreased in 2010, but not significantly.
70.4
73.9
74.2
75.5
76.0
76.1
76.2
76.3
E t d U id
Honduras
Ecuador
Bolivia
Guatemala
Belice
Venezuela
Panamá
México
81.2 80.4
75 5800)
50.5
58.4
62.1
64.6
65.0
67.5
68.1
69.9
Surinam
Canadá
Uruguay
El Salvador
Brasil
Nicaragua
Chile
Estados Unidos70.5
75.5
40
60
80
rru
pci
ón
(esc
ala
0-1
00
0 20 40 60 80
Percepción de la corrupción
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
0
20P
erc
ep
ció
n d
e c
o
2004 2006 2008 2010
EXC7. Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, ¿la corrupción de los funcionarios públicos en el país está: [LEER] (1) Muy generalizada (2) Algo generalizada (3) Poco generalizada (4) Nada generalizada
2004 2006 2008 2010
95% intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Corruption Victimizationi th A i d G t lin the Americas and Guatemala
35.0
B li i
México
-Guatemala is located in the upper part of the list of countries in terms of corruption
victimization.-Victimization by corruption increased in
2010 but not in a significant way.18.5
21.1
21.2
23.5
23.6
27.1
32.0
32.3
R úbli D i i
Venezuela
Ecuador
Guatemala
Argentina
Brasil
Paraguay
Perú
Bolivia
2010 but not in a significant way.
10 1
10.4
11.4
11.8
12.1
16.2
17.1
17.2
17.5
C t Ri
Colombia
El Salvador
Surinam
Nicaragua
Honduras
Guyana
Belice
República Dominicana
18 7%19.7%
25
rru
pc
ión
4.2
5.2
6.3
7.3
7.8
9.1
9.4
10.1
Canadá
Chile
Estados Unidos
Uruguay
Jamaica
Trinidad & Tobago
Panamá
Costa Rica17.5% 17.5%
18.7%
10
15
20
ha
sid
o v
ícti
ma
de
la c
or
0 10 20 30 40
Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010) 0
5
Po
rce
nta
je q
ue
h
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
El “índice de corrupción” se construye con base en el reporte deexperiencias de corrupción que los entrevistados tuvieron endiversas instituciones públicas.
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
The Impact of Crime and CorruptionD i G lon Democracy in Guatemala
Atención a noticiasCatólico
Satisfacción con el desempeño del Presidente actual
U b
Gobierno mejora la seguridad
Variable dependiente: Apoyo al sistema político
52.0
43.5
40
50
60
a
54.3
44.6
40
50
60
a
Percepción de la corrupciónPercepción de la situación económica nacionalPercepción de la situación económica personal
EducaciónMujerEdad
Quintiles de riqueza
Victimización por corrupción
Indígena
Urbano
10
20
30
40
Ap
oyo
al s
iste
ma
10
20
30
40
Ap
oyo
al s
iste
ma
Victimización por crimen
Percepción de inseguridadNivel delincuencia amenaza futuro del país
Miembro del hogar víctima crimen
Victimización por corrupción
-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
F t B ó t d l A é i LAPOP (G t l 2010)
R-Squared =0.319F=24.648N =1128
0
10
No Sí
Miembro del hogar fue víctima de delincuencia
0
Rural Urbano
Ámbito
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Legitimacy, System Support and Political Tolerance
The Legitimacy Equation: S t S t+ P liti l T lSystem Support+ Political Tolerance
Countries where citizens support the political system
and where citizens are tolerant (of different opinions) are likely to be more stable.
Tolerancia
Apoyo al sistema Alta Bajap y j
Alto Democracia estable Estabilidad autoritaria
Bajo Democracia inestable Democracia en riesgo
System Support and Tolerance in Guatemala, 2010Apoyo institucional Tolerancia 70 4Estados UnidosApoyo institucional Tolerancia
58 7
60.2
60.3
60.4
63.2
68.0
El Salvador
Panamá
Colombia
Honduras
Costa Rica
Uruguay
64.5
64.6
66.6
66.7
67.3
70.4
Guyana
Canadá
Trinidad & Tobago
Costa Rica
Argentina
Estados Unidos
60.054.9
56.7
56.8
57.1
57.8
58.7
Guyana
Chile
México
Surinam
Canadá
El Salvador
59 0
59.0
60.0
60.4
61.4
63.4
Belice
Brasil
Nicaragua
Surinam
Uruguay
Venezuela
50.0
51.7
53.5
53.6
53.9
54.0
Brasil
Nicaragua
Estados Unidos
Belice
República Dominicana
Bolivia
50.2
50.9
51.8
51.9
58.5
59.0
Ecuador
Panamá
Colombia
Chile
Jamaica
Belice
51.7
46.8
48.6
48.9
49.0
49.6
Perú
Jamaica
Ecuador
Venezuela
Guatemala
Brasil
47.5
47.5
48.4
49.2
49.4
50.2
Perú
Honduras
Paraguay
México
República Dominicana
Guatemala
44.0
45.2
46.3
Trinidad & Tobago
Argentina
Paraguay
0 20 40 60 80
Apoyo al sistema
45.1
47.2
47.5
El Salvador
Bolivia
Perú
0 20 40 60 80
Tolerancia política
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Results of the Political Stability Equation forG l i 2010Guatemala in 2010
ToleranciaApoyo al sistema
(legitimidad) Alta Baja
Alto Democracia estable Estabilidad autoritariaAlto Democracia estable22.7%
Estabilidad autoritaria27.0%
Bajo Democracia inestable Democracia en riesgoj24.1%
Democracia en riesgo26.2%
Stable Democracy in Guatemala
49.1
C t Ri
Uruguay38.3%Perú
32.4
34.8
35.7
40.4
44.9
45.6
46.6
Chile
Guyana
Colombia
Estados Unidos
Canadá
Surinam
Costa Rica
21 2%
21.8%
23.4%
26.2%
27.3%
28.8%
37.0%
Belice
El Salvador
República Dominicana
Guatemala
Bolivia
Ecuador
Paraguay
29.127.5
29.1
29.2
29.4
30.8
31.0
31.3
Trinidad & Tobago
Nicaragua
Venezuela
Jamaica
Argentina
Panamá
Belice
18.4%
18.4%
19.4%
19.8%
21.1%
21.2%
21.2%
A ti
Nicaragua
Honduras
México
Chile
Brasil
Jamaica
Belice
22 7
22.8
24.8
25.6
26.3
27.0
27.4
Guatemala
Bolivia
República Dominicana
El Salvador
Brasil
Honduras
México
g
13.0%
14.0%
14.9%
17.0%
17.3%
18.1%
18.3%
Canadá
Guyana
Colombia
Venezuela
Trinidad & Tobago
Panamá
Argentina
16.5
18.5
19.7
22.7
Paraguay
Perú
Ecuador
Guatemala
0 10 20 30 40 50
Democracia estable
7.9%
8.9%
12.6%
12.6%
Costa Rica
Uruguay
Surinam
Estados Unidos
0 10 20 30 40
Democracia en riesgo
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
g
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
21.2%
26.8%
18.5%
22.7%
20
25
30
(e
sca
la 0
-10
0)
10
15
20
a la
dem
oc
rac
ia e
sta
ble
0
5
Ap
oyo
a
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Determinants of Support for StableD i G l 2010Democracy in Guatemala, 2010
Quintiles de riqueza
CatólicoAtención a noticias
Urbano
Variable dependiente: Apoyo a la democracia estable26.2
18.7
0102030405060
24.1 17.7
0102030405060
(esc
ala
0-1
00
)
Crisis económica muy seriaNo hay crisis económica
DesempleadoPor decisión propia no trabaja
EducaciónMujerEdad
Percepción negativa de situación económica nacionalPercepción negativa de situación económica personal
Percepción desempeño económico del gobiernoCree que gobierno mejora la seguridad
Satisfacción con desempeño del Presidente actualIndígena
0
Hombre Mujer
Sexo
0
No Sí
Víctima de la corrupción
405060
31.138.0
51.3
405060
em
oc
rac
ia e
sta
ble
Percepción de inseguridad
Nivel delincuencia amenaza futuro del paísMiembro del hogar víctima delincuencia
Víctima de la corrupción
Percepción negativa de situación económica nacionalPercepción de corrupción
Víctima de delincuencia
-0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)F=4.252N =1040
26.4
13.2
010203040
No Sí
Miembro del hogar víctima delincuencia
12.119.2 23.0 23.7
010203040
Ap
oyo
a d
0 50 10016 33 66 83
Cree que gobierno mejora la seguridadFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
g q g j g
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Institutional Legitimacy
Institutional Legitimacy (trust)i G l i 2010in Guatemala in 2010
66 4Iglesia Católica 66 4I l i C tóli66.4Iglesia Católica
65.3Iglesia Evangélica
59.7Medios de comunicación
55.9Ejército
66.4Iglesia Católica
65.3Iglesia Evangélica
56.8CICIG
54.9Procuraduría de Derechos Humanos
51.3Gobierno municipal (del entrevistado)
50.9Tribunal Supremo Electoral
43.0Gobierno nacional
47.6Corte de Constitucionalidad
44.8Ministerio Público
42.7Tribunales de justicia
41 4Sistema de justicia41.2Presidente
36.6Congreso
29.1Partidos políticos
..
41.4Sistema de justicia
41.3Corte Suprema de Justicia
31.0Policía Nacional
..
0 20 40 60 80
0 20 40 60 80
Legitimidad promedio (escala 0-100)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseno incorporado)
0 20 40 60 80
Legitimidad promedio (escala 0-100)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Cross-time Institutional Legitimacyf P liti l I tit ti
Ejército Tribunal Supremo Electoral
of Political Institutions
49 1
52.1
52.9
55.9
2004
2006
2008
2010
jército
49 7
49.0
47.5
50.9
2004
2006
2008
2010
Tribunal Supremo lectoral
49.12004 49.72004
40 6
40.2
36.6
2006
2008
2010
Congreso
43 9
50.1
43.0
2006
2008
2010
Gobierno nacional
38.3
40.6
2004
2006
49.4
43.9
2004
2006
29.12010
Partidos políticos
56 1
51.3
2008
2010
Gobierno municipal
40.0
33.8
2006
2008
54.9
56.4
56.1
2004
2006
2008
20042006200820100 10 20 30 40 50 60
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala) 95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Cross-time Legitimacy of J ti S t I tit tiJustice System Institutions
Corte de Constitucionalidad Procurador de Derechos Humanos
43.4
41.0
47.6
2006
2008
2010
Corte de Constitucionalidad
53.1
48.0
54.9
2006
2008
2010
Procurador de Derechos Humanos
46.52004 56.92004
47.2
44.8
2008
2010
Ministerio Público
42.8
41.3
2008
2010
Corte Suprema de Justicia
46.2
45.0
2004
2006
43.9
45.4
2004
2006
42 72010
Tribunales de justicia
31.02010
Policía Nacional Civil
45.3
42.9
42.7
2006
2008
2010
39.6
42.4
40.3
31.0
2004
2006
2008
010
200420062008201020042006200820100 10 20 30 40 50 60
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Support for Democracy in the Americasd i G t land in Guatemala
79 6
80.4
86.2
A ti
Costa Rica
Uruguay
72 3
72.9
73.5
73.7
74.0
75.5
76.1
77.5
78.9
79.6
C l bi
Guyana
Canadá
Brasil
Venezuela
Panamá
Chile
Estados Unidos
Surinam
Argentina
-Guatemalans are less supportive of democracy vis-a-vis citizens of most countries
-The support for democracy in Guatemala increased between 2008 and 2010, but was not
64 1
66.8
68.4
68.6
69.6
69.7
70.3
70.9
71.3
72.3
El S l d
México
Ecuador
República Dominicana
Jamaica
Trinidad & Tobago
Bolivia
Belice
Nicaragua
Colombia
statistically significant.
-The support for democracy was higher in 2006.
60.1
62.6
62.8
63.3
64.1
Perú
Honduras
Guatemala
Paraguay
El Salvador
0 20 40 60 80 100
Apoyo a la democracia
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
57.4
69.9
60.5 62.8
40
60
80
oc
rac
ia (
esc
ala
0-1
00
)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Churchill’s democracy:D h bl b t it i b tt th th
0
20A
po
yo a
la d
emo
2004 2006 2008 2010
Democracy has problems, but it is better than other alternatives
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incoporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Interest in PoliticsInterest in Politics
72.5Estados Unidos
40.9
41.5
43.3
44.5
49.5
50.1
50.4
H d
Bolivia
Venezuela
Argentina
República Dominicana
Surinam
Canadá
Uruguay
22.024.3
31.0
30
40
esc
ala
0-1
00
)
36 2
37.2
37.7
38.2
38.6
38.8
39.4
40.3
Paraguay
Panamá
El Salvador
Trinidad & Tobago
México
Colombia
Costa Rica
Honduras22.0
10
20
Inte
rés
en
la p
olít
ica
(e
30.9
31.0
31.5
32.1
33.5
35.4
36.0
36.2
Ecuador
Guatemala
Brasil
Belice
Perú
Jamaica
Nicaragua
Paraguay
0
2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
28.3
28.4
Chile
Guyana
0 20 40 60 80
Interés en la política
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
F t B ó t d l A é i LAPOP (2010)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
Local Government in GuatemalaGuatemala
27.3República Dominicana 18.9Uruguay
13.2
13.2
13.5
14.6
15.7
15.8
24.9
Belice
El Salvador
Trinidad & Tobago
Venezuela
Guatemala
Canadá
Estados Unidos
15.1
15.2
15.6
15.9
16.4
17.1
17.1
A ti
República Dominicana
Belice
Paraguay
Guatemala
México
Surinam
Canadá
11.3
11.5
11.6
11.8
11.8
12.0
12.8
Bolivia
Jamaica
Perú
Surinam
Nicaragua
Paraguay
Guyana
13 6
14.0
14.2
14.2
14.5
14.8
14.8
14.8
Colombia
Chile
Perú
Trinidad & Tobago
El Salvador
Estados Unidos
Nicaragua
Argentina
6.9
7.0
7.4
7.5
8.4
8.8
9.4
Costa Rica
Ecuador
Brasil
Uruguay
Colombia
Honduras
México
8.8
10.2
10.6
11.3
11.6
12.3
12.8
13.6
Costa Rica
Ecuador
Bolivia
Brasil
Venezuela
Jamaica
Guyana
Colombia
3.7
4.0
5.7
Panamá
Chile
Argentina
0 5 10 15 20 25 30
Asistió a una reunión municipal
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
5.1
6.5
Panamá
Honduras
0 5 10 15 20
Presentó una petición al gobierno municipal
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
F t B ó t d l A é i LAPOP (2010)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
56.5Colombia
52 0
52.9
53.1
54.4
55.6
56.4
56.4
Honduras
El Salvador
Chile
Ecuador
Nicaragua
Uruguay
Canadá
52.053.5
55.9
51.9
50
60
a 0
-10
0)
50 0
50.3
50.5
50.7
51.3
51.5
51.9
52.0
T i id d & T b
Guyana
Venezuela
Argentina
Paraguay
Estados Unidos
Guatemala
Honduras
30
40
el g
ob
iern
o lo
ca
l (e
sca
la
48.5
48.8
49.6
49.7
49.7
49.8
50.0
Bolivia
República Dominicana
Costa Rica
México
Panamá
Brasil
Trinidad & Tobago
0
10
20
Sa
tisf
ac
ció
n c
on
e2004 2006 2008 2010
37.2
39.3
39.4
47.6
Surinam
Jamaica
Belice
Perú
0 10 20 30 40 50 60
Satisfacción con servicios de los gobiernos locales
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
g
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Importance of Local Government forD i G lDemocracy in Guatemala
55
60c
ala
0-1
00
)
45
50
ma
po
lític
o (
esc
40
45
Ap
oyo
al s
iste
m
35
A
0 50 10016 66 8333
Confianza en el gobierno municipal
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
PART IIICICIG and Justice Issues
Guatemalans and PopulismThe X Generation and Democracy
Perception of Relevant Justice IssuesPerception of Relevant Justice Issues
B60. ¿Hasta qué punto tiene usted confianza en la CICIG (Comisión 56 8
58.456 3confianza en la CICIG (Comisión
Internacional contra la Impunidad en Guatemala)?B61. ¿Hasta qué punto aprueba que misiones internacionales como la
50
60
en
esc
ala
0-1
00
56.8 55.6 56.3
41.4
CICIG se involucren en mejorar el sistema político guatemalteco?B62. ¿Hasta qué punto cree usted que es positivo para el país el resultado de l i i ió d l i d 20
30
40
mid
ad
) p
rom
ed
io e
la investigación del asesinato de Rodrigo Rosenberg?B63. ¿Hasta qué punto cree usted que es positivo para el país el haber capturado al expresidente Portillo 0
10
20
Co
nfi
an
za (
leg
itim
capturado al expresidente Portillo, quien está acusado de corrupción?
0
.la
CICIGMisiones
internacionalesResolución caso
RosenbergResolución caso
PortilloSistema de
justicia Guatemala
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Determinants of Trust in CICIGDeterminants of Trust in CICIG
65.2 57.4
80
0-1
00
) 70
70
50.7
59.355.5
20
40
60
nfi
an
za e
n la
CIC
IG (
esc
ala
0
55
60
65
nfi
an
za e
n la
CIC
IG (
esc
ala
0-1
00
)
55
60
65
nfi
an
za e
n la
CIC
IG (
esc
ala
0-1
00
)
0
Co
n
Zona metropolitana Suroccidente Noroccidente Suroriente Nororiente
Región
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
50
Co
n
0 50 10016 33 66 83
Cree que gobierno mejora seguridad
45
50Co
n
0 50 10016 33 66 83
Confianza en el sistema de justicia
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
59.0
52.4
20
30
40
50
60
aen la
CIC
IG (esc
ala
0-1
00)
55.4
52.456.7 58.6
10
20
30
40
50
60
anza
en la
CIC
IG (esc
ala
0-1
00)
0
10
20
Confianza
No Sí
Miembro del hogarvíctima crimen
0
10
Confia
Nad
a ge
nera
lizad
aPo
co g
ener
aliz
ada
Muy
gen
eral
izad
a
Alg
o ge
nera
lizad
a
Percepción de corrupción
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Knowledge and Opinion about the Election of S C t J ti i 2009Supreme Court Justices in 2009
Sí41.1%
No58.9%
Sí21.1%
No38.2%
¿Se enteró usted del proceso de elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia?
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Regular40.7%
¿Considera usted que el proceso de elección fue transparente?
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
40.2% 40.4% 43.0% 43.3% 45.7%29.8%
0
20
40
60
80
26-3
5
36-4
5
46-5
5
56-6
5
66+
18-2
5
Edad
20.8% 24.9%
51.2%
76.9%
020406080
Nin
guno
Primar
ia
Secun
daria
Super
ior
Nivel educativo
60.9%
38.5% 36.7% 26.0% 33.7%
0
20
40
60
80
NororienteZona metrop.Surocc. Norocc. Surorie.
Región
19.7%10.5%
18.3%34.6%
53.2%
0
20
40
60
80
0 25 50 75 100
Atención a noticiasRegión Atención a noticias
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Knowledge about the Ley de Acceso a la Informaciong y
Sí35.6%
No64.4%
¿Ha oído usted algo acerca de la nueva ley de acceso a la información?
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
FINGracias por su atención
L I f d t d l í l bLos Informes de todos los países y las bases de datos pueden encontrarse en:
www.lapopsurveys.orgp p y g