Polí%cas)de)Educación)Superior:)...
Transcript of Polí%cas)de)Educación)Superior:)...
Polí%cas de Educación Superior: Tendencias Internacionales
José Joaquín Brunner www.brunner.cl
20 de octubre de 2010
Para par:r…
28,558
47,494
66,912
100,823
139,143
152,483
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
1970 1980 1990 2000 2005 2007
Matrícula terciaria en el mundo, 1970-‐2007 (000)
Fuente: Sobre la base de UIS, Historical Data on Ter:ary Educa:on, 2009
A nivel global ha aumentado fuertemente la matrícula de ET en úl8mas 4 décadas
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1970 1980 1990 2000 2005 2007
Tasa bruta de escolarización terciaria, 1970-‐2007
Mundo
Estados Árabes
Europa Central y Este
Asia Central
Asia Este y Pacífico
América La:na y Caribe
América del Norte y Europa Occidental
Asia Sur Oeste
África Sub-‐Sahariana
Fuente: Sobre la base de UIS, Historical Data on Ter:ary Educa:on, 2009
Umbral de masificación
Aumento se observa en todas las regiones; sólo dos no cruzan aún el umbral de masificación
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000
Tasa Bruta Escolarización Terc iaria (%
)
Ingreso per capita (USD-‐PPC)
Nivel de desarrrollo y par%cipación en la ET, 2007
UC
AR
RCO GR FI
NO
SUI
AS
BW
CL
BL
Fuente: Sobre la base de The World Bank, World Development Indicators 2009. Leyenda: AFS=África Sur, AR=Argen:na, AS=Arabia Saudita, AT=Austria, BL=Bielorusia, BW=Botswana, CL=Chile, CO=R.Corea, FI=Finlandia, NO=Noruega, RCH= R Checa, SUI=Suiza, TAI= Tailandia,, C=Ucrania,
AFS
Hay una tendencia clara (=: a mayor desarrollo mayor TBES), pero una gran variedad de situaciones nacionales dis8ntas
AT RCH TAI
64 63
52 48
44 41
35 34 34 34
29 26 25 25 25
20 20
17 17
9
-‐ 10 20 30 40 50 60 70
Argen:na Cuba
Venezuela Chile
Panamá Bolivia
Rep Dominicana Ecuador
Perú Uruguay Colombia Paraguay
Brasil Costa Rica
México Ecuador
El Salvador Honduras Nicaragua Guatemala
América La%na: TBET por países, 2007 (%)
AL es un buen ejemplo del fenómeno de incremento de la TBES: mayoría un tercio o más
Fuente: Sobre la base de UIS, Historical Data on Ter:ary Educa:on, 2009
Es en cierta medida consecuencia de la masificación pero, a la vez, la alimenta
Educación superior o terciaria: • Nivel 5B • Nivel 5A • Nivel 6
Funciones • Enseñanza • Erudición • Inves:gación (MP1/MP2) • Tercera misión (“emprendimiento”)
• Extensión/Deliberación
• Interesa ver ahora cómo operan los procesos de acceso a la ET en sistemas con fuerte expansión de la matrícula
• ¿Quiénes se benefician y cómo?
Los primeros en beneficiarse con la expansión son los hijos de los grupos con ventajas de capital cultural, social y escolar… Luego, ¿siguen los demás…?
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1990 1996 2000 2006
Chile: Cobertura de ET por quin%l de ingreso autónomo del hogar, 1990-‐2006
Quin:l 1
Quin:l 2
Quin:l 3
Quin:l 4
Quin:l 5
9.25
6.82 7.02
3.39
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
1990 1996 2000 2006
Chile: Índice 20/20 de desigualdad en el acceso a la ET, 1990-‐2006
Fuente: Sobre la base de Mideplan, Encuesta Casen del respec:vo año.
Fuente: Elaboración propia sobre la base Gráfico a la izquierda
En Chile, por ejemplo, efec8vamente todos los estratos mejoran su par8cipación en la ET, las brechas se man8enen pero el Índice 20/20 (Quin8l 5 / Quin8l 1) mejora gradualmente
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
Asistencia a ins%tuciones educacionales por quin%les de ingreso en el grupo de edad de 20 a 24 años, 2008 (en porcentaje)
Quin:l 1
Quin:l 3
Quin:l 5
Fuente: Sobre la base de CEPAL, Anuario Estadís:co de América La:na y el Caribe, 2009
A nivel de AL se observa un fenómeno similar de desigualdad de acceso para la par8cipación del grupo de edad de 20 a 24 años en ins8tuciones educacionales (de todo 8po).
Gruesamente pueden dis8nguirse 4 situaciones, no necesariamente excluyentes en el eje horizontal
Fuen
te: B
asado en
R. M
atross H
elms, University
Adm
ission
Worldwide, The
World Bank , 2008
Hogar ATCN Preescolar Primaria Secundaria Terciaria Familia Oportunidades Oportunidades Oportunidades Oportunidades Oportunidades
Ingreso hogar Asiste o no Asiste o no ¿Hay circuitos socialmente segmentados?
Circuitos diferenciados y/o segmentados?
Circuitos diferenciados y/o segmentados?
Nivel educacional de los padres
Calidad Calidad Efec:vidad Asiste o no y a
cuál
Qué procedimientos de admisión
Tipo de familia Personal
profesional Personal
profesional Completa o no Efec:vidad
Asiste o no y a cuál
Experiencias tempranas
Completa o no Completa o no
Entorno
Modelo simplificado de trayectorias individuales para acceder a la ET: Puntos de transición y mecanismos de selección
ATCN = Atención temprana y cuidado de los niños
Fuen
te: r. Finn
ie et a
l., W
ho Goe
s?, W
ho Stays? What
Mar
ers, 2008
Grupo Socio-‐Económico Municipal Par:cular
Subvencionado Par:cular Pagado
Bajo 224 225 -‐-‐
Medio bajo 236 243 -‐-‐
Medio 271 262 -‐-‐
Medio alto 314 285 -‐-‐
Alto -‐-‐ 306 307
Nacional 242 258 306
Fuente: Ministerio de Educación de Chile, Resultados Nacionales SIMCE 2008
Chile: Puntaje SIMCE en lenguaje y comunicación, 2º año medio, por grupo socioeconómico y :po de escuela2008
Chile ofrece una ilustración dramá8ca de diferenciación y segmentación de los circuitos escolares en la enseñanza secundaria inferior
400
450
500
550
600
650
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Grupo de ingreso familiar
Chile: Resultado PSU matemá%ca según ingreso bruto familiar, 2010
400
450
500
550
600
650
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Chile: Resultado PSU Matemá%ca según nivel educacional padre, 2010
1=<$144 mil; 7=$864 mil – 1,08 millón; 12=>$1,58 millón 1= Sin estudio; 5=Media completa; 9 Universitaria completa
Fuente: Sobre la base de DEMRE , Proceso de Admisión 2010: Antecedentes y Resultados, 2009
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
Escala de selec%vida
d1
Posición de universidades en escala de selec%vidad
Chile: Cascada de ingreso según selec%vidad académica del proceso de admisión 2008
Fuente: Elaboración propia sobre la base datos Sistema Información Educación Superior 1 Nº alumnos entre 27 mil mejores / Matrícula nueva 2008 de cada universidad
= Universidad Privada c/ Subsidio; =Universidad estatal; =Universidad privada s/ subsidio
6,6% de la matrícula nueva total
5,6% de la matrícula nueva total
22% de la matrícula nueva totañ
14,9% de la matrícula nueva total
50,9% de la matrícula nueva total
MNT=131.113
Fuente: UIS, Compendio Mundial de la Educación 2009
La cues8ón de la eficiencia interna está vinculada de diversas formas a los mecanismos de selección y a los procedimientos empleados para la admisión pero, también,
a la arquitectura de los grados/_tulos y la organización curricular
25
21
19
19
15
15
14
11
9
2
0 5 10 15 20 25 30
Panamá
Cuba
Brasil
México
Chile
Venezuela
Argenina
Colombia
El Salvador
Guatemala
AL: Tasa de graduación terciaria, CINE 5A, 1er atulo, 2007
61
56
49
47
46
40
39
36
29
22
0 10 20 30 40 50 60 70
Australia
Finlandia
F Rusa
Ps Bajos
Letonia
Japón
R Corea
España
Alemania
Grecia
Tasa de graduación terciaria, CINE 5A, 1er atulo, 2007
Tipo de ins%tución 1er año
3 año acumulada
Universidades c/ subsidio estatal
19 39
Universidades privadas s/ subsidio estatal
22 42
Ins:tutos Profesionales 48 -‐-‐
Centros de Formación Técnica
38 -‐-‐
• Tres principales causas en la deserción de estudiantes de primer año universitario son: (1) problemas vocacionales, (2) situación económica familias, y (3) rendimiento académico. 70% encuestados coincide en estas respuestas.
• Entre los problemas vocacionales destacan: – no quedar en la carrera de
preferencia del alumno; – dificultades en acceso a
información y orientación.
Tipo de ins:tución %
Cambio de carrera y universidad 35
Cambio de carrera misma universidad 15
Re:ro temporal para preparar PSU 15
Misma carrera, otra universidad 13
Cambio a IP o CFT 10
Otros 12
Fuente: OECD, Educa:on at a Glance 2009, Chart A1.3. hrp://dx.doi.org/10.1787/664024334566
1 Año de referencia: 2002; 2 Año de referencia: 2004.
Débil base escolar de alumnos que ingresan a IES (y en aumento) por cambio en perfil socio-‐económico y de trayectorias escolares
Organización de enseñanzas:
• Arquitectura de grados y {tulos y organización de ciclos • Créditos de aprendizaje transferibles y movilidad horizontal / ver:cal
• Eficiencia en tasas de graduación
Cuerpo académico
• Programas de formación • Reclutamiento, carrera, evaluación, retribución e incen:vos
• Profesionalización en torno a eje pedagógico • Nuevos roles y esquemas de apoyo
57.9 55.5
36.3
55.7
47 46.6
23.1
4.8
21.8 25.3
28
25.2
28.9 23.4
23.1
15.5
20.3 19.2
35.6
19.1 24.1
30
53.9
79.7
0%
25%
50%
75%
100%
Menos 1 y 1 2 3,4 y 5
PISA – 2006: Distribución de alumnos 15 años en Tres niveles según desempeño en la escala de lectura
Fuente: PISA 2006, Volume 2: Data
• Asegurar flujo adecuado de académicos • Disciplinas c/competencia sector privado
• Envejecimiento
• Creciente flexibilidad en ges:ón personal académico • Debilitamiento modelo funcionariado-‐académico y posiciones tenured
• Apoyo a académicos para lidiar con nuevas demandas • Preparación proyectos • Tareas internacionales • Deberes administra:vos • Nuevas pedagogías y NTIC • Obtención recursos • Patentamiento, transferencia y diseminación
Tend
encias globales
Chile – Mercado posiciones
académicas más ac:vo • Predominio profesores/hora en IES privadas sin AFD
• Diversificación de salarios e incen:vos
• Operación de la ‘grúa’ – Flujo insuficiente por lento
desarrollo posgrados pero en alza y > becas
– Escaso apoyo para académicos en nuevas tareas
– En general, ausencia estrategias coherentes de desarrollo y ges:ón RHH • Reclutamiento y mantención • Perfiles de competencias buscados
• Tenencias globales: – Exigencias de informar • Cumplir con ley sobre acceso a
información • Obligación de disponer de cierta
información y publicar una parte de ella (ver Recuadro A)
– Instalación de sistemas nacionales de aseguramiento de la calidad conforme a estándares internacionales
• Chile – Baja aplicación sectorial ley acceso a la
información y no hay propiamente un estatuto de obligaciones de informar y
– Progresos en instalación del sistema de aseguramiento. Pero:
• Desa�o del volumen (programas) • E incer:dumbre sobre efectos
– Presión creciente en universidades para ges:onar acreditación de carreras
Datos cuan%ta%vos: • Datos sobre puntajes de admisión de los alumnos • Indicadores de desempeño, incluyendo paso alumnos al segundo año y tasas de graduación para todas las carreras • Calificación final al obtener el grado • Indicadores de desempeño sobre primer empleo
Datos cualita%vos: • Resumen de informes evaluadores externos para c/programa • Comentario global de la ins:tución a dichos informes • Feedback de graduados vía un survey nacional • Feedback de estudiantes vía encuestas ins:tucionales (regladas) • Resumen de la estrategia ins:tucional de enseñanza y aprendizaje • Resumen de acciones en respuesta a evaluaciones externas • Resumen de vínculos relevantes con empleadores, cómo iden:fica sus demandas y las incorpora en diseño de programas
Recuadro A
Hefce, Informa:on on Quality and Standards in Higher Educa:on, 2002
Fuente: Sobre la base de SCImago, Ranking Iberoamericano de Inves:gación, 2009
Producción de conocimiento
Fuente: Sobre la base de SCImago Research Group, Journal and Country Rank, Data Source: Scopus; OECD, Educa:on at a Glance 2008, Tabla C3.7; Center for World-‐Class Universi:es, Shanghai Jiao Tong University, Academic Ranking of World Universi:es 2008
• Reforzar excelencia y per:nencia • Cambios en financiamiento (prioridades, obje:vos, programas, etc.)
• Competencia x clasificar como “world class universi8es”
• Favorecer vínculos con otros ins:tuciones de I+D+i, sector privado e industria • Múl:ples nuevas modalidades
• Es:mular diseminación conocimiento creado en IES • Transferencia al sector produc:vo (patentamiento)
• Transferencia a la esfera de polí:cas
Tend
encias globales
• Chile – Progresiva definición de polí:ca
nacional de innovación (CNIC + CRUCH) • Sistema nacional de Innovación • Financiamiento creciente (royalty) • Complejo debate parlamentario
– Reducido número de IES c/rol I+D+i – Creciente énfasis polí:cas en
excelencia y internacional • Milenios, FONDAP, financiamiento basal,
etc. + programas de becas – Aumentan vínculos entre
universidades inves:gación y con sector privado (consorcios, etc).
– Mayor preocupación por transferencia con impacto comercial (patentes, por ej.)
– Mayor preocupación por transferencia con impacto en polí:cas (anillos ciencias sociales – ventanilla polí:cas públicas)
/ Gobierno
USRR
Sweden
France
Italy
Britain
Canada Japan
US
, ‘70s
Fuente: B.R. Clark, The Higher Educa8on System, 1983, p. 143
Oligarquía académica
Triángulo de Clark
Gobierno
Ins%tución
Mercado
Fuente: Adaptado de Presentación realizada por P. San:ago, OECD, 2009
2.9
2.7
1.8
1.7
1.6
1.5
1.4
1.4
1.1
1.1
0.9
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
EE.UU.
Canadá
Brasil
Chile
Australia
N Zelanda
Portugal
OCDE
Alemania
México
Italia
Gasto total en IET de fuentes públicas y privadas (% PIB)
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
Gasto total en IET por alumno (USD-‐PPC)
Fuente: Sobre la base de IOECD, Educa:on at a Glance 2009
BEL
CZE
FIN
FRA DEU
HUN
ISL
IRL
ITA
JPN
KOR SVN MEX
NLD
NZL
NOR
POL
PRT
SVK
ESP ISR
SWE
CHE
AUT UKM
USA
BRA
AUS DNK
RUS EST
CHL
R² = 0.66637
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
5000
7500
1000
0
1250
0
1500
0
1750
0
2000
0
2250
0
2500
0
2750
0
3000
0
3250
0
3500
0
3750
0
4000
0
4250
0
4500
0
4750
0
5000
0
5250
0
Tertiary education
Expenditure per student (n equivalent USD converted using PPPs)
GDP per capita (in equivalent USD converted using
Annual expenditure on tertiary education institutions per student relative to GDP per capita (2006)
Fuente: OECD, Educa:on at a Glance 2009, Chart B2.6. (hrp://dx.doi.org/10.1787/664234230084)
1.0
1.5
0.8
0.3
0.8 1.0 0.9 0.9 0.8 0.9
0.7
1.9 1.3
1.0
1.4 0.8 0.5
0.5 0.4 0.4 0.2
0.2
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
EE.UU. Canadá Brasil Chile Australia OCDE N Zelanda Portugal México Alemania Italia
Gasto total en IES por fuentes (PIB %), 2006/2007
Publica Privada
Fuente: Sobre la base de IOECD, Educa:on at a Glance 2009
Tendencias globales • Sustentabilidad de largo plazo del sistema • Nivel de gasto (%PIB) • Diversificación de fuentes • Traslado parcial costo a estudiantes y sus familias
• Estrategia consiste con obje:vos para el sistema • Financiamiento vinculado a performance y resultados
• U:lización eficiente de recursos fiscales • Empleo mecanismos de :po mercado, contratos, fórmulas, financiamiento de obje:vos y programas
• Carencia de una estrategia ‘sistémica’ de largo plazo • Ni siquiera para ues. estatales • Bajo financiamiento público y alta dependencia de fondos privados
• Medidas favorecen obje:vos de equidad y mejoramiento de calidad, más impulso rol de universidades en I+D+i
• Persistencia de AFD ‘incondicionado’ (CRUCH), pero intenso uso de fórmulas, fondos concursables, convenios de desempeño, etc., aunque con escasa evaluación externa de impacto
• Nuevas propuestas del Consejo Asesor Presidencial para la ES, del Consorcio de universidades estatales y de la OCDE
Chile
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Matrícula privada
en total de Nivel 5A
Gasto en IET de fuentes privadas como procentaje del total
Proproción de recursos de origen privado y de matrícula 5A privada (% total), 2006/2007
CHL
RCOR JAP BR
RU
US
AU NZ CA
BL
ISR
PB EST
OCDE
MX POL
POR
Fuente: Sobre la base de OECD, Educa:on at a Glance 2009. Para Brasil, porcentaje de recursos privados: es:mación.